# Eiropas Savienības C 230/2019

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 230 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 62. gadagājums2019. gada 8. jūlijs |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 230

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

62. gadagājums2019. gada 8. jūlijs

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | CDJ |
| 2019/C 230/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

CDJ

2019/C 230/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | CDJ |
| 2019/C 230/02 | Lieta C-24/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republik Österreich (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Pilnīgs aizliegums diskriminēt vecuma dēļ — Direktīva 2000/78/EK — Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana — Jauna atalgojuma un virzības sistēma — Atšķirīgas attieksmes saglabāšana — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — LESD 45. pants — Regula (ES) Nr. 492/2011 — 7. panta 1. punkts — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta daļēja iepriekšējo nodarbinātības laikposmu ņemšana vērā) | 2 |
| 2019/C 230/03 | Lieta C-396/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums — Direktīva 2000/78/EK — Profesionālās pieredzes, kas iegūta pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, neieskaitīšana — Jauna atalgojuma un virzības sistēma — Atšķirīgās attieksmes saglabāšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants — Pamatojumi) | 3 |
| 2019/C 230/04 | Lieta C-431/17: Tiesas (virspalāta) 2019. gada 7. maija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 98/5/EK — Piekļuve advokāta profesijai — Mūks, kas advokāta profesionālo kvalifikāciju ieguvis citā dalībvalstī, kura nav uzņēmēja dalībvalsts — 3. panta 2. punkts — Nosacījums reģistrācijai uzņēmējas dalībvalsts kompetentajā iestādē — Apliecinājums par reģistrāciju mītnes dalībvalsts kompetentajā iestādē — Reģistrācijas atteikums — Profesionālās ētikas normas — Mūka statusa nesavienojamība ar advokāta profesijas praktizēšanu) | 4 |
| 2019/C 230/05 | Lieta C-450/17 P: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Eiropas Centrālā banka, Eiropas Komisija (Apelācija — Ekonomikas un monetārā politika — Regula (ES) Nr. 1024/2013 — 6. panta 4. punkts — Regula (ES) Nr. 468/2014 — 70. panta 1. punkts — Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība — Eiropas Centrālajai bankai (ECB) uzticētie uzdevumi — Vienotais uzraudzības mehānisms — Valsts kompetento iestāžu veikta šo uzdevumu īstenošana — Mazāk nozīmīga kredītiestāde — Īpaši apstākļi, kas pamato to, ka kredītiestāde tiek uzskatīta par mazāk nozīmīgu) | 5 |
| 2019/C 230/06 | Lieta C-494/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Corte di Appello di Trento (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Darbs uz noteiktu laiku — Ar publiskā sektora darba devēju noslēgti līgumi — Pasākumi, lai sodītu par uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu — Darba tiesisko attiecību pārveidošana par darba tiesiskajām attiecībām uz nenoteiktu laiku — Pārveidošanas atpakaļejoša spēka ierobežojums — Finansiālas atlīdzības neesamība) | 5 |
| 2019/C 230/07 | Lieta C-566/17: Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 168. panta a) punkts — Priekšnodokļa atskaitīšana — PVN neitralitātes princips — Nodokļa maksātājs, kas vienlaikus veic saimniecisku darbību un darbību, kurai nav saimnieciska rakstura — Preces un pakalpojumi, kas iegādāti, lai tos izmantotu gan ar PVN apliekamiem darījumiem, gan ar PVN neapliekamiem darījumiem — Sadales kritēriju neesamība valsts tiesiskajā regulējumā — Princips, saskaņā ar kuru nodokļus var noteikt tikai ar likumu) | 6 |
| 2019/C 230/08 | Lieta C-568/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Sestā direktīva 77/388/EEK — 9. panta 2. punkta c) un e) apakšpunkts — Direktīva 2006/112/EK — 52. panta a) punkts — 56. panta 1. punkta k) apakšpunkts — Pakalpojumu sniegšana — Ar nodokli apliekamu darījumu izpildes vieta — Nodokļu piesaiste — Tiešraidē internetā filmēti un pārraidīti interaktīvi erotiski priekšnesumi — Izklaides darbība — Jēdziens — Vieta, kur pakalpojumi tiek faktiski sniegti) | 7 |
| 2019/C 230/09 | Lieta C-580/17: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Riigikohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējā lauksaimniecības politika — Atbalsts lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) — Regula (EK) Nr. 1698/2005 — Piemērojamība laikā — 72. pants — Ar investīcijām saistītu darbību ilglaicīgums — Būtiskas izmaiņas līdzfinansētā investīciju darbībā — Objekts, kas ir iegūts, pateicoties ELFLA līdzfinansētai investīciju darbībai, un ko finansējuma saņēmējs ir iznomājis trešajai personai — Kopējās lauksaimniecības politikas finansēšana, pārvaldība un uzraudzība — Regula (EK) Nr. 1306/2013 — 54. un 56. pants — Dalībvalstu pienākums atgūt nepamatoti izmaksātas summas, kas izriet no pārkāpumiem vai nolaidības — Jēdziens pārkāpums — Atgūšanas procedūras uzsākšana) | 8 |
| 2019/C 230/10 | Lieta C-631/17: Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — 11. panta 3. punkta e) apakšpunkts — Dalībvalsts valstspiederīgais, kas strādā par jūrnieku uz kuģa, kurš kuģo ar trešās valsts karogu — Darba devējs, kurš reģistrēts dalībvalstī, kas nav darba ņēmēja dzīvesvietas dalībvalsts — Piemērojamo tiesību aktu noteikšana) | 9 |
| 2019/C 230/11 | Lieta C-712/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Fiktīvi darījumi — Nodokļa atskaitīšanas neiespējamība — Rēķina izsniedzēja pienākums samaksāt tajā norādīto PVN — Naudas sods apmērā, kas atbilst nepamatoti atskaitītajam PVN — Saderīgums ar PVN neitralitātes un samērīguma principiem) | 10 |
| 2019/C 230/12 | Lieta C-25/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Okrazhen sad — Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (ES) Nr. 1215/2012 — 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz līgumiem — Jēdziens lietas, kas attiecas uz līgumiem — Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums — Kopīpašnieku pienākums maksāt šajā lēmumā noteiktās gada finanšu iemaksas kopīpašuma budžetā — Tiesvedība, lai panāktu šī pienākuma izpildi — Tiesību akti, kas piemērojami līgumiskām saistībām — Regula (EK) Nr. 593/2008 — 4. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Jēdzieni pakalpojumu sniegšanas līgums un līgums, kura priekšmets ir lietu tiesības uz nekustamo īpašumu — Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums par šī īpašuma koplietošanas daļu uzturēšanas izdevumiem) | 11 |
| 2019/C 230/13 | Lieta C-53/18: Tiesas (otrās palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanšu instrumentu tirgi — Direktīva 2004/39/EK — 8., 23., 50. un 51. pants — Piemērošanas joma — Finanšu konsultants, kas pilnvarots ārpus sabiedrības telpām piedāvāt pakalpojumus — Aģents ar apsūdzētā statusu kriminālprocesā — Valsts tiesību aktos paredzēta iespēja noteikt darbības pagaidu aizliegumu — Pamatbrīvības — Pilnībā iekšēja situācija — Nepiemērojamība) | 12 |
| 2019/C 230/14 | Lieta C-127/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 90. un 273. pants — Parādnieka pilnīga vai daļēja tādas summas nesamaksāšana, kas ir jāmaksā nodokļa maksātājam par darījumu, par kuru ir maksājams PVN — Nodokļa bāze — Samazinājums — Nodokļu neitralitātes un samērīguma principi) | 12 |
| 2019/C 230/15 | Lieta C-161/18: Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā — Direktīva 79/7/EEK — 4. pants — Jebkādas diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums — Netieša diskriminācija — Nepilns darba laiks — Vecuma pensijas aprēķins) | 13 |
| 2019/C 230/16 | Lieta C-194/18: Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Uzņēmumu pāreja — Direktīva 2001/23/EK — 1. panta 1. punkts — Piemērošanas joma — Pārejas konstatēšanas kritēriji — Klientu kopuma pāreja — Bankas visu finanšu pakalpojumu kopuma pāreja biržas brokeru sabiedrībai, nepārņemot personālu) | 14 |
| 2019/C 230/17 | Lieta C-230/18: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — PI/Landespolizeidirektion Tirol (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — LESD 49. pants — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. panta 2. punkts un 16. pants — Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība — Ierobežojums — Lēmums par komercuzņēmuma tūlītēju slēgšanu — Pamatojuma neesamība — Primāri vispārējo interešu apsvērumi — Noziedzīgu nodarījumu pret prostitūtām prevencija — Sabiedrības veselības aizsardzība — Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojuma samērīgums — Pamattiesību hartas 47. un 48. pants — Pārbaudes tiesā efektivitāte — Tiesības uz aizstāvību — Tiesību uz labu pārvaldību pamatprincips) | 15 |
| 2019/C 230/18 | Lieta C-243/18 P: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums/Yosu Galocha (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Konkurss — Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts — Atzīšana par spēkā neesošu — Esošo interešu izsvēršana — Rezerves saraksta atcelšana — Lēmumu par šajos sarakstos iekļauto veiksmīgo kandidātu pieņemšanu darbā atcelšana) | 15 |
| 2019/C 230/19 | Lieta C-253/18: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Transports — Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumi, izmantojot dzelzceļu un autoceļus — Regula (EK) N. 1370/2007 — 5. panta 1. un 2. punkts — Tieša piešķiršana — Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumu, izmantojot autobusus un tramvajus, līgumi — Nosacījumi — Direktīva 2014/24/ES — 12. pants — Direktīva 2014/25/ES — 28. pants) | 16 |
| 2019/C 230/20 | Lieta C-305/18: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2008/98/EK — Atkritumu reģenerācija vai apglabāšana — Atkritumu apsaimniekošanas integrētās sistēmas, kura garantē valsts pašpietiekamību, ieviešana — Sadedzināšanas iekārtu izveide vai esošo iekārtu jaudas palielināšana — Sadedzināšanas iekārtu kvalifikācija par stratēģiskām primāro valsts interešu infrastruktūrām un objektiem — Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijas principa ievērošana — Direktīva 2001/42/EK — Nepieciešamība veikt ietekmes uz vidi novērtējumu) | 17 |
| 2019/C 230/21 | Lieta C-486/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RE/Praxair MRC SAS (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Direktīva 96/34/EK — Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu — 2. noteikuma 6. punkts — Uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku nodarbināts darbinieks, kas atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā uz nepilna darba laika pamata — Atlaišana — Atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts — Aprēķināšanas metodes — LESD 157. pants — Darba ņēmēju sieviešu un vīriešu vienlīdzīga darba samaksa — Bērna kopšanas atvaļinājums uz nepilna darba laika pamata, ko galvenokārt izmanto darba ņēmējas sievietes — Netieša diskriminācija — Objektīvi attaisnoti un ar diskrimināciju dzimuma dēļ nekādi nesaistīti faktori — Neesamība) | 18 |
| 2019/C 230/22 | Lieta C-780/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. decembrī Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 10. decembra spriedumu lietā T-374/17 Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira | 19 |
| 2019/C 230/23 | Lieta C-264/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc. | 19 |
| 2019/C 230/24 | Lieta C-266/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — EIS GmbH/TO | 20 |
| 2019/C 230/25 | Lieta C-279/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. aprīlī iesniedza Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR | 21 |
| 2019/C 230/26 | Lieta C-297/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. aprīlī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland | 21 |
| 2019/C 230/27 | Lieta C-343/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 30. aprīlī iesniedza Landesgericht Klagenfurt (Austrija) — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG | 22 |
| 2019/C 230/28 | Lieta C-354/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. maijā iesniedza Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zviedrija) — Novartis AG/Patent-och registreringsverket | 23 |
| 2019/C 230/29 | Lieta C-390/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 17. maijā Itālijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 12. marta spriedumu lietā T-135/15 Itālija/Komisija | 24 |
| | GCEU |
| 2019/C 230/30 | Lieta T-604/15: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Ertico — ITS Europe/Komisija (Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem — Ieteikums 2003/361/EK — Komisijas Validācijas komitejas lēmums par kvalificēšanu par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu — Pārskatīšanas pieprasījums atbilstoši Lēmuma 2012/838/ES, Euratom pielikuma 1.2.6. un 1.2.7. iedaļai — Pārsūdzības administratīvā kārtā neesamība Regulas (EK) Nr. 58/2003 22. panta izpratnē — Tiesības uz aizstāvību — Labas pārvaldības princips — Tiesiskā drošība — Tiesiskā paļāvība — Res judicata spēks — Mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīcijas kritēriji Savienības politikas jomās — Jēdziens uzņēmums — Jēdziens saimnieciskā darbība — Neatkarības kritērijs — Pienākums norādīt pamatojumu) | 25 |
| 2019/C 230/31 | Lieta T-197/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes ANDREA INCONTRI reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ANDREIA — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Vārda un uzvārda atšķirtspēja — Grozīšanas pilnvaras) | 26 |
| 2019/C 230/32 | Lieta T-690/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Enrico Colombo un Corinti Giacomo/Komisija (Publiski būvdarbu līgumi — Iepirkuma procedūra — Ispras KPC — Ūdensvadu un centrālapkures/dzesēšanas apakšstaciju būvniecības un tehniskās apkopes darbi — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Pienākums norādīt pamatojumu) | 26 |
| 2019/C 230/33 | Lieta T-791/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Real Madrid Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts — Atbalsts, ko Spānijas iestādes piešķīrušas profesionālā futbola klubam — Noteikumi, lai kompensētu zemes nodošanas, par ko sākotnēji vienojušies pašvaldība un futbola klubs, neesamību — Futbola klubam piešķirtās kompensācijas pārmērīga summa — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Priekšrocība) | 27 |
| 2019/C 230/34 | Apvienotās lietas T-836/16 un T-624/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Polija/Komisija (Valsts atbalsts — Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē — Progresīvs apgrozījuma nodoklis — Lēmums uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru — Galīgs lēmums, ar kuru valsts atbalsta pasākums atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Valsts atbalsta jēdziens — Selektivitātes kritērijs) | 28 |
| 2019/C 230/35 | Lieta T-37/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Bank Tejarat/Padome (Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu — Līdzekļu iesaldēšana — Ierobežojums attiecībā uz uzņemšanu dalībvalstu teritorijās — Tādu zaudējumu atlīdzināšana, kas prasītājai apgalvoti radušies pēc tās nosaukuma iekļaušanas un saglabāšanas to personu un vienību sarakstā, kurām piemēro attiecīgos ierobežojošos pasākumus — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums) | 29 |
| 2019/C 230/36 | Lieta T-107/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Steinhoff u.c./ECB (Ārpuslīgumiskā atbildība — Ekonomikas un monetārā politika — ECB — Valstu centrālās bankas — Grieķijas valsts parāda restrukturizācija — Privātā sektora iesaiste — Kolektīvās rīcības klauzulas — Grieķijas parāda vērtspapīru obligātā apmaiņa — Privātie kreditori — ECB atzinums — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums — Pacta sunt servanda princips — Pamattiesību hartas 17. panta 1. un 2. punkts — LESD 63. panta 1. punkts — LESD 124. pants) | 30 |
| 2019/C 230/37 | Lieta T-728/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Marinvest un Porting/Komisija (Valsts atbalsts — Jahtu ostu infrastruktūra — Ostas pārvaldības koncesijas piešķiršana un infrastruktūras nodrošināšana un pakalpojumi bez atlīdzības — Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm) | 30 |
| 2019/C 230/38 | Lieta T-733/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — GMPO/Komisija (Cilvēkiem paredzētas zāles — Regulas (ES) Nr. 141/2000 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Jēdziens ievērojams labums — Zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai pieejamība — Regulas Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts — Komisijas lēmums svītrot zāles no zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai reģistra — Kļūda vērtējumā — Kļūda tiesību piemērošanā — Tiesiskā paļāvība) | 31 |
| 2019/C 230/39 | Lieta T-751/7: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Commune de Fessenheim u.c./Komisija (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Francijas iestādēm adresēta Komisijas vēstule par protokolu, ar kuru EDF grupai tiek piešķirts atlīdzinājums saistībā ar Fesenaimas atomelektrostacijas darbības atļaujas atcelšanu — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību — Vispārējā konfidencialitātes prezumpcija — Sevišķas sabiedrības intereses) | 32 |
| 2019/C 230/40 | Lieta T-795/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme NEYMAR — Atzīšana par spēkā neesošu — Ļaunticība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 33 |
| 2019/C 230/41 | Lieta T-813/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Nerantzaki/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Paziņojums par konkursu — Atklāts konkurss EPSO/AD/331/16 — Pielaišanas nosacījumi — Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā — Kļūda tiesību piemērošanā) | 33 |
| 2019/C 230/42 | Apvienotās lietas T-3/18 un T-4/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR un AT ANN TAYLOR) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes ANN TAYLOR un AT ANN TAYLOR — Absolūts spēkā neesamības pamats — Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Ļaunticība) | 34 |
| 2019/C 230/43 | Lieta T-12/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Triumph reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TRIUMPH — Reģistrācijas pieteikuma daļējs noraidījums — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu identiskums — Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā — Preču līdzība — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 35 |
| 2019/C 230/44 | Lieta T-37/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Brave Paper reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme BRAVO — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Konceptuāla līdzība) | 36 |
| 2019/C 230/45 | Apvienotās lietas T-89/18 un T-90/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol un CAFE DEL SOL) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas un grafiskas preču zīmju Café del Sol un CAFE DEL SOL reģistrācijas pieteikumi — Agrāka valsts grafiska preču zīme Café del Sol — Pierādījumi par agrākas preču zīmes pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu — Tulkojums — Tiesības uz aizstāvību — Regulas 2017/1001 95. panta 2. punkts) | 36 |
| 2019/C 230/46 | Lieta T-99/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stamatopoulos/ENISA (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Iecelšana nodaļas vadītāja amatā — Kandidatūras noraidīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Vienlīdzīga attieksme — Pārskatāmība — Atbildība) | 37 |
| 2019/C 230/47 | Lieta T-104/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 20. maija spriedums — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Šķīrējklauzula — Dotācijas nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (2007. — 2013. gads) ietvaros — Pārtikas rūpnieciskās ražošanas nozarē izmantojamas procesa un kvalitātes kontroles sistēmas izstrāde — Projekts Food-Watch — Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu — Saņēmēju pienākums sniegt informāciju — Lēmums pieprasīt, lai tiktu atmaksāts saskaņā ar dotācijas nolīgumu samaksātais finansiālais ieguldījums) | 38 |
| 2019/C 230/48 | Lieta T-185/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Lucchini/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Stiegrojuma apaļtērauda stieņos vai ruļļos tirgus — Lēmums, kurā konstatēts EOTKL 65. panta pārkāpums pēc EOTK līguma darbības beigām, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 1/2003 — Komisijas lēmuma daļēja atcelšana — Lūguma atmaksāt naudas sodu, kas jau samaksāts, izpildot daļēji atceltu lēmumu, noraidīšana — Lūguma ļaut piedalīties administratīvajā procedūrā, kas atsākta pēc lēmuma daļējas atcelšanas, noraidīšana — Tiesības uz aizstāvību — Neesošs akts — Ārpuslīgumiskā atbildība — Noilgums) | 39 |
| 2019/C 230/49 | Lieta T-228/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Transtec/Komisija (Publiski pakalpojumu līgumi — Iepirkuma procedūra — Pamatlīgums par pakalpojumu sniegšanu — Pakalpojumi trešajām valstīm, kas saņem Savienības ārējo palīdzību — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citiem pretendentiem — Apgalvojums, ka pretendents vainīgs smagā pārkāpumā saistībā ar profesionālo rīcību — Galīga sprieduma vai galīga administratīvā lēmuma, ar kuru būtu konstatēts smags pārkāpums saistībā ar profesionālo rīcību, neesamība — Finanšu regulas 108. pantā paredzētie nosacījumi par vēršanos tiesā — Nesamērīgi lēti piedāvājumi — Pienākums norādīt pamatojumu — Līgumslēdzējas iestādes pēc prasības celšanas nosūtītās vēstules ņemšana vērā — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību — Nogaidīšanas laikposms pirms lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pārsūdzības — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācijas princips — Finanšu regulas 105.a, 106., 108., 113. un 118. pants — Ārpuslīgumiskā atbildība) | 40 |
| 2019/C 230/50 | Lieta T-269/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes ZARA reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiska un grafiska preču zīmes LE DELIZIE ZARA un ZARA — Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu — Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts — Regulas 2017/1001 18. panta 1. punkts — Pienākums norādīt pamatojumu) | 40 |
| 2019/C 230/51 | Lieta T-324/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Zelta pudeles forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme — Zelta pudeles forma — Absolūti atteikuma pamati — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Atšķirtspēja — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts)) | 41 |
| 2019/C 230/52 | Lieta T-325/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Rozā pudeles forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme — Rozā pudeles forma — Absolūti atteikuma pamati — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Atšķirtspēja — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts)) | 42 |
| 2019/C 230/53 | Lieta T-354/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SKYFi reģistrācijas pieteikums — Agrākas Eiropas Savienības un valsts vārdiskas preču zīmes SKY — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Preču un pakalpojumu identiskums — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas 2017/1001 94. pants — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts — Administratīvā procesa apturēšana — Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunkts (tagad Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkts) — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu — Pamattiesību hartas 47. pants — Mutvārdu process apelācijas padomē — Regulas 2017/1001 96. pants) | 43 |
| 2019/C 230/54 | Lieta T-465/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes EUROLAMP pioneers in new technology reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 44 |
| 2019/C 230/55 | Lieta T-466/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes EUROLAMP pioneers in new technology reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 44 |
| 2019/C 230/56 | Lieta T-469/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes HEATCOAT reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Vienlīdzīga attieksme — Labas pārvaldības princips) | 45 |
| 2019/C 230/57 | Lieta T-629/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija spriedums — mobile.de/EUIPO (Automašīnas paskaidres balonā attēlojums) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo automašīnu paskaidres balonā, reģistrācijas pieteikums — Apelācijas sūdzības pieņemamība Apelācijas padomē — Regulas (ES) 2017/1001 49. panta 1. punkts — Preču vai pakalpojumu saraksta, uz ko attiecas reģistrācijai pieteikta preču zīme, ierobežojums — Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 5. punkts — Apelācijas padomē veicamās pārbaudes apjoms — Pienākums pieņemt lēmumu par ierobežojuma lūgumu) | 46 |
| 2019/C 230/58 | Lieta T-237/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 17. maija rīkojums — Martini–Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Starptautiskāreģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — Grafiska preču zīme M — Apstrīdētā nolēmuma atsaukšana — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 46 |
| 2019/C 230/59 | Lieta T-281/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — ABLV Bank/ECB (Prasība atcelt tiesību aktu — Ekonomiskā un monetārā savienība — Banku savienība — Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) — Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga — Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums — ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību — Regula (ES) Nr. 806/2014 — Sagatavojoši tiesību akti — Nepārsūdzami tiesību akti — Nepieņemamība) | 47 |
| 2019/C 230/60 | Lieta T-283/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Bernis u.c./ECB (Prasība atcelt tiesību aktu — Ekonomiskā un monetārā savienība — Banku savienība — Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) — Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga — Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums — ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību — Regula (ES) Nr. 806/2014 — Sagatavojoši tiesību akti — Nepārsūdzami tiesību akti — Nepieņemamība) | 48 |
| 2019/C 230/61 | Lieta T-330/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Carvalho u.c./Parlaments un Padome (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus — Vide — Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisija — Klimata un enerģētikas tiesību aktu pakete 2030. gadam — Direktīva (ES) 2018/410 — Regula (ES) 2018/842 — Regula (ES) 2018/841 — Individuāla skāruma neesamība — Nepieņemamība) | 49 |
| 2019/C 230/62 | Lieta T-396/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija rīkojums — ITSA/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesību aktu tuvināšana — Tabakas un saistīto izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — Tabakas izstrādājumu izsekošanas sistēmas izveide un darbība — Deleģētā regula un īstenošanas akti — Tieša skāruma neesamība — Nepieņemamība) | 50 |
| 2019/C 230/63 | Lieta T-422/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — RATP/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti saistībā ar procedūru, ko Komisija uzsākusi pret dalībvalsti — Prasītājas izsniegti dokumenti — Trešās personas pieteikums par piekļuvi dokumentiem — Sākotnējais lēmums piešķirt daļēju piekļuvi — Priekšmeta neesamība — Nepieņemamība) | 50 |
| 2019/C 230/64 | Lieta T-473/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes getsmarter reģistrācijas pieteikums — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 51 |
| 2019/C 230/65 | Lieta T-517/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 10. maija rīkojums — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Patēriņam gatava taisnstūrveida kūka) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota patēriņam gatava taisnstūrveida kūka — Agrāki Kopienas dizainparaugi — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Autora brīvības pakāpe — Informēts lietotājs — Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 52 |
| 2019/C 230/66 | Lieta T-602/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — Ayuntamiento de Enguera/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Dotāciju nolīgums, kas noslēgts finanšu instrumenta videi (LIFE+) ietvaros — Dotācijas apmēra samazināšana — Prasības pārkvalificēšana — Prasītājas atteikums — Nepieņemamība) | 53 |
| 2019/C 230/67 | Lieta T-734/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2019. gada 8. maija rīkojums — Sumitomo Chemical un Tenka Best/Komisija (Pagaidu noregulējums — Biocīdie produkti — Aktīvā viela empentrīns — Apstiprinājuma atteikums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Steidzamības neesamība) | 53 |
| 2019/C 230/68 | Lieta T-245/19: Prasība, kas celta 2019. gada 10. aprīlī — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija | 54 |
| 2019/C 230/69 | Lieta T-266/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums) | 55 |
| 2019/C 230/70 | Lieta T-267/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums) | 56 |
| 2019/C 230/71 | Lieta T-294/19: Prasība, kas celta 2019. gada 4. maijā — Vanhoudt un citi/EIB | 57 |
| 2019/C 230/72 | Lieta T-299/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. maijā — VG/Komisija | 58 |
| 2019/C 230/73 | Lieta T-305/19: Prasība, kas celta 2019. gada 14. maijā — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax) | 59 |
| 2019/C 230/74 | Lieta T-307/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. maijā — SQlab/EUIPO (Innerbarend) | 60 |
| 2019/C 230/75 | Lieta T-308/19: Prasība, kas celta 2019. gada 17. maijā — BU/Komisija | 61 |
| 2019/C 230/76 | Lieta T-312/19: Prasība, kas celta 2019. gada 21. maijā — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON) | 63 |
| 2019/C 230/77 | Lieta T-314/19: Prasība, kas celta 2019. gada 22. maijā — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija | 64 |
| 2019/C 230/78 | Lieta T-419/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija rīkojums — Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija | 65 |
| 2019/C 230/79 | Lieta T-699/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 66 |
| 2019/C 230/80 | Lieta T-115/19: Vispārējās tiesas 2019. gada 15. maija rīkojums — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY) | 66 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

CDJ

2019/C 230/02

Lieta C-24/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republik Österreich (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Pilnīgs aizliegums diskriminēt vecuma dēļ — Direktīva 2000/78/EK — Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana — Jauna atalgojuma un virzības sistēma — Atšķirīgas attieksmes saglabāšana — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — LESD 45. pants — Regula (ES) Nr. 492/2011 — 7. panta 1. punkts — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta daļēja iepriekšējo nodarbinātības laikposmu ņemšana vērā)

2

2019/C 230/03

Lieta C-396/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums — Direktīva 2000/78/EK — Profesionālās pieredzes, kas iegūta pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, neieskaitīšana — Jauna atalgojuma un virzības sistēma — Atšķirīgās attieksmes saglabāšana — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants — Pamatojumi)

3

2019/C 230/04

Lieta C-431/17: Tiesas (virspalāta) 2019. gada 7. maija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 98/5/EK — Piekļuve advokāta profesijai — Mūks, kas advokāta profesionālo kvalifikāciju ieguvis citā dalībvalstī, kura nav uzņēmēja dalībvalsts — 3. panta 2. punkts — Nosacījums reģistrācijai uzņēmējas dalībvalsts kompetentajā iestādē — Apliecinājums par reģistrāciju mītnes dalībvalsts kompetentajā iestādē — Reģistrācijas atteikums — Profesionālās ētikas normas — Mūka statusa nesavienojamība ar advokāta profesijas praktizēšanu)

4

2019/C 230/05

Lieta C-450/17 P: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Eiropas Centrālā banka, Eiropas Komisija (Apelācija — Ekonomikas un monetārā politika — Regula (ES) Nr. 1024/2013 — 6. panta 4. punkts — Regula (ES) Nr. 468/2014 — 70. panta 1. punkts — Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība — Eiropas Centrālajai bankai (ECB) uzticētie uzdevumi — Vienotais uzraudzības mehānisms — Valsts kompetento iestāžu veikta šo uzdevumu īstenošana — Mazāk nozīmīga kredītiestāde — Īpaši apstākļi, kas pamato to, ka kredītiestāde tiek uzskatīta par mazāk nozīmīgu)

5

2019/C 230/06

Lieta C-494/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Corte di Appello di Trento (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Darbs uz noteiktu laiku — Ar publiskā sektora darba devēju noslēgti līgumi — Pasākumi, lai sodītu par uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu — Darba tiesisko attiecību pārveidošana par darba tiesiskajām attiecībām uz nenoteiktu laiku — Pārveidošanas atpakaļejoša spēka ierobežojums — Finansiālas atlīdzības neesamība)

5

2019/C 230/07

Lieta C-566/17: Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 168. panta a) punkts — Priekšnodokļa atskaitīšana — PVN neitralitātes princips — Nodokļa maksātājs, kas vienlaikus veic saimniecisku darbību un darbību, kurai nav saimnieciska rakstura — Preces un pakalpojumi, kas iegādāti, lai tos izmantotu gan ar PVN apliekamiem darījumiem, gan ar PVN neapliekamiem darījumiem — Sadales kritēriju neesamība valsts tiesiskajā regulējumā — Princips, saskaņā ar kuru nodokļus var noteikt tikai ar likumu)

6

2019/C 230/08

Lieta C-568/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Sestā direktīva 77/388/EEK — 9. panta 2. punkta c) un e) apakšpunkts — Direktīva 2006/112/EK — 52. panta a) punkts — 56. panta 1. punkta k) apakšpunkts — Pakalpojumu sniegšana — Ar nodokli apliekamu darījumu izpildes vieta — Nodokļu piesaiste — Tiešraidē internetā filmēti un pārraidīti interaktīvi erotiski priekšnesumi — Izklaides darbība — Jēdziens — Vieta, kur pakalpojumi tiek faktiski sniegti)

7

2019/C 230/09

Lieta C-580/17: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Riigikohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējā lauksaimniecības politika — Atbalsts lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) — Regula (EK) Nr. 1698/2005 — Piemērojamība laikā — 72. pants — Ar investīcijām saistītu darbību ilglaicīgums — Būtiskas izmaiņas līdzfinansētā investīciju darbībā — Objekts, kas ir iegūts, pateicoties ELFLA līdzfinansētai investīciju darbībai, un ko finansējuma saņēmējs ir iznomājis trešajai personai — Kopējās lauksaimniecības politikas finansēšana, pārvaldība un uzraudzība — Regula (EK) Nr. 1306/2013 — 54. un 56. pants — Dalībvalstu pienākums atgūt nepamatoti izmaksātas summas, kas izriet no pārkāpumiem vai nolaidības — Jēdziens pārkāpums — Atgūšanas procedūras uzsākšana)

8

2019/C 230/10

Lieta C-631/17: Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — 11. panta 3. punkta e) apakšpunkts — Dalībvalsts valstspiederīgais, kas strādā par jūrnieku uz kuģa, kurš kuģo ar trešās valsts karogu — Darba devējs, kurš reģistrēts dalībvalstī, kas nav darba ņēmēja dzīvesvietas dalībvalsts — Piemērojamo tiesību aktu noteikšana)

9

2019/C 230/11

Lieta C-712/17: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Fiktīvi darījumi — Nodokļa atskaitīšanas neiespējamība — Rēķina izsniedzēja pienākums samaksāt tajā norādīto PVN — Naudas sods apmērā, kas atbilst nepamatoti atskaitītajam PVN — Saderīgums ar PVN neitralitātes un samērīguma principiem)

10

2019/C 230/12

Lieta C-25/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Okrazhen sad — Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (ES) Nr. 1215/2012 — 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz līgumiem — Jēdziens lietas, kas attiecas uz līgumiem — Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums — Kopīpašnieku pienākums maksāt šajā lēmumā noteiktās gada finanšu iemaksas kopīpašuma budžetā — Tiesvedība, lai panāktu šī pienākuma izpildi — Tiesību akti, kas piemērojami līgumiskām saistībām — Regula (EK) Nr. 593/2008 — 4. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Jēdzieni pakalpojumu sniegšanas līgums un līgums, kura priekšmets ir lietu tiesības uz nekustamo īpašumu — Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums par šī īpašuma koplietošanas daļu uzturēšanas izdevumiem)

11

2019/C 230/13

Lieta C-53/18: Tiesas (otrās palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanšu instrumentu tirgi — Direktīva 2004/39/EK — 8., 23., 50. un 51. pants — Piemērošanas joma — Finanšu konsultants, kas pilnvarots ārpus sabiedrības telpām piedāvāt pakalpojumus — Aģents ar apsūdzētā statusu kriminālprocesā — Valsts tiesību aktos paredzēta iespēja noteikt darbības pagaidu aizliegumu — Pamatbrīvības — Pilnībā iekšēja situācija — Nepiemērojamība)

12

2019/C 230/14

Lieta C-127/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 90. un 273. pants — Parādnieka pilnīga vai daļēja tādas summas nesamaksāšana, kas ir jāmaksā nodokļa maksātājam par darījumu, par kuru ir maksājams PVN — Nodokļa bāze — Samazinājums — Nodokļu neitralitātes un samērīguma principi)

12

2019/C 230/15

Lieta C-161/18: Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā — Direktīva 79/7/EEK — 4. pants — Jebkādas diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums — Netieša diskriminācija — Nepilns darba laiks — Vecuma pensijas aprēķins)

13

2019/C 230/16

Lieta C-194/18: Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Uzņēmumu pāreja — Direktīva 2001/23/EK — 1. panta 1. punkts — Piemērošanas joma — Pārejas konstatēšanas kritēriji — Klientu kopuma pāreja — Bankas visu finanšu pakalpojumu kopuma pāreja biržas brokeru sabiedrībai, nepārņemot personālu)

14

2019/C 230/17

Lieta C-230/18: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — PI/Landespolizeidirektion Tirol (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — LESD 49. pants — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. panta 2. punkts un 16. pants — Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība — Ierobežojums — Lēmums par komercuzņēmuma tūlītēju slēgšanu — Pamatojuma neesamība — Primāri vispārējo interešu apsvērumi — Noziedzīgu nodarījumu pret prostitūtām prevencija — Sabiedrības veselības aizsardzība — Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojuma samērīgums — Pamattiesību hartas 47. un 48. pants — Pārbaudes tiesā efektivitāte — Tiesības uz aizstāvību — Tiesību uz labu pārvaldību pamatprincips)

15

2019/C 230/18

Lieta C-243/18 P: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums/Yosu Galocha (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Konkurss — Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts — Atzīšana par spēkā neesošu — Esošo interešu izsvēršana — Rezerves saraksta atcelšana — Lēmumu par šajos sarakstos iekļauto veiksmīgo kandidātu pieņemšanu darbā atcelšana)

15

2019/C 230/19

Lieta C-253/18: Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Transports — Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumi, izmantojot dzelzceļu un autoceļus — Regula (EK) N. 1370/2007 — 5. panta 1. un 2. punkts — Tieša piešķiršana — Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumu, izmantojot autobusus un tramvajus, līgumi — Nosacījumi — Direktīva 2014/24/ES — 12. pants — Direktīva 2014/25/ES — 28. pants)

16

2019/C 230/20

Lieta C-305/18: Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri u.c. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Vide — Direktīva 2008/98/EK — Atkritumu reģenerācija vai apglabāšana — Atkritumu apsaimniekošanas integrētās sistēmas, kura garantē valsts pašpietiekamību, ieviešana — Sadedzināšanas iekārtu izveide vai esošo iekārtu jaudas palielināšana — Sadedzināšanas iekārtu kvalifikācija par stratēģiskām primāro valsts interešu infrastruktūrām un objektiem — Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijas principa ievērošana — Direktīva 2001/42/EK — Nepieciešamība veikt ietekmes uz vidi novērtējumu)

17

2019/C 230/21

Lieta C-486/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RE/Praxair MRC SAS (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sociālā politika — Direktīva 96/34/EK — Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu — 2. noteikuma 6. punkts — Uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku nodarbināts darbinieks, kas atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā uz nepilna darba laika pamata — Atlaišana — Atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts — Aprēķināšanas metodes — LESD 157. pants — Darba ņēmēju sieviešu un vīriešu vienlīdzīga darba samaksa — Bērna kopšanas atvaļinājums uz nepilna darba laika pamata, ko galvenokārt izmanto darba ņēmējas sievietes — Netieša diskriminācija — Objektīvi attaisnoti un ar diskrimināciju dzimuma dēļ nekādi nesaistīti faktori — Neesamība)

18

2019/C 230/22

Lieta C-780/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. decembrī Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 10. decembra spriedumu lietā T-374/17 Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira

19

2019/C 230/23

Lieta C-264/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

19

2019/C 230/24

Lieta C-266/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — EIS GmbH/TO

20

2019/C 230/25

Lieta C-279/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. aprīlī iesniedza Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

21

2019/C 230/26

Lieta C-297/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. aprīlī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

21

2019/C 230/27

Lieta C-343/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 30. aprīlī iesniedza Landesgericht Klagenfurt (Austrija) — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

22

2019/C 230/28

Lieta C-354/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. maijā iesniedza Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zviedrija) — Novartis AG/Patent-och registreringsverket

23

2019/C 230/29

Lieta C-390/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 17. maijā Itālijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 12. marta spriedumu lietā T-135/15 Itālija/Komisija

24

GCEU

2019/C 230/30

Lieta T-604/15: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Ertico — ITS Europe/Komisija (Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem — Ieteikums 2003/361/EK — Komisijas Validācijas komitejas lēmums par kvalificēšanu par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu — Pārskatīšanas pieprasījums atbilstoši Lēmuma 2012/838/ES, Euratom pielikuma 1.2.6. un 1.2.7. iedaļai — Pārsūdzības administratīvā kārtā neesamība Regulas (EK) Nr. 58/2003 22. panta izpratnē — Tiesības uz aizstāvību — Labas pārvaldības princips — Tiesiskā drošība — Tiesiskā paļāvība — Res judicata spēks — Mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīcijas kritēriji Savienības politikas jomās — Jēdziens uzņēmums — Jēdziens saimnieciskā darbība — Neatkarības kritērijs — Pienākums norādīt pamatojumu)

25

2019/C 230/31

Lieta T-197/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes ANDREA INCONTRI reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ANDREIA — Relatīvs atteikuma pamats — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Vārda un uzvārda atšķirtspēja — Grozīšanas pilnvaras)

26

2019/C 230/32

Lieta T-690/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Enrico Colombo un Corinti Giacomo/Komisija (Publiski būvdarbu līgumi — Iepirkuma procedūra — Ispras KPC — Ūdensvadu un centrālapkures/dzesēšanas apakšstaciju būvniecības un tehniskās apkopes darbi — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Pienākums norādīt pamatojumu)

26

2019/C 230/33

Lieta T-791/16: Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Real Madrid Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts — Atbalsts, ko Spānijas iestādes piešķīrušas profesionālā futbola klubam — Noteikumi, lai kompensētu zemes nodošanas, par ko sākotnēji vienojušies pašvaldība un futbola klubs, neesamību — Futbola klubam piešķirtās kompensācijas pārmērīga summa — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Priekšrocība)

27

2019/C 230/34

Apvienotās lietas T-836/16 un T-624/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Polija/Komisija (Valsts atbalsts — Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē — Progresīvs apgrozījuma nodoklis — Lēmums uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru — Galīgs lēmums, ar kuru valsts atbalsta pasākums atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu — Valsts atbalsta jēdziens — Selektivitātes kritērijs)

28

2019/C 230/35

Lieta T-37/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Bank Tejarat/Padome (Ārpuslīgumiskā atbildība — Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu — Līdzekļu iesaldēšana — Ierobežojums attiecībā uz uzņemšanu dalībvalstu teritorijās — Tādu zaudējumu atlīdzināšana, kas prasītājai apgalvoti radušies pēc tās nosaukuma iekļaušanas un saglabāšanas to personu un vienību sarakstā, kurām piemēro attiecīgos ierobežojošos pasākumus — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums)

29

2019/C 230/36

Lieta T-107/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Steinhoff u.c./ECB (Ārpuslīgumiskā atbildība — Ekonomikas un monetārā politika — ECB — Valstu centrālās bankas — Grieķijas valsts parāda restrukturizācija — Privātā sektora iesaiste — Kolektīvās rīcības klauzulas — Grieķijas parāda vērtspapīru obligātā apmaiņa — Privātie kreditori — ECB atzinums — Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums — Pacta sunt servanda princips — Pamattiesību hartas 17. panta 1. un 2. punkts — LESD 63. panta 1. punkts — LESD 124. pants)

30

2019/C 230/37

Lieta T-728/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Marinvest un Porting/Komisija (Valsts atbalsts — Jahtu ostu infrastruktūra — Ostas pārvaldības koncesijas piešķiršana un infrastruktūras nodrošināšana un pakalpojumi bez atlīdzības — Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm)

30

2019/C 230/38

Lieta T-733/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — GMPO/Komisija (Cilvēkiem paredzētas zāles — Regulas (ES) Nr. 141/2000 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Jēdziens ievērojams labums — Zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai pieejamība — Regulas Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts — Komisijas lēmums svītrot zāles no zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai reģistra — Kļūda vērtējumā — Kļūda tiesību piemērošanā — Tiesiskā paļāvība)

31

2019/C 230/39

Lieta T-751/7: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Commune de Fessenheim u.c./Komisija (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Francijas iestādēm adresēta Komisijas vēstule par protokolu, ar kuru EDF grupai tiek piešķirts atlīdzinājums saistībā ar Fesenaimas atomelektrostacijas darbības atļaujas atcelšanu — Piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību — Vispārējā konfidencialitātes prezumpcija — Sevišķas sabiedrības intereses)

32

2019/C 230/40

Lieta T-795/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības vārdiska preču zīme NEYMAR — Atzīšana par spēkā neesošu — Ļaunticība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

33

2019/C 230/41

Lieta T-813/17: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Nerantzaki/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Paziņojums par konkursu — Atklāts konkurss EPSO/AD/331/16 — Pielaišanas nosacījumi — Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā — Kļūda tiesību piemērošanā)

33

2019/C 230/42

Apvienotās lietas T-3/18 un T-4/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR un AT ANN TAYLOR) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes ANN TAYLOR un AT ANN TAYLOR — Absolūts spēkā neesamības pamats — Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Ļaunticība)

34

2019/C 230/43

Lieta T-12/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Triumph reģistrācijas pieteikums — Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme TRIUMPH — Reģistrācijas pieteikuma daļējs noraidījums — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu identiskums — Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā — Preču līdzība — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

35

2019/C 230/44

Lieta T-37/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Brave Paper reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme BRAVO — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Konceptuāla līdzība)

36

2019/C 230/45

Apvienotās lietas T-89/18 un T-90/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol un CAFE DEL SOL) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas un grafiskas preču zīmju Café del Sol un CAFE DEL SOL reģistrācijas pieteikumi — Agrāka valsts grafiska preču zīme Café del Sol — Pierādījumi par agrākas preču zīmes pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu — Tulkojums — Tiesības uz aizstāvību — Regulas 2017/1001 95. panta 2. punkts)

36

2019/C 230/46

Lieta T-99/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stamatopoulos/ENISA (Civildienests — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Iecelšana nodaļas vadītāja amatā — Kandidatūras noraidīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Vienlīdzīga attieksme — Pārskatāmība — Atbildība)

37

2019/C 230/47

Lieta T-104/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 20. maija spriedums — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Šķīrējklauzula — Dotācijas nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (2007. — 2013. gads) ietvaros — Pārtikas rūpnieciskās ražošanas nozarē izmantojamas procesa un kvalitātes kontroles sistēmas izstrāde — Projekts Food-Watch — Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu — Saņēmēju pienākums sniegt informāciju — Lēmums pieprasīt, lai tiktu atmaksāts saskaņā ar dotācijas nolīgumu samaksātais finansiālais ieguldījums)

38

2019/C 230/48

Lieta T-185/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Lucchini/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Stiegrojuma apaļtērauda stieņos vai ruļļos tirgus — Lēmums, kurā konstatēts EOTKL 65. panta pārkāpums pēc EOTK līguma darbības beigām, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 1/2003 — Komisijas lēmuma daļēja atcelšana — Lūguma atmaksāt naudas sodu, kas jau samaksāts, izpildot daļēji atceltu lēmumu, noraidīšana — Lūguma ļaut piedalīties administratīvajā procedūrā, kas atsākta pēc lēmuma daļējas atcelšanas, noraidīšana — Tiesības uz aizstāvību — Neesošs akts — Ārpuslīgumiskā atbildība — Noilgums)

39

2019/C 230/49

Lieta T-228/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Transtec/Komisija (Publiski pakalpojumu līgumi — Iepirkuma procedūra — Pamatlīgums par pakalpojumu sniegšanu — Pakalpojumi trešajām valstīm, kas saņem Savienības ārējo palīdzību — Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citiem pretendentiem — Apgalvojums, ka pretendents vainīgs smagā pārkāpumā saistībā ar profesionālo rīcību — Galīga sprieduma vai galīga administratīvā lēmuma, ar kuru būtu konstatēts smags pārkāpums saistībā ar profesionālo rīcību, neesamība — Finanšu regulas 108. pantā paredzētie nosacījumi par vēršanos tiesā — Nesamērīgi lēti piedāvājumi — Pienākums norādīt pamatojumu — Līgumslēdzējas iestādes pēc prasības celšanas nosūtītās vēstules ņemšana vērā — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību — Nogaidīšanas laikposms pirms lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pārsūdzības — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācijas princips — Finanšu regulas 105.a, 106., 108., 113. un 118. pants — Ārpuslīgumiskā atbildība)

40

2019/C 230/50

Lieta T-269/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes ZARA reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiska un grafiska preču zīmes LE DELIZIE ZARA un ZARA — Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu — Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts — Regulas 2017/1001 18. panta 1. punkts — Pienākums norādīt pamatojumu)

40

2019/C 230/51

Lieta T-324/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Zelta pudeles forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme — Zelta pudeles forma — Absolūti atteikuma pamati — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Atšķirtspēja — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts))

41

2019/C 230/52

Lieta T-325/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Rozā pudeles forma) (Eiropas Savienības preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme — Rozā pudeles forma — Absolūti atteikuma pamati — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Atšķirtspēja — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts))

42

2019/C 230/53

Lieta T-354/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SKYFi reģistrācijas pieteikums — Agrākas Eiropas Savienības un valsts vārdiskas preču zīmes SKY — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Preču un pakalpojumu identiskums — Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Pienākums norādīt pamatojumu — Regulas 2017/1001 94. pants — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts — Administratīvā procesa apturēšana — Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunkts (tagad Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkts) — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu — Pamattiesību hartas 47. pants — Mutvārdu process apelācijas padomē — Regulas 2017/1001 96. pants)

43

2019/C 230/54

Lieta T-465/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes EUROLAMP pioneers in new technology reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

44

2019/C 230/55

Lieta T-466/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes EUROLAMP pioneers in new technology reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

44

2019/C 230/56

Lieta T-469/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes HEATCOAT reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Vienlīdzīga attieksme — Labas pārvaldības princips)

45

2019/C 230/57

Lieta T-629/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija spriedums — mobile.de/EUIPO (Automašīnas paskaidres balonā attēlojums) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo automašīnu paskaidres balonā, reģistrācijas pieteikums — Apelācijas sūdzības pieņemamība Apelācijas padomē — Regulas (ES) 2017/1001 49. panta 1. punkts — Preču vai pakalpojumu saraksta, uz ko attiecas reģistrācijai pieteikta preču zīme, ierobežojums — Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 5. punkts — Apelācijas padomē veicamās pārbaudes apjoms — Pienākums pieņemt lēmumu par ierobežojuma lūgumu)

46

2019/C 230/58

Lieta T-237/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 17. maija rīkojums — Martini–Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Eiropas Savienības preču zīme — Iebildumu process — Starptautiskāreģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — Grafiska preču zīme M — Apstrīdētā nolēmuma atsaukšana — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

46

2019/C 230/59

Lieta T-281/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — ABLV Bank/ECB (Prasība atcelt tiesību aktu — Ekonomiskā un monetārā savienība — Banku savienība — Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) — Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga — Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums — ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību — Regula (ES) Nr. 806/2014 — Sagatavojoši tiesību akti — Nepārsūdzami tiesību akti — Nepieņemamība)

47

2019/C 230/60

Lieta T-283/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Bernis u.c./ECB (Prasība atcelt tiesību aktu — Ekonomiskā un monetārā savienība — Banku savienība — Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) — Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga — Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums — ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību — Regula (ES) Nr. 806/2014 — Sagatavojoši tiesību akti — Nepārsūdzami tiesību akti — Nepieņemamība)

48

2019/C 230/61

Lieta T-330/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Carvalho u.c./Parlaments un Padome (Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus — Vide — Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisija — Klimata un enerģētikas tiesību aktu pakete 2030. gadam — Direktīva (ES) 2018/410 — Regula (ES) 2018/842 — Regula (ES) 2018/841 — Individuāla skāruma neesamība — Nepieņemamība)

49

2019/C 230/62

Lieta T-396/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija rīkojums — ITSA/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Tiesību aktu tuvināšana — Tabakas un saistīto izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — Tabakas izstrādājumu izsekošanas sistēmas izveide un darbība — Deleģētā regula un īstenošanas akti — Tieša skāruma neesamība — Nepieņemamība)

50

2019/C 230/63

Lieta T-422/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — RATP/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti saistībā ar procedūru, ko Komisija uzsākusi pret dalībvalsti — Prasītājas izsniegti dokumenti — Trešās personas pieteikums par piekļuvi dokumentiem — Sākotnējais lēmums piešķirt daļēju piekļuvi — Priekšmeta neesamība — Nepieņemamība)

50

2019/C 230/64

Lieta T-473/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter) (Eiropas Savienības preču zīme — Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes getsmarter reģistrācijas pieteikums — Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis — Absolūts atteikuma pamats — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība — Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

51

2019/C 230/65

Lieta T-517/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 10. maija rīkojums — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Patēriņam gatava taisnstūrveida kūka) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota patēriņam gatava taisnstūrveida kūka — Agrāki Kopienas dizainparaugi — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Autora brīvības pakāpe — Informēts lietotājs — Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

52

2019/C 230/66

Lieta T-602/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — Ayuntamiento de Enguera/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Dotāciju nolīgums, kas noslēgts finanšu instrumenta videi (LIFE+) ietvaros — Dotācijas apmēra samazināšana — Prasības pārkvalificēšana — Prasītājas atteikums — Nepieņemamība)

53

2019/C 230/67

Lieta T-734/18 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2019. gada 8. maija rīkojums — Sumitomo Chemical un Tenka Best/Komisija (Pagaidu noregulējums — Biocīdie produkti — Aktīvā viela empentrīns — Apstiprinājuma atteikums — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Steidzamības neesamība)

53

2019/C 230/68

Lieta T-245/19: Prasība, kas celta 2019. gada 10. aprīlī — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija

54

2019/C 230/69

Lieta T-266/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums)

55

2019/C 230/70

Lieta T-267/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums)

56

2019/C 230/71

Lieta T-294/19: Prasība, kas celta 2019. gada 4. maijā — Vanhoudt un citi/EIB

57

2019/C 230/72

Lieta T-299/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. maijā — VG/Komisija

58

2019/C 230/73

Lieta T-305/19: Prasība, kas celta 2019. gada 14. maijā — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

59

2019/C 230/74

Lieta T-307/19: Prasība, kas celta 2019. gada 20. maijā — SQlab/EUIPO (Innerbarend)

60

2019/C 230/75

Lieta T-308/19: Prasība, kas celta 2019. gada 17. maijā — BU/Komisija

61

2019/C 230/76

Lieta T-312/19: Prasība, kas celta 2019. gada 21. maijā — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

63

2019/C 230/77

Lieta T-314/19: Prasība, kas celta 2019. gada 22. maijā — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija

64

2019/C 230/78

Lieta T-419/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija rīkojums — Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija

65

2019/C 230/79

Lieta T-699/18: Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

66

2019/C 230/80

Lieta T-115/19: Vispārējās tiesas 2019. gada 15. maija rīkojums — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

66

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

CDJ

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2019/C 230/01)

Jaunākā publikācija

OV C 220, 1.7.2019.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 213, 24.6.2019.

OV C 206, 17.6.2019.

OV C 187, 3.6.2019.

OV C 182, 27.5.2019.

OV C 172, 20.5.2019.

OV C 164, 13.5.2019.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

CDJ

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/2

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republik Österreich

(Lieta C-24/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Pilnīgs aizliegums diskriminēt vecuma dēļ - Direktīva 2000/78/EK - Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana - Jauna atalgojuma un virzības sistēma - Atšķirīgas attieksmes saglabāšana - Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - LESD 45. pants - Regula (ES) Nr. 492/2011 - 7. panta 1. punkts - Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta daļēja iepriekšējo nodarbinātības laikposmu ņemšana vērā)

(2019/C 230/02)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītājas: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Atbildētāja: Republik Österreich

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1., 2. un 6. pants, skatot tos kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā tas, kas tiek aplūkots pamatlietā, kas stājas spēkā ar atpakaļejošu datumu un ar ko, lai izbeigtu diskrimināciju vecuma dēļ, ir paredzēta dienestā esošo līgumdarbinieku pārcelšana uz jaunu atalgojuma un virzības sistēmu, kuras ietvaros šo ierēdņu sākotnējai klasifikācijai noteicošais ir pēdējais atalgojums, ko viņi ir saņēmuši saskaņā ar agrāko sistēmu. |
| --- | --- |

1)

Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1., 2. un 6. pants, skatot tos kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā tas, kas tiek aplūkots pamatlietā, kas stājas spēkā ar atpakaļejošu datumu un ar ko, lai izbeigtu diskrimināciju vecuma dēļ, ir paredzēta dienestā esošo līgumdarbinieku pārcelšana uz jaunu atalgojuma un virzības sistēmu, kuras ietvaros šo ierēdņu sākotnējai klasifikācijai noteicošais ir pēdējais atalgojums, ko viņi ir saņēmuši saskaņā ar agrāko sistēmu.

| 2) | Gadījumā, ja valsts tiesību normas nevar interpretēt tā, lai tās atbilstu Direktīvai 2000/78, valsts tiesai savas kompetences ietvaros ir pienākums nodrošināt tiesību aizsardzību, kas indivīdiem izriet no šīs direktīvas, un garantēt tās pilnīgu iedarbību, vajadzības gadījumā atstājot nepiemērotu ikvienu tai pretrunā esošu valsts tiesību normu. Savienības tiesības ir jāinterpretē tādējādi — ja ir konstatēta Savienības tiesībām pretrunā esoša diskriminācija un kamēr nav veikti pasākumi vienlīdzīgas attieksmes atjaunošanai, vienlīdzīgas attieksmes atjaunošana tādā gadījumā kā pamatlietā aplūkotais nozīmē, ka līgumdarbiniekiem, kas agrākajā atalgojuma un virzības sistēmā bija nelabvēlīgā situācijā, ir jāpiešķir tādas pašas priekšrocības kā tās, kuras ir varējuši izmantot līgumdarbinieki, kas šajā sistēmā bija labvēlīgā situācijā, gan attiecībā uz nodarbinātības laikposmu, kas ir pabeigti pirms 18 gadu vecuma, vērā ņemšanu, gan attiecībā uz virzību atalgojuma skalā, un līdz ar to — ka diskriminētajiem līgumdarbiniekiem ir jāpiešķir finansiāla kompensācija, kas atbilst starpībai starp atalgojuma summu, kuru attiecīgajam līgumdarbiniekam būtu bijis jāsaņem, ja viņam nebūtu piemērota diskriminējoša attieksme, un atalgojuma summu, ko viņš ir faktiski saņēmis. |
| --- | --- |

2)

Gadījumā, ja valsts tiesību normas nevar interpretēt tā, lai tās atbilstu Direktīvai 2000/78, valsts tiesai savas kompetences ietvaros ir pienākums nodrošināt tiesību aizsardzību, kas indivīdiem izriet no šīs direktīvas, un garantēt tās pilnīgu iedarbību, vajadzības gadījumā atstājot nepiemērotu ikvienu tai pretrunā esošu valsts tiesību normu. Savienības tiesības ir jāinterpretē tādējādi — ja ir konstatēta Savienības tiesībām pretrunā esoša diskriminācija un kamēr nav veikti pasākumi vienlīdzīgas attieksmes atjaunošanai, vienlīdzīgas attieksmes atjaunošana tādā gadījumā kā pamatlietā aplūkotais nozīmē, ka līgumdarbiniekiem, kas agrākajā atalgojuma un virzības sistēmā bija nelabvēlīgā situācijā, ir jāpiešķir tādas pašas priekšrocības kā tās, kuras ir varējuši izmantot līgumdarbinieki, kas šajā sistēmā bija labvēlīgā situācijā, gan attiecībā uz nodarbinātības laikposmu, kas ir pabeigti pirms 18 gadu vecuma, vērā ņemšanu, gan attiecībā uz virzību atalgojuma skalā, un līdz ar to — ka diskriminētajiem līgumdarbiniekiem ir jāpiešķir finansiāla kompensācija, kas atbilst starpībai starp atalgojuma summu, kuru attiecīgajam līgumdarbiniekam būtu bijis jāsaņem, ja viņam nebūtu piemērota diskriminējoša attieksme, un atalgojuma summu, ko viņš ir faktiski saņēmis.

| 3) | LESD 45. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 492/2011 (2011. gada 5. aprīlis) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot līgumdarbinieka atalgojumu noteicošo izdienas stāžu, iepriekšējie nodarbinātības laikposmi darba attiecībās ar kādas Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts, Turcijas Republikas vai Šveices Konfederācijas pašvaldību vai pašvaldību apvienību, vai arī ar Savienības struktūrvienību vai starpvalstu organizāciju, kuras dalībniece ir Austrijas Republika, vai ar līdzīgām struktūrām tiek ņemti pilnā apmērā, bet jebkurš cits iepriekšējais nodarbinātības laikposms tiek ņemts vērā tikai maksimāli desmit gadu apmērā un tad, ja šī nodarbinātība ir atbilstīga. |
| --- | --- |

3)

LESD 45. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 492/2011 (2011. gada 5. aprīlis) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot līgumdarbinieka atalgojumu noteicošo izdienas stāžu, iepriekšējie nodarbinātības laikposmi darba attiecībās ar kādas Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts, Turcijas Republikas vai Šveices Konfederācijas pašvaldību vai pašvaldību apvienību, vai arī ar Savienības struktūrvienību vai starpvalstu organizāciju, kuras dalībniece ir Austrijas Republika, vai ar līdzīgām struktūrām tiek ņemti pilnā apmērā, bet jebkurš cits iepriekšējais nodarbinātības laikposms tiek ņemts vērā tikai maksimāli desmit gadu apmērā un tad, ja šī nodarbinātība ir atbilstīga.

---

(1)  OV C 112, 10.4.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol

(Lieta C-396/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums - Direktīva 2000/78/EK - Profesionālās pieredzes, kas iegūta pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, neieskaitīšana - Jauna atalgojuma un virzības sistēma - Atšķirīgās attieksmes saglabāšana - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants - Pamatojumi)

(2019/C 230/03)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītājs: Martin Leitner

Atbildētāja: Landespolizeidirektion Tirol

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1., 2. un 6. pants, tos lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kāds pamatlietā ir stājies spēkā ar atpakaļejošu datumu un kurā nolūkā izbeigt diskrimināciju vecuma dēļ paredzēts pārcelt dienestā esošos ierēdņus uz jauno atalgojuma un virzības sistēmu, kuras ietvaros pirmā šo ierēdņu klasifikācija tiek noteikta, ņemot vērā viņu pēdējo saņemto atalgojumu atbilstoši iepriekšējai sistēmai. |
| --- | --- |

1)

Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1., 2. un 6. pants, tos lasot kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kāds pamatlietā ir stājies spēkā ar atpakaļejošu datumu un kurā nolūkā izbeigt diskrimināciju vecuma dēļ paredzēts pārcelt dienestā esošos ierēdņus uz jauno atalgojuma un virzības sistēmu, kuras ietvaros pirmā šo ierēdņu klasifikācija tiek noteikta, ņemot vērā viņu pēdējo saņemto atalgojumu atbilstoši iepriekšējai sistēmai.

| 2) | Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants un Direktīvas 2000/78 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā tādā situācijā, kāda ir pamatlietā, tiek samazināts valsts tiesu īstenojamās pārbaudes apjoms, izslēdzot jautājumus saistībā ar “pārejas summas” pamatojumu, ko aprēķina pēc iepriekšējās atalgojuma un virzības sistēmas normām. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants un Direktīvas 2000/78 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā tādā situācijā, kāda ir pamatlietā, tiek samazināts valsts tiesu īstenojamās pārbaudes apjoms, izslēdzot jautājumus saistībā ar “pārejas summas” pamatojumu, ko aprēķina pēc iepriekšējās atalgojuma un virzības sistēmas normām.

| 3) | Gadījumā, kad valsts tiesību normas nevar interpretēt ar Direktīvu 2000/78 saderīgā veidā, valsts tiesai savas kompetences ietvaros ir jānodrošina no šīs direktīvas izrietošā personu tiesiskā aizsardzība un jāgarantē šī akta pilnīga iedarbība, vajadzības gadījumā atstājot nepiemērotas jebkādas tiem pretrunā esošas valsts tiesību normas. Savienības tiesības šajā ziņā ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja ir konstatēta Savienības tiesībām pretēja diskriminācija un tik ilgi, kamēr vienlīdzīgu attieksmi atjaunojošie pasākumus nav pieņemti, vienlīdzīgas attieksmes atjaunošana tādā gadījumā, kāds ir pamatlietā aplūkotais, nozīmē piešķirt ierēdņiem, kurus nelabvēlīgi ietekmējusi iepriekšējā atalgojuma un virzības sistēma, tādas pašas priekšrocības, kādas varēja gūt ierēdņi, kurus šī sistēma ir ietekmējusi labvēlīgi, gan attiecībā uz dienesta perioda, kas pabeigts pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, ņemšanu vērā, gan uz virzību atalgojuma skalā, un līdz ar to — piešķirt finansiālu kompensāciju diskriminētajiem ierēdņiem, sedzot starpību starp atalgojuma summu, kuru attiecīgais ierēdnis būtu saņēmis, ja pret viņu nebūtu bijusi diskriminējoša attieksme, un to atalgojuma summu, kuru tas ir faktiski saņēmis. |
| --- | --- |

3)

Gadījumā, kad valsts tiesību normas nevar interpretēt ar Direktīvu 2000/78 saderīgā veidā, valsts tiesai savas kompetences ietvaros ir jānodrošina no šīs direktīvas izrietošā personu tiesiskā aizsardzība un jāgarantē šī akta pilnīga iedarbība, vajadzības gadījumā atstājot nepiemērotas jebkādas tiem pretrunā esošas valsts tiesību normas. Savienības tiesības šajā ziņā ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja ir konstatēta Savienības tiesībām pretēja diskriminācija un tik ilgi, kamēr vienlīdzīgu attieksmi atjaunojošie pasākumus nav pieņemti, vienlīdzīgas attieksmes atjaunošana tādā gadījumā, kāds ir pamatlietā aplūkotais, nozīmē piešķirt ierēdņiem, kurus nelabvēlīgi ietekmējusi iepriekšējā atalgojuma un virzības sistēma, tādas pašas priekšrocības, kādas varēja gūt ierēdņi, kurus šī sistēma ir ietekmējusi labvēlīgi, gan attiecībā uz dienesta perioda, kas pabeigts pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, ņemšanu vērā, gan uz virzību atalgojuma skalā, un līdz ar to — piešķirt finansiālu kompensāciju diskriminētajiem ierēdņiem, sedzot starpību starp atalgojuma summu, kuru attiecīgais ierēdnis būtu saņēmis, ja pret viņu nebūtu bijusi diskriminējoša attieksme, un to atalgojuma summu, kuru tas ir faktiski saņēmis.

---

(1)  OV C 347, 16.10.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/4

---

Tiesas (virspalāta) 2019. gada 7. maija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon

(Lieta C-431/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 98/5/EK - Piekļuve advokāta profesijai - Mūks, kas advokāta profesionālo kvalifikāciju ieguvis citā dalībvalstī, kura nav uzņēmēja dalībvalsts - 3. panta 2. punkts - Nosacījums reģistrācijai uzņēmējas dalībvalsts kompetentajā iestādē - Apliecinājums par reģistrāciju mītnes dalībvalsts kompetentajā iestādē - Reģistrācijas atteikums - Profesionālās ētikas normas - Mūka statusa nesavienojamība ar advokāta profesijas praktizēšanu)

(2019/C 230/04)

Tiesvedības valoda — grieķu

Iesniedzējtiesa

Symvoulio tis Epikrateias

Pamatlietas puses

Prasītājs: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

Atbildētāja: Dikigorikos Syllogos Athinon

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/5/EK (1998. gada 16. februāris) par pasākumiem, lai atvieglotu advokāta profesijas pastāvīgu praktizēšanu dalībvalstī, kas nav tā dalībvalsts, kurā iegūta kvalifikācija, 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā valsts tiesību akti, ar kuriem advokātam — kurš ir mūks un ir reģistrēts kā advokāts mītnes dalībvalsts kompetentajā iestādē — reģistrēties uzņēmējas dalībvalsts kompetentajā iestādē, lai tur praktizētu ar mītnes valsts profesijas nosaukumu, tiek liegts tāpēc, ka šajos tiesību aktos ir paredzēts, ka mūka statuss nav savienojams ar praktizēšanu advokāta profesijā.

---

(1)  OV C 309, 18.9.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/5

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Eiropas Centrālā banka, Eiropas Komisija

(Lieta C-450/17 P) (1)

(Apelācija - Ekonomikas un monetārā politika - Regula (ES) Nr. 1024/2013 - 6. panta 4. punkts - Regula (ES) Nr. 468/2014 - 70. panta 1. punkts - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Eiropas Centrālajai bankai (ECB) uzticētie uzdevumi - Vienotais uzraudzības mehānisms - Valsts kompetento iestāžu veikta šo uzdevumu īstenošana - “Mazāk nozīmīga” kredītiestāde - “Īpaši apstākļi”, kas pamato to, ka kredītiestāde tiek uzskatīta par “mazāk nozīmīgu”)

(2019/C 230/05)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (pārstāvji: A. Glos, T. Lübbig un M. Benzing, Rechtsanwälte)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou un M. R. Bax, piedaloties H.-G. Kamann, Rechtsanwalt), Eiropas Komisija (pārstāvji: W. Mölls un K.-Ph. Wojcik)

Rezolutīvā daļa

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 293, 4.9.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/5

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Corte di Appello di Trento (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

(Lieta C-494/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Darbs uz noteiktu laiku - Ar publiskā sektora darba devēju noslēgti līgumi - Pasākumi, lai sodītu par uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu - Darba tiesisko attiecību pārveidošana par darba tiesiskajām attiecībām uz nenoteiktu laiku - Pārveidošanas atpakaļejoša spēka ierobežojums - Finansiālas atlīdzības neesamība)

(2019/C 230/06)

Tiesvedības valoda –itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte di Appello di Trento

Pamatlietas puses

Prasītāja: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR

Atbildētāji: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

Rezolutīvā daļa

1999. gada 18. martā noslēgtā pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts pielikumā Padomes Direktīvai 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, 5. klauzulas 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kuru piemērojušas valsts augstākās tiesas un kurā publiskā sektora pasniedzējiem, kuru darba attiecības uz noteiktu laiku ir pārveidotas par darba attiecībām uz nenoteiktu laiku ar ierobežotu atpakaļejošu spēku, ir izslēgtas jebkādas tiesības uz finansiālu atlīdzību secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgas izmantošanas dēļ, ja šāda pārveidošana nav ne neskaidra, ne neparedzama, ne arī nedroša un ja darba stāža, kas iegūts saskaņā ar secīgiem darba līgumiem uz noteiktu laiku, ņemšanas vērā ierobežojums ir samērīgs pasākums, lai sodītu par šo ļaunprātīgo izmantošanu, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 374, 6.11.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/6

---

Tiesas (otrā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Lieta C-566/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 168. panta a) punkts - Priekšnodokļa atskaitīšana - PVN neitralitātes princips - Nodokļa maksātājs, kas vienlaikus veic saimniecisku darbību un darbību, kurai nav saimnieciska rakstura - Preces un pakalpojumi, kas iegādāti, lai tos izmantotu gan ar PVN apliekamiem darījumiem, gan ar PVN neapliekamiem darījumiem - Sadales kritēriju neesamība valsts tiesiskajā regulējumā - Princips, saskaņā ar kuru nodokļus var noteikt tikai ar likumu)

(2019/C 230/07)

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pamatlietas puses

Prasītāja: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Atbildētājs: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj valsts praksi, saskaņā ar kuru nodokļa maksātājam ir tiesības pilnā apjomā atskaitīt pievienotās vērtības nodokļa (PVN) priekšnodokli, kas samaksāts saistībā ar tādu preču un pakalpojumu iegādi, kuri tiek izmantoti gan nodokļa maksātāja saimnieciskajai darbībai, gan darbībai, kurai nav saimnieciska rakstura, tāpēc, ka piemērojamajā nodokļu tiesiskajā regulējumā nav paredzētas specifiskas normas par sadalīšanas kritērijiem un metodēm, kas ļautu nodokļa maksātājam noteikt šī PVN priekšnodokļa daļu, kura būtu uzskatāma par saistītu attiecīgi ar tā saimniecisko darbību un darbību, kurai nav saimnieciska rakstura.

---

(1)  OV C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/7

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen

(Lieta C-568/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Sestā direktīva 77/388/EEK - 9. panta 2. punkta c) un e) apakšpunkts - Direktīva 2006/112/EK - 52. panta a) punkts - 56. panta 1. punkta k) apakšpunkts - Pakalpojumu sniegšana - Ar nodokli apliekamu darījumu izpildes vieta - Nodokļu piesaiste - Tiešraidē internetā filmēti un pārraidīti interaktīvi erotiski priekšnesumi - Izklaides darbība - Jēdziens - Vieta, kur pakalpojumi tiek faktiski sniegti)

(2019/C 230/08)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

Atbildētājs: L. W. Geelen

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Direktīvu 2002/38/EK (2002. gada 7. maijs), 9. panta 2. punkta c) apakšpunkta pirmais ievilkums un Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 52. pants a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda kompleksu pakalpojumu sniegšana kā pamatlietā, kas ietver tiešraidē internetā filmētu un pārraidītu interaktīvu erotisku priekšnesumu piedāvāšanu, ir “izklaides darbība” šo tiesību normu izpratnē, kas ir jāuzskata par “faktiski sniegtu” šo tiesību normu izpratnē vietā, kur ir pakalpojumu sniedzēja saimnieciskās darbības pastāvīgā vieta vai pastāvīga iestāde, no kuras tiek sniegti šie pakalpojumi, vai, ja tādas nav, viņa pastāvīgā adrese vai parastā dzīvesvieta. |
| --- | --- |

1)

Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Direktīvu 2002/38/EK (2002. gada 7. maijs), 9. panta 2. punkta c) apakšpunkta pirmais ievilkums un Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 52. pants a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda kompleksu pakalpojumu sniegšana kā pamatlietā, kas ietver tiešraidē internetā filmētu un pārraidītu interaktīvu erotisku priekšnesumu piedāvāšanu, ir “izklaides darbība” šo tiesību normu izpratnē, kas ir jāuzskata par “faktiski sniegtu” šo tiesību normu izpratnē vietā, kur ir pakalpojumu sniedzēja saimnieciskās darbības pastāvīgā vieta vai pastāvīga iestāde, no kuras tiek sniegti šie pakalpojumi, vai, ja tādas nav, viņa pastāvīgā adrese vai parastā dzīvesvieta.

| 2) | Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2002/38, 9. panta 2. punkta e) apakšpunkta divpadsmitais ievilkums un Direktīvas 2006/112 56. panta 1. punkta k) apakšpunkts, tos lasot kopsakarā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1777/2005 (2005. gada 17. oktobris), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 77/388, 11. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu pakalpojumu sniegšana kā pamatlietā, kas ietver tiešraidē internetā filmētu un pārraidītu interaktīvu erotisku priekšnesumu piedāvāšanu, neietilpst šo tiesību normu piemērošanas jomā, jo šie pakalpojumi tiek sniegti saņēmējiem, kuri visi atrodas šo pakalpojumu sniedzēja dalībvalstī. |
| --- | --- |

2)

Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2002/38, 9. panta 2. punkta e) apakšpunkta divpadsmitais ievilkums un Direktīvas 2006/112 56. panta 1. punkta k) apakšpunkts, tos lasot kopsakarā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1777/2005 (2005. gada 17. oktobris), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 77/388, 11. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu pakalpojumu sniegšana kā pamatlietā, kas ietver tiešraidē internetā filmētu un pārraidītu interaktīvu erotisku priekšnesumu piedāvāšanu, neietilpst šo tiesību normu piemērošanas jomā, jo šie pakalpojumi tiek sniegti saņēmējiem, kuri visi atrodas šo pakalpojumu sniedzēja dalībvalstī.

---

(1)  OV C 424, 11.2.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/8

---

Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Riigikohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(Lieta C-580/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējā lauksaimniecības politika - Atbalsts lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) - Regula (EK) Nr. 1698/2005 - Piemērojamība laikā - 72. pants - Ar investīcijām saistītu darbību ilglaicīgums - Būtiskas izmaiņas līdzfinansētā investīciju darbībā - Objekts, kas ir iegūts, pateicoties ELFLA līdzfinansētai investīciju darbībai, un ko finansējuma saņēmējs ir iznomājis trešajai personai - Kopējās lauksaimniecības politikas finansēšana, pārvaldība un uzraudzība - Regula (EK) Nr. 1306/2013 - 54. un 56. pants - Dalībvalstu pienākums atgūt nepamatoti izmaksātas summas, kas izriet no pārkāpumiem vai nolaidības - Jēdziens “pārkāpums” - Atgūšanas procedūras uzsākšana)

(2019/C 230/09)

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Riigikohus

Pamatlietas puses

Prasītāja: Mittetulundusühing Järvelaev

Atbildētāja: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Investīciju darbības, ko — kā tas ir pamatlietā — ir apstiprinājis un līdzfinansējis Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) saskaņā ar 2007.–2013. gada plānošanas periodu, ilglaicīgums ir jāvērtē, ņemot vērā Padomes Regulas (EK) Nr. 1698/2005 (2005. gada 20. septembris) par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai 72. panta noteikumus. Ja šīs darbības ietvaros nepamatoti izmaksāto summu atgūšana notiek pēc minētā plānošanas perioda beigām, proti, pēc 2014. gada 1. janvāra, tai ir jābūt pamatotai ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu 56. pantu. |
| --- | --- |

1)

Investīciju darbības, ko — kā tas ir pamatlietā — ir apstiprinājis un līdzfinansējis Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) saskaņā ar 2007.–2013. gada plānošanas periodu, ilglaicīgums ir jāvērtē, ņemot vērā Padomes Regulas (EK) Nr. 1698/2005 (2005. gada 20. septembris) par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai 72. panta noteikumus. Ja šīs darbības ietvaros nepamatoti izmaksāto summu atgūšana notiek pēc minētā plānošanas perioda beigām, proti, pēc 2014. gada 1. janvāra, tai ir jābūt pamatotai ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu 56. pantu.

| 2) | Tas, ka tāda finansējuma saņēmējs, kas — kā tas ir pamatlietā — ir izmaksāts atbilstoši investīciju darbībai, kura ir līdzfinansēta no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) saskaņā ar Regulā Nr. 1698/2005 paredzēto Leader asi, ar šī finansējuma palīdzību iegūto objektu iznomā trešajai personai, kas to izmanto tai pašai darbībai kā tā, kura bija jāveic minētā finansējuma saņēmējam, var veidot būtiskas izmaiņas līdzfinansētajā investīciju darbībā šīs regulas 72. panta 1. punkta izpratnē, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus attiecīgos faktiskos un tiesību elementus saistībā ar alternatīvajiem nosacījumiem, kas ir paredzēti šīs tiesību normas a) un b) apakšpunktā. Lai secinātu, ka pastāv uzņēmumam vai valsts iestādei sniegta nepamatota priekšrocība šīs regulas 72. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, kompetentajai valsts iestādei kompetento valsts tiesu uzraudzībā ir jānosaka, kas konkrēti veido nepamatoto priekšrocību. Tas, vai, ņemot vērā faktiskos un tiesību apstākļus, faktiskais finansējuma izmantotājs būtu saņēmis finansējumu, ja viņš pats būtu iesniedzis finansējuma pieteikumu, lai gan tas ir atbilstošs, nav noteicoši minētā 72. panta 1. punkta a) apakšpunkta piemērošanas nolūkā. |
| --- | --- |

2)

Tas, ka tāda finansējuma saņēmējs, kas — kā tas ir pamatlietā — ir izmaksāts atbilstoši investīciju darbībai, kura ir līdzfinansēta no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) saskaņā ar Regulā Nr. 1698/2005 paredzēto Leader asi, ar šī finansējuma palīdzību iegūto objektu iznomā trešajai personai, kas to izmanto tai pašai darbībai kā tā, kura bija jāveic minētā finansējuma saņēmējam, var veidot būtiskas izmaiņas līdzfinansētajā investīciju darbībā šīs regulas 72. panta 1. punkta izpratnē, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus attiecīgos faktiskos un tiesību elementus saistībā ar alternatīvajiem nosacījumiem, kas ir paredzēti šīs tiesību normas a) un b) apakšpunktā. Lai secinātu, ka pastāv uzņēmumam vai valsts iestādei sniegta nepamatota priekšrocība šīs regulas 72. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, kompetentajai valsts iestādei kompetento valsts tiesu uzraudzībā ir jānosaka, kas konkrēti veido nepamatoto priekšrocību. Tas, vai, ņemot vērā faktiskos un tiesību apstākļus, faktiskais finansējuma izmantotājs būtu saņēmis finansējumu, ja viņš pats būtu iesniedzis finansējuma pieteikumu, lai gan tas ir atbilstošs, nav noteicoši minētā 72. panta 1. punkta a) apakšpunkta piemērošanas nolūkā.

| 3) | Regulas Nr. 1698/2005 72. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, kurā tāda finansējuma saņēmējam, kas ir izmaksāts atbilstoši Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzfinansētai investīciju darbībai, ir noteikts pienākums vismaz piecus gadus no pēdējās finansējuma daļas samaksas iegādāto objektu saglabāt un izmantot personīgi saskaņā ar šo investīciju darbību. |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 1698/2005 72. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, kurā tāda finansējuma saņēmējam, kas ir izmaksāts atbilstoši Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzfinansētai investīciju darbībai, ir noteikts pienākums vismaz piecus gadus no pēdējās finansējuma daļas samaksas iegādāto objektu saglabāt un izmantot personīgi saskaņā ar šo investīciju darbību.

| 4) | Regulas Nr. 1306/2013 56. panta pirmā daļa ir interpretējama tādējādi, ka pārkāpumu šīs tiesību normas izpratnē veido tas, ka tāda finansējuma saņēmējs, kas ir piešķirts saskaņā ar Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzfinansētu investīciju darbību, uz kuru attiecas Regulā Nr. 1698/2005 paredzētā Leader ass, nav īstenojis kādu no darbības elementiem, ko saņēmējs ir norādījis savā finansējuma pieteikumā un kas veidoja vienu no kritērijiem, pamatojoties uz kuriem finansējuma pieteikumi tika novērtēti nolūkā tos klasificēt prioritārā kārtībā, lai gan šis kritērijs nebija prasīts ar to saistītajā valsts tiesiskajā regulējumā, ja šāda elementa neīstenošana ir izraisījusi būtiskas izmaiņas investīciju darbībā Regulas Nr. 1698/2005 72. panta 1. punkta izpratnē, un tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

4)

Regulas Nr. 1306/2013 56. panta pirmā daļa ir interpretējama tādējādi, ka pārkāpumu šīs tiesību normas izpratnē veido tas, ka tāda finansējuma saņēmējs, kas ir piešķirts saskaņā ar Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) līdzfinansētu investīciju darbību, uz kuru attiecas Regulā Nr. 1698/2005 paredzētā Leader ass, nav īstenojis kādu no darbības elementiem, ko saņēmējs ir norādījis savā finansējuma pieteikumā un kas veidoja vienu no kritērijiem, pamatojoties uz kuriem finansējuma pieteikumi tika novērtēti nolūkā tos klasificēt prioritārā kārtībā, lai gan šis kritērijs nebija prasīts ar to saistītajā valsts tiesiskajā regulējumā, ja šāda elementa neīstenošana ir izraisījusi būtiskas izmaiņas investīciju darbībā Regulas Nr. 1698/2005 72. panta 1. punkta izpratnē, un tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai.

| 5) | Regulas Nr. 1306/2013 56. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas pieļauj, ka nepamatoti izmaksāta finansējuma atgūšanas procedūra tiek uzsākta, pirms ir pagājis piecu gadu termiņš no brīža, kad pārvaldības iestāde pieņēmusi lēmumu par finansējumu. Šī tiesību norma arī pieļauj, ka šāda atgūšanas procedūra tiek turpināta gadījumā, ja procedūras laikā finansējuma saņēmējs izbeidz pienākumu neizpildi, kas pamatoja minētās procedūras uzsākšanu. |
| --- | --- |

5)

Regulas Nr. 1306/2013 56. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas pieļauj, ka nepamatoti izmaksāta finansējuma atgūšanas procedūra tiek uzsākta, pirms ir pagājis piecu gadu termiņš no brīža, kad pārvaldības iestāde pieņēmusi lēmumu par finansējumu. Šī tiesību norma arī pieļauj, ka šāda atgūšanas procedūra tiek turpināta gadījumā, ja procedūras laikā finansējuma saņēmējs izbeidz pienākumu neizpildi, kas pamatoja minētās procedūras uzsākšanu.

---

(1)  OV C 412, 4.12.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/9

---

Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst

(Lieta C-631/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 11. panta 3. punkta e) apakšpunkts - Dalībvalsts valstspiederīgais, kas strādā par jūrnieku uz kuģa, kurš kuģo ar trešās valsts karogu - Darba devējs, kurš reģistrēts dalībvalstī, kas nav darba ņēmēja dzīvesvietas dalībvalsts - Piemērojamo tiesību aktu noteikšana)

(2019/C 230/10)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītājs: SF

Atbildētājs: Inspecteur van de Belastingdienst

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 465/2012 (2012. gada 22. maijs), 11. panta 3. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda situācija kā pamatlietā, kurā persona, strādājot par jūrnieku pie dalībvalstī reģistrēta darba devēja uz kuģa, kas kuģo ar trešās valsts karogu ārpus Eiropas Savienības teritorijas, ir saglabājusi savu dzīvesvietu savā izcelsmes dalībvalstī, ietilpst minētās tiesību normas piemērošanas jomā un tādējādi piemērojamie valsts tiesību akti ir šīs personas dzīvesvietas dalībvalsts tiesību akti.

---

(1)  OV C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/10

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Lieta C-712/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Fiktīvi darījumi - Nodokļa atskaitīšanas neiespējamība - Rēķina izsniedzēja pienākums samaksāt tajā norādīto PVN - Naudas sods apmērā, kas atbilst nepamatoti atskaitītajam PVN - Saderīgums ar PVN neitralitātes un samērīguma principiem)

(2019/C 230/11)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

Pamatlietas puses

Prasītāja: EN.SA. Srl

Atbildētāja: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Rezolutīvā daļa

| 1) | Tādā situācijā kā pamatlietā, kad fiktīvi elektroenerģijas apļveida pārdošanas darījumi starp vieniem un tiem pašiem tirgus dalībniekiem par vienām un tām pašām summām nav radījuši nodokļu ieņēmumu zaudējumus, Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28 novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, to skatot atbilstoši neitralitātes un samērīguma principiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram ir izslēgta ar fiktīviem darījumiem saistīta pievienotās vērtības nodokļa (PVN) atskaitīšana, vienlaikus uzliekot par pienākumu personām, kas rēķinā ir norādījušas šo PVN, samaksāt šo nodokli, tostarp attiecībā uz fiktīvu darījumu, ar nosacījumu, ka atbilstoši valsts tiesiskajam regulējumam ir iespējams koriģēt no šī pienākuma izrietošo nodokļu parādu, kad rēķina izsniedzējs, kurš nav rīkojies godprātīgi, savlaicīgi pilnībā ir novērsis nodokļu ieņēmumu zaudējumu risku, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

1)

Tādā situācijā kā pamatlietā, kad fiktīvi elektroenerģijas apļveida pārdošanas darījumi starp vieniem un tiem pašiem tirgus dalībniekiem par vienām un tām pašām summām nav radījuši nodokļu ieņēmumu zaudējumus, Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28 novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, to skatot atbilstoši neitralitātes un samērīguma principiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, atbilstoši kuram ir izslēgta ar fiktīviem darījumiem saistīta pievienotās vērtības nodokļa (PVN) atskaitīšana, vienlaikus uzliekot par pienākumu personām, kas rēķinā ir norādījušas šo PVN, samaksāt šo nodokli, tostarp attiecībā uz fiktīvu darījumu, ar nosacījumu, ka atbilstoši valsts tiesiskajam regulējumam ir iespējams koriģēt no šī pienākuma izrietošo nodokļu parādu, kad rēķina izsniedzējs, kurš nav rīkojies godprātīgi, savlaicīgi pilnībā ir novērsis nodokļu ieņēmumu zaudējumu risku, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

| 2) | Samērīguma un pievienotās vērtības nodokļa (PVN) neitralitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā tiem ir pretrunā tāda valsts tiesību norma, atbilstoši kurai par prettiesisku PVN atskaitīšanu ir piemērojams naudas sods atskaitītās summas apmērā. |
| --- | --- |

2)

Samērīguma un pievienotās vērtības nodokļa (PVN) neitralitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā kā pamatlietā tiem ir pretrunā tāda valsts tiesību norma, atbilstoši kurai par prettiesisku PVN atskaitīšanu ir piemērojams naudas sods atskaitītās summas apmērā.

---

(1)  OV C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/11

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Okrazhen sad — Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova

(Lieta C-25/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās - Regula (ES) Nr. 1215/2012 - 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Īpašā jurisdikcija lietās, kas attiecas uz līgumiem - Jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” - Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums - Kopīpašnieku pienākums maksāt šajā lēmumā noteiktās gada finanšu iemaksas kopīpašuma budžetā - Tiesvedība, lai panāktu šī pienākuma izpildi - Tiesību akti, kas piemērojami līgumiskām saistībām - Regula (EK) Nr. 593/2008 - 4. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts - Jēdzieni “pakalpojumu sniegšanas līgums” un “līgums, kura priekšmets ir lietu tiesības uz nekustamo īpašumu” - Nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmums par šī īpašuma koplietošanas daļu uzturēšanas izdevumiem)

(2019/C 230/12)

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Okrazhen sad — Blagoevgrad

Pamatlietas puses

Prasītājs: Brian Andrew Kerr

Atbildētāji Pavlo Postnov, Natalia Postnova

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka strīds attiecībā uz pienākumu veikt maksājumu, kas izriet no tāda dzīvokļu nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmuma, kurai nav juridiskas personas statusa un kura ir īpaši izveidota ar likumu, lai īstenotu noteiktas tiesības, kas ir pieņemts ar tās biedru vairākumu, taču ir saistošs visiem tās biedriem, ir uzskatāms par tādu, kuram ir piemērojams jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” šīs tiesību normas izpratnē. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka strīds attiecībā uz pienākumu veikt maksājumu, kas izriet no tāda dzīvokļu nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmuma, kurai nav juridiskas personas statusa un kura ir īpaši izveidota ar likumu, lai īstenotu noteiktas tiesības, kas ir pieņemts ar tās biedru vairākumu, taču ir saistošs visiem tās biedriem, ir uzskatāms par tādu, kuram ir piemērojams jēdziens “lietas, kas attiecas uz līgumiem” šīs tiesību normas izpratnē.

| 2) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I), 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds strīds kā tas, kas tiek izskatīts pamatlietā un kas attiecas uz pienākumu veikt maksājumu, kurš izriet no dzīvokļu nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmuma attiecībā uz šī nekustamā īpašuma koplietošanas daļu uzturēšanas izdevumiem, ir jāuzskata par tādu, kas ir saistīts ar pakalpojumu sniegšanas līgumu šīs tiesību normas izpratnē. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I), 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds strīds kā tas, kas tiek izskatīts pamatlietā un kas attiecas uz pienākumu veikt maksājumu, kurš izriet no dzīvokļu nekustamā īpašuma kopīpašnieku kopsapulces lēmuma attiecībā uz šī nekustamā īpašuma koplietošanas daļu uzturēšanas izdevumiem, ir jāuzskata par tādu, kas ir saistīts ar pakalpojumu sniegšanas līgumu šīs tiesību normas izpratnē.

---

(1)  OV C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/12

---

Tiesas (otrās palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Lieta C-53/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Finanšu instrumentu tirgi - Direktīva 2004/39/EK - 8., 23., 50. un 51. pants - Piemērošanas joma - Finanšu konsultants, kas pilnvarots ārpus sabiedrības telpām piedāvāt pakalpojumus - Aģents ar apsūdzētā statusu kriminālprocesā - Valsts tiesību aktos paredzēta iespēja noteikt darbības pagaidu aizliegumu - Pamatbrīvības - Pilnībā iekšēja situācija - Nepiemērojamība)

(2019/C 230/13)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Pamatlietas puses

Prasītājs: Antonio Pasquale Mastromartino

Atbildētāja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/39/EK (2004. gada 21. aprīlis), kas attiecas uz finanšu instrumentu tirgiem un ar ko groza Padomes Direktīvas 85/611/EEK un 93/6/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/12/EK un atceļ Padomes Direktīvu 93/22/EEK, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2010/78/ES (2010. gada 24. novembris), it īpaši tās 8., 23., 50. un 51. pants, LESD 49. un 56. pants, kā arī nediskriminācijas un samērīguma principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā aplūkotie pagaidu aizliegums veikt finanšu konsultanta, kas pilnvarots ārpus sabiedrības telpām piedāvāt pakalpojumus, darbību neietilpst nedz šīs direktīvas, nedz LESD 49. un 56. panta, nedz arī nediskriminācijas un samērīguma principu piemērošanas jomā. Šādos apstākļos nedz šīs direktīvas 8., 23., 50. un 51. pants, nedz LESD 49. un 56. pants, nedz arī nediskriminācijas un samērīguma principi neliedz piemērot šādu aizliegumu.

---

(1)  OV C 142, 23.4.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/12

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství

(Lieta C-127/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 90. un 273. pants - Parādnieka pilnīga vai daļēja tādas summas nesamaksāšana, kas ir jāmaksā nodokļa maksātājam par darījumu, par kuru ir maksājams PVN - Nodokļa bāze - Samazinājums - Nodokļu neitralitātes un samērīguma principi)

(2019/C 230/14)

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Nejvyšší správní soud

Pamatlietas puses

Prasītāja: A-PACK CZ s.r.o.

Atbildētāja: Odvolací finanční ředitelství

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 90. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj tādus valsts tiesību aktus kā pamatlietā aplūkotie, kuros ir paredzēts, ka nodokļa maksātājs nevar koriģēt pievienotās vērtības nodokļa (PVN) bāzi gadījumā, ja tā parādnieks pilnībā vai daļēji nav samaksājis summu, kas ir jāmaksā par darījumu, par kuru ir jāmaksā šis nodoklis, ja minētais parādnieks vairs nav PVN maksātājs.

---

(1)  OV C 152, 30.4.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/13

---

Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Lieta C-161/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vienlīdzīga attieksme pret vīriešiem un sievietēm sociālā nodrošinājuma jomā - Direktīva 79/7/EEK - 4. pants - Jebkādas diskriminācijas dzimuma dēļ aizliegums - Netieša diskriminācija - Nepilns darba laiks - Vecuma pensijas aprēķins)

(2019/C 230/15)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Pamatlietas puses

Prasītāja: Violeta Villar Láiz

Atbildētājas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 79/7 (1978. gada 19. decembris) par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos 4. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, saskaņā ar kuru uz iemaksām balstītas vecuma pensijas summa nepilna darba laika darba ņēmējam tiek aprēķināta, pamatsummu, kas noteikta, balstoties uz faktiski saņemto atalgojumu un faktiski veiktajām iemaksām, reizinot ar procentuālo daļu, kas ir saistīta ar iemaksu laikposma ilgumu, šim laikposmam tiek piemērots samazinošais koeficients, ko veido attiecība starp faktiski nostrādāto nepilna darba laika ilgumu un darba laiku, ko nostrādājis salīdzināms pilna darba laika darba ņēmējs, un tas tiek palielināts, piemērojot koeficientu 1,5, ciktāl minētais tiesiskais regulējums ir īpaši nelabvēlīgs darba ņēmējām sievietēm salīdzinājumā ar darba ņēmējiem vīriešiem.

---

(1)  OV C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/14

---

Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest

(Lieta C-194/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Uzņēmumu pāreja - Direktīva 2001/23/EK - 1. panta 1. punkts - Piemērošanas joma - Pārejas konstatēšanas kritēriji - Klientu kopuma pāreja - Bankas visu finanšu pakalpojumu kopuma pāreja biržas brokeru sabiedrībai, nepārņemot personālu)

(2019/C 230/16)

Tiesvedības valoda — slovēņu

Iesniedzējtiesa

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pamatlietas puses

Prasītājs: Jadran Dodič

Atbildētājas: Banka Koper, Alta Invest

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2001/23/EK (2001. gada 12. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā 1. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka viena uzņēmuma klientu finanšu instrumentu un citu aktīvu pārņemšana, ko sakarā ar šā uzņēmuma darbības izbeigšanu veic otrs uzņēmums atbilstoši saskaņā ar valsts tiesību aktiem obligāti slēdzamam līgumam — pat tad, ja pirmā uzņēmuma klienti var brīvi izvēlēties neuzticēt savu vērtspapīru pārvaldību biržā otrajam uzņēmumam, — var būt uzņēmuma vai tā daļas pāreja, ja ir konstatēta klientu kopuma pārejas esamība; taču to izvērtēt ir iesniedzējtiesas ziņā. Šajā kontekstā ir tā, ka faktiski pārņemtais klientu skaits, pat ja tas ir ļoti liels, pats par sevi nav izšķirošs jautājumā par to, vai darījums ir kvalificējams par “īpašumtiesību pāreju”, un šo kvalificējamību principā neietekmē arī apstāklis, ka pirmais uzņēmums turpina sadarboties ar otro uzņēmumu kā pakļautībā esoša biržas brokeru sabiedrība.

---

(1)  OV C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/15

---

Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — PI/Landespolizeidirektion Tirol

(Lieta C-230/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - LESD 49. pants - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. panta 2. punkts un 16. pants - Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība - Ierobežojums - Lēmums par komercuzņēmuma tūlītēju slēgšanu - Pamatojuma neesamība - Primāri vispārējo interešu apsvērumi - Noziedzīgu nodarījumu pret prostitūtām prevencija - Sabiedrības veselības aizsardzība - Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojuma samērīgums - Pamattiesību hartas 47. un 48. pants - Pārbaudes tiesā efektivitāte - Tiesības uz aizstāvību - Tiesību uz labu pārvaldību pamatprincips)

(2019/C 230/17)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesverwaltungsgericht Tirol

Pamatlietas puses

Prasītājs: PI

Atbildētāja: Landespolizeidirektion Tirol

Rezolutīvā daļa

LESD 49. pants, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. panta 2. punkts un 16., 47. un 52. pants, kā arī vispārējais tiesību princips par tiesībām uz labu pārvaldību ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā izklāstītie ar tiem netiek pieļauts valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka valsts iestāde var pieņemt lēmumu par tūlītēju komercuzņēmuma slēgšanu, pamatojoties uz to, ka tai ir aizdomas, ka šajā uzņēmumā notiek ar prostitūciju saistīta darbība bez šajā tiesiskajā regulējumā prasītās atļaujas, ciktāl šajā regulējumā, pirmkārt, netiek prasīts, lai šāds lēmums tiktu rakstveidā pamatots no faktu un tiesību viedokļa un paziņots tā adresātam un, otrkārt, lai minētā adresāta lūgums atcelt šo pašu lēmumu būtu pamatots.

---

(1)  OV C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/15

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums — ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums/Yosu Galocha

(Lieta C-243/18 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Konkurss - Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts - Atzīšana par spēkā neesošu - Esošo interešu izsvēršana - Rezerves saraksta atcelšana - Lēmumu par šajos sarakstos iekļauto veiksmīgo kandidātu pieņemšanu darbā atcelšana)

(2019/C 230/18)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums (pārstāvji: G. Poszler un R. Hanak)

Otrs lietas dalībnieks: Yosu Galocha (pārstāvis: A. Asmaryan Degtyareva, advokāts)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

ITER un kodolsintēzes enerģētikas attīstības vajadzībām izveidotais Eiropas kopuzņēmums sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/16

---

Tiesas (desmitā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

(Lieta C-253/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Transports - Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumi, izmantojot dzelzceļu un autoceļus - Regula (EK) N. 1370/2007 - 5. panta 1. un 2. punkts - Tieša piešķiršana - Sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumu, izmantojot autobusus un tramvajus, līgumi - Nosacījumi - Direktīva 2014/24/ES - 12. pants - Direktīva 2014/25/ES - 28. pants)

(2019/C 230/19)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Düsseldorf

Pamatlietas puses

Prasītāja: Stadt Euskirchen

Atbildētāja: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

Piedaloties: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1370/2007 (2007. gada 23. oktobris) par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70, 5. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams tādu līgumu par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, ko sniedz ar autobusu, tiešai piešķiršanai, kuriem nav pakalpojumu koncesijas līgumu formas Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/23/ES (2014. gada 26. februāris) par koncesijas līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu izpratnē.

---

(1)  OV C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/17

---

Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri u.c.

(Lieta C-305/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vide - Direktīva 2008/98/EK - Atkritumu reģenerācija vai apglabāšana - Atkritumu apsaimniekošanas integrētās sistēmas, kura garantē valsts pašpietiekamību, ieviešana - Sadedzināšanas iekārtu izveide vai esošo iekārtu jaudas palielināšana - Sadedzināšanas iekārtu kvalifikācija par “stratēģiskām primāro valsts interešu infrastruktūrām un objektiem” - “Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijas” principa ievērošana - Direktīva 2001/42/EK - Nepieciešamība veikt “ietekmes uz vidi novērtējumu”)

(2019/C 230/20)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Pamatlietas puses

Prasītājas: Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

Atbildētāji: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

piedaloties: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Rezolutīvā daļa

| 1) | “Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijas” princips, kas minēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/98/EK (2008. gada 19. novembris) par atkritumiem un par dažu direktīvu atcelšanu 4. pantā, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas 13. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds aplūkots pamatlietā, kurā atkritumu sadedzināšanas iekārtas ir kvalificētas kā “stratēģiskas primāro valsts interešu infrastruktūras un objekti”, ja vien šis tiesiskais regulējums atbilst pārējām šīs direktīvas normām, kurās ir paredzēti konkrētāki pienākumi. |
| --- | --- |

1)

“Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijas” princips, kas minēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/98/EK (2008. gada 19. novembris) par atkritumiem un par dažu direktīvu atcelšanu 4. pantā, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas 13. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds aplūkots pamatlietā, kurā atkritumu sadedzināšanas iekārtas ir kvalificētas kā “stratēģiskas primāro valsts interešu infrastruktūras un objekti”, ja vien šis tiesiskais regulējums atbilst pārējām šīs direktīvas normām, kurās ir paredzēti konkrētāki pienākumi.

| 2) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/42/EK (2001. gada 27. jūnijs) par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 2. panta a) punkts, 3. panta 1. punkts un 3. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds aplūkots pamatlietā, ko veido pamata tiesiskais regulējums un īstenošanas tiesiskais regulējums, kurā ir noteikta lielāka esošo atkritumu sadedzināšanas iekārtu jauda un kurā ir paredzēta jaunu šādu iekārtu izveide, ietilpst “plānu un programmu” jēdzienā šīs direktīvas izpratnē, ja tas var būtiski ietekmēt vidi, un tādēļ attiecībā uz to ir jāveic iepriekšējs ietekmes uz vidi novērtējums. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/42/EK (2001. gada 27. jūnijs) par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 2. panta a) punkts, 3. panta 1. punkts un 3. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds aplūkots pamatlietā, ko veido pamata tiesiskais regulējums un īstenošanas tiesiskais regulējums, kurā ir noteikta lielāka esošo atkritumu sadedzināšanas iekārtu jauda un kurā ir paredzēta jaunu šādu iekārtu izveide, ietilpst “plānu un programmu” jēdzienā šīs direktīvas izpratnē, ja tas var būtiski ietekmēt vidi, un tādēļ attiecībā uz to ir jāveic iepriekšējs ietekmes uz vidi novērtējums.

---

(1)  OV C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/18

---

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 8. maija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RE/Praxair MRC SAS

(Lieta C-486/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 96/34/EK - Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu - 2. noteikuma 6. punkts - Uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku nodarbināts darbinieks, kas atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā uz nepilna darba laika pamata - Atlaišana - Atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts - Aprēķināšanas metodes - LESD 157. pants - Darba ņēmēju sieviešu un vīriešu vienlīdzīga darba samaksa - Bērna kopšanas atvaļinājums uz nepilna darba laika pamata, ko galvenokārt izmanto darba ņēmējas sievietes - Netieša diskriminācija - Objektīvi attaisnoti un ar diskrimināciju dzimuma dēļ nekādi nesaistīti faktori - Neesamība)

(2019/C 230/21)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Pamatlietas puses

Prasītāja: RE

Atbildētājs: Praxair MRC SAS

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto Pamatnolīgumu par bērna kopšanas atvaļinājumu, kas grozīta ar Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/75/EK, pielikumā iekļautā 1995. gada 14. decembrī noslēgtā pamatnolīguma 2. noteikuma 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka, izbeidzot darba līgumu ar darba ņēmēju, kas ir pieņemts darbā uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku, kad viņš izmanto bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata, šim darba ņēmējam izmaksājamais atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts vismaz daļēji tiek noteikts, balstoties uz samazinātu darba samaksu, ko viņš saņem brīdī, kad ir notikusi atlaišana no darba. |
| --- | --- |

1)

Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto Pamatnolīgumu par bērna kopšanas atvaļinājumu, kas grozīta ar Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/75/EK, pielikumā iekļautā 1995. gada 14. decembrī noslēgtā pamatnolīguma 2. noteikuma 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka, izbeidzot darba līgumu ar darba ņēmēju, kas ir pieņemts darbā uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku, kad viņš izmanto bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata, šim darba ņēmējam izmaksājamais atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts vismaz daļēji tiek noteikts, balstoties uz samazinātu darba samaksu, ko viņš saņem brīdī, kad ir notikusi atlaišana no darba.

| 2) | LESD 157. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, kurā ir paredzēts, ka, izbeidzot darba līgumu ar darba ņēmēju — kas ir pieņemts darbā uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku, kad viņš izmanto bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata, šim darba ņēmējam izmaksājamais atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts vismaz daļēji tiek noteikts, balstoties uz samazinātu darba samaksu, ko viņš saņem brīdī, kad ir notikusi atlaišana no darba —, situācijā, kad daudz vairāk sieviešu nekā vīriešu izvēlas izmantot bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata un kad no tā izrietošā atšķirīgā attieksme nevar tikt attaisnota ar objektīviem elementiem, kas nav saistīti ar jebkāda veida diskrimināciju dzimuma dēļ. |
| --- | --- |

2)

LESD 157. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, kurā ir paredzēts, ka, izbeidzot darba līgumu ar darba ņēmēju — kas ir pieņemts darbā uz nenoteiktu laiku un pilnu darba laiku, kad viņš izmanto bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata, šim darba ņēmējam izmaksājamais atlaišanas pabalsts un pārkvalifikācijas atvaļinājuma pabalsts vismaz daļēji tiek noteikts, balstoties uz samazinātu darba samaksu, ko viņš saņem brīdī, kad ir notikusi atlaišana no darba —, situācijā, kad daudz vairāk sieviešu nekā vīriešu izvēlas izmantot bērna kopšanas atvaļinājumu uz nepilna darba laika pamata un kad no tā izrietošā atšķirīgā attieksme nevar tikt attaisnota ar objektīviem elementiem, kas nav saistīti ar jebkāda veida diskrimināciju dzimuma dēļ.

---

(1)  OV C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/19

---

Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 10. decembrī Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 10. decembra spriedumu lietā T-374/17 Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira

(Lieta C-780/18 P)

(2019/C 230/22)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. (pārstāvji: S. Ferrandis González un K. Gibas, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs un A. Salgado Nespereira, S.A.

Ar 2019. gada 22. maija rīkojumu Tiesa (astotā palāta) noraidīja apelācijas sūdzību kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu, un piesprieda Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

(Lieta C-264/19)

(2019/C 230/23)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Constantin Film Verleih GmbH

Atbildētājas: YouTube LLC, Google Inc.

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai Direktīvas 2004/48/EK (1) 8. panta 2. punkta a) apakšpunktā minēto preču vai pakalpojumu producentu, ražotāju, izplatītāju, piegādātāju un citu bijušo turētāju, kā arī vairumtirgotāju un mazumtirgotāju, uz kuriem attiecas informācija atbilstoši Direktīvas 2004/48/EK 8. panta 1. punktam, adreses ietver arī:






  a) | pakalpojumu lietotāju e-pasta adreses un/vai |
| --- | --- | --- |

1.

Vai Direktīvas 2004/48/EK (1) 8. panta 2. punkta a) apakšpunktā minēto preču vai pakalpojumu producentu, ražotāju, izplatītāju, piegādātāju un citu bijušo turētāju, kā arī vairumtirgotāju un mazumtirgotāju, uz kuriem attiecas informācija atbilstoši Direktīvas 2004/48/EK 8. panta 1. punktam, adreses ietver arī:

a)

pakalpojumu lietotāju e-pasta adreses un/vai

| b) | pakalpojumu lietotāju tālruņa numurus un/vai |
| --- | --- |

b)

pakalpojumu lietotāju tālruņa numurus un/vai

| c) | pakalpojumu lietotāju IP adreses, kas izmantotas kontrafakta datņu augšupielādei, tostarp precīzu augšupielādes laiku? |
| --- | --- |

c)

pakalpojumu lietotāju IP adreses, kas izmantotas kontrafakta datņu augšupielādei, tostarp precīzu augšupielādes laiku?

| 2. | Ja atbilde uz 1. jautājuma c) daļu ir apstiprinoša:
  Vai informācija, kas jāsniedz saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 8. panta 2. punkta a) apakšpunktu, ietver arī IP adresi, kuru lietotājs, kas iepriekš ir augšupielādējis kontrafakta datnes, pēdējoreiz izmantoja, lai piekļūtu savam Google/Youtube lietotāja kontam, tostarp norādot precīzu piekļuves laiku, neatkarīgi no tā, vai šajā pēdējā piekļuvē tika izdarīti pārkāpumi? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz 1. jautājuma c) daļu ir apstiprinoša:

Vai informācija, kas jāsniedz saskaņā ar Direktīvas 2004/48/EK 8. panta 2. punkta a) apakšpunktu, ietver arī IP adresi, kuru lietotājs, kas iepriekš ir augšupielādējis kontrafakta datnes, pēdējoreiz izmantoja, lai piekļūtu savam Google/Youtube lietotāja kontam, tostarp norādot precīzu piekļuves laiku, neatkarīgi no tā, vai šajā pēdējā piekļuvē tika izdarīti pārkāpumi?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV L 157, 30.4.2004., 45. lpp.).

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/20

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 29. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — EIS GmbH/TO

(Lieta C-266/19)

(2019/C 230/24)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: EIS GmbH

Atbildētājs: TO

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai tālruņa numurs “ir” pieejams norādījumu par atteikumu paraugā ietverto aizpildīšanas norādījumu izpratnē atbilstoši Direktīvas 2011/83/ES (1) I pielikuma A daļai, ja tirgotājs tālruņa numuru ietver tīmekļa vietnes juridiskajās norādēs vai skaidri un saprotami norāda savas tīmekļa vietnes sākumlapā? |
| --- | --- |

1)

Vai tālruņa numurs “ir” pieejams norādījumu par atteikumu paraugā ietverto aizpildīšanas norādījumu izpratnē atbilstoši Direktīvas 2011/83/ES (1) I pielikuma A daļai, ja tirgotājs tālruņa numuru ietver tīmekļa vietnes juridiskajās norādēs vai skaidri un saprotami norāda savas tīmekļa vietnes sākumlapā?

| 2) | Vai tālruņa numurs “ir” pieejams norādījumu par atteikumu paraugā ietverto aizpildīšanas norādījumu izpratnē atbilstoši Direktīvas 2011/83/ES I pielikuma A daļai, ja tirgotājs tālruņa līniju gan lieto komercdarbības nolūkos, taču neizmanto to, lai slēgtu distances līgumus, un tādējādi to neparedz distances līgumu atcelšanai, proti, paziņojumu par atteikumu saņemšanai? |
| --- | --- |

2)

Vai tālruņa numurs “ir” pieejams norādījumu par atteikumu paraugā ietverto aizpildīšanas norādījumu izpratnē atbilstoši Direktīvas 2011/83/ES I pielikuma A daļai, ja tirgotājs tālruņa līniju gan lieto komercdarbības nolūkos, taču neizmanto to, lai slēgtu distances līgumus, un tādējādi to neparedz distances līgumu atcelšanai, proti, paziņojumu par atteikumu saņemšanai?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/83/ES (2011. gada 25. oktobris) par patērētāju tiesībām (OV 2011, L 304, 64. lpp.).

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. aprīlī iesniedza Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

(Lieta C-279/19)

(2019/C 230/25)

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal (Apvienotā Karaliste)

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Atbildētājs: WR

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai saskaņā ar Direktīvas 2008/118/EK (1) 33. panta 3. punktu persona (turpmāk tekstā — “P”), kuras fiziskā turējumā atrodas akcīzes preces brīdī, kad tās dalībvalstī B kļūst apliekamas ar akcīzes nodokli, atbild par šī akcīzes nodokļa samaksu apstākļos, kad šī persona:






  a) | nebija likumiski vai līgumiski ieinteresēta par šīm akcīzes precēm; |
| --- | --- | --- |

1)

Vai saskaņā ar Direktīvas 2008/118/EK (1) 33. panta 3. punktu persona (turpmāk tekstā — “P”), kuras fiziskā turējumā atrodas akcīzes preces brīdī, kad tās dalībvalstī B kļūst apliekamas ar akcīzes nodokli, atbild par šī akcīzes nodokļa samaksu apstākļos, kad šī persona:

a)

nebija likumiski vai līgumiski ieinteresēta par šīm akcīzes precēm;

| b) | citu interesēs par samaksu pārvadāja šīs akcīzes preces no dalībvalsts A uz dalībvalsti B; un |
| --- | --- |

b)

citu interesēs par samaksu pārvadāja šīs akcīzes preces no dalībvalsts A uz dalībvalsti B; un

| c) | zināja, ka tās turējumā esošās preces ir akcīzes preces, taču nezināja un tai nebija pamata aizdomām, ka šīs preces dalībvalstī B ir kļuvušas apliekamas ar akcīzes nodokli brīdī, kad tās kļuva apliekamas ar šādu akcīzes nodokli vai jau iepriekš? |
| --- | --- |

c)

zināja, ka tās turējumā esošās preces ir akcīzes preces, taču nezināja un tai nebija pamata aizdomām, ka šīs preces dalībvalstī B ir kļuvušas apliekamas ar akcīzes nodokli brīdī, kad tās kļuva apliekamas ar šādu akcīzes nodokli vai jau iepriekš?

| 2) | Vai atbilde uz 1. jautājumu atšķiras, ja P nezināja, ka tās turējumā esošās preces bija akcīzes preces? |
| --- | --- |

2)

Vai atbilde uz 1. jautājumu atšķiras, ja P nezināja, ka tās turējumā esošās preces bija akcīzes preces?

---

(1)  Padomes Direktīva 2008/118/EK (2008.gada 16.decembris) par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK (OV 2009, L 9, 12. lpp.)

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. aprīlī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

(Lieta C-297/19)

(2019/C 230/26)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

Atbildētājs: Kreis Nordfriesland

Pieaicinātā persona: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts

Lietas dalībnieks: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | a) | Vai jēdziens “apsaimniekošana” Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/35/EK (2004. gada 21. aprīlis) par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (turpmāk tekstā — “UHRL”) (1) I pielikuma trešās daļas otrā ievilkuma izpratnē aptver darbības, kas ir ciešā saistībā ar tiešu lauksaimniecības produkcijas iegūšanu?
  Ja atbilde ir apstiprinoša: |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Vai jēdziens “apsaimniekošana” Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/35/EK (2004. gada 21. aprīlis) par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (turpmāk tekstā — “UHRL”) (1) I pielikuma trešās daļas otrā ievilkuma izpratnē aptver darbības, kas ir ciešā saistībā ar tiešu lauksaimniecības produkcijas iegūšanu?

Ja atbilde ir apstiprinoša:

| b) | Ar kādiem nosacījumiem saskaņā ar biotopu uzskaiti vai mērķa dokumentiem apsaimniekošanas veids ir uzskatāms par “normālu”UHRL izpratnē? |
| --- | --- |

b)

Ar kādiem nosacījumiem saskaņā ar biotopu uzskaiti vai mērķa dokumentiem apsaimniekošanas veids ir uzskatāms par “normālu”UHRL izpratnē?

| c) | Kāds laika periods ir attiecināms uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to “iepriekš” veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē? |
| --- | --- |

c)

Kāds laika periods ir attiecināms uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to “iepriekš” veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē?

| d) | Vai uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to iepriekš veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē, var atbildēt neatkarīgi no biotopu uzskaites, respektīvi, mērķa dokumentiem? |
| --- | --- |

d)

Vai uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to iepriekš veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē, var atbildēt neatkarīgi no biotopu uzskaites, respektīvi, mērķa dokumentiem?

| 2) | Vai darbība, kas tiek veikta, pamatojoties uz likumā noteikto funkciju deleģēšanu sabiedrības interesēs, tiek uzskatīta par “profesionālo darbību”UHRL 2. panta 7. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Vai darbība, kas tiek veikta, pamatojoties uz likumā noteikto funkciju deleģēšanu sabiedrības interesēs, tiek uzskatīta par “profesionālo darbību”UHRL 2. panta 7. punkta izpratnē?

---

(1)  OV 2004, L 143, 56. lpp.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 30. aprīlī iesniedza Landesgericht Klagenfurt (Austrija) — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

(Lieta C-343/19)

(2019/C 230/27)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht Klagenfurt

Pamatlietas puses

Prasītājs: Verein für Konsumenteninformation

Atbildētāja: Volkswagen AG

Prejudiciālais jautājums

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, tādos apstākļos kā pamatlietā, par “vietu, kur iestājies notikums, kas rada kaitējumu” var uzskatīt vietu tajā dalībvalstī, kurā kaitējums ir radies, ja šo kaitējumu veido vienīgi finansiāli zaudējumi, kas tieši izriet no citā dalībvalstī veiktas prettiesiskas darbības?

---

(1)  OV 2012, L 351, 1. lpp.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 3. maijā iesniedza Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zviedrija) — Novartis AG/Patent-och registreringsverket

(Lieta C-354/19)

(2019/C 230/28)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Pamatlietas puses

Prasītāja: Novartis AG

Atbildētājs: Patent-och registreringsverket

Prejudiciālais jautājums

Ņemot vērā pamatmērķi, kādam kalpo papildu aizsardzības sertifikāts zālēm, proti, veicināt pētniecību farmācijas jomā Savienībā: vai ar Regulas par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (1) 3. panta c) punktu, ievērojot Regulas par papildu aizsardzības sertifikāta ieviešanu augu aizsardzības līdzekļiem 3. panta 2. punktu, pieteikuma iesniedzējam, kuram jau ir izsniegts sertifikāts par produktu, kurš kā tāds ir aizsargāts ar derīgu pamatpatentu šim produktam, tiek liegts izdot papildu aizsardzības sertifikātu jaunai produkta izmantošanai, ja jauna izmantošana konkrētajā gadījumā nozīmē jaunu izmantošanas jomu, kas tiek īpaši aizsargāta ar jaunu pamatpatentu?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 469/2009 (2009. gada 6. maijs) par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (OV L 152, 16.6.2009., 1. lpp.).

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/24

---

Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 17. maijā Itālijas Republika iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2019. gada 12. marta spriedumu lietā T-135/15 Itālija/Komisija

(Lieta C-390/19 P)

(2019/C 230/29)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji: G. Palmieri, pārstāvis, C. Colelli, avvocato dello Stato)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Francijas Republika, Ungārija.

Prasījumi

| — | atcelt, ciktāl tas ir pārsūdzēts ar šo apelācijas sūdzību, Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 12. marta spriedumu lietā T-135/15 Itālijas Republika/Komisija, kas tika izsniegts 2019. gada 13. martā un ar ko tika noraidīta prasība, kuru, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu, Itālijas Republika bija cēlusi par Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/103 (2015. gada 16. janvāris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (paziņots ar numuru C(2015) 53) (1); |
| --- | --- |

—

atcelt, ciktāl tas ir pārsūdzēts ar šo apelācijas sūdzību, Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 12. marta spriedumu lietā T-135/15 Itālijas Republika/Komisija, kas tika izsniegts 2019. gada 13. martā un ar ko tika noraidīta prasība, kuru, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu, Itālijas Republika bija cēlusi par Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/103 (2015. gada 16. janvāris), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (paziņots ar numuru C(2015) 53) (1);

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| 1) | Regulas Nr. 320/2006 un Regulas Nr. 968/2006 pārkāpums. Tiesas 2013. gada 14. novembra sprieduma apvienotajās lietās no C-187/12 līdz C-189/12 SFIR u.c. neievērošana.
  Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu Vispārējai tiesai tiek pārmests, ka pārsūdzētajā spriedumā tā esot kļūdaini noteikusi datumu, kad bija jāpārbauda, vai silosi, kas tikuši saglabāti cukura uzņēmumos, kuri ir saņēmuši atbalstu, ir uzskatāmi par “ražošanas iekārtām” un vai to saglabāšana ir vai nav atļauta, gadījumā, ja bija iesniegti atbalsta pieteikumi par iekārtu pilnīgu demontāžu. |
| --- | --- |

1)

Regulas Nr. 320/2006 un Regulas Nr. 968/2006 pārkāpums. Tiesas 2013. gada 14. novembra sprieduma apvienotajās lietās no C-187/12 līdz C-189/12 SFIR u.c. neievērošana.

Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu Vispārējai tiesai tiek pārmests, ka pārsūdzētajā spriedumā tā esot kļūdaini noteikusi datumu, kad bija jāpārbauda, vai silosi, kas tikuši saglabāti cukura uzņēmumos, kuri ir saņēmuši atbalstu, ir uzskatāmi par “ražošanas iekārtām” un vai to saglabāšana ir vai nav atļauta, gadījumā, ja bija iesniegti atbalsta pieteikumi par iekārtu pilnīgu demontāžu.

| 2) | Otrais apelācijas sūdzības pamats: Dokumentā VI/5330/97 ietverto Komisijas pamatnostādņu neievērošana
  Ar otro apelācijas sūdzības pamatu Vispārējai tiesai tiek pārmests, ka, lai gan tā ir uzskatījusi, ka šajā lietā ir īstenojušies pamatnostādņu 2. pielikumā paredzētie nosacījumi, lai konstatētu, ka pastāv viens no “robežgadījumiem”, kurus Savienības likumdevējs uzskatīja par pamatu finanšu korekcijas nepiemērošanai vai samazināšanai, pārsūdzētajā spriedumā tā tomēr secinājusi, kas Komisijas lēmums nepiemērot šo “robežgadījumu” ir tiesisks. |
| --- | --- |

2)

Otrais apelācijas sūdzības pamats: Dokumentā VI/5330/97 ietverto Komisijas pamatnostādņu neievērošana

Ar otro apelācijas sūdzības pamatu Vispārējai tiesai tiek pārmests, ka, lai gan tā ir uzskatījusi, ka šajā lietā ir īstenojušies pamatnostādņu 2. pielikumā paredzētie nosacījumi, lai konstatētu, ka pastāv viens no “robežgadījumiem”, kurus Savienības likumdevējs uzskatīja par pamatu finanšu korekcijas nepiemērošanai vai samazināšanai, pārsūdzētajā spriedumā tā tomēr secinājusi, kas Komisijas lēmums nepiemērot šo “robežgadījumu” ir tiesisks.

---

(1)  OV 2015, L 16, 33. lpp.

---

GCEU

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/25

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Ertico — ITS Europe/Komisija

(Lieta T-604/15) (1)

(Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem - Ieteikums 2003/361/EK - Komisijas Validācijas komitejas lēmums par kvalificēšanu par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu - Pārskatīšanas pieprasījums atbilstoši Lēmuma 2012/838/ES, Euratom pielikuma 1.2.6. un 1.2.7. iedaļai - Pārsūdzības administratīvā kārtā neesamība Regulas (EK) Nr. 58/2003 22. panta izpratnē - Tiesības uz aizstāvību - Labas pārvaldības princips - Tiesiskā drošība - Tiesiskā paļāvība - Res judicata spēks - Mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīcijas kritēriji Savienības politikas jomās - Jēdziens “uzņēmums” - Jēdziens “saimnieciskā darbība” - Neatkarības kritērijs - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2019/C 230/30)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: M. Wellinger un K. T’Syen, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Lyal un M. Clausen, vēlāk — R. Lyal un A. Kyratsou)

Priekšmets

Par prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt 2015. gada 18. augusta lēmumu, kuru pieņēmusi Validācijas komiteja, kas paredzēta pielikuma 1.2.7. iedaļā Komisijas Lēmumā 2012/838/ES, Euratom (2012. gada 18. decembris) par tādu noteikumu pieņemšanu, kas nodrošina dalībnieku pastāvēšanas un juridiskā statusa, kā arī to darbības spēju un finansiālo spēju konsekventu pārbaudi netiešās darbībās, kas tiek atbalstītas piešķīruma veidā saskaņā ar Eiropas Kopienas Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem un Eiropas Atomenerģijas kopienas Septīto pamatprogrammu pētniecības un mācību darbībām kodolenerģijas jomā (OV 2012, L 359, 45. lpp.), daļā, kurā minētajā komitejas lēmumā ir secināts, ka prasītāja nevar tikt kvalificēta par mikrouzņēmumu, mazo vai vidējo uzņēmumu Komisijas Ieteikuma 2003/361/EK (2003. gada 6. maijs) par mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju (OV 2003, L 124, 36. lpp.) izpratnē.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) sedz pusi no saviem tiesāšanās izdevumiem.

| 3) | Eiropas Komisija sedz pati savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Ertico — ITS Europe tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz pati savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Ertico — ITS Europe tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 414, 14.12.2015.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/26

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (“ANDREA INCONTRI”)

(Lieta T-197/16) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ANDREA INCONTRI” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ANDREIA” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Vārda un uzvārda atšķirtspēja - Grozīšanas pilnvaras)

(2019/C 230/31)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Andrea Incontri Srl (Milāna, Itālija) (pārstāvji: A. Perani un J. Graffer, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Higicol, SA (Baguim do monte, Portugāle) (pārstāvji: Á. Pinho un J. M. Pimenta, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 25. februāra lēmumu lietā R 146/2015-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Higicol un Andrea Incontri.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 25. februāra lēmumu lietā R 146/2015-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 25. februāra lēmumu lietā R 146/2015-4.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Andrea Incontri Srl tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot nepieciešamos izdevumus, kas tai radušies procesā EUIPO Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Andrea Incontri Srl tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot nepieciešamos izdevumus, kas tai radušies procesā EUIPO Apelācijas padomē.

| 3) | Higicol, SA sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Andrea Incontri tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot nepieciešamos izdevumus, kas tai radušies procesā EUIPO Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

3)

Higicol, SA sedz savus, kā arī atlīdzina pusi no Andrea Incontri tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot nepieciešamos izdevumus, kas tai radušies procesā EUIPO Apelācijas padomē.

---

(1)  OV C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/26

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Enrico Colombo un Corinti Giacomo/Komisija

(Lieta T-690/16) (1)

(Publiski būvdarbu līgumi - Iepirkuma procedūra - Ispras KPC - Ūdensvadu un centrālapkures/dzesēšanas apakšstaciju būvniecības un tehniskās apkopes darbi - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2019/C 230/32)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Itālija) un Corinti Giacomo (Ispra, Itālija) (pārstāvji: R. Colombo un G. Turri, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji S. Delaude, L. Di Paolo un P. Rosa Plaza, pēc tam S. Delaude un L. Di Paolo un visbeidzot S. Delaude un A. Spina)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko būtībā tiek lūgts atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem ir noraidīts piedāvājums, ko prasītāji ir iesnieguši iepirkuma procedūrā JRC/IPR/2016/C4/0002/OC attiecībā uz pamatlīgumu par ūdensvadu un centrālapkures/dzesēšanas apakšstaciju būvniecības un tehniskās apkopes darbiem Ispras Kopīgā pētniecības centrā (KPC) (Itālija), un tiesības noslēgt šo iepirkuma līgumu ir piešķirtas kādam citam pretendentam, un, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājiem esot nodarīti ar šiem lēmumiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Enrico Colombo SpA un Corinti Giacomo atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Enrico Colombo SpA un Corinti Giacomo atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 22, 23.1.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/27

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 22. maija spriedums — Real Madrid Club de Fútbol/Komisija

(Lieta T-791/16) (1)

(Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Spānijas iestādes piešķīrušas profesionālā futbola klubam - Noteikumi, lai kompensētu zemes nodošanas, par ko sākotnēji vienojušies pašvaldība un futbola klubs, neesamību - Futbola klubam piešķirtās kompensācijas pārmērīga summa - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Priekšrocība)

(2019/C 230/33)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Real Madrid Club de Fútbol (Madride, Spānija) (pārstāvji: J. Pérez-Bustamante Köster un F. Löwhagen, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: P.-J. Loewenthal, G. Luengo un P. Němečková)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/2393 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN), ko Spānija sniegusi Real Madrid CF (OV 2016, L 358, 3. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/2393 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN), ko Spānija sniegusi Real Madrid CF. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2016/2393 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN), ko Spānija sniegusi Real Madrid CF.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Real Madrid Club de Fútbol tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Real Madrid Club de Fútbol tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/28

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Polija/Komisija

(Apvienotās lietas T-836/16 un T-624/17) (1)

(Valsts atbalsts - Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē - Progresīvs apgrozījuma nodoklis - Lēmums uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru - Galīgs lēmums, ar kuru valsts atbalsta pasākums atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Valsts atbalsta jēdziens - Selektivitātes kritērijs)

(2019/C 230/34)

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvji: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz un A. Kramarczyk-Szaładzińska)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: K. Herrmann un P.-J. Loewenthal)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Ungārija (pārstāvji: lietā T-836/16 M. Fehér, G. Koós un E. Tóth, un lietā T-624/17 M. Fehér un G. Koós)

Priekšmets

Prasības, kas ir pamatotas ar LESD 263. pantu un ar kurām tiek lūgts atcelt, pirmkārt, Komisijas 2016. gada 19. septembra lēmumu C(2016) 5596 final par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polija — Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē, ar ko uzsākta LESD 108. panta 2. punktā paredzētā formālā izmeklēšanas procedūra attiecībā uz šo pasākumu, un, otrkārt, Komisijas 2017. gada 30. jūnija Lēmumu (ES) 2018/160 par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ko Polija īstenoja attiecībā uz nodokli mazumtirdzniecības nozarē (OV 2018, L 29, 38. lpp.), ar ko tika noslēgta procedūra un atbilstoši kuram minētais pasākums ir ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts, kurš tika prettiesiski īstenots

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas 2016. gada 19. septembra lēmumu C(2016) 5596 final par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polija — Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas 2016. gada 19. septembra lēmumu C(2016) 5596 final par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polija — Polijas nodoklis mazumtirdzniecības nozarē.

| 2) | Atcelt Komisijas 2017. gada 30. jūnija Lēmumu (ES) 2018/160 par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ko Polija īstenoja attiecībā uz nodokli mazumtirdzniecības nozarē. |
| --- | --- |

2)

Atcelt Komisijas 2017. gada 30. jūnija Lēmumu (ES) 2018/160 par valsts atbalstu SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ko Polija īstenoja attiecībā uz nodokli mazumtirdzniecības nozarē.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Polijas Republikas tiesāšanās izdevumus lietās T-836/16 un T-624/17. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Polijas Republikas tiesāšanās izdevumus lietās T-836/16 un T-624/17.

| 4) | Ungārija pati sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-836/16 un T-624/17. |
| --- | --- |

4)

Ungārija pati sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-836/16 un T-624/17.

---

(1)  OV C 30, 30.1.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/29

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Bank Tejarat/Padome

(Lieta T-37/17) (1)

(Ārpuslīgumiskā atbildība - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu - Līdzekļu iesaldēšana - Ierobežojums attiecībā uz uzņemšanu dalībvalstu teritorijās - Tādu zaudējumu atlīdzināšana, kas prasītājai apgalvoti radušies pēc tās nosaukuma iekļaušanas un saglabāšanas to personu un vienību sarakstā, kurām piemēro attiecīgos ierobežojošos pasākumus - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums)

(2019/C 230/35)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bank Tejarat (Teherāna, Irāna) (pārstāvji: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian, solicitors, T. Otty, QC, R. Blakeley, V. Zaiwalla, H. Leith, barristers, un T. de la Mare, QC)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bishop un A. Vitro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Havas un J. Norris)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kuri prasītājai, kā tiek apgalvots, ir nodarīti ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 54/2012 (2012. gada 23. janvāris), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV 2012, L 19, 1. lpp.), Padomes Regulu (ES) Nr. 267/2012 (2012. gada 23. marts) par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV 2012, L 88, 1. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 709/2012 (2012. gada 2. augusts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV 2012, L 208, 2. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Bank Tejarat sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bank Tejarat sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 104, 3.4.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/30

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Steinhoff u.c./ECB

(Lieta T-107/17) (1)

(Ārpuslīgumiskā atbildība - Ekonomikas un monetārā politika - ECB - Valstu centrālās bankas - Grieķijas valsts parāda restrukturizācija - Privātā sektora iesaiste - Kolektīvās rīcības klauzulas - Grieķijas parāda vērtspapīru obligātā apmaiņa - Privātie kreditori - ECB atzinums - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums - Pacta sunt servanda princips - Pamattiesību hartas 17. panta 1. un 2. punkts - LESD 63. panta 1. punkts - LESD 124. pants)

(2019/C 230/36)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Frank Steinhoff (Hamburga, Vācija), Ewald Filbry (Dortmunde, Vācija), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Vācija), Werner Bäcker (Rodgau, Vācija), EMB Consulting SE (Mühltal, Vācija) (pārstāvji: O. Hoepner un D. Unrau, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: O. Heinz un G. Várhelyi, pārstāvji, kuriem palīdz H.-G. Kamann, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kurš prasītājiem esot nodarīts ar to, ka ECB savā atzinumā (CON/2012/12) (2012. gada 17. februāris) neesot pievērsusi Grieķijas Republikas uzmanību tam, ka parāda vērtspapīru obligātas apmaiņas veidā paredzētā Grieķijas valsts parāda restrukturizācija esot nelikumīga.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Frank Steinhoff, Ewald Filbry, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG, Werner Bäcker un EMB Consulting SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Frank Steinhoff, Ewald Filbry, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG, Werner Bäcker un EMB Consulting SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 24.4.2017.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/30

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Marinvest un Porting/Komisija

(Lieta T-728/17) (1)

(Valsts atbalsts - Jahtu ostu infrastruktūra - Ostas pārvaldības koncesijas piešķiršana un infrastruktūras nodrošināšana un pakalpojumi bez atlīdzības - Lēmums, ar kuru konstatēta valsts atbalsta neesamība - Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm)

(2019/C 230/37)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Marinvest d.o.o. (Izola, Slovēnija) un Porting d.o.o. (Izola) (pārstāvji: G. Cecovini Amigoni un L. Daniele, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: P. Stancanelli, S. Noë un D. Recchia)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji T. Henze un R. Kanitz, vēlāk R. Kanitz), Javno podjetje komunala Izola d.o.o. (Izola, Slovēnija) (pārstāvis: A. Mužina, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt 2017. gada 20. jūlija Komisijas lēmumu C(2017) 5049 final par valsts atbalstu SA.45220 (2016/FC) — Slovēnija — Iespējamais atbalsts Komunala Izola d.o.o.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Marinvest d.o.o. un Porting d.o.o sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Marinvest d.o.o. un Porting d.o.o sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika un Javno podjetje komunala Izola d.o.o. sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika un Javno podjetje komunala Izola d.o.o. sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 22, 22.1.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/31

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — GMPO/Komisija

(Lieta T-733/17) (1)

(Cilvēkiem paredzētas zāles - Regulas (ES) Nr. 141/2000 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Jēdziens “ievērojams labums” - Zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai pieejamība - Regulas Nr. 141/2000 5. panta 12. punkta b) apakšpunkts - Komisijas lēmums svītrot zāles no zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai reģistra - Kļūda vērtējumā - Kļūda tiesību piemērošanā - Tiesiskā paļāvība)

(2019/C 230/38)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: GMP-Orphan (GMPO) (Parīze, Francija) (pārstāvji: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang un J. Mulryne, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: K. Petersen un A. Sipos)

Priekšmets

Prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas 2017. gada 5. septembra Īstenošanas lēmumu C(2017) 6102 final, ar ko atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 726/2004 piešķir tirdzniecības atļauju cilvēkiem paredzētām zālēm “Cuprior — trientīns”, ciktāl Komisija šī lēmuma 5. pantā ir atzinusi, ka minētās zāles vairs neatbilst Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 141/2000 (1999. gada 16. decembris) par zālēm reti sastopamu slimību ārstēšanai (OV 2000, L 18, 1. lpp.) kritērijiem, lai tās varētu reģistrēt kā zāles retu slimību ārstēšanai, un ka ir attiecīgi jāatjaunina Eiropas Savienības zāļu reti sastopamu slimību ārstēšanai reģistrs.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | GMP-Orphan (GMPO) atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

2)

GMP-Orphan (GMPO) atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

---

(1)  OV C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/32

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Commune de Fessenheim u.c./Komisija

(Lieta T-751/7) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Francijas iestādēm adresēta Komisijas vēstule par protokolu, ar kuru EDF grupai tiek piešķirts atlīdzinājums saistībā ar Fesenaimas atomelektrostacijas darbības atļaujas atcelšanu - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību - Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību - Vispārējā konfidencialitātes prezumpcija - Sevišķas sabiedrības intereses)

(2019/C 230/39)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Commune de Fessenheim (Francija), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Folgelzaima, Francija), Conseil départemental du Haut-Rhin, (Kolmāra, Francija), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, (Strasbūra, Francija) (pārstāvis: G. de Rubercy, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Buchet un B. Stromsky)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji: E. de Moustier, B. Fodda un J.-L. Carré)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2017. gada 18. oktobra lēmumu atteikt piekļuvi vēstulei, kuru tā 2017. gada 22. martā ir nosūtījusi Francijas iestādēm attiecībā uz ierosināto protokolu, ar kuru Électricité de France (EDF) grupai tiek piešķirts atlīdzinājums saistībā ar Fesenaimas atomelektrostacijas slēgšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Commune de Fessenheim, Communauté de communes Pays Rhin-Brisach, Conseil départemental du Haut-Rhin un Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Commune de Fessenheim, Communauté de communes Pays Rhin-Brisach, Conseil départemental du Haut-Rhin un Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 32, 29.1.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/33

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (“NEYMAR”)

(Lieta T-795/17) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “NEYMAR” - Atzīšana par spēkā neesošu - Ļaunticība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2019/C 230/40)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlos Moreira (Guimarães, Portugāle) (pārstāvis: T. Soares Faria, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Crespo Carrillo un H. O’Neill)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Neymar Da Silva Santos Júnior (Barselona, Spānija) (pārstāvji: sākotnēji T. de Haan, H. Abraham un P. Péters, vēlāk T. de Haan un P. Péters, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 6. septembra lēmumu lietā R 80/2017–2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Da Silva Santos Júnior k-gu un Moreira k-gu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Carlos Moreira atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Carlos Moreira atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/33

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Nerantzaki/Komisija

(Lieta T-813/17) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par konkursu - Atklāts konkurss EPSO/AD/331/16 - Pielaišanas nosacījumi - Atlases komisijas lēmums nepielaist prasītāju dalībai konkursa nākamajā kārtā - Kļūda tiesību piemērošanā)

(2019/C 230/41)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eleni Nerantzaki (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: sākotnēji — N. Korogiannakis, vēlāk — L. Levi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: sākotnēji — P. Mihaylova un L. Radu Bouyon, vēlāk — L. Radu Bouyon, D. Milanowska un B. Mongin)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, atlases komisijas 2017. gada 15. maija lēmumu nepielaist prasītāju dalībai atklātā konkursa EPSO/AD/331/16 nākamajā kārtā un, otrkārt, iecēlējinstitūcijas 2017. gada 14. septembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas sūdzība par atlases komisijas lēmumu viņu nepielaist dalībai minētā konkursa nākamajā kārtā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt atlases komisijas 2017. gada 15. maija lēmumu nepielaist Eleni Nerantzaki dalībai atklātā konkursa EPSO/AD/331/16 nākamajā kārtā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt atlases komisijas 2017. gada 15. maija lēmumu nepielaist Eleni Nerantzaki dalībai atklātā konkursa EPSO/AD/331/16 nākamajā kārtā.

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 52, 12.2.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/34

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 23. maija spriedums — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (“ANN TAYLOR” un “AT ANN TAYLOR”)

(Apvienotās lietas T-3/18 un T-4/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Agrākas Eiropas Savienības vārdiska un grafiska preču zīmes “ANN TAYLOR” un “AT ANN TAYLOR” - Absolūts spēkā neesamības pamats - Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Ļaunticība)

(2019/C 230/42)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Holzer y Cia, SA de CV (Mehiko, Meksika) (pārstāvji: N. Fernández Fernández-Pacheco un A. Fernández Fernández-Pacheco, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Lukošiūtė un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Annco, Inc. (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Rose, J. Warner, E. Preston, solicitors, un P. Roberts, QC)

Priekšmets

Divas prasības par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2017. gada 2. un 8. novembra lēmumiem lietās R 2370/2016-2 un R 2371/2016-2 attiecībā uz diviem spēkā neesamības atzīšanas procesiem starp Annco un Holzer y Cia.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasības noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasības noraidīt.

| 2) | Holzer y Cia, SA de CV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Annco, Inc. tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Holzer y Cia, SA de CV sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Annco, Inc. tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/35

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (“Triumph”)

(Lieta T-12/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Triumph” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “TRIUMPH” - Reģistrācijas pieteikuma daļējs noraidījums - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu identiskums - Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā - Preču līdzība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2019/C 230/43)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zweirad-Center Stadler GmbH (Ratisbonne, Vācija) (pārstāvji: sākotnēji P. Ruess un A. Doepner-Thiele, pēc tam P. Ruess, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Walicka un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: S. Malynicz, QC)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 2. novembra lēmumu lietā R 665/2017-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Triumph Designs un Zweirad-Center Stadler.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Zweirad-Center Stadler GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zweirad-Center Stadler GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Triumph Designs Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Triumph Designs Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/36

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (“Brave Paper”)

(Lieta T-37/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Brave Paper” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “BRAVO” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Konceptuāla līdzība)

(2019/C 230/44)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Varšava, Polija) (pārstāvis: M. Pruszczyk, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburga, Vācija) (pārstāvji: U. Grübler, S. Engels un C. Engelmann, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 15. novembra lēmumu lietā R 391/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Heinrich Bauer Verlag un Stirlinx Arkadiusz Kamusiński.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Stirlinx Arkadiusz Kamusiński atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Stirlinx Arkadiusz Kamusiński atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 104, 19.3.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/36

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (“Café del Sol” un “CAFE DEL SOL”)

(Apvienotās lietas T-89/18 un T-90/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas un grafiskas preču zīmju “Café del Sol” un “CAFE DEL SOL” reģistrācijas pieteikumi - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Café del Sol” - Pierādījumi par agrākas preču zīmes pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu - Tulkojums - Tiesības uz aizstāvību - Regulas 2017/1001 95. panta 2. punkts)

(2019/C 230/45)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spānija) (pārstāvis: J. L. de Castro Hermida, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: P. Sipos)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Vācija)

Priekšmets

Prasības par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumiem lietā R 1095/2017-4 un lietā R 1096/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesiem starp Guiral Broto k-gu un Gastro & Soul.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumus lietā R 1095/2017-4 un lietā R 1096/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesiem starp Ramón Guiral Broto un Gastro & Soul GmbH. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 4. decembra lēmumus lietā R 1095/2017-4 un lietā R 1096/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesiem starp Ramón Guiral Broto un Gastro & Soul GmbH.

| 2) | Pārējā daļā prasības noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasības noraidīt.

| 3) | EUIPO un R. Guiral Broto sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

EUIPO un R. Guiral Broto sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/37

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Stamatopoulos/ENISA

(Lieta T-99/18) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Iecelšana nodaļas vadītāja amatā - Kandidatūras noraidīšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Vienlīdzīga attieksme - Pārskatāmība - Atbildība)

(2019/C 230/46)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Grigorios Stamatopoulos (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis: S. Pappas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Tīklu un informācijas drošības aģentūra (pārstāvji: A. Ryan, kam palīdz D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt ENISA2017. gada 25. jūlija lēmumu, ar ko tiek noraidīta prasītāja kandidatūra uz nodaļas “Finanses un publiskie iepirkumi” vadītāja amatu un, otrkārt, atlīdzināt prasītājam ar šo lēmumu it kā nodarīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Grigorios Stamatopoulos atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grigorios Stamatopoulos atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/38

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 20. maija spriedums — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA

(Lieta T-104/18) (1)

(Šķīrējklauzula - Dotācijas nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem (2007. - 2013. gads) ietvaros - Pārtikas rūpnieciskās ražošanas nozarē izmantojamas procesa un kvalitātes kontroles sistēmas izstrāde - Projekts Food-Watch - Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu - Saņēmēju pienākums sniegt informāciju - Lēmums pieprasīt, lai tiktu atmaksāts saskaņā ar dotācijas nolīgumu samaksātais finansiālais ieguldījums)

(2019/C 230/47)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Sansevastjana, Spānija) (pārstāvji: P. Palacios Pesquera un M. Rius Coma, advokāti)

Atbildētāja: Pētniecības izpildaģentūra (pārstāvji: S. Payan-Lagrou un V. Canetti, pārstāves, kam palīdz J. Rivas Andrés, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko būtībā tiek lūgts konstatēt, ka prasītājai nav jāatmaksā dotācija, kas tika piešķirta projektam FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Fundación Tecnalia Research & Innovation atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru. |
| --- | --- |

2)

Fundación Tecnalia Research & Innovation atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru.

---

(1)  OV C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/39

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Lucchini/Komisija

(Lieta T-185/18) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Stiegrojuma apaļtērauda stieņos vai ruļļos tirgus - Lēmums, kurā konstatēts EOTKL 65. panta pārkāpums pēc EOTK līguma darbības beigām, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 1/2003 - Komisijas lēmuma daļēja atcelšana - Lūguma atmaksāt naudas sodu, kas jau samaksāts, izpildot daļēji atceltu lēmumu, noraidīšana - Lūguma ļaut piedalīties administratīvajā procedūrā, kas atsākta pēc lēmuma daļējas atcelšanas, noraidīšana - Tiesības uz aizstāvību - Neesošs akts - Ārpuslīgumiskā atbildība - Noilgums)

(2019/C 230/48)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Lucchini SpA in AS (Piombino, Itālija) (pārstāvis: G. Belotti, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: P. Rossi, G. Conte et T. Vecchi)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 17. janvāra vēstuli, ar kuru tiek noraidīts prasītājas lūgums atgūt naudas sodu EUR 14 350 000 apmērā, kas tai tika piemērots ar Komisijas 2009. gada 30. septembra lēmumu C(2009) 7492 final, kurā konstatēts EOTK līguma 65. panta pārkāpums, saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (lieta COMP/37.956. — Stiegrojuma apaļtērauds, atkārtota pieņemšana), kā arī Komisijas 2018. gada 9. marta vēstuli, ar kuru tiek noraidīts prasītājas lūgums piedalīties procedūras atsākšanā šajā lietā, un otrkārt, prasība, kas pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas prasītajai esot nodarīts ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu, ko esot pieļāvusi Komisija attiecīgā lēmuma pieņemšanas procedūrā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Lucchini SpA in AS atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lucchini SpA in AS atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 7.5.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/40

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — Transtec/Komisija

(Lieta T-228/18) (1)

(Publiski pakalpojumu līgumi - Iepirkuma procedūra - Pamatlīgums par pakalpojumu sniegšanu - Pakalpojumi trešajām valstīm, kas saņem Savienības ārējo palīdzību - Pretendenta piedāvājuma noraidīšana un līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citiem pretendentiem - Apgalvojums, ka pretendents vainīgs smagā pārkāpumā saistībā ar profesionālo rīcību - Galīga sprieduma vai galīga administratīvā lēmuma, ar kuru būtu konstatēts smags pārkāpums saistībā ar profesionālo rīcību, neesamība - Finanšu regulas 108. pantā paredzētie nosacījumi par vēršanos tiesā - Nesamērīgi lēti piedāvājumi - Pienākums norādīt pamatojumu - Līgumslēdzējas iestādes pēc prasības celšanas nosūtītās vēstules ņemšana vērā - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību - Nogaidīšanas laikposms pirms lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pārsūdzības - Vienlīdzīga attieksme - Nediskriminācijas princips - Finanšu regulas 105.a, 106., 108., 113. un 118. pants - Ārpuslīgumiskā atbildība)

(2019/C 230/49)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Transtec (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: L. Levi un N. Flandin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Aresu un J. Estrada de Solà)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 26. marta lēmumu, ar kuru noraidīts piedāvājums, kuru iesniedzis konsorcijs, ko vada prasītāja, attiecībā uz daļu Nr. 3 iepirkumā EuropeAid/138778/DH/SER/Multi “Pamatnolīgums par ārējās palīdzības īstenošanas pakalpojumiem (FWC SIEA 2018) 2017/S” un līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citiem pretendentiem un, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar kuru tiek lūgts atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai esot radušies šīs noraidīšanas dēļ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Transtec atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru. |
| --- | --- |

2)

Transtec atlīdzina tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru.

---

(1)  OV C 182, 28.5.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/40

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (“ZARA”)

(Lieta T-269/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “ZARA” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiska un grafiska preču zīmes “LE DELIZIE ZARA” un “ZARA” - Pierādījumi par agrāku preču zīmju faktisku izmantošanu - Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts - Regulas 2017/1001 18. panta 1. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2019/C 230/50)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spānija) (pārstāvji: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal un E. Armero Lavie, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Crespo Carrillo)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Itālija) (pārstāvji: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli un M. Lazzarotto, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2018. gada 2. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 359/2015-5 un R 409/2015-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ffauf Italia un Inditex.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2018. gada 2. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 359/2015-5 un R 409/2015-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ffauf Italia un Inditex, ciktāl tas attiecas uz turpmāk uzskaitīto: “konservēti, saldēti, žāvēti un kaltēti augļi un dārzeņi, garšaugi un pākšaugi; želejas, ievārījumi, kompoti; piena produkti; eļļas un pārtikas tauki”, kas ietilpst 29. klasē saskaņā ar pārskatīto un grozīto 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumu par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām; “rīsi, tapioka, sāgo; milti un labības produkti, maize, konditorejas izstrādājumi un saldumi; raugs, cepamais pulveris; sāls, sinepes; etiķis, garšvielu mērces; garšvielas; no rīsiem gatavotas uzkodas”, kas ietilpst 30. klasē; “svaigi dārzeņi”, kas ietilpst 31. klasē; “svaigas sulas”, kas ietilpst 32. klasē; “mazumtirdzniecības un vairumtirdzniecības pakalpojumi, izmantojot pasaules informātikas tīklus, katalogus, pastu, telefonu, radio un televīziju un citus elektroniskos saziņas līdzekļus, attiecībā uz konservētiem, saldētiem, žāvētiem un kaltētiem dārzeņiem, pārtikas eļļām, rīsiem, miltiem un labības produktiem, maizi, etiķi, garšvielu mērcēm”, kas ietilpst 35. klasē; un “restorānu pakalpojumi (ēdināšana), pašapkalpošanās restorānu un kafejnīcu pakalpojumi”, kas ietilpst 43. klasē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2018. gada 2. februāra lēmumu apvienotajās lietās R 359/2015-5 un R 409/2015-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ffauf Italia un Inditex, ciktāl tas attiecas uz turpmāk uzskaitīto: “konservēti, saldēti, žāvēti un kaltēti augļi un dārzeņi, garšaugi un pākšaugi; želejas, ievārījumi, kompoti; piena produkti; eļļas un pārtikas tauki”, kas ietilpst 29. klasē saskaņā ar pārskatīto un grozīto 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumu par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām; “rīsi, tapioka, sāgo; milti un labības produkti, maize, konditorejas izstrādājumi un saldumi; raugs, cepamais pulveris; sāls, sinepes; etiķis, garšvielu mērces; garšvielas; no rīsiem gatavotas uzkodas”, kas ietilpst 30. klasē; “svaigi dārzeņi”, kas ietilpst 31. klasē; “svaigas sulas”, kas ietilpst 32. klasē; “mazumtirdzniecības un vairumtirdzniecības pakalpojumi, izmantojot pasaules informātikas tīklus, katalogus, pastu, telefonu, radio un televīziju un citus elektroniskos saziņas līdzekļus, attiecībā uz konservētiem, saldētiem, žāvētiem un kaltētiem dārzeņiem, pārtikas eļļām, rīsiem, miltiem un labības produktiem, maizi, etiķi, garšvielu mērcēm”, kas ietilpst 35. klasē; un “restorānu pakalpojumi (ēdināšana), pašapkalpošanās restorānu un kafejnīcu pakalpojumi”, kas ietilpst 43. klasē.

| 2) | EUIPO un Ffauf Italia sedz savus, kā arī atlīdzina Industria de Diseño Textil (Inditex) tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

EUIPO un Ffauf Italia sedz savus, kā arī atlīdzina Industria de Diseño Textil (Inditex) tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

---

(1)  OV C 231, 2.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/41

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Zelta pudeles forma)

(Lieta T-324/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme - Zelta pudeles forma - Absolūti atteikuma pamati - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Atšķirtspēja - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts))

(2019/C 230/51)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Itālija) (pārstāvis: L. Giove, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Scardocchia un A. Folliard-Monguiral)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sandro Bottega (Colle Umberto, Itālija) (pārstāvis: R. Galli, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. marta lēmumu lietā R 1036/2017-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp VI.TO. un S. Bottega.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/42

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — VI.TO./EUIPO — Bottega (Rozā pudeles forma)

(Lieta T-325/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīme - Rozā pudeles forma - Absolūti atteikuma pamati - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Atšķirtspēja - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta i)-iii) punkts))

(2019/C 230/52)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Itālija) (pārstāvis: L. Giove, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Scardocchia un A. Folliard-Monguiral)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sandro Bottega (Colle Umberto, Itālija) (pārstāvis: R. Galli, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. marta lēmumu lietā R 1037/2017-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp VI.TO. un S. Bottega.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/43

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija spriedums — KID-Systeme/EUIPO — Sky (“SKYFi”)

(Lieta T-354/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SKYFi” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības un valsts vārdiskas preču zīmes “SKY” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Preču un pakalpojumu identiskums - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas 2017/1001 94. pants - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts - Administratīvā procesa apturēšana - Regulas (EK) Nr. 2868/95 20. noteikuma 7. punkta c) apakšpunkts (tagad Deleģētās regulas (ES) 2018/625 71. panta 1. punkts) - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu - Pamattiesību hartas 47. pants - Mutvārdu process apelācijas padomē - Regulas 2017/1001 96. pants)

(2019/C 230/53)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Vācija) (pārstāvji: R. Kunze, G. Würtenberger un T. Wittmann, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: E. Markakis un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sky Ltd, iepriekš Sky plc (Isleworth, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: K. Saliger, solicitor, un P. Roberts, QC, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 15. marta lēmumu lietā R 106/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sky un KID-Systeme.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | KID-Systeme GmbH atlīdzina ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

KID-Systeme GmbH atlīdzina ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/44

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (“EUROLAMP pioneers in new technology”)

(Lieta T-465/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “EUROLAMP pioneers in new technology” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2019/C 230/54)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Saloniki, Grieķija) (pārstāvis: A. Argyriadis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 23. maija lēmumu lietā R 1358/2017-1 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “EUROLAMP pioneers in new technology” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/44

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija spriedums — Eurolamp/EUIPO (“EUROLAMP pioneers in new technology”)

(Lieta T-466/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “EUROLAMP pioneers in new technology” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2019/C 230/55)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Saloniki, Grieķija) (pārstāvis: A. Argyriadis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: K. Markakis)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 23. maija lēmumu lietā R 1359/2017-1 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma “EUROLAMP pioneers in new technology” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/45

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija spriedums — Battelle Memorial Institute/EUIPO (“HEATCOAT”)

(Lieta T-469/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “HEATCOAT” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Vienlīdzīga attieksme - Labas pārvaldības princips)

(2019/C 230/56)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Battelle Memorial Institute (Columbus, Ohaio, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis: B. Brandreth, QC)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: P. Sipos un H. O’Neill)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2018. gada 16. maija lēmumu lietā R 36/2018-2 attiecībā uz pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “HEATCOAT” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Battelle Memorial Institute atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Battelle Memorial Institute atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/46

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija spriedums — mobile.de/EUIPO (Automašīnas paskaidres balonā attēlojums)

(Lieta T-629/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo automašīnu paskaidres balonā, reģistrācijas pieteikums - Apelācijas sūdzības pieņemamība Apelācijas padomē - Regulas (ES) 2017/1001 49. panta 1. punkts - Preču vai pakalpojumu saraksta, uz ko attiecas reģistrācijai pieteikta preču zīme, ierobežojums - Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 5. punkts - Apelācijas padomē veicamās pārbaudes apjoms - Pienākums pieņemt lēmumu par ierobežojuma lūgumu)

(2019/C 230/57)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: mobile.de (Dreilinden, Vācija) (pārstāvis: T. Lührig, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis: M. Fischer)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 7. augusta lēmumu lietā R 2653/2017-4 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt grafisku apzīmējumu, kas attēlo automašīnu paskaidres balonā, kā Eiropas Savienības preču zīmi.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 7. augusta lēmumu lietā R 2653/2017-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 7. augusta lēmumu lietā R 2653/2017-4.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 445, 10.12.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/46

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 17. maija rīkojums — Martini–Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (“M”)

(Lieta T-237/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiskāreģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “M” - Apstrīdētā nolēmuma atsaukšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2019/C 230/58)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Martini–Sportswear GmbH Annaberga, Austrija) (pārstāvis: W. Lang, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Folliard-Monguiral un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Olympique de Marseille SASP (Marseļa, Francija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 29. janvāra lēmumu lietā R 1755/2017-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Olympique de Marseille un Martini-Sportswear.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Martini-Sportswear GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Martini-Sportswear GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 221, 25.6.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/47

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — ABLV Bank/ECB

(Lieta T-281/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Ekonomiskā un monetārā savienība - Banku savienība - Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) - Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga - Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums - ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību - Regula (ES) Nr. 806/2014 - Sagatavojoši tiesību akti - Nepārsūdzami tiesību akti - Nepieņemamība)

(2019/C 230/59)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ABLV Bank AS (Rīga, Latvija) (pārstāvji: O. Behrends, M. Kirchner un L. Feddern, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā Banka (pārstāvji: G. Marafioti un E. Koupepidou, pārstāvji, kam palīdz J. Rodríguez Cárcamo, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt ECB 2018. gada 23. februāra lēmumus, ar kuriem tā atzina, ka prasītāja un tās meitasuzņēmums, ABLV Bank Luxembourg SA, kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.), 18. panta 1. punkta izpratnē.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | ABLV Bank AS sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ABLV Bank AS sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/48

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Bernis u.c./ECB

(Lieta T-283/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Ekonomiskā un monetārā savienība - Banku savienība - Kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību vienotais noregulējuma mehānisms (VNM) - Noregulējuma procedūra, kas piemērojama gadījumā, ja vienība kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīga - Mātesuzņēmums un meitasuzņēmums - ECB paziņojums par maksātnespēju vai maksātnespējas iespējamību - Regula (ES) Nr. 806/2014 - Sagatavojoši tiesību akti - Nepārsūdzami tiesību akti - Nepieņemamība)

(2019/C 230/60)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Ernests Bernis (Jūrmala, Latvija), Oļegs Fiļs (Jūrmala), OF Holding SIA (Rīga, Latvija), Cassandra Holding Company SIA (Jūrmala) (pārstāvji: O. Behrends, M. Kirchner un L. Feddern, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: G. Marafioti un E. Koupepidou, kam palīdz J. Rodríguez Cárcamo, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt ECB 2018. gada 23. februāra lēmumus, ar kuriem tā atzina, ka ABLV Bank AS un tās meitasuzņēmums, ABLV Bank Luxembourg SA, kļūst vai, iespējams, kļūs maksātnespējīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.), 18. panta 1. punkta izpratnē.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA un Cassandra Holding Company SIA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA un Cassandra Holding Company SIA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/49

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Carvalho u.c./Parlaments un Padome

(Lieta T-330/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu un prasība atlīdzināt zaudējumus - Vide - Siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisija - Klimata un enerģētikas tiesību aktu pakete 2030. gadam - Direktīva (ES) 2018/410 - Regula (ES) 2018/842 - Regula (ES) 2018/841 - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2019/C 230/61)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portugāle) un citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāvji: G. Winter, profesors, R. Verheyen, advokāts, un H. Leith, barrister)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji: L. Darie un A. Tamás), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Moore un M. Simm)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un kurā tiek lūgts daļēji atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2018/410 (2018. gada 14. marts), ar ko groza Direktīvu 2003/87/EK, lai sekmētu emisiju izmaksefektīvu samazināšanu un investīcijas mazoglekļa risinājumos, un Lēmumu (ES) 2015/1814 (OV 2018, L 76, 3. lpp.), konkrētāk, tā 1. pantu; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/842 (2018. gada 30. maijs) par saistošiem ikgadējiem siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumiem, kas dalībvalstīm jāpanāk no 2021. līdz 2030. gadam un kas dod ieguldījumu rīcībā klimata politikas jomā, lai izpildītu Parīzes nolīgumā paredzētās saistības, un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 525/2013 (OV 2018, L 156, 26. lpp.), konkrētāk, tā 4. panta 2. punktu un tā I pielikumu; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/841 (2018. gada 30. maijs) par zemes izmantošanā, zemes izmantošanas maiņā un mežsaimniecībā radušos siltumnīcefekta gāzu emisiju un piesaistes iekļaušanu klimata un enerģētikas politikas satvarā laikposmam līdz 2030. gadam un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 525/2013 un Lēmumu Nr. 529/2013/ES (OV 2018, L 156, 1. lpp.), konkrētāk, tā 4. pantu, kā arī, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. un 340. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt prasītājiem nodarīto kaitējumu, izdodot rīkojumu par tā izbeigšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Climate Action Network Europe, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft un Eiropas Komisijas iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Climate Action Network Europe, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft un Eiropas Komisijas iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

| 3) | Armando Carvalho un pārējie prasītāji, kuru vārdi ir norādīti pielikumā, sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Armando Carvalho un pārējie prasītāji, kuru vārdi ir norādīti pielikumā, sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft un Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft un Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 285, 13.8.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/50

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 16. maija rīkojums — ITSA/Komisija

(Lieta T-396/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Tiesību aktu tuvināšana - Tabakas un saistīto izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana - Tabakas izstrādājumu izsekošanas sistēmas izveide un darbība - Deleģētā regula un īstenošanas akti - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2019/C 230/62)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: F. Scanvic, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: I. Rubene un C. Valero)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2018/573 (2017. gada 15. decembris) par tabakas izstrādājumu izsekojamības sistēmu ietvaros noslēdzamo datu glabāšanas līgumu pamatelementiem (OV 2018, L 96, 1. lpp.), Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/574 (2017. gada 15. decembris) par tehniskajiem standartiem attiecībā uz tabakas izstrādājumu izsekojamības sistēmas izveidi un darbību (OV 2018, L 96, 7. lpp.) un Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2018/576 (2017. gada 15. decembris) par tabakas izstrādājumiem pievienojamo drošības elementu tehniskajiem standartiem (OV 2018, L 96, 57. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Eiropas Savienības Padomes pieteikumu par iestāšanos lietā vairs nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Eiropas Savienības Padomes pieteikumu par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

| 3) | International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/50

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — RATP/Komisija

(Lieta T-422/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti saistībā ar procedūru, ko Komisija uzsākusi pret dalībvalsti - Prasītājas izsniegti dokumenti - Trešās personas pieteikums par piekļuvi dokumentiem - Sākotnējais lēmums piešķirt daļēju piekļuvi - Priekšmeta neesamība - Nepieņemamība)

(2019/C 230/63)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Parīze, Francija) (pārstāvji: sākotnēji E. Morgan de Rivery, P. Delelis un C. Lavin, pēc tam P. Delelis un C. Lavin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Buchet, W. Mölls un C. Ehrbar)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas Mobilitātes un transporta ģenerāldirektorāta 2018. gada 5. marta lēmumu, kurā lemts par pieteikumu piešķirt piekļuvi RATP izsniegtiem dokumentiem, ciktāl ar to šiem dokumentiem ir piešķirta daļēja piekļuve.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Régie autonome des transports parisiens (RATP) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Régie autonome des transports parisiens (RATP) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 364, 8.10.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/51

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 8. maija rīkojums — Getsmarter Online/EUIPO (“getsmarter”)

(Lieta T-473/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “getsmarter” reģistrācijas pieteikums - Preču zīme, ko veido reklāmas sauklis - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Izmantošanas rezultātā iegūtās atšķirtspējas neesamība - Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 7. panta 3. punkts) - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2019/C 230/64)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Getsmarter Online Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: I. Silcock, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral un H. O’Neill)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 10. maija lēmumu lietā R 2632/2017-1 attiecībā uz pieteikumu par grafiska apzīmējuma “getsmarter” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Getsmarter Online Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Getsmarter Online Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/52

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 10. maija rīkojums — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Patēriņam gatava taisnstūrveida kūka)

(Lieta T-517/18) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota patēriņam gatava taisnstūrveida kūka - Agrāki Kopienas dizainparaugi - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Autora brīvības pakāpe - Informēts lietotājs - Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2019/C 230/65)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Vācija) (pārstāvji: E. Schalast, R. Lange un C. Böhler, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: TSC Food Products GmbH (Wels, Austrija) (pārstāvis: M. Gaderer, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2018. gada 27. jūnija lēmumu lietā R 1341/2017-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp TSC Food Products un Zott.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Zott SE & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zott SE & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 373, 15.10.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/53

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 14. maija rīkojums — Ayuntamiento de Enguera/Komisija

(Lieta T-602/18) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Dotāciju nolīgums, kas noslēgts finanšu instrumenta videi (LIFE+) ietvaros - Dotācijas apmēra samazināšana - Prasības pārkvalificēšana - Prasītājas atteikums - Nepieņemamība)

(2019/C 230/66)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Spānija) (pārstāvji: J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester un V. Soriano i Piqueras, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Estrada de Solà un A. Katsimerou)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 26. jūlija vēstuli, kurā tika apstiprināta tās nostāja par dotācijas, kas piešķirta, īstenojot dotācijas nolīgumu LIFE10 ENV/ES/000458, samazināšanu un kurā paziņots par atgūšanas rīkojuma izdošanu attiecībā uz summu 113 408,05 EUR.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Ayuntamiento de Enguera atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ayuntamiento de Enguera atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 436, 3.12.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/53

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2019. gada 8. maija rīkojums — Sumitomo Chemical un Tenka Best/Komisija

(Lieta T-734/18 R)

(Pagaidu noregulējums - Biocīdie produkti - Aktīvā viela empentrīns - Apstiprinājuma atteikums - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2019/C 230/67)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Sumitomo Chemical (UK) plc (Londona, Apvienotā Karaliste), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Spānija) (pārstāvji: K. Van Maldegem, advokāts, un V. McElwee, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Haasbeek un R. Lindenthal)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Beļģijas Karaliste (pārstāvji: L. Van den Broeck un P. Cottin, pārstāvji, kuriem palīdz A. Poppe un E. Jacubowitz, advokāti)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar kuru tiek lūgts apturēt Komisijas Īstenošanas lēmuma (ES) 2018/1251 (2018. gada 18. septembris), ar ko empentrīnu neapstiprina par 18. produkta veida biocīdos lietojamu esošu aktīvo vielu (OV 2018, L 235, 24. lpp.), izpildi.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/54

---

Prasība, kas celta 2019. gada 10. aprīlī — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija

(Lieta T-245/19)

(2019/C 230/68)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Moldova) (pārstāvji: P. Vander Schueren un E. Gergondet, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | prasību atzīt par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

prasību atzīt par pieņemamu;

| — | atcelt Padomes Īstenošanas Regulu (ES) 2019/159 (2019. gada 31. janvāris) (1), ciktāl tā attiecas uz prasītāju, un |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes Īstenošanas Regulu (ES) 2019/159 (2019. gada 31. janvāris) (1), ciktāl tā attiecas uz prasītāju, un

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza astoņus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas Īstenošanas regula 2019/159 ir balstīta uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā un ar to, piemērojot galīgos aizsardzības pasākumus pret Moldovas izcelsmes importu, lai gan no piemērošanas jomas esot izslēgti līdzvērtīgi importi, kuru izcelsme ir Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalstis, esot pārkāpti vienlīdzības un nediskriminācijas principi. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas Īstenošanas regula 2019/159 ir balstīta uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā un ar to, piemērojot galīgos aizsardzības pasākumus pret Moldovas izcelsmes importu, lai gan no piemērošanas jomas esot izslēgti līdzvērtīgi importi, kuru izcelsme ir Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalstis, esot pārkāpti vienlīdzības un nediskriminācijas principi.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, piemērojot galīgos aizsardzības pasākumus pret Moldovas izcelsmes importu, lai gan imports no jaunattīstības valstīm kā Moldova būtu jāizslēdz no šādu pasākumu piemērošanas jomas, ar Komisijas Īstenošanas regulu 2019/159 tiekot pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2015/478 (2015. gada 11. marts) (2) 18. pants. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, piemērojot galīgos aizsardzības pasākumus pret Moldovas izcelsmes importu, lai gan imports no jaunattīstības valstīm kā Moldova būtu jāizslēdz no šādu pasākumu piemērošanas jomas, ar Komisijas Īstenošanas regulu 2019/159 tiekot pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2015/478 (2015. gada 11. marts) (2) 18. pants.

| 3. | Ar trešo pamatu, pakārtoti, tiek apalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības un tiesiskās paļāvības principus, pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pārkāpusi Regulas 2015/478 16. pantu, neizvērtējot, vai nosacījumi aizsardzības pasākumu noteikšanai ir izpildīti katrai atsevišķajai preču kategorijai, kuras veido attiecīgo preci. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu, pakārtoti, tiek apalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības un tiesiskās paļāvības principus, pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pārkāpusi Regulas 2015/478 16. pantu, neizvērtējot, vai nosacījumi aizsardzības pasākumu noteikšanai ir izpildīti katrai atsevišķajai preču kategorijai, kuras veido attiecīgo preci.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja pieļaujot acīmredzamu kļūdu vērtējumā, esot pārkāpusi savu rūpības pienākumu un esot pārkāpusi Regulas 2015/478 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 16. pantu, uzskatot, ka ražojuma importa pieaugums Eiropas Savienībā attaisno aizsardzības pasākumu noteikšanu. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja pieļaujot acīmredzamu kļūdu vērtējumā, esot pārkāpusi savu rūpības pienākumu un esot pārkāpusi Regulas 2015/478 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 16. pantu, uzskatot, ka ražojuma importa pieaugums Eiropas Savienībā attaisno aizsardzības pasākumu noteikšanu.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, konstatējot, ka pastāv nopietna kaitējuma draudi, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, esot pārkāpusi savu rūpības pienākumu un esot rīkojusies pretēji Regulas 2015/478 5. panta 2. punktam, 9. panta 2. punktam un 16. pantam. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja, konstatējot, ka pastāv nopietna kaitējuma draudi, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, esot pārkāpusi savu rūpības pienākumu un esot rīkojusies pretēji Regulas 2015/478 5. panta 2. punktam, 9. panta 2. punktam un 16. pantam.

| 6. | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un esot pārkāpusi Regulas 2015/478 16. pantu, jo tā neesot pierādījusi, ka importa pieaugums bija tāds, kas draudēja radīt nopietnu kaitējumu Eiropas Savienības rūpniecībai, un neesot apsvērusi citus faktorus, ar kuriem varētu pamatot apgalvotos nopietna kaitējuma draudus. |
| --- | --- |

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un esot pārkāpusi Regulas 2015/478 16. pantu, jo tā neesot pierādījusi, ka importa pieaugums bija tāds, kas draudēja radīt nopietnu kaitējumu Eiropas Savienības rūpniecībai, un neesot apsvērusi citus faktorus, ar kuriem varētu pamatot apgalvotos nopietna kaitējuma draudus.

| 7. | Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas Īstenošanas Regulu 2019/159 tiekot pārkāpts Regulas 2015/478 16. pants, jo atbildētāja neesot bijusi pietiekami kompetenta un rīkojusies pārkāpjot Regulas 2015/478 5. panta 1. punktu, kad tā pēc savas ierosmes esot uzsākusi izmeklēšanu, kuras rezultātā tika pieņemta Komisija Īstenošanas Regula 2019/159. |
| --- | --- |

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas Īstenošanas Regulu 2019/159 tiekot pārkāpts Regulas 2015/478 16. pants, jo atbildētāja neesot bijusi pietiekami kompetenta un rīkojusies pārkāpjot Regulas 2015/478 5. panta 1. punktu, kad tā pēc savas ierosmes esot uzsākusi izmeklēšanu, kuras rezultātā tika pieņemta Komisija Īstenošanas Regula 2019/159.

| 8. | Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi prasītāja tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, neizpaužot būtisku informāciju attiecībā uz importa attīstību un kaitējuma Eiropas Savienības rūpniecībai situāciju. |
| --- | --- |

8.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi prasītāja tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, neizpaužot būtisku informāciju attiecībā uz importa attīstību un kaitējuma Eiropas Savienības rūpniecībai situāciju.

---

(1)  Komisijas Īstenošanas Regulu (EU) 20019/159 (2019. gada 31. janvāris), ar ko nosaka galīgos aizsardzības pasākumus pret konkrētu tērauda ražojumu importu (OV L 31, 1.2.2019. 27. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2015/478 (2015. gada 11. marts) par kopīgiem importa noteikumiem (OJ L 83, 27.3.2015, 16. lpp.).

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/55

---

Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums)

(Lieta T-266/19)

(2019/C 230/69)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: gastivo portal GmbH (Seefeld, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich un N. Achilles, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otrā procesa Apelācijas padomē dalībniece: La Fourchette SAS (Parīze, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes (Dakšas uz zaļa fona attēlojums) reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 474 356

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 20. februāra lēmums lietā R 1213/2018-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas prasītājai ir pamatoti radušies Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas prasītājai ir pamatoti radušies Apelācijas padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta pārkāpums.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/56

---

Prasība, kas celta 2019. gada 20. aprīlī — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Dakšas uz zaļa fona attēlojums)

(Lieta T-267/19)

(2019/C 230/70)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: gastivo portal GmbH (Brēmene, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich un N. Achilles, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otrā procesa Apelācijas padomē dalībniece: La Fourchette SAS (Parīze, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes (Dakšas uz zaļa fona attēlojums) reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 474 356

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 20. februāra lēmums lietā R 1211/2018-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas prasītājai ir pamatoti radušies Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas prasītājai ir pamatoti radušies Apelācijas padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta pārkāpums.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/57

---

Prasība, kas celta 2019. gada 4. maijā — Vanhoudt un citi/EIB

(Lieta T-294/19)

(2019/C 230/71)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luksemburga) un deviņi citi prasītāji (pārstāvji: A. Haines, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt EIB 2019. gada 31. janvāra lēmumu, ar ko atsaka prasītājiem izmaksāt kompensāciju par viņu nekompensētajiem zaudējumiem un atsaka iepazīstināt ar SPAC simulācijas rīku un tā rezultātiem; |
| --- | --- |

—

atcelt EIB 2019. gada 31. janvāra lēmumu, ar ko atsaka prasītājiem izmaksāt kompensāciju par viņu nekompensētajiem zaudējumiem un atsaka iepazīstināt ar SPAC simulācijas rīku un tā rezultātiem;

| — | tālāk, vai alternatīvi, izdot rīkojumu EIB kompensēt prasītājiem par viņu nekompensētajiem zaudējumiem, kas radušies un kurus izraisījis EIB lēmums nepaziņot SPAC simulācijas rīku un/vai tā rezultātus; |
| --- | --- |

—

tālāk, vai alternatīvi, izdot rīkojumu EIB kompensēt prasītājiem par viņu nekompensētajiem zaudējumiem, kas radušies un kurus izraisījis EIB lēmums nepaziņot SPAC simulācijas rīku un/vai tā rezultātus;

| — | izdot rīkojumu EIB darīt zināmu SPAC aktuāro simulācijas rīku un tā rezultātus izdrukas no aktuārām simulācijām veidā, lai prasītāji varētu novērtēt savus nekompensētos izdevumus un tādējādi to kompensācijas pasākumu piemērotību vai nepiemērotību, kurus EIB viņiem nodrošināja pēc viņu pensijas un atalgojuma reformas; |
| --- | --- |

—

izdot rīkojumu EIB darīt zināmu SPAC aktuāro simulācijas rīku un tā rezultātus izdrukas no aktuārām simulācijām veidā, lai prasītāji varētu novērtēt savus nekompensētos izdevumus un tādējādi to kompensācijas pasākumu piemērotību vai nepiemērotību, kurus EIB viņiem nodrošināja pēc viņu pensijas un atalgojuma reformas;

| — | piespriest EIB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EIB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savu prasījumu saistībā ar prasību atcelt tiesību aktu atbalstam prasītāji norāda četrus pamatus un citus pamatus, kas norādīti tālāk saistībā ar lūgumu Tiesai izdot rīkojumu iesniegt minēto simulācijas rīku un tā rezultātus.

| 1. | Prasības atcelt tiesību aktu pirmajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Saprašanās memoranda un tā pavadvēstules, kurus 2009. gada 18. maijā parakstīja EIB un tās personāla pārstāvji, 9., 10. un 14.–18. punkti. |
| --- | --- |

1.

Prasības atcelt tiesību aktu pirmajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Saprašanās memoranda un tā pavadvēstules, kurus 2009. gada 18. maijā parakstīja EIB un tās personāla pārstāvji, 9., 10. un 14.–18. punkti.

| 2. | Prasības atcelt tiesību aktu otrajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības princips. |
| --- | --- |

2.

Prasības atcelt tiesību aktu otrajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības princips.

| 3. | Prasības atcelt tiesību aktu trešajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, laba pārvaldība un pārskatāmība. |
| --- | --- |

3.

Prasības atcelt tiesību aktu trešajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, laba pārvaldība un pārskatāmība.

| 4. | Prasības atcelt tiesību aktu ceturtajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpta piekļuve personas datiem. |
| --- | --- |

4.

Prasības atcelt tiesību aktu ceturtajā pamatā tiek apgalvots, ka ir pārkāpta piekļuve personas datiem.

Saistībā ar prasību iesniegt minēto simulācijas rīku un tā rezultātus, prasītāji tālāk norāda šādus argumentus.

| — | EIB neesot paziņojusi par SPAC aktuārās simulācijas rīku, tādējādi pārkāpjot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41., 42. un 47. pantu un LESD 15. panta 1. un 3. punktu; |
| --- | --- |

—

EIB neesot paziņojusi par SPAC aktuārās simulācijas rīku, tādējādi pārkāpjot Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41., 42. un 47. pantu un LESD 15. panta 1. un 3. punktu;

| — | EIB neievēro prasītāju tiesības uz piekļuvi saviem personas datiem, pārkāpjot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2018/1725 14. un 17. pantu. (1) |
| --- | --- |

—

EIB neievēro prasītāju tiesības uz piekļuvi saviem personas datiem, pārkāpjot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 2018/1725 14. un 17. pantu. (1)

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 (2018. gada 23. oktobris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (OV 2018, L 295, 39. lpp.).

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/58

---

Prasība, kas celta 2019. gada 9. maijā — VG/Komisija

(Lieta T-299/19)

(2019/C 230/72)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: VG (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2019. gada 6. marta lēmumu, kas pieņemts, izpildot Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-314/16 un T-435/16 VG/Komisija, ciktāl ar to ir atteikts nodot prasītājam konkrētus personas datus; |
| --- | --- |

—

atcelt 2019. gada 6. marta lēmumu, kas pieņemts, izpildot Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-314/16 un T-435/16 VG/Komisija, ciktāl ar to ir atteikts nodot prasītājam konkrētus personas datus;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono novērtēts 20 000 euro apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono novērtēts 20 000 euro apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu vienīgu pamatu, apgalvojot, ka ir pārkāpts LESD 266. pants un Vispārējās tiesas 2018. gada 27. novembra sprieduma VG/Komisija (T-314/16 un T-435/16, EU:T:2018:841) res judicata spēks.

Prasītājs lūdz atlīdzināt arī morālo kaitējumu, kas nodarīts ar 2019. gada 6. marta lēmumā noteikto atteikumu.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/59

---

Prasība, kas celta 2019. gada 14. maijā — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (“welmax”)

(Lieta T-305/19)

(2019/C 230/73)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Welmax + sp. z o.o. sp.k. (Poznaņa, Polija) (pārstāvis: M. Machyński, radca prawny)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: preču zīmes “welmax” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību — starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību, Nr. 1 342 786

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 22. marta lēmums lietā R 2245/2018-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu un taisīt spriedumu pēc lietas būtības; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu un taisīt spriedumu pēc lietas būtības;

| — | pasludināt aizmugurisku spriedumu tiesību aktos paredzētajos gadījumos; |
| --- | --- |

—

pasludināt aizmugurisku spriedumu tiesību aktos paredzētajos gadījumos;

| — | piespriest Birojam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas saistīti ar pārstāvību tiesvedībā atbilstoši attiecīgajām tiesību normām. |
| --- | --- |

—

piespriest Birojam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas saistīti ar pārstāvību tiesvedībā atbilstoši attiecīgajām tiesību normām.

Izvirzītie pamati:

| — | Kļūda faktu konstatējumos, uz kuriem esot balstīts [apstrīdētais] lēmums, ciktāl esot pieņemts, ka lēmums, pret kuru atbilstoši attiecīgajām tiesību normām var tikt izvirzīti iebildumi, prasītājai oficiāli tika paziņots 2018. gada 20. jūlijā (it kā ar kurjerpastu), lai gan minētā lēmuma saturs prasītājai esot ticis paziņots 2018. gada 21. septembrī — tikai pēc iepriekšējas e-pasta sarakstes un pēc tam, kad prasītāja bija iesniegusi Biroja darbiniekam atbilstošu pieprasījumu; |
| --- | --- |

—

Kļūda faktu konstatējumos, uz kuriem esot balstīts [apstrīdētais] lēmums, ciktāl esot pieņemts, ka lēmums, pret kuru atbilstoši attiecīgajām tiesību normām var tikt izvirzīti iebildumi, prasītājai oficiāli tika paziņots 2018. gada 20. jūlijā (it kā ar kurjerpastu), lai gan minētā lēmuma saturs prasītājai esot ticis paziņots 2018. gada 21. septembrī — tikai pēc iepriekšējas e-pasta sarakstes un pēc tam, kad prasītāja bija iesniegusi Biroja darbiniekam atbilstošu pieprasījumu;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkta, to aplūkojot kopsakarā ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2018/625 23. panta 3. punktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 68. panta 1. punkta, to aplūkojot kopsakarā ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2018/625 23. panta 3. punktu, pārkāpums.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/60

---

Prasība, kas celta 2019. gada 20. maijā — SQlab/EUIPO (“Innerbarend”)

(Lieta T-307/19)

(2019/C 230/74)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SQlab GmbH (Taufkirchen, Vācija) (pārstāvis: A. Koelle, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Innerbarend” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 15 442 635

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 18. marta lēmums lietā R 2180/2018-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai apelācijas sūdzība tiktu atzīta par pamatotu un Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Innerbarend” būtu reģistrējama attiecībā uz 12. klasi; |
| --- | --- |

—

grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai apelācijas sūdzība tiktu atzīta par pamatotu un Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Innerbarend” būtu reģistrējama attiecībā uz 12. klasi;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/61

---

Prasība, kas celta 2019. gada 17. maijā — BU/Komisija

(Lieta T-308/19)

(2019/C 230/75)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: BU (pārstāvis: E. Bonanni, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2019. gada 11. janvāra lēmumu, ar kuru Komisija nolēma izveidot jaunu ārstu komisiju jauna atzinuma sniegšanai par paziņoto prasītāja arodslimības pasliktināšanos; |
| --- | --- |

—

atcelt 2019. gada 11. janvāra lēmumu, ar kuru Komisija nolēma izveidot jaunu ārstu komisiju jauna atzinuma sniegšanai par paziņoto prasītāja arodslimības pasliktināšanos;

| — | noteikt, ka lēmums par paziņoto arodslimības pasliktināšanos ir jāpieņem, pamatojoties uz atzinumu, ko jau 2014. gada 8. janvārī paudusi iepriekšējā ārstu komisija, attiecīgi abstrahējoties no normas, kura ir ietverta Noteikumu par Eiropas Kopienu ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem, kas bija spēkā līdz 2006. gada 1. janvārim (REG), 12. pantā, kā tas ir atzīts pilnvarā, kas ir labota 2019. gada 11. janvārī, lai piespriestu Komisijai samaksāt summu 639 431,37 EUR apmērā, no kuras 98 372,51 EUR jau izmaksāti kā atlīdzība, kas ir paredzēta REG 14. pantā vai kādā normā, kurā ir paredzēts līdzīgs pienākums; |
| --- | --- |

—

noteikt, ka lēmums par paziņoto arodslimības pasliktināšanos ir jāpieņem, pamatojoties uz atzinumu, ko jau 2014. gada 8. janvārī paudusi iepriekšējā ārstu komisija, attiecīgi abstrahējoties no normas, kura ir ietverta Noteikumu par Eiropas Kopienu ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem, kas bija spēkā līdz 2006. gada 1. janvārim (REG), 12. pantā, kā tas ir atzīts pilnvarā, kas ir labota 2019. gada 11. janvārī, lai piespriestu Komisijai samaksāt summu 639 431,37 EUR apmērā, no kuras 98 372,51 EUR jau izmaksāti kā atlīdzība, kas ir paredzēta REG 14. pantā vai kādā normā, kurā ir paredzēts līdzīgs pienākums;

| — | piespriest Komisijai samaksāt 5000 EUR par katru nokavēto mēnesi pasākuma izpildē; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt 5000 EUR par katru nokavēto mēnesi pasākuma izpildē;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt 100 000 EUR, jo tā prettiesiski ir izdevusi 2018. gada 25. janvāra pilnvaru Nr. 3, neievērojot spriedumus lietās T-551/16 un T-212/01; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt 100 000 EUR, jo tā prettiesiski ir izdevusi 2018. gada 25. janvāra pilnvaru Nr. 3, neievērojot spriedumus lietās T-551/16 un T-212/01;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt 50 000 EUR, jo tā nav piemērojusi tabulu izraudzīto un izraugāmo ārstu honorāriem; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt 50 000 EUR, jo tā nav piemērojusi tabulu izraudzīto un izraugāmo ārstu honorāriem;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt 100 000 EUR par nepamatotu kavēšanos administratīvā posma pabeigšanā; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt 100 000 EUR par nepamatotu kavēšanos administratīvā posma pabeigšanā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt 1 000 000 EUR par ārsta AB, kā iecēlējinstitūcijai tieši pakļauta darbinieka, kas nav neatkarīgs, necienīgu rīcību saistībā ar aprakstīto viņa apšaubāmo izturēšanos; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt 1 000 000 EUR par ārsta AB, kā iecēlējinstitūcijai tieši pakļauta darbinieka, kas nav neatkarīgs, necienīgu rīcību saistībā ar aprakstīto viņa apšaubāmo izturēšanos;

| — | un piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs būtībā lūdz sodīt Komisiju par to, ka tā nav pieņēmusi lēmumu samaksāt summu 639 421,37 EUR apmērā, no kuras 98 372,51 EUR jau bija samaksāti un kura veido atlīdzību, kas ir paredzēta REG 14. pantā, ņemot vērā ārstu komisijas 2014. gada 8. janvāra atzinumu, atbilstoši 2000. gada 7. jūnija paziņojumam par arodslimības pasliktināšanos.

Prasības pamatojumam prasītājs norāda uz:

| 1. | LESD 266. panta pārkāpumu un pienākuma izpildīt spriedumu neizpildi, jo Komisija nav izpildījusi spriedumus lietās T-212/01 un T-551/16 saistībā ar kļūdainu invaliditātes šī vārda tiešā nozīmē un REG 14. pantā paredzētās atlīdzības sajaukšanu. |
| --- | --- |

1.

LESD 266. panta pārkāpumu un pienākuma izpildīt spriedumu neizpildi, jo Komisija nav izpildījusi spriedumus lietās T-212/01 un T-551/16 saistībā ar kļūdainu invaliditātes šī vārda tiešā nozīmē un REG 14. pantā paredzētās atlīdzības sajaukšanu.

| 2. | Pilnvaru nepareizu izmantošanu šajā gadījumā. |
| --- | --- |

2.

Pilnvaru nepareizu izmantošanu šajā gadījumā.

| 3. | Civildienesta noteikumu 73. panta pārkāpumu un Eiropas Savienības judikatūras par ārstu komisijas darbību neievērošanu. |
| --- | --- |

3.

Civildienesta noteikumu 73. panta pārkāpumu un Eiropas Savienības judikatūras par ārstu komisijas darbību neievērošanu.

| 4. | Saprātīga tiesvedības ilguma principa pārkāpumu. |
| --- | --- |

4.

Saprātīga tiesvedības ilguma principa pārkāpumu.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/63

---

Prasība, kas celta 2019. gada 21. maijā — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (“CHAMELEON”)

(Lieta T-312/19)

(2019/C 230/76)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Vācija) (pārstāvis: H. Twelmeier, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Golden Frog GmbH (Meggen, Šveice)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” reģistrācijas pieteikums — reģistrācijas pieteikums Nr. 12 567 269

Informācija par procesu EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 7. marta lēmums lietā R 1551/2018-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest Golden Frog GmbH, ja tā iestājas lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Golden Frog GmbH, ja tā iestājas lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkta pārkāpums;

| — | Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 4. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 4. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/64

---

Prasība, kas celta 2019. gada 22. maijā — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija

(Lieta T-314/19)

(2019/C 230/77)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostija-Sansevastjana, Spānija) (pārstāvji: P. Palacios Pesquera un M. Ríus Coma, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | pieņemt izskatīšanā šo prasību un tajā izklāstītos apstrīdēšanas pamatus; |
| --- | --- |

—

pieņemt izskatīšanā šo prasību un tajā izklāstītos apstrīdēšanas pamatus;

| — | atzīt šajā prasībā izklāstītos apstrīdēšanas pamatus un līdz ar to:






  a) | atzīt, ka nav iemesla izbeigt projektu BreadGuard, un tādēļ ir jāizbeidz attiecīgais inter partes process; |
| --- | --- | --- |

—

atzīt šajā prasībā izklāstītos apstrīdēšanas pamatus un līdz ar to:

a)

atzīt, ka nav iemesla izbeigt projektu BreadGuard, un tādēļ ir jāizbeidz attiecīgais inter partes process;

| b) | pakārtoti — uzdot Komisijai gan samaksāt summas, kas pienākas par TECNALIA faktiski paveiktajiem darbiem, gan vairs neprasīt atmaksāt projektam BreadGuard piešķirtā atbalsta summas, kuras TECNALIA ir saņēmusi šā projekta īstenošanai; |
| --- | --- |

b)

pakārtoti — uzdot Komisijai gan samaksāt summas, kas pienākas par TECNALIA faktiski paveiktajiem darbiem, gan vairs neprasīt atmaksāt projektam BreadGuard piešķirtā atbalsta summas, kuras TECNALIA ir saņēmusi šā projekta īstenošanai;

| c) | pakārtotāk — atcelt lēmumu par [projekta] izbeigšanu un uzdot atsākt inter partes procesu, līdz tiks novērsti trūkumi, ko TECNALIA konstatējusi un darījusi zināmus prasībā; |
| --- | --- |

c)

pakārtotāk — atcelt lēmumu par [projekta] izbeigšanu un uzdot atsākt inter partes procesu, līdz tiks novērsti trūkumi, ko TECNALIA konstatējusi un darījusi zināmus prasībā;

| d) | katrā ziņā — atzīt, ka nav konstatējams, ka TECNALIA būtu pieļāvusi rupju nolaidību profesionālajā darbībā; |
| --- | --- |

d)

katrā ziņā — atzīt, ka nav konstatējams, ka TECNALIA būtu pieļāvusi rupju nolaidību profesionālajā darbībā;

| — | piespriest Eiropas Savienības Pētniecības un inovācijas ģenerāldirektorātam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Pētniecības un inovācijas ģenerāldirektorātam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir par lēmumu inter partes procesā saistībā ar projekta FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD dotāciju nolīgumu, par kuru tika iesniegts Request for Redress [lūgums izdarīt labojumus], kas savukārt tika noraidīts ar 2019. gada 22. marta paziņojumu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza piecus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats, ka TECNALIA neesot neizpildījusi dotāciju nolīgumu.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka dotāciju nolīgums esot ticis izmantots ļaunprātīgi, jo vainošana šā nolīguma II.38.1.(b), [II].38.1.(c), II.38.1.(f) un II.38.1.(l) punkta pārkāpumā esot notikusi, neskatoties uz to, ka ir pierādīts, ka TECNALIA nav neizpildījusi dotāciju nolīguma noteikumus saistībā ar katru no visām neatbilstībām un katru no visiem pārkāpumiem, kas tai inkriminēti nolēmumā par [projekta] izbeigšanu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats, ka TECNALIA neesot neizpildījusi dotāciju nolīgumu.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka dotāciju nolīgums esot ticis izmantots ļaunprātīgi, jo vainošana šā nolīguma II.38.1.(b), [II].38.1.(c), II.38.1.(f) un II.38.1.(l) punkta pārkāpumā esot notikusi, neskatoties uz to, ka ir pierādīts, ka TECNALIA nav neizpildījusi dotāciju nolīguma noteikumus saistībā ar katru no visām neatbilstībām un katru no visiem pārkāpumiem, kas tai inkriminēti nolēmumā par [projekta] izbeigšanu.

| 2. | Otrais pamats, ka esot ticis ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38. punkts.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka — atzīstot, ka TECNALIA ir pieļāvusi rupju nolaidību profesionālajā darbībā — esot ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38.1.(l). punkts. |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats, ka esot ticis ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38. punkts.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka — atzīstot, ka TECNALIA ir pieļāvusi rupju nolaidību profesionālajā darbībā — esot ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38.1.(l). punkts.

| 3. | Trešais pamats, ka esot ticis ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II pielikuma II.38.1.(l) punkts.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka — uzdodot izbeigt projektu BreadGuard tāpēc, ka atbildība tiek inkriminēta visam Konsorcijam kopumā — esot ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38. punkts. |
| --- | --- | --- |

3.

Trešais pamats, ka esot ticis ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II pielikuma II.38.1.(l) punkts.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka — uzdodot izbeigt projektu BreadGuard tāpēc, ka atbildība tiek inkriminēta visam Konsorcijam kopumā — esot ļaunprātīgi piemērots dotāciju nolīguma II.38. punkts.

| 4. | Ceturtais pamats, ka esot pārkāpts dotāciju nolīguma II pielikuma II.23.5. punkts.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka esot pārkāpti projekta BreadGuard dotāciju nolīguma II pielikuma noteikumi, jo Eiropas Komisija nav norādījusi to neatkarīgo ekspertu identitāti, kuri ir parakstījuši ekspertīzes atzinumus, ar kuriem ir pamatots apstrīdētais lēmums, tādējādi nedodot iespēju TECNALIA tos apstrīdēt. |
| --- | --- | --- |

4.

Ceturtais pamats, ka esot pārkāpts dotāciju nolīguma II pielikuma II.23.5. punkts.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka esot pārkāpti projekta BreadGuard dotāciju nolīguma II pielikuma noteikumi, jo Eiropas Komisija nav norādījusi to neatkarīgo ekspertu identitāti, kuri ir parakstījuši ekspertīzes atzinumus, ar kuriem ir pamatots apstrīdētais lēmums, tādējādi nedodot iespēju TECNALIA tos apstrīdēt.

| 5. | Piektais pamats, ka viena no saņēmējiem veiktajai faktu atzīšanai neesot nozīmes.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka neesot nozīmes secinājumiem, ko saistībā ar inter partes procesu ir paudusi Kaseles Universitāte kā viens no projektu BreadGuard un FoodWatch labuma guvējiem. |
| --- | --- | --- |

5.

Piektais pamats, ka viena no saņēmējiem veiktajai faktu atzīšanai neesot nozīmes.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka neesot nozīmes secinājumiem, ko saistībā ar inter partes procesu ir paudusi Kaseles Universitāte kā viens no projektu BreadGuard un FoodWatch labuma guvējiem.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/65

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 7. maija rīkojums — Crédit agricole un Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija

(Lieta T-419/18) (1)

(2019/C 230/78)

Tiesvedības valoda — franču

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 319, 10.9.2018.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/66

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 6. maija rīkojums — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (“APERA CAPITAL”)

(Lieta T-699/18) (1)

(2019/C 230/79)

Tiesvedības valoda — angļu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 44, 4.2.2019.

---

| 8.7.2019 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 230/66

---

Vispārējās tiesas 2019. gada 15. maija rīkojums — Bacardi/EUIPO — La Fée (“ANGEL’S ENVY”)

(Lieta T-115/19) (1)

(2019/C 230/80)

Tiesvedības valoda — angļu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 139, 15.4.2019.

---