# Az Európai Unió C 230/2019

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 230 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 62. évfolyam2019. július 8. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 230

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

62. évfolyam2019. július 8.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | CDJ |
| 2019/C 230/01 | Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában | 1 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

CDJ

2019/C 230/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | CDJ |
| 2019/C 230/02 | C-24/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — A korábbi szolgálati idők részleges figyelembevételét előíró nemzeti szabályozás) | 2 |
| 2019/C 230/03 | C-396/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martin Leitner kontra Landespolizeidirektion Tirol (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke — Igazolások) | 3 |
| 2019/C 230/04 | C-431/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. május 7-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil kontra Dikigorikos Syllogos Athinon (Előzetes döntéshozatal — 98/5/EK irányelv — Az ügyvédi hivatás gyakorlásának megkezdése — Az ügyvédi szakmai képesítést a fogadó tagállamtól eltérő tagállamban megszerző szerzetes — A 3. cikk (2) bekezdése — A fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál történő bejegyzés feltétele — A saját tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál való bejegyzést bizonyító igazolás — A bejegyzés megtagadása — Szakmai és etikai szabályok — A szerzetesi minőség összeegyeztethetetlensége az ügyvédi hivatás gyakorlásával) | 4 |
| 2019/C 230/05 | C-450/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank kontra Európai Központi Bank, Európai Bizottság (Fellebbezés — Gazdaság- és monetáris politika — 1024/2013/EU rendelet — A 6. cikk (4) bekezdése — 468/2014/EU rendelet — A 70. cikk (1) bekezdése — Hitelintézetek prudenciális felügyelete — Az Európai Központi Bankra (EKB) ruházott feladatok — Egységes Felügyeleti Mechanizmus — E feladatoknak az illetékes nemzeti hatóságok általi gyakorlása — Kevésbé jelentős hitelintézet — Valamely hitelintézet kevésbé jelentősnek minősítését igazoló különleges körülmények) | 5 |
| 2019/C 230/06 | C-494/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Corte di Appello di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Határozott idejű munkaviszony — Közszférához tartozó munkáltatóval kötött szerződések — Határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű igénybevételének szankcionálását célzó intézkedések — A munkaviszony határozatlan idejű munkaviszonnyá történő átalakítása — Az átalakítás visszaható hatályának korlátozása — Pénzbeli kártérítés hiánya) | 5 |
| 2019/C 230/07 | C-566/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach kontra Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Előzetes döntéshozatal — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — 2006/112/EK irányelv — A 168. cikk a) pontja — Az előzetesen felszámított adó levonása — A héasemlegesség elve — Gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany — A héa hatálya alá tartozó ügyletek és a héa hatálya alá nem tartozó ügyletek teljesítése érdekében beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások — A megosztás feltételeinek hiánya a nemzeti szabályozásban — Az adóztatás jogszerűségének az elve) | 6 |
| 2019/C 230/08 | C-568/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra L. W. Geelen (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 9. cikk (2) bekezdésének c) és e) pontja — 2006/112/EK irányelv — Az 52. cikk a) pontja — Az 56. cikk (1) bekezdésének k) pontja — Szolgáltatásnyújtás — Az adóköteles ügyletek teljesítési helye — Kapcsoló elv — Az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások — Szórakoztatási tevékenység — Fogalom — A szolgáltatás tényleges teljesítésének helye) | 7 |
| 2019/C 230/09 | C-580/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mittetulundusühing Järvelaev kontra Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Előzetes döntéshozatal — Közös agrárpolitika — A vidékfejlesztés támogatása az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) — 1698/2005/EK rendelet — Időbeli alkalmazhatóság — 72. cikk — A beruházással kapcsolatos műveletek tartóssága — A társfinanszírozás tárgyát képező beruházási művelet jelentős módosulása — Az EMVA általi társfinanszírozás segítségével megvalósuló beruházási műveletnek köszönhetően beszerzett és a támogatás kedvezményezettje által harmadik személy részére bérbe adott tárgyi eszköz — A közös agrárpolitika finanszírozása, irányítása és monitoringja — 1306/2013/EU rendelet — 54. és 56. cikk — A tagállamok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy elvégezzék a szabálytalanságból vagy gondatlanságból eredően jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetését — A szabálytalanság fogalma — A visszatéríttetésre irányuló eljárás megindítása) | 8 |
| 2019/C 230/10 | C-631/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SF kontra Inspecteur van de Belastingdienst (Előzetes döntéshozatal — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 883/2004/EK rendelet — A 11. cikk (3) bekezdésének e) pontja — Harmadik állam lobogója alatt közlekedő tengerjáró hajón tengerészként alkalmazott tagállami állampolgár — A munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban letelepedett munkáltató — Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása) | 9 |
| 2019/C 230/11 | C-712/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale di Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EN.SA. Srl kontra Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — Fiktív ügyletek — Az adólevonás lehetetlensége — A számla kibocsátójának azon kötelezettsége, hogy az azon feltüntetett héát megfizesse — A jogosulatlanul levont héa összegével megegyező összegű bírság — A héasemlegesség és az arányosság elvével való összeegyeztethetőség) | 10 |
| 2019/C 230/12 | C-25/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Okrazhen sad — Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brian Andrew Kerr kontra Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — 1215/2012/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság — Szerződéssel kapcsolatos ügy fogalma — Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének határozata — A tulajdonostársak azon kötelezettsége, hogy a társasházi költségvetés részére megfizessék az e határozatban meghatározott éves hozzájárulásokat — E kötelezettség teljesítése iránti kereset — A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jog — 593/2008/EK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja — A szolgáltatási szerződés és az ingatlannal kapcsolatos dologi jogra vonatkozó szerződés fogalma — Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének az ingatlan közös részeinek fenntartási költségeivel kapcsolatos határozata) | 11 |
| 2019/C 230/13 | C-53/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Antonio Pasquale Mastromartino kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Előzetes döntéshozatal — A pénzügyi eszközök piacai — 2004/39/EK irányelv — 8., 23., 50. és 51. cikk — Hatály — Székhelyen kívüli ajánlattételre engedéllyel rendelkező pénzügyi tanácsadó — Valamely büntetőeljárásban vádlott jogállású ügynök — A tevékenység folytatásától való ideiglenes eltiltás lehetőségét előíró nemzeti jogszabály — Alapvető szabadságok — Kizárólag belső jellegű helyzet — Alkalmazhatatlanság) | 12 |
| 2019/C 230/14 | C-127/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A-PACK CZ s.r.o. kontra Odvolací finanční ředitelství (Előzetes döntéshozatal — A közös hozzáadottérték-adó (héa) rendszere — 2006/112/EK irányelv — 90. és 273. cikk — A héaköteles ügylet címén az adóalanynak járó összeg adós általi teljes vagy részleges meg nem fizetése — Adóalap — Csökkentés — Az adósemlegesség és az arányosság elve) | 12 |
| 2019/C 230/15 | C-161/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Violeta Villar Láiz kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Előzetes döntéshozatal — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód a szociális biztonság területén — 79/7/EGK irányelv — 4. cikk — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — Részmunkaidő — Az öregségi nyugdíj kiszámítása) | 13 |
| 2019/C 230/16 | C-194/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jadran Dodič kontra Banka Koper, Alta Invest (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Vállalkozások átruházása — 2001/23/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése — Hatály — Az átruházás értékelésének szempontjai — Az ügyfélkör átadása — Az összes pénzügyi szolgáltatásnak egy tőzsdetársasághoz történő átvitele és a munkavállalók átvételének kizárása) | 14 |
| 2019/C 230/17 | C-230/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Tirol [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — PI kontra Landespolizeidirektion Tirol (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 49. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (2) bekezdése és 16. cikke — A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozás — Egy kereskedelmi létesítmény azonnali hatállyal történő bezárására vonatkozó határozat — Az indokolás hiánya — Közérdeken alapuló kényszerítő indokok — A prostituáltakkal szembeni bűncselekmények elkövetésének megelőzése — A közegészség védelme — A letelepedési szabadság korlátozásának arányossága — Az alapjogi charta 47. és 48. cikke — A bírósági jogorvoslat hatékonysága — Védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézéshez való jog alapelve) | 15 |
| 2019/C 230/18 | C-243/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás kontra Yosu Galocha (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Versenyvizsga — Megsemmisítést kimondó ítélet — A megsemmisítés terjedelme — A szóban forgó érdekek egymással szembeni mérlegelése — Tartaléklisták megsemmisítése — Az e listákon szereplő sikeres pályázók felvételéről szóló határozatok megsemmisítése) | 15 |
| 2019/C 230/19 | C-253/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Euskirchen kontra Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — Vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatások — 1370/2007/EK rendelet — Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése — Közvetlen odaítélés — Autóbusszal és villamossal végzett személyszállítási közszolgáltatásra vonatkozó szerződések — Feltételek — 2014/24/EU irányelv — 12. cikk — 2014/25/EU irányelv — 28. cikk) | 16 |
| 2019/C 230/20 | C-305/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai (Előzetes döntéshozatal — Környezet — 2008/98/EK irányelv — A hulladékok hasznosítása vagy ártalmatlanítása — A nemzeti önellátást biztosító integrált hulladékgazdálkodási rendszer bevezetése — Hulladékégető létesítmények létrehozása vagy a meglévő létesítmények kapacitásának növelése — A hulladékégető létesítmények elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek való minősítése — A hulladékhierarchia elvének tiszteletben tartása — 2001/42/EK irányelv — Környezeti hatásvizsgálat folytatásának szükségessége) | 17 |
| 2019/C 230/21 | C-486/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RE kontra Praxair MRC SAS (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 96/34/EK irányelv — A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás — A 2. szakasz 6. pontja — Határozatlan időre, teljes munkaidőben alkalmazott, részmunkaidős szülői szabadságon lévő munkavállaló — Elbocsátás — Végkielégítés és átképzési szabadság alatti támogatás — Kiszámítási módozatok — EUMSZ 157. cikk — A női és férfi munkavállalók egyenlő díjazása — Elsősorban női munkavállalók által igénybe vett, részmunkaidős szülői szabadság — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéshez egyáltalán nem kapcsolódó, objektíve igazolt tényezők — Hiány) | 18 |
| 2019/C 230/22 | C-780/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-374/17. sz., Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. kontra EUIPO — A. Salgado Nespereira ügyben 2018. október 10-én hozott ítélete ellen a Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. által 2018. december 10-én benyújtott fellebbezés | 19 |
| 2019/C 230/23 | C-264/19. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Constantin Film Verleih GmbH kontra YouTube LLC, Google Inc | 19 |
| 2019/C 230/24 | C-266/19. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EIS GmbH kontra TO | 20 |
| 2019/C 230/25 | C-279/19. sz. ügy: A Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2019. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra WR | 21 |
| 2019/C 230/26 | C-297/19. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. április 11 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein és társai kontra Kreis Nordfriesland | 21 |
| 2019/C 230/27 | C-343/19. sz. ügy: A Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) által 2019. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verein für Konsumenteninformation kontra Volkswagen AG | 22 |
| 2019/C 230/28 | C-354/19. sz. ügy: A Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Svédország) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novartis AG kontra Patent-och registreringsverket | 23 |
| 2019/C 230/29 | C-390/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-135/15. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2019. március 12-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2019. március 17-én benyújtott fellebbezés | 24 |
| | GCEU |
| 2019/C 230/30 | T-604/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — ITS Europe kontra Bizottság (A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram — 2003/361/EK ajánlás — A Bizottság adatellenőrző bizottságának a mikro-, kis- és középvállalkozásokként való minősítésről szóló határozata — A 2012/838/EU, Euratom határozat mellékletének 1.2.6 és 1.2.7 pontja szerinti felülvizsgálat iránti kérelem — Az 58/2003/EK rendelet 22. cikke értelmében vett, közigazgatási aktusokkal szembeni jogorvoslat hiánya — A védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Jogbiztonság — Bizalomvédelem — Res judicata — A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásának kritériumai az Unió politikáiban — A vállalkozás fogalma — A gazdasági tevékenység fogalma — Önállósági kritérium — Indokolási kötelezettség) | 25 |
| 2019/C 230/31 | T-197/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Andrea Incontri kontra EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANDREA INCONTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi ANDREIA európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Egy utónév és egy családi név megkülönböztető képessége — Megváltoztatási jogkör) | 26 |
| 2019/C 230/32 | T-690/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság (Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Ajánlattételi eljárás — KKK Ispra — Vízvezetékek és városi hűtő-fűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák — Ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Indokolási kötelezettség) | 26 |
| 2019/C 230/33 | T-791/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Real Madrid Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások — A spanyol hatóságok által egy hivatásos labdarúgóklub javára nyújtott támogatás — Az önkormányzat és a labdarúgóklub közötti eredeti megállapodás szerinti telekátruházás elmaradásának kompenzálására irányuló egyezség — A labdarúgóklubnak nyújtott túlzott összegű kompenzáció — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előny) | 27 |
| 2019/C 230/34 | T-836/16. és T-624/17. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság (Állami támogatások — A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adó — A forgalomra kivetett progresszív adó — A hivatalos eljárás megindítását elrendelő határozat — Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítő végleges határozat — Az állami támogatás fogalma — A szelektivitásra vonatkozó feltétel) | 28 |
| 2019/C 230/35 | T-37/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Bank Tejarat kontra Tanács (Szerződésen kívüli felelősség — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — A tagállamok területére való beutazási korlátozások — A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvétele és az ott történő további szerepeltetése miatt ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése) | 29 |
| 2019/C 230/36 | T-107/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Steinhoff és társai kontra EKB (Szerződésen kívüli felelősség — Gazdaság- és monetáris politika — EKB — Nemzeti központi bankok — A görög államadóság átütemezése — A magánszektor részvétele — Kollektív fellépési záradékok — A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kötelező cseréje — Magánhitelezők — Az EKB véleménye — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — A pacta sunt servanda elv — Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) és (2) bekezdése — Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése — EUMSZ 124. cikk) | 30 |
| 2019/C 230/37 | T-728/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Marinvest és Porting kontra Bizottság (Állami támogatások — Kedvtelésre szolgáló kikötői létesítmények — Kikötő igazgatásának koncessziója, valamint infrastruktúrák és szolgáltatások gazdasági ellenérték nélküli rendelkezésre bocsátása — Állami támogatás hiányát megállapító határozat — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége) | 30 |
| 2019/C 230/38 | T-733/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — GMPO kontra Bizottság (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A jelentős kedvező hatás fogalma — Ritka betegségek gyógyszerének beszerezhetősége — A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja — Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő bizottsági határozat — Mérlegelési hiba — Téves jogalkalmazás — Jogos bizalom) | 31 |
| 2019/C 230/39 | T–751/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél — A hozzáférés megtagadása — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel — A bizalmasság általános vélelme — Nyomós közérdek) | 32 |
| 2019/C 230/40 | T-795/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Moreira kontra EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — NEYMAR európai uniós szóvédjegy — Törlés — Rosszhiszeműség — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 33 |
| 2019/C 230/41 | T-813/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Nerantzaki kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Versenyvizsga-felhívás — Az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga — Eljárásra bocsátási feltételek — A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata — Téves jogalkalmazás) | 33 |
| 2019/C 230/42 | T-3/18. és T-4/18. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Holzer y Cia kontra EUIPO — Annco (ANN TAYLOR és AT ANN TAYLOR) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Az ANN TAYLOR és az AT ANN TAYLOR európai uniós szó-, illetve ábrás védjegy — Feltétlen törlési ok — Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Rosszhiszeműség) | 34 |
| 2019/C 230/43 | T-12/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Zweirad-Center Stadler kontra EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Triumph európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi TRIUMPH európai uniós szóvédjegy — A védjegybejelentés részbeni elutasítása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések azonossága — A korábbi védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége — Az áruk hasonlósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 35 |
| 2019/C 230/44 | T-37/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi BRAVO nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Fogalmi hasonlóság) | 36 |
| 2019/C 230/45 | T-89/18. és T-90/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Guiral Broto kontra EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol és CAFE DEL SOL) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó- és ábrás védjegyek bejelentése — Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy — A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — Fordítás — Védelemhez való jog — A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése) | 36 |
| 2019/C 230/46 | T-99/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stamatopoulos kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Felvétel — Álláshirdetés — Egységvezetői álláshelyre történő kinevezés — A pályázat elutasítása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság — Felelősség) | 37 |
| 2019/C 230/47 | T-104/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 20-i ítélete — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA (Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007 — 2013] keretében megkötött támogatási megállapodás — A folyamat- és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése — Food-Watch projekt — A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés — A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek — A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat) | 38 |
| 2019/C 230/48 | T-185/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Lucchini kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — A Bizottság határozatának részleges megsemmisítése — Valamely részlegesen megsemmisített határozat végrehajtása keretében megfizetett bírság visszatérítése iránti kérelem elutasítása — A határozat részleges megsemmisítése nyomán újraindított közigazgatási eljárásban való részvétel engedélyezése iránti kérelem elutasítása — Védelemhez való jog — Nem létező aktus — Szerződésen kívüli felelősség — Elévülés) | 39 |
| 2019/C 230/49 | T-228/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Transtec kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés — Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára nyújtott szolgáltatások — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások valamely ajánlattevővel szemben — A súlyos szakmai kötelességszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya — A költségvetési rendelet 108. cikkében foglalt testülethez fordulás feltételei — Kirívóan alacsony összegű ajánlatok — Indokolási kötelezettség — Az ajánlatkérő által a jogorvoslat benyújtását követően küldött levél figyelembevétele — Hatékony jogorvoslathoz való jog — A szerződést odaítélő határozattal szembeni jogorvoslat benyújtására vonatkozó várakozási idő — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke — Szerződésen kívüli felelősség) | 40 |
| 2019/C 230/50 | T-269/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Inditex kontra EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése — LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása — Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség) | 40 |
| 2019/C 230/51 | T-324/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy aranyazott palack formája) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy aranyozott palack formája — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja]) | 41 |
| 2019/C 230/52 | T-325/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy rózsaszín palack formája) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy rózsaszín palack formája — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja]) | 42 |
| 2019/C 230/53 | T-354/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — KID-Systeme kontra EUIPO — Sky (SKYFi) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése — SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk és szolgáltatások azonossága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 2017/1001 rendelet 94. cikke — A korábbi védjegy tényleges használata — A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A közigazgatási eljárás felfüggesztése — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] — Hatáskörrel való visszaélés — Tisztességes eljáráshoz való jog — Az Alapjogi Charta 47. cikke — A fellebbezési tanács előtti folytatott szóbeli eljárás — A 2017/1001 rendelet 96. cikke) | 43 |
| 2019/C 230/54 | T-465/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 44 |
| 2019/C 230/55 | T-466/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 44 |
| 2019/C 230/56 | T-469/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT) (Európai uniós védjegy — A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Egyenlő bánásmód — A megfelelő ügyintézés elve) | 45 |
| 2019/C 230/57 | T-629/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 7-i ítélete — mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés) (Európai uniós védjegy — Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése — A védjegybejelentésben szereplő áru- vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása — Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése — A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme — Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége) | 46 |
| 2019/C 230/58 | T-237/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 17-i végzése — Martini–Sportswear kontra EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — M ábrás védjegy — A megtámadott aktus visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság) | 46 |
| 2019/C 230/59 | T-281/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — ABLV Bank kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság) | 47 |
| 2019/C 230/60 | T-283/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Bernis és társai kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság) | 48 |
| 2019/C 230/61 | T-330/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Környezetvédelem — Az üvegházhatású gázok kibocsátásai — A 2030. évi éghajlat- és energiapolitikai csomag — (EU) 2018/410 irányelv — (EU) 2018/842 rendelet — (EU) 2018/841 rendelet — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság) | 49 |
| 2019/C 230/62 | T-396/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i végzése — ITSA kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Jogszabályok közelítése — A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése — A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése — Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság) | 50 |
| 2019/C 230/63 | T-422/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — RATP kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok — A felperestől származó dokumentumok — Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme — Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság) | 50 |
| 2019/C 230/64 | T-473/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter) (Európai uniós védjegy — A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Reklámszlogenből álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 51 |
| 2019/C 230/65 | T-517/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 10-i ítélete — Zott kontra EUIPO — TSC Food Products (Azonnal ehető szögletes sütemény) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy azonnal ehető szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Eltérő összbenyomás hiánya — Az alkotói szabadság foka — Tájékozott használó — A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 52 |
| 2019/C 230/66 | T-602/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Ayuntamiento de Enguera kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés — A támogatás összegének csökkentése — A kereset átminősítése — A felperes elutasítása — Elfogadhatatlanság) | 53 |
| 2019/C 230/67 | T-734/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. május 8-i végzése — Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés — Biocid termékek — Empentrin hatóanyag — A felhasználás elutasítása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya) | 53 |
| 2019/C 230/68 | T-245/19. sz. ügy: 2019. április 10-én benyújtott kereset — Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság | 54 |
| 2019/C 230/69 | T-266/19. sz. ügy: 2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása) | 55 |
| 2019/C 230/70 | T-267/19. sz. ügy: 2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása) | 56 |
| 2019/C 230/71 | T-294/19. sz. ügy: 2019. május 4-án benyújtott kereset — Vanhoudt és társai kontra EBB | 57 |
| 2019/C 230/72 | T-299/19. sz. ügy: 2019. május 9-én benyújtott kereset — VG kontra Bizottság | 58 |
| 2019/C 230/73 | T-305/19. sz. ügy: 2019. május 14-én benyújtott kereset — Welmax + kontra EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax) | 59 |
| 2019/C 230/74 | T-307/19. sz. ügy: 2019. május 20-án benyújtott kereset — SQlab kontra EUIPO (Innerbarend) | 60 |
| 2019/C 230/75 | T-308/19. sz. ügy: 2019. május 17-én benyújtott kereset — BU kontra Bizottság | 61 |
| 2019/C 230/76 | T-312/19. sz. ügy: 2019. május 21-én benyújtott kereset — Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON) | 63 |
| 2019/C 230/77 | T-314/19. sz. ügy: 2019. május 22-én benyújtott kereset — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra Bizottság | 64 |
| 2019/C 230/78 | T-419/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 7-i végzése — Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság | 65 |
| 2019/C 230/79 | T-699/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Apera Capital Master kontra EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 66 |
| 2019/C 230/80 | T-115/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Bacardi kontra EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY) | 66 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

CDJ

2019/C 230/02

C-24/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk — 492/2011/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése — A korábbi szolgálati idők részleges figyelembevételét előíró nemzeti szabályozás)

2

2019/C 230/03

C-396/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martin Leitner kontra Landespolizeidirektion Tirol (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — 2000/78/EK irányelv — A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása — Új díjazási és előmeneteli rendszer — Az eltérő bánásmód fenntartása — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke — Igazolások)

3

2019/C 230/04

C-431/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. május 7-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil kontra Dikigorikos Syllogos Athinon (Előzetes döntéshozatal — 98/5/EK irányelv — Az ügyvédi hivatás gyakorlásának megkezdése — Az ügyvédi szakmai képesítést a fogadó tagállamtól eltérő tagállamban megszerző szerzetes — A 3. cikk (2) bekezdése — A fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál történő bejegyzés feltétele — A saját tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál való bejegyzést bizonyító igazolás — A bejegyzés megtagadása — Szakmai és etikai szabályok — A szerzetesi minőség összeegyeztethetetlensége az ügyvédi hivatás gyakorlásával)

4

2019/C 230/05

C-450/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank kontra Európai Központi Bank, Európai Bizottság (Fellebbezés — Gazdaság- és monetáris politika — 1024/2013/EU rendelet — A 6. cikk (4) bekezdése — 468/2014/EU rendelet — A 70. cikk (1) bekezdése — Hitelintézetek prudenciális felügyelete — Az Európai Központi Bankra (EKB) ruházott feladatok — Egységes Felügyeleti Mechanizmus — E feladatoknak az illetékes nemzeti hatóságok általi gyakorlása — Kevésbé jelentős hitelintézet — Valamely hitelintézet kevésbé jelentősnek minősítését igazoló különleges körülmények)

5

2019/C 230/06

C-494/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Corte di Appello di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Határozott idejű munkaviszony — Közszférához tartozó munkáltatóval kötött szerződések — Határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű igénybevételének szankcionálását célzó intézkedések — A munkaviszony határozatlan idejű munkaviszonnyá történő átalakítása — Az átalakítás visszaható hatályának korlátozása — Pénzbeli kártérítés hiánya)

5

2019/C 230/07

C-566/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach kontra Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Előzetes döntéshozatal — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — 2006/112/EK irányelv — A 168. cikk a) pontja — Az előzetesen felszámított adó levonása — A héasemlegesség elve — Gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany — A héa hatálya alá tartozó ügyletek és a héa hatálya alá nem tartozó ügyletek teljesítése érdekében beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások — A megosztás feltételeinek hiánya a nemzeti szabályozásban — Az adóztatás jogszerűségének az elve)

6

2019/C 230/08

C-568/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra L. W. Geelen (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 9. cikk (2) bekezdésének c) és e) pontja — 2006/112/EK irányelv — Az 52. cikk a) pontja — Az 56. cikk (1) bekezdésének k) pontja — Szolgáltatásnyújtás — Az adóköteles ügyletek teljesítési helye — Kapcsoló elv — Az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások — Szórakoztatási tevékenység — Fogalom — A szolgáltatás tényleges teljesítésének helye)

7

2019/C 230/09

C-580/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mittetulundusühing Järvelaev kontra Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Előzetes döntéshozatal — Közös agrárpolitika — A vidékfejlesztés támogatása az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) — 1698/2005/EK rendelet — Időbeli alkalmazhatóság — 72. cikk — A beruházással kapcsolatos műveletek tartóssága — A társfinanszírozás tárgyát képező beruházási művelet jelentős módosulása — Az EMVA általi társfinanszírozás segítségével megvalósuló beruházási műveletnek köszönhetően beszerzett és a támogatás kedvezményezettje által harmadik személy részére bérbe adott tárgyi eszköz — A közös agrárpolitika finanszírozása, irányítása és monitoringja — 1306/2013/EU rendelet — 54. és 56. cikk — A tagállamok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy elvégezzék a szabálytalanságból vagy gondatlanságból eredően jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetését — A szabálytalanság fogalma — A visszatéríttetésre irányuló eljárás megindítása)

8

2019/C 230/10

C-631/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SF kontra Inspecteur van de Belastingdienst (Előzetes döntéshozatal — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 883/2004/EK rendelet — A 11. cikk (3) bekezdésének e) pontja — Harmadik állam lobogója alatt közlekedő tengerjáró hajón tengerészként alkalmazott tagállami állampolgár — A munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban letelepedett munkáltató — Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása)

9

2019/C 230/11

C-712/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale di Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EN.SA. Srl kontra Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — Fiktív ügyletek — Az adólevonás lehetetlensége — A számla kibocsátójának azon kötelezettsége, hogy az azon feltüntetett héát megfizesse — A jogosulatlanul levont héa összegével megegyező összegű bírság — A héasemlegesség és az arányosság elvével való összeegyeztethetőség)

10

2019/C 230/12

C-25/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Okrazhen sad — Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brian Andrew Kerr kontra Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — 1215/2012/EU rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság — Szerződéssel kapcsolatos ügy fogalma — Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének határozata — A tulajdonostársak azon kötelezettsége, hogy a társasházi költségvetés részére megfizessék az e határozatban meghatározott éves hozzájárulásokat — E kötelezettség teljesítése iránti kereset — A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jog — 593/2008/EK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja — A szolgáltatási szerződés és az ingatlannal kapcsolatos dologi jogra vonatkozó szerződés fogalma — Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének az ingatlan közös részeinek fenntartási költségeivel kapcsolatos határozata)

11

2019/C 230/13

C-53/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Antonio Pasquale Mastromartino kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Előzetes döntéshozatal — A pénzügyi eszközök piacai — 2004/39/EK irányelv — 8., 23., 50. és 51. cikk — Hatály — Székhelyen kívüli ajánlattételre engedéllyel rendelkező pénzügyi tanácsadó — Valamely büntetőeljárásban vádlott jogállású ügynök — A tevékenység folytatásától való ideiglenes eltiltás lehetőségét előíró nemzeti jogszabály — Alapvető szabadságok — Kizárólag belső jellegű helyzet — Alkalmazhatatlanság)

12

2019/C 230/14

C-127/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A-PACK CZ s.r.o. kontra Odvolací finanční ředitelství (Előzetes döntéshozatal — A közös hozzáadottérték-adó (héa) rendszere — 2006/112/EK irányelv — 90. és 273. cikk — A héaköteles ügylet címén az adóalanynak járó összeg adós általi teljes vagy részleges meg nem fizetése — Adóalap — Csökkentés — Az adósemlegesség és az arányosság elve)

12

2019/C 230/15

C-161/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Violeta Villar Láiz kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Előzetes döntéshozatal — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód a szociális biztonság területén — 79/7/EGK irányelv — 4. cikk — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — Részmunkaidő — Az öregségi nyugdíj kiszámítása)

13

2019/C 230/16

C-194/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jadran Dodič kontra Banka Koper, Alta Invest (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Vállalkozások átruházása — 2001/23/EK irányelv — Az 1. cikk (1) bekezdése — Hatály — Az átruházás értékelésének szempontjai — Az ügyfélkör átadása — Az összes pénzügyi szolgáltatásnak egy tőzsdetársasághoz történő átvitele és a munkavállalók átvételének kizárása)

14

2019/C 230/17

C-230/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Tirol [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — PI kontra Landespolizeidirektion Tirol (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 49. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (2) bekezdése és 16. cikke — A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozás — Egy kereskedelmi létesítmény azonnali hatállyal történő bezárására vonatkozó határozat — Az indokolás hiánya — Közérdeken alapuló kényszerítő indokok — A prostituáltakkal szembeni bűncselekmények elkövetésének megelőzése — A közegészség védelme — A letelepedési szabadság korlátozásának arányossága — Az alapjogi charta 47. és 48. cikke — A bírósági jogorvoslat hatékonysága — Védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézéshez való jog alapelve)

15

2019/C 230/18

C-243/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás kontra Yosu Galocha (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Versenyvizsga — Megsemmisítést kimondó ítélet — A megsemmisítés terjedelme — A szóban forgó érdekek egymással szembeni mérlegelése — Tartaléklisták megsemmisítése — Az e listákon szereplő sikeres pályázók felvételéről szóló határozatok megsemmisítése)

15

2019/C 230/19

C-253/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Euskirchen kontra Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — Vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatások — 1370/2007/EK rendelet — Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése — Közvetlen odaítélés — Autóbusszal és villamossal végzett személyszállítási közszolgáltatásra vonatkozó szerződések — Feltételek — 2014/24/EU irányelv — 12. cikk — 2014/25/EU irányelv — 28. cikk)

16

2019/C 230/20

C-305/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai (Előzetes döntéshozatal — Környezet — 2008/98/EK irányelv — A hulladékok hasznosítása vagy ártalmatlanítása — A nemzeti önellátást biztosító integrált hulladékgazdálkodási rendszer bevezetése — Hulladékégető létesítmények létrehozása vagy a meglévő létesítmények kapacitásának növelése — A hulladékégető létesítmények elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek való minősítése — A hulladékhierarchia elvének tiszteletben tartása — 2001/42/EK irányelv — Környezeti hatásvizsgálat folytatásának szükségessége)

17

2019/C 230/21

C-486/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RE kontra Praxair MRC SAS (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 96/34/EK irányelv — A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás — A 2. szakasz 6. pontja — Határozatlan időre, teljes munkaidőben alkalmazott, részmunkaidős szülői szabadságon lévő munkavállaló — Elbocsátás — Végkielégítés és átképzési szabadság alatti támogatás — Kiszámítási módozatok — EUMSZ 157. cikk — A női és férfi munkavállalók egyenlő díjazása — Elsősorban női munkavállalók által igénybe vett, részmunkaidős szülői szabadság — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéshez egyáltalán nem kapcsolódó, objektíve igazolt tényezők — Hiány)

18

2019/C 230/22

C-780/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-374/17. sz., Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. kontra EUIPO — A. Salgado Nespereira ügyben 2018. október 10-én hozott ítélete ellen a Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. által 2018. december 10-én benyújtott fellebbezés

19

2019/C 230/23

C-264/19. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Constantin Film Verleih GmbH kontra YouTube LLC, Google Inc

19

2019/C 230/24

C-266/19. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EIS GmbH kontra TO

20

2019/C 230/25

C-279/19. sz. ügy: A Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2019. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra WR

21

2019/C 230/26

C-297/19. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. április 11 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein és társai kontra Kreis Nordfriesland

21

2019/C 230/27

C-343/19. sz. ügy: A Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) által 2019. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verein für Konsumenteninformation kontra Volkswagen AG

22

2019/C 230/28

C-354/19. sz. ügy: A Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Svédország) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novartis AG kontra Patent-och registreringsverket

23

2019/C 230/29

C-390/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-135/15. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2019. március 12-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2019. március 17-én benyújtott fellebbezés

24

GCEU

2019/C 230/30

T-604/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — ITS Europe kontra Bizottság (A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram — 2003/361/EK ajánlás — A Bizottság adatellenőrző bizottságának a mikro-, kis- és középvállalkozásokként való minősítésről szóló határozata — A 2012/838/EU, Euratom határozat mellékletének 1.2.6 és 1.2.7 pontja szerinti felülvizsgálat iránti kérelem — Az 58/2003/EK rendelet 22. cikke értelmében vett, közigazgatási aktusokkal szembeni jogorvoslat hiánya — A védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Jogbiztonság — Bizalomvédelem — Res judicata — A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásának kritériumai az Unió politikáiban — A vállalkozás fogalma — A gazdasági tevékenység fogalma — Önállósági kritérium — Indokolási kötelezettség)

25

2019/C 230/31

T-197/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Andrea Incontri kontra EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANDREA INCONTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi ANDREIA európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Egy utónév és egy családi név megkülönböztető képessége — Megváltoztatási jogkör)

26

2019/C 230/32

T-690/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság (Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Ajánlattételi eljárás — KKK Ispra — Vízvezetékek és városi hűtő-fűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák — Ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Indokolási kötelezettség)

26

2019/C 230/33

T-791/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Real Madrid Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások — A spanyol hatóságok által egy hivatásos labdarúgóklub javára nyújtott támogatás — Az önkormányzat és a labdarúgóklub közötti eredeti megállapodás szerinti telekátruházás elmaradásának kompenzálására irányuló egyezség — A labdarúgóklubnak nyújtott túlzott összegű kompenzáció — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előny)

27

2019/C 230/34

T-836/16. és T-624/17. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság (Állami támogatások — A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adó — A forgalomra kivetett progresszív adó — A hivatalos eljárás megindítását elrendelő határozat — Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítő végleges határozat — Az állami támogatás fogalma — A szelektivitásra vonatkozó feltétel)

28

2019/C 230/35

T-37/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Bank Tejarat kontra Tanács (Szerződésen kívüli felelősség — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — A tagállamok területére való beutazási korlátozások — A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvétele és az ott történő további szerepeltetése miatt ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)

29

2019/C 230/36

T-107/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Steinhoff és társai kontra EKB (Szerződésen kívüli felelősség — Gazdaság- és monetáris politika — EKB — Nemzeti központi bankok — A görög államadóság átütemezése — A magánszektor részvétele — Kollektív fellépési záradékok — A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kötelező cseréje — Magánhitelezők — Az EKB véleménye — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — A pacta sunt servanda elv — Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) és (2) bekezdése — Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése — EUMSZ 124. cikk)

30

2019/C 230/37

T-728/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Marinvest és Porting kontra Bizottság (Állami támogatások — Kedvtelésre szolgáló kikötői létesítmények — Kikötő igazgatásának koncessziója, valamint infrastruktúrák és szolgáltatások gazdasági ellenérték nélküli rendelkezésre bocsátása — Állami támogatás hiányát megállapító határozat — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)

30

2019/C 230/38

T-733/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — GMPO kontra Bizottság (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A jelentős kedvező hatás fogalma — Ritka betegségek gyógyszerének beszerezhetősége — A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja — Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő bizottsági határozat — Mérlegelési hiba — Téves jogalkalmazás — Jogos bizalom)

31

2019/C 230/39

T–751/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél — A hozzáférés megtagadása — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel — A bizalmasság általános vélelme — Nyomós közérdek)

32

2019/C 230/40

T-795/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Moreira kontra EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — NEYMAR európai uniós szóvédjegy — Törlés — Rosszhiszeműség — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

33

2019/C 230/41

T-813/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Nerantzaki kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Versenyvizsga-felhívás — Az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga — Eljárásra bocsátási feltételek — A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata — Téves jogalkalmazás)

33

2019/C 230/42

T-3/18. és T-4/18. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Holzer y Cia kontra EUIPO — Annco (ANN TAYLOR és AT ANN TAYLOR) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Az ANN TAYLOR és az AT ANN TAYLOR európai uniós szó-, illetve ábrás védjegy — Feltétlen törlési ok — Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Rosszhiszeműség)

34

2019/C 230/43

T-12/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Zweirad-Center Stadler kontra EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Triumph európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi TRIUMPH európai uniós szóvédjegy — A védjegybejelentés részbeni elutasítása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések azonossága — A korábbi védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége — Az áruk hasonlósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

35

2019/C 230/44

T-37/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi BRAVO nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Fogalmi hasonlóság)

36

2019/C 230/45

T-89/18. és T-90/18. sz. ügyek: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Guiral Broto kontra EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol és CAFE DEL SOL) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó- és ábrás védjegyek bejelentése — Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy — A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — Fordítás — Védelemhez való jog — A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése)

36

2019/C 230/46

T-99/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stamatopoulos kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Felvétel — Álláshirdetés — Egységvezetői álláshelyre történő kinevezés — A pályázat elutasítása — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság — Felelősség)

37

2019/C 230/47

T-104/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 20-i ítélete — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA (Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007 — 2013] keretében megkötött támogatási megállapodás — A folyamat- és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése — Food-Watch projekt — A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés — A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek — A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat)

38

2019/C 230/48

T-185/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Lucchini kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — A Bizottság határozatának részleges megsemmisítése — Valamely részlegesen megsemmisített határozat végrehajtása keretében megfizetett bírság visszatérítése iránti kérelem elutasítása — A határozat részleges megsemmisítése nyomán újraindított közigazgatási eljárásban való részvétel engedélyezése iránti kérelem elutasítása — Védelemhez való jog — Nem létező aktus — Szerződésen kívüli felelősség — Elévülés)

39

2019/C 230/49

T-228/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Transtec kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés — Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára nyújtott szolgáltatások — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások valamely ajánlattevővel szemben — A súlyos szakmai kötelességszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya — A költségvetési rendelet 108. cikkében foglalt testülethez fordulás feltételei — Kirívóan alacsony összegű ajánlatok — Indokolási kötelezettség — Az ajánlatkérő által a jogorvoslat benyújtását követően küldött levél figyelembevétele — Hatékony jogorvoslathoz való jog — A szerződést odaítélő határozattal szembeni jogorvoslat benyújtására vonatkozó várakozási idő — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke — Szerződésen kívüli felelősség)

40

2019/C 230/50

T-269/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Inditex kontra EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése — LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása — Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség)

40

2019/C 230/51

T-324/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy aranyazott palack formája) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy aranyozott palack formája — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja])

41

2019/C 230/52

T-325/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy rózsaszín palack formája) (Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy rózsaszín palack formája — Feltétlen kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i — iii. alpontja])

42

2019/C 230/53

T-354/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — KID-Systeme kontra EUIPO — Sky (SKYFi) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése — SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk és szolgáltatások azonossága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 2017/1001 rendelet 94. cikke — A korábbi védjegy tényleges használata — A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése — A közigazgatási eljárás felfüggesztése — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] — Hatáskörrel való visszaélés — Tisztességes eljáráshoz való jog — Az Alapjogi Charta 47. cikke — A fellebbezési tanács előtti folytatott szóbeli eljárás — A 2017/1001 rendelet 96. cikke)

43

2019/C 230/54

T-465/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

44

2019/C 230/55

T-466/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

44

2019/C 230/56

T-469/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT) (Európai uniós védjegy — A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Egyenlő bánásmód — A megfelelő ügyintézés elve)

45

2019/C 230/57

T-629/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 7-i ítélete — mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés) (Európai uniós védjegy — Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése — A védjegybejelentésben szereplő áru- vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása — Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése — A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme — Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége)

46

2019/C 230/58

T-237/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 17-i végzése — Martini–Sportswear kontra EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — M ábrás védjegy — A megtámadott aktus visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság)

46

2019/C 230/59

T-281/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — ABLV Bank kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság)

47

2019/C 230/60

T-283/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Bernis és társai kontra EKB (Megsemmisítés iránti kereset — Gazdasági és monetáris unió — Bankunió — Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] — Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás — Anyavállalat és leányvállalat — Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása — 806/2014/EU rendelet — Előkészítő jogi aktusok — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság)

48

2019/C 230/61

T-330/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Környezetvédelem — Az üvegházhatású gázok kibocsátásai — A 2030. évi éghajlat- és energiapolitikai csomag — (EU) 2018/410 irányelv — (EU) 2018/842 rendelet — (EU) 2018/841 rendelet — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság)

49

2019/C 230/62

T-396/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i végzése — ITSA kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Jogszabályok közelítése — A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése — A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése — Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság)

50

2019/C 230/63

T-422/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — RATP kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok — A felperestől származó dokumentumok — Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme — Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság)

50

2019/C 230/64

T-473/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter) (Európai uniós védjegy — A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Reklámszlogenből álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

51

2019/C 230/65

T-517/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 10-i ítélete — Zott kontra EUIPO — TSC Food Products (Azonnal ehető szögletes sütemény) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy azonnal ehető szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Eltérő összbenyomás hiánya — Az alkotói szabadság foka — Tájékozott használó — A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

52

2019/C 230/66

T-602/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Ayuntamiento de Enguera kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés — A támogatás összegének csökkentése — A kereset átminősítése — A felperes elutasítása — Elfogadhatatlanság)

53

2019/C 230/67

T-734/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2019. május 8-i végzése — Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés — Biocid termékek — Empentrin hatóanyag — A felhasználás elutasítása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya)

53

2019/C 230/68

T-245/19. sz. ügy: 2019. április 10-én benyújtott kereset — Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság

54

2019/C 230/69

T-266/19. sz. ügy: 2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása)

55

2019/C 230/70

T-267/19. sz. ügy: 2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása)

56

2019/C 230/71

T-294/19. sz. ügy: 2019. május 4-án benyújtott kereset — Vanhoudt és társai kontra EBB

57

2019/C 230/72

T-299/19. sz. ügy: 2019. május 9-én benyújtott kereset — VG kontra Bizottság

58

2019/C 230/73

T-305/19. sz. ügy: 2019. május 14-én benyújtott kereset — Welmax + kontra EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

59

2019/C 230/74

T-307/19. sz. ügy: 2019. május 20-án benyújtott kereset — SQlab kontra EUIPO (Innerbarend)

60

2019/C 230/75

T-308/19. sz. ügy: 2019. május 17-én benyújtott kereset — BU kontra Bizottság

61

2019/C 230/76

T-312/19. sz. ügy: 2019. május 21-én benyújtott kereset — Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

63

2019/C 230/77

T-314/19. sz. ügy: 2019. május 22-én benyújtott kereset — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra Bizottság

64

2019/C 230/78

T-419/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 7-i végzése — Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság

65

2019/C 230/79

T-699/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Apera Capital Master kontra EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

66

2019/C 230/80

T-115/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Bacardi kontra EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

66

---

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

CDJ

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/1

---

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

(2019/C 230/01)

Utolsó kiadvány

HL C 220., 2019.7.1.

Korábbi közzétételek

HL C 213., 2019.6.24.

HL C 206., 2019.6.17.

HL C 187., 2019.6.3.

HL C 182., 2019.5.27.

HL C 172., 2019.5.20.

HL C 164., 2019.5.13.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

CDJ

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/2

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich

(C-24/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - 2000/78/EK irányelv - A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása - Új díjazási és előmeneteli rendszer - Az eltérő bánásmód fenntartása - Munkavállalók szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése - A korábbi szolgálati idők részleges figyelembevételét előíró nemzeti szabályozás)

(2019/C 230/02)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberster Gerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Alperes: Republik Österreich

Rendelkező rész

| 1) | A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szerződéses alkalmazottak új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e szerződéses alkalmazottak első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni. |
| --- | --- |

1)

A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szerződéses alkalmazottak új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e szerződéses alkalmazottak első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni.

| 2) | Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített szerződéses alkalmazottak részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett szerződéses alkalmazott abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára. |
| --- | --- |

2)

Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített szerződéses alkalmazottak részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott szerződéses alkalmazottak számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett szerződéses alkalmazott abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára.

| 3) | Az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szerződéses alkalmazott díjazása szempontjából figyelembe vett évek számának meghatározásakor teljes egészében beszámítja az Európai Gazdasági Térség valamely tagállama, a Török Köztársaság vagy a Svájci Államszövetség valamelyik területi önkormányzatához vagy önkormányzati társulásához, az Európai Unió valamelyik intézményéhez vagy valamely, az Osztrák Köztársaság részvételével működő nemzetközi intézményhez és hasonlókhoz fűződő munkaviszony keretében teljesített korábbi szolgálati időt, azonban minden más, korábbi szolgálati időt csak megfelelő munkakör ellátása esetén számít be, összesen legfeljebb tíz év erejéig. |
| --- | --- |

3)

Az EUMSZ 45. cikket és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szerződéses alkalmazott díjazása szempontjából figyelembe vett évek számának meghatározásakor teljes egészében beszámítja az Európai Gazdasági Térség valamely tagállama, a Török Köztársaság vagy a Svájci Államszövetség valamelyik területi önkormányzatához vagy önkormányzati társulásához, az Európai Unió valamelyik intézményéhez vagy valamely, az Osztrák Köztársaság részvételével működő nemzetközi intézményhez és hasonlókhoz fűződő munkaviszony keretében teljesített korábbi szolgálati időt, azonban minden más, korábbi szolgálati időt csak megfelelő munkakör ellátása esetén számít be, összesen legfeljebb tíz év erejéig.

---

(1)  HL C 112., 2017.4.10.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/3

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Martin Leitner kontra Landespolizeidirektion Tirol

(C-396/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - 2000/78/EK irányelv - A 18. életév betöltését megelőzően szerzett szakmai tapasztalat kizárása - Új díjazási és előmeneteli rendszer - Az eltérő bánásmód fenntartása - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - Igazolások)

(2019/C 230/03)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Martin Leitner

Alperes: Landespolizeidirektion Tirol

Rendelkező rész

| 1) | A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szolgálatban álló köztisztviselők új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e köztisztviselők első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni. |
| --- | --- |

1)

A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkével összefüggésben értelmezett 1., 2. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, visszamenőleges hatállyal hatályba lépő olyan nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése érdekében úgy rendelkezik, hogy a szolgálatban álló köztisztviselők új díjazási és előmeneteli rendszerbe való átsorolásakor e köztisztviselők első besorolását a korábbi rendszer szerinti utolsó illetményük függvényében kell meghatározni.

| 2) | Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét és a 2000/78 irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapeljárásban szereplőhöz hasonló helyzetben szűkíti a nemzeti bíróságok által lefolytatható felülvizsgálat terjedelmét, és abból kizárja a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer szabályai szerint kiszámított „átsorolási összeg” alapjával kapcsolatos kérdéseket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét és a 2000/78 irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapeljárásban szereplőhöz hasonló helyzetben szűkíti a nemzeti bíróságok által lefolytatható felülvizsgálat terjedelmét, és abból kizárja a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer szabályai szerint kiszámított „átsorolási összeg” alapjával kapcsolatos kérdéseket.

| 3) | Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselők számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített személyek részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselő számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett köztisztviselő abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára. |
| --- | --- |

3)

Amennyiben a nemzeti rendelkezéseknek nem adható a 2000/78 irányelvvel összhangban álló értelmezés, a nemzeti bíróság a hatásköreinek keretein belül köteles biztosítani a jogalanyok számára az ezen irányelv szerinti jogvédelmet, és biztosítania kell ezen irányelv teljes érvényesülését, szükség esetén mellőzve az azzal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását. Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapítása esetén mindaddig, míg el nem fogadják az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket, az egyenlő bánásmód helyreállítása az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben azt jelenti, hogy a korábbi díjazási és előmeneteli rendszer által hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselők számára ugyanazon előnyöket kell biztosítani, mint amelyekben az e rendszer által előnyben részesített személyek részesülhettek mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevételét, mind a díjazási táblázatban való előrehaladásukat illetően, és következésképpen a hátrányos helyzetbe hozott köztisztviselő számára az azon két összeg különbözetében megállapított pénzügyi kompenzációt kell fizetni, amely egyrészt azon összeg, amelyet az érintett köztisztviselő abban az esetben kapott volna illetményként, ha nem kezelték volna hátrányosan megkülönböztető módon, másrészt pedig azon illetmény összege, amelyet ténylegesen kifizettek számára.

---

(1)  HL C 347., 2017.10.16.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/4

---

A Bíróság (nagytanács) 2019. május 7-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil kontra Dikigorikos Syllogos Athinon

(C-431/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - 98/5/EK irányelv - Az ügyvédi hivatás gyakorlásának megkezdése - Az ügyvédi szakmai képesítést a fogadó tagállamtól eltérő tagállamban megszerző szerzetes - A 3. cikk (2) bekezdése - A fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál történő bejegyzés feltétele - A saját tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál való bejegyzést bizonyító igazolás - A bejegyzés megtagadása - Szakmai és etikai szabályok - A szerzetesi minőség összeegyeztethetetlensége az ügyvédi hivatás gyakorlásával)

(2019/C 230/04)

Az eljárás nyelve: görög

A kérdést előterjesztő bíróság

Symvoulio tis Epikrateias

Az alapeljárás felei

Felperes: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

Alperes: Dikigorikos Syllogos Athinon

Rendelkező rész

Az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1998. február 16-i 98/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely abból az okból, hogy a szerzetesi minőség és az ügyvédi hivatás gyakorlása e jogszabály szerint összeegyeztethetetlen, a saját tagállamának hatáskörrel rendelkező hatóságánál ügyvédként bejegyzett szerzetesnek megtiltja, hogy a fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságánál — az ügyvédi hivatásának a fogadó tagállamban a saját tagállama szakmai címével történő gyakorlása céljából — bejegyeztesse magát.

---

(1)  HL C 309., 2017.9.18

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/5

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank kontra Európai Központi Bank, Európai Bizottság

(C-450/17. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Gazdaság- és monetáris politika - 1024/2013/EU rendelet - A 6. cikk (4) bekezdése - 468/2014/EU rendelet - A 70. cikk (1) bekezdése - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - Az Európai Központi Bankra (EKB) ruházott feladatok - Egységes Felügyeleti Mechanizmus - E feladatoknak az illetékes nemzeti hatóságok általi gyakorlása - „Kevésbé jelentős” hitelintézet - Valamely hitelintézet „kevésbé jelentősnek” minősítését igazoló „különleges körülmények”)

(2019/C 230/05)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (képviselők: A. Glos, T. Lübbig és M. Benzing Rechtsanwälte)

A többi fél az eljárásban: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou és R. Bax meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamann Rechtsanwalt), Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság a Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbankot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbankot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 293., 2017.9.4

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/5

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Corte di Appello di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR kontra Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti

(C-494/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Határozott idejű munkaviszony - Közszférához tartozó munkáltatóval kötött szerződések - Határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű igénybevételének szankcionálását célzó intézkedések - A munkaviszony határozatlan idejű munkaviszonnyá történő átalakítása - Az átalakítás visszaható hatályának korlátozása - Pénzbeli kártérítés hiánya)

(2019/C 230/06)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Corte di Appello di Trento

Az alapeljárás felei

Felperes: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR

Alperesek: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F. A. Bonporti

Rendelkező rész

Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely — ahogyan azt a legfelsőbb szinten eljáró nemzeti bíróságok alkalmazták — kizárja az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazása miatt járó pénzbeli kompenzációhoz való jogot a közszférában dolgozó olyan oktatók tekintetében, akiknek a határozott idejű munkaviszonyát korlátozott visszaható hatállyal határozatlan idejű munkaviszonnyá alakították át, amennyiben a munkaviszony átalakítása nem tekinthető bizonytalannak, előre nem láthatónak és véletlenszerűnek, és az említett egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések alapján szerzett szolgálati idő figyelembevételének korlátozása az ezen visszaélés szankcionálására irányuló, arányos intézkedésnek minősül, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróságra hárul.

---

(1)  HL C 374., 2017.11.6

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/6

---

A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach kontra Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(C-566/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 168. cikk a) pontja - Az előzetesen felszámított adó levonása - A héasemlegesség elve - Gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany - A héa hatálya alá tartozó ügyletek és a héa hatálya alá nem tartozó ügyletek teljesítése érdekében beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások - A megosztás feltételeinek hiánya a nemzeti szabályozásban - Az adóztatás jogszerűségének az elve)

(2019/C 230/07)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Az alapeljárás felei

Felperes: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Alperes: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Rendelkező rész

A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti gyakorlat, amely engedélyezi az adóalany számára, hogy levonja az általa a hozzáadottérték-adó (héa) hatálya alá tartozó gazdasági tevékenységekhez és a héa hatálya alá nem tartozó nem gazdasági tevékenységekhez egyidejűleg beszerzett termékeket és igénybe vett szolgáltatásokat terhelő előzetesen felszámított héa teljes összegét, mivel az alkalmazandó adószabályozás nem tartalmaz a megosztás feltételeire és módszerére vonatkozó olyan különös szabályokat, amelyek lehetővé tennék az adóalany számára, hogy meghatározza az ezen előzetesen megfizetett héának a gazdasági tevékenységeihez és nem gazdasági tevékenységeihez kapcsolódó részét.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/7

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra L. W. Geelen

(C-568/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 9. cikk (2) bekezdésének c) és e) pontja - 2006/112/EK irányelv - Az 52. cikk a) pontja - Az 56. cikk (1) bekezdésének k) pontja - Szolgáltatásnyújtás - Az adóköteles ügyletek teljesítési helye - Kapcsoló elv - Az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások - Szórakoztatási tevékenység - Fogalom - A szolgáltatás tényleges teljesítésének helye)

(2019/C 230/08)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: Staatssecretaris van Financiën

Alperes: L. W. Geelen

Rendelkező rész

| 1) | A 2002. május 7-i 2002/38/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése c) pontjának első francia bekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 52. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan komplex szolgáltatásnyújtás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, az ezen irányelvek értelmében vett „szórakoztatási tevékenységnek” minősül, amelyet úgy kell tekinteni, hogy annak az ezen irányelvek értelmében vett „tényleges teljesítése” azon a helyen történik, ahol a szolgáltatás nyújtója a gazdasági tevékenységének székhelye vagy állandó telephelye, illetve ezek hiányában az állandó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye van. |
| --- | --- |

1)

A 2002. május 7-i 2002/38/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése c) pontjának első francia bekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 52. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan komplex szolgáltatásnyújtás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, az ezen irányelvek értelmében vett „szórakoztatási tevékenységnek” minősül, amelyet úgy kell tekinteni, hogy annak az ezen irányelvek értelmében vett „tényleges teljesítése” azon a helyen történik, ahol a szolgáltatás nyújtója a gazdasági tevékenységének székhelye vagy állandó telephelye, illetve ezek hiányában az állandó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye van.

| 2) | A 2002/38 irányelvvel módosított hatodik irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának tizenkettedik francia bekezdését, illetve a héairányelv 56. cikke (1) bekezdésének k) pontját a 77/388/EGK irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2005. október 17-i 1777/2005 tanácsi rendelet 11. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan szolgáltatás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, nem tartozik e rendelkezések hatálya alá, amennyiben azt olyan igénybe vevők számára nyújtották, akik valamennyien az e szolgáltatások nyújtójának tagállamában tartózkodtak. |
| --- | --- |

2)

A 2002/38 irányelvvel módosított hatodik irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának tizenkettedik francia bekezdését, illetve a héairányelv 56. cikke (1) bekezdésének k) pontját a 77/388/EGK irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2005. október 17-i 1777/2005 tanácsi rendelet 11. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan szolgáltatás, amelynek lényege az interneten élőben filmezett és közvetített, erotikus jellegű interaktív előadások kínálata, nem tartozik e rendelkezések hatálya alá, amennyiben azt olyan igénybe vevők számára nyújtották, akik valamennyien az e szolgáltatások nyújtójának tagállamában tartózkodtak.

---

(1)  HL C 424., 2017.2.11

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/8

---

A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Riigikohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mittetulundusühing Järvelaev kontra Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(C-580/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Közös agrárpolitika - A vidékfejlesztés támogatása az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) - 1698/2005/EK rendelet - Időbeli alkalmazhatóság - 72. cikk - A beruházással kapcsolatos műveletek tartóssága - A társfinanszírozás tárgyát képező beruházási művelet jelentős módosulása - Az EMVA általi társfinanszírozás segítségével megvalósuló beruházási műveletnek köszönhetően beszerzett és a támogatás kedvezményezettje által harmadik személy részére bérbe adott tárgyi eszköz - A közös agrárpolitika finanszírozása, irányítása és monitoringja - 1306/2013/EU rendelet - 54. és 56. cikk - A tagállamok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy elvégezzék a szabálytalanságból vagy gondatlanságból eredően jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetését - A „szabálytalanság” fogalma - A visszatéríttetésre irányuló eljárás megindítása)

(2019/C 230/09)

Az eljárás nyelve: észt

A kérdést előterjesztő bíróság

Riigikohus

Az alapeljárás felei

Felperes: Mittetulundusühing Järvelaev

Alperes: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Rendelkező rész

| 1) | Egy olyan beruházási művelet tartósságát, amelyet — mint az alapügyben is — a 2007-től 2013-ig terjedő programidőszakban az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) hagyott jóvá és társfinanszírozott, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 72. cikkének rendelkezéseire figyelemmel kell értékelni. Amennyiben az e művelet keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetésére az említett programidőszak végét — azaz 2014. január 1-jét — követően kerül sor, azt a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 56. cikke alapján kell elrendelni. |
| --- | --- |

1)

Egy olyan beruházási művelet tartósságát, amelyet — mint az alapügyben is — a 2007-től 2013-ig terjedő programidőszakban az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) hagyott jóvá és társfinanszírozott, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 72. cikkének rendelkezéseire figyelemmel kell értékelni. Amennyiben az e művelet keretében jogosulatlanul kifizetett összegek visszatéríttetésére az említett programidőszak végét — azaz 2014. január 1-jét — követően kerül sor, azt a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 56. cikke alapján kell elrendelni.

| 2) | Az a tény, hogy valamely támogatás olyan kedvezményezettje, mint az alapügy kedvezményezettje, akinek a számára e támogatást az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által az 1698/2005 rendeletben említett Leader-tengely keretében társfinanszírozott beruházási művelet keretében utalták át, bérbe adja egy olyan harmadik személy részére az e támogatás segítségével beszerzett tárgyi eszközt, amely személy ugyanazon tevékenység céljából használja azt, mint amelynek a céljából azt az említett támogatás kedvezményezettjének kellett volna használnia, e társfinanszírozott beruházási művelet lényeges módosulását képezheti e rendelet 72. cikkének (1) bekezdése értelmében, aminek a vizsgálata — a jelen ügy valamennyi ténybeli és jogi elemének figyelembevételével — a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az e rendelkezés a) és b) pontjában említett vagylagos feltételekre tekintettel. A valamely vállalkozásnak vagy közhasznú szervezetnek juttatott, e rendelet 72. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett jogtalan előny fennállásának megállapításánál az illetékes nemzeti hatóságra hárul — az illetékes nemzeti bíróságok felülvizsgálata mellett — annak meghatározása, hogy konkrétan miben áll a jogtalan előny. Az a kérdés, hogy figyelemmel a ténybeli és jogi körülményekre, a támogatás tényleges felhasználója részesülhetett volna-e a támogatásban, ha saját maga nyújt be támogatási kérelmet, még ha releváns is, nem döntő jelentőségű az említett 72. cikk (1) bekezdése a) pontjának alkalmazása szempontjából. |
| --- | --- |

2)

Az a tény, hogy valamely támogatás olyan kedvezményezettje, mint az alapügy kedvezményezettje, akinek a számára e támogatást az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által az 1698/2005 rendeletben említett Leader-tengely keretében társfinanszírozott beruházási művelet keretében utalták át, bérbe adja egy olyan harmadik személy részére az e támogatás segítségével beszerzett tárgyi eszközt, amely személy ugyanazon tevékenység céljából használja azt, mint amelynek a céljából azt az említett támogatás kedvezményezettjének kellett volna használnia, e társfinanszírozott beruházási művelet lényeges módosulását képezheti e rendelet 72. cikkének (1) bekezdése értelmében, aminek a vizsgálata — a jelen ügy valamennyi ténybeli és jogi elemének figyelembevételével — a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az e rendelkezés a) és b) pontjában említett vagylagos feltételekre tekintettel. A valamely vállalkozásnak vagy közhasznú szervezetnek juttatott, e rendelet 72. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett jogtalan előny fennállásának megállapításánál az illetékes nemzeti hatóságra hárul — az illetékes nemzeti bíróságok felülvizsgálata mellett — annak meghatározása, hogy konkrétan miben áll a jogtalan előny. Az a kérdés, hogy figyelemmel a ténybeli és jogi körülményekre, a támogatás tényleges felhasználója részesülhetett volna-e a támogatásban, ha saját maga nyújt be támogatási kérelmet, még ha releváns is, nem döntő jelentőségű az említett 72. cikk (1) bekezdése a) pontjának alkalmazása szempontjából.

| 3) | Az 1698/2005 rendelet 72. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező szabályozás, amely az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által társfinanszírozott beruházási művelet keretében átutalt támogatás kedvezményezettjének kötelezettségévé teszi, hogy az e beruházási művelet keretében beszerzett tárgyi eszközt a támogatás utolsó részletének átutalásától számított legalább öt évig megtartsa és saját maga használja. |
| --- | --- |

3)

Az 1698/2005 rendelet 72. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező szabályozás, amely az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által társfinanszírozott beruházási művelet keretében átutalt támogatás kedvezményezettjének kötelezettségévé teszi, hogy az e beruházási művelet keretében beszerzett tárgyi eszközt a támogatás utolsó részletének átutalásától számított legalább öt évig megtartsa és saját maga használja.

| 4) | Az 1306/2013 rendelet 56. cikkének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés értelmében szabálytalanságot képez, ha az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által társfinanszírozott és az 1698/2005 rendeletben említett Leader-tengely hatálya alá tartozó beruházási művelet keretében odaítélt támogatás kedvezményezettje nem hajtja végre az általa a támogatási kérelmében megjelölt művelet egyik olyan elemét, amely egyike volt azon kritériumoknak, amelyek alapján a támogatási kérelmeket rangsorolásuk céljából értékelték, még akkor is, ha a vonatkozó nemzeti szabályozás értelmében e kritérium nem volt követelmény, amennyiben ezen elem végrehajtásának elmaradása eredményezi a társfinanszírozásra jóváhagyott beruházási művelet egyik elengedhetetlen elemének az 1698/2005 rendelet 72. cikke (1) bekezdésének értelmében vett jelentős módosulását, aminek értékelése a kérdést előterjesztő bíróság feladata. |
| --- | --- |

4)

Az 1306/2013 rendelet 56. cikkének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés értelmében szabálytalanságot képez, ha az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) által társfinanszírozott és az 1698/2005 rendeletben említett Leader-tengely hatálya alá tartozó beruházási művelet keretében odaítélt támogatás kedvezményezettje nem hajtja végre az általa a támogatási kérelmében megjelölt művelet egyik olyan elemét, amely egyike volt azon kritériumoknak, amelyek alapján a támogatási kérelmeket rangsorolásuk céljából értékelték, még akkor is, ha a vonatkozó nemzeti szabályozás értelmében e kritérium nem volt követelmény, amennyiben ezen elem végrehajtásának elmaradása eredményezi a társfinanszírozásra jóváhagyott beruházási művelet egyik elengedhetetlen elemének az 1698/2005 rendelet 72. cikke (1) bekezdésének értelmében vett jelentős módosulását, aminek értékelése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

| 5) | Az 1306/2013 rendelet 56. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a jogszerűtlenül átutalt támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárást az irányító hatóság finanszírozást elrendelő határozatának keltétől számított ötéves határidő letelte előtt megindítják. E rendelkezéssel nem ellentétes az sem, ha az ilyen visszatéríttetésre irányuló eljárást annak ellenére tovább folytatják, hogy a támogatás kedvezményezettje az eljárás folyamán véget vet az említett eljárás megindításának alapját képező kötelezettségszegésnek. |
| --- | --- |

5)

Az 1306/2013 rendelet 56. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a jogszerűtlenül átutalt támogatás visszatéríttetésére irányuló eljárást az irányító hatóság finanszírozást elrendelő határozatának keltétől számított ötéves határidő letelte előtt megindítják. E rendelkezéssel nem ellentétes az sem, ha az ilyen visszatéríttetésre irányuló eljárást annak ellenére tovább folytatják, hogy a támogatás kedvezményezettje az eljárás folyamán véget vet az említett eljárás megindításának alapját képező kötelezettségszegésnek.

---

(1)  HL C 412., 2017.12.4

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/9

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SF kontra Inspecteur van de Belastingdienst

(C-631/17. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - A migráns munkavállalók szociális biztonsága - 883/2004/EK rendelet - A 11. cikk (3) bekezdésének e) pontja - Harmadik állam lobogója alatt közlekedő tengerjáró hajón tengerészként alkalmazott tagállami állampolgár - A munkavállaló lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban letelepedett munkáltató - Az alkalmazandó jogszabályok meghatározása)

(2019/C 230/10)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Hoge Raad der Nederlanden

Az alapeljárás felei

Felperes: SF

Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst

Rendelkező rész

A 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikke (3) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan helyzet, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelyben valamely személy, mialatt egy valamely tagállamban székhellyel rendelkező munkáltatónál tengerészként dolgozik egy olyan tengerjáró hajón, amely harmadik állam lobogója alatt, az Európai Unió területén kívül közlekedik, megőrizte a lakóhelyét a származási tagállamában, az említett rendelkezés hatálya alá tartozik, és így az alkalmazandó nemzeti jog az e személy lakóhelye szerinti tagállam joga.

---

(1)  HL C 63., 2018.2.19

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/10

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Commissione Tributaria Regionale di Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EN.SA. Srl kontra Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(C-712/17. sz. ügy) (1)

(„Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - Fiktív ügyletek - Az adólevonás lehetetlensége - A számla kibocsátójának azon kötelezettsége, hogy az azon feltüntetett héát megfizesse - A jogosulatlanul levont héa összegével megegyező összegű bírság - A héasemlegesség és az arányosság elvével való összeegyeztethetőség”)

(2019/C 230/11)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

Az alapeljárás felei

Felperes: EN.SA. Srl

Alperes: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, amelyben a villamos energia ugyanazon gazdasági szereplők közötti, ugyanazon az összegért történő, körkörösen megvalósított fiktív eladásai nem okoztak adóbevétel-kiesést, a semlegesség és az arányosság elvével összefüggésben értelmezett, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a fiktív ügyletekre vonatkozó hozzáadottérték-adó (héa) levonását kizárja, ugyanakkor ezen adó — beleértve a fiktív ügylet utáni adót is — megfizetésére kötelezi azokat a személyeket, akik héát tüntetnek fel a számlán, feltéve hogy a nemzeti jog lehetővé teszi az e kötelezettségből eredő adótartozás helyesbítését, ha az említett számla nem jóhiszeműen eljáró kibocsátója kellő időben és teljes mértékben elhárította az adóbevétel-kiesés veszélyét, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia. |
| --- | --- |

1)

Az olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, amelyben a villamos energia ugyanazon gazdasági szereplők közötti, ugyanazon az összegért történő, körkörösen megvalósított fiktív eladásai nem okoztak adóbevétel-kiesést, a semlegesség és az arányosság elvével összefüggésben értelmezett, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a fiktív ügyletekre vonatkozó hozzáadottérték-adó (héa) levonását kizárja, ugyanakkor ezen adó — beleértve a fiktív ügylet utáni adót is — megfizetésére kötelezi azokat a személyeket, akik héát tüntetnek fel a számlán, feltéve hogy a nemzeti jog lehetővé teszi az e kötelezettségből eredő adótartozás helyesbítését, ha az említett számla nem jóhiszeműen eljáró kibocsátója kellő időben és teljes mértékben elhárította az adóbevétel-kiesés veszélyét, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

| 2) | Olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, az arányosság és a hozzáadottérték-adó (héa) semlegességének elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabály, amely alapján a héa jogellenes levonását az elvégzett levonás összegével megegyező bírsággal szankcionálják. |
| --- | --- |

2)

Olyan helyzetben, mint amelyről az alapügyben szó van, az arányosság és a hozzáadottérték-adó (héa) semlegességének elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabály, amely alapján a héa jogellenes levonását az elvégzett levonás összegével megegyező bírsággal szankcionálják.

---

(1)  HL C 112., 2018.3.26.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/11

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Okrazhen sad — Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brian Andrew Kerr kontra Pavlo Postnov, Natalia Postnova

(C-25/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - 1215/2012/EU rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság - Szerződéssel kapcsolatos ügy fogalma - Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének határozata - A tulajdonostársak azon kötelezettsége, hogy a társasházi költségvetés részére megfizessék az e határozatban meghatározott éves hozzájárulásokat - E kötelezettség teljesítése iránti kereset - A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jog - 593/2008/EK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja - A „szolgáltatási szerződés” és az „ingatlannal kapcsolatos dologi jogra vonatkozó szerződés” fogalma - Az ingatlan-tulajdonostársak közgyűlésének az ingatlan közös részeinek fenntartási költségeivel kapcsolatos határozata)

(2019/C 230/12)

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Okrazhen sad — Blagoevgrad

Az alapeljárás felei

Felperes: Brian Andrew Kerr

Alperesek: Pavlo Postnov, Natalia Postnova

Rendelkező rész

| 1) | A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a társasházi tulajdonostársak meghatározott jogok gyakorlása céljából jogszabállyal létrehozott, jogi személyiséggel nem rendelkező közgyűlése által a tagjainak többségi szavazatával elfogadott, azonban a társasház összes tagjára kötelező erejű határozatból eredő fizetési kötelezettséggel kapcsolatos jogvitát a szerződéssel kapcsolatos ügy e rendelkezés értelmében vett fogalmába tartozónak kell tekinteni. |
| --- | --- |

1)

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a társasházi tulajdonostársak meghatározott jogok gyakorlása céljából jogszabállyal létrehozott, jogi személyiséggel nem rendelkező közgyűlése által a tagjainak többségi szavazatával elfogadott, azonban a társasház összes tagjára kötelező erejű határozatból eredő fizetési kötelezettséggel kapcsolatos jogvitát a szerződéssel kapcsolatos ügy e rendelkezés értelmében vett fogalmába tartozónak kell tekinteni.

| 2) | A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma I”) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan jogvitát, mint amely az alapügyben szerepel, és amely a társasház tulajdonostársi közgyűlésének határozatból eredő, ezen ingatlan közös részeinek fenntartási költségeire vonatkozó fizetési kötelezettséggel kapcsolatos, az e rendelkezés értelmében vett szolgáltatási szerződéssel kapcsolatos jogvitának kell tekinteni. |
| --- | --- |

2)

A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma I”) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan jogvitát, mint amely az alapügyben szerepel, és amely a társasház tulajdonostársi közgyűlésének határozatból eredő, ezen ingatlan közös részeinek fenntartási költségeire vonatkozó fizetési kötelezettséggel kapcsolatos, az e rendelkezés értelmében vett szolgáltatási szerződéssel kapcsolatos jogvitának kell tekinteni.

---

(1)  HL C 112., 2018.3.26

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/12

---

A Bíróság (második tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Antonio Pasquale Mastromartino kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(C-53/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - A pénzügyi eszközök piacai - 2004/39/EK irányelv - 8., 23., 50. és 51. cikk - Hatály - Székhelyen kívüli ajánlattételre engedéllyel rendelkező pénzügyi tanácsadó - Valamely büntetőeljárásban vádlott jogállású ügynök - A tevékenység folytatásától való ideiglenes eltiltás lehetőségét előíró nemzeti jogszabály - Alapvető szabadságok - Kizárólag belső jellegű helyzet - Alkalmazhatatlanság)

(2019/C 230/13)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperes: Antonio Pasquale Mastromartino

Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Rendelkező rész

A 2010. november 24-i 2010/78/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, különösen annak 8., 23., 50. és 51. cikkét, az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy olyan helyzetben, mint amely az alapeljárásban szerepel, a székhelyen kívüli ajánlattételre engedéllyel rendelkező pénzügyi tanácsadó tevékenység folytatásától való ideiglenes eltiltás nem tartozik sem ezen irányelv, sem az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikk, sem a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, sem pedig az arányosság elvének hatálya alá. Ilyen helyzetben sem ezen irányelv 8., 23., 50. és 51. cikkével, sem az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikkel, sem a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvével, sem pedig az arányosság elvével nem ellentétes az ilyen eltiltás.

---

(1)  HL C 142., 2018.4.23

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/12

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A-PACK CZ s.r.o. kontra Odvolací finanční ředitelství

(C-127/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - A közös hozzáadottérték-adó (héa) rendszere - 2006/112/EK irányelv - 90. és 273. cikk - A héaköteles ügylet címén az adóalanynak járó összeg adós általi teljes vagy részleges meg nem fizetése - Adóalap - Csökkentés - Az adósemlegesség és az arányosság elve)

(2019/C 230/14)

Az eljárás nyelve: cseh

A kérdést előterjesztő bíróság

Nejvyšší správní soud

Az alapeljárás felei

Felperes: A-PACK CZ s.r.o.

Alperes: Odvolací finanční ředitelství

Rendelkező rész

A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amelynek értelmében az adóalany nem végezheti el a hozzáadottérték-adó (héa) alapjának a korrekcióját abban az esetben, ha az adósa részben vagy egyáltalán nem fizeti meg az ezen adó hatálya alá tartozó ügylet címén fizetendő összeget, amennyiben megszűnt az adós adóalanyisága.

---

(1)  HL C 152., 2018.4.30.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/13

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Violeta Villar Láiz kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(C-161/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód a szociális biztonság területén - 79/7/EGK irányelv - 4. cikk - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Közvetett hátrányos megkülönböztetés - Részmunkaidő - Az öregségi nyugdíj kiszámítása)

(2019/C 230/15)

Az eljárás nyelve: spanyol

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Az alapeljárás felei

Felperes: Violeta Villar Láiz

Alperesek: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Rendelkező rész

A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező szabályozás, amely szerint a részmunkaidős munkavállalók járulékfizetésen alapuló öregségi nyugdíjának összegét úgy kell kiszámítani, hogy a ténylegesen kifizetett munkabérek és a ténylegesen átutalt járulékok alapján képzett alapösszeget meg kell szorozni egy olyan százalékos értékkel, amely azon járulékfizetési időszaktól függ, amely időszakra egy olyan hányadost alkalmaznak, amely megegyezik a részmunkaidős foglalkoztatás során ténylegesen teljesített munka időtartamának és valamely teljes munkaidőben foglalkoztatott összehasonlítható munkavállaló által teljesített munka időtartamának arányával, amire ezt követően egy 1,5-ös együtthatót alkalmaznak, amennyiben az említett szabályozás a férfi munkavállalókhoz képest főként a női munkavállalókat érinti hátrányosan.

---

(1)  HL C 190., 2018.6.4

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/14

---

A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jadran Dodič kontra Banka Koper, Alta Invest

(C-194/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Vállalkozások átruházása - 2001/23/EK irányelv - Az 1. cikk (1) bekezdése - Hatály - Az átruházás értékelésének szempontjai - Az ügyfélkör átadása - Az összes pénzügyi szolgáltatásnak egy tőzsdetársasághoz történő átvitele és a munkavállalók átvételének kizárása)

(2019/C 230/16)

Az eljárás nyelve: szlovén

A kérdést előterjesztő bíróság

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Az alapeljárás felei

Felperes: Jadran Dodič

Alperes: Banka Koper, Alta Invest

Rendelkező rész

A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek és ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az, hogy az első vállalkozás ügyfeleinek pénzügyi és egyéb vagyoni eszközeit e vállalkozás tevékenységének megszűnését követően a nemzeti jogszabályok értelmében megkötendő szerződés alapján egy második vállalkozás veszi át, még akkor is a vállalkozás vagy a vállalkozás részei átruházásának minősülhet, ha az első vállalkozás ügyfelei továbbra is szabadon dönthetnek úgy, hogy nem bízzák a második vállalkozásra a tőzsdei befektetéseik kezelését, amennyiben az ügyfélkör átadása bizonyított, amelynek értékelése a kérdést előterjesztő bíróság feladata. Ennek keretében az „átruházásként” való minősítést illetően önmagában még a ténylegesen átruházott ügyfelek igen magas száma sem meghatározó, és főszabály szerint azon körülménynek sincs jelentősége, hogy az első vállalkozás — mint nem saját nevében eljáró tőzsdeügynöki társaság — együttműködik a második vállalkozással.

---

(1)  HL C 190., 2018.6.4

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/15

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Tirol [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — PI kontra Landespolizeidirektion Tirol

(C-230/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (2) bekezdése és 16. cikke - A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága - Korlátozás - Egy kereskedelmi létesítmény azonnali hatállyal történő bezárására vonatkozó határozat - Az indokolás hiánya - Közérdeken alapuló kényszerítő indokok - A prostituáltakkal szembeni bűncselekmények elkövetésének megelőzése - A közegészség védelme - A letelepedési szabadság korlátozásának arányossága - Az alapjogi charta 47. és 48. cikke - A bírósági jogorvoslat hatékonysága - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézéshez való jog alapelve)

(2019/C 230/17)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesverwaltungsgericht Tirol

Az alapeljárás felei

Felperes: PI

Alperes: Landespolizeidirektion Tirol

Rendelkező rész

Az EUMSZ 49. cikket, az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (2) bekezdését, valamint 16., 47. és 52. cikkét, továbbá a megfelelő ügyintézéshez való jog alapelvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapjogvitáéhoz hasonló körülmények között az olyan nemzeti szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy egy közigazgatási hatóság azonnali hatállyal bezárathat egy kereskedelmi létesítményt azon az alapon, hogy feltételezhető, hogy e létesítményben az ezen nemzeti szabályozás által megkövetelt engedély nélkül zajlik prostitúció, amennyiben e szabályozás egyfelől nem követeli meg, hogy az ilyen határozat ténybelileg és jogilag indokolt és írásbeli legyen, valamint azt a címzettnek megküldjék, másfelől előírja, hogy az említett címzettnek az e határozat megsemmisítése iránti kérelme viszont indokolt legyen.

---

(1)  HL C 249., 2018.7.16

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/15

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete — Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás kontra Yosu Galocha

(C-243/18. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Versenyvizsga - Megsemmisítést kimondó ítélet - A megsemmisítés terjedelme - A szóban forgó érdekek egymással szembeni mérlegelése - Tartaléklisták megsemmisítése - Az e listákon szereplő sikeres pályázók felvételéről szóló határozatok megsemmisítése)

(2019/C 230/18)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbező: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás (képviselők: G. Poszler és R. Hanak meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Yosu Galocha (képviselő: A. Asmaryan Degtyareva, abogada)

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 249., 2018.7.16.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/16

---

A Bíróság (tizedik tanács) 2019. május 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Euskirchen kontra Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

(C-253/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Közlekedés - Vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatások - 1370/2007/EK rendelet - Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése - Közvetlen odaítélés - Autóbusszal és villamossal végzett személyszállítási közszolgáltatásra vonatkozó szerződések - Feltételek - 2014/24/EU irányelv - 12. cikk - 2014/25/EU irányelv - 28. cikk)

(2019/C 230/19)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberlandesgericht Düsseldorf

Az alapeljárás felei

Felperes: Stadt Euskirchen

Alperes: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

Az eljárásban részt vesz: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

Rendelkező rész

A vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23-i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az olyan, autóbusszal végzett személyszállítási közszolgáltatásra vonatkozó szerződések közvetlen odaítélésére, amelyek nem a koncessziós szerződésekről szóló, 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében vett koncessziós szerződések formájában jöttek létre.

---

(1)  HL C 249., 2018.7.16

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/17

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai

(C-305/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2008/98/EK irányelv - A hulladékok hasznosítása vagy ártalmatlanítása - A nemzeti önellátást biztosító integrált hulladékgazdálkodási rendszer bevezetése - Hulladékégető létesítmények létrehozása vagy a meglévő létesítmények kapacitásának növelése - A hulladékégető létesítmények „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” való minősítése - A „hulladékhierarchia” elvének tiszteletben tartása - 2001/42/EK irányelv - „Környezeti hatásvizsgálat” folytatásának szükségessége)

(2019/C 230/20)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Az alapeljárás felei

Felperesek: Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

Alperesek: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

Az eljárásban részt vesz: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Rendelkező rész

| 1) | A „hulladékhierarchia” a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkében kifejtett elvét ezen irányelv 13. cikkének fényében akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a hulladékégető létesítményeket „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” minősíti, feltéve hogy e szabályozás összeegyeztethető ezen irányelv specifikusabb kötelezettségeket előíró egyéb rendelkezéseivel. |
| --- | --- |

1)

A „hulladékhierarchia” a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkében kifejtett elvét ezen irányelv 13. cikkének fényében akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a hulladékégető létesítményeket „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” minősíti, feltéve hogy e szabályozás összeegyeztethető ezen irányelv specifikusabb kötelezettségeket előíró egyéb rendelkezéseivel.

| 2) | A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely egy alaprendeletből és egy végrehajtási rendeletből áll, és amely a meglevő hulladékégető létesítmények kapacitásának növelését és ilyen jellegű új létesítmények létrehozását írja elő, az ezen irányelv értelmében vett „tervek és programok” fogalma alá tartozik, amennyiben jelentős hatással lehet a környezetre, és azt ennélfogva előzetes környezeti vizsgálatnak kell alávetni. |
| --- | --- |

2)

A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely egy alaprendeletből és egy végrehajtási rendeletből áll, és amely a meglevő hulladékégető létesítmények kapacitásának növelését és ilyen jellegű új létesítmények létrehozását írja elő, az ezen irányelv értelmében vett „tervek és programok” fogalma alá tartozik, amennyiben jelentős hatással lehet a környezetre, és azt ennélfogva előzetes környezeti vizsgálatnak kell alávetni.

---

(1)  HL C 268., 2018.7.30

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/18

---

A Bíróság (első tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — RE kontra Praxair MRC SAS

(C-486/18. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 96/34/EK irányelv - A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás - A 2. szakasz 6. pontja - Határozatlan időre, teljes munkaidőben alkalmazott, részmunkaidős szülői szabadságon lévő munkavállaló - Elbocsátás - Végkielégítés és átképzési szabadság alatti támogatás - Kiszámítási módozatok - EUMSZ 157. cikk - A női és férfi munkavállalók egyenlő díjazása - Elsősorban női munkavállalók által igénybe vett, részmunkaidős szülői szabadság - Közvetett hátrányos megkülönböztetés - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéshez egyáltalán nem kapcsolódó, objektíve igazolt tényezők - Hiány)

(2019/C 230/21)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour de cassation

Az alapeljárás felei

Felperes: RE

Alperes: Praxair MRC SAS

Rendelkező rész

| 1) | Az 1997. december 15-i 97/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról szóló, 1995. december 14-én kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 6. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy amennyiben a határozatlan időre és teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalót akkor bocsátják el, amikor az részmunkaidős szülői szabadságon van, az e munkavállalónak fizetendő végkielégítést és átképzési szabadság alatti támogatást legalábbis részben az elbocsátásának időpontjában kapott csökkentett díjazása alapján határozzák meg. |
| --- | --- |

1)

Az 1997. december 15-i 97/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a szülői szabadságról szóló, 1995. december 14-én kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 6. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy amennyiben a határozatlan időre és teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalót akkor bocsátják el, amikor az részmunkaidős szülői szabadságon van, az e munkavállalónak fizetendő végkielégítést és átképzési szabadság alatti támogatást legalábbis részben az elbocsátásának időpontjában kapott csökkentett díjazása alapján határozzák meg.

| 2) | Az EUMSZ 157. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló szabályozás, amely előírja, hogy amennyiben a határozatlan időre és teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalót akkor bocsátják el, amikor az részmunkaidős szülői szabadságon van, az e munkavállaló által kapott végkielégítést és átképzési szabadság alatti támogatást legalábbis részben az elbocsátásának időpontjában kapott csökkentett díjazása alapján határozzák meg, abban a helyzetben, amelyben a nők a férfiaknál jóval nagyobb számban döntenek úgy, hogy részmunkaidős szülői szabadságot vesznek igénybe, és amikor az ebből eredő eltérő bánásmód nem magyarázható a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéshez nem kapcsolódó, objektíve igazolt tényezőkkel. |
| --- | --- |

2)

Az EUMSZ 157. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló szabályozás, amely előírja, hogy amennyiben a határozatlan időre és teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalót akkor bocsátják el, amikor az részmunkaidős szülői szabadságon van, az e munkavállaló által kapott végkielégítést és átképzési szabadság alatti támogatást legalábbis részben az elbocsátásának időpontjában kapott csökkentett díjazása alapján határozzák meg, abban a helyzetben, amelyben a nők a férfiaknál jóval nagyobb számban döntenek úgy, hogy részmunkaidős szülői szabadságot vesznek igénybe, és amikor az ebből eredő eltérő bánásmód nem magyarázható a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéshez nem kapcsolódó, objektíve igazolt tényezőkkel.

---

(1)  HL C 352., 2018.10.1

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/19

---

A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-374/17. sz., Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. kontra EUIPO — A. Salgado Nespereira ügyben 2018. október 10-én hozott ítélete ellen a Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. által 2018. december 10-én benyújtott fellebbezés

(C-780/18. P. sz. ügy)

(2019/C 230/22)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbezők: Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. (képviselők: S. Ferrandis González és K. Gibas abogados)

A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), A. Salgado Nespereira, S. A.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2019. május 22-i határozatával a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és mint részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és úgy határozott, hogy a Cuervo y Sobrinos 1882, S. L. viseli a saját költségeit.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/19

---

A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Constantin Film Verleih GmbH kontra YouTube LLC, Google Inc

(C-264/19. sz. ügy)

(2019/C 230/23)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: Constantin Film Verleih GmbH

Alperesek: YouTube LLC, Google Inc.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Magában foglalja-e a 2004/48/EK irányelv (1) 8. cikke (2) bekezdésének a) pontjában megjelölt, az előállítók, gyártók, terjesztők, szállítók címe, az áruk vagy szolgáltatások egyéb korábbi birtokosainak címe, valamint a nagykereskedők és kiskereskedők címe, amelyre a 2004/48/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdése szerinti tájékoztatás szükség szerint kiterjed,






  a) | a szolgáltatás felhasználóinak e-mail-címét és/vagy |
| --- | --- | --- |

1.

Magában foglalja-e a 2004/48/EK irányelv (1) 8. cikke (2) bekezdésének a) pontjában megjelölt, az előállítók, gyártók, terjesztők, szállítók címe, az áruk vagy szolgáltatások egyéb korábbi birtokosainak címe, valamint a nagykereskedők és kiskereskedők címe, amelyre a 2004/48/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdése szerinti tájékoztatás szükség szerint kiterjed,

a)

a szolgáltatás felhasználóinak e-mail-címét és/vagy

| b) | a szolgáltatás felhasználóinak telefonszámát és/vagy |
| --- | --- |

b)

a szolgáltatás felhasználóinak telefonszámát és/vagy

| c) | a szolgáltatások felhasználói által a jogsértő fájlok feltöltéséhez használt IP-címeket és a feltöltés pontos időpontját is? |
| --- | --- |

c)

a szolgáltatások felhasználói által a jogsértő fájlok feltöltéséhez használt IP-címeket és a feltöltés pontos időpontját is?

| 2. | Az 1. kérdés c) pontjára adandó igenlő válasz esetén:
  Kiterjed-e a 2004/48/EK irányelv 8. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint adandó tájékoztatás arra az IP-címre is, amelyet a fájlokat azelőtt jogsértő módon feltöltő felhasználó utoljára a Google/YouTube felhasználói fiókjához való hozzáférésre használt, valamint a hozzáférés pontos időpontjára is, függetlenül attól, hogy ezen utóbbi hozzáférés során követtek-e el jogsértést? |
| --- | --- |

2.

Az 1. kérdés c) pontjára adandó igenlő válasz esetén:

Kiterjed-e a 2004/48/EK irányelv 8. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint adandó tájékoztatás arra az IP-címre is, amelyet a fájlokat azelőtt jogsértő módon feltöltő felhasználó utoljára a Google/YouTube felhasználói fiókjához való hozzáférésre használt, valamint a hozzáférés pontos időpontjára is, függetlenül attól, hogy ezen utóbbi hozzáférés során követtek-e el jogsértést?

---

(1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.)

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/20

---

A Bundesgerichtshof (Németország) által 2019. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EIS GmbH kontra TO

(C-266/19. sz. ügy)

(2019/C 230/24)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesgerichtshof

Az alapeljárás felei

Felperes: EIS GmbH

Alperes: TO

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A 2011/83/EU irányelv (1) I. mellékletének A. része szerinti elállási tájékoztató mintához fűzött kiegészítési útmutató értelmében „van-e” a vállalkozónak telefonszáma abban az esetben, ha a telefonszámát az impresszumában tünteti fel vagy azt internetes oldalának kezdőoldalán világosan és egyértelműen megjeleníti? |
| --- | --- |

1)

A 2011/83/EU irányelv (1) I. mellékletének A. része szerinti elállási tájékoztató mintához fűzött kiegészítési útmutató értelmében „van-e” a vállalkozónak telefonszáma abban az esetben, ha a telefonszámát az impresszumában tünteti fel vagy azt internetes oldalának kezdőoldalán világosan és egyértelműen megjeleníti?

| 2) | A 2011/83/EU irányelv I. mellékletének A. része szerinti elállási tájékoztató mintához fűzött kiegészítési útmutató értelmében „van-e” a vállalkozónak telefonszáma abban az esetben, ha üzleti célokra rendelkezik ugyan telefonkapcsolattal, azt azonban nem használja távollévők közötti szerződések megkötésére; és ezáltal azt az ilyen szerződések elállási nyilatkozatok elfogadásának formájában történő megszüntetésére sem tartja fenn? |
| --- | --- |

2)

A 2011/83/EU irányelv I. mellékletének A. része szerinti elállási tájékoztató mintához fűzött kiegészítési útmutató értelmében „van-e” a vállalkozónak telefonszáma abban az esetben, ha üzleti célokra rendelkezik ugyan telefonkapcsolattal, azt azonban nem használja távollévők közötti szerződések megkötésére; és ezáltal azt az ilyen szerződések elállási nyilatkozatok elfogadásának formájában történő megszüntetésére sem tartja fenn?

---

(1)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 304., 64. o.)

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/21

---

A Court of Appeal (Egyesült Királyság) által 2019. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra WR

(C-279/19. sz. ügy)

(2019/C 230/25)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Court of Appeal

Az alapeljárás felei

Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Ellenérdekű fél: WR

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Köteles-e az olyan személy (a továbbiakban: P), aki jövedéki termékeket birtokában tart abban az időpontban, amikor ezek a termékek „B” tagállamban jövedékiadó-kötelesekké válnak, ezt a jövedéki adót a 2008/118/EK irányelv (1) 33. cikkének (3) bekezdése alapján megfizetni, amennyiben:






  a) | a jövedéki termékekhez nem fűződött jogi vagy vagyoni érdekeltsége; |
| --- | --- | --- |

1)

Köteles-e az olyan személy (a továbbiakban: P), aki jövedéki termékeket birtokában tart abban az időpontban, amikor ezek a termékek „B” tagállamban jövedékiadó-kötelesekké válnak, ezt a jövedéki adót a 2008/118/EK irányelv (1) 33. cikkének (3) bekezdése alapján megfizetni, amennyiben:

a)

a jövedéki termékekhez nem fűződött jogi vagy vagyoni érdekeltsége;

| b) | a jövedéki termékeket „A” és „B” tagállam között mások megbízásából, díj ellenében fuvarozta; és |
| --- | --- |

b)

a jövedéki termékeket „A” és „B” tagállam között mások megbízásából, díj ellenében fuvarozta; és

| c) | tudta, hogy a birtokában lévő termékek jövedéki termékeknek minősülnek, azt azonban nem tudta és nem is volt oka arra gyanakodni, hogy a termékek „B” tagállamban jövedékiadó-kötelesekké váltak abban az időpontban vagy azt megelőzően, hogy jövedéki termékekként adókötelesekké váltak? |
| --- | --- |

c)

tudta, hogy a birtokában lévő termékek jövedéki termékeknek minősülnek, azt azonban nem tudta és nem is volt oka arra gyanakodni, hogy a termékek „B” tagállamban jövedékiadó-kötelesekké váltak abban az időpontban vagy azt megelőzően, hogy jövedéki termékekként adókötelesekké váltak?

| 2) | Eltérő választ kell-e adni az első kérdésre, ha P nem tudta, hogy a birtokában lévő termékek jövedéki termékeknek minősülnek? |
| --- | --- |

2)

Eltérő választ kell-e adni az első kérdésre, ha P nem tudta, hogy a birtokában lévő termékek jövedéki termékeknek minősülnek?

---

(1)  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv (HL 2009. L 9., 12. o.)

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/21

---

A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2019. április 11 -én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein és társai kontra Kreis Nordfriesland

(C-297/19. sz. ügy)

(2019/C 230/26)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperesek: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein

Alperes: Kreis Nordfriesland

Érdekelt: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts

Az eljárásban részt vesz: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | a) | Magában foglalja-e a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) I. melléklete (2) bekezdésének második francia bekezdése értelmében vett „gazdálkodás” fogalma a közvetlen termőtalajkénti felhasználással elválaszthatatlanul összefüggő tevékenységeket?
  Amennyiben igen: |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Magában foglalja-e a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) I. melléklete (2) bekezdésének második francia bekezdése értelmében vett „gazdálkodás” fogalma a közvetlen termőtalajkénti felhasználással elválaszthatatlanul összefüggő tevékenységeket?

Amennyiben igen:

| b) | Mely feltételekkel tekinthető a gazdálkodás a 2004/35/EK irányelv értelmében véve „normálisnak” az élőhely nyilvántartásban vagy a céldokumentumban meghatározottak szerint? |
| --- | --- |

b)

Mely feltételekkel tekinthető a gazdálkodás a 2004/35/EK irányelv értelmében véve „normálisnak” az élőhely nyilvántartásban vagy a céldokumentumban meghatározottak szerint?

| c) | Mely időtartamot kell figyelembe venni azon kérdés tekintetében, hogy a gazdálkodás megfelel-e a 2004/35/EK irányelv értelmében vett, a tulajdonosok, illetve gazdasági szereplők által „korábban” folytatott gyakorlatnak? |
| --- | --- |

c)

Mely időtartamot kell figyelembe venni azon kérdés tekintetében, hogy a gazdálkodás megfelel-e a 2004/35/EK irányelv értelmében vett, a tulajdonosok, illetve gazdasági szereplők által „korábban” folytatott gyakorlatnak?

| d) | Az élőhely nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározottaktól független-e annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy a gazdálkodás megfelel-e a 2004/35/EK irányelv értelmében vett, a tulajdonosok, illetve gazdasági szereplők által „korábban” folytatott gyakorlatnak? |
| --- | --- |

d)

Az élőhely nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározottaktól független-e annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy a gazdálkodás megfelel-e a 2004/35/EK irányelv értelmében vett, a tulajdonosok, illetve gazdasági szereplők által „korábban” folytatott gyakorlatnak?

| 2) | A 2004/35/EK irányelv 2. cikkének 7. pontja értelmében vett „keresőtevékenységnek” minősül-e a törvényen alapuló feladatátruházás alapján, közérdekből gyakorolt tevékenység? |
| --- | --- |

2)

A 2004/35/EK irányelv 2. cikkének 7. pontja értelmében vett „keresőtevékenységnek” minősül-e a törvényen alapuló feladatátruházás alapján, közérdekből gyakorolt tevékenység?

---

(1)  HL 2004. L 143., 56. o.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/22

---

A Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) által 2019. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verein für Konsumenteninformation kontra Volkswagen AG

(C-343/19. sz. ügy)

(2019/C 230/27)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Klagenfurt

Az alapeljárás felei

Felperes: Verein für Konsumenteninformation

Alperes: Volkswagen AG

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikkének 2. pontját, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között az a „hely[...], ahol a káresemény bekövetkezett”, valamely tagállam területén annak a helynek tekinthető, ahol a kár bekövetkezett, ha ez a kár kizárólag olyan pénzügyi veszteségből áll, amely a valamely másik tagállamban elkövetett jogellenes károkozás közvetlen következménye?

---

(1)  HL 2012. L 351., 1. o.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/23

---

A Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Svédország) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novartis AG kontra Patent-och registreringsverket

(C-354/19. sz. ügy)

(2019/C 230/28)

Az eljárás nyelve: svéd

A kérdést előterjesztő bíróság

Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Az alapeljárás felei

Felperes: Novartis AG

Alperes: Patent-och registreringsverket

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának alapvető céljára, nevezetesen az Európai Unión belüli gyógyszerészeti kutatás ösztönzésére tekintettel kizárja e az 1610/96 rendelet 3. cikkének (2) bekezdésére figyelemmel a 469/2009 rendelet (1) 3. cikkének c) pontja azt, hogy egy olyan bejelentő, akinek a részére korábban kiegészítő oltalmi tanúsítványt adtak valamely hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló külön termék tekintetében, kiegészítő oltalmi tanúsítványban részesüljön a termék új felhasználására vonatkozóan az alapeljárásban fennállóhoz hasonló helyzetben, ahol az új felhasználás kifejezetten egy új alapszabadalom oltalma alatt álló új terápiás javallatnak minősül?

---

(1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 152., 1. o.)

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/24

---

A Törvényszék (negyedik tanács) T-135/15. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2019. március 12-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2019. március 17-én benyújtott fellebbezés

(C-390/19. P. sz. ügy)

(2019/C 230/29)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, C. Colelli, avvocato dello Stato)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Magyarország

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

| — | helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T–135/15. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2019. március 12-én hozott, 2019. március 13-án kézbesített azon ítéletét, amely elutasította az Olasz Köztársaságnak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozattal szemben az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján benyújtott keresetét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T–135/15. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2019. március 12-én hozott, 2019. március 13-án kézbesített azon ítéletét, amely elutasította az Olasz Köztársaságnak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozattal szemben az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján benyújtott keresetét;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| 1) | A 320/2006 RENDELET ÉS A 968/2006 RENDELET MEGSÉRTÉSE. A BÍRÓSÁG C-187/12–C-189/12. SZ., SFIR ÉS TÁRSAI EGYESÍTETT ÜGYEKBEN 2013. NOVEMBER 14-ÉN HOZOTT ÍTÉLETÉBEN FOGLALTAK MEGSÉRTÉSE.
  Az első jogalap amiatt kifogásolja az ítéletet, hogy az tévesen határozta meg azt az arra vonatkozó vizsgálat időpontját, hogy a támogatásban részesülő cukorgyárakban megtartott silók rendelkeznek-e a „termelőberendezések” jellemzőivel, és ezáltal megtartásuk jogszerűnek minősül-e abban az esetben, ha a berendezések teljes leszerelésére igényelnek támogatást. |
| --- | --- |

1)

A 320/2006 RENDELET ÉS A 968/2006 RENDELET MEGSÉRTÉSE. A BÍRÓSÁG C-187/12–C-189/12. SZ., SFIR ÉS TÁRSAI EGYESÍTETT ÜGYEKBEN 2013. NOVEMBER 14-ÉN HOZOTT ÍTÉLETÉBEN FOGLALTAK MEGSÉRTÉSE.

Az első jogalap amiatt kifogásolja az ítéletet, hogy az tévesen határozta meg azt az arra vonatkozó vizsgálat időpontját, hogy a támogatásban részesülő cukorgyárakban megtartott silók rendelkeznek-e a „termelőberendezések” jellemzőivel, és ezáltal megtartásuk jogszerűnek minősül-e abban az esetben, ha a berendezések teljes leszerelésére igényelnek támogatást.

| 2) | MÁSODIK FELLEBBEZÉSI JOGALAP: A VI/5330/97. SZ. DOKUMENTUMBAN FOGLALT BIZOTTSÁGI IRÁNYMUTATÁS MEGSÉRTÉSE
  A második jogalap amiatt kifogásolja a határozatot, hogy a Törvényszék annak ellenére jogszerűnek minősítette a Bizottság arra vonatkozó döntését, hogy nem alkalmazza a „határesetet”, hogy megállapította azt, hogy a jelen ügyben a „határeset” fennállásához az iránymutatás 2. mellékletében foglalt mindkét, az uniós jogalkotó által a pénzügyi korrekció kizárására vagy csökkentésére vonatkozóan irányadónak tekintett feltétel teljesül. |
| --- | --- |

2)

MÁSODIK FELLEBBEZÉSI JOGALAP: A VI/5330/97. SZ. DOKUMENTUMBAN FOGLALT BIZOTTSÁGI IRÁNYMUTATÁS MEGSÉRTÉSE

A második jogalap amiatt kifogásolja a határozatot, hogy a Törvényszék annak ellenére jogszerűnek minősítette a Bizottság arra vonatkozó döntését, hogy nem alkalmazza a „határesetet”, hogy megállapította azt, hogy a jelen ügyben a „határeset” fennállásához az iránymutatás 2. mellékletében foglalt mindkét, az uniós jogalkotó által a pénzügyi korrekció kizárására vagy csökkentésére vonatkozóan irányadónak tekintett feltétel teljesül.

---

GCEU

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/25

---

A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — ITS Europe kontra Bizottság

(T-604/15. sz. ügy) (1)

(„A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram - 2003/361/EK ajánlás - A Bizottság adatellenőrző bizottságának a mikro-, kis- és középvállalkozásokként való minősítésről szóló határozata - A 2012/838/EU, Euratom határozat mellékletének 1.2.6 és 1.2.7 pontja szerinti felülvizsgálat iránti kérelem - Az 58/2003/EK rendelet 22. cikke értelmében vett, közigazgatási aktusokkal szembeni jogorvoslat hiánya - A védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Jogbiztonság - Bizalomvédelem - Res judicata - A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásának kritériumai az Unió politikáiban - A »vállalkozás« fogalma - A »gazdasági tevékenység« fogalma - Önállósági kritérium - Indokolási kötelezettség”)

(2019/C 230/30)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Wellinger és K. T’Syen ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Lyal és M. Clausen, később R. Lyal és A. Kyratsou meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjából és az Európai Atomenergia-közösség nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjából támogatás útján finanszírozott közvetett cselekvések résztvevőinek létezésére, jogállására és működési és pénzügyi képességeire vonatkozó ellenőrzések következetességét biztosító szabályok elfogadásáról szóló, 2012. december 18-i 2012/838/EU, Euratom bizottsági határozat (HL 2012. L 359., 45. o.) mellékletének 1.2.7. pontjában említett adatellenőrző bizottság 2015. augusztus 18-i határozata azon részének a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben e határozat megállapítja, hogy a felperes nem minősül a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i 2003/361/EK bizottsági ajánlás (HL 2003. L 124., 36. o.) értelmében vett mikro-, kis- és középvállalkozásnak.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Az European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) maga viseli a saját költségeinek a felét. |
| --- | --- |

2)

Az European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) maga viseli a saját költségeinek a felét.

| 3) | Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli az Ertico — ITS Europe részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli az Ertico — ITS Europe részéről felmerült költségek felét.

---

(1)  HL C 414., 2015. 12. 14.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/26

---

A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Andrea Incontri kontra EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI)

(T-197/16. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANDREA INCONTRI európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ANDREIA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Egy utónév és egy családi név megkülönböztető képessége - Megváltoztatási jogkör”)

(2019/C 230/31)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Andrea Incontri Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Perani és J. Graffer ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Higicol, SA (Baguim do monte, Portugália) (képviselők: Á. Pinho és J. M. Pimenta ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Higicol és Andrea Incontri közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 25-én hozott határozata (R 146/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 25-én hozott határozatát (R 146/2015-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 25-én hozott határozatát (R 146/2015-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

| 2) | Az EUIPO viseli, saját költségein felül, az Andrea Incontri Srl részéről felmerült költségek — ideértve az utóbbi részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban elengedhetetlenül szükséges díjakat is — felét. |
| --- | --- |

2)

Az EUIPO viseli, saját költségein felül, az Andrea Incontri Srl részéről felmerült költségek — ideértve az utóbbi részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban elengedhetetlenül szükséges díjakat is — felét.

| 3) | A Higicol, SA viseli, saját költségein felül, az Andrea Incontri Srl részéről felmerült költségek — ideértve az utóbbi részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban elengedhetetlenül szükséges díjakat is — felét. |
| --- | --- |

3)

A Higicol, SA viseli, saját költségein felül, az Andrea Incontri Srl részéről felmerült költségek — ideértve az utóbbi részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban elengedhetetlenül szükséges díjakat is — felét.

---

(1)  HL C 243., 2016.7.4.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/26

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság

(T-690/16. sz. ügy) (1)

(„Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Ajánlattételi eljárás - KKK Ispra - Vízvezetékek és városi hűtő-fűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák - Ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Indokolási kötelezettség”)

(2019/C 230/32)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperesek: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Olaszország) és Corinti Giacomo (Ispra, Olaszország) (képviselők: R. Colombo és G. Turri ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: S. Delaude, L. Di Paolo és P. Rosa Plaza, késöbb: S. Delaude és L. Di Paolo, végül: S. Delaude és A. Spina meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyfelől az EUMSZ 263. cikken alapuló és lényegében a Bizottság azon határozatainak megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyekkel elutasította a felperesek által az isprai Közös Kutatási Központ vízvezetékeinek és fűtő/hűtő alközpontjainak építésére és karbantartására vonatkozó munkálatokra vonatkozó CCR/IPR/2016/C.4/0002/OC ajánlattételi felhívás keretében benyújtott ajánlatokat, és e szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda, másfelől az EUMSZ 268. cikken alapuló, és a felperesek által az e határozatok ténye okán feltételezetten elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Enrico Colombo SpA-t és Corinti Giacomót kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Enrico Colombo SpA-t és Corinti Giacomót kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 22., 2017.1.23.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/27

---

A Törvényszék 2019. május 22-i ítélete — Real Madrid Club de Fútbol kontra Bizottság

(T-791/16. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatások - A spanyol hatóságok által egy hivatásos labdarúgóklub javára nyújtott támogatás - Az önkormányzat és a labdarúgóklub közötti eredeti megállapodás szerinti telekátruházás elmaradásának kompenzálására irányuló egyezség - A labdarúgóklubnak nyújtott túlzott összegű kompenzáció - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Előny”)

(2019/C 230/33)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Real Madrid Club de Fútbol (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Pérez-Bustamante Köster és F. Löwhagen ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.–J. Loewenthal, G. Luengo és P. Němečková meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Spanyolország által a Real Madrid CF javára nyújtott SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2016/2393 bizottsági határozat (HL 2016. L 358., 3. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján előterjesztett kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Spanyolország által a Real Madrid CF javára nyújtott SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2016/2393 bizottsági határozatot (HL 2016. L 358., 3. o.) megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Spanyolország által a Real Madrid CF javára nyújtott SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2016/2393 bizottsági határozatot (HL 2016. L 358., 3. o.) megsemmisíti.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Real Madrid Club de Fútbol részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Real Madrid Club de Fútbol részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 243., 2016.7.4.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/28

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság

(T-836/16. és T-624/17. sz. egyesített ügyek) (1)

(„Állami támogatások - A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adó - A forgalomra kivetett progresszív adó - A hivatalos eljárás megindítását elrendelő határozat - Az intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítő végleges határozat - Az állami támogatás fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel”)

(2019/C 230/34)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz és A. Kramarczyk-Szaładzińska meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Magyarország (képviselők: a T-836/16. sz. ügyben: Fehér M., Koós G. Tóth E., a T-624/17. sz. ügyben: Fehér M. és Koós G. meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az SA.44351 (2016/C) (korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról — Lengyelország — A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adóról szóló, 2016. szeptember 19-i (2016) 5596 final bizottsági határozatnak — amely ezen intézkedésre vonatkozóan az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálat megindítását elrendelte —, másrészt pedig a Lengyelország által a kiskereskedelmi adó tekintetében nyújtott SA.44351. (2016/C, korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról szóló, az eljárást lezáró 2017. június 30-i (EU) 2018/160 bizottsági határozatnak (HL 2018. L 29., 38. o.) — amely szerint az említett intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül és azt jogellenesen hajtották végre — a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelmek.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az SA.44351 (2016/C) (korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról — Lengyelország — A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adóról szóló, 2016. szeptember 19-i (2016) 5596 final bizottsági határozatot megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az SA.44351 (2016/C) (korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról — Lengyelország — A kiskereskedelmi ágazatban kivetett lengyel adóról szóló, 2016. szeptember 19-i (2016) 5596 final bizottsági határozatot megsemmisíti.

| 2) | A Törvényszék a Lengyelország által a kiskereskedelmi adó tekintetében nyújtott SA.44351. (2016/C, korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról szóló, 2017. június 30-i (EU) 2018/160 bizottsági határozatot megsemmisíti. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Lengyelország által a kiskereskedelmi adó tekintetében nyújtott SA.44351. (2016/C, korábbi 2016/NN) számú állami támogatásról szóló, 2017. június 30-i (EU) 2018/160 bizottsági határozatot megsemmisíti.

| 3) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Lengyel Köztársaság részéről a T-836/16. és T-624/17. sz. ügyben felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Lengyel Köztársaság részéről a T-836/16. és T-624/17. sz. ügyben felmerült költségeket.

| 4) | Magyarország maga viseli a T-836/16. és T-624/17. sz. ügyben felmerült saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

Magyarország maga viseli a T-836/16. és T-624/17. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

---

(1)  HL C 30., 2017.1.30.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/29

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Bank Tejarat kontra Tanács

(T-37/17. sz. ügy) (1)

(„Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - A tagállamok területére való beutazási korlátozások - A felperest állítólagosan nevének az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvétele és az ott történő további szerepeltetése miatt ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a szóban forgó korlátozó intézkedések alkalmazandók - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

(2019/C 230/35)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Bank Tejarat (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian solicitorok, T. Otty QC, R. Blakeley, V. Zaiwalla, H. Leith barristerek és T. de la Mare QC)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. Vitro meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: Havas L. és J. Norris meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperest állítólagosan az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 54/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2012. L 19., 1. o.; helyesbítés: HL 2012. L 31., 7. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.), valamint a 267/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. augusztus 2-i 709/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2012. L 208., 2. o.; helyesbítés: HL 2013. 41., 14. o.) miatt ért kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bank Tejarat viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Bank Tejarat viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

| 3) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 104., 2017.4.3.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/30

---

A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Steinhoff és társai kontra EKB

(T-107/17. sz. ügy) (1)

(„Szerződésen kívüli felelősség - Gazdaság- és monetáris politika - EKB - Nemzeti központi bankok - A görög államadóság átütemezése - A magánszektor részvétele - Kollektív fellépési záradékok - A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kötelező cseréje - Magánhitelezők - Az EKB véleménye - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - A pacta sunt servanda elv - Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) és (2) bekezdése - Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése - EUMSZ 124. cikk”)

(2019/C 230/36)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Frank Steinhoff (Hamburg, Németország), Ewald Filbry (Dortmund, Németország), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Németország), Werner Bäcker (Rodgau, Németország), EMB Consulting SE (Mühltal, Németország) (képviselők: O. Hoepner et D. Unrau ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: O. Heinz és Várhelyi G. meghatalmazottak, segítőjük H.-G. Kamann ügyvéd)

Az ügy tárgya

Azon kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyet a felperesek állítólagosan amiatt szenvedtek el, hogy az EKB a 2012. február 17-i véleményében (CON/2012/12) nem hívta fel a Görög Köztársaság figyelmét arra, hogy a görög államadósságnak a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kötelező cseréjén keresztül tervezett átütemezése jogellenes.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Frank Steinhoffot, Ewald Filbry-t, a Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG-t, Werner Bäckert és az EMB Consulting SE-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Frank Steinhoffot, Ewald Filbry-t, a Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG-t, Werner Bäckert és az EMB Consulting SE-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 129., 2017.4.24.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/30

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Marinvest és Porting kontra Bizottság

(T-728/17. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatások - Kedvtelésre szolgáló kikötői létesítmények - Kikötő igazgatásának koncessziója, valamint infrastruktúrák és szolgáltatások gazdasági ellenérték nélküli rendelkezésre bocsátása - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége”)

(2019/C 230/37)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperesek: Marinvest d.o.o. (Izola, Szlovénia) és Porting d.o.o. (Izola) (képviselők: G. Cecovini Amigoni és L. Daniele ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Stancanelli, S. Noë és D. Recchia meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Henze és R. Kanitz, később: R. Kanitz meghatalmazottak), Javno podjetje komunala Izola d.o.o. (Izola, Szlovénia) (képviselő: A. Mužina ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263.cikken alapuló, a 2017. július 27-i C (2017) végleges (Állami támogatás SA.452220 (2016/FC) — Szlovénia — Feltételezett támogatás a Komunala Izola d.o.o. részére) európai bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Marinvest d.o.o. és a Porting d.o.o. a saját költségeiken felül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Marinvest d.o.o. és a Porting d.o.o. a saját költségeiken felül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Javno podjetje komunala Izola d.o.o. maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Javno podjetje komunala Izola d.o.o. maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 22., 2018.1.22.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/31

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — GMPO kontra Bizottság

(T-733/17. sz. ügy) (1)

(„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A 141/2000/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A »jelentős kedvező hatás« fogalma - Ritka betegségek gyógyszerének beszerezhetősége - A 141/2000 rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja - Egy gyógyszert a ritka betegségek gyógyszereinek nyilvántartásából törlő bizottsági határozat - Mérlegelési hiba - Téves jogalkalmazás - Jogos bizalom”)

(2019/C 230/38)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: GMP-Orphan (GMPO) (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Demetriou QC, E. Mackenzie barrister, L. Tsang és J. Mulryne solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Petersen és A. Sipos meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Cuprior-trientin emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről szóló, 2017. szeptember 5-i C(2017) 6102 final bizottsági végrehajtási határozat azon részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a Bizottság a határozat 5. cikkében úgy határozott, hogy az említett gyógyszer már nem felel meg a ritka betegségek gyógyszereként történő nyilvántartásba vételre vonatkozóan a ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.) előírt kritériumoknak, és ennek megfelelően naprakésszé kell tenni az Európai Unió ritka betegségek gyógyszereiről vezetett nyilvántartását.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a GMP-Orphant (GMPO) kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a GMP-Orphant (GMPO) kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/32

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Commune de Fessenheim és társai kontra Bizottság

(T–751/17. sz. ügy) (1)

(„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által a francia hatóságokhoz intézett, az EDF csoportnak a fessenheimi atomerőmű üzemeltetési engedélyének visszavonása miatt fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyvre vonatkozó levél - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel - A bizalmasság általános vélelme - Nyomós közérdek”)

(2019/C 230/39)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Commune de Fessenheim (Franciaország), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Franciaország), Conseil départemental du Haut-Rhin, (Colmar, Franciaország), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: G. de Rubercy ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet és B. Stromsky meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó fél: Francia Köztársaság (képviselők: E. de Moustier, B. Fodda és J.-L. Carré meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A fessenheimi atomerőmű bezárása miatt az Électricité de France (EDF) csoportnak fizetendő kártalanítással kapcsolatos jegyzőkönyv tervezetére vonatkozó, a Bizottság által 2017. március 22-én a francia hatósághoz intézett levél hozzáférhetővé tételének megtagadásáról szóló, 2017. október 18-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Commune de Fessenheim, a Communauté de communes Pays Rhin-Brisach, a Conseil départemental du Haut-Rhin és a Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Commune de Fessenheim, a Communauté de communes Pays Rhin-Brisach, a Conseil départemental du Haut-Rhin és a Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 32., 2018.1.29.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/33

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Moreira kontra EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)

(T-795/17. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - NEYMAR európai uniós szóvédjegy - Törlés - Rosszhiszeműség - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

(2019/C 230/40)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Carlos Moreira (Guimarães, Portugália) (képviselő: T. Soares Faria ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Neymar Da Silva Santos Júnior (Barcelona, Spanyolország) (képviselők kezdetben: T. de Haan, H. Abraham és P. Péters, később T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a N. Da Silva Santos Júnior és C. Moreira közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 6-án hozott határozata (R 80/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék Carlos Moreirat kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék Carlos Moreirat kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 63., 2018.2.19.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/33

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Nerantzaki kontra Bizottság

(T-813/17. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - Az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga - Eljárásra bocsátási feltételek - A vizsgabizottságnak a felperestől a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátást megtagadó határozata - Téves jogalkalmazás”)

(2019/C 230/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Eleni Nerantzaki (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: N. Korogiannakis, később: L. Levi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: P. Mihaylova és L. Radu Bouyon, később: L. Radu Bouyon, D. Milanowska és B. Mongin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az egyrészről a vizsgabizottságnak a felperestől az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga következő szakaszára bocsátást megtagadó, 2017. május 15-i határozatának, másrészről pedig a kinevezésre jogosult hatóság azon 2017. szeptember 14-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat elutasítja a vizsgabizottságnak az említett versenyvizsga következő szakaszára bocsátást megtagadó határozatával szemben a felperes által benyújtott panaszt.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti a vizsgabizottságnak az Eleni Nerantzakitól az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga következő szakaszára bocsátást megtagadó, 2017. május 15-i határozatát. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti a vizsgabizottságnak az Eleni Nerantzakitól az EPSO/AD/331/16 nyílt versenyvizsga következő szakaszára bocsátást megtagadó, 2017. május 15-i határozatát.

| 2) | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/34

---

A Törvényszék 2019. május 23-i ítélete — Holzer y Cia kontra EUIPO — Annco (ANN TAYLOR és AT ANN TAYLOR)

(T-3/18. és T-4/18. sz. egyesített ügyek) (1)

(„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az ANN TAYLOR és az AT ANN TAYLOR európai uniós szó-, illetve ábrás védjegy - Feltétlen törlési ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Rosszhiszeműség”)

(2019/C 230/42)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Holzer y Cia, SA de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselők: N. Fernández Fernández-Pacheco és A. Fernández Fernández-Pacheco ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Annco, Inc. (New York, New York állam, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: D. Rose, J. Warner, E. Preston solicitorok és P. Roberts QC)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Annco és a Holzer y Cia közötti két törlési eljárással kapcsolatban 2017. november 2-án és 2017. november 8-án hozott határozata (R 2370/2016-2. és R 2371/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a kereseteket elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Holzer y Cia, SA de CV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Holzer y Cia, SA de CV-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

---

(1)  HL C 72., 2018.2.26.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/35

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Zweirad-Center Stadler kontra EUIPO — Triumph Designs (Triumph)

(T-12/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Triumph európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi TRIUMPH európai uniós szóvédjegy - A védjegybejelentés részbeni elutasítása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések azonossága - A korábbi védjegy használat révén szerzett fokozott megkülönböztető képessége - Az áruk hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2019/C 230/43)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Zweirad-Center Stadler GmbH (Ratisbonne, Németország) (képviselők: kezdetben P. Ruess és A. Doepner-Thiele ügyvédek, később P. Ruess ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Walicka és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz QC)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Triumph Designs és a Zweirad-Center Stadler közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 2-án hozott határozata (R 665/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Zweirad-Center Stadler GmbH viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Zweirad-Center Stadler GmbH viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Triumph Designs Ltd maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Triumph Designs Ltd maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 72., 2018.2.26.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/36

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński kontra EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

(T-37/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Brave Paper európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi BRAVO nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Fogalmi hasonlóság”)

(2019/C 230/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Pruszczyk ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Grübler, S. Engels és C. Engelmann ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Heinrich Bauer Verlag és Stirlinx Arkadiusz Kamusiński közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 15-én hozott határozata (R 391/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Stirlinx Arkadiusz Kamusińskit kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Stirlinx Arkadiusz Kamusińskit kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 104., 2018.3.19.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/36

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Guiral Broto kontra EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol és CAFE DEL SOL)

(T-89/18. és T-90/18. sz. ügyek) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Café del Sol és a CAFE DEL SOL európai uniós szó- és ábrás védjegyek bejelentése - Café del Sol korábbi nemzeti ábrás védjegy - A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka - Fordítás - Védelemhez való jog - A 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése”)

(2019/C 230/45)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország) (képviselő: J. L. de Castro Hermida ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Németország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a R. Guiral Broto és a Gastro & Soul közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozatai (R 1095/2017-4. és R 1096/2017-4. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a Ramón Guiral Broto és a Gastro & Soul GMbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozatait (R 1095/2017-4. és R 1096/2017-4. sz. ügyek). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a Ramón Guiral Broto és a Gastro & Soul GMbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozatait (R 1095/2017-4. és R 1096/2017-4. sz. ügyek).

| 2) | A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

| 3) | A Törvényszék az EUIPO-t és R. Guiral Broto-t kötelezi saját költségeik viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék az EUIPO-t és R. Guiral Broto-t kötelezi saját költségeik viselésére.

---

(1)  HL C 134., 2018.4.16.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/37

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Stamatopoulos kontra ENISA

(T-99/18. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Álláshirdetés - Egységvezetői álláshelyre történő kinevezés - A pályázat elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód - Átláthatóság - Felelősség”)

(2019/C 230/46)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Grigorios Stamatopoulos (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (képviselők: A. Ryan meghatalmazott, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyfelől az ENISA 2017. július 25-i, a felperes által a „Pénzügyi és közbeszerzési” egység vezetői álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatának megsemmisítésére, másfelől a felperes által e határozat nyomán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Grigorios Stamatopoulost kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Grigorios Stamatopoulost kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 134., 2018.4.16.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/38

---

A Törvényszék 2019. május 20-i ítélete — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA

(T-104/18. sz. ügy) (1)

(„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram [2007 - 2013] keretében megkötött támogatási megállapodás - A folyamat- és minőségellenőrzési rendszernek az ipari élelmiszertermelés ágazatában való kifejlesztése - Food-Watch projekt - A projekt és másik, ugyanezen programban finanszírozott projekt közötti átfedés - A kedvezményezetteket terhelő tájékoztatási kötelezettségek - A támogatási megállapodás teljesítéseként nyújtott pénzügyi hozzájárulás visszatérítését megkövetelő határozat”)

(2019/C 230/47)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Spanyolország) (képviselők: P. Palacios Pesquera és M. Rius Coma ügyvédek)

Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: S. Payan Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük: J. Rivas Andrés ügyvéd)

Az ügy tárgya

Lényegében annak megállapítása iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy a felperesnek nem kell visszatérítenie az FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch) projektnek odaítélt támogatást.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Fundación Tecnalia Research & Innovationt kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Fundación Tecnalia Research & Innovationt kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

---

(1)  HL C 134., 2018.4.16.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/39

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Lucchini kontra Bizottság

(T-185/18. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartellek - A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca - Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat - A Bizottság határozatának részleges megsemmisítése - Valamely részlegesen megsemmisített határozat végrehajtása keretében megfizetett bírság visszatérítése iránti kérelem elutasítása - A határozat részleges megsemmisítése nyomán újraindított közigazgatási eljárásban való részvétel engedélyezése iránti kérelem elutasítása - Védelemhez való jog - Nem létező aktus - Szerződésen kívüli felelősség - Elévülés”)

(2019/C 230/48)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Lucchini SpA in AS (Piombino, Olaszország) (képviselők: G. Belotti ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, G. Conte és T. Vecchi meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2018. január 17-i bizottsági levél megsemmisítésére irányuló kérelem, amely levélben a Bizottság elutasította a felperes azon kérelmét, hogy térítsenek vissza számára 14 350 000 euró összegű bírságot, amelyet vele szemben a 2009. szeptember 30-i C(2009) 7492 végleges bizottsági határozattal szabtak ki az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése miatt, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alapján (COMP/37.956 ügy — betonvas rudak, újbóli elfogadás), valamint a 2018. március 9-i bizottsági levél megsemmisítésére irányuló kérelem, amely levélben a Bizottság elutasította a felperes azon kérelmét, hogy engedélyezzék számára az ugyanezen ügyben megismételt eljárásban való részvételét, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperes által állítólagosan azon okból elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét az említett határozat elfogadásához vezető eljárásban

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Lucchini SpA in AS-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Lucchini SpA in AS-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 161., 2018.5.7.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/40

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Transtec kontra Bizottság

(T-228/18. sz. ügy) (1)

(„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés - Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára nyújtott szolgáltatások - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások valamely ajánlattevővel szemben - A súlyos szakmai kötelességszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya - A költségvetési rendelet 108. cikkében foglalt testülethez fordulás feltételei - Kirívóan alacsony összegű ajánlatok - Indokolási kötelezettség - Az ajánlatkérő által a jogorvoslat benyújtását követően küldött levél figyelembevétele - Hatékony jogorvoslathoz való jog - A szerződést odaítélő határozattal szembeni jogorvoslat benyújtására vonatkozó várakozási idő - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke - Szerződésen kívüli felelősség”)

(2019/C 230/49)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Transtec (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2018. március 26-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozat elutasította a felperes által vezetett konzorcium által a EuropeAid/138778/DH/SER/Multi ajánlati felhívások keretében a „Külső segítségnyújtás megvalósítására irányuló keretszerződés (FWC SIEA 2018) 2017/S” címet viselő 3. tételére benyújtott ajánlatát és a szerződést más ajánlattevőknek ítélte oda, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperes által az ezen elutasítás okán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Transtecet kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Transtecet kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

---

(1)  HL C 182., 2018.5.28.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/40

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Inditex kontra EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(T-269/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése - LE DELIZIE ZARA és ZARA korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - A korábbi védjegyek tényleges használatának bizonyítása - Az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség”)

(2019/C 230/50)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Olaszország) (képviselők: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli és M. Lazzarotto ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia és az Inditex közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. február 2-án hozott határozata (R 359/2015–5 és R 409/2015-5. sz. ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia SA és az Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. február 2-án hozott határozatát (R 359/2015–5 és R 409/2015-5. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi az alábbi áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; zselék, lekvárok (dzsemek), kompótok; tej és tejtermékek; étkezési olajok és zsírok”; a 30. osztályba tartozó:„rizs; tápióka és szágó; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér, péksütemények és cukrászsütemények; élesztő, sütőporok; só; mustár; ecet, fűszeres mártások; fűszerek; rizsből készült előételek”; a 31. osztályba tartozó: „friss zöldségek”; a 32. osztályba tartozó: „friss gyümölcslevek”; a 35. osztályba tartozó: „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök; étkezési olajok és zsírok; rizs; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér; ecet, fűszeres mártások kis- és nagykereskedelme globális informatikai hálózatok, katalógus, postai küldemény, telefon, rádió, televízió és más elektronikus eszközök útján”; a 43. osztályba tartozó: „vendéglátás (élelmezés), önkiszolgáló éttermek, kávézók”. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia SA és az Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. február 2-án hozott határozatát (R 359/2015–5 és R 409/2015-5. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi az alábbi áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; zselék, lekvárok (dzsemek), kompótok; tej és tejtermékek; étkezési olajok és zsírok”; a 30. osztályba tartozó:„rizs; tápióka és szágó; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér, péksütemények és cukrászsütemények; élesztő, sütőporok; só; mustár; ecet, fűszeres mártások; fűszerek; rizsből készült előételek”; a 31. osztályba tartozó: „friss zöldségek”; a 32. osztályba tartozó: „friss gyümölcslevek”; a 35. osztályba tartozó: „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök; étkezési olajok és zsírok; rizs; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér; ecet, fűszeres mártások kis- és nagykereskedelme globális informatikai hálózatok, katalógus, postai küldemény, telefon, rádió, televízió és más elektronikus eszközök útján”; a 43. osztályba tartozó: „vendéglátás (élelmezés), önkiszolgáló éttermek, kávézók”.

| 2) | Az EUIPO és a Ffauf Italia maguk viselik saját költségeiket, valamint az Industria de Diseño Textil (Inditex) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az EUIPO és a Ffauf Italia maguk viselik saját költségeiket, valamint az Industria de Diseño Textil (Inditex) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 231., 2018.7.2.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/41

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy aranyazott palack formája)

(T-324/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Egy aranyozott palack formája - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja]”)

(2019/C 230/51)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Olaszország) (képviselő: L. Giove ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Scardocchia és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sandro Bottega (Colle Umberto, Olaszország) (képviselő: R. Galli ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a VI.TO. és S. Bottega közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. március 14-én hozott határozata (R 1036/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 259., 2018.7.23.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/42

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — VI.TO. kontra EUIPO — Bottega (Egy rózsaszín palack formája)

(T-325/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Egy rózsaszín palack formája - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának i - iii. alpontja]”)

(2019/C 230/52)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Olaszország) (képviselő: L. Giove ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Scardocchia és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sandro Bottega (Colle Umberto, Olaszország) (képviselő: R. Galli ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a VI.TO. és S. Bottega közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. március 14-én hozott határozata (R 1037/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 268., 2018.7.30.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/43

---

A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — KID-Systeme kontra EUIPO — Sky (SKYFi)

(T-354/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SKYFi európai uniós szóvédjegy bejelentése - SKY korábbi európai uniós és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk és szolgáltatások azonossága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikke - A korábbi védjegy tényleges használata - A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése] - Hatáskörrel való visszaélés - Tisztességes eljáráshoz való jog - Az Alapjogi Charta 47. cikke - A fellebbezési tanács előtti folytatott szóbeli eljárás - A 2017/1001 rendelet 96. cikke”)

(2019/C 230/53)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Németország) (képviselők: R. Kunze, G. Würtenberger és T. Wittmann ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sky Ltd, korábban Sky plc (Isleworth, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Saliger solicitor, és P. Roberts QC ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Sky és a KID-Systeme közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. március 15-én hozott határozata (R 106/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a KID-Systeme GmbH-t kötelezi a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a KID-Systeme GmbH-t kötelezi a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 268., 2018.7.30.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/44

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(T-465/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Reklámszlogenből álló védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2019/C 230/54)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thesszaloniki, Görögország) (képviselő: A. Argyriadis ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az EUROLAMP pioneers in new technology szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 23-án hozott határozata (R 1358/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 341., 2018.9.24.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/44

---

A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(T-466/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Reklámszlogenből álló védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2019/C 230/55)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thesszaloniki, Görögország) (képviselő: A. Argyriadis ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az EUROLAMP pioneers in new technology ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 23-án hozott határozata (R 1359/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 341., 2018.9.24.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/45

---

A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Battelle Memorial Institute kontra EUIPO (HEATCOAT)

(T-469/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - A HEATCOAT európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Egyenlő bánásmód - A megfelelő ügyintézés elve”)

(2019/C 230/56)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Battelle Memorial Institute (Columbus, Ohio, Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth QC)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: P. Sipos és H. O’Neill meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a HEATCOAT szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. május 16-án hozott határozata (R 36/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Battelle Memorial Institute-ot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Battelle Memorial Institute-ot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 341., 2018.9.24.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/46

---

A Törvényszék 2019. május 7-i ítélete — mobile.de kontra EUIPO (Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés)

(T-629/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 49. cikkének (1) bekezdése - A védjegybejelentésben szereplő áru- vagy szolgáltatásjegyzék korlátozása - Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 27. cikkének (5) bekezdése - A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme - Korlátozás iránti kérelemről való határozathozatal kötelezettsége”)

(2019/C 230/57)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: mobile.de GmbH (Dreilinden, Németország) (képviselő: T. Lührig ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy szövegbuborékban látható, autót ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. augusztus 7-én hozott határozata (R 2653/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 7-i határozatát (R 2653/2017-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 7-i határozatát (R 2653/2017-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 445., 2018.12.10.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/46

---

A Törvényszék 2019. május 17-i végzése — Martini–Sportswear kontra EUIPO — Olympique de Marseille (M)

(T-237/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - M ábrás védjegy - A megtámadott aktus visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)

(2019/C 230/58)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Martini–Sportswear GmbH (Annaberg, Ausztria) (képviselő: W. Lang ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard–Monguiral et H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Olympique de Marseille SASP (Marseille, Franciaország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Olympique de Marseille és a Martini-Sportswear közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. január 29-én hozott határozata (R 1755/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges.

| 2) | A Törvényszék a Martini-Sportswear GmbH -t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Martini-Sportswear GmbH -t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 221., 2018.6.25.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/47

---

A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — ABLV Bank kontra EKB

(T-281/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] - Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás - Anyavállalat és leányvállalat - Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása - 806/2014/EU rendelet - Előkészítő jogi aktusok - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ABLV Bank AS (Riga, Lettország) (képviselők: O. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: G. Marafioti és E. Koupepidou meghatalmazottak, segítőjük: J. Rodríguez Cárcamo ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EKB 2018. február 23-i azon határozatainak megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyekben az EKB megállapította, hogy a felperes és a leányvállalata, az ABLV Bank Luxembourg SA a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.) 18. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotában van.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az ABLV Bank AS-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az ABLV Bank AS-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 259., 2018.7.23.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/48

---

A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Bernis és társai kontra EKB

(T-283/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa [ESZM] - Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás - Anyavállalat és leányvállalat - Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása - 806/2014/EU rendelet - Előkészítő jogi aktusok - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/60)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Ernests Bernis (Jurmala, Lettország), Oļegs Fiļs (Jurmala), OF Holding SIA (Riga, Lettország), Cassandra Holding Company SIA (Jurmala) (képviselők: O. Behrends, M. Kirchner és L. Feddern ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: G. Marafioti és E. Koupepidou meghatalmazottak, segítőjük: J. Rodríguez Cárcamo ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EKB 2018. február 23-i azon határozatainak megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyekben az EKB megállapította, hogy az ABLV Bank AS és a leányvállalata, az ABLV Bank Luxembourg SA a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.) 18. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotában van.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet — mint elfogadhatatlant — elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Ernests Bernist, Oļegs Fiļst, az OF Holding SIA-t és a Cassandra Holding Company SIA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Ernests Bernist, Oļegs Fiļst, az OF Holding SIA-t és a Cassandra Holding Company SIA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 259., 2018.7.23.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/49

---

A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Carvalho és társai kontra Parlament és Tanács

(T-330/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Környezetvédelem - Az üvegházhatású gázok kibocsátásai - A 2030. évi éghajlat- és energiapolitikai csomag - (EU) 2018/410 irányelv - (EU) 2018/842 rendelet - (EU) 2018/841 rendelet - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/61)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portugália) és a végzés mellékletében megnevezett többi felperes (képviselők: G. Winter professzor, R. Verheyen ügyvéd és H. Leith barrister)

Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Darie és A. Tamás meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és M. Simm meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a 2003/87/EK irányelvnek a költséghatékony kibocsátáscsökkentés és az alacsony szén-dioxid-kibocsátású technológiákba történő beruházások növelése érdekében történő módosításáról és az (EU) 2015/1814 határozat módosításáról szóló, 2018. március 14-i (EU) 2018/410 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2018. L 76., 3. o.) és különösen az 1. cikkének, a Párizsi Megállapodásban vállalt kötelezettségek teljesítése érdekében a tagállamok által 2021-től 2030-ig kötelezően teljesítendő, az éghajlat-politikai fellépéshez hozzájáruló éves üvegházhatásúgázkibocsátás-csökkentések meghatározásáról, valamint az 525/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/842 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 156., 26. o.) és különösen a 4. cikke (2) bekezdésének és I. mellékletének, valamint a földhasználathoz, a földhasználat-változtatáshoz és az erdőgazdálkodáshoz kapcsolódó üvegházhatásúgáz-kibocsátásnak és -elnyelésnek a 2030-ig tartó időszakra vonatkozó éghajlat- és energiapolitikai keretbe történő beillesztéséről, valamint az 525/2013/EU rendelet és az 529/2013/EU határozat módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/841 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 156., 1. o.) és különösen a 4. cikkének a részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére való kötelezés iránt az EUMSZ. 268. és EUMSZ 340. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

| 3) | Armando Carvalho és a mellékletben megnevezett többi felperes maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Armando Carvalho és a mellékletben megnevezett többi felperes maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

| 4) | A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségeiket. |
| --- | --- |

4)

A Climate Action Network Europe, a WeMove Europe SCE mbH, az Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft és az Európai Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségeiket.

---

(1)  HL C 285., 2018.8.13.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/50

---

A Törvényszék 2019. május 16-i végzése — ITSA kontra Bizottság

(T-396/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Jogszabályok közelítése - A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése - A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése - Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Egyesült Királyság) (képviselő: F. Scanvic ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és C. Valero meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének részeként kötendő adattárolási szerződések kulcsfontosságú elemeiről szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/573 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2018. L 96., 1. o.), a dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének létrehozására és működtetésére vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/574 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 96., 7. o.), valamint a dohánytermékeken elhelyezett biztonsági elemekre vonatkozó műszaki előírásokról szóló, 2017. december 15-i (EU) 2018/576 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 96., 57. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Az Európai Unió Tanácsának beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Unió Tanácsának beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

| 3) | Az International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 4) | A Tanács maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Tanács maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

---

(1)  HL C 352., 2018.10.1.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/50

---

A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — RATP kontra Bizottság

(T-422/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által valamely tagállammal szemben indított eljárásra vonatkozó dokumentumok - A felperestől származó dokumentumok - Harmadik fél hozzáférés iránti kérelme - Részleges hozzáférést engedélyező eredeti határozat - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: E. Morgan de Rivery, P. Delelis és C. Lavin, később: P. Delelis és C. Lavin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet, W. Mölls és C. Ehrbar meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának az RATP-től származó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemnek részben helyt adó, 2018. március 5-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Régie autonome des transports parisiens-t (RATP) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Régie autonome des transports parisiens-t (RATP) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 364., 2018.10.8.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/51

---

A Törvényszék 2019. május 8-i végzése — Getsmarter Online kontra EUIPO (getsmarter)

(T-473/18. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - A getsmarter európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Reklámszlogenből álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

(2019/C 230/64)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Getsmarter Online Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Silcock barrister)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral és H. O’Neill meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a getsmarter ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2018. május 10-én hozott határozata (R 2632/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Getsmarter Online Ltd-et kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Getsmarter Online Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 352., 2018.10.1.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/52

---

A Törvényszék 2019. május 10-i ítélete — Zott kontra EUIPO — TSC Food Products (Azonnal ehető szögletes sütemény)

(T-517/18. sz. ügy) (1)

(„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy azonnal ehető szögletes süteményt ábrázoló közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Eltérő összbenyomás hiánya - Az alkotói szabadság foka - Tájékozott használó - A 6/2002/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

(2019/C 230/65)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Németország) (képviselők: E. Schalast, R. Lange és C. Böhler ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: TSC Food Products GmbH (Wels, Ausztria) (képviselő: M. Gaderer ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a TSC Food Products és a Zott közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2018. június 27-én hozott határozata (R 1341/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Zott SE & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Zott SE & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 373., 2018.10.15.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/53

---

A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Ayuntamiento de Enguera kontra Bizottság

(T-602/18. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - A környezetvédelmi célú pénzügyi eszköz (LIFE+) keretében megkötött támogatási szerződés - A támogatás összegének csökkentése - A kereset átminősítése - A felperes elutasítása - Elfogadhatatlanság”)

(2019/C 230/66)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Spanyolország) (képviselők: J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester és V. Soriano i Piqueras ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà és A. Katsimerou meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset a Bizottság 2018. július 26-i levelében foglalt határozatának megsemmisítése iránt, amellyel a Bizottság megerősíti álláspontját a „LIFE 10 ENV/ES/000458 támogatási szerződés végrehajtása keretében nyújtott támogatás összegének csökkentése tárgyában, és közli 113 408,05 euró összegű beszedési megbízás kiállítását.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Ayuntamiento de Enguerát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Ayuntamiento de Enguerát kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 436., 2018.12.3

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/53

---

A Törvényszék elnökének 2019. május 8-i végzése — Sumitomo Chemical és Tenka Best kontra Bizottság

(T-734/18. R. sz. ügy)

(„Ideiglenes intézkedés - Biocid termékek - Empentrin hatóanyag - A felhasználás elutasítása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)

(2019/C 230/67)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Egyesült Királyság), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Spanyolország) (képviselők: K. Van Maldegem ügyvéd és V. McElwee solicitor)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Haasbeek és R. Lindenthal meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és P. Cottin meghatalmazottak, segítőik: A. Poppe és E. Jacubowitz ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott, az empentrin létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1251 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 235., 24. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/54

---

2019. április 10-én benyújtott kereset — Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság

(T-245/19. sz. ügy)

(2019/C 230/68)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Moldova) (képviselők: P. Vander Schueren és E. Gergondet ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;

| — | semmisítse meg a 2019. január 31-i (EU) 2019/159 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a felperesre vonatkozó részében; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2019. január 31-i (EU) 2019/159 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a felperesre vonatkozó részében;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet nyilvánvaló értékelési hibán alapul, és megsértette az egyenlőség elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elvét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, míg az Európai Gazdasági Térségben tagsággal rendelkező országokból származó hasonló importokat kizárta azok alkalmazásából. |
| --- | --- |

1.

Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet nyilvánvaló értékelési hibán alapul, és megsértette az egyenlőség elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elvét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, míg az Európai Gazdasági Térségben tagsággal rendelkező országokból származó hasonló importokat kizárta azok alkalmazásából.

| 2. | A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015. március 11-i (EU) 2015/478 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 18. cikkét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, jóllehet a Moldovához hasonló fejlődő országokból származó importot az ilyen intézkedések alkalmazásából ki kellett volna zárni. |
| --- | --- |

2.

A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015. március 11-i (EU) 2015/478 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 18. cikkét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, jóllehet a Moldovához hasonló fejlődő országokból származó importot az ilyen intézkedések alkalmazásából ki kellett volna zárni.

| 3. | A harmadik jogalap keretében a felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés és a bizalomvédelem elvét, nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét azáltal, hogy nem értékelte, hogy a védintézkedések előírására vonatkozó feltételek a terméket alkotó egyes termékkategóriák esetében külön-külön történő mérlegelés esetén teljesültek volna-e. |
| --- | --- |

3.

A harmadik jogalap keretében a felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés és a bizalomvédelem elvét, nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét azáltal, hogy nem értékelte, hogy a védintézkedések előírására vonatkozó feltételek a terméket alkotó egyes termékkategóriák esetében külön-külön történő mérlegelés esetén teljesültek volna-e.

| 4. | A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, megsértette a gondossági kötelezettségét, és megsértette a 2015/478 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját annak megállapításával, hogy a termék Európai Unióba irányuló importjának a növekedése igazolja a védintézkedések alkalmazását. |
| --- | --- |

4.

A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, megsértette a gondossági kötelezettségét, és megsértette a 2015/478 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját annak megállapításával, hogy a termék Európai Unióba irányuló importjának a növekedése igazolja a védintézkedések alkalmazását.

| 5. | Az ötödik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a komoly kár veszélye fennállásának a megállapításakor nyilvánvaló értékelési hibát követett el, megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, megsértette a gondossági kötelezettségét, és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (2) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, valamint 16. cikkét sértő módon járt el. |
| --- | --- |

5.

Az ötödik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a komoly kár veszélye fennállásának a megállapításakor nyilvánvaló értékelési hibát követett el, megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, megsértette a gondossági kötelezettségét, és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (2) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, valamint 16. cikkét sértő módon járt el.

| 6. | A hatodik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel nem támasztotta alá, hogy az import növekedése olyan mértékű volt, hogy az Európai Unió ágazata tekintetében komoly kár veszélyével fenyegetett, és nem vett figyelembe más olyan tényezőket, amelyek a komoly kár állítólagos veszélyét valószínűleg igazolták volna. |
| --- | --- |

6.

A hatodik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel nem támasztotta alá, hogy az import növekedése olyan mértékű volt, hogy az Európai Unió ágazata tekintetében komoly kár veszélyével fenyegetett, és nem vett figyelembe más olyan tényezőket, amelyek a komoly kár állítólagos veszélyét valószínűleg igazolták volna.

| 7. | A hetedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel az alperes nem rendelkezett hatáskörrel és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (1) bekezdését megsértve járt el, amikor hivatalból megindította azt a vizsgálatot, amely a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet elfogadásához vezetett. |
| --- | --- |

7.

A hetedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel az alperes nem rendelkezett hatáskörrel és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (1) bekezdését megsértve járt el, amikor hivatalból megindította azt a vizsgálatot, amely a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet elfogadásához vezetett.

| 8. | A nyolcadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a felperes tisztességes meghallgatáshoz való jogát, amikor nem tett a számára hozzáférhetővé olyan alapvető információkat, amelyek az Európai Unió behozatalainak alakulására és az uniós ágazat kárt érintő helyzetére vonatkoztak. |
| --- | --- |

8.

A nyolcadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a felperes tisztességes meghallgatáshoz való jogát, amikor nem tett a számára hozzáférhetővé olyan alapvető információkat, amelyek az Európai Unió behozatalainak alakulására és az uniós ágazat kárt érintő helyzetére vonatkoztak.

---

(1)  Az egyes acéltermékek behozatalára vonatkozó végleges védintézkedések bevezetéséről szóló, 2019. január 31-i (EU) 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 31., 27. o.)

(2)  A behozatalra vonatkozó közös szabályokról szóló, 2015. március 11-i (EU) 2015/478 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2015. L 83., 16. o.)

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/55

---

2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása)

(T-266/19. sz. ügy)

(2019/C 230/69)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: gastivo portal GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: La Fourchette SAS (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Villa zöld háttéren való ábrázolása) — 15 474 356. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. február 20-án hozott határozata (R 1213/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, a felperesnél a fellebbezési tanácsi előtti eljárásban felmerült szükséges költségeket is beleértve. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, a felperesnél a fellebbezési tanácsi előtti eljárásban felmerült szükséges költségeket is beleértve.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének megsértése.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/56

---

2019. április 20-án benyújtott kereset — gastivo portal kontra EUIPO — La Fourchette (Villa zöld háttéren való ábrázolása)

(T-267/19. sz. ügy)

(2019/C 230/70)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: gastivo portal GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: La Fourchette SAS (Párizs, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Villa zöld háttéren való ábrázolása) — 15 474 356 sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. február 20-án hozott határozata (R 1211/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, a felperesnél a fellebbezési tanácsi előtti eljárásban felmerült szükséges költségeket is beleértve. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, a felperesnél a fellebbezési tanácsi előtti eljárásban felmerült szükséges költségeket is beleértve.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

| — | z (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének megsértése. |
| --- | --- |

—

z (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének megsértése.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/57

---

2019. május 4-án benyújtott kereset — Vanhoudt és társai kontra EBB

(T-294/19. sz. ügy)

(2019/C 230/71)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) és kilenc további felperes (képviselő: A. Haines Barrister)

Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az EBB 2019. január 31-i határozatát, amely megtagadta a felperesek nem kompenzált veszteségének megtérítését, és megtagadta a SPAC szimulációs eszköznek és ezen eszköz eredményeinek megosztását; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EBB 2019. január 31-i határozatát, amely megtagadta a felperesek nem kompenzált veszteségének megtérítését, és megtagadta a SPAC szimulációs eszköznek és ezen eszköz eredményeinek megosztását;

| — | továbbá, másodlagosan, kötelezze az EBB-t a felperesek abból eredő nem vagyoni kárának megtérítésére, hogy az EBB a határozatában megtagadta a SPAC szimulációs eszköz és/vagy ezen eszköz eredményeinek rendelkezésre bocsátását; |
| --- | --- |

—

továbbá, másodlagosan, kötelezze az EBB-t a felperesek abból eredő nem vagyoni kárának megtérítésére, hogy az EBB a határozatában megtagadta a SPAC szimulációs eszköz és/vagy ezen eszköz eredményeinek rendelkezésre bocsátását;

| — | kötelezze az EBB-t, hogy bocsássa a felperesek rendelkezésére a SPAC aktuáriusi szimulációs eszközt, és ezen eszköz kinyomtatott eredményeit annak érdekében, hogy a felperesek fel tudják mérni a nem kompenzált veszteségüket, és ezáltal a nyugdíjukra és díjazásukra vonatkozó reformokat követően az EBB által velük szemben alkalmazott kompenzációs intézkedések megfelelő vagy nem megfelelő jellegét; |
| --- | --- |

—

kötelezze az EBB-t, hogy bocsássa a felperesek rendelkezésére a SPAC aktuáriusi szimulációs eszközt, és ezen eszköz kinyomtatott eredményeit annak érdekében, hogy a felperesek fel tudják mérni a nem kompenzált veszteségüket, és ezáltal a nyugdíjukra és díjazásukra vonatkozó reformokat követően az EBB által velük szemben alkalmazott kompenzációs intézkedések megfelelő vagy nem megfelelő jellegét;

| — | az EBB-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a megsemmisítés iránti kereseti kérelmüket illetően négy jogalapra hivatkoznak, az említett szimulációs eszköz és eredményei rendelkezésre bocsátásának Törvényszék általi elrendelése iránti kereseti kérelmüket illetően pedig a lentebb kifejtett további jogalapokra.

| 1. | A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos első jogalap, amely az EBB és a személyi állomány képviselői között 2009. május 18-án létrejött egyetértési megállapodás és kísérőlevele 9., 10. és 14–18. pontjának megsértésén alapul. |
| --- | --- |

1.

A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos első jogalap, amely az EBB és a személyi állomány képviselői között 2009. május 18-án létrejött egyetértési megállapodás és kísérőlevele 9., 10. és 14–18. pontjának megsértésén alapul.

| 2. | A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos második jogalap, amely a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul. |
| --- | --- |

2.

A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos második jogalap, amely a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul.

| 3. | A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos harmadik jogalap, amely a hatékony jogorvoslathoz való jog, a megfelelő ügyintézés és az átláthatóság elvének megsértésén alapul. |
| --- | --- |

3.

A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos harmadik jogalap, amely a hatékony jogorvoslathoz való jog, a megfelelő ügyintézés és az átláthatóság elvének megsértésén alapul.

| 4. | A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos negyedik jogalap, amely a személyes adatokhoz való hozzáférés megsértésén alapul. |
| --- | --- |

4.

A megsemmisítés iránti kereseti kérelemmel kapcsolatos negyedik jogalap, amely a személyes adatokhoz való hozzáférés megsértésén alapul.

Az említett szimulációs eszköz és eredményei rendelkezésre bocsátásása iránti kereseti kérelemmel kapcsolatban a felperesek az alábbi érveket terjesztik elő:

| — | Az EBB — azáltal, hogy nem bocsátotta rendelkezésre a SPAC szimulációs eszközt — megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41., 42. és 47. cikkét és az EUMSZ 15. cikk (1) és (3) bekezdését; |
| --- | --- |

—

Az EBB — azáltal, hogy nem bocsátotta rendelkezésre a SPAC szimulációs eszközt — megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41., 42. és 47. cikkét és az EUMSZ 15. cikk (1) és (3) bekezdését;

| — | Az EBB figyelmen kívül hagyta a felperesek személyes adathoz fűződő jogait, megsértve ezáltal az (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 14. és 17. cikkét. |
| --- | --- |

—

Az EBB figyelmen kívül hagyta a felperesek személyes adathoz fűződő jogait, megsértve ezáltal az (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 14. és 17. cikkét.

---

(1)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.).

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/58

---

2019. május 9-én benyújtott kereset — VG kontra Bizottság

(T-299/19. sz. ügy)

(2019/C 230/72)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: VG (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a Törvényszék T-314/16. és T-435/16. sz., VG kontra Bizottság egyesített ügyekben 2018. november 27-én hozott ítéletében foglaltak teljesítése érdekében elfogadott 2019. március 6-i határozatot annyiban, amennyiben az megtagadja bizonyos személyes adatok felperes számára való továbbítását; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Törvényszék T-314/16. és T-435/16. sz., VG kontra Bizottság egyesített ügyekben 2018. november 27-én hozott ítéletében foglaltak teljesítése érdekében elfogadott 2019. március 6-i határozatot annyiban, amennyiben az megtagadja bizonyos személyes adatok felperes számára való továbbítását;

| — | kötelezze az alperest a méltányosan 20 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a méltányosan 20 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely az EUMSZ 266. cikk és a Törvényszék VG kontra Bizottság ügyben 2018. november 27-én hozott ítéletéhez (T-314/16 és T-435/16, EU:T:2018:841) kapcsolódó jogerő megsértésén alapul.

A felperes ezenfelül a 2019. március 6-i határozatban foglalt megtagadásból fakadóan őt ért nem vagyoni kár megtérítését kéri.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/59

---

2019. május 14-én benyújtott kereset — Welmax + kontra EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

(T-305/19. sz. ügy)

(2019/C 230/73)

A keresetlevél nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Welmax + sp. z o.o. sp.k. (Posen, Lengyelország) (képviselő: M. Machyński ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő „welmax” nemzetközi védjegy — 1 342 786. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. március 22-én hozott határozata (R 2245/2018-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és hozzon határozatot az ügyben; |
| --- | --- |

—

teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és hozzon határozatot az ügyben;

| — | a jogilag előírt esetek fennállása esetén hozzon mulasztási ítéletet; |
| --- | --- |

—

a jogilag előírt esetek fennállása esetén hozzon mulasztási ítéletet;

| — | az EUIPO-t kötelezze az irányadó jogszabályok szerint a felperesnek a Törvényszék előtt felmerült költségeinek — köztük a képviselői költségek — viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze az irányadó jogszabályok szerint a felperesnek a Törvényszék előtt felmerült költségeinek — köztük a képviselői költségek — viselésére.

Jogalapok

| — | A határozat meghozatala téves ténymegállapításokon alapult, mivel arra a feltevésre alapították, hogy a határozatot, amellyel szemben az irányadó jogszabályok szerint fellebbezés nyújtható be, a felperesnek 2018. július 20-án (állítólag futárszolgálat közvetítésével) jogszerűen kézbesítették, holott a felperes a határozat tartalmáról 2018. szeptember 21-én, az EUIPO egyik munkatársának címzett előzetes emailváltást és vonatkozó kérelmet követően értesült; |
| --- | --- |

—

A határozat meghozatala téves ténymegállapításokon alapult, mivel arra a feltevésre alapították, hogy a határozatot, amellyel szemben az irányadó jogszabályok szerint fellebbezés nyújtható be, a felperesnek 2018. július 20-án (állítólag futárszolgálat közvetítésével) jogszerűen kézbesítették, holott a felperes a határozat tartalmáról 2018. szeptember 21-én, az EUIPO egyik munkatársának címzett előzetes emailváltást és vonatkozó kérelmet követően értesült;

| — | az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikke (1) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikke (1) bekezdésének megsértése;

| — | az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 23. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 68. cikke (1) bekezdésének megsértése. |
| --- | --- |

—

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 23. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 68. cikke (1) bekezdésének megsértése.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/60

---

2019. május 20-án benyújtott kereset — SQlab kontra EUIPO (Innerbarend)

(T-307/19. sz. ügy)

(2019/C 230/74)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: SQlab GmbH (Taufkirchen, Németország) (képviselő: A. Koelle ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: az Innerbarend európai uniós szóvédjegy bejelentése– 15 442 635. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. március 18-án hozott határozata (R 2180/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a fellebbezést nyilvánítsa megalapozottnak, és az „Innerbarend” európai uniós védjegyet lajstromozzák a 12. osztály vonatkozásában; |
| --- | --- |

—

változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a fellebbezést nyilvánítsa megalapozottnak, és az „Innerbarend” európai uniós védjegyet lajstromozzák a 12. osztály vonatkozásában;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

| — | az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/61

---

2019. május 17-én benyújtott kereset — BU kontra Bizottság

(T-308/19. sz. ügy)

(2019/C 230/75)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: BU (képviselő: E. Bonanni ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg a 2019. január 11-i határozatot, amelyben a Bizottság azt irányozta elő és úgy határozott, hogy a felperes foglalkozási megbetegedésének állítólagos súlyosbodásával kapcsolatban új vélemény kialakítása céljából új orvosi bizottságot kíván létrehozni; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2019. január 11-i határozatot, amelyben a Bizottság azt irányozta elő és úgy határozott, hogy a felperes foglalkozási megbetegedésének állítólagos súlyosbodásával kapcsolatban új vélemény kialakítása céljából új orvosi bizottságot kíván létrehozni;

| — | rendelje el, hogy a megkövetelt súlyosbodásra vonatkozó határozatot a korábbi orvosi bizottság 2014. január 8-i véleménye alapján hozzák meg, az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó, 2006. január 1. előtt hatályos szabályzat (a továbbiakban: szabályzat) 12. cikkében szereplő rendelkezés megfelelő figyelembevételével, amint azt a 639 431,37 euró összegnek a Bizottság általi megfizetésére kötelezés céljából a 2019. január 11-i helyesbített kifizetési utalvány elismerte, amely összegből 98 372,51 eurót már megfizettek a szabályzat 14. cikkében előírt kártérítés alapján, illetve rendeljen el hasonló kötelezettséget. |
| --- | --- |

—

rendelje el, hogy a megkövetelt súlyosbodásra vonatkozó határozatot a korábbi orvosi bizottság 2014. január 8-i véleménye alapján hozzák meg, az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó, 2006. január 1. előtt hatályos szabályzat (a továbbiakban: szabályzat) 12. cikkében szereplő rendelkezés megfelelő figyelembevételével, amint azt a 639 431,37 euró összegnek a Bizottság általi megfizetésére kötelezés céljából a 2019. január 11-i helyesbített kifizetési utalvány elismerte, amely összegből 98 372,51 eurót már megfizettek a szabályzat 14. cikkében előírt kártérítés alapján, illetve rendeljen el hasonló kötelezettséget.

| — | kötelezze a Bizottságot havi 5000 euró megfizetésére a kifizetés kötelező teljesítésében bekövetkező késedelem minden egyes hónapjára. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot havi 5000 euró megfizetésére a kifizetés kötelező teljesítésében bekövetkező késedelem minden egyes hónapjára.

| — | kötelezze a Bizottságot a 2018. január 25-i 3. sz. kifizetési utalványnak a T-551/16. sz. és a T–212/01. sz. ügyben hozott ítélet megsértésével történt jogellenes kibocsátása miatt 100 000 euró megfizetésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a 2018. január 25-i 3. sz. kifizetési utalványnak a T-551/16. sz. és a T–212/01. sz. ügyben hozott ítélet megsértésével történt jogellenes kibocsátása miatt 100 000 euró megfizetésére;

| — | kötelezze a Bizottságot 50 000 euró megfizetésére a kijelölt és a kijelölendő orvosok díjára vonatkozó táblázat alkalmazásának mellőzése miatt. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot 50 000 euró megfizetésére a kijelölt és a kijelölendő orvosok díjára vonatkozó táblázat alkalmazásának mellőzése miatt.

| — | kötelezze a Bizottságot 100 000 euró megfizetésére az igazgatási szakasz lezárásával kapcsolatos indokolatlan késedelem miatt. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot 100 000 euró megfizetésére az igazgatási szakasz lezárásával kapcsolatos indokolatlan késedelem miatt.

| — | kötelezze a Bizottságot 1 000 000 euró megfizetésére a kinevezésre jogosult hatóság közvetlen alkalmazottjaként eljáró, a megkérdőjelezhető magatartással összefüggésben nem független Dr. AB által tanúsított minősíthetetlen magatartásáért; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot 1 000 000 euró megfizetésére a kinevezésre jogosult hatóság közvetlen alkalmazottjaként eljáró, a megkérdőjelezhető magatartással összefüggésben nem független Dr. AB által tanúsított minősíthetetlen magatartásáért;

| — | végezetül a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek megfizetésére. |
| --- | --- |

—

végezetül a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes alapvetően azt kéri, hogy a Törvényszék marasztalja el a Bizottságot, amiért nem tett eleget annak a határozatnak, amely szerint a felperes részére a szabályzat 14. cikke szerinti kártérítést képező 639 421,37 euró összeget kell megfizetni — amelyből 98 372,51 euró összeget már megfizettek —, a foglalkozási megbetegedése súlyosbodásának megállapítása iránti, 2000. június 7-i kérelemmel összefüggésben az orvosi bizottság által kiadott 2014. január 8-i vélemény alapján.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következőkre hivatkozik:

| 1. | Az EUMSZ 266. cikk megsértése és a jogerős ítéletek betartására irányuló kötelezettség megsértése, amennyiben a Bizottság nem tartotta be a T-212/01. sz. és a T-551/16. sz. ítéletben foglaltakat a tényleges rokkantság és a szabályzat 14. cikkében előírt kártérítés téves összemosását illetően. |
| --- | --- |

1.

Az EUMSZ 266. cikk megsértése és a jogerős ítéletek betartására irányuló kötelezettség megsértése, amennyiben a Bizottság nem tartotta be a T-212/01. sz. és a T-551/16. sz. ítéletben foglaltakat a tényleges rokkantság és a szabályzat 14. cikkében előírt kártérítés téves összemosását illetően.

| 2. | Hatáskörrel való visszaélés. |
| --- | --- |

2.

Hatáskörrel való visszaélés.

| 3. | A személyzeti szabályzat 73. cikkének megsértése, valamint az uniós bíróságoknak az orvosi bizottság működésével kapcsolatos ítélkezési gyakorlatának megsértése. |
| --- | --- |

3.

A személyzeti szabályzat 73. cikkének megsértése, valamint az uniós bíróságoknak az orvosi bizottság működésével kapcsolatos ítélkezési gyakorlatának megsértése.

| 4. | Az eljárás észszerű időtartama elvének megsértése. |
| --- | --- |

4.

Az eljárás észszerű időtartama elvének megsértése.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/63

---

2019. május 21-én benyújtott kereset — Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

(T-312/19. sz. ügy)

(2019/C 230/76)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Németország) (képviselő: H. Twelmeier ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Golden Frog GmbH (Meggen, Svájc)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: CHAMELEON európai uniós szóvédjegy — 12 567 269. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. március 7-én hozott határozata (R 1551/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze saját költségei és a felperes részéről felmerült költségek viselésére; |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze saját költségei és a felperes részéről felmerült költségek viselésére;

| — | beavatkozás esetén a Golden Frog GmbH-t kötelezze saját költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

beavatkozás esetén a Golden Frog GmbH-t kötelezze saját költségeinek viselésére.

Jogalap

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése;

| — | Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (4) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (4) bekezdésének megsértése;

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/64

---

2019. május 22-én benyújtott kereset — Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra Bizottság

(T-314/19. sz. ügy)

(2019/C 230/77)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Spanyolország) (képviselők: P. Palacios Pesquera és M. Ríus Coma ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa elfogadhatóvá a jelen kérelmet és az abban foglalt megtámadási jogalapokat; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa elfogadhatóvá a jelen kérelmet és az abban foglalt megtámadási jogalapokat;

| — | adjon helyt a kérelemben felhozott megtámadási jogalapoknak, és következésképpen:






  a) | mondja ki, hogy megalapozatlan a BreadGuard projekt lezárása, és ennélfogva szüntesse meg a szóban forgó kontradiktórius eljárást; |
| --- | --- | --- |

—

adjon helyt a kérelemben felhozott megtámadási jogalapoknak, és következésképpen:

a)

mondja ki, hogy megalapozatlan a BreadGuard projekt lezárása, és ennélfogva szüntesse meg a szóban forgó kontradiktórius eljárást;

| b) | másodlagosan kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse ki a TECHNALIA által ténylegesen teljesített munkáknak megfelelő összegeket, és ne kérje a projekt teljesítéséért a TECHNALIA által kapott, a BreadGuard projektnek nyújtott támogatás összegének visszatérítését; |
| --- | --- |

b)

másodlagosan kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse ki a TECHNALIA által ténylegesen teljesített munkáknak megfelelő összegeket, és ne kérje a projekt teljesítéséért a TECHNALIA által kapott, a BreadGuard projektnek nyújtott támogatás összegének visszatérítését;

| c) | az előzőekhez képest másodlagosan helyezze hatályon kívül a lezárásról szóló határozatot, és rendelje el a kontradiktórius eljárás újbóli megindítását a TECHNALIA által a kérelemben megfogalmazottak szerint megállapított és bejelentett hibák orvoslásáig; |
| --- | --- |

c)

az előzőekhez képest másodlagosan helyezze hatályon kívül a lezárásról szóló határozatot, és rendelje el a kontradiktórius eljárás újbóli megindítását a TECHNALIA által a kérelemben megfogalmazottak szerint megállapított és bejelentett hibák orvoslásáig;

| d) | mindenesetre mondja ki, hogy nem állapítható meg a TECHNALIA részéről súlyos szakmai kötelezettségszegés; |
| --- | --- |

d)

mindenesetre mondja ki, hogy nem állapítható meg a TECHNALIA részéről súlyos szakmai kötelezettségszegés;

| — | az Európai Unió Kutatási és Innovációs Főigazgatóságát kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Unió Kutatási és Innovációs Főigazgatóságát kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a FP7-KBBE-2013–613647 BREADGUARD Grant Agreement projektet érintő kontradiktórius eljárásban hozott határozat ellen irányul, amely a 2019. március 22-i közleményben elutasított Request for Redress tárgya volt.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, a Grant Agreement TECHNALIA általi megsértésének hiányára alapított jogalap






  — | E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreementet a II.38(1)(b), II.38(1)(c), II.38(1)(f) és II.38(1)(l) cikkeinwk megsértésére való hivatkozással, mivel a TECHNALIA bizonyíthatóan nem sértette meg a Grant Agreement tartalmát a lezárásról szóló határozatban felrótt valamennyi szabálytalanság és jogsértés tekintetében. |
| --- | --- | --- |

1.

Az első, a Grant Agreement TECHNALIA általi megsértésének hiányára alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreementet a II.38(1)(b), II.38(1)(c), II.38(1)(f) és II.38(1)(l) cikkeinwk megsértésére való hivatkozással, mivel a TECHNALIA bizonyíthatóan nem sértette meg a Grant Agreement tartalmát a lezárásról szóló határozatban felrótt valamennyi szabálytalanság és jogsértés tekintetében.

| 2. | A második, a Grant Agreement II.38. cikkének visszaélésszerű alkalmazására alapított jogalap






  — | E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreement II.38(1)(l) cikkét a TECHNALIA súlyos szakmai kötelezettségszegése fennállásának megállapításával. |
| --- | --- | --- |

2.

A második, a Grant Agreement II.38. cikkének visszaélésszerű alkalmazására alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreement II.38(1)(l) cikkét a TECHNALIA súlyos szakmai kötelezettségszegése fennállásának megállapításával.

| 3. | A harmadik, a Grant Agreement II. melléklete II.38(1)(l) cikkének visszaélésszerű alkalmazására alapított jogalap






  — | E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreement II.38. cikkét a BreadGuard projekt lezárásának elrendelése céljából, az egész konzorciumot felelőssé téve. |
| --- | --- | --- |

3.

A harmadik, a Grant Agreement II. melléklete II.38(1)(l) cikkének visszaélésszerű alkalmazására alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy visszaélésszerűen alkalmazták a Grant Agreement II.38. cikkét a BreadGuard projekt lezárásának elrendelése céljából, az egész konzorciumot felelőssé téve.

| 4. | A negyedik, a Grant Agreement II. melléklete II.23(5) cikkének megsértésére alapított jogalap






  — | E tekintetben a felperes a BreadGuard projekt Grant Agreementje II. melléklete tartalmának megsértésére hivatkozik, mivel az Európai Bizottság nem közölte a megtámadott határozat alapjául szolgáló szakértői véleményeket készítő független szakértők személyazonosságát, megakadályozva ezzel, hogy a TECHNALIA vitassa e szakvéleményeket. |
| --- | --- | --- |

4.

A negyedik, a Grant Agreement II. melléklete II.23(5) cikkének megsértésére alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes a BreadGuard projekt Grant Agreementje II. melléklete tartalmának megsértésére hivatkozik, mivel az Európai Bizottság nem közölte a megtámadott határozat alapjául szolgáló szakértői véleményeket készítő független szakértők személyazonosságát, megakadályozva ezzel, hogy a TECHNALIA vitassa e szakvéleményeket.

| 5. | Az ötödik, a tények egyik kedvezményezett általi elismerésének jelentéktelen voltára alapított jogalap






  — | E tekintetben a felperes azt állítja, hogy nem relevánsak a Kassel egyetemnek, mint a BreadGuard és FoodWatch projekt egyik kedvezményezettjének, a kontradiktórius eljárással kapcsolatos megállapításai. |
| --- | --- | --- |

5.

Az ötödik, a tények egyik kedvezményezett általi elismerésének jelentéktelen voltára alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy nem relevánsak a Kassel egyetemnek, mint a BreadGuard és FoodWatch projekt egyik kedvezményezettjének, a kontradiktórius eljárással kapcsolatos megállapításai.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/65

---

A Törvényszék 2019. május 7-i végzése — Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság

(T-419/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 230/78)

Az eljárás nyelve: francia

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 319., 2018.9.10.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/66

---

A Törvényszék 2019. május 6-i végzése — Apera Capital Master kontra EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

(T-699/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 230/79)

Az eljárás nyelve: angol

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 44., 2019.2.4.

---

| 8.7.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 230/66

---

A Törvényszék 2019. május 14-i végzése — Bacardi kontra EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

(T-115/19. sz. ügy) (1)

(2019/C 230/80)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 139., 2019.4.15.

---