# Diario Oficial C 282/2019

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 282 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 62.° año20 de agosto de 2019 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 282

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

62.° año20 de agosto de 2019

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Comité Económico y Social Europeo |
| 2019/C 282/01 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Hacia un marco jurídico europeo adaptado para las empresas de la economía social (Dictamen de iniciativa) | 1 |
| | DICTÁMENES |
| 2019/C 282/02 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Promoción de servicios esenciales para una mejor aplicación del pilar social (Dictamen de iniciativa) | 7 |
| 2019/C 282/03 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Hacia una mejor convergencia económica y competitividad en las macrorregiones, como la Estrategia de la Unión Europea para la Región del Danubio: el papel de las agrupaciones transnacionales [Dictamen exploratorio] | 14 |

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comité Económico y Social Europeo

2019/C 282/01

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Hacia un marco jurídico europeo adaptado para las empresas de la economía social (Dictamen de iniciativa)

1

DICTÁMENES

2019/C 282/02

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Promoción de servicios esenciales para una mejor aplicación del pilar social (Dictamen de iniciativa)

7

2019/C 282/03

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo Hacia una mejor convergencia económica y competitividad en las macrorregiones, como la Estrategia de la Unión Europea para la Región del Danubio: el papel de las agrupaciones transnacionales [Dictamen exploratorio]

14

---

| | III   Actos preparatorios |
| --- | --- |
| | Comité Económico y Social Europeo |
| 2019/C 282/04 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones Plan de inversiones para Europa: balance y próximos pasos[COM(2018) 771 final] | 20 |
| 2019/C 282/05 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo (Cumbre del Euro), al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Hacia una mayor relevancia internacional del euro[COM(2018) 796 final] | 27 |
| 2019/C 282/06 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros [COM(2019) 151 final] | 32 |
| 2019/C 282/07 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo y al Consejo – Reforzar en mayor medida el Estado de Derecho en la Unión Situación y posibles próximas etapas [COM(2019) 163 final] | 39 |
| 2019/C 282/08 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión n.o 1313/2013/UE relativa a un Mecanismo de Protección Civil de la Unión [COM(2019) 125 final – 2019/0070 (COD)] | 49 |
| 2019/C 282/09 | Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones «Un planeta limpio para todos — La visión estratégica europea a largo plazo de una economía próspera, moderna, competitiva y climáticamente neutra [COM(2018) 773 final] | 51 |

III   Actos preparatorios

Comité Económico y Social Europeo

2019/C 282/04

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones Plan de inversiones para Europa: balance y próximos pasos[COM(2018) 771 final]

[COM(2018) 771 final]

20

2019/C 282/05

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo (Cumbre del Euro), al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Hacia una mayor relevancia internacional del euro[COM(2018) 796 final]

[COM(2018) 796 final]

27

2019/C 282/06

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros [COM(2019) 151 final]

[COM(2019) 151 final]

32

2019/C 282/07

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo y al Consejo – Reforzar en mayor medida el Estado de Derecho en la Unión Situación y posibles próximas etapas [COM(2019) 163 final]

[COM(2019) 163 final]

39

2019/C 282/08

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión n.o 1313/2013/UE relativa a un Mecanismo de Protección Civil de la Unión [COM(2019) 125 final – 2019/0070 (COD)]

o

[COM(2019) 125 final – 2019/0070 (COD)]

49

2019/C 282/09

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones «Un planeta limpio para todos — La visión estratégica europea a largo plazo de una economía próspera, moderna, competitiva y climáticamente neutra [COM(2018) 773 final]

[COM(2018) 773 final]

51

---

| | Corrección de errores |
| --- | --- |
| 2019/C 282/10 | Corrección de errores del Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (UE) 2015/757 con objeto de tomar en debida consideración el sistema mundial de recopilación de datos sobre el consumo de fueloil de los buques  ( Diario Oficial de la Unión Europea C 240 de 16.7.2019 ) | 60 |

Corrección de errores

2019/C 282/10

Corrección de errores del Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (UE) 2015/757 con objeto de tomar en debida consideración el sistema mundial de recopilación de datos sobre el consumo de fueloil de los buques  ( Diario Oficial de la Unión Europea C 240 de 16.7.2019 )

( Diario Oficial de la Unión Europea C 240 de 16.7.2019 )

60

---

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comité Económico y Social Europeo

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/1

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo «Hacia un marco jurídico europeo adaptado para las empresas de la economía social»

(Dictamen de iniciativa)

(2019/C 282/01)

Ponente: Alain COHEUR

| Decisión del Pleno | 12.7.2018 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 32, apartado 2, del Reglamento interno
  Dictamen de iniciativa |
| Sección competente | Mercado Único, Producción y Consumo |
| Aprobado en sección | 28.5.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 159/0/1 |

Decisión del Pleno

12.7.2018

Fundamento jurídico

Artículo 32, apartado 2, del Reglamento interno

Dictamen de iniciativa

Sección competente

Mercado Único, Producción y Consumo

Aprobado en sección

28.5.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

159/0/1

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | En un momento en que la construcción europea busca un nuevo impulso, la promoción de la diversidad de las formas de empresas constituye un factor de la creación de empleo, la innovación y la cohesión sociales, así como de la competitividad en Europa. El Derecho de la UE se basa en una concepción simplificadora de las formas de empresas existentes en el mercado único, de modo que las empresas de la economía social (EES) no tienen cabida ni como empresas de capital con fines lucrativos ni como organizaciones sin ánimo de lucro (económicamente desinteresadas). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Las empresas y organizaciones de la economía social se gestionan con arreglo a características, valores y principios comunes como la primacía del individuo y del objeto social sobre el capital, la adhesión voluntaria y abierta y la gobernanza democrática. Su objetivo no es maximizar los beneficios a corto plazo sino garantizar su viabilidad a largo plazo. Los beneficios se reinvierten en la creación o el mantenimiento de puestos de trabajo o en el desarrollo de actividades en consonancia con su objeto social, o incluso se distribuyen colectivamente en función de la contribución personal de los miembros. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | El Derecho de la UE no tiene en cuenta la economía social con sus características intrínsecas, en particular, su relación diferente con los beneficios. El artículo 54 del TFUE se interpreta en el sentido de que opone las entidades económicamente desinteresadas (sin ánimo de lucro) a las empresas que ejercen una actividad económica a cambio de remuneración. Por lo tanto, esta segunda categoría abarca, sin diferenciarlas y con independencia de su forma jurídica, a todas las empresas que obtienen beneficios, independientemente de si los distribuyen o no. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y la práctica decisoria de la Comisión Europea (CE) no demuestran un interés suficiente por las empresas descritas como «sin ánimo de lucro» en su Derecho nacional respectivo o que, con independencia de esta calificación, se fundamentan en criterios de propiedad, gobernanza y utilización de los beneficios que las distinguen claramente de las empresas capitalistas con ánimo de lucro, en particular en lo que atañe a las condiciones de acceso a las fuentes de financiación. Además, la necesidad de liberar el potencial de todas las formas de empresa así como el principio de neutralidad del Derecho de la UE con respecto a las distintas formas de organización de las empresas deberían contribuir a impedir que se desarrolle un modelo de empresa único. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Por consiguiente, el CESE:






  — | propone introducir en la legislación de la UE un marco jurídico adaptado a un mejor reconocimiento de las EES. Este marco se basaría en un concepto nuevo, el de los «beneficios limitados», que definiría el conjunto de las empresas que pueden obtener beneficios pero cuyo fin no es distribuirlos entre sus propietarios, puesto que tienen una finalidad de tipo solidario o de interés general; |
| --- | --- | --- |

1.5.

—

propone introducir en la legislación de la UE un marco jurídico adaptado a un mejor reconocimiento de las EES. Este marco se basaría en un concepto nuevo, el de los «beneficios limitados», que definiría el conjunto de las empresas que pueden obtener beneficios pero cuyo fin no es distribuirlos entre sus propietarios, puesto que tienen una finalidad de tipo solidario o de interés general;

| — | pide a la CE que elabore un estudio sobre el concepto de «beneficios limitados» y sobre los modelos de empresas que se ajustan a este funcionamiento. Este estudio permitiría determinar mejor la necesidad de marcos jurídicos, financieros y fiscales adecuados para la preservación de las capacidades competitivas de las empresas interesadas y, en su caso, daría lugar a la elaboración de buenas prácticas; |
| --- | --- |

—

pide a la CE que elabore un estudio sobre el concepto de «beneficios limitados» y sobre los modelos de empresas que se ajustan a este funcionamiento. Este estudio permitiría determinar mejor la necesidad de marcos jurídicos, financieros y fiscales adecuados para la preservación de las capacidades competitivas de las empresas interesadas y, en su caso, daría lugar a la elaboración de buenas prácticas;

| — | pide a la CE que prosiga los esfuerzos realizados en favor de las sociedades cooperativas en su Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal ampliando las disposiciones pertinentes a todas las EES; |
| --- | --- |

—

pide a la CE que prosiga los esfuerzos realizados en favor de las sociedades cooperativas en su Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal ampliando las disposiciones pertinentes a todas las EES;

| — | invita asimismo a la CE a que elabore una comunicación interpretativa del artículo 54 del TFUE y de los artículos del Tratado sobre el Derecho de la competencia, al objeto de aclarar el concepto de «sin ánimo de lucro» en el Derecho de la UE; |
| --- | --- |

—

invita asimismo a la CE a que elabore una comunicación interpretativa del artículo 54 del TFUE y de los artículos del Tratado sobre el Derecho de la competencia, al objeto de aclarar el concepto de «sin ánimo de lucro» en el Derecho de la UE;

| — | por último, considera que, como en el caso del Protocolo n.o 26 sobre los servicios de interés general (SIG), debería anexarse al TFUE un protocolo sobre los distintos tipos de empresas, y pide a los Estados miembros que incluyan esta revisión en el próximo programa de reformas. |
| --- | --- |

—

por último, considera que, como en el caso del Protocolo n.o 26 sobre los servicios de interés general (SIG), debería anexarse al TFUE un protocolo sobre los distintos tipos de empresas, y pide a los Estados miembros que incluyan esta revisión en el próximo programa de reformas.

2.   Observaciones generales

2.1.   Reconocimiento político de la economía social

| 2.1.1. | La economía social es una realidad que se está desarrollando en la economía y los territorios de la UE. Engloba 2,8 millones de empresas y organizaciones de formas diversas —entre otras, cooperativas, mutualidades, empresas sociales, asociaciones o fundaciones— que ejercen una actividad económica, representan el 8 % del PIB de la UE y cuentan con 13,6 millones de trabajadores, es decir el 6 % de los trabajadores por cuenta ajena de Europa. En forma de microempresas y pymes o de grandes grupos de la economía social, operan en todos los sectores de actividad. Por su importancia y sus variados campos de acción, la economía social representa una baza capital para un crecimiento económico europeo sostenible, innovador, socialmente integrador y ecológico. |
| --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | La economía social sigue precisando un reconocimiento político. No cabe duda de que se han realizado avances, como demuestran la Declaración de Luxemburgo para la Economía Social en Europa «Una hoja de ruta hacia un ecosistema más amplio para las empresas de la economía social», las Conclusiones del Consejo de la UE (EPSCO) sobre «la promoción de la economía social como motor clave del desarrollo económico y social en Europa», adoptadas por primera vez por unanimidad de los 28 Estados miembros, la renovación por parte de la CE de su grupo de expertos sobre la economía social y las empresas sociales (GECES) y el llamamiento del PE a la Comisión para que garantice que las características de la economía social se tienen en cuenta en la elaboración de las políticas europeas. |
| --- | --- |

2.1.2.

| 2.1.3. | En varias ocasiones, el CESE ha manifestado el interés de reconocer la economía social, la necesidad de tener en cuenta de manera eficaz las distintas formas de empresas en la reglamentación de la UE y la oportunidad de poner en marcha un plan de acción específico para la economía social. |
| --- | --- |

2.1.3.

| 2.1.4. | El pilar europeo de derechos sociales no podrá llegar a ser eficaz sin la participación de las EES. Por lo tanto, es importante garantizar de forma concreta su participación en el desarrollo económico y social de la UE. Si, en períodos de crisis, las EES demuestran una mayor resiliencia y desempeñan un papel de amortiguador social, en la vida cotidiana mantienen y promueven la cohesión social y son fuentes de innovación social. Por otra parte, muchas de ellas responden, por sus principios de funcionamiento en primer lugar, pero también por sus actividades, a los objetivos del pilar: naturalmente, persiguen objetivos como el fomento del empleo seguro y adaptable, el diálogo social y la participación de los trabajadores y un entorno de trabajo saludable, seguro y adaptado, u ofrecen respuestas innovadoras a determinadas necesidades sociales fundamentales. |
| --- | --- |

2.1.4.

2.2.   Falta de reconocimiento jurídico – Una concepción binaria y simplificadora de las formas de empresa.

| 2.2.1. | El grado de reconocimiento de las EES en el Derecho de la UE es muy bajo. En el pasado, se adoptaron iniciativas encaminadas a hacer posible el surgimiento de cooperativas, mutualidades, asociaciones y fundaciones europeas. Pero el único proyecto de Reglamento que llegó a buen fin fue el consagrado a las cooperativas europeas. |
| --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | En la actualidad, parece que el enfoque estatutario, categoría por categoría, se ha abandonado en favor de los otros dos enfoques:






  — | por una parte, la promoción del concepto de empresas sociales a escala europea y la aplicación de diversos instrumentos financieros para satisfacer sus necesidades de financiación; |
| --- | --- | --- |

2.2.2.

—

por una parte, la promoción del concepto de empresas sociales a escala europea y la aplicación de diversos instrumentos financieros para satisfacer sus necesidades de financiación;

| — | por otra, las recomendaciones no vinculantes de la CE para animar a los Estados —en especial a aquellos que aún no disponen de marcos legislativos nacionales— a promover las empresas de la economía social en sus territorios. |
| --- | --- |

—

por otra, las recomendaciones no vinculantes de la CE para animar a los Estados —en especial a aquellos que aún no disponen de marcos legislativos nacionales— a promover las empresas de la economía social en sus territorios.

| 2.2.3. | Además, incluso cuando el Parlamento Europeo (PE), el Consejo y la CE declaran que apuestan por desarrollar el conjunto de la economía social, estas distintas formas de acción están adaptadas a las empresas sociales y no se dirigen a todas las EES; asimismo, se corre el riesgo de que estas acciones propongan una visión estrecha de la economía social, limitada a las actividades de carácter social. |
| --- | --- |

2.2.3.

| 2.2.4. | Ante todo, los textos en vigor y las propuestas recientes ocultan una cuestión esencial: todo el Derecho de la UE se ha construido sobre la base de una concepción binaria, y por tanto simplificada, de los agentes de la economía. |
| --- | --- |

2.2.4.

| 2.2.5. | Inscrita en el Tratado de Roma, esta dicotomía figura en el actual artículo 54 del TFUE relativo a la libertad de establecimiento. En virtud de este texto, el Derecho de la UE reconoce dos tipos de entidades: por un lado, las que no persiguen un fin lucrativo, que abarcan exclusivamente las organizaciones que realizan una actividad económicamente desinteresada; y por otro, las empresas entre las que se encuentran principalmente las sociedades de Derecho civil y mercantil, que también incluyen las cooperativas. |
| --- | --- |

2.2.5.

| 2.2.6. | Ya sean cooperativas, mutualidades, empresas sociales o asociaciones, todas las empresas que desarrollan una actividad económicamente viable y permiten, en su caso, obtener superávits, se asimilan a las empresas de tipo capitalista con fines de lucro. Sin embargo, las EES no persiguen objetivos de maximización o de rentabilidad del capital sino un objetivo social. |
| --- | --- |

2.2.6.

| 2.2.7. | Estas deficiencias a la hora de tener en cuenta las características específicas de las ESS se han plasmado también en el Derecho de la competencia con la asimilación de las EES a otras empresas, entendidas como «cualquier entidad que ejerza una actividad económica con independencia del estatuto jurídico de dicha entidad y de su modo de financiación». Esta indiferencia a la naturaleza jurídica, a los objetivos de las EES y, por consiguiente, a las limitaciones específicas que les afectan desde el punto de vista económico y financiero se ve reforzada a veces por las interpretaciones jurisprudenciales y doctrinales que transmiten la idea de que la norma en el mercado es la empresa que persigue un fin lucrativo, a fin de maximizar los beneficios o la rentabilidad del capital invertido. |
| --- | --- |

2.2.7.

| 2.2.8. | El modelo de empresa capitalista con fines de lucro impregna toda la reglamentación europea. Así pues, a pesar de las ventajas para el interés general derivadas de la existencia de estas estructuras en el territorio de los Estados miembros de la UE, —y con excepción hecha de una posible determinación de servicios de interés económico general— ni el Derecho en materia de agrupaciones o el Derecho de sociedades, ni el Derecho en materia de contratación pública, ni el Derecho fiscal distinguen las EES de las otras formas de empresa. |
| --- | --- |

2.2.8.

| 2.2.9. | Por tanto, un reconocimiento político sincero no puede eludir ya un reconocimiento jurídico inscrito en el TFUE, que pasa necesariamente por la aclaración de la confusión fundamental original. |
| --- | --- |

2.2.9.

| 2.2.10. | El Derecho de la UE enuncia el principio de neutralidad en cuanto a los regímenes de la propiedad en los Estados miembros.
  Esto significa que la propiedad de las empresas no es competencia de la UE, pero también que las normas de la UE no deben conducir a dictar regímenes de propiedad. |
| --- | --- |

2.2.10.

Esto significa que la propiedad de las empresas no es competencia de la UE, pero también que las normas de la UE no deben conducir a dictar regímenes de propiedad.

| 2.2.11. | Del mismo modo, el Derecho de la UE no interfiere en la decisión de una empresa de adoptar una estructura de tipo capitalista con fines de lucro, en la que el poder depende del número de acciones o participaciones sociales poseído, o bien una estructura encuadrada en la economía social, en la que el poder se reparte en función de las personas y no del capital y en la que la redistribución de los superávits está rigurosamente limitada, llegando a ser incluso nula, cuando se reinvierten en su integridad en el objeto social. |
| --- | --- |

2.2.11.

| 2.2.12. | No obstante, cuando la neutralidad conduce al no reconocimiento de partes enteras de la economía y deja que un determinado tipo de empresa se imponga como modelo o norma de referencia en la construcción del Derecho, nos apartamos de este principio. |
| --- | --- |

2.2.12.

| 2.2.13. | Un Dictamen de iniciativa del CESE sobre los distintos tipos de empresa señaló en 2009 la necesidad de proclamar la diversidad económica en la UE. |
| --- | --- |

2.2.13.

| 2.2.14. | Debe revisarse todo el ordenamiento jurídico de la UE para comprender mejor el papel y los modos de funcionamiento específicos de las empresas que cumplen una función de interés general y en las que la utilización de los ingresos generados por sus actividades coincide estrictamente con la consecución de objetivos sociales. |
| --- | --- |

2.2.14.

| 2.2.15. | Una vía de evolución consistiría, por tanto, en reconocer a las EES, junto a las empresas con fines de lucro y las entidades desinteresadas, como tercera categoría de agentes económicos que limitan voluntariamente los beneficios por la prioridad que conceden a otras finalidades. |
| --- | --- |

2.2.15.

3.   Observaciones particulares

3.1.   Los beneficios limitados: características comunes a las EES

| 3.1.1. | La introducción del concepto de beneficios limitados permitiría insistir en la diferencia esencial entre las EES y las empresas de tipo capitalista. Decir que una entidad tiene beneficios limitados significa que los beneficios son un medio, y no el fin de la actividad. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | En primer lugar, se admite que la actividad debe ser económicamente viable, es decir, no depender de subvenciones o donaciones para lograr el equilibrio. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | En segundo lugar, si la actividad permite obtener superávits, estos últimos deben asignarse, de forma principal o exclusiva, dependiendo de la estructura, a las reservas o a la actividad, a fin de garantizar la continuidad y el desarrollo de la actividad de la empresa mediante la inversión. Las cooperativas, por ejemplo, pueden distribuir una parte de los superávits a sus miembros en la forma de reintegros o intereses, pero solo se puede reintegrar una parte limitada de los superávits, que teóricamente depende de las transacciones realizadas por los miembros y no de sus participaciones en el capital. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | En tercer lugar, la obtención de beneficios no puede ser el fin único de la actividad. En las empresas de la economía social, la finalidad de la actividad responde a objetivos distintos de la rentabilidad del capital invertido o la maximización de los beneficios. Estos objetivos consisten en servir a los intereses de los miembros o al interés general, integrando a menudo objetivos de cohesión social, territorial o medioambiental. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | Las obligaciones de funcionamiento y gestión intrínsecamente vinculadas a los fines de la empresa se enuncian en sus estatutos. No obstante, el Derecho de la UE debe reflejar también la existencia de los agentes que adoptan estas formas específicas de empresa y permitir su desarrollo en el mercado interior. |
| --- | --- |

3.1.5.

| 3.1.6. | El recurso al concepto de beneficios limitados permite:






  a) | evitar que el reconocimiento de la economía social se limite a las empresas sociales, es decir, las que llevan a cabo actividades sociales seleccionadas, puesto que las EES, independientemente del sector de actividad, responden a necesidades económicas, sociales y territoriales. Los superávits obtenidos benefician de forma prioritaria a los miembros de las cooperativas, los afiliados a mutualidades y los usuarios locales de asociaciones de prestación de servicios. Nunca se destinan a remunerar fondos especulativos ni a inversores instalados en cualquier parte del mundo; |
| --- | --- | --- |

3.1.6.

a)

evitar que el reconocimiento de la economía social se limite a las empresas sociales, es decir, las que llevan a cabo actividades sociales seleccionadas, puesto que las EES, independientemente del sector de actividad, responden a necesidades económicas, sociales y territoriales. Los superávits obtenidos benefician de forma prioritaria a los miembros de las cooperativas, los afiliados a mutualidades y los usuarios locales de asociaciones de prestación de servicios. Nunca se destinan a remunerar fondos especulativos ni a inversores instalados en cualquier parte del mundo;

| b) | garantizar el respeto de la diversidad nacional en materia de formas de empresas, con arreglo al principio de subsidiariedad. |
| --- | --- |

b)

garantizar el respeto de la diversidad nacional en materia de formas de empresas, con arreglo al principio de subsidiariedad.

3.2.   Aplicaciones transversales

El concepto de empresa con beneficios limitados debe imponerse en varias políticas de la UE:

3.2.1.   Libertad de establecimiento

| 3.2.1.1. | En materia de libertad de establecimiento, un primer cambio de redacción permitiría reconocer oficialmente la existencia de empresas con beneficios limitados. |
| --- | --- |

3.2.1.1.

| 3.2.1.2. | El artículo 54 del TFUE y la libertad de establecimiento podrían contemplar así las empresas de Derecho civil o mercantil, incluidas las sociedades cooperativas y las demás personas jurídicas de Derecho público o privado, independientemente de que tengan fines de lucro o beneficios limitados. |
| --- | --- |

3.2.1.2.

| 3.2.1.3. | La libertad de establecimiento representa un auténtico reto para algunas formas de EES. Como los estatutos jurídicos difieren mucho de un Estado a otro, el ejercicio de esta libertad obliga muy a menudo a las empresas a adoptar en el Estado miembro de establecimiento unos estatutos que no se corresponden con las normas de funcionamiento definidas en el Estado miembro de origen. En efecto, no existe un equivalente de la sociedad europea para las EES. Un reconocimiento de mínimos de las EES, en concreto mediante una comunicación interpretativa del artículo 54 del TFUE, permitiría simultáneamente lograr avances en la inclusión de sus características específicas en el Derecho de la UE pero también dar lugar a una reflexión sobre las distintas respuestas que pueden darse al problema del establecimiento, por ejemplo, a través de cooperaciones reforzadas. |
| --- | --- |

3.2.1.3.

| 3.2.1.4. | Sería la primera fase de un proceso más amplio de toma de conciencia y acompañamiento a escala europea del fomento de la economía social. En este proceso deben participar tanto la UE como los Estados miembros, a los que debe alentarse a crear marcos nacionales de economía social adecuados para acoger estructuras flexibles de empresas con beneficios limitados. |
| --- | --- |

3.2.1.4.

3.2.2.   Derecho de la competencia

| 3.2.2.1. | El concepto de beneficios limitados debería aplicarse asimismo al Derecho de la competencia, sin perjuicio de las normas aplicables a los servicios de interés económico general de conformidad con el artículo 106, apartado 2, del TFUE, y de los textos que las complementan o interpretan. |
| --- | --- |

3.2.2.1.

| 3.2.2.2. | Aun cuando para determinar el ámbito de aplicación de las normas de la competencia solo se utiliza como criterio el ejercicio de una actividad económica en un mercado, se podrían introducir ajustes en la fase de aplicación de las normas, a fin de tener en cuenta determinadas especificidades de las EES. |
| --- | --- |

3.2.2.2.

| 3.2.2.3. | Por ejemplo, en materia de ayudas estatales, el TJUE ha reconocido la situación especial de las sociedades cooperativas con respecto a las empresas con fines de lucro, por las limitaciones que encuentran para acceder a la financiación de su actividad. En una resolución judicial, ha precisado que una medida fiscal ventajosa para las cooperativas no puede considerarse como una ventaja selectiva en su favor, ya que las situaciones respectivas de las cooperativas y las sociedades de capital no son comparables.
  El Tribunal justifica su razonamiento por las características propias de las cooperativas desde el punto de vista del control y la relación no puramente comercial que mantienen con sus miembros y, sobre todo, por su escaso acceso a los mercados de capitales y su necesidad imperiosa de recurrir a los fondos propios y al crédito para su desarrollo. |
| --- | --- |

3.2.2.3.

El Tribunal justifica su razonamiento por las características propias de las cooperativas desde el punto de vista del control y la relación no puramente comercial que mantienen con sus miembros y, sobre todo, por su escaso acceso a los mercados de capitales y su necesidad imperiosa de recurrir a los fondos propios y al crédito para su desarrollo.

| 3.2.2.4. | En su Comunicación relativa al concepto de ayuda estatal, la CE tomó nota de la posición del TJUE sobre las cooperativas. Señala que un trato fiscal preferente para las cooperativas puede no calificarse como ayuda estatal. |
| --- | --- |

3.2.2.4.

3.2.3.   Libre prestación de servicios y contratación pública

| 3.2.3.1. | La CE considera que el acceso de las EES a los contratos públicos es una cuestión que requiere atención y ha resaltado la dificultad de algunas para participar en las licitaciones. |
| --- | --- |

3.2.3.1.

| 3.2.3.2. | Estas empresas quedan excluidas, a priori, de los contratos reservados. No obstante, existe una excepción general para los operadores económicos cuyo objeto principal sea la integración social y profesional de personas con discapacidad o desfavorecidas. Por otra parte, la Directiva 2014/24/UE brinda también a los Estados miembros la posibilidad de reservar contratos de servicios sanitarios, sociales y culturales a empresas con beneficios limitados que cumplan determinados criterios de funcionamiento. |
| --- | --- |

3.2.3.2.

| 3.2.3.3. | Hay que señalar, con todo, que el sistema de licitación, es decir, la puesta en competencia entre empresas inspirada en el modelo liberal y privado, no siempre sitúa a las empresas con beneficios limitados en una posición competitiva cómoda. También aquí, su tamaño en ocasiones modesto o el acceso más difícil a las fuentes de financiación de la inversión pueden representar una desventaja competitiva, cualquiera que sea el tipo de actividad realizada. Por lo tanto, la división de los contratos en lotes y los criterios de adjudicación a la oferta económicamente más ventajosa deberían tener en cuenta esta diferencia de situación. |
| --- | --- |

3.2.3.3.

3.2.4.   Fiscalidad

| 3.2.4.1. | En materia fiscal, la CE reconocía ya en 2013 que un marco fiscal propicio recompensa el impacto social de las empresas sociales. Se debería debatir sobre un marco fiscal propicio que recompense mejor el impacto social de todas las empresas en materia de cohesión social, medioambiental y territorial. |
| --- | --- |

3.2.4.1.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

DICTÁMENES

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/7

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo «Promoción de servicios esenciales para una mejor aplicación del pilar social»

(Dictamen de iniciativa)

(2019/C 282/02)

Ponente: Raymond HENCKS

Coponente: Krzysztof BALON

| Decisión del Pleno | 24.1.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 32, apartado 2, del Reglamento interno
  Dictamen de iniciativa |
| Sección competente | Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información |
| Aprobado en sección | 22.5.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 128/3/6 |

Decisión del Pleno

24.1.2019

Fundamento jurídico

Artículo 32, apartado 2, del Reglamento interno

Dictamen de iniciativa

Sección competente

Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información

Aprobado en sección

22.5.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

128/3/6

1.   Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones

| 1.1. | El principio n.o 20 del pilar europeo de derechos sociales introduce en la Unión el concepto de «servicios esenciales» que no aparece como tal en los Tratados pero establece que «toda persona tiene derecho a acceder a servicios esenciales de alta calidad, como el agua, el saneamiento, la energía, el transporte, los servicios financieros y las comunicaciones digitales. Debe prestarse a las personas necesitadas apoyo para el acceso a estos servicios». |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Habida cuenta de los ejemplos de servicios mencionados como esenciales en el enunciado del principio n.o 20, el CESE considera que se trata de servicios de interés económico general (SIEG), que ya están cubiertos por el Derecho comunitario, y más concretamente, por el Protocolo n.o 26 sobre los servicios de interés general, anejo al TFUE, cuyas disposiciones interpretativas rebasan el marco de la simple garantía de un acceso de calidad, aunque una parte de ellos —en grados muy variables— no están suficientemente reglamentados ni aplicados en los Estados miembros. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Por lo tanto, el CESE se congratula de que el 20.o principio del pilar europeo de derechos sociales reafirme el derecho de acceso a los servicios esenciales y los SIEG, que son un elemento fundamental de la justicia social y se basan en el principio de igualdad de trato de los usuarios, con la prohibición de cualquier tipo de discriminación o exclusión, y el principio del acceso universal con un alto nivel de asequibilidad y calidad. |
| --- | --- |

1.3.

Recomendaciones

Derecho de acceso

| 1.4. | Para que el principio proclamado de que «toda persona tiene derecho a acceder a servicios esenciales de alta calidad» sea efectivo, debe ir seguido de medidas concretas en el marco del desarrollo sostenible y la cohesión social, y es necesario que, simultáneamente:






  a) | se garantice el respeto de dicho principio mediante disposiciones legislativas o reglamentarias, articulándolo y definiendo sus modalidades de ejercicio en cada ámbito; |
| --- | --- | --- |

1.4.

a)

se garantice el respeto de dicho principio mediante disposiciones legislativas o reglamentarias, articulándolo y definiendo sus modalidades de ejercicio en cada ámbito;

| b) | se definan las contrapartidas que las personas pueden reclamar en caso de incumplimiento; |
| --- | --- |

b)

se definan las contrapartidas que las personas pueden reclamar en caso de incumplimiento;

| c) | dicho principio pueda servir de base a reclamaciones, quejas o recursos judiciales. |
| --- | --- |

c)

dicho principio pueda servir de base a reclamaciones, quejas o recursos judiciales.

Acceso universal

| 1.5. | El CESE pide que se aclare el concepto de acceso universal a los SIEG y que se introduzcan medidas legislativas que obliguen a los Estados miembros a definir indicadores para determinar, para cada SIEG, el carácter de acceso universal (densidad de los puntos de acceso al servicio, distancia máxima hasta un punto de acceso, regularidad del servicio, etc.) para evitar que, sobre todo en las zonas suburbanas, rurales o con baja densidad de población, los servicios esenciales de interés general para los usuarios (por ejemplo, servicios de transporte público, oficinas de correos, sucursales bancarias) se supriman o tengan un mantenimiento deficiente o velar por que, en caso de que esto suceda, se garanticen soluciones alternativas equivalentes. |
| --- | --- |

1.5.

Servicio universal

| 1.6. | Por lo que atañe a los servicios de electricidad, comunicaciones electrónicas, postales y bancarias, el servicio universal que se les atribuye no es sinónimo de universalidad, puesto que solo garantiza un acceso limitado a los servicios básicos. Así sucede en concreto en el caso de las comunicaciones electrónicas, ya que los servicios incluidos en el servicio universal han sido ampliamente superados por la evolución tecnológica, no responden ya a las herramientas modernas de comunicación que ofrece el mercado y no hacen sino ampliar la brecha digital en las regiones alejadas de los grandes centros urbanos. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Por lo tanto, el CESE pide que se adapte el servicio universal, se garanticen las prestaciones más avanzadas y se proporcione una cobertura territorial completa para todas las industrias de red, en general, y en particular en el ámbito de las comunicaciones electrónicas. |
| --- | --- |

1.7.

Asequibilidad

| 1.8. | Dado que, cada vez más, la accesibilidad económica se garantiza no mediante una tarifa social considerada «razonable» sino a través de una ayuda social exclusivamente en favor de las personas más pobres, y habida cuenta de que no son solo las personas más desfavorecidas las que tienen graves dificultades económicas para acceder a los SIEG, el CESE reitera su petición de que la asequibilidad se determine a partir de una cesta de servicios considerados esenciales, en la que el nivel de esfuerzo financiero de una familia para cada uno de esos servicios se fije en función de lo que sea aceptable con respecto al salario social/renta mínima, y que, por encima de dicho porcentaje, los precios se consideren demasiado altos y den lugar a medidas reglamentarias o a ayudas públicas. |
| --- | --- |

1.8.

Calidad del servicio

| 1.9. | Vistas las deficiencias en la calidad del servicio de diversos SIEG en determinados Estados miembros (retrasos o cancelaciones en el transporte público, cobertura territorial deficiente o insuficiente en las comunicaciones electrónicas, etc.), el CESE pide que los Estados miembros adopten para los SIEG indicadores relativos a la percepción de satisfacción, como la rapidez, la puntualidad, la fiabilidad, la comodidad, la disponibilidad, la competencia y el trato servicial de los prestatarios, así como otros aspectos, por ejemplo el medio ambiente, las condiciones de trabajo y la protección de los consumidores. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | En lo que respecta a las compensaciones que prevé la legislación europea en caso de calidad deficiente (retraso o anulación de trenes o aviones, extravío o deterioro de envíos postales), el CESE no puede evitar tener la sensación de que algunos prestatarios prefieren pagar compensaciones (modestas) a invertir en calidad y, por consiguiente, pide que se revisen los importes de la compensación en vigor y que, como norma general, se establezcan compensaciones adecuadas para cualquier SIEG en caso de incumplimiento de las obligaciones de servicio público o de servicio universal. |
| --- | --- |

1.10.

Evaluación

| 1.11. | A fin de garantizar un acceso de calidad, es indispensable desarrollar una dinámica de evaluación del rendimiento de estos servicios. A tal fin, el CESE pide a las instituciones responsables de la toma de decisiones que, en primer lugar, definan claramente el concepto, objetivos y misiones de todos los servicios de interés general (tanto económicos como no económicos). |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | El CESE aboga, por tanto, por una evaluación de los servicios de interés general a escala nacional, regional o local en los Estados miembros, que deberá ser independiente, pluralista y contradictoria, abarcar los capítulos económicos, sociales y medioambientales, basarse en un conjunto de criterios y realizarse en cooperación con todas las partes interesadas, con una nueva metodología de evaluación armonizada a escala europea a partir de unos indicadores comunes. |
| --- | --- |

1.12.

Semestre Europeo

| 1.13. | En el cuadro de indicadores sociales incluido en el Semestre Europeo, que se supone examina la situación de los derechos sociales proclamados en el pilar europeo, faltan indicadores sobre los SIEG esenciales. El CESE pide, por tanto, que los servicios esenciales contemplados en el principio n.o 20 del pilar europeo de derechos sociales sean parte integrante del cuadro de indicadores sociales del Semestre Europeo. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Introducción

| 2.1. | El Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión se comprometieron, mediante la Declaración de Gotemburgo de 17 de noviembre de 2017 sobre el pilar europeo de derechos sociales, a cumplir la promesa, inscrita en los Tratados, de una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Los veinte principios clave del pilar europeo de derechos sociales se proponen, en primer lugar, colmar las lagunas de los Tratados; de este modo, ayudan a estructurar el ordenamiento jurídico europeo, rigen el ejercicio de los derechos fundamentales y contribuyen a la convergencia de los valores aplicables en los ordenamientos nacionales y europeos. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | El pilar europeo de derechos sociales reafirma algunos de los derechos ya enunciados en el acervo de la Unión y añade nuevos principios, que abordan los desafíos derivados de los cambios económicos, tecnológicos y sociales (1). Ello obedece al reconocimiento de que, en la actualidad, los derechos sociales o, al menos, parte de ellos —en distintos grados dependiendo de los Estados miembros— no están suficientemente reglamentados ni aplicados. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Como un Estado miembro puede incurrir en responsabilidad por inobservancia de los principios generales del Derecho europeo, «para que los principios y derechos tengan jurídicamente fuerza ejecutiva, es necesario adoptar antes medidas específicas o legislación al nivel adecuado» (2). |
| --- | --- |

2.4.

3.   Servicios esenciales

| 3.1. | El principio clave n.o 20 del pilar europeo de derechos sociales, titulado «Acceso a los servicios esenciales», establece que «toda persona tiene derecho a acceder a servicios esenciales de alta calidad, como el agua, el saneamiento, la energía, el transporte, los servicios financieros y las comunicaciones digitales. Debe prestarse a las personas necesitadas apoyo para el acceso a estos servicios». |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | El concepto de «servicios esenciales» no figura en los Tratados, que abordan exclusivamente los servicios públicos (transporte) y los servicios de interés general (económicos y no económicos). El citado principio n.o 20 no aporta definición alguna de qué se debe entender por «servicios esenciales», sino que se limita a citar algunos ejemplos sin elaborar una lista exhaustiva. En cambio, el concepto de «servicios esenciales» es de uso corriente en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y abarca algunos servicios que contemplan también otros principios del pilar europeo de derechos sociales. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Por tanto, el derecho a los servicios esenciales no se reduce a los enumerados en el principio n.o 20, sino que engloba también otros principios, relativos en particular a la atención y el apoyo a la infancia, la sanidad, la inclusión de las personas con discapacidad, los cuidados de larga duración, la vivienda y la asistencia a las personas sin hogar. Por consiguiente, el ejercicio del derecho de acceso a los servicios esenciales de calidad debe ir seguido de medidas concretas tanto para los SIEG como en los ámbitos que se acaba de citar. El CESE recuerda, en este contexto, la responsabilidad y el amplio margen discrecional de que disponen los Estados miembros para definir, organizar y financiar servicios de interés general que respondan a las necesidades de los ciudadanos. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | A falta de una definición y dados los ejemplos de servicios enumerados en el principio n.o 20, es evidente que se trata de «servicios de interés económico general», sujetos a obligaciones de servicio universal o de servicio público, contemplados por el artículo 36 de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales y el artículo 14 del TFUE, así como por el Protocolo n.o 26 sobre los servicios de interés general. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Por tanto, el principio n.o 20 del pilar europeo de derecho sociales no hace sino reafirmar derechos ya consagrados por el Tratado. No obstante, por fuerza se ha de constatar que las disposiciones interpretativas del Protocolo n.o 26 sobre los servicios de interés general, anejo al TFUE, rebasan el marco de la simple garantía de un «acceso de calidad», y prevén un alto nivel de calidad, seguridad y accesibilidad económica, la igualdad de trato y la promoción del acceso universal y de los derechos de los usuarios. Dado que, para el CESE, los SIEG constituyen componentes indispensables de una estructura de justicia social, está de acuerdo en que el principio n.o 20 los califique de «servicios esenciales». |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Para que el principio proclamado de que «toda persona tiene derecho a acceder a servicios esenciales de alta calidad» sea efectivo, debe ir seguido de medidas concretas en el marco del desarrollo sostenible y de la cohesión social, y es necesario que, simultáneamente:






  a) | se garantice el respeto de dicho principio mediante disposiciones legislativas o reglamentarias, articulándolo y definiendo sus modalidades de ejercicio en cada ámbito; |
| --- | --- | --- |

3.6.

a)

se garantice el respeto de dicho principio mediante disposiciones legislativas o reglamentarias, articulándolo y definiendo sus modalidades de ejercicio en cada ámbito;

| b) | se definan las contrapartidas que las personas pueden reclamar en caso de incumplimiento; |
| --- | --- |

b)

se definan las contrapartidas que las personas pueden reclamar en caso de incumplimiento;

| c) | dicho principio pueda servir de base a reclamaciones, quejas o recursos judiciales, individuales o colectivos. |
| --- | --- |

c)

dicho principio pueda servir de base a reclamaciones, quejas o recursos judiciales, individuales o colectivos.

| 3.7. | Desde finales del decenio de 1980, los servicios de interés económico general, como la electricidad, el transporte de pasajeros por ferrocarril y carretera, y las comunicaciones electrónicas y postales, denominados «industrias de red», han seguido un proceso específico de europeización y liberalización progresiva con vistas a la consecución del mercado único. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Ahora bien, debe reconocerse que esos servicios no pueden funcionar solo con arreglo a las normas comunes de la competencia y el mercado, sino que son indispensables normas específicas para garantizar a cada ciudadano un acceso asequible a dichos servicios, considerados esenciales y reconocidos como valores comunes de la Unión. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Su reconocimiento en el Derecho primario se actualizó con el Tratado de Lisboa. El Protocolo n.o 26 del TFUE precisa los valores comunes de la Unión y, en particular, los seis valores que deben respetar todos los SIEG en toda la Unión Europea: «un alto nivel de calidad, seguridad y accesibilidad económica, la igualdad de trato y la promoción del acceso universal y de los derechos de los usuarios». |
| --- | --- |

3.9.

4.   Evaluación de la aplicación del Protocolo n.o 26

| 4.1. | No existe ningún análisis que evalúe todos los efectos positivos (descenso de precios, diversificación de la oferta) y negativos (subida de precios, creación de oligopolios, aprovechamiento oportunista del mercado, precarización del empleo, dumping social) de la política de liberalización de los SIEG. Algunos de los servicios esenciales recogidos en el pilar europeo de derechos sociales contribuyen de forma efectiva al progreso económico y social y al refuerzo de los vínculos sociales. En el caso de otros servicios, la introducción de la competencia ha conducido a un aumento de las tarifas o a un debilitamiento de las misiones de servicio público (3). |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | No solo la Unión y los Estados miembros tienen la obligación reforzada de velar por el buen funcionamiento de los SIEG, lo que exige, en particular, el desarrollo de una dinámica progresiva de evaluación de los resultados de estos servicios, sino que también es necesario que las instituciones decisorias definan claramente los conceptos, objetivos y misiones. Mientras no se consiga esto, las evaluaciones de resultados no podrán contribuir a garantizar a los ciudadanos los SIEG que tienen derecho a esperar de sus instituciones, tanto nacionales como europeas. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | A principios del decenio de 2000, la Comisión comenzó a elaborar una evaluación horizontal anual de los resultados de las industrias de red sobre la base de la Nota metodológica para la evaluación horizontal de servicios de interés económico general (4). Dichos informes se presentaban periódicamente al CESE para su debate en audiencia pública. En 2007, la Comisión incluso organizó en el CESE un taller sobre un nuevo método de evaluación basado en un estudio de un consultor externo, pero después la elaboración de una evaluación de los SIG citados quedó relegada al olvido. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | El CESE reitera la petición formulada en su Dictamen de iniciativa sobre «Una evaluación independiente de los servicios de interés general» (5), en el que abogó por una evaluación de los SIG a escala nacional, regional o local en los Estados miembros, que debería ser independiente, pluralista, contradictoria, abarcar los capítulos económicos, sociales y medioambientales, basarse en un conjunto de criterios y realizarse en cooperación con todas las partes interesadas, con una nueva metodología de evaluación armonizada a escala europea a partir de unos indicadores comunes. |
| --- | --- |

4.4.

5.   Derecho de acceso a los servicios esenciales

| 5.1. | La Carta de los Derechos Fundamentales (artículo 36) pide a la UE que reconozca y respete «el acceso a los servicios de interés económico general, tal como disponen las legislaciones y prácticas nacionales, de conformidad con los Tratados», y que los sitúe entre los derechos fundamentales «con el fin de promover la cohesión social y territorial de la Unión». |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Por tanto, el principio clave n.o 20 del pilar no hace sino reafirmar el derecho de toda persona a acceder a SIG de calidad, como componente de los valores comunes de la UE. Al igual que el Protocolo n.o 26, el pilar tampoco define las condiciones de acceso, ni el nivel de garantía, ni los procedimientos de recurso. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | El CESE considera que el concepto de acceso garantizado a todas las personas se basa en los principios de igualdad de trato, solidaridad, universalidad, continuidad, proximidad del usuario y asequibilidad. |
| --- | --- |

5.3.

6.   Igualdad de trato

| 6.1. | En materia de SIG, la igualdad de trato se basa en la igualdad de acceso (acceso universal) de los usuarios, en situaciones comparables, a los servicios nacionales y transfronterizos, con la prohibición de cualquier tipo de discriminación o exclusión social (nacionalidad, género, lugar de residencia, discapacidad, edad, etc.). |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | No obstante, la igualdad de trato o la obligación de no discriminación no impide la adopción de medidas que prevean ventajas específicas para determinadas categorías de usuarios (personas de edad avanzada, con discapacidad o movilidad reducida, etc.). |
| --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Para determinados servicios, el derecho de acceso universal se supone garantizado ya sea por un servicio universal o por obligaciones de servicio público impuestas a los prestadores de servicios. |
| --- | --- |

6.3.

7.   Servicio universal

| 7.1. | El servicio universal se justifica en el marco de la liberalización de determinados SIEG, para los que el mercado por sí solo no puede ofrecer una cobertura territorial total, precios asequibles o una calidad de servicio adecuada. Engloba «un conjunto de requisitos de interés general que garantizan que ciertos servicios predeterminados se ponen a disposición, con una calidad especificada, de todos los consumidores y usuarios en todo el territorio de un Estado miembro con independencia de su situación geográfica y, en función de las circunstancias nacionales específicas, a un precio asequible» (6). Hasta el momento, solo se ha definido a escala comunitaria un servicio universal para los sectores de las comunicaciones electrónicas, correos, electricidad y servicios bancarios. |
| --- | --- |

7.1.

| 7.2. | La definición de servicio universal solo se refiere, por tanto, a «determinados servicios», es decir, servicios enumerados de forma restrictiva. Por tanto, el servicio universal no es sinónimo de universalidad, ya que no garantiza el acceso a todos los servicios que se ofrecen en el mercado. |
| --- | --- |

7.2.

| 7.3. | Así sucede en concreto en el caso de las comunicaciones electrónicas (7), puesto que los servicios incluidos en el servicio universal han sido ampliamente superados por la evolución tecnológica y no responden ya a las herramientas modernas de comunicación ofrecidas en el mercado. |
| --- | --- |

7.3.

| 7.4. | Muchos Estados miembros, territorios o núcleos urbanos presentan un retraso considerable en materia de comunicaciones electrónicas de banda ancha y de cobertura total de telefonía móvil (zonas grises o blancas), que representan hoy un factor esencial para mejorar las condiciones de vida al facilitar, por ejemplo, el acceso a la asistencia sanitaria, la educación y otros servicios públicos. De ello se deduce que las deficiencias actuales del «servicio universal de comunicaciones electrónicas» no hacen sino agravar la brecha digital. |
| --- | --- |

7.4.

| 7.5. | Ahora bien, según la Directiva al respecto, «el concepto de servicio universal debe adaptarse a la evolución tecnológica, el desarrollo del mercado y las modificaciones en la demanda de los usuarios» (8). A tal fin, y según dicha Directiva, la Comisión debe revisar cada tres años el alcance de las obligaciones de servicio universal, en particular a fin de proponer al Parlamento Europeo y al Consejo su modificación o redefinición. |
| --- | --- |

7.5.

| 7.6. | El CESE recomienda, por tanto, adaptar a la evolución tecnológica las condiciones de acceso a las comunicaciones electrónicas y, en particular, imponer una cobertura territorial total de telefonía móvil y banda ancha. |
| --- | --- |

7.6.

8.   Obligaciones de servicio público

| 8.1. | Para determinados SIEG que no se benefician de un servicio universal, el derecho de acceso universal está cubierto por las obligaciones de servicio público impuestas a los prestadores de dichos servicios. |
| --- | --- |

8.1.

| 8.2. | Por ejemplo, no se prevé un servicio universal en materia de transporte público de personas por carretera ni por ferrocarril sino que el sector está sujeto a obligaciones de servicio público, que se caracterizan (9) por una «exigencia definida o determinada por una autoridad competente a fin de garantizar los servicios públicos de transporte de viajeros de interés general que un operador, si considerase exclusivamente su propio interés comercial, no asumiría o no asumiría en la misma medida o en las mismas condiciones sin retribución». De ello se deduce que un servicio de transporte público que responda a una necesidad de los usuarios no debe funcionar necesariamente con arreglo a las reglas del mercado. Ahora bien, en muchos Estados miembros, se suprimen o mantienen deficientemente líneas ferroviarias y de transporte público de pasajeros por carretera en zonas rurales o con poca densidad de población por razones de rentabilidad. Lo mismo sucede con otros servicios, como los postales (cierre de oficinas de correos) o los bancarios (cierre de sucursales). |
| --- | --- |

8.2.

| 8.3. | El CESE pide, por consiguiente, que se aclare el concepto de acceso universal a los SIEG y que se introduzcan medidas legislativas que obliguen a los Estados miembros a definir indicadores para determinar, para cada SIEG, el carácter de acceso universal (densidad de los puntos de acceso al servicio, distancia máxima hasta un punto de acceso, regularidad del servicio, número de oficinas, etc.). |
| --- | --- |

8.3.

9.   Asequibilidad

| 9.1. | En el mejor de los casos, el mercado solo puede ofrecer un precio fijado en función de los costes, lo que no garantiza el acceso de todos a un SIEG a un precio asequible. Uno de los peligros de la libre competencia es, pues, la tentación de que los prestadores de un SIEG solo abastezcan a los clientes considerados a priori«solventes». |
| --- | --- |

9.1.

| 9.2. | Para contrarrestar este riesgo, el Protocolo n.o 26 pide a los Estados miembros que velen por un alto nivel de asequibilidad para cada SIEG. |
| --- | --- |

9.2.

| 9.3. | La asequibilidad se define como el «precio de los servicios en relación con la renta de consumidores de renta baja/media (desglosados en consumidores con distintos niveles de renta)» (10). |
| --- | --- |

9.3.

| 9.4. | La exigencia de un servicio financieramente asequible representa, pues, un factor importante en la lucha contra la exclusión social, a fin de que todas las personas puedan acceder a los SIEG independientemente de su renta. Ahora bien, el principio n.o 20 del pilar europeo de derechos sociales parece más restrictivo, ya que (solo) las personas necesitadas deberán beneficiarse de un apoyo para el acceso a estos servicios. |
| --- | --- |

9.4.

| 9.5. | Por fuerza hemos de constatar que, cada vez más, la asequibilidad no se garantiza ya mediante una tarifa social considerada «razonable», sino a través de una ayuda social exclusivamente en favor de las personas más pobres. Ahora bien, no solo los más desfavorecidos encuentran graves dificultades económicas para acceder a los SIEG. |
| --- | --- |

9.5.

| 9.6. | Cuando no se logra el objetivo de un acceso asequible para todos, las autoridades reglamentarias aplican en ocasiones medidas de regulación de los precios. Así, la Comisión y el legislador europeo han intervenido mediante la adopción de un Reglamento para reducir y posteriormente abolir la facturación de las comunicaciones móviles intracomunitarias (gastos de itinerancia) cuando el usuario se desplaza dentro de la UE, pero no si llama a otro usuario dentro la UE desde su propio país. En su propuesta de Reglamento sobre los servicios de paquetería transfronterizos, la Comisión anunció medidas vinculantes si antes de finales de 2018 no mejoraba la situación en cuanto a los elevados precios practicados por las empresas de paquetería transfronteriza (11). |
| --- | --- |

9.6.

| 9.7. | Por lo que respecta a la evaluación de los precios asequibles, hace años que el CESE pide que se aclare el concepto de asequibilidad de los SIEG y se adopten medidas legislativas que obliguen a los Estados miembros a definir indicadores para determinar dicha asequibilidad. |
| --- | --- |

9.7.

| 9.8. | El CESE reitera su petición de que se determine la accesibilidad económica a partir de una cesta de servicios considerados esenciales, en la que el nivel de esfuerzo financiero de una familia para cada uno de esos servicios se fije en función de lo que sea aceptable con respecto al salario social/renta mínima, y que, por encima de dicho porcentaje, los precios se consideren demasiado altos y den lugar a medidas reglamentarias o a ayudas públicas. |
| --- | --- |

9.8.

10.   Servicios esenciales de calidad

| 10.1. | El Protocolo n.o 26 pide a los Estados miembros que velen por un alto nivel de calidad de los SIEG, mientras que el pilar se limita a un mero servicio esencial «de calidad». |
| --- | --- |

10.1.

| 10.2. | Sea como fuere, un servicio de calidad es el que satisface a los usuarios. Para lograrlo, es necesario determinar, pues, los usuarios, sus necesidades y sus expectativas. Ahora bien, a menudo, la expresión de las expectativas solo se organiza a posteriori, cuando el usuario se queja de una deficiencia. |
| --- | --- |

10.2.

| 10.3. | Se han establecido normas de calidad a escala comunitaria para numerosos SIG, como los servicios postales, las comunicaciones electrónicas, el suministro de agua, la recogida de basuras, el transporte de pasajeros, los servicios sociales de interés general, etc., en distintos grados, en ocasiones demasiado modestos. A modo de ejemplo, aunque la mayoría de los europeos tienen acceso a agua potable de calidad, en algunos Estados miembros, muchos ciudadanos prefieren consumir agua embotellada porque consideran desagradable el sabor del agua del grifo. Es necesaria una actualización periódica de las normas para aumentar la confianza del consumidor y mejorar la calidad del agua del grifo, lo que tendrá una repercusión positiva en el medio ambiente al reducir los residuos plásticos. |
| --- | --- |

10.3.

| 10.4. | La calidad del servicio constituye un factor esencial para una evaluación como la que propone el CESE más arriba. Por consiguiente, los Estados miembros deberán adoptar para los SIEG indicadores relativos a la percepción de satisfacción, como la rapidez, la puntualidad, la fiabilidad, la comodidad, la disponibilidad, la competencia y el trato servicial de los prestatarios, etc. La calidad abarca también aspectos relacionados con el medio ambiente, las condiciones de trabajo y la protección de los consumidores. |
| --- | --- |

10.4.

| 10.5. | La calidad de los servicios guarda una relación directa con los derechos de los consumidores. Para determinados SIEG (transporte ferroviario, correos), la legislación europea prevé compensaciones en caso de calidad deficiente (retraso o anulación de trenes o aviones, extravío o deterioro de envíos postales). Vistas las enormes deficiencias del transporte ferroviario de pasajeros en algunos Estados miembros, el CESE no puede evitar tener la sensación de que algunos prestatarios prefieren pagar compensaciones (modestas) a invertir en calidad. Además, en muchos Estados miembros, los derechos de indemnización en caso de retraso se limitan a las líneas de largo recorrido, y no existe ninguna compensación para los servicios ferroviarios urbanos, suburbanos y regionales de transporte de pasajeros, conforme a las excepciones autorizadas por la legislación europea (12). |
| --- | --- |

10.5.

| 10.6. | El CESE pide que se aplique el sistema de compensación en caso de retraso a todos los trayectos en tren, independientemente de la distancia recorrida, y se establezca el derecho a compensación por tramos de media hora de retraso con respecto al horario oficial o por tramos de quince minutos de retraso en la salida. |
| --- | --- |

10.6.

| 10.7. | En el marco de los derechos de los consumidores, el CESE pide que, como norma general, se instituyan compensaciones para todos los SIG en caso de incumplimiento de las obligaciones de servicio público. |
| --- | --- |

10.7.

11.   Cuadro de indicadores sociales del Semestre Europeo

| 11.1. | El cuadro de indicadores sociales integrado en el Semestre Europeo se propone identificar los retos sociales que afrontan los Estados miembros al aplicar los principios del pilar europeo de derechos sociales. |
| --- | --- |

11.1.

| 11.2. | Este instrumento de análisis básico, que se combina con un análisis más pormenorizado por Estado miembro, tiene por objeto examinar la situación de los derechos sociales proclamados en el pilar europeo desde la perspectiva de los indicadores sociales clave que recoge el cuadro de indicadores sociales. Ahora bien, entre los indicadores clave e indicadores secundarios del cuadro de indicadores sociales que figura en el anexo estadístico de los informes por país, faltan los servicios esenciales contemplados en el principio clave n.o 20 del pilar. |
| --- | --- |

11.2.

| 11.3. | El CESE pide, por tanto, que los servicios esenciales contemplados en el principio n.o 20 del pilar europeo de derechos sociales sean parte integrante del cuadro de indicadores sociales del Semestre Europeo. |
| --- | --- |

11.3.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  Considerando 14 del preámbulo del pilar europeo de derechos sociales.

1

(2)  Considerando 14 del preámbulo del pilar europeo de derechos sociales.

2

(3)  Véanse las encuestas del Eurobarómetro sobre los servicios de interés general.

3

(4)  COM(2002) 331 final.

4

(5)  267/2008.

5

(6)  Libro Verde sobre los servicios de interés general, de 21 de mayo de 2003.

6

(7)  Directiva 2002/22/CE, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas.

7

(8)  Considerando 1 de la Directiva 2002/22/CE, de 7 de marzo de 2002.

8

(9)  Reglamento (CE) n.o 1370/2007, de 23 de octubre de 2007.

9

o

(10)  COM(2002) 331 final.

10

(11)  Propuesta de Reglamento COM(2016) 285 final.

11

(12)  Reglamento (CE) n.o 1370/2007, de 23 de octubre de 2007.

12

o

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/14

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo «Hacia una mejor convergencia económica y competitividad en las macrorregiones, como la Estrategia de la Unión Europea para la Región del Danubio: el papel de las agrupaciones transnacionales»

[Dictamen exploratorio]

(2019/C 282/03)

Ponente: Dimitris DIMITRIADIS

| Consulta | 20.9.2018
  Carta de Victor NEGRESCU, ministro delegado de Asuntos Europeos de Rumanía |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del TFUE |
| Sección competente | unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social |
| Aprobado en sección | 4.6.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 202/1/2 |

Consulta

20.9.2018

Carta de Victor NEGRESCU, ministro delegado de Asuntos Europeos de Rumanía

Fundamento jurídico

Artículo 304 del TFUE

Sección competente

unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social

Aprobado en sección

4.6.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

202/1/2

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | El Comité Económico y Social Europeo (CESE) reconoce que la cooperación interregional transnacional basada en vínculos socioeconómicos y culturales históricos preexistentes constituye la respuesta necesaria a los retos derivados de la rápida expansión de la Unión Europea (UE), en parte inducida por la intensificación de la competencia mundial y la consiguiente necesidad de ampliar los mercados controlados, tanto en términos geográficos como económicos. En este sentido, son de gran importancia no solo el establecimiento de un sistema de colaboración transfronterizo e intersectorial interconectado, basado en la gobernanza multinivel, sino también la elaboración de un marco estratégico en torno a diferentes polos temáticos que permita a las instituciones de financiación la ejecución de proyectos bien definidos en una macrorregión. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | En sus primeros diez años de funcionamiento, las cuatro estrategias macrorregionales sirvieron como instrumentos útiles para la política de cohesión, principalmente mediante la mejora de la integración y la cooperación y la catalogación de importantes procesos de desarrollo en los que participaban ciudadanos y regiones. Estas estrategias contribuyen a ampliar y profundizar la idea de Europa, al permitir la participación de los países candidatos y vecinos en igualdad de condiciones y fomentar el intercambio de experiencias. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | No obstante, los resultados en cuanto a la reducción de las disparidades sociales y espaciales y el fomento de la sostenibilidad ambiental siguen siendo modestos. Esto se debe muy probablemente a la complejidad de la gobernanza y de los acuerdos intergubernamentales, al nivel de burocracia, a la falta de homogeneidad interregional a la hora de aplicar las estrategias conjuntas acordadas y a la insuficiente participación de los interlocutores sociales, de los agentes socioeconómicos y de las organizaciones de la sociedad civil. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | El CESE respalda que las estrategias macrorregionales se entiendan como laboratorios para desarrollar un enfoque ascendente que permita resolver los nuevos retos a los que se enfrentan la sociedad y la economía europeas. Estos retos afectan a ámbitos como la migración, el suministro energético sostenible, el mercado laboral, la educación y la digitalización, y los países, regiones o municipios no pueden abordarlos individualmente. La cooperación interregional e internacional es más eficaz y permite soluciones conjuntas. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Las estrategias macrorregionales pueden impulsar la integración europea, sirviendo de marco estratégico principal para la política de cohesión y de sostenibilidad. Las estrategias macrorregionales deberían financiarse junto con programas especiales como el programa de Acciones Innovadoras Urbanas. Parece aconsejable integrar en el proceso de programación revisado para la cohesión 2020+ el uso obligatorio del marco estratégico temático resultante de las estrategias macrorregionales, en relación con otras políticas y con respecto a la ampliación de la UE y las relaciones de vecindad. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Además, las estrategias macrorregionales también deberían orientarse hacia la gama de políticas impulsadas en el marco de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, adoptado en 2015. Esto reforzará la visibilidad internacional, el reconocimiento y el apoyo a la cooperación regional en el marco de las cuatro estrategias macrorregionales. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Basándose en el análisis detallado de lo anterior, en la sección 5 del presente dictamen el CESE brinda una lista de propuestas políticas específicas. Estas pueden resumirse como sigue: i) junto con la necesidad de reforzar las intervenciones políticas, es necesario reducir la carga burocrática; ii) introducir una red operativa, una interconexión y una gestión de las bases de datos existentes y ayudar al público a hacer uso de los datos y la información existentes; iii) dar prioridad al trabajo en red y a la agrupación de los interlocutores sociales, los agentes socioeconómicos locales y las organizaciones de la sociedad civil, tanto en el sentido espacial (agrupaciones interregionales y asociaciones de agrupaciones) como en el sectorial (según el enfoque de la cuádruple hélice); iv) en el futuro, las estrategias macrorregionales se beneficiarán considerablemente de la existencia de redes eficaces para actividades educativas en torno a la digitalización de la producción, así como de las iniciativas en favor de ecosistemas interregionales eficaces de investigación e innovación en actividades de I+D fundamentales y aplicadas. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | El desarrollo y la aplicación de estrategias de comunicación macrorregionales para las partes interesadas desempeñan un importante papel de apoyo a la hora de reforzar la visibilidad y fomentar la creación de redes y la participación. La consolidación de la comunicación y las relaciones de confianza entre el núcleo de gobernanza de las estrategias macrorregionales y los interlocutores sociales, el sector empresarial, los agentes locales, la sociedad civil y el mundo académico debería respaldarse en mayor medida mediante audiencias y jornadas de participación nacionales y macrorregionales. |
| --- | --- |

1.8.

2.   Antecedentes del presente dictamen

| 2.1. | Las estrategias macrorregionales de la UE se crearon como instrumentos para facilitar la aplicación transnacional de las políticas, impulsando así la cohesión en zonas geográficas más extensas. Uno de sus objetivos era incrementar la competitividad y el desarrollo socioeconómico en espacios que abarcaran varios Estados, incluidos terceros países. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Inicialmente se pretendía que el presente dictamen exploratorio fuera un dictamen de iniciativa para revisar los documentos estratégicos actuales de la UE, incluido el informe del PE sobre la aplicación de las estrategias macrorregionales (1), y basarse en las evaluaciones elaboradas por el CESE sobre la política de la UE destinada a impulsar la cooperación transfronteriza y la convergencia. No obstante, a petición de la Presidencia rumana, el tema se amplió para incluir la importancia de las agrupaciones transnacionales (2) en el refuerzo de la convergencia y la competitividad en las macrorregiones. El principal objetivo del dictamen es sugerir diferentes formas de abordar y aplicar mejor las estrategias macrorregionales. Esto se logra, en primer lugar, determinando más concretamente cuáles son las necesidades específicas de toda la región, de modo que se garanticen resultados tangibles, y, en segundo lugar, animando a las partes interesadas a participar de forma activa, pero teniendo en cuenta el principio de «los tres noes». |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | El dictamen se ajusta a las prioridades políticas del CESE para el año 2018, en particular al refuerzo de la cohesión social y territorial y el cumplimiento de los derechos fundamentales. Asimismo, se ajusta a las acciones prioritarias del Comité en el marco de la presidencia de seis meses del Consejo de la UE y a los intereses de la industria, el mundo académico, los interlocutores sociales y la sociedad civil en las macrorregiones. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Se espera que el dictamen tenga una influencia constructiva en los responsables políticos de toda Europa, proporcionando un análisis objetivo y sugerencias prácticas sobre cómo mejorar la aplicación de las estrategias macrorregionales. También especificará si es necesario ampliar su alcance y qué instrumentos innovadores podrían sugerirse para incentivar la cooperación entre las partes interesadas, incluidas las oportunidades derivadas de la agrupación transnacional e intersectorial. |
| --- | --- |

2.4.

3.   Observaciones generales: el desarrollo de las estrategias macrorregionales hasta ahora

| 3.1. | El rendimiento de las estrategias macrorregionales se vio perjudicado por la complejidad de los acuerdos de gobierno, el nivel de burocracia en varios países y la falta de homogeneidad en la manera en que las regiones implicadas aplicaron las estrategias conjuntas acordadas. Esto dio lugar a una participación insuficiente por parte de los interlocutores sociales, los agentes socioeconómicos y las organizaciones de la sociedad civil. Como resultado, surgió la necesidad de mejorar el seguimiento de la aplicación de las estrategias macrorregionales mediante indicadores adecuados. Esto requiere datos fiables y comparables que, a su vez, deben ser lo suficientemente detallados como para reflejar la situación en toda el área en cuestión (3). |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Los análisis recientes muestran que las cuatro estrategias macrorregionales aprobadas hasta ahora, en el mar Báltico, la región adriático-jónica, la región del Danubio y la región alpina, difieren considerablemente en cuanto al nivel de desarrollo económico de los países participantes. Se observó que el rendimiento económico afecta en gran medida tanto al nivel de cooperación regional como a la efectividad en la aplicación de políticas. Además, en determinados ámbitos sigue habiendo problemas en lo que respecta al compromiso, el nivel de apropiación, los recursos y, en particular, la ineficacia de la gobernanza. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | A pesar de la falta de homogeneidad en cuanto al rendimiento macroeconómico, la macrorregión del Danubio se caracteriza por las estrechas relaciones entre varias zonas de la región y por la integración satisfactoria en el ámbito del comercio, la inversión y la energía. No obstante, el panorama en cuanto a la competitividad es distinto, pues existen diferencias significativas, especialmente entre las zonas urbanas y las rurales. Hay asimismo grandes variaciones con respecto a los aspectos institucionales y de gobernanza. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Las cuatro estrategias macrorregionales existentes parecen haber reunido con éxito a distintos agentes, incluidos varias partes interesadas privadas y varios organismos públicos en distintos niveles de la administración. En concreto, la Estrategia de la UE para la región del Danubio (EUSDR) generó un alto nivel de cooperación y diálogo político, incluso con terceros países. En este contexto, debe destacarse que el progreso fue mayor en las áreas que ya tenían experiencia en materia de cooperación y empleaban vínculos históricos y socioeconómicos más estrechos. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Aparentemente, las elevadas expectativas en cuanto al resultado de la cooperación multirregional dieron lugar a que se subestimara la importancia del desarrollo de las capacidades institucionales en las primeras fases del desarrollo de las estrategias macrorregionales. A la hora de definir la agenda de cooperación en una macrorregión, es de vital importancia hacer hincapié en las cuestiones que requieren una coordinación intersectorial e interterritorial, en particular en lo que se refiere al desarrollo de capacidades. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | El éxito general de una estrategia macrorregional está relacionado con el desarrollo de soluciones políticas mediante esfuerzos conjuntos entre distintas regiones. A fin de lograr un buen rendimiento, es esencial establecer una cooperación ascendente que impulse la participación de los interlocutores sociales, los agentes socioeconómicos, las organizaciones de la sociedad civil y cualquier otro agente interesado de toda la zona geográfica, recurriendo al enfoque de la cuádruple hélice. Entre estos pueden figurar agentes de la industria, el mundo académico y la I+D, la gobernanza (especialmente local y regional), la sociedad civil y la economía social. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | En relación con lo anterior, la Comisión apoyó sustancialmente las agrupaciones transfronterizas a través de un conjunto de marcos de programación e instrumentos de financiación: Europa Innova, Interreg, el FEDER y el FSE, especialmente en lo que se refiere al desarrollo del capital humano y al aprendizaje permanente. A medida que se hace posible un mayor aprovechamiento de otros recursos locales o privados, este marco preexistente se ha enriquecido con el apoyo actual a las asociaciones de agrupaciones estratégicas europeas de los proyectos COSME e InnoSup-1 para nuevas cadenas de valor industrial en el marco de Horizonte 2020 (4), al igual que con el uso de instrumentos como el programa InvestEU y el Mecanismo «Conectar Europa». Existe una evidente necesidad de acciones coordinadas encaminadas a reducir los obstáculos burocráticos y fomentar directamente la creación y la puesta en funcionamiento de redes empresariales por medio de incentivos fiscales, el apoyo financiero de actividades de I+D agrupadas y estrategias integrales de mercadotecnia transfronteriza. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | La evaluación ex post de la política de cohesión hace referencia al vínculo entre la especialización inteligente y las agrupaciones. La experiencia pertinente ha demostrado que: i) el fomento del trabajo en red y la creación de agrupaciones entre empresas ha sido uno de los medios más eficaces para apoyar la innovación y el desarrollo de las pymes. No obstante, el uso de este instrumento ha sido marginal. Un ejemplo es el proyecto DanuBioValNet, que crea nuevas cadenas de valor para productos biológicos en la región del Danubio; ii) la intermediación en forma de servicios de consultoría y servicios administrativos (por ejemplo, a través de organismos de desarrollo regional, cámaras de comercio, gestores de agrupaciones, etc.) aumenta la eficacia del trabajo en red y de las agrupaciones (5). |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Las diferencias en las normas de aplicación entre los países han supuesto un gran obstáculo a la realización de los planes de acción elaborados de manera centralizada. La eficacia de la cooperación tan solo se puede maximizar si se aplican enfoques modernos, como las agrupaciones de proyectos, las cadenas de proyectos y las plataformas de proyectos, de modo que se pase de la comunicación a la coordinación y, finalmente, a la creación conjunta. La planificación de la financiación debe ser flexible y debe respetar las condiciones marco y las competencias regionales. Es necesario asimismo estudiar exhaustivamente el abanico de instrumentos y recursos financieros existentes, incluido el IAP II, el cual reviste gran importancia. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | A fin de lograr una mejor coordinación y gobernanza de las estrategias macrorregionales, debe definirse claramente el papel que desempeñan las partes interesadas individuales, especialmente en relación con la financiación. Los futuros programas deberían facilitar la colaboración transnacional más allá de los proyectos individuales. A este respecto, los agentes locales podrían coordinar sus contribuciones al debate actual sobre la priorización de los objetivos e instrumentos para el próximo período de programación 2021-2027. Ello brindaría una excelente oportunidad para relanzar las cuatro estrategias macrorregionales e incluir las prioridades derivadas de los enfoques de especialización inteligente. |
| --- | --- |

3.10.

4.   Observaciones particulares: tendencias recientes que afectan al futuro de las estrategias macrorregionales

| 4.1. | Casi diez años después del inicio de la primera estrategia macrorregional (la Estrategia de la Unión Europea para la región del mar Báltico – EUSBSR), el contexto político y socioeconómico actual a escala regional e internacional se caracteriza por varias tendencias o necesidades que están claramente relacionadas con las estrategias macrorregionales. Cabe empezar examinando aquellas que derivan de los desarrollos socioeconómicos estructurales, antes de pasar a examinar las tendencias relacionadas con la preservación del medio ambiente y la escasez de recursos. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Las condiciones económicas globales contemporáneas demuestran que interconectar las carreteras es más importante que controlar los mercados determinados espacialmente y las procedencias de los recursos. A su vez, esto destaca la importancia global de esta región específica, que se extiende desde la región del mar Báltico hasta Europa oriental, el mar Negro y el Mediterráneo (oriental). Dado que la movilidad de bienes y capital en Europa y Asia es esencial para la arquitectura económica (y política) del futuro, el interés y la tensión que en ella se registran están aumentando. Esto también confirma la oportunidad de desarrollar estrategias macrorregionales específicas. Asimismo, da fe de la importancia global de su éxito y destaca prioridades que conciernen a más de una región. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Los principales flujos migratorios transcurren por el Danubio y la región adriático-jónica, algo estrechamente relacionado con lo anterior. Junto con la movilidad de bienes y capital mencionada anteriormente, la movilidad de las personas se ha convertido en una cuestión socioeconómica, cultural y política de gran importancia. Los problemas humanitarios, las posibilidades económicas y las preocupaciones de seguridad son factores determinantes en un tema crítico y complejo que debe incorporarse a la agenda de cada estrategia macrorregional específica, de conformidad con el acervo sociopolítico europeo histórico. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Que dos de las estrategias regionales de la UE se refieran a regiones que se encuentran alrededor de un mar pone de relieve la importancia de los enlaces marítimos, los aspectos medioambientales y las actividades económicas relacionadas con el mar. Los agentes involucrados en la EUSBSR y la Estrategia de la Unión Europea para la región del Adriático y del Jónico (EUSAIR) deben tener especialmente en cuenta las prioridades del crecimiento azul y los riesgos y oportunidades relacionados con la economía azul que han destacado, entre otros, la UE, el CESE, las Naciones Unidas y el WWF. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Un objetivo primordial de las estrategias macrorregionales era fomentar la convergencia económica en la UE, la cual es de gran importancia para la sostenibilidad económica y el equilibrio político progresivo a nivel nacional y europeo. Lamentablemente, a pesar de la voluntad política y de la orientación del presupuesto de la UE hacia este objetivo, las estadísticas muestran que las regiones se han ido distanciando en términos socioeconómicos, lo que ha dado lugar a cierta agitación política (6). Las estrategias macrorregionales, especialmente las que van dirigidas al centro y al este de Europa, deben examinar seriamente esta cuestión e intensificar los esfuerzos para aplicar políticas en este ámbito, con la participación real de los interlocutores sociales, los agentes socioeconómicos locales y las organizaciones de la sociedad civil. Al mismo tiempo, las estrategias macrorregionales son de gran ayuda para la integración de los nuevos y futuros Estados miembros en la UE. Esto es evidente en el caso de los países de los Balcanes Occidentales vinculados a la EUSDR y la EUSAIR, pero también en el caso de Moldavia y Ucrania, que reciben ayuda para aplicar su acuerdo de asociación con la UE. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | La investigación en el ámbito de las humanidades y las ciencias sociales subrayó la necesidad de sustituir un planteamiento basado en la ayuda social por uno centrado en maximizar el bienestar, pasando así de un enfoque centrado en las economías cuantitativas de gran escala a otro centrado en una mayor variedad cualitativa. En este sentido, la diversidad europea, resultado de las características históricas y naturales, en particular en las regiones de las estrategias multirregionales actuales, se convierte en una gran ventaja comparativa en la nueva era global que está surgiendo. Por tanto, debe garantizarse que la necesidad de impulsar la convergencia socioeconómica no conduzca a políticas que puedan empeorar el recurso de la «variedad sociocultural y medioambiental». Por el contrario, las estrategias macrorregionales deberían fomentar la preservación de la diversidad en términos cualitativos e impulsar la ejecución de proyectos que mejoren la creación conjunta interregional de nuevos productos y servicios. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | En términos generales, la intensificación de la competencia internacional significa que el trabajo en red es cada vez más importante. No obstante, el incremento exponencial de la productividad laboral, que conlleva una importancia creciente de las diferenciaciones cualitativas, crea la necesidad de estructuras de agrupaciones y colaborativas que empleen en actividades horizontales (como la promoción, la logística y el transporte o el I+D) los beneficios derivados de la economía de escala, aunque también mantiene, e incluso intensifica, la habilidad de ofrecer productos y servicios especializados. Dicho de otro modo, la evolución actual de los mercados internacionalizados hace necesario desarrollar agrupaciones espaciales e intersectoriales de productores autónomos o semiautónomos. Esta debería ser una de las principales prioridades de las cuatro estrategias macrorregionales (7). |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Puede lograrse un valor añadido vinculando estrategias macrorregionales individuales, como en el caso de EUSBSR y la EUSDR (8). Esto parece factible, especialmente en el caso de las cuestiones relacionadas con la protección del medio ambiente y el uso racional de los recursos finitos y la energía. Un buen ejemplo lo constituye la exitosa cooperación entre cámaras de comercio en el marco de la EUSDR y la EUSAIR (9). |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Con el objetivo de impulsar la prosperidad económica, las estrategias macrorregionales deberían centrarse cada vez más en iniciativas y procesos con tecnologías limpias que favorezcan la transición de una economía lineal a una economía circular. Algunos ejemplos son los proyectos de la EUSBSR que se llevarán a cabo en el marco de la iniciativa para un crecimiento más limpio, y los proyectos CirculAlps y AlpLinkBioECO en el marco de la estrategia de la UE para la región alpina (EUSALP). |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | El cambio climático es un reto que debe atajarse de manera bien coordinada en las zonas geográficas más extensas: las inversiones específicas en materia de medio ambiente ayudarían a minimizar las consecuencias de los fenómenos meteorológicos extremos y otros efectos adversos del cambio climático, a la vez que mantendrían las condiciones económicas predominantes y las características ecológicas de la zona en cuestión. Otro ejemplo sería el aumento del transporte marítimo, sobre todo en el Danubio, que podría dar lugar a una disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero y a una mejor calidad del aire en todas las zonas afectadas por el transporte de mercancías por carretera. La cooperación macrorregional debería conducir a estrategias de transporte adecuadas, sostenibles y holísticas. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Otra consecuencia de la necesidad de reducir drásticamente las emisiones de los gases de efecto invernadero (como se establece en el Acuerdo de París de 2015) es la penetración en el mercado de las fuentes de energía renovable. Esta «transición energética»implica la eliminación gradual de las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles y el rápido incremento del número de aerogeneradores y centrales fotovoltaicas. Esta transición implica cambios significativos en el sistema de suministro eléctrico, con nuevos conceptos que permitirán también una mayor flexibilidad en el comercio de energía eléctrica entre regiones y países. La cooperación macrorregional mejorará indudablemente la probabilidad de que se tomen decisiones correctas sobre los asuntos relacionados con la transición energética. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | En general, las dimensiones mencionadas anteriormente relacionadas con la orientación necesaria de las estrategias macrorregionales coinciden con el conjunto de políticas que se fomentan en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, aprobada por todos los Estados miembros de las Naciones Unidas en 2015. En particular, las estrategias macrorregionales deberían tener en cuenta las acciones en curso para cumplir los diversos objetivos de desarrollo sostenible (ODS), posiblemente en relación con las actuales redes regionales de estrategias de desarrollo sostenible (10). Ajustar las agendas de las cuatro estrategias macrorregionales en este marco reforzará el enfoque holístico necesario. Asimismo, potenciará la visibilidad internacional y el reconocimiento y el apoyo a la cooperación regional en la UE. |
| --- | --- |

4.12.

5.   Propuestas políticas

| 5.1. | Si bien es necesario reforzar las intervenciones políticas e impulsar el compromiso activo en relación con las estrategias macrorregionales, también ha de reducirse la considerable carga burocrática actual. Un instrumento para lograrlo podría ser impulsar la coordinación directa de las partes interesadas públicas en el marco de las agrupaciones europeas de cooperación territorial (AECT) o también la colaboración de las partes interesadas privadas en el marco de programas de contenido temático específico. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Faltan datos detallados y fiables que permitan realizar comparaciones entre regiones y entre sectores. Existe la necesidad general de introducir una red operativa y una gestión de las bases de datos actuales, cuyo fundamento potencial pueden ser tanto macrodatos como información específica. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | A su vez, junto con la garantía del acceso público a las bases de datos operativas interconectadas, debe reforzarse la capacidad del público para emplear la información y los datos existentes. Es fundamental contar con apoyo técnico para las estrategias macrorregionales y proporcionar acceso a instrumentos para utilizar los datos pertinentes, con el fin de apoyar tanto a los gobiernos locales y nacionales como a los agentes y actores privados. Esto debería organizarse de forma centralizada, pero orientada hacia la región en cuestión. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | El trabajo en red entre los interlocutores sociales, los agentes socioeconómicos locales y las organizaciones de la sociedad civil en sentido espacial, y también sectorial (usando el enfoque de la cuádruple hélice), y su implicación activa en las políticas de toma de decisiones, planificación y evaluación resultan extremadamente útiles para la aplicación de las estrategias macrorregionales en el futuro, con miras a impulsar la cohesión y la sostenibilidad social y medioambiental. |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Por otro lado, deben adoptarse iniciativas políticas específicas para fortalecer la creación y el desarrollo de agrupaciones interregionales y asociaciones de agrupaciones (11):






  i) | replantear los criterios para participar en agrupaciones con el apoyo de fondos nacionales y de la UE, de modo que se mejore la participación de empresas de mayor éxito, sin poner en riego la autodeterminación de las redes y la autonomía relativa de los socios participantes, |
| --- | --- | --- |

5.5.

i)

replantear los criterios para participar en agrupaciones con el apoyo de fondos nacionales y de la UE, de modo que se mejore la participación de empresas de mayor éxito, sin poner en riego la autodeterminación de las redes y la autonomía relativa de los socios participantes,

| ii) | la financiación y, especialmente, otros medios para apoyar las agrupaciones y las redes (por ejemplo, medidas fiscales y relacionadas con los procesos mismos) deberían extenderse de forma oportuna, de modo que la duración de las agrupaciones no quede limitada por su diseño y no les impida aprovechar al máximo su nivel potencial de madurez organizativa y de autosuficiencia financiera (12), |
| --- | --- |

ii)

la financiación y, especialmente, otros medios para apoyar las agrupaciones y las redes (por ejemplo, medidas fiscales y relacionadas con los procesos mismos) deberían extenderse de forma oportuna, de modo que la duración de las agrupaciones no quede limitada por su diseño y no les impida aprovechar al máximo su nivel potencial de madurez organizativa y de autosuficiencia financiera (12),

| iii) | la planificación estratégica nacional e (inter)regional debe tener en cuenta las circunstancias globales cambiantes, así como considerar modos en los que apoyar las actividades de agrupaciones locales en este marco. Asimismo, debería haber más incentivos para establecer estructuras que conecten agrupaciones existentes entre sí a nivel regional e intersectorial, empleando así las complementariedades de las intervenciones integrales, |
| --- | --- |

iii)

la planificación estratégica nacional e (inter)regional debe tener en cuenta las circunstancias globales cambiantes, así como considerar modos en los que apoyar las actividades de agrupaciones locales en este marco. Asimismo, debería haber más incentivos para establecer estructuras que conecten agrupaciones existentes entre sí a nivel regional e intersectorial, empleando así las complementariedades de las intervenciones integrales,

| iv) | la petición razonable de tratar convenientemente las particularidades y características locales a menudo da lugar a agrupaciones que carecen de enfoque internacional más allá de la dimensión transfronteriza de la región específica. Esto ha de mejorarse, y las políticas de apoyo aplicadas deberían impulsar el funcionamiento socioeconómico en un contexto global, dada la importancia de la internacionalización de las empresas. Además, esto ayudará a colmar la brecha temporal entre las iniciativas políticas y la toma de decisiones empresariales. |
| --- | --- |

iv)

la petición razonable de tratar convenientemente las particularidades y características locales a menudo da lugar a agrupaciones que carecen de enfoque internacional más allá de la dimensión transfronteriza de la región específica. Esto ha de mejorarse, y las políticas de apoyo aplicadas deberían impulsar el funcionamiento socioeconómico en un contexto global, dada la importancia de la internacionalización de las empresas. Además, esto ayudará a colmar la brecha temporal entre las iniciativas políticas y la toma de decisiones empresariales.

| 5.6. | Las estrategias macrorregionales actuales y futuras se beneficiarán en gran medida de iniciativas de trabajo en red eficientes en el ámbito de la educación y los servicios administrativos, así como en ecosistemas eficaces de innovación e investigación interregionales y en las actividades de I+D fundamentales y aplicadas. En la consulta en curso sobre la revisión del plan de la EUSDR, se ha mencionado que las capacidades de las administraciones locales y regionales se mejorarán mediante iniciativas de desarrollo de capacidades, proyectos de cooperación, redes de enseñanza mutua, intercambio de buenas prácticas y recomendaciones políticas. Podría darse apoyo a estas iniciativas mediante una financiación a pequeña escala (como subvenciones globales u otros instrumentos) destinada a los agentes locales (pequeñas empresas, organizaciones de la sociedad civil, organizaciones juveniles, instituciones académicas, etc.), lo que facilitará un entorno inclusivo para la innovación a escala transnacional. |
| --- | --- |

5.6.

| 5.7. | En particular, cuando se trate de crear redes educativas, estas actividades podrían integrarse en estructuras existentes, como el programa Erasmus+. Las recomendaciones políticas deberían centrarse en los aspectos clave de la zona geográfica concreta, con el objeto de crear nuevas vías para productos y servicios mejorados, fomentar el espíritu empresarial y, en última instancia, apoyar el aprendizaje permanente del capital humano local en función de los requisitos derivados de la digitalización de la producción. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | Las regiones de las cuatro estrategias macrorregionales cuentan con una larga tradición de vínculos históricos, socioeconómicos, culturales y políticos, que pueden ser de carácter tanto positivo como problemático. Estos vínculos pueden emplearse de forma constructiva fomentando instrumentos alternativos para la colaboración y la creación de agrupaciones interregionales, como la Agrupación Europea de Cooperación Territorial (AECT). |
| --- | --- |

5.8.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

sdel Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  (2017/2040 (INI).

1

(2)  Es necesario señalar que con el término «agrupación»(o clúster) se entiende la creación de redes y la colaboración temática o global de agentes e instituciones del sector privado, la administración pública, el mundo académico y la sociedad civil (algo más amplio, por ejemplo, que la mera conexión en red de pequeñas y medianas empresas).

2

(3)  Véase http://ec.europa.eu/regional_policy/es/information/publications/studies/2017/macro-regional-strategies-and-their-links-with-cohesion-policy.

3

(4)  Es importante mencionar el éxito de InnoSup-1 a la hora de impulsar la creación de agrupaciones. Los seis primeros proyectos InnoSup-2015 en curso, que se iniciaron en 2016/2017, llegaron a más de 2 800 pymes (por ejemplo, a través de actos de búsqueda de socios y convocatorias de ideas o proyectos de colaboración) y proporcionaron apoyo directo a 449 pymes (por ejemplo, mediante bonos de apoyo a la innovación). En general, los proyectos de la agrupación InnoSup-1 van por buen camino para apoyar a 2 000 pymes.

4

(5)  Véase la evaluación ex post de los programas de políticas de cohesión 2017-2013, financiados por el FEDER y el Fondo de Cohesión, paquete de trabajo 2 – «Support to SMEs, Increasing research and innovation in SMEs and SME development»(Prestación de apoyo a las pymes, aumento de la investigación y la innovación en las pymes y desarrollo de las pymes), n.o de contrato 2014CE16BAT002, informe final, pp. 10-11 y 14-17.

5

ex post

o

(6)  Véase Zarotiadis y Gkagka, 2013: «European Union: A diverging Union?», Journal of Post-Keynesian Economics, vol. 35, pp. 537-567.

6

(7)  Véanse las Conclusiones del Consejo de 12 de marzo de 2018, en las que se pedía un mayor desarrollo de la política europea de agrupaciones empresariales, con el objetivo de conectar las agrupaciones empresariales regionales y convertirlas en agrupaciones transeuropeas de categoría mundial, basadas en principios de especialización inteligente, para apoyar el desarrollo de nuevas cadenas de valor en toda Europa.

7

(8)  Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones sobre la aplicación de las estrategias macrorregionales de la UE, COM(2019) 21 final.

8

(9)  La Asociación de Cámaras de Comercio del Danubio ha firmado un acuerdo de cooperación con el Foro de Cámaras de Comercio del Adriático y del Jónico con el objetivo de intercambiar experiencias y cooperar en proyectos en los que ambas estrategias son complementarias.

9

(10)  Considérese, por ejemplo, la SDSN Mar Negro de reciente creación (http://sdsn-blacksea.auth.gr/y http://unsdsn.org/news/2018/10/31/presenting-a-new-regional-chapter-sdsn-black-sea/), la SDSN Mediterráneo (http://www.sdsn-mediterranean.unisi.it/) y la SDSN Norte de Europa (https://www.unsdsn-ne.org/).

10

(11)  Las propuestas específicas se ajustan al primer «Progress Report on the European Strategic Cluster Partnerships»(Informe de situación sobre las asociaciones de agrupaciones estratégicas europeas), elaborado por el Observatorio Europeo de Agrupaciones y Cambio Industrial (#EOCIC), que ofrece una visión general de los primeros resultados, experiencias y buenas prácticas logrados por la segunda generación de asociaciones estratégicas europeas de agrupaciones para la internacionalización (ESCP-4i).

11

(12)  Esta necesidad de aumentar la financiación de forma oportuna también está relacionada con la propuesta de iniciativas conjuntas de agrupaciones en la parte COSME del Programa sobre el Mercado Único.

12

---

III Actos preparatorios

Comité Económico y Social Europeo

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/20

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones Plan de inversiones para Europa: balance y próximos pasos»

[COM(2018) 771 final]

(2019/C 282/04)

Ponente: Petr ZAHRADNÍK

Coponente: Javier DOZ ORRIT

| Consulta | Comisión Europea, 18.2.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Sección competente | unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social |
| Aprobado en sección | 4.6.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 180/0/8 |

Consulta

Comisión Europea, 18.2.2019

Fundamento jurídico

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Sección competente

unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social

Aprobado en sección

4.6.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

180/0/8

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | En términos generales, el CESE acoge favorablemente el Plan de Inversiones para Europa por su contribución a la promoción de la inversión en la UE y a una utilización más eficaz de los limitados recursos financieros con vistas a realizar inversiones estratégicas paneuropeas como un nuevo tipo de redistribución financiera de la UE. El CESE recomienda que se fije un objetivo de inversión en la UE como uno de los criterios de una política de inversión sostenible y a largo plazo; el objetivo de inversión podría formar parte del ciclo normal del Semestre Europeo y ser evaluado anualmente. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | El objetivo del Plan de Inversiones para Europa y, de manera más general, de incentivar públicamente la inversión debe ser apoyar los objetivos estratégicos de la UE, entre ellos: a) promover una convergencia económica y social sostenible al alza entre los Estados miembros; b) fomentar la inversión sostenible, en consonancia con los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas; c) facilitar transiciones justas, ecológicas y digitales; d) reforzar la resiliencia económica de las economías europeas; e) desarrollar infraestructuras estratégicas; f) fomentar la productividad, la investigación, el desarrollo, la innovación, la educación y la formación profesional; g) aumentar la inversión social; y h) apoyar la competitividad de la economía europea en un contexto mundial. El CESE considera que serían necesarias más orientaciones para alcanzar estos objetivos en términos geográficos y sectoriales. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | El establecimiento urgente de un sistema de clasificación unificado e indicadores para determinar el grado de rendimiento sostenible, sobre la base de los ODS de las Naciones Unidas y las Conclusiones del Consejo Europeo de 20 de junio de 2017, ayudarían a los inversores a canalizar sus flujos de inversión hacia actividades sostenibles (1). |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | El CESE está convencido del enorme potencial de los instrumentos financieros innovadores para adaptarse a los ámbitos que cubre el programa InvestEU propuesto. El Comité cree en las sinergias entre el programa InvestEU y los futuros programas gestionados de forma centralizada (Mecanismo «Conectar Europa», Horizonte Europa, por ejemplo), dando preferencia al uso de un instrumento basado en el rendimiento. Para lograrlo, cuando se combinan diversos programas o proyectos, es necesario simplificar la normativa. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Uno de los valores añadidos más importantes del programa InvestEU es el apoyo de proyectos europeos de gran envergadura (SESAR, ERTMS, redes inteligentes de la UE) que se basan en la movilización de fondos privados, pero cuya realización requiere también la actuación de la Comisión para establecer el marco reglamentario y financiero adecuado. La Comisión debería hacer un esfuerzo por conseguir que los Estados miembros participen en estos grandes proyectos. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | El CESE considera que la UE debería estar preparada, en este momento, para asumir un mayor riesgo, a fin de dar un mayor impulso al empleo y al nivel de vida. Por lo tanto, el Comité recomienda que se asigne un mayor nivel de compromiso en el marco financiero plurianual (MFP) para apoyar este instrumento. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | El CESE respalda en gran medida el esfuerzo de la Comisión por identificar los principales obstáculos a las actividades de inversión más intensivas en los ámbitos que afectan al mercado único, integrando los requisitos en materia de infraestructuras, educación y competencias, así como la armonización de las normas sobre ayudas estatales. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | No obstante, el Comité considera que superar el déficit de inversión de la UE, uno de los riesgos más graves para el futuro de la economía europea, requeriría un mayor esfuerzo financiero por parte de la UE, los Estados miembros y el sector privado. Por ello, pide a las autoridades de la UE que refuercen la capacidad financiera de InvestEU dentro del marco financiero plurianual 2021-2027. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Por otra parte, el Comité considera que es necesario realizar más esfuerzos y lograr una mayor vinculación entre el FEIE (o el programa InvestEU, respectivamente) y los demás programas de inversión de la UE y de los Estados miembros, promoviendo las sinergias necesarias, evitando duplicaciones y solapamientos entre ellos y dirigiendo las inversiones de modo que puedan alcanzar objetivos más precisos. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | El CESE propone reforzar el ámbito de aplicación del programa InvestEU para proporcionar a las empresas europeas las garantías necesarias que les permitan invertir fuera de la UE y promover el comercio de la UE. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | El CESE recomienda encarecidamente a la Comisión que intensifique sus esfuerzos para sensibilizar a las empresas y los ciudadanos europeos sobre los beneficios obtenidos con el Plan de Inversiones para Europa, especialmente en lo que se refiere a las pymes, de modo que sean conscientes de la contribución de la UE. |
| --- | --- |

1.11.

2.   Contexto general de la propuesta y datos esenciales

| 2.1. | El presente dictamen parte y es el resultado de las conclusiones adoptadas en el Dictamen sobre InvestEU (2), así como en otros dictámenes sobre el marco financiero plurianual 2021-2027 de la UE y sobre el rendimiento económico y en materia de inversión de la UE (3). Por consiguiente, las conclusiones explícitamente expresadas en dichos dictámenes no se repetirán en el presente documento que, por lógica, coincide con las mismas. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La Comunicación de la Comisión Europea sobre un «Plan de Inversiones para Europa: balance y próximos pasos» coincide plenamente con las conclusiones del Dictamen aprobado sobre InvestEU (4), en particular en los puntos siguientes:






  — | la actividad de inversión es el único de los principales indicadores macroeconómicos que aún no ha alcanzado su nivel de 2006-2007, previo a la crisis y, por tanto, fomentar el uso de todos los instrumentos pertinentes de apoyo a la inversión está plenamente justificado y legitimado; |
| --- | --- | --- |

2.2.

—

la actividad de inversión es el único de los principales indicadores macroeconómicos que aún no ha alcanzado su nivel de 2006-2007, previo a la crisis y, por tanto, fomentar el uso de todos los instrumentos pertinentes de apoyo a la inversión está plenamente justificado y legitimado;

| — | la creación de un instrumento financiero de apoyo a la inversión, basado en el principio de garantía, constituye una innovación considerable en la financiación de grandes proyectos de inversión de interés público; |
| --- | --- |

—

la creación de un instrumento financiero de apoyo a la inversión, basado en el principio de garantía, constituye una innovación considerable en la financiación de grandes proyectos de inversión de interés público;

| — | la inclusión de capital privado es muy beneficiosa y deseable para este fin. No obstante, las colaboraciones público-privadas mal diseñadas pueden acabar teniendo un mayor coste que la prestación pública directa de los mismos servicios. La inversión pública en servicios públicos de alta calidad, asequibles y accesibles en la UE debe ser una prioridad; |
| --- | --- |

—

la inclusión de capital privado es muy beneficiosa y deseable para este fin. No obstante, las colaboraciones público-privadas mal diseñadas pueden acabar teniendo un mayor coste que la prestación pública directa de los mismos servicios. La inversión pública en servicios públicos de alta calidad, asequibles y accesibles en la UE debe ser una prioridad;

| — | además de la inversión doméstica, también debe recibir apoyo la inversión que tenga una dimensión transfronteriza considerable. El modelo también puede utilizarse para la realización de las inversiones de desarrollo de la UE fuera de la UE; |
| --- | --- |

—

además de la inversión doméstica, también debe recibir apoyo la inversión que tenga una dimensión transfronteriza considerable. El modelo también puede utilizarse para la realización de las inversiones de desarrollo de la UE fuera de la UE;

| — | la aplicación de reformas estructurales en los Estados miembros, así como en el conjunto de la UE, podría reforzar el impacto de las actividades de inversión; |
| --- | --- |

—

la aplicación de reformas estructurales en los Estados miembros, así como en el conjunto de la UE, podría reforzar el impacto de las actividades de inversión;

| — | las inversiones realizadas deberían respetar las necesidades del mercado único, cuando proceda, en todas sus dimensiones, el funcionamiento de los mercados financieros, la infraestructura de transporte y energía y la preparación de los recursos humanos para abordar estos desafíos. |
| --- | --- |

—

las inversiones realizadas deberían respetar las necesidades del mercado único, cuando proceda, en todas sus dimensiones, el funcionamiento de los mercados financieros, la infraestructura de transporte y energía y la preparación de los recursos humanos para abordar estos desafíos.

| 2.3. | La Comunicación de la Comisión Europea abarca un ámbito más amplio de lo normal al abordar la necesidad de eliminar los obstáculos que dificultan la recuperación de una inversión más sólida y el uso más eficiente de los instrumentos financieros de apoyo a la inversión. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Mientras que la propuesta de Reglamento sobre el programa InvestEU aborda principalmente los parámetros técnicos de este instrumento, la Comunicación de la Comisión se centra, en particular, en el trasfondo económico, político y social, así como en un análisis y una descripción del entorno en el que se utilizará el instrumento. El CESE está de acuerdo con esta visión general. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La primera gran prioridad para la Comisión Juncker (desde finales de 2014 hasta principios de 2015) fue contribuir a eliminar o reducir el déficit de inversión en la UE tras la crisis. Sin una inversión suficiente y rentable no se puede garantizar la futura prosperidad económica de Europa y su capacidad para competir económicamente a nivel mundial. Este es el motivo por el que se adoptó y se puso en práctica el proyecto del Plan de Inversiones para Europa, que después de 2020 estará principalmente representado por el programa InvestEU. En el núcleo se sitúa un instrumento financiero construido sobre la base de una garantía presupuestaria. El CESE considera que este instrumento no solo es adecuado para garantizar la inversión dentro de la UE, sino que también puede representar una plataforma altamente eficaz para desarrollar y apoyar proyectos de inversión fuera de la UE (en relación con los nuevos objetivos del marco financiero plurianual para el período 2021-2027 en términos de acción exterior, globalización y un mayor número de proyectos exteriores). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La rentabilidad y la eficiencia de la inversión depende de disponer de una estructura económica sólida. Así pues, las reformas estructurales se perciben como una condición previa para garantizar que la inversión aporta el impacto esperado. Los fallos estructurales de gran importancia dan lugar a una amplia variedad de obstáculos: a nivel normativo, administrativo, obstáculos a la competencia leal, etc. Estos obstáculos son graves tanto a nivel nacional como transfronterizo. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | El CESE valora positivamente que la UE apoye el entorno más abierto posible tanto para la inversión como para el comercio, siempre que se respeten los derechos sociales y laborales y la protección del medio ambiente. No obstante, al mismo tiempo presta mucha atención al riesgo político y estratégico cada vez más profundo a nivel mundial con el que podría estar vinculada cierta inversión extranjera. El CESE acoge con satisfacción y apoya la introducción de una función protectora para ciertas inversiones extranjeras cuya finalidad no sea principalmente empresarial o económica, sino relacionada con la política y el poder. |
| --- | --- |

2.7.

3.   Observaciones generales

| 3.1. | El CESE valora positivamente los beneficios del Plan de Inversiones para Europa, en particular en los siguientes aspectos:






  — | durante la época de crisis, la financiación privada se detuvo y, por tanto, no se satisfacían las necesidades financieras. Los inversores comenzaron a considerar los riesgos con mucho más cuidado y detenimiento. El Plan de Inversiones para Europa ha demostrado ser una plataforma apropiada, segura, práctica y diseñada cuidadosamente para impulsar la inversión y atraer financiación privada; |
| --- | --- | --- |

3.1.

—

durante la época de crisis, la financiación privada se detuvo y, por tanto, no se satisfacían las necesidades financieras. Los inversores comenzaron a considerar los riesgos con mucho más cuidado y detenimiento. El Plan de Inversiones para Europa ha demostrado ser una plataforma apropiada, segura, práctica y diseñada cuidadosamente para impulsar la inversión y atraer financiación privada;

| — | el Plan de Inversiones para Europa ha contribuido positivamente al seguimiento dirigido y sistemático de los ejemplos de fallos de mercado o situaciones adversas para la inversión y ha ayudado a ajustar las percepciones de riesgo a la necesidad de abordarlas de un modo compatible con el mercado; |
| --- | --- |

—

el Plan de Inversiones para Europa ha contribuido positivamente al seguimiento dirigido y sistemático de los ejemplos de fallos de mercado o situaciones adversas para la inversión y ha ayudado a ajustar las percepciones de riesgo a la necesidad de abordarlas de un modo compatible con el mercado;

| — | los ejemplos de proyectos apoyados mencionados en la Comunicación de la Comisión Europea muestran claramente que, sin el Plan de Inversiones para Europa y sin el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), el capital privado nunca se habría depositado en este tipo de proyectos sin garantías suficientes y sin una cobertura adecuada de los riesgos (a menos que se tuviesen motivaciones filantrópicas), y los recursos públicos para tales inversiones habrían sido, por su naturaleza, limitados; |
| --- | --- |

—

los ejemplos de proyectos apoyados mencionados en la Comunicación de la Comisión Europea muestran claramente que, sin el Plan de Inversiones para Europa y sin el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), el capital privado nunca se habría depositado en este tipo de proyectos sin garantías suficientes y sin una cobertura adecuada de los riesgos (a menos que se tuviesen motivaciones filantrópicas), y los recursos públicos para tales inversiones habrían sido, por su naturaleza, limitados;

| — | el Plan de Inversiones para Europa y el FEIE requieren que los proyectos se sometan a un examen del rendimiento financiero y, por tanto, que cumplan las normas mínimas de calidad que se les impongan. |
| --- | --- |

—

el Plan de Inversiones para Europa y el FEIE requieren que los proyectos se sometan a un examen del rendimiento financiero y, por tanto, que cumplan las normas mínimas de calidad que se les impongan.

| 3.2. | La inversión total pública y privada en la UE ascendió, en 2018, al 20,5 % del PIB de la UE, aún dos puntos porcentuales menos que en 2007. La lenta recuperación del coeficiente de inversión desde 2013 se ha debido a la inversión tanto pública como privada. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | La inversión pública en la UE de los Veintisiete durante el período 2014-2018 ascendió, de media, al 2,86 % del PIB (2,68 % en la zona del euro), frente al 3,4 % del PIB entre 2009 y 2013 (3,2 % en la zona del euro) (5). En particular, la formación neta de capital fijo fue mayormente negativa desde 2014 hasta 2017, indicando una disminución del volumen de capital público. Dado que esto contradice en un nivel superior los objetivos del Plan de Inversiones para Europa, el CESE anima a la Comisión Europea a adoptar medidas para fomentar la inversión pública en los Estados miembros. Estas medidas deben incluirse en las recomendaciones específicas por país junto con los demás instrumentos pertinentes del Semestre Europeo. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | La mayor parte del déficit de inversión se debe a la inversión privada, en vista de lo cual el tamaño total del Plan de Inversiones ha sido muy reducido desde el comienzo. Durante un período de cinco años, la Unión Europea prevé haber movilizado inversiones de 500 000 millones EUR, alcanzando anualmente unos 100 000 millones EUR o aproximadamente el 0,6 % del PIB de la UE. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | El CESE es consciente del alcance de los instrumentos financieros reembolsables para apoyar la actividad de inversión en la UE y también es consciente de su potencial aún por explotar. Por ejemplo, sientan las bases para un uso mucho más eficiente y conveniente de los fondos disponibles. A diferencia de las subvenciones, se trata de fondos reembolsables que pueden volver a utilizarse repetidamente tras su devolución. Además, el endurecimiento previsto de la política monetaria y la escasa disponibilidad de crédito pueden aumentar aún más su atractivo. Si se gestionan adecuadamente desde el punto de vista de la política económica y de la gobernanza, facilitan la creación de una base financiera sólida para un apoyo de muy larga duración (incluso de varias décadas) a las inversiones de interés público (es esencial definir lo que se quiere entender por interés público; el punto de vista predominante actualmente es que los instrumentos financieros son adecuados cuando logran remediar diferentes tipos de fallos de mercado). El desarrollo de instrumentos financieros también contribuye a fomentar la variedad en los productos financieros disponibles en los mercados nacionales, así como en el mercado paneuropeo de intermediación financiera, y a aumentar su diversidad y la diversidad de los productos y soluciones financieras disponibles. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Al mismo tiempo, el CESE hace hincapié en que de ningún modo todos los proyectos son adecuados para recibir apoyo de instrumentos financieros (el criterio general de pertinencia es la existencia de un entorno de mercado y el riesgo de fallo de mercado en sus muchas formas). Cuando el proyecto demuestra que merece recibir apoyo por medio de instrumentos financieros, el efecto se obtiene de tres formas básicas:






  — | mediante el apoyo a un proyecto capaz de obtener beneficios adicionales y mensurables (por ejemplo, aumento de la rentabilidad o de la productividad); en este caso, los beneficiarios de la ayuda son casi exclusivamente empresas individuales o sus agrupaciones, como los clusters; |
| --- | --- | --- |

3.6.

—

mediante el apoyo a un proyecto capaz de obtener beneficios adicionales y mensurables (por ejemplo, aumento de la rentabilidad o de la productividad); en este caso, los beneficiarios de la ayuda son casi exclusivamente empresas individuales o sus agrupaciones, como los clusters;

| — | mediante el ahorro en el rendimiento de los procesos existentes (como la reducción de la demanda energética y de los costes y la reducción de los gastos de funcionamiento optimizando los procesos); en este caso, los organismos del sector público pueden recibir apoyo de los instrumentos financieros del mismo modo que las entidades empresariales; |
| --- | --- |

—

mediante el ahorro en el rendimiento de los procesos existentes (como la reducción de la demanda energética y de los costes y la reducción de los gastos de funcionamiento optimizando los procesos); en este caso, los organismos del sector público pueden recibir apoyo de los instrumentos financieros del mismo modo que las entidades empresariales;

| — | mediante el establecimiento de una participación financiera para los consumidores de un determinado producto o servicio; esta participación podría recibir aún más apoyo mediante una subvención dirigida u otro programa de apoyo nacional o regional que permita que un instrumento financiero sea reembolsable. |
| --- | --- |

—

mediante el establecimiento de una participación financiera para los consumidores de un determinado producto o servicio; esta participación podría recibir aún más apoyo mediante una subvención dirigida u otro programa de apoyo nacional o regional que permita que un instrumento financiero sea reembolsable.

| 3.7. | El CESE toma nota de una parte fundamental de la Comunicación de la Comisión Europea, que trata sobre la detección de los obstáculos existentes. Se trata principalmente de obstáculos al mercado único y de la necesidad de profundizar en él en mayor medida y eliminar las barreras (tanto superando los obstáculos administrativos y normativos existentes como emprendiendo la modernización tecnológica del mercado único materializando el mercado único digital y su correspondiente estrategia de aplicación). También pensamos en el potencial de desarrollo de los mercados de capitales y su incorporación en la Unión de Mercados de Capitales. También existen obstáculos para la integración de la infraestructura de transporte y energía, que al mismo tiempo reviste potencial, bien por medio del desarrollo de las redes transeuropeas (RTE) o sobre la base de una unión de la energía. También es importante tener presente la dimensión humana y los requisitos en materia de educación y capacidades de la población activa (de acuerdo con los principios del pilar europeo de derechos sociales), así como la aproximación de las normas sobre ayudas estatales. Desde el punto de vista de la optimización de las sinergias dentro del marco financiero plurianual para el período 2021-2027, el CESE también señala que es necesario garantizar el máximo cumplimiento de los Fondos EIE. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | El CESE considera que es necesario redoblar los esfuerzos y establecer un mayor nivel de coherencia entre el FEIE (o el programa InvestEU, respectivamente) y los demás programas de inversión de la Unión Europea y los de los Estados miembros. Esto contribuirá a promover las sinergias necesarias y a evitar duplicaciones entre programas. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | La inversión incentivada públicamente debe orientarse hacia objetivos precisos que estén clara y estratégicamente establecidos a nivel europeo con el fin de cumplir los objetivos estratégicos de la Unión. Los ámbitos que recibirán apoyo se mencionan en el punto 1.2 de este documento. En vista de esto, el CESE considera que sería necesario ofrecer una mayor orientación en lo relativo a la asignación sectorial de la ayuda del FEIE y del futuro programa InvestEU. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Más concretamente, en relación con el Plan de Acción de la Comisión Europea sobre la financiación del crecimiento sostenible, el establecimiento urgente de un sistema de clasificación unificado y de indicadores para determinar el grado de sostenibilidad debe sustentarse en una comprensión holística del impacto de las actividades económicas y las inversiones en la sostenibilidad medioambiental y la eficiencia de los recursos, así como en los objetivos sociales y de gobernanza, de conformidad con los ODS de las Naciones Unidas y las Conclusiones del Consejo Europeo de 20 de junio de 2017. Este enfoque debería ayudar a los inversores a canalizar sus flujos de inversión hacia actividades sostenibles que permitan la aplicación de la Agenda 2030 de una manera completa, integrada y eficaz (6). |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | El Plan Juncker original planteaba una garantía o salvaguardia de 21 000 millones EUR para movilizar hasta 315 000 millones EUR. En InvestEU, la Comisión propone un mecanismo de protección de 38 000 millones EUR (+9 500 millones EUR de los socios financieros) con el fin de movilizar hasta 650 000 millones EUR. Ante esta situación, la iniciativa InvestEU duplica la capacidad del plan Juncker, y además permite a los Estados miembros comprometerse hasta el 5 % de las asignaciones de la política de cohesión a los cuatro compartimentos de garantía. El CESE acoge con satisfacción este instrumento reforzado, pero considera que el compromiso de 15 200 millones EUR, que representa el 1,2 % del próximo MFP, no es adecuado para alcanzar el objetivo de impulsar la inversión hasta los niveles anteriores a la crisis. Un compromiso del 2 % (25 500 millones EUR), por ejemplo, podría movilizar una inversión pública y privada adicional de más de 1 billón EUR. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Es necesario promover y apoyar la participación de las empresas y consorcios europeos en las licitaciones internacionales y en la contratación pública. El ámbito de aplicación del programa InvestEU podría ampliarse para abarcar todas las zonas geográficas y ofrecer garantías a las empresas europeas que invierten fuera de la UE. Esta podría ser la primera respuesta práctica a la iniciativa «Un cinturón, una ruta». |
| --- | --- |

3.12.

4.   Observaciones específicas

| 4.1. | El CESE recomienda que se preste una atención adecuada a garantizar la eliminación de obstáculos a nivel nacional y regional, de acuerdo con el principio de subsidiariedad. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | El CESE pide a la Comisión Europea que determine clara e inequívocamente las posibilidades de integrar el FEIE, el futuro programa InvestEU y los Fondos EIE. La propuesta de Reglamento hace referencia en muchos lugares a las sinergias entre los capítulos y programas del MFP, pero la realidad es mucho menos complaciente para tales sinergias. La práctica actual muestra las limitadas posibilidades de combinar el FEIE con los Fondos EIE. El CESE no considera deseable que esto siga siendo así y propone que se establezcan normas claras que permitan utilizar los Fondos EIE (en forma de subvención) y el FEIE (en forma de instrumento financiero) para el mismo proyecto. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | El CESE pide a la Comisión Europea que adopte una visión de conjunto de la inversión al abogar por una ampliación del FEIE. Los Estados miembros deben poder disponer de los recursos presupuestarios necesarios para la inversión pública. Dado que el gasto está siempre vinculado a los ingresos fiscales con arreglo a las actuales normas presupuestarias de la Unión Europea, la Comisión Europea debe liderar determinadas acciones con instrumentos eficaces contra el fraude fiscal, la elusión fiscal, el blanqueo de capitales y la actividad ilegal de los paraísos fiscales. Esto incluye la eliminación de la competencia fiscal desleal practicada hoy por algunos Estados miembros que favorecen la planificación fiscal abusiva de las empresas multinacionales. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Algunos tipos de inversión, como la infraestructura pública, pueden proporcionarse de manera más eficiente y con menos costes para la sociedad recurriendo al sector público en lugar de a las colaboraciones público-privadas. Cuando así sea, se anima a la Comisión Europea a que permita a los Estados miembros invertir lo suficiente sin recortar el gasto social. Siguiendo una teoría y práctica racionales y arraigadas con respecto a las finanzas públicas, las generaciones futuras que se beneficien de la inversión actual deberían pagar una parte equitativa de su financiación mediante la emisión de bonos del Estado en el presente. Si la inversión pública fuera financiada únicamente por la generación actual mediante impuestos más elevados o un gasto público inferior, quedaría con una carga actual excesivamente elevada. En la práctica, esto significa que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) es más flexible gracias a la llamada «regla de oro»: los gastos de inversión pública no se contabilizarán a efectos del cálculo de los objetivos de déficit público. La adopción de un enfoque flexible para la aplicación del PEC (objeto de un reciente ajuste), introducido por la Comisión en 2014, ha tenido efectos positivos en el crecimiento. Este enfoque debe mantenerse y centrarse en inversiones que sean de gran interés público. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | La reforma de la UEM puede proporcionar la gobernanza necesaria para una política de inversión adecuada. En particular, la realización de la Unión Bancaria y de la Unión de los Mercados de Capitales, la puesta en funcionamiento de sus instrumentos, puede contribuir a la financiación de las empresas, especialmente las pymes. El CESE considera que esto es una emergencia y lamenta los retrasos del Consejo Europeo a este respecto. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | El CESE considera que sería necesario ofrecer una mayor orientación en lo relativo a la asignación sectorial de la ayuda del FEIE y del futuro programa InvestEU. Según la opinión del Comité, deben tener prioridad las inversiones en tres sectores: a) la construcción de un modelo económico europeo ecológico y digital; b) la investigación, el desarrollo y la innovación; c) la educación y la formación. Para garantizar una transición justa hacia un modelo ecológico y social viable, deben fomentarse las inversiones de carácter social con arreglo a lo indicado en las recomendaciones del Grupo de alto nivel sobre inversión en asistencia y apoyo social (7). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Las auditorías llevadas a cabo por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) sobre proyectos seleccionados dentro del marco para infraestructura e innovación han señalado que cerca de un tercio de los proyectos podrían haber sido financiados completamente a partir de fuentes distintas al FEIE. Los promotores de proyectos optan principalmente por el FEIE debido al menor coste de la financiación y, en parte, debido al mayor plazo de vencimiento de los préstamos. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Contar como adicional en relación con el FEIE un proyecto que podría haberse materializado mediante fuentes de financiación distintas al FEIE entra dentro de la comprensión común y corriente, no técnica, de adicionalidad. Esto plantea dudas sobre la relevancia que tiene para la economía real la definición y aplicación práctica de la adicionalidad en la regulación y ejecución práctica del FEIE. Esto podría debilitar la credibilidad de un FEIE que es muy necesario. Por tanto, el CESE considera que el Fondo Europeo de Inversiones debería centrar sus actividades principalmente en proyectos que sean verdaderamente adicionales en el sentido de que no se habrían materializado sin financiación del FEIE, a fin de garantizar el máximo impacto en la economía real y promover la confianza de la opinión pública en el FEIE. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Como ha señalado el Tribunal de Cuentas Europeo, la metodología empleada para calcular la inversión movilizada sobrestimó, en algunos casos, la medida en el que el apoyo del FEIE realmente indujo a una inversión adicional en la economía real. Además, el CESE considera que la Comisión Europea debería seguir la recomendación del Tribunal de Cuentas Europeo de desarrollar indicadores de rendimiento y seguimiento comparables para todos los instrumentos financieros y garantías presupuestarias de la UE con el fin de aumentar la transparencia y la capacidad de evaluar sus resultados. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Como ha indicado el TCE, el FEIE también ha reemplazado en parte a la financiación procedente de otros instrumentos financieros de la UE gestionados centralmente, en particular en el ámbito del transporte y la energía. Animamos a la Comisión y al BEI a considerar posibles solapamientos futuros entre las operaciones en el marco de los instrumentos financieros del marco para infraestructura e innovación del FEIE y de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Con objeto de garantizar una evaluación adecuada de las inversiones movilizadas por el FEIE, el CESE anima a la Comisión Europea a conceptualizar sistemáticamente la recopilación de datos necesaria para realizar el análisis estadístico ex post que permita evaluar las estimaciones de los multiplicadores ex ante de cada proyecto. Esto podría contribuir a mejorar los cálculos ex ante en el futuro. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | El CESE recomienda que, además del Centro Europeo de Asesoramiento para la Inversión (cuya intención principal es ofrecer apoyo a grandes proyectos de inversión con un claro valor añadido europeo), también debería existir una red de oficinas nacionales y regionales de asesoramiento, con una metodología e interpretación coherentes en toda la UE y que presten servicios de asesoramiento en particular a las pymes y a sus proyectos más focalizados a nivel regional. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | El CESE reitera la necesidad de realizar una prueba de admisibilidad a proyectos para financiación reembolsable mediante instrumentos financieros, y recomienda que la Comisión Europea cree una plataforma de expertos. En este sentido, deben respetarse tres requisitos básicos para los instrumentos financieros: eficacia (garantizada por el cumplimiento de las funciones del gestor de los fondos, satisfaciendo así el interés público de una forma cualitativamente distinta a las subvenciones); utilidad (basada en la legitimidad de cada programa o parte del mismo reservada para instrumentos reembolsables); y sostenibilidad en sus dimensiones económica, social y medioambiental (basada en la definición del principio de que los instrumentos renovables deben ser reembolsables). |
| --- | --- |

4.13.

| 4.14. | El Reglamento sobre el FEIE no establece criterios de distribución geográfica para las garantías que concede. Establece que se rigen por la demanda. Sin embargo, el Comité de Dirección del FEIE estableció una diversificación geográfica indicativa y un límite de concentración geográfica en el marco para infraestructura e innovación. El Reglamento no establece límites de concentración para el marco para las pymes. El Comité cree firmemente que el Plan de Inversiones para Europa y el futuro programa InvestEU deben ser instrumentos para la convergencia económica y social, y no de divergencia, entre los Estados miembros. Aunque la información proporcionada por la Comisión Europea indica que la tendencia hacia la concentración geográfica se ha corregido parcialmente en 2018, el asunto es suficientemente importante como para adoptar las directrices políticas y los cambios normativos necesarios para poner fin a esta situación. Como una vía para mejorar la situación, el Comité acoge con satisfacción la creación de bancos e instituciones nacionales de fomento en países que carecen de los mismos para cooperar con el FEIE y el BEI, y anima a todos los Estados miembros a que lo hagan. |
| --- | --- |

4.14.

| 4.15. | El CESE señala que, en particular en el próximo período de programación del marco presupuestario, será más importante que los instrumentos financieros tengan una función específica para un fin específico, y que las normas propuestas asuman una amplia variedad de combinaciones entre ellas, ampliando así el margen para que cada proyecto incluya soluciones «a medida». Los instrumentos financieros no son homogéneos en su tipo y un préstamo, garantía, inyección directa de capital o bono de proyecto pueden reservarse para un tipo específico de proyecto. Al utilizar estos instrumentos, en la práctica debería darse preferencia a las soluciones «a medida», porque precisamente por medio de las mismas puede aprovecharse todo el potencial de los instrumentos financieros. |
| --- | --- |

4.15.

| 4.16. | Si se considera que las reformas estructurales son importantes en general para lograr un mayor nivel de inversión, deben explicarse de forma explícita y detallada. Los diversos ajustes y reformas estructurales durante el período de las políticas de austeridad en los países sujetos a un programa han agravado la debilidad de la demanda privada y pública, han impulsado el desempleo, han aumentado la incertidumbre y han reducido la renta de los hogares y las expectativas de las empresas con respecto a las ventas. Por lo tanto, han contribuido a un aumento del déficit de inversión. Por tanto, el CESE recomienda que se promuevan reformas con el fin de: a) mejorar el entorno empresarial, b) facilitar la financiación de las empresas, en particular las pymes, c) aumentar la productividad, d) promover la investigación, el desarrollo y la formación, e) promover la creación de empleos de calidad, f) reforzar la negociación colectiva y el diálogo social a nivel europeo y nacional, g) reforzar la demanda interna, h) aumentar la resiliencia económica, e i) permitir un nivel adecuado de inversión pública, por ejemplo mediante la creación de capacidades de planificación efectivas en el sector público. |
| --- | --- |

4.16.

| 4.17. | Además de la necesidad de mejorar las sinergias entre los programas de inversión de la UE y los Estados miembros, también es necesario promover entre los ciudadanos los logros de estos programas: se espera que unas 945 000 pymes se beneficien del FEIE y que muchas más lo hagan del programa InvestEU. Las pymes beneficiarias deben ser informadas del apoyo recibido de la UE, por ejemplo mediante una declaración aclaratoria en el contrato de financiación, así como mediante el uso del logotipo de la Unión Europea en el contrato. |
| --- | --- |

4.17.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  De acuerdo con el Plan de Acción de la Comisión Europea sobre la financiación del crecimiento sostenible.

1

(2)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 131.

2

(3)  DO C 440 de 6.12.2018, p. 106; DO C 62 de 15.2.2019, p. 83; DO C 62 de 15.2.2019, p. 90; DO C 62 de 15.2.2019, p. 126; DO C 62 de 15.2.2019, p. 312; DO C 159 de 10.5.2019, p. 49.

3

(4)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 131.

4

(5)  Previsiones económicas europeas. Anexo estadístico. Comisión Europea, noviembre de 2018.

5

(6)  Véase la (2019)0325 Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 28 de marzo de 2019, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el establecimiento de un marco para facilitar las inversiones sostenibles [COM(2018) 353 – C8-0207/2018 – 2018/0178(COD)].

6

(7)  Investing in Social Care & Support. A European Imperative. (Invertir en atención y apoyos sociales: un imperativo europeo).

7

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/27

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo (Cumbre del Euro), al Consejo, al Banco Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Hacia una mayor relevancia internacional del euro»

[COM(2018) 796 final]

(2019/C 282/05)

Ponente: Philip VON BROCKDORFF

Coponente: Dimitris DIMITRIADIS

| Consulta | Comisión Europea, 24.1.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. |
| Sección competente | unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social |
| Aprobado en la sección | 4.6.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación (a favor/en contra/abstenciones) | 200/3/3 |

Consulta

Comisión Europea, 24.1.2019

Fundamento jurídico

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Sección competente

unión económica y monetaria y Cohesión Económica y Social

Aprobado en la sección

4.6.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación (a favor/en contra/abstenciones)

200/3/3

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | El CESE observa que el papel internacional del euro aún no ha recuperado los niveles anteriores a la crisis financiera. Aunque el CESE acoge favorablemente y considera necesarias las medidas que propone la Comisión Europea en la Comunicación, puede que no vayan lo suficientemente lejos, dada la magnitud de los desafíos sociales y económicos que deben afrontarse en la zona del euro. La cohesión social, la convergencia económica al alza y el fomento de la competitividad y la innovación, en particular para las pequeñas y medianas empresas (pymes), deberían ser la base sobre la que la economía de la zona del euro se recupera y logra que el euro desempeñe un papel más relevante a escala internacional. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | El CESE insta a la UE a que redoble sus esfuerzos para lograr una mayor cohesión social y convergencia económica en toda la UE. Siguen existiendo grandes diferencias, tanto entre los Estados miembros como dentro de ellos, y estas suponen un obstáculo a la hora de aprovechar las oportunidades económicas que podrían redundar en beneficio de toda la UE. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | El CESE advierte de que los avances tecnológicos en curso, como la tecnología financiera y la digitalización, y la aparición de otras monedas internacionales podrían impulsar a largo plazo un sistema multipolar basado en más de una moneda clave. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | El CESE considera que el euro tiene la capacidad de aumentar su relevancia internacional. Sin embargo, también opina que la prioridad absoluta de la zona del euro será, ante todo, poner orden en sus propios asuntos y lograr la integridad y la prosperidad mejorando sus perspectivas de crecimiento y restableciendo la sostenibilidad de las finanzas públicas. Este proceso, que requiere, entre otras cosas, realizar la unión económica y monetaria y la unión bancaria, debería ser prioritario si se quiere lograr un papel internacional más importante para el euro. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La credibilidad de la moneda única de la UE, que es un requisito previo para reforzar la relevancia internacional del euro, requiere nuevas medidas en favor de unas políticas fiscales y de fomento del crecimiento sólidas a nivel nacional, así como mayores esfuerzos en favor de un sector financiero más saneado. En este sentido, el CESE reitera la importancia de apoyar a las pymes y de seguir aumentando la productividad a fin de reforzar la competitividad de la zona del euro en los mercados internacionales. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | El CESE considera que los beneficios de la integración del mercado no deberían verse mermados por la inestabilidad financiera, y aboga por una actuación sostenida que permita reducir los préstamos dudosos de un modo socialmente sostenible, especialmente tras el acuerdo político alcanzado a finales de 2018 sobre los requisitos de capital aplicables a los bancos con préstamos morosos. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | A juicio del CESE, el euro solo podrá desempeñar un papel más relevante como moneda internacional si se aborda la cuestión de la fragmentación del mercado de deuda soberana de la zona del euro, que hace que los mercados de deuda soberana sean mucho menos profundos y líquidos. El CESE insta a la Comisión a que estudie las posibilidades para crear activos en euros más líquidos y seguros. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | El BCE podría allanar en cierto modo el camino hacia una mayor relevancia internacional del euro, en primer lugar, cumpliendo su mandato de mantener la estabilidad de los precios en la zona del euro. Por otra parte, el apoyo del BCE a las políticas macroeconómicas y a una unión económica y monetaria y una unión de los mercados de capitales más profundas también proporciona un nuevo impulso para el aumento de la relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | El CESE considera asimismo que se necesitan medidas adicionales para profundizar en el sector financiero europeo, en particular unas infraestructuras del mercado financiero europeo más robustas y sólidos índices de referencia de tipos de interés. Además, se considera vital fomentar el uso generalizado del euro en sectores estratégicos para contribuir a una mayor relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Por último, el CESE insta a los Estados miembros a que adopten un enfoque más unificado en materia de diplomacia internacional, lo que, a su vez, permitiría potenciar las oportunidades comerciales. Este enfoque unificado también podría reforzarse adoptando una postura más proactiva que busque ante todo promover los intereses de la UE, en particular, anticipándose a las iniciativas estratégicas y diplomáticas emprendidas por China y los Estados Unidos. |
| --- | --- |

1.10.

2.   Introducción

| 2.1. | La Comunicación «Hacia una mayor relevancia internacional del euro» (1), publicada en diciembre de 2018, afirma que hay margen para que el euro siga desarrollando su relevancia mundial, de modo que se ajuste en mayor medida al peso político, económico y financiero de la zona del euro. Para alcanzar este objetivo, es necesario seguir reforzando la estructura de la unión económica y monetaria, en particular, mediante la adopción de todas las propuestas pendientes para la realización de la unión bancaria y un avance decisivo en el ámbito de la unión de los mercados de capitales. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | El presente documento de trabajo se ajusta a lo solicitado en anteriores dictámenes del CESE (2) (3), que ponen de relieve el hecho de que la realización de la unión bancaria, en particular una cobertura de los seguros de depósitos más sólida y uniforme, y la unión de los mercados de capitales revisten una importancia fundamental para garantizar un entorno empresarial europeo competitivo, tanto para las grandes empresas como para las de menor tamaño, y para crear una verdadera moneda única europea. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | En la Declaración de Roma de 2017, los líderes de los veintisiete Estados miembros y el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea se comprometieron a convertir a la Unión Europea en un interlocutor de mayor peso en la escena mundial, ampliando las asociaciones existentes y desarrollando otras nuevas, fomentando la estabilidad y la prosperidad a nivel regional y mundial, influyendo en los acontecimientos mundiales y asumiendo responsabilidades internacionales (4). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Por su parte, el presidente de la Comisión Europea, en su discurso sobre el estado de la Unión de septiembre de 2018, hizo hincapié en la importancia que reviste el euro en el sistema monetario internacional y pidió que se tomaran medidas adicionales para garantizar que desempeñe plenamente su papel en la escena internacional (5). |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | En este contexto, la Comisión ha establecido una hoja de ruta para la profundización de la unión económica y monetaria (6), en la que se aboga por un sistema financiero integrado que funcione correctamente, incluida la realización de la unión bancaria y la unión de los mercados de capitales. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Según la Comunicación sobre la unión de los mercados de capitales (7), la Unión Europea necesita mercados de capitales suficientemente desarrollados e integrados para reforzar el papel internacional del euro. Una unión de mercados de capitales satisfactoria contribuirá a la estabilidad del sistema financiero, un mejor acceso de las empresas a la financiación y, por ende, mayores oportunidades de inversión. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | En la misma línea, el Informe sobre la ciencia para la política de 2016 (8) del Centro Común de Investigación (CCI) muestra que unas políticas macroeconómicas sólidas, la profundización de la unión económica y monetaria de la UE y el desarrollo de la unión de los mercados de capitales contribuirán en su conjunto a reforzar aún más el papel del euro en los mercados comerciales y financieros mundiales. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | La Comisión Europea recomienda (9) el uso generalizado del euro en proyectos y operaciones financieras relacionados con la energía para alcanzar los objetivos de la política energética de la UE, reducir el riesgo de perturbación del suministro de energía y fomentar así una mayor autonomía de las empresas europeas. |
| --- | --- |

2.8.

3.   Observaciones generales

| 3.1. | El euro ha recorrido un largo camino en sus veinte años de historia. Evolucionó muy pronto hasta convertirse en la segunda moneda internacional más importante del mundo (por detrás del dólar estadounidense) (10). En concreto, unos sesenta países de todo el mundo están utilizando, utilizarán o vinculan su moneda al euro. Al mismo tiempo, el euro representa alrededor del 20 % de las reservas internacionales de los bancos centrales extranjeros, lo que demuestra su importancia como reserva segura de valor, y constituye una quinta parte de la deuda internacional emitida por empresas y gobiernos extranjeros. Por último, pero no por ello menos importante, el euro se utiliza de forma generalizada para los pagos internacionales: en torno a un tercio del valor de las transacciones internacionales se facturó o liquidó en euros en 2017 (frente a alrededor de dos quintos en el caso del dólar estadounidense). |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | El uso internacional del euro es beneficioso, porque: i) reduce el riesgo cambiario y los costes asociados para las empresas europeas; ii) aumenta la transparencia de los precios, lo que permite a las empresas obtener materias primas más baratas y a los consumidores comprar bienes más baratos; iii) impone una mayor disciplina inflacionista, lo que en principio se traduce en una reducción de los tipos de interés abonados por los hogares y las empresas; iv) refuerza la autonomía financiera y permite acceder a la financiación en condiciones de préstamo más favorables para las empresas europeas (incluidas las pymes) y los gobiernos, a medida que los mercados financieros europeos se van integrando y ganan en profundidad y liquidez; y v) aboga por el mantenimiento de los intercambios comerciales dentro de la UE y a nivel internacional. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Al mismo tiempo, el aumento de la relevancia internacional del euro ofrecería una opción adicional a los participantes en los mercados de todo el mundo, protegiendo en mayor medida la economía mundial de las perturbaciones relacionadas con la fuerte dependencia de numerosos sectores (por ejemplo, la energía, los productos básicos y la fabricación de aeronaves) del dólar estadounidense. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Los puestos que ocupan el dólar y el euro no han cambiado en las dos últimas décadas. Aunque la diferencia entre las dos monedas se había reducido gradualmente desde la adopción del euro, volvió a aumentar tras el inicio de la crisis de la zona del euro. Es probable que la situación persista en un futuro previsible, pese a que el emisor del euro es el mayor bloque comercial del mundo. Así pues, parece que el fortalecimiento del papel internacional del euro no es solo una cuestión de tamaño y apertura económica, sino que depende sobre todo de la limitada capacidad de esta moneda para proporcionar estabilidad en tiempos de crisis financiera mundial. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Aún hay otros factores que frenan un mayor uso del euro a nivel internacional, entre los que se incluyen:






  i. | el papel históricamente dominante del dólar como moneda de reserva internacional, |
| --- | --- | --- |

3.5.

i.

el papel históricamente dominante del dólar como moneda de reserva internacional,

| ii. | los menores costes asociados al uso del dólar y su liquidez más elevada, en especial en operaciones del mercado monetario, y |
| --- | --- |

ii.

los menores costes asociados al uso del dólar y su liquidez más elevada, en especial en operaciones del mercado monetario, y

| iii. | la integración actualmente incompleta de los mercados financieros europeos que sustentan la moneda única. |
| --- | --- |

iii.

la integración actualmente incompleta de los mercados financieros europeos que sustentan la moneda única.

| iv. | Además, el hecho de que la mayoría de los sistemas financieros internacionales utilicen plataformas de negociación, compensación y liquidación de pagos que se encuentran fuera de la zona del euro o están gestionadas por empresas no europeas no presagia nada bueno para una mayor relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

iv.

Además, el hecho de que la mayoría de los sistemas financieros internacionales utilicen plataformas de negociación, compensación y liquidación de pagos que se encuentran fuera de la zona del euro o están gestionadas por empresas no europeas no presagia nada bueno para una mayor relevancia internacional del euro.

| 3.6. | Una mayor relevancia internacional del euro también exige un entorno económico aún más estable y resistente y un funcionamiento más fluido del sistema financiero. Para ello, se ha propuesto una serie de iniciativas con el fin de mejorar el rendimiento de las economías de la zona del euro (11) y absorber mejor las grandes perturbaciones asimétricas dentro de la misma (12). Sin embargo, no solo debe hacerse hincapié en la absorción de las perturbaciones asimétricas, sino también en la mejora del comportamiento divergente de la zona del euro debido a la gran disparidad de estructuras económicas, sociales y políticas de sus países miembros. Estas divergencias, que se dan especialmente en la política fiscal, la evolución de los salarios, la productividad y la gobernanza, amenazan las perspectivas de futuro del euro. Sin un cierto grado de unión fiscal, la estructura de la moneda común sigue siendo incompleta, y la zona del euro vulnerable a futuras crisis financieras y económicas. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | La mayor internacionalización del euro podría entrañar un mayor riesgo que posiblemente se traduciría en una apreciación temporal no deseada de la moneda, especialmente en épocas de turbulencias internacionales. Esto, a su vez, reduciría la competitividad de los productores nacionales y perjudicaría a las exportaciones de la zona del euro. Un mayor uso internacional del euro podría ocasionar asimismo algunos costes, pero estos se verían compensados por otros beneficios, tales como una mayor autonomía de la política monetaria y una transmisión internacional más firme de la política monetaria. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | La relevancia internacional del euro se ha visto impulsada, en cierta medida, por la propia zona del euro, al ser los inversores de esta última compradores significativos de bonos denominados en euros y emitidos por no residentes en la zona del euro. Sin embargo, la relevancia internacional del euro se caracteriza por una fuerte concentración regional, siendo más prominente en países situados en las inmediaciones de la zona del euro. En particular, hay numerosas pruebas que demuestran que la City de Londres desempeña un papel fundamental en el mercado de bonos denominados en euros emitidos por no residentes en la zona del euro, ya sea en el lado de la oferta, en el de la demanda o como intermediario. En este contexto, el Brexit podría ejercer cierto impacto sobre dicho mercado. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Desde una perspectiva más amplia, la relevancia internacional del euro aumentaría si la UE siguiese una política exterior más unificada e insistiera en mantener un enfoque multilateral del comercio. La moneda de la UE solo puede alcanzar un elevado nivel de prestigio internacional cuando actúa de forma unificada y cuando estas acciones están respaldadas por su fuerza diplomática y económica colectiva. Esto debería aplicarse a sectores como la energía, el transporte, la industria y otros sectores en los que los intereses de la UE y de la zona del euro en su conjunto deberían tener prioridad. También es esencial que la UE hable con una sola voz sobre los acontecimientos geopolíticos, como la creciente influencia de China en el comercio internacional a través de su iniciativa «Un cinturón, una ruta» (OBOR, por sus siglas en inglés), un programa económico y diplomático que podría transformar y dominar el comercio en Asia y más allá. La UE debe evaluar detenidamente las implicaciones de este programa económico y diplomático, ya que reforzará la presencia económica de China en el mundo. La UE, y en particular la zona del euro, no pueden permitirse el lujo de permanecer inactivas frente al desarrollo de este programa. |
| --- | --- |

3.9.

4.   Observaciones específicas

| 4.1. | Dadas las ventajas asociadas al euro, que se mencionan en el punto 3.2, puede parecer sorprendente que no todos los Estados miembros se hayan adherido ya a la zona del euro. Las razones para no adherirse pueden variar e incluir el estado de preparación de los Estados miembros en cuestión y el cumplimiento por su parte de los criterios económicos necesarios para incorporarse a la zona del euro, así como, en algunos casos, la persistencia de obstáculos jurídicos para satisfacer dichos criterios. En general, la falta de adhesión refleja las disparidades que persisten dentro de la UE por lo que respecta a la cohesión social y la convergencia económica. Tales disparidades han de atajarse para que la ampliación de la zona del euro se traduzca en una mayor estabilidad de la misma, y para lograr que sea más resiliente a las perturbaciones económicas externas. Ello, a su vez, reforzaría el estatus de la UE como potencia mundial y fortalecería aún más la relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | La interacción entre las políticas fiscal y monetaria en la zona del euro es crucial para el futuro de la moneda europea y su papel internacional. Sin embargo, la estabilidad de las condiciones macroeconómicas requiere un cambio de la orientación fiscal y monetaria a fin de contrarrestar los problemas de sostenibilidad de la deuda soberana y de mejorar las perspectivas de crecimiento. Una vez más, la situación en la zona del euro varía, debido a una combinación subóptima de políticas fiscales, estructurales y monetarias tras la crisis financiera mundial, que condujo a que la carga del ajuste se repartiera de forma desigual entre los Estados miembros de la zona del euro. Esto refleja el marco institucional existente sobre el que se construyó el euro, que restringe el margen de maniobra de cada Estado miembro y carece de instrumentos para garantizar una política económica y fiscal coordinada y eficaz en toda la zona del euro. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Esto explica en parte por qué sigue habiendo desequilibrios y desigualdades en la zona del euro y por qué se considera tan necesario acelerar la convergencia al alza. En efecto, ello ayudaría a mejorar los resultados económicos y apoyar la estabilidad social y política, elementos todos ellos esenciales para fortalecer el papel internacional del euro. Tal como están las cosas, los desafíos para la política monetaria son enormes en un espacio económico en el que las condiciones económicas y sociales de los Estados miembros son tan dispares. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | También se deben tomar medidas para abordar el problema de los préstamos dudosos, puesto que representan una carga considerable para la financiación de la economía de la UE al distorsionar la asignación de crédito, reducir la confianza del mercado y, en última instancia, ralentizar el crecimiento económico. Hay que reconocer que siguen existiendo riesgos significativos en los sectores bancarios nacionales de la zona del euro que obstaculizan el desarrollo de un sistema común de seguro de depósitos. Es evidente que la reducción de los préstamos dudosos y la recapitalización de los bancos conllevan un coste, tanto para los gobiernos como para el sector privado. Al igual que en su anterior dictamen (13), el CESE pide que las instituciones de crédito concedan préstamos de manera responsable y subraya la necesidad de que las autoridades nacionales y las instituciones europeas unan sus fuerzas y sigan avanzando en la creación de un marco de la UE integral y fiable para hacer frente a los préstamos dudosos. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | La realización de la unión bancaria y una mayor integración de la unión de los mercados de capitales también se consideran esenciales para la estabilidad macroeconómica. La unión bancaria es fundamental si se quieren cosechar los beneficios de las actividades bancarias transfronterizas en la unión monetaria. Aunque se han realizado avances significativos, todavía no se ha completado la unión bancaria. Junto con otras iniciativas importantes, la zona del euro también debe seguir progresando para avanzar hacia una unión financiera más completa. La unión de mercados de capitales contribuirá a fomentar la integración financiera transfronteriza, y los bancos y los mercados de capitales pueden complementarse mutuamente para financiar la economía de la zona del euro. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Si se combina su actuación, la unión bancaria y la unión de mercados de capitales pueden llevar el mercado único en el sector de los servicios financieros al siguiente nivel por dos razones principales: i) la presencia de mercados financieros más saneados, profundos e integrados permitirá a las empresas acceder al crédito en condiciones más favorables, ayudándolas a realizar inversiones rentables; y ii) la integración de los mercados financieros mejorará el entorno de financiación, especialmente para las pymes, que a menudo se describen como la columna vertebral de la economía europea en términos de creación de empleo, innovación y crecimiento económico. En un mercado financiero integrado, los bancos podrían explotar más fácilmente las economías de escala ofreciendo productos y servicios similares o incluso idénticos en varios Estados miembros. Además, probablemente aumentarían sus tenencias transfronterizas de activos y podrían crear fondos comunes de garantía más amplios y diversificados para productos titulizados y bonos garantizados. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Para que la zona monetaria funcione, se considera muy importante disponer de un mercado de capitales integrado y que funcione correctamente, por lo que debería ser prioritario subsanar las deficiencias existentes en los mercados europeos de capitales, especialmente en caso de que tenga lugar un Brexit sin acuerdo. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que el proyecto de la unión de los mercados de capitales se caracteriza por una gran diversidad de enfoques, algunos de los cuales pueden no haber producido los resultados deseados tal como se habían pensado inicialmente. Algunos ejemplos de ello son las pensiones individuales paneuropeas y la iniciativa relativa al mercado de titulización, si bien por lo que respecta a las pensiones, el CESE reconoce el papel que cumplen las pensiones estatales para quienes no se pueden permitir unas pensiones privadas. De hecho, el éxito de la unión de los mercados de capitales ha sido bastante desigual hasta ahora. No obstante, estas iniciativas contribuirán, de forma lentapero segura, a una mayor relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | De la misma manera, tras la crisis financiera es importante entender que el aumento de la relevancia internacional del euro depende de la estabilidad financiera de la zona del euro. La emisión de letras de cambio, pagarés y bonos comunes a la zona del euro como activos seguros, similares a los emitidos por el Departamento del Tesoro en Estados Unidos, acompañada de una estructura de gobernanza adecuada (incluido un marco sólido y fiable para la política presupuestaria) fomentaría una mayor estabilidad al ofrecer instrumentos de deuda seguros y líquidos aptos para financiar incrementos inesperados del gasto público. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | La emisión de este tipo de bonos debería ir acompañada, en particular, de una mejora del marco de supervisión. Es preciso considerar el elemento de riesgo de estos productos, posiblemente mediante la puesta en común de los riesgos y garantías, sobre todo en el contexto de una unión de los mercados de capitales altamente integrada. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Aumentar la relevancia internacional del euro, sobre todo para competir con el dólar estadounidense como moneda de reserva, no debe considerarse una vía unidireccional para obtener ventajas competitivas. También podría ejercerse una presión a nivel mundial sobre la economía interna de la zona del euro en función de la evolución de la situación económica de los países competidores. Sin embargo, reaccionar con eficacia y con una sola voz permitiría aportar una mayor cohesión social y convergencia económica a toda la zona del euro. También es probable que las iniciativas europeas para fomentar la cooperación en el ámbito de la defensa y los asuntos exteriores refuercen el papel geopolítico de la UE y fomenten el alcance global del euro. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | El BCE podría allanar en cierto modo el arduo camino hacia una mayor relevancia internacional del euro, en primer lugar, cumpliendo su mandato de mantener la estabilidad de los precios en la zona del euro. Por otra parte, el apoyo del BCE a las políticas macroeconómicas y a una unión económica y monetaria y una unión de los mercados de capitales más profundas también proporciona un nuevo impulso para el aumento de la relevancia internacional del euro. |
| --- | --- |

4.11.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  COM(2018) 796 final.

1

(2)  DO C 262 de 25.7.2018, p. 28.

2

(3)  DO C 197 de 8.6.2018, p. 1.

3

(4)  http://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2017/03/25/rome-declaration/.

4

(5)  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/soteu2018-speech_es_0.pdf.

5

(6)  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-emu_es.pdf.

6

(7)  COM(2018) 767 final.

7

(8)  http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC96913/lbna27754enn.pdf.

8

(9)  C(2018) 8111 final.

9

(10)  COM(2018) 767 final.

10

(11)  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/communication_-_long-term_budget_for_europes_priorities.pdf.

11

(12)  COM(2018) 387 final.

12

(13)  DO C 367 de 10.10.2018, p. 43.

13

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/32

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros

[COM(2019) 151 final]

(2019/C 282/06)

Ponente: Ana BONTEA

| Consulta | Consejo de la Unión Europea, 12.3.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 148, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Sección competente | Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía |
| Aprobación en sección | 5.6.2019 |
| Aprobado en el pleno | 20.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 211/3/10 |

Consulta

Consejo de la Unión Europea, 12.3.2019

Fundamento jurídico

Artículo 148, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Sección competente

Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía

Aprobación en sección

5.6.2019

Aprobado en el pleno

20.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

211/3/10

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | El CESE reitera sus anteriores conclusiones y recomendaciones sobre las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros, con el fin de que se haga un uso provechoso de las mismas (1). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | El CESE acoge con satisfacción las medidas europeas y nacionales, que han dado lugar a avances en el ámbito del empleo, y recomienda que se mantengan y desarrollen para garantizar la promoción de la viabilidad económica y la sostenibilidad social, una mano de obra cualificada, formada y por tanto mejor preparada para los cambios, en particular tecnológicos, unos mercados laborales con capacidad de respuesta al cambio económico, la consecución de los objetivos del pleno empleo y del progreso social, la reducción de las disparidades, la promoción de la igualdad de oportunidades para todos, la inclusión social y la lucha contra la pobreza, con el fin de eliminar las disparidades regionales en las condiciones de vida y de trabajo y fortalecer el mercado laboral, así como la eficacia del diálogo social. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | El CESE reitera que, a la hora de diseñar las políticas de regulación del mercado de trabajo y de regulación social, es necesario combinar de manera coherente las dimensiones interrelacionadas de la competitividad, la productividad y la sostenibilidad social o los derechos de los trabajadores. Todas las políticas aplicadas por las instituciones europeas, nacionales y locales deben garantizar un equilibrio adecuado entre sostenibilidad económica, social y medioambiental. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Deberían llevarse a cabo políticas y reformas estructurales que faciliten la creación de puestos de trabajo de calidad, el fomento del emprendimiento responsable, y el desarrollo de las pymes y las empresas sociales. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | El CESE hace hincapié en la importancia de garantizar una educación inclusiva, equitativa y de elevada calidad en la enseñanza técnica, profesional y de grado superior —incluido el universitario—, de garantizar un alto nivel de competencias y conocimientos pertinentes para el empleo, un puesto de trabajo digno y el emprendimiento, así como de promover las oportunidades del aprendizaje permanente para todos. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | El buen funcionamiento del diálogo social es esencial para mejorar el planteamiento y la aplicación de las reformas, así como su seguimiento (2). |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | El CESE mantiene sus recomendaciones de proseguir los esfuerzos para eliminar las disparidades, ya que la convergencia al alza es un principio transversal que debe tenerse en cuenta e integrarse en todas las políticas de la UE. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | El CESE reitera sus conclusiones y recomendaciones sobre el pilar europeo de derechos sociales (3). |
| --- | --- |

1.8.

2.   Observaciones generales

| 2.1. | La propuesta de Decisión del Consejo prevé la continuidad en 2019 de las cuatro directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros, que figuran en el anexo de la Decisión 2018/1215/UE (4). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | En sus dictámenes anteriores (5), el CESE formuló una serie de conclusiones y recomendaciones sobre las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros; cabe reiterarlas en el marco del presente Dictamen para que se haga un uso provechoso de las mismas. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | El CESE acoge con satisfacción las medidas europeas y nacionales, que han permitido avanzar (6), y recomienda su continuidad y desarrollo velando por la mejora continua de la calidad del empleo y por la reducción de la desigualdad, ya que subsisten diferencias entre Estados miembros, regiones y distintos grupos de personas en el mercado laboral, y el crecimiento no beneficia en la misma medida a todos los países, regiones y ciudadanos, puesto que algunos países siguen teniendo un elevado desempleo, una renta real de los hogares por debajo de los niveles anteriores a la crisis y unas altas tasas de pobreza. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | De aquí a 2020, los Estados miembros y la Unión, en concertación con los interlocutores sociales, deben tratar de desarrollar una nueva estrategia coordinada para el empleo, que garantice, en particular, la promoción de la viabilidad económica y la sostenibilidad social, una mano de obra competente, cualificada y por tanto mejor preparada para los cambios, especialmente tecnológicos, mercados laborales capaces de responder rápidamente a los cambios económicos, la consecución de los objetivos de pleno empleo y del progreso social, la reducción de las disparidades y el fortalecimiento del mercado laboral y de la eficacia del diálogo social. |
| --- | --- |

2.4.

3.   Observaciones específicas

3.1.   Fomentar la demanda de mano de obra y la inversión

| 3.1.1. | Como se pone de relieve en los informes por país de 2019, todos los Estados miembros se enfrentan con obstáculos a la inversión en diferentes campos de actividad. Por ejemplo, una alta carga reglamentaria y administrativa, la falta de previsibilidad de los marcos reglamentarios, la eficacia de los sistemas judiciales y una administración pública ineficiente (7) (las reformas y las inversiones precisan de una capacidad administrativa y técnica suficiente que permita a los Estados miembros alcanzar los resultados esperados), procedimientos de aprobación onerosos y prolongados, sin olvidar la carencia de personal cualificado debida a las deficiencias de los sistemas de educación y formación. Varios informes por país mencionan la escasez de mano de obra cualificada como una de las trabas que dificultan y retrasan las inversiones. A pesar de los recientes esfuerzos y progresos (8) en lo que se refiere a algunas deficiencias del sistema financiero, también cabe destacar las dificultades que siguen encontrando las empresas, especialmente las pymes, para acceder a financiación para inversiones (9). Todas estas vulnerabilidades, que tienen importantes implicaciones transfronterizas, requieren una intervención adecuada a nivel europeo y nacional para que la Unión Europea y sus Estados miembros recobren sus niveles de inversión anteriores a la crisis y que se alcancen los objetivos fijados en la Estrategia Europa 2020 en materia de I+D de las empresas así como de formación de su personal. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Son necesarias unas políticas de inversión más selectivas, acompañadas de un conjunto bien definido de reformas estructurales, orientado a facilitar la creación de puestos de trabajo de calidad, fomentar el espíritu empresarial responsable y el trabajo autónomo real, y sostener la creación y el crecimiento de las pymes y las empresas sociales. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | Debería adoptarse una política de la UE inclusiva, coherente y favorable para las pymes, en la que el principio de «Pensar primero a pequeña escala» (Think Small First) debería sustituirse por el de «Actuar primero a pequeña escala» (Act small first). El CESE reitera sus recomendaciones (10) anteriores, incluida la creación de un indicador para medir las condiciones que favorecen el emprendimiento. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | Teniendo en cuenta las tendencias demográficas, el aumento de la productividad es fundamental para garantizar en el futuro un crecimiento económico sostenible en todos los Estados miembros. El principal reto para los responsables políticos y los interlocutores sociales es estimular el crecimiento de la productividad en Europa (11) a través de inversiones más específicas en capital físico y humano y la explotación de los avances tecnológicos en los sectores industrial y de servicios, mediante el refuerzo de la inversión productiva en innovación, investigación y desarrollo, en proyectos de fomento del crecimiento y en infraestructuras físicas y sociales como las redes de comunicación y las estructuras asistenciales. Son necesarios esfuerzos de mayor magnitud para invertir en la creación de empleo de calidad y atajar el trabajo precario, ya que esto también frena la productividad. |
| --- | --- |

3.1.4.

3.2.   Mejorar el acceso al empleo, las capacidades y las competencias (12)

| 3.2.1. | Uno de los principales motivos de preocupación en 2019 es que se confirma el desajuste entre las competencias estructurales y las necesidades del mercado laboral, ya que las empresas de la UE tienen cada vez más dificultades para contratar trabajadores. Esto se debe a la falta de competencias pertinentes dentro de la UE, lo que no hace sino aumentar la presión sobre la capacidad de producción. La escasez de mano de obra cualificada no solo afecta a los países con un alto nivel de empleo, sino también a aquellos con un elevado desempleo, y es particularmente grave en algunos sectores, como la construcción, los servicios de TIC, la ingeniería y los servicios financieros (13). Se necesitan medidas más contundentes para hacer frente a esta situación, que den prioridad a una reforma de los sistemas de educación y formación en la mayoría de los países y promuevan un enfoque basado en resultados en la enseñanza superior. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Las prioridades son garantizar la equidad e igualdad de oportunidades, la igualdad de acceso a una educación de calidad y un alto nivel de competencias y conocimientos, así como un reparto equitativo de los resultados del aprendizaje. |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Los centros de enseñanza y los profesores deberían contar con el apoyo, el espacio y las herramientas necesarias para integrar los valores de la democracia, la ciudadanía activa, el pensamiento crítico, la tolerancia y la paz, en el contexto de las dificultades de integración de los inmigrantes y los refugiados, el extremismo de derechas y el nacionalismo populista. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Un buen funcionamiento del sistema dual de educación y formación profesional contribuye a aumentar el empleo juvenil. |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | Con el fin de lograr la plena alfabetización digital de los profesores y alumnos, así como de los ciudadanos, incluidos los de las zonas marginadas, es necesario movilizar los fondos públicos adecuados, la adquisición de equipos de vanguardia y la contratación de personal técnico cualificado. |
| --- | --- |

3.2.5.

| 3.2.6. | Hacer frente a esta escasez de mano de obra cualificada es una tarea pluridimensional para la que deben realizarse esfuerzos considerables. Deben fomentarse a todos los niveles la creatividad, el espíritu empresarial y la movilidad en la educación y la formación, así como el aprendizaje permanente y el fortalecimiento de los vínculos entre las empresas y los proveedores de servicios educativos. Los interlocutores sociales también tienen un papel importante que desempeñar en este contexto. |
| --- | --- |

3.2.6.

| 3.2.7. | Además de acceso a una educación y una formación profesional de calidad, las personas con discapacidad y otros grupos desfavorecidos necesitan medidas específicas y apoyo para mejorar su acceso al mercado laboral. |
| --- | --- |

3.2.7.

3.3.   Reforzar la eficacia del diálogo social a nivel nacional y europeo (14)

| 3.3.1. | El buen funcionamiento del diálogo social es fundamental para alcanzar los objetivos mencionados anteriormente de convergencia social ascendente y acceso al empleo de calidad, a las cualificaciones y las competencias, así como para mejorar el planteamiento y la aplicación de las reformas que conllevan estos objetivos, con vistas a lograr un mayor grado de implicación en ellas. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | La participación oportuna y significativa de los interlocutores sociales es necesaria a lo largo de todo el proceso del Semestre Europeo si se quiere mejorar su adhesión a las políticas y el éxito en la aplicación de las mismas conciliando los intereses de los trabajadores y los empresarios. La colaboración entre los interlocutores sociales puede ser un catalizador para el éxito, la sostenibilidad y la inclusividad de las políticas económicas, sociales y de empleo. |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | Los interlocutores sociales disponen de la capacidad necesaria para dar con soluciones innovadoras que hagan frente a la transformación de la sociedad y del mercado laboral, los cambios demográficos, la digitalización y los efectos de la globalización. El marco legislativo tanto nacional como europeo debería garantizar la existencia de un espacio reservado a la innovación a nivel de empresas, sectores y Estados miembros, con objeto de promover el desarrollo de los interlocutores sociales. El Fondo Social Europeo (FSE) tiene un importante papel que desempeñar en el apoyo al desarrollo de las capacidades de los interlocutores sociales, tal como reconoce la Declaración cuatripartita «Nuevo comienzo para el diálogo social» (2016); el CESE anima a la Comisión y a los Estados miembros a que garanticen la aplicación de las recomendaciones de los interlocutores sociales (15). |
| --- | --- |

3.3.3.

| 3.3.4. | La participación de los interlocutores sociales en el Semestre Europeo también requiere de un apoyo adicional para el desarrollo de capacidades que permita contribuir a las distintas fases del proceso, incluida la aplicación de las reformas. Del mismo modo, en algunos países, el desarrollo de las capacidades de los interlocutores sociales es importante para lograr transponer los resultados del diálogo social europeo. |
| --- | --- |

3.3.4.

| 3.3.5. | Como se subraya en los informes por país de 2019, la evolución positiva de algunos Estados miembros contrasta con el retroceso registrado en otros. En la práctica, en algunos Estados miembros la participación de los interlocutores sociales a nivel nacional es escasa. La consulta de los interlocutores sociales debería ser obligatoria. |
| --- | --- |

3.3.5.

| 3.3.6. | El diálogo social debería desempeñar un papel más importante en el planteamiento, la aplicación y el seguimiento de las reformas. Deberían tenerse en cuenta los acuerdos entre los interlocutores sociales que identifican desafíos urgentes y factores políticos con vistas a mejorar el mercado laboral, así como los informes por país y el cuadro de indicadores sociales. |
| --- | --- |

3.3.6.

3.4.   Promover la igualdad de oportunidades para todos, fomentar la inclusión social y combatir la pobreza (16)

| 3.4.1. | El CESE reitera que, a la hora de diseñar las políticas de regulación del mercado de trabajo y de regulación social, es necesario combinar de manera coherente las dimensiones interrelacionadas de la competitividad, la productividad y la sostenibilidad social o los derechos de los trabajadores. Todos los actores deben comprometerse a promover un crecimiento inclusivo y, al mismo tiempo, a crear condiciones favorables para el mundo empresarial, con el fin de crear más y mejores puestos de trabajo. La única manera de construir sociedades más igualitarias es generar un crecimiento y un empleo más inclusivos y sostenibles, con el objetivo de garantizar a la población unas condiciones de trabajo dignas, salarios y pensiones adecuadas y la capacidad de ejercer sus derechos. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | A pesar de la mejora de la situación en Europa, aún persisten diferencias entre los Estados miembros, entre las regiones y entre los diferentes grupos de personas en el mercado laboral. El crecimiento no favorece a todos los países, regiones y ciudadanos de la misma manera. En algunos Estados miembros el desempleo sigue siendo elevado, la renta real de los hogares sigue estando por debajo de los niveles anteriores a la crisis y se registran altas tasas de pobreza. Las diferencias regionales continúan siendo importantes e, incluso, van creciendo en algunos Estados miembros. |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | Las recomendaciones específicas por país (17) pueden desempeñar un papel clave en la mejora de la eficacia de las directrices para las políticas de empleo y del pilar europeo de derechos sociales, lo que brinda a cada país una valiosa oportunidad de elaborar sus políticas nacionales de acuerdo con las directrices y los principios del pilar europeo de derechos sociales, con vistas a lograr resultados comunes. Su objetivo debería ser reducir las divergencias anteriormente mencionadas, así como aumentar los recursos correspondientes y orientarlos hacia la consecución de este objetivo. |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | En algunos Estados miembros, las tasas de desempleo no se han recuperado totalmente y siguen superando el 10 %. La situación de los jóvenes sigue siendo problemática en varios países: la gran proporción de jóvenes que no trabajan, ni estudian ni siguen una formación suscita preocupación de cara a su empleabilidad actual y futura (18). En otros Estados miembros, la mayor escasez de mano de obra genera un cuello de botella para el crecimiento. |
| --- | --- |

3.4.4.

| 3.4.5. | En general, a pesar de las crecientes tasas de empleo entre las mujeres, las diferencias de género en las tasas de empleo persisten y dan lugar a disparidades salariales (19). Las personas poco cualificadas y las de origen migrante, en particular, tienen dificultades a la hora de encontrar empleo (20). Las personas con discapacidad siguen estando igualmente en situación de desventaja (21). Por otra parte, en muchos Estados miembros existen grandes disparidades regionales en los resultados del mercado de trabajo. Los cambios demográficos y los avances tecnológicos están reconformando los mercados laborales europeos. Estos problemas deben abordarse mediante la adopción medidas legislativas y administrativas y la cooperación entre las instituciones interesadas y los interlocutores sociales. |
| --- | --- |

3.4.5.

3.5.   El pilar europeo de derechos sociales

| 3.5.1. | El pilar europeo de derechos sociales es fundamental para mejorar las condiciones laborales y salariales y los sistemas de protección social en Europa, garantizar el equilibrio entre el trabajo y la vida privada, y mejorar las normas sociales y la convergencia entre los Estados miembros de la UE, incluida la negociación colectiva y el acceso a los servicios sociales. A este respecto, el CESE reitera las conclusiones y recomendaciones formuladas en anteriores dictámenes (22). |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | Los informes por país de 2019 prestan especial atención a la manera en que los Estados miembros llevan a efecto el pilar europeo de derechos sociales en sus distintas dimensiones. La aplicación del pilar servirá de guía para la consecución de un crecimiento inclusivo, justo y sostenible. |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.5.3. | El futuro del mercado laboral debería ser un tema clave en los debates sobre el pilar de derechos sociales, los cuales deberían centrarse en la importante transformación que este está experimentando. Asimismo, debería adoptarse una estrategia europea coherente en materia de empleo que abarque los temas siguientes:






  — | inversión e innovación, |
| --- | --- | --- |

3.5.3.

—

inversión e innovación,

| — | empleo y creación de puestos de trabajo de calidad, |
| --- | --- |

—

empleo y creación de puestos de trabajo de calidad,

| — | condiciones de trabajo justas para todos, |
| --- | --- |

—

condiciones de trabajo justas para todos,

| — | transiciones justas y fluidas apoyadas por unas políticas activas para el mercado laboral; |
| --- | --- |

—

transiciones justas y fluidas apoyadas por unas políticas activas para el mercado laboral;

| — | la implicación de todas las partes interesadas, especialmente en el caso de los interlocutores sociales. |
| --- | --- |

—

la implicación de todas las partes interesadas, especialmente en el caso de los interlocutores sociales.

| 3.5.4. | Todas las partes interesadas deben trabajar juntas para garantizar que, en el futuro, el mundo del trabajo sea justo e inclusivo, ofrezca oportunidades de empleo para todos y promueva el progreso social, una mano de obra cualificada y motivada, con una renta digna y el acceso a puestos de trabajo de calidad. |
| --- | --- |

3.5.4.

| 3.5.5. | Este progreso debe financiarse: la aplicación efectiva del pilar en los Estados miembros solo será posible si se dispone de suficientes recursos financieros para invertir en políticas sociales destinadas a aplicar los derechos y principios del mismo mediante iniciativas políticas específicas. A tal fin, deberían promoverse mecanismos como el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas. |
| --- | --- |

3.5.5.

3.6.   Fondos de la UE (23)

| 3.6.1. | El CESE acoge con satisfacción la intención expresada en el proyecto de Reglamento del FSE+ de reforzar el vínculo entre el FSE y el proceso del Semestre Europeo, en particular en la aplicación de las recomendaciones específicas por país. |
| --- | --- |

3.6.1.

| 3.6.2. | Para algunos Estados miembros, los fondos de la UE representan incluso una parte fundamental de su inversión pública. Una mayor adaptación de los fondos de la UE al análisis y las recomendaciones del Semestre Europeo mejorará previsiblemente los resultados y reforzará el impacto de la financiación de la política de cohesión. |
| --- | --- |

3.6.2.

| 3.6.3. | El Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas y los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos deberían estar diseñados para desempeñar un papel clave en la creación de empleo y en el crecimiento, así como en la promoción de la cohesión territorial y social. El CESE opina que se necesita hacer un uso más eficaz y eficiente de estos fondos y que la inversión de la Unión a largo plazo en infraestructuras y servicios sociales de calidad, entre otros, a través del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas y el Banco Europeo de Inversiones, debe ser un aspecto prioritario y servir de complemento a la aplicación del pilar. |
| --- | --- |

3.6.3.

3.7.   Digitalización

| 3.7.1. | El CESE ha examinado, en numerosos dictámenes, el fenómeno de la digitalización y su impacto en la organización del trabajo y del empleo (24). |
| --- | --- |

3.7.1.

| 3.7.2. | La cuarta revolución industrial traerá consigo cambios importantes como consecuencia de los avances registrados en campos como la genética, la inteligencia artificial, la robótica, las nanotecnologías, la impresión 3D y la biotecnología, en lo que respecta a los modelos de consumo, producción y trabajo, planteando serios desafíos que precisan de una adaptación proactiva por parte de las empresas, las autoridades públicas y los ciudadanos. Paralelamente a la revolución tecnológica, una serie de factores socioeconómicos, geopolíticos y demográficos vinculados a estos cambios acentúan sus efectos, ya que intervienen en múltiples aspectos y se refuerzan mutuamente. A medida que se adapta la industria en su conjunto, la mayoría de los oficios experimentan una transformación radical. |
| --- | --- |

3.7.2.

| 3.7.3. | Algunos trabajos corren el riesgo de volverse superfluos, mientras que otros se encuentran en pleno auge; los puestos de trabajo existentes requieren la adquisición de las competencias necesarias. Se necesitan medidas específicas para hacer frente a la escasez de mano de obra cualificada, el desempleo masivo y las crecientes desigualdades, que requieren de la reconversión profesional y la mejora de las cualificaciones, un enfoque proactivo del aprendizaje permanente, incentivos y equipos adecuados, así como asociaciones multisectoriales. |
| --- | --- |

3.7.3.

| 3.7.4. | Comprender mejor la naturaleza cambiante del trabajo y de las relaciones laborales en la era digital debería aumentar la eficacia de la política de empleo de la UE. |
| --- | --- |

3.7.4.

| 3.7.5. | Debe darse prioridad al aprendizaje permanente, la reconversión profesional y el desarrollo de competencias, de manera que todos tengan la oportunidad de acceder a un puesto de trabajo en un entorno laboral globalizado, de alta tecnología, así como a la información y los servicios, algunos de los cuales resultan fundamentales. |
| --- | --- |

3.7.5.

| 3.7.6. | En la era digital, es esencial garantizar el acceso a internet, proporcionar formación en alfabetización digital a personas en situación de riesgo, y brindarles la oportunidad de ejercer sus derechos y tener acceso a los servicios sociales, especialmente a los fundamentales. |
| --- | --- |

3.7.6.

| 3.7.7. | Las nuevas desigualdades y los riesgos sociales asociados a la revolución digital podrían también derivarse en parte del fenómeno de la exclusión digital, al carecer algunos segmentos de la población de las competencias informáticas necesarias y la alfabetización digital esencial para el acceso a la información y los servicios, en ocasiones esenciales. |
| --- | --- |

3.7.7.

Bruselas, 20 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  DO C 237 de 6.7.2018, p. 57.

1

(2)  DO C 159 de 10.5.2019, p. 1, DO C 434 de 15.12.2017, p. 30.

2

(3)  DO C 262 de 25.7.2018, p. 1, DO C 81 de 2.3.2018, p. 145, DO C 125 de 21.4.2017, p. 10.

3

(4)  Decisión (UE) 2018/1215 del Consejo, de 16 de julio de 2018, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros (DO L 224 de 5.9.2018, p. 4):

4

| — | impulsar la demanda de mano de obra; |
| --- | --- |

—

impulsar la demanda de mano de obra;

| — | mejorar la oferta de mano de obra y el acceso al empleo, las capacidades y las competencias; |
| --- | --- |

—

mejorar la oferta de mano de obra y el acceso al empleo, las capacidades y las competencias;

| — | mejorar el funcionamiento de los mercados laborales y la eficacia del diálogo social, y |
| --- | --- |

—

mejorar el funcionamiento de los mercados laborales y la eficacia del diálogo social, y

| — | promover la igualdad de oportunidades para todos, fomentar la inclusión social y combatir la pobreza. |
| --- | --- |

—

promover la igualdad de oportunidades para todos, fomentar la inclusión social y combatir la pobreza.

(5)  DO C 332 de 8.10.2015, p. 68, DO C 237 de 6.7.2018, p. 57.

5

(6)  Comunicación COM(2019) 150 final -La Unión Europea disfruta de su séptimo año consecutivo de crecimiento económico. La continuidad de la recuperación económica tiene un impacto positivo en los mercados de trabajo y en el progreso social. La situación laboral sigue mejorando, ya que el número de personas contratadas en el cuarto trimestre de 2018 ascendió a 240 millones, y la tasa de desempleo (6,6 %) volvió al nivel del año 2000. Solo en 2017, más de cinco millones de personas salieron de su situación de pobreza y exclusión social.

6

(7)  Comunicación COM(2019) 150 final , anexo 4; véase también la Comunicación COM(2019) 500 final .

7

(8)  Acceso de las pymes y las empresas de capitalización media a la financiación durante el período 2014-2020: oportunidades y retos (Documento informativo), DO C 345 de 13.10.2017, p. 15; DO C 197 de 8.6.2018, p. 1.

8

(9)  Véase la nota 8.

9

(10)  COM(2019) 150 final .

10

(11)  Véase la nota 10.

11

(12)  SOC/622 (en curso de elaboración), DO C 62 de 15.2.2019, p. 136, DO C 228 de 5.7.2019, p. 16, DO C 237 de 6.7.2018, p. 8, DO C 81 de 2.3.2018, p. 167; DO C 13 de 15.1.2016, p. 57; DO C 161 de 6.6.2013, p. 67.

12

(13)  Véase el estudio encargado por el CESE sobre el desajuste de competencias, 2018.

13

(14)  DO C 159 de 10.5.2019, p. 1, DO C 434 de 15.12.2017, p. 30.

14

(15)  Declaración de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, la Comisión Europea y los interlocutores sociales europeos sobre «Un nuevo comienzo para el diálogo social», 2016 .

15

(16)  DO C 367 de 10.10.2018, p. 15, DO C 237 de 6.7.2018, p. 1, DO C 440 de 6.12.2018, p. 135, SOC/620 (en curso de elaboración), DO C 228 de 5.7.2019, p. 7

16

(17)  Recomendaciones específicas por país

17

(18)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 142.

18

(19)  SOC/610 (DO C 240 de 16.7.2019, p. 3), DO C 110 de 22.3.2018, p. 26, DO C 440 de 6.12.2018, p. 37, DO C 262 de 25.7.2018, p. 101, DO C 110 de 22.3.2019, p. 20

19

(20)  Los costes de la no inmigración y la no integración (Documento informativo); DO C 264 de 20.7.2016, p. 19, DO C 71 de 24.2.2016, p. 46.

20

Los costes de la no inmigración y la no integración (Documento informativo)

(21)  DO C 34 de 2.2.2017, p. 15, DO C 367 de 10.10.2018, p. 20, SOC/616 (en curso de elaboración).

21

(22)  DO C 125 de 21.4.2017, p. 10, DO C 81 de 2.3.2018, p. 145, SOC/614 (en curso de elaboración).

22

(23)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 165.

23

(24)  DO C 237 de 6.7.2018, p. 8, DO C 129 de 11.4.2018, p. 7, DO C 237 de 6.7.2018, p. 1, DO C 434 de 15.12.2017, p. 36, DO C 434 de 15.12.2017, p. 30, DO C 173 de 31.5.2017, p. 45, DO C 303 de 19.8.2016, p. 54, DO C 13 de 15.1.2016, p. 161, DO C 128 de 18.5.2010, p. 74, SOC/622 (en curso de elaboración).

24

---

APÉNDICE

El siguiente punto del Dictamen de la Sección fue eliminado para reflejar la enmienda aprobada por el Pleno, pero obtuvo más de un cuarto de los votos emitidos (artículo 59, apartado 4, del Reglamento interno):

| 1.4. | Deberían llevarse a cabo políticas y reformas estructurales que faciliten la creación de puestos de trabajo de calidad, el fomento del emprendimiento responsable, el desarrollo de las pymes y las empresas sociales y el abandono del principio «Pensar primero a pequeña escala» (Think Small First) en favor del de «Actuar primero a pequeña escala» (Act small first). |
| --- | --- |

1.4.

Deberían llevarse a cabo políticas y reformas estructurales que faciliten la creación de puestos de trabajo de calidad, el fomento del emprendimiento responsable, el desarrollo de las pymes y las empresas sociales y el abandono del principio «Pensar primero a pequeña escala» (Think Small First) en favor del de «Actuar primero a pequeña escala» (Act small first).

Resultado de la votación:

| Votos a favor | : | 117 |
| --- | --- | --- |
| En contra | : | 86 |
| Abstenciones | : | 15 |

Votos a favor

:

117

En contra

:

86

Abstenciones

:

15

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/39

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo y al Consejo – Reforzar en mayor medida el Estado de Derecho en la Unión Situación y posibles próximas etapas

[COM(2019) 163 final]

(2019/C 282/07)

Ponentes:

Jukka AHTELA

Karolina DRESZER-SMALEC

José Antonio MORENO DÍAZ

| Consulta | Comisión Europea, 10.5.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 62 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Sección competente | Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía |
| Aprobado en sección | 5.6.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 190/11/12 |

Consulta

Comisión Europea, 10.5.2019

Fundamento jurídico

Artículo 62 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Sección competente

Empleo, Asuntos Sociales y Ciudadanía

Aprobado en sección

5.6.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

190/11/12

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1 | El CESE acoge con satisfacción la Comunicación de la Comisión y los esfuerzos realizados por la Comisión para utilizar otros instrumentos con el fin de reforzar el Estado de Derecho. Es importante fortalecer el aspecto del Estado de Derecho lo más posible en estos instrumentos, ya que muchos de ellos tienen objetivos diferentes y, en la medida de lo posible, involucrar a la sociedad civil en la aplicación de estos instrumentos. |
| --- | --- |

1.1

| 1.2 | Considera que la sociedad civil, los medios de comunicación y las cuestiones políticas deberían haberse tratado más a fondo en la Comunicación para comprender el contexto y para implicar más a los agentes directamente afectados. |
| --- | --- |

1.2

| 1.3 | El CESE considera que el período de reflexión debería haber sido más prolongado para permitir una consulta más exhaustiva y la participación de la sociedad civil en los Estados miembros y que, a más largo plazo, la Comisión debería proponer un mecanismo más sistemático para consultar a las organizaciones de la sociedad civil (OSC) sobre la situación de los derechos fundamentales y el respeto del Estado de Derecho en los Estados miembros. |
| --- | --- |

1.3

| 1.4 | Las formas de protección de las OSC que desempeñan funciones de vigilancia, el periodismo de investigación y los medios de comunicación independientes son necesarios y las propuestas para su protección y su papel activo en la alerta temprana deben ocupar un lugar destacado en las propuestas que la Comisión presentará al final del período de reflexión. |
| --- | --- |

1.4

| 1.5 | Aunque acoge con satisfacción la mejora del acceso a la financiación para las OSC en el nuevo marco financiero plurianual, considera insuficientes tanto la partida reservada en la propuesta de la Comisión al Estado de Derecho y a los derechos fundamentales como el importe destinado a las OSC (1). Además, la UE debe analizar la manera de otorgar una mayor financiación básica a las OSC que realizan actividades de vigilancia, sensibilización, defensa de intereses e interposición de recursos en relación con los derechos fundamentales y el Estado de Derecho en todos los Estados miembros. |
| --- | --- |

1.5

| 1.6 | El CESE mantiene su apoyo a la instauración de un mecanismo a escala de la UE para supervisar el acatamiento del Estado de Derecho y el respeto a los derechos fundamentales. El CESE considera imprescindible instaurar un mecanismo europeo jurídicamente vinculante, un marco en el que participen activamente la Comisión, el Parlamento y el Consejo y en el que el CESE desempeñe un importante papel de representación de la sociedad civil. Este mecanismo debería incluir un componente preventivo que permita a los expertos y a los representantes de la sociedad civil activar una alerta temprana en determinadas circunstancias y debatir propuestas de solución con todas las partes interesadas pertinentes. Este mecanismo también contribuiría al reparto de la carga entre las instituciones y aumentaría la propiedad compartida de las acciones de la UE. |
| --- | --- |

1.6

| 1.7 | Además, el CESE propone que se reconozcan y refuercen las plataformas de la sociedad civil existentes y que se establezca un foro anual de la UE sobre los derechos fundamentales y el Estado de Derecho con la participación del CESE, en primer lugar, para que las partes interesadas, incluidas las organizaciones de base, informen directamente a los responsables políticos de la UE sobre las amenazas para los valores consagrados en el artículo 2 del TUE que puedan surgir y, en segundo lugar, para facilitar el aprendizaje mutuo y la colaboración nacional y transnacional entre todas las partes interesadas pertinentes (empresarios, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, institutos nacionales de derechos humanos y autoridades públicas). |
| --- | --- |

1.7

| 1.8 | El CESE considera que la multiplicación de las voces procedentes de las plataformas y organizaciones de base existentes es necesaria en las circunstancias actuales. El CESE es un órgano único que ofrece la posibilidad de un verdadero diálogo entre todos los agentes de las OSC, incluidos los interlocutores sociales de todos los Estados miembros. Esto aporta un valor añadido al potenciar la diversidad y el dinamismo de la sociedad civil. Un foro de este tipo podría permitir a las OSC activar una alerta temprana. |
| --- | --- |

1.8

| 1.9 | Las amenazas contra el Estado de Derecho pueden socavar la confianza mutua sobre la que se basa la UE, como ha demostrado la jurisprudencia reciente. Los órganos jurisdiccionales nacionales independientes son el baluarte que garantiza el buen funcionamiento de la UE, incluido su mercado interior. |
| --- | --- |

1.9

| 1.10 | También deben tenerse en cuenta los aspectos económicos del Estado de Derecho. La confianza mutua es un valor difícil de plasmar en términos puramente económicos, pero está claro que la falta de confianza vinculada a la influencia política en el poder judicial o a la corrupción tiene consecuencias económicas negativas. Es un asunto que merece más atención y que requiere más datos e investigación a escala de la UE. |
| --- | --- |

1.10

| 1.11 | La educación, tanto formal como no formal, es determinante para la construcción de una cultura democrática y del Estado de Derecho. La democracia y el Estado de Derecho deben figurar en el corazón y la mente de cada ciudadano europeo; el CESE pide a la Comisión Europea que proponga una estrategia ambiciosa en materia de comunicación, educación y concienciación ciudadana sobre los derechos fundamentales, el Estado de Derecho y la democracia. |
| --- | --- |

1.11

2.   Introducción y resumen de la Comunicación

| 2.1 | La situación relativa al respeto de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho es muy preocupante en toda la UE, especialmente porque en algunos casos se ha tenido que aplicar el artículo 7 del TUE. Por tanto, en esta Comunicación la Comisión emprende una reflexión sobre cómo reforzar el Estado de Derecho en la UE. |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | En su Comunicación, recuerda la importancia del Estado de Derecho como valor fundacional de la Unión Europea, que constituye la base del sistema democrático y un requisito previo para la protección de los derechos fundamentales. El Estado de Derecho engloba, entre otros principios, el de legalidad, que implica un proceso legislativo transparente, democrático, pluralista y sujeto a rendición de cuentas; la seguridad jurídica; la prohibición del ejercicio arbitrario del poder ejecutivo; de tutela judicial efectiva por parte de órganos jurisdiccionales independientes e imparciales y el control judicial efectivo, lo que incluye la protección de los derechos fundamentales; de separación de poderes; y de igualdad ante la ley. |
| --- | --- |

2.2

| 2.3 | La Comisión establece tres pilares para la aplicación efectiva del Estado de Derecho en la Unión, as saber: promoción: desarrollo del conocimiento y de una cultura común en lo que respecta al Estado de Derecho; prevención: cooperación y apoyo para reforzar el Estado de Derecho a nivel nacional; y respuesta: ejecución a nivel de la Unión cuando fallan los mecanismos nacionales. Más concretamente, la Comisión insiste en la necesidad de promover las normas del Estado de Derecho, reconocer las señales de alerta, profundizar en los conocimientos específicos de un Estado miembro, mejorar la capacidad común de reacción en caso de escalada y subsanar las deficiencias a largo plazo mediante reformas estructurales. |
| --- | --- |

2.3

3.   Observaciones generales

| 3.1 | El CESE acoge con satisfacción la consulta, ya que reconoce la importancia de los desafíos al Estado de Derecho suscitados recientemente en la UE. Estos desafíos han proliferado en los últimos años, lo que deja translucir el riesgo de una posible crisis a gran escala del Estado de Derecho y la democracia, especialmente en algunos Estados miembros. Es preciso reconocer plenamente esta crisis y darle una respuesta adecuada. Ello requiere reformular enteramente los valores de la UE y establecer instrumentos sólidos para prevenir y corregir cualquier nuevo deterioro del Estado de Derecho. |
| --- | --- |

3.1

| 3.2 | El CESE ya había manifestado su profunda preocupación por la situación de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho, y desde 2016 viene pidiendo una acción más enérgica (2). |
| --- | --- |

3.2

| 3.3 | Es importante recordar que la Unión Europea no es solo un mercado común; es una unión basada en valores comunes, como se afirma en el artículo 2 del Tratado. Además, reconoce los derechos, libertades y principios establecidos en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Estos valores, en los que se fundamenta la Unión Europea, constituyen la base de la integración y forman parte de la identidad europea. Además de ser criterios de adhesión, deben ser respetados en la práctica por los Estados miembros. |
| --- | --- |

3.3

| 3.4 | El Estado de Derecho se caracteriza por una relación interdependiente, inseparable y triangular con los derechos fundamentales y la democracia. El abuso del poder público solo puede evitarse si estos tres valores se garantizan de manera conjunta. La protección de los derechos fundamentales es un pilar que debe seguir desarrollándose, mediante la ratificación de todos los instrumentos pertinentes (en particular las Convenciones de las Naciones Unidas y el Convenio Europeo de Derechos Humanos), una cooperación más estrecha entre las instituciones de la UE y un mayor apoyo a las organizaciones de base y de vigilancia en toda Europa. |
| --- | --- |

3.4

| 3.5 | El CESE lamenta que los Tratados de la UE no estipulen expresamente que todos los Estados miembros deben cumplir los criterios de Copenhague (3). Ya sean nuevos o veteranos, todos los Estados miembros de la UE deben respetar los criterios por igual y de manera constante. El CESE señala que las instituciones de la UE no disponen de instrumentos suficientemente sólidos y bien adaptados para protegerse ante los riesgos que acechan al Estado de Derecho, los derechos fundamentales y la democracia pluralista en los Estados miembros. |
| --- | --- |

3.5

| 3.6 | Los retos actuales no se afrontan a su debido tiempo y con respuestas eficaces a escala nacional y de la UE: los instrumentos existentes tuvieron un impacto limitado en los factores que impulsaron estos retos. |
| --- | --- |

3.6

| 3.7 | Los retos son más acuciantes en algunos Estados miembros, donde poderosos agentes políticos han pasado a socavar la independencia del poder judicial así como las instituciones y organizaciones que encarnan y defienden el sistema democrático pluralista. La Comunicación no considera suficientemente este aspecto esencial, prefiriendo una perspectiva en la que las instituciones —parlamentos, gobiernos y ministerios, tribunales constitucionales, organismos profesionales— permanecen al margen de la contienda política y electoral. Este enfoque «no intervencionista»de la política y las elecciones partidistas impide cualquier explicación de por qué los agentes poderosos trabajan contra el Estado de Derecho y la democracia y por qué parecen al mismo tiempo populares e imparables. Los aspectos políticos, culturales y sociológicos de los desafíos al Estado de Derecho que afectan a las democracias constituyen una faceta esencial que hasta la fecha se ha obviado en el análisis y las respuestas facilitados por la UE. Esto explica, en parte, las limitaciones del enfoque y de los instrumentos actuales, incluido el procedimiento del artículo 7, apartado 1. Dados sus vínculos con toda la sociedad civil, incluidos los interlocutores sociales, el CESE está particularmente bien situado para ofrecer un espacio donde suscitar mejores análisis, debates y respuestas a estos aspectos políticos, sociológicos y culturales de los retos para la democracia y el Estado de Derecho. |
| --- | --- |

3.7

| 3.8 | En los últimos años, la Comisión ha avanzado hacia el establecimiento de mecanismos complementarios y acumulativos para colmar el vacío entre la no actuación y la actuación de último recurso. Sin embargo, parecen insuficientes ante los retos actuales: acciones concertadas entre instituciones para la apropiación de poder, incluido el poder judicial, que tienen, si no circunscripciones electorales, un fuerte apoyo dentro de las organizaciones del partido y las clientelas de los partidos. Ni siquiera las democracias consolidadas están al abrigo del autoritarismo ni de la erosión del Estado de Derecho. Los problemas de seguridad se evocan cada vez más para justificar la puesta en entredicho o la suspensión de las garantías democráticas. Algunos gobiernos obstaculizan cada vez más la labor de determinadas OSC de primera línea, en lugar de habilitar un espacio propicio para sus actividades. Por lo tanto, es fundamental que la UE adopte un enfoque más proactivo y preventivo. |
| --- | --- |

3.8

| 3.9 | El CESE coincide con la Comisión en que los recientes avances populistas y autocráticos requieren la acción de todas las instituciones de la UE y de la sociedad civil de la UE en su conjunto para garantizar que se preservan los valores sobre los que se asienta la UE. El CESE se opone firmemente a cualquier forma de democracia antiliberal. |
| --- | --- |

3.9

| 3.10 | Por consiguiente, el CESE también considera que el período de reflexión debería haber sido más prolongado, para permitir una consulta y una participación más amplias de las organizaciones de la sociedad civil en los Estados miembros nacionales. |
| --- | --- |

3.10

| 3.11 | El CESE ha sido informado por numerosas OSC de que los períodos de consulta breves suelen plantear problemas relacionado con la falta de transparencia y de representatividad, lo que socava la calidad de la legislación y el Estado de Derecho en los Estados miembros. Teniendo esto presente, el CESE considera que la Comisión debería haber facilitado una consulta más exhaustiva a la sociedad civil, que se ve directamente afectada. |
| --- | --- |

3.11

| 3.12 | Las OSC, los defensores de los derechos humanos, los denunciantes de irregularidades y los periodistas están en primera línea cuando el Estado de Derecho se deteriora y su situación se vuelve muy difícil cuando se vulnera la Ley en un Estado miembro determinado. Son ellas las que vigilan la situación y denuncian las violaciones, y el nivel de base es el que puede emitir señales de alerta temprana. Por tanto, el CESE considera que su papel es primordial, al igual que el de los medios de comunicación y el periodismo de investigación. Por lo tanto, las formas de proteger a las OSC y a los medios de comunicación son necesarias para cualquier modo de proceder sostenible. Las sugerencias relativas a su papel deben ocupar un lugar destacado en las propuestas que la Comisión presentará tras el período de reflexión. |
| --- | --- |

3.12

| 3.13 | En particular, el futuro MFP debe reforzar el apoyo a las OSC, especialmente las que defienden los valores del artículo 2. Debe proporcionarse financiación básica a las OSC a todos los niveles (local, nacional, europeo) para apoyar la creación de capacidades y las actividades en materia de sensibilización, seguimiento y documentación, defensa de intereses e interposición de recursos. Para reforzar el apoyo de la UE al papel de las OSC en Europa, el futuro MFP debería garantizar que todos los fondos pertinentes de la UE, en particular en los ámbitos de las políticas social, económica y de cohesión, reserven un papel importante a la sociedad civil en el diseño, la aplicación y el seguimiento de estas políticas. Además, la UE debería reforzar el apoyo financiero a la independencia y la pluralidad de los medios de comunicación en Europa e integrar estas cuestiones en todas las políticas pertinentes de la UE, incluidas las políticas de competencia. Para garantizar la priorización política de estas cuestiones, el futuro vicepresidente de la Comisión Europea responsable de los derechos fundamentales también debería encargarse de la supervisión de un entorno propicio para la sociedad civil, los defensores de los derechos humanos y los periodistas. Por otra parte, el CESE aboga por el nombramiento de un Defensor del Pueblo Europeo en materia de libertades en el espacio cívico a quien estos agentes podrían notificar los incidentes relacionados con el acoso o los obstáculos a su labor (4). |
| --- | --- |

3.13

| 3.14 | De conformidad con el mandato que le otorga el TFUE, como representante de la sociedad civil organizada, el CESE debe verse asociado estrechamente al futuro desarrollo de las iniciativas institucionales en este ámbito. |
| --- | --- |

3.14

| 3.15 | Incumbe al CESE un papel especial y un deber de actuación cuando las actividades de sus propios miembros y de la sociedad civil en general corren peligro en la UE. El CESE podría y debería desempeñar un papel crucial para facilitar los intercambios entre todas las partes interesadas pertinentes sobre la situación del Estado de Derecho en los Estados miembros desde la perspectiva de la sociedad civil y servir de transmisor (red de alerta temprana) antes de que aparezcan los primeros síntomas de los problemas analizados por el Grupo de Estudio Temporal sobre Derechos Fundamentales y Estado de Derecho. |
| --- | --- |

3.15

| 3.16 | En 2016, el CESE aprobó un dictamen de iniciativa en el que pedía una acción reforzada por parte de la Unión en relación con los derechos fundamentales y el Estado de Derecho en los Estados miembros, tras la creación en abril de 2018 de un grupo específico encargado de examinar cómo puede contribuir la sociedad civil organizada. |
| --- | --- |

3.16

| 3.17 | Las amenazas contra el Estado de Derecho pueden socavar la confianza mutua en la que se basa la UE. Como ejemplo reciente, esto se ha demostrado claramente cuando el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que un juez nacional no tiene necesariamente que respetar una orden de detención europea emitida por un Estado miembro de la UE, si existen deficiencias sistémicas o generalizadas del Estado de Derecho en ese Estado miembro, y pueden afectar a la independencia del poder judicial del Estado miembro emisor y al derecho fundamental del demandante a un proceso equitativo (5). |
| --- | --- |

3.17

| 3.18 | Los órganos jurisdiccionales nacionales independientes son el baluarte que garantiza que los ciudadanos puedan contar con que se respeten sus derechos en la UE, que las empresas europeas puedan realizar transacciones transfronterizas sin preocuparse de que los contratos legales no se cumplan de forma imparcial e independiente, y que los trabajadores que trabajan en un país vecino puedan hacer respetar sus derechos, y que las OSC puedan operar libremente a través de las fronteras, sin que la financiación de la solidaridad extranjera se grave de forma discriminatoria. Las OSC, los interlocutores sociales y los consejos de inversores extranjeros han expresado al CESE su preocupación por el deterioro del Estado de Derecho y su grave impacto económico. |
| --- | --- |

3.18

| 3.19 | La educación, tanto formal como no formal, es determinante para la construcción de una cultura democrática y del Estado de Derecho. Las divergencias que existen en este ámbito entre las políticas europeas dificulta la tarea. No obstante, existen ejemplos históricos de éxito sobre la enseñanza, difusión y consolidación de valores democráticos. A largo plazo, la mejor garantía contra las agresiones a la democracia y al Estado de Derecho es una ciudadanía activa, educada y participativa. Todos los ciudadanos europeos debemos tener presentes en nuestros corazones y mentes a la democracia liberal, tal como la definió el CESE en un dictamen anterior (6), y al Estado de Derecho; además, la UE debería liderar el camino hacia este objetivo, por ejemplo fomentando la inclusión de estas cuestiones en los planes de estudio escolares y de enseñanza superior, y promoviendo los intercambios académicos y profesionales entre los ciudadanos y las OSC que trabajan en estos ámbitos. El CESE pide a la Comisión Europea que proponga una estrategia ambiciosa en materia de comunicación, enseñanza y concienciación ciudadana sobre los derechos fundamentales, el Estado de Derecho y la democracia. |
| --- | --- |

3.19

4.   Comentarios sobre las herramientas existentes

| 4.1 | El CESE toma nota de las deficiencias de las actuales herramientas a disposición de las instituciones de la UE para proteger los valores consagrados en el artículo 2. Los procedimientos por incumplimiento tienden a centrarse excesivamente en prevenir o corregir ataques coordinados contra el Estado de Derecho. En segundo lugar, ha resultado extremadamente difícil suscitar la suficiente voluntad política para activar el procedimiento del artículo 7 del TUE. |
| --- | --- |

4.1

| 4.2 | Por lo que respecta a la Comunicación de la Comisión Europea de 2014 sobre «Un nuevo marco de la UE para reforzar el Estado de Derecho» (7), aunque es más fácil de activar que el artículo 7, su eficacia resulta cuestionable ante gobiernos que se muestran reacios a cooperar. Además, los umbrales necesarios para activarlo son demasiado altos y demasiado tardíos. El CESE recomienda mejorar el marco del Estado de Derecho, en particular mediante el establecimiento de criterios de referencia, indicadores y plazos más claros, a fin de evaluar mejor la respuesta de las autoridades competentes y las medidas de acompañamiento de la UE. |
| --- | --- |

4.2

4.3   Procedimientos por incumplimiento y decisiones prejudiciales

| 4.3.1 | En los últimos años, la Comisión ha incoado varios procedimientos por incumplimiento relacionados con valores vinculados al Estado de Derecho (8). Dichos procedimientos deben incoarse siempre que sea posible, pero son insuficientes, ya que no todas las infracciones conciernen el Derecho de la UE. Sin embargo, algunos académicos abogan por la posibilidad de incoar procedimientos por incumplimiento de conformidad con el artículo 258 del TFUE directamente por infracción al artículo 2 del TUE (9), abriendo así una vía que podría explorarse. |
| --- | --- |

4.3.1

| 4.3.2 | La decisión prejudicial también puede ser una herramienta útil. Sin embargo, existen varios obstáculos para que los órganos jurisdiccionales nacionales planteen cuestiones preliminares al TJUE, y a menudo se trata de un procedimiento largo. |
| --- | --- |

4.3.2

4.4   Semestre Europeo

| 4.4.1 | Aunque el objetivo principal del Semestre Europeo es proporcionar un marco para la coordinación de las políticas económicas en toda la UE, también abarca la lucha contra la corrupción, la eficacia de los sistemas judiciales y la reforma de la administración pública, lo que puede dar lugar a recomendaciones específicas por país (10). Sin embargo, no se garantiza necesariamente un seguimiento eficaz. |
| --- | --- |

4.4.1

| 4.4.2 | El Semestre Europeo ha sido criticado por no incluir suficientemente a los interlocutores sociales, tanto a nivel de la UE como en la esfera nacional (11), y solo el 20 % de las recomendaciones específicas por país están siendo seguidas satisfactoriamente por los Estados miembros (12). |
| --- | --- |

4.4.2

| 4.4.3 | El Semestre Europeo es principalmente un instrumento de política económica y social que orienta y apoya las reformas en los Estados miembros. Sin embargo, su papel en el seguimiento y la promoción de las cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho podría reforzarse mediante la incorporación de indicadores relativos al Estado de Derecho de una manera más visible, incluso en cuestiones como la seguridad jurídica y el acceso a las vías de recurso por parte de las empresas y los trabajadores. También debería reforzarse la participación de la sociedad civil y garantizarse un mejor seguimiento con vistas a mejorar el grado de cumplimiento. |
| --- | --- |

4.4.3

4.5   Cuadro de indicadores de la justicia en la UE

| 4.5.1 | El cuadro de indicadores de la justicia en la UE proporciona información sobre el sistema judicial en todos los Estados miembros y puede dar lugar a recomendaciones específicas por país en el marco del Semestre Europeo. El cuadro de indicadores de la UE se apoya en encuestas realizadas a ciudadanos y empresas para evaluar la independencia del sistema judicial (13). No obstante, el CESE recomienda que se incluya a las OSC en esta encuesta. |
| --- | --- |

4.5.1

4.6   Mecanismo de cooperación y verificación

| 4.6.1 | El mecanismo de cooperación y verificación (MCV) (14) se creó como medida transitoria para ayudar a Rumanía y Bulgaria, tras su adhesión, a subsanar varias deficiencias en materia de reforma judicial, corrupción y (en el caso de Bulgaria) delincuencia organizada. Estableció una serie de criterios en base a los cuales la Comisión evalúa los progresos realizados e informa anualmente al respecto. |
| --- | --- |

4.6.1

| 4.6.2 | Este mecanismo ha demostrado ser una herramienta eficaz. Sin embargo, el último informe sobre Rumanía indicaba un retroceso, lo que contrasta con las previsiones sobre la rápida finalización de su proceso evolutivo. Esto plantea interrogantes sobre si la demanda de progreso es lo suficientemente estricta y si el cambio debe estar más firmemente arraigado antes de que se cierre el MCV. |
| --- | --- |

4.6.2

| 4.6.3 | La pertinencia del MCV para afrontar los retos que plantea el Estado de Derecho en otros Estados miembros requiere una evaluación más profunda. Pese a las divergencias en el grado de compromiso por parte de los distintos partidos gobernantes en ambos países, el instrumento existente permite un diálogo estructurado y continuo entre la Comisión Europea y el Estado miembro. |
| --- | --- |

4.6.3

4.7   Servicio de Apoyo a las Reformas Estructurales de la Comisión

| 4.7.1 | El Servicio de Apoyo a las Reformas Estructurales presta apoyo directo a las autoridades nacionales (revisión de métodos, formación, análisis, asesoramiento de expertos) y abarca la gobernanza y la administración pública, incluida la transparencia y la lucha contra la corrupción, pero es esencialmente una herramienta macroeconómica. Pocos proyectos se han relacionado sustancialmente con el Estado de Derecho (15). |
| --- | --- |

4.7.1

| 4.7.2 | El CESE recomienda un mayor uso de las asignaciones especiales cuando se hayan enviado a un Estado miembro recomendaciones específicas por país sobre el Estado de Derecho y se debe garantizar la participación de las OSC en los programas de reforma. |
| --- | --- |

4.7.2

4.8   Fondos Estructurales y de Inversión Europeos y fondos de apoyo a las políticas de justicia y seguridad

| 4.8.1 | Una de las mayores palancas de la UE para hacer cumplir el respeto del Estado de Derecho es la financiación. El 17 de enero de 2019, el Parlamento Europeo votó a favor de un mecanismo (el instrumento de valores europeos) para aumentar la financiación del programa Derechos y Valores de la UE. La propuesta de la Comisión de crear un Fondo de Justicia, Derechos y Valores no responde plenamente a esta demanda. |
| --- | --- |

4.8.1

| 4.8.2 | Si bien el CESE acoge con satisfacción los fondos destinados a reforzar el acceso de las OSC a los fondos del nuevo marco financiero plurianual, considera que el importe reservado para el Estado de Derecho y los derechos fundamentales y el importe destinado a las OSC son insuficientes (16). |
| --- | --- |

4.8.2

4.9   Un nuevo mecanismo para proteger el presupuesto de la Unión cuando las deficiencias generalizadas relacionadas con el Estado de Derecho en los Estados miembros afecten o puedan afectar al presupuesto

| 4.9.1 | El CESE acogió con satisfacción la propuesta y recomendó una mayor participación del CESE (17). Además, el CESE recomendó que se modificara la propuesta para incluir un concepto más amplio de Estado de Derecho que abarque la salvaguardia de los derechos fundamentales y la protección de la democracia pluralista. |
| --- | --- |

4.9.1

| 4.9.2 | No obstante, el CESE recomienda una extrema cautela en este caso para garantizar que no se vean afectados los beneficiarios finales. Es importante recordar y proporcionar medios especiales de apoyo a las organizaciones independientes que se encuentran en una situación extremadamente delicada en su Estado miembro. |
| --- | --- |

4.9.2

4.10   Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) con la Fiscalía Europea

| 4.10.1 | La corrupción es uno de los retos del Estado de Derecho. Por lo tanto, la UE debe asegurarse de que sus fondos no se malversan ni permiten la corrupción. |
| --- | --- |

4.10.1

| 4.10.2 | En la actualidad, las investigaciones de la OLAF solo pueden ser llevadas a cabo por los fiscales de los Estados miembros (18) y solo el 45 % de las investigaciones dan lugar a enjuiciamientos (19). Por consiguiente, el CESE apoya la nueva Fiscalía Europea (20) e insta a todos los Estados miembros de la UE a que participen (21). |
| --- | --- |

4.10.2

| 4.10.3 | Las OSC, los defensores de los derechos humanos, los denunciantes de irregularidades y los periodistas desempeñan un papel importante a la hora de revelar los casos de fraude, por lo que el CESE reitera la importancia de un diálogo estructurado con la sociedad civil y de prestar mayor apoyo financiero y político a estos agentes. |
| --- | --- |

4.10.3

4.11   Proceso de adhesión a la UE y a la política de vecindad

| 4.11.1 | En 2011, la UE introdujo un nuevo enfoque de los fondos del Instrumento Europeo de Vecindad (IEV) con el fin de presionar a los países socios para que se comprometan con los valores y las reformas políticas de la UE (22). |
| --- | --- |

4.11.1

| 4.11.2 | La condicionalidad política es un aspecto positivo del IEV, que funciona adecuadamente con los países interesados en la reforma. |
| --- | --- |

4.11.2

| 4.11.3 | La UE debe mantener firmemente su compromiso con la condicionalidad política en el marco de la política de vecindad y en el proceso de adhesión a la UE. Para seguir siendo creíble, debe aplicar los mismos criterios en la esfera interna. Es esencial que cualquier país que desee adherirse a la Unión Europea se comprometa firmemente con los «valores europeos». Los candidatos a la adhesión deben cumplir los criterios de Copenhague (23). Es importante que la UE vele por el cumplimiento estas exigencias de forma muy estricta. El fortalecimiento del Estado de Derecho no es solo una cuestión institucional, sino que requiere una transformación social. |
| --- | --- |

4.11.3

5.   Sugerencias para el futuro

| 5.1 | Desde 2016, el CESE ha apoyado la instauración de un mecanismo a escala de la UE para supervisar el respeto del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales (24). |
| --- | --- |

5.1

| 5.2 | El CESE considera imprescindible crear un mecanismo europeo jurídicamente vinculante, un marco en el que participen activamente la Comisión, el Parlamento y el Consejo, y en el que el CESE desempeñe un papel importante como representante de la sociedad civil. Este mecanismo complementará las herramientas existentes (25) y debería incluir un componente preventivo que permita a las partes interesadas (empresas, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, institutos nacionales de derechos humanos y autoridades públicas) y a los expertos detectar las deficiencias que puedan surgir a escala nacional y debatir sobre la manera de subsanarlas en una fase temprana. Este mecanismo también contribuiría al reparto de la carga entre las instituciones y aumentaría la propiedad compartida de las acciones de la UE en este ámbito. |
| --- | --- |

5.2

| 5.3 | El papel del CESE en este ámbito debe considerarse en el contexto de su composición y alcance únicos a caballo entre la UE y el nivel nacional. Como representante principal de la sociedad civil, abarca a las organizaciones que están profundamente comprometidas con el Estado de Derecho y los derechos fundamentales, así como a los interlocutores sociales y otros agentes económicos y sociales clave con sus afiliaciones nacionales y de la UE. Por lo tanto, el CESE podría aportar un claro valor añadido como fuente de datos e ideas únicas procedentes de la base, sin solapamientos con otras fuentes pertinentes, en lo que se refiere a la promoción, la prevención y la actuación en respuesta. |
| --- | --- |

5.3

| 5.4 | Como primer paso, el propio CESE ya ha emprendido misiones de investigación para obtener una visión general de cómo la sociedad civil de los distintos Estados miembros percibe los problemas. Aunque tiene la intención de visitar cada uno de los 28 Estados miembros (26), el CESE publicará un informe en otoño con las conclusiones de sus cinco primeras misiones. Aunque estas visitas no consisten en un mecanismo de supervisión, es importante escuchar la opinión de las OSC nacionales. Por consiguiente, el CESE propone, como medida adicional, reconocer y reforzar las plataformas de la sociedad civil y las organizaciones de base existentes. En las circunstancias actuales, la multiplicación de las voces procedentes de estas es necesaria. |
| --- | --- |

5.4

| 5.5 | Además, debería crearse a escala europea con la participación del CESE un foro anual de las partes interesadas sobre los derechos fundamentales y el Estado de Derecho, en primer lugar, para transmitir alertas tempranas a los responsables políticos de la UE sobre las amenazas para los valores consagrados en el artículo 2 del TUE que puedan surgir y, en segundo lugar, para facilitar el aprendizaje mutuo, la creación de confianza y la colaboración transnacional entre partes interesadas nacionales como, por ejemplo, las empresas, los sindicatos, las organizaciones de la sociedad civil, los institutos nacionales de derechos humanos y las autoridades públicas. El formato y las modalidades de este foro de partes interesadas deberían inspirarse en modelos existentes como el Foro Europeo de la Migración o la Plataforma europea de partes interesadas de la economía circular. El CESE podría encargarse de la secretaría del foro y de acoger las reuniones, organizadas conjuntamente con la Comisión Europea. |
| --- | --- |

5.5

| 5.6 | El CESE considera que la multiplicación de voces es necesaria en las circunstancias actuales y que podría permitir a las OSC activar una alerta temprana. A diferencia del Coloquio anual sobre derechos fundamentales, en el que participa un número limitado de partes interesadas clave, el Foro del CESE pretende ser un foro abierto para fomentar el debate público. Lamentablemente, el mandato de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea se ve limitado por el artículo 51 de la Carta a algunas infracciones al artículo 2 del TUE. A su foro asisten principalmente organizaciones de defensa de los derechos humanos, mientras que el CESE abarca organizaciones que van más allá de los derechos humanos, incluidos los interlocutores sociales, y tiene experiencia en la interacción con organizaciones a escala europea, nacional y de base sobre una gran variedad de cuestiones. Esto aporta un valor añadido al potenciar la diversidad y el dinamismo de la sociedad civil, e incluye a importantes actores económicos. |
| --- | --- |

5.6

| 5.7 | Deben tenerse en cuenta los aspectos económicos del Estado de Derecho. La confianza mutua es un valor difícil de plasmar en términos puramente económicos, pero está claro que la desconfianza suscitada por la influencia política en el poder judicial o a la corrupción tiene consecuencias económicas negativas. El CESE pide a la Comisión Europea que haga más hincapié y recopile más datos y análisis sobre las consecuencias de la desaparición del Estado de Derecho para todas las partes interesadas, incluido el sector empresarial. La inseguridad jurídica, la falta de transparencia del proceso legislativo, la competencia desleal, el acceso discriminatorio a los mercados públicos y imposibilidad de acceder de hecho a las vías de recurso figuran entre las consecuencias de la desaparición del Estado de Derecho en el sector empresarial, que deberían tenerse mejor en cuenta en el análisis y las respuestas de la UE, en particular en el marco del Semestre Europeo. |
| --- | --- |

5.7

| 5.8 | Una cuestión específica estriba en la necesidad de un mayor apoyo a las organizaciones de la sociedad civil (financiación básica para las organizaciones de vigilancia): es importante que la UE explore cómo apoyar a las OSC y al periodismo de investigación y a los medios de comunicación que supervisan e informan sobre los retos emergentes que plantea el artículo 2. El CESE considera necesario un instrumento de financiación para apoyar a las OSC que promueven los valores consagrados en el artículo 2 en los Estados miembros, con el fin de que los ciudadanos apoyen estos valores desde la base. En este sentido, el CESE se remite a su Dictamen relacionado sobre las propuestas para un nuevo Fondo de Justicia, Derechos y Valores (27) y pide al Consejo y al Parlamento Europeo que, en el marco de la decisión sobre el marco financiero plurianual para el período posterior a 2020, incrementen considerablemente los recursos de este Fondo. |
| --- | --- |

5.8

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  DO C 367 de 10.10.2018, p. 88.

1

(2)  DO C 34 de 2.2.2017, p. 8.

2

(3)  Establecidos por el Consejo Europeo celebrado en Copenhague en 1993.

3

(4)  DO C 81 de 2.3.2018, p. 9.

4

(5)  Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) – Asunto C-216/18 PPU, 25 de julio de 2018.

5

(6)  SOC/605 – Una democracia sólida a través de una sociedad civil fuerte y diversa (DO C 228 de 5.7.2019, p. 24).

6

(7)  Comisión Europea, Comunicación «Un nuevo marco de la UE para reforzar el Estado de Derecho», 11 de marzo de 2014.

7

(8)  Comisión Europea, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1957_EN.htm, 3 de abril de 2019.

8

(9)  Michel Waelbroeck y Peter Oliver, Enforcing the Rule of Law in the EU: What can be done about Hungary and Poland?, 9 de febrero de 2018.

9

(10)  Comisión Europea, Comunicación «Reforzar en mayor medida el Estado de Derecho en la Unión – Situación y posibles próximas etapas», 3 de abril de 2019.

10

(11)  Confederación Europea de Sindicatos, Comunicado de prensa: ETUC on European Semester Winter Package, 27 de febrero de 2019.

11

(12)  Business Europe, Boletín informativo N. 2019-13: A renewed role for the European Semester, 11 de abril de 2019.

12

(13)  Comisión Europea, Cuadro de indicadores de la Justicia en la UE de 2019, 2019, p. 63, punto 3.3.3 «Resumen sobre la independencia judicial».

13

(14)  https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/assistance-bulgaria-and-romania-under-cvm_en.

14

(15)  Solo seis de los ejemplos facilitados por el Servicio de Apoyo a las Reformas Estructurales se centran en el Estado de Derecho: instaurar un análisis independiente por parte de la Fiscalía en Bulgaria; reformar la evaluación de la discapacidad en la República Checa, Grecia y Polonia; reforzar la eficacia del sistema judicial en Croacia; mejorar la coordinación de las auditorías internas en Rumanía; mejorar el tratamiento de los casos de denuncia de irregularidades en Italia; y ayudar a integrar a los jóvenes migrantes y refugiados en Austria.

15

(16)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 178.

16

(17)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 173.

17

(18)  Tribunal de Cuentas Europeo, Informe Especial n.o 1/2019: Lucha contra el fraude en el gasto de la UE: es necesario adoptar medidas.

18

o

(19)  Organised Crime and Corruption Reporting Project (Proyecto de Denuncia de la Delincuencia Organizada y la Corrupción), EC Adopts New Anti-Fraud Strategy, 1 de mayo de 2019.

19

Organised Crime and Corruption Reporting Project

(20)  Comisión Europea, Comunicación «Estrategia de lucha contra el fraude de la Comisión: medidas reforzadas para proteger el presupuesto de la UE», 29 de abril de 2019.

20

(21)  Fiscalía Europea, página web sobre su política.

21

(22)  Momin Badarna, The ENP and its Political Conditionality Instrument: is it ineffective?, Jóvenes Federalistas Europeos, 15 de septiembre de 2018.

22

(23)  Comisión Europea, Comunicación de 2018 sobre la política de ampliación de la UE, 17 de abril de 2018.

23

(24)  DO C 34 de 2.2.2017, p. 8.

24

(25)  Tal como propone el Parlamento Europeo en su Resolución, de 27 de febrero de 2014, sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (2012) P7_TA(2014)1773, ponente: Louis Michel, 22 de noviembre, punto 9.

25

(26)  Veintisiete Estados miembros, cuando el Reino Unido abandone la UE.

26

(27)  DO C 62 de 15.2.2019, p. 178, sobre los documentos COM(2018) 383 final y COM(2018) 384.

27

---

ANEXO

Las enmiendas siguientes, que obtuvieron al menos una cuarta parte de los votos emitidos, fueron rechazadas en el transcurso de los debates (artículo 59.3 del Reglamento interno):

Punto 3.7

Los retos son más acuciantes en algunos Estados miembros, donde poderosos agentes políticos han pasado a socavar la independencia del poder judicial así como las instituciones y organizaciones que encarnan y defienden el sistema democrático pluralista. La Comunicación no considera suficientemente este aspecto esencial, prefiriendo una perspectiva en la que las instituciones —parlamentos, gobiernos y ministerios, tribunales constitucionales, organismos profesionales— permanecen al margen de la contienda política y electoral. Este enfoque «no intervencionista» de la política y las elecciones partidistas impide cualquier explicación de por qué los agentes poderosos trabajan contra el Estado de Derecho y la democracia y por qué parecen al mismo tiempo populares e imparables. Los aspectos políticos, culturales y sociológicos de los desafíos al Estado de Derecho que afectan a las democracias constituyen una faceta esencial que hasta la fecha se ha obviado en el análisis y las respuestas facilitados por la UE. Esto explica, en parte, las limitaciones del enfoque y de los instrumentos actuales, incluido el procedimiento del artículo 7, apartado 1. Dados sus vínculos con toda la sociedad civil, incluidos los interlocutores sociales, el CESE está particularmente bien situado para ofrecer un espacio donde suscitar mejores análisis, debates y respuestas a estos aspectos políticos, sociológicos y culturales de los retos para la democracia y el Estado de Derecho.

Exposición de motivos

Los ponentes del Dictamen se extralimitan en su evaluación de las instituciones de los Estados miembros. La redacción propuesta puede percibirse como una falta de respeto a unas instituciones de las que se espera que garanticen la protección de un sistema pluralista. La parte restante del punto refleja las expectativas respecto de los análisis llevados a cabo por la UE en el ámbito del Estado de Derecho.

Votación

| Votos a favor | : | 47 |
| --- | --- | --- |
| Votos en contra | : | 141 |
| Abstenciones | : | 19 |

Votos a favor

:

47

Votos en contra

:

141

Abstenciones

:

19

Punto 5.2

El CESE considera imprescindible crear un mecanismo europeo jurídicamente vinculante, un marco en el que participen activamente la Comisión, el Parlamento y el Consejo, y en el que el CESE desempeñe un papel importante como representante de la sociedad civil. Este mecanismo complementará las herramientas existentes (1)
  y debería incluir un componente preventivo que permita a las partes interesadas (empresas, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, institutos nacionales de derechos humanos y autoridades públicas) y a los expertos detectar las deficiencias que puedan surgir a escala nacional y debatir sobre la manera de subsanarlas en una fase temprana. Este mecanismo también contribuiría al reparto de la carga entre las instituciones y aumentaría la propiedad compartida de las acciones de la UE en este ámbito. Este mecanismo deberá aplicarse con cautela, a fin de evitar que se utilice con finalidades políticas o que provoque conflictos culturales.

Exposición de motivos

El añadido propuesto no pretende restringir el apoyo del CESE al mecanismo que se establezca, sino que debe entenderse como una observación complementaria que incide en la neutralidad política y el respeto de la diversidad cultural.

Votación

| Votos a favor | : | 42 |
| --- | --- | --- |
| Votos en contra | : | 153 |
| Abstenciones | : | 23 |

Votos a favor

:

42

Votos en contra

:

153

Abstenciones

:

23

Punto 1.6

El CESE mantiene su apoyo a la instauración de un mecanismo a escala de la UE para supervisar el acatamiento del Estado de Derecho y el respeto a los derechos fundamentales. El CESE considera imprescindible instaurar un mecanismo europeo jurídicamente vinculante, un marco en el que participen activamente la Comisión, el Parlamento y el Consejo y en el que el CESE desempeñe un importante papel de representación de la sociedad civil. Este mecanismo debería incluir un componente preventivo que permita a los expertos y a los representantes de la sociedad civil activar una alerta temprana en determinadas circunstancias y debatir propuestas de solución con todas las partes interesadas pertinentes. Este mecanismo también contribuiría al reparto de la carga entre las instituciones y aumentaría la propiedad compartida de las acciones de la UE. Este mecanismo deberá aplicarse con cautela, a fin de evitar que se utilice con finalidades políticas o que provoque conflictos culturales.

Exposición de motivos

El añadido propuesto no pretende restringir el apoyo del CESE al mecanismo que se establezca, sino que lo enriquece mediante una puntualización sobre cómo despolitizarlo y tener en cuenta una diversidad cultural de la que nos orgullecemos.

Votación

| Votos a favor | : | 42 |
| --- | --- | --- |
| Votos en contra | : | 153 |
| Abstenciones | : | 23 |

Votos a favor

:

42

Votos en contra

:

153

Abstenciones

:

23

El siguiente punto del dictamen de la sección fue eliminado como consecuencia de la enmienda aprobada por el Pleno, que obtuvo más de un cuarto de los votos emitidos (artículo 59, apartado 4, del Reglamento interno):

Punto 3.12

Las OSC, los defensores de los derechos humanos, los denunciantes de irregularidades y los periodistas están en primera línea cuando el Estado de Derecho se deteriora y su situación se vuelve muy difícil cuando se vulnera la Ley en un Estado miembro determinado. Son ellas las que defienden el ejercicio de los derechos, vigilan la situación y denuncian las violaciones, y el nivel de base es el que puede emitir señales de alerta temprana. Por tanto, el CESE considera que su papel es primordial, al igual que el de los medios de comunicación y el periodismo de investigación. Por lo tanto, las formas de proteger a las OSC y a los medios de comunicación son necesarias para cualquier modo de proceder sostenible. Las sugerencias relativas a su papel deben ocupar un lugar destacado en las propuestas que la Comisión presentará tras el período de reflexión.

Votación

| Votos a favor | : | 122 |
| --- | --- | --- |
| Votos en contra | : | 73 |
| Abstenciones | : | 20 |

Votos a favor

:

122

Votos en contra

:

73

Abstenciones

:

20

Punto 1.11

La educación, tanto formal como no formal, es determinante para la construcción de una cultura democrática y del Estado de Derecho. La democracia liberal y el Estado de Derecho deben figurar en el corazón y la mente de cada ciudadano europeo; el CESE pide a la Comisión Europea que proponga una estrategia ambiciosa en materia de comunicación, educación y concienciación ciudadana sobre los derechos fundamentales, el Estado de Derecho y la democracia.

Votación

| Votos a favor | : | 119 |
| --- | --- | --- |
| Votos en contra | : | 73 |
| Abstenciones | : | 21 |

Votos a favor

:

119

Votos en contra

:

73

Abstenciones

:

21

---

(1)  Tal como propone el Parlamento Europeo en su Resolución, de 27 de enero de 2014, sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (2012), P7_TA(2014)1773, ponente: Louis Michel, 22 de noviembre, punto 9.

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/49

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión n.o 1313/2013/UE relativa a un Mecanismo de Protección Civil de la Unión

[COM(2019) 125 final – 2019/0070 (COD)]

(2019/C 282/08)

Ponente: Panagiotis GKOFAS

| Consulta | Parlamento Europeo, 14.3.2019
  Consejo, 27.3.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. |
| Sección competente | Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente |
| Aprobado en la sección | 23.5.2019 |
| Aprobado en el pleno | 19.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 171/01/04 |

Consulta

Parlamento Europeo, 14.3.2019

Consejo, 27.3.2019

Fundamento jurídico

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Sección competente

Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente

Aprobado en la sección

23.5.2019

Aprobado en el pleno

19.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

171/01/04

1.   Contexto

| 1.1. | El 13 de marzo de 2019 se aprobó un nuevo Mecanismo de Protección Civil de la Unión (MPCU) mediante la Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión n.o 1313/2013/UE. Este mecanismo, que proporciona un marco de cooperación y asistencia en caso de emergencia grave dentro y fuera de la UE, se ha activado en más de trescientas ocasiones desde 2001. Forman parte de él todos los Estados miembros de la Unión, dos países del EEE (Islandia y Noruega), Montenegro, Serbia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Turquía, así como las Naciones Unidas (Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030) y otras organizaciones internacionales pertinentes. El acto prevé la constitución de un conjunto adicional de recursos, las capacidades rescEU, para prestar asistencia en situaciones en las que las capacidades globales existentes no sean suficientes. Entre las capacidades rescEU figurarán, en particular, medios aéreos de lucha contra incendios forestales y recursos para responder a urgencias médicas y a incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares. La red de conocimientos sobre protección civil para la formación y el intercambio de conocimientos también será un factor estratégico en términos de preparación y prevención. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Esta modificación permitirá mejorar la prevención de riesgos puesto que exige a los Estados miembros que sigan desarrollando la evaluación de su capacidad de gestión de riesgos y su planificación de la gestión de riesgos, en particular cuando se vean afectados simultáneamente por el mismo tipo de catástrofe, ya sea natural o de origen humano, o que esté vinculada a cambios climáticos inesperados o seísmos de alta intensidad y de carácter recurrente que, de manera imprevisible, provocan la pérdida de vidas humanas y la destrucción masiva de ecosistemas, infraestructuras civiles y públicas, actividades económicas y pequeñas empresas (1). |
| --- | --- |

1.2.

2.   Conclusiones

| 2.1. | El CESE acoge favorablemente esta propuesta destinada a revisar y reforzar el marco por el que se rige actualmente el MPCU. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | A fin de garantizar unas condiciones uniformes de ejecución del MPCU y con vistas a la creación y la organización de la red de conocimientos sobre protección civil, el CESE podría contribuir, mediante su participación en grupos consultivos específicos, a la revisión periódica de las directrices en materia de cartografía del riesgo y a través de iniciativas interinstitucionales adecuadas (por ejemplo, un foro anual de la sociedad civil sobre evaluación del riesgo, mitigación, prevención y preparación), en colaboración con interlocutores económicos y sociales reconocidos y representativos y redes regionales transfronterizas de ciudades resilientes. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | El CESE pide al Consejo, al Parlamento y a la Comisión que estudien la viabilidad y planifiquen la creación de un centro europeo de formación y conocimiento vinculado a las estructuras nacionales y subnacionales ya existentes, incluidos los centros de excelencia, las redes especializadas de investigación independiente y otros expertos capaces de realizar inmediatamente análisis de intervención sobre catástrofes fuera de lo común. Este centro de formación y conocimiento podría ser una herramienta continuamente actualizada, tangible y accesible para la adquisición de competencias básicas en materia de reducción eficaz del riesgo para jóvenes profesionales y también para voluntarios experimentados en el ámbito de la formación en gestión de emergencias para comunidades locales resilientes y, en la medida de lo posible, podría ampliarse para incluir a terceros países, en particular, países vecinos, grupos vulnerables en zonas aisladas, agentes de movilidad y turismo, medios de comunicación, etc. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | El CESE considera necesario integrar adecuadamente los nuevos objetivos y el enfoque del MPCU en el marco de las políticas estructurales y de inversión existentes. Es esencial garantizar una dimensión territorial y participativa adecuada (especialmente en las zonas remotas, insulares, montañosas y rurales). Las acciones de las comunidades locales constituyen la forma más rápida y eficaz de minimizar los daños provocados por una catástrofe. |
| --- | --- |

2.4.

Bruselas, 19 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  Se hace referencia al taller celebrado en Nápoles el 10 de febrero de 2018 gracias a una asociación entre el CESE y la Comisión Europea (DG ECHO) en colaboración con la CESE y representantes de la UEAPME, representantes del CDR, organizaciones de la sociedad civil (WWF y CIME), organizaciones nacionales de pymes (GSEVEE, CMA Córcega, CNA) y sindicatos, académicos especializados nacionales y de la UE, redes de investigación y formación (Universidad Sapienza, Universidad Federico II, Instituto de Volcanología de Nápoles, Academia de Pymes de Aviñón, Centro Anodos), red de ciudades y regiones resilientes de la UE (Atenas, Nápoles y Salónica), medios de comunicación y prensa especializada.

1

---

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/51

---

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo, al Comité de las Regiones y al Banco Europeo de Inversiones

«Un planeta limpio para todos — La visión estratégica europea a largo plazo de una economía próspera, moderna, competitiva y climáticamente neutra

[COM(2018) 773 final]

(2019/C 282/09)

Ponente: Pierre Jean COULON (FR/II)

Coponente: Stefan BACK (SE/I)

| Consulta | Comisión Europea, 17.6.2019 |
| --- | --- |
| Fundamento jurídico | Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea |
| Sección competente | Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente
  Transporte, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información |
| Aprobado en el pleno | 20.6.2019 |
| Pleno n.o | 544 |
| Resultado de la votación
  (a favor/en contra/abstenciones) | 152/1/1 |

Consulta

Comisión Europea, 17.6.2019

Fundamento jurídico

Artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Sección competente

Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente

Transporte, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información

Aprobado en el pleno

20.6.2019

Pleno n.o

544

Resultado de la votación

(a favor/en contra/abstenciones)

152/1/1

1.   Conclusiones y recomendaciones

| 1.1. | El CESE se muestra de acuerdo en que el riesgo de un calentamiento global de 2o C poco después de 2060, por encima del nivel máximo fijado en el Acuerdo de París, tendrá repercusiones negativas graves en las condiciones de vida y la economía de Europa. Así pues, el CESE apoya firmemente el objetivo de convertir la economía de la UE en una economía climáticamente neutra antes de 2050 de manera eficiente y socialmente justa. Esta transición es posible y beneficiosa para Europa. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Por lo tanto, se deben adoptar inmediatamente medidas por el clima. El CESE respalda las prioridades primordiales establecidas en la Comunicación de la Comisión Europea. El CESE pide a los Estados miembros que apoyen el objetivo de convertir a la UE en una economía climáticamente neutra de aquí a 2050. El CESE pide a las empresas, los sindicatos, las ONG y a los comités económicos y sociales nacionales que respalden dicho objetivo. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | El CESE acoge favorablemente los buenos resultados previstos de la aplicación de varias medidas ya decididas, esto es, una reducción estimada del 45 % de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030, superior al compromiso del 40 % contraído por la UE en el marco del Acuerdo de París, y una reducción del 60 % para 2050. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Aunque no son suficientes para alcanzar el objetivo de lograr una sociedad climáticamente neutra de aquí a 2050, el CESE considera que los resultados estimados para el horizonte 2030 de medidas ya decididas indican que cualquier nueva medida debe considerar la necesidad de previsibilidad a fin de permitir una buena planificación y evitar la pérdida de activos. Por tanto, el CESE destaca la importancia de enviar señales claras y oportunas a las empresas, especialmente a las pymes. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Por los mismos motivos, el CESE considera que urge determinar una estrategia para después de 2030, con vistas a lograr una transición hacia una sociedad climáticamente neutra de aquí a 2050. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | El CESE hace hincapié en que la transición hacia una sociedad climáticamente neutra debe llevarse a cabo a través de un enfoque competitivo, socialmente justo y multilateral, y que deben crearse las herramientas adecuadas para conseguir la plena participación y aceptación de la sociedad civil, incluidos todos los ciudadanos, las empresas y las organizaciones. Esto incluye diseñar y aplicar una tarificación del carbono teniendo en cuenta sus efectos en las empresas y los ciudadanos. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | El CESE subraya la importancia de las medidas adoptadas a escala local y regional y la relevancia de involucrar plenamente a los entes locales y regionales. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | El CESE recalca la pertinencia de la economía circular, la bioeconomía, la digitalización y la economía colaborativa como contribuyentes clave a fin de mejorar la eficiencia en el uso de los recursos y reducir las emisiones. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | El CESE recuerda asimismo la importancia clave de la movilidad para el funcionamiento del mercado interior de la UE, reconocida en la Comunicación, y subraya la relevancia de hallar soluciones que reduzcan la huella de CO2 de la movilidad, incluida la aviación, sin socavar la función vital que desempeña la movilidad para toda la economía y la sociedad de la UE, los particulares y las empresas. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | El CESE coincide en la necesidad de producir electricidad a partir de todas las fuentes libres de emisiones disponibles actualmente y en el futuro. Las interconexiones de la red, el almacenamiento de energía y la respuesta de la demanda son fundamentales para garantizar el suministro de electricidad que se genera cada vez más a partir de energías renovables. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | La planificación y la fijación tempranas de objetivos son importantes para garantizar la seguridad de planificación para las empresas, fomentar la investigación y el desarrollo y generar condiciones favorables para permitir que Europa, incluidas la industria y las empresas europeas en general, aproveche los beneficios de tomar la iniciativa y siga siendo competitiva. En este contexto, el CESE subraya la importancia de las relaciones con terceros países con el fin de atraer a más países hacia una estrategia climática proactiva y garantizar unas condiciones de competencia equitativas para la industria europea e influir en el establecimiento de las normas. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | La financiación resulta fundamental para la aplicación de la estrategia planeada. Por ello, el CESE reitera sus recomendaciones de que se proporcionen recursos presupuestarios adecuados para apoyar la investigación, el desarrollo y el despliegue industrial. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | El CESE señala que la financiación es una cuestión fundamental. No se trata únicamente de la financiación pública, por lo que es importante promover mecanismos encaminados a fomentar las inversiones verdes. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | El CESE señala que la transición hacia una economía climáticamente neutra no podrá darse sin una investigación e innovación de largo alcance. Hace falta todo tipo de innovación, como en materia de nuevas conductas, modelos empresariales, normas sociales, procesos, técnicas, mercadotecnia y tecnologías. |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | El CESE señala el importante papel que desempeñan la bioenergía, de cara a la captura y el almacenamiento de carbono, y los sumideros naturales de carbono, como los bosques y un gran número de prácticas agrícolas que fijan el carbono —pastos y pastizales, turberas, etc.—. La gestión forestal sostenible y el aprovechamiento del potencial de captura de carbono que entrañan los terrenos agrícolas son parte de la solución. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | El CESE observa que Europa representa alrededor del 7 % de la población mundial, el 20 % del PIB mundial y el 30 % de las publicaciones científicas mundiales de alta calidad. Dado que la transición hacia una economía climáticamente neutra debe ser un esfuerzo global para luchar contra el cambio climático, el CESE considera que la mayor repercusión que puede lograr la UE es demostrar al resto del mundo que dicha transición es factible y positiva para la sociedad. Así pues, convertir cien ciudades europeas en ciudades climáticamente neutras de aquí a 2030 demostraría que la transición hacia una economía climáticamente neutra puede hacerse realidad y mejorar la calidad de vida. |
| --- | --- |

1.16.

| 1.17. | El CESE considera que Europa necesita un pacto social para una transición hacia una economía climáticamente neutra que deberán acordar la UE, los Estados miembros, las regiones, las ciudades, los interlocutores sociales y la sociedad civil organizada, con vistas a velar por que la transición no excluya a nadie. A tal fin, el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización deben diseñarse y financiarse adecuadamente. La transición hacia una economía climáticamente neutra también constituye una oportunidad para erradicar la pobreza energética y mejorar la calidad de vida, la creación de empleo y la inclusión social, así como para garantizar la igualdad de acceso a los servicios energéticos básicos para todos los europeos. |
| --- | --- |

1.17.

| 1.18. | El CESE pide al Parlamento Europeo que establezca un comité independiente sobre el cambio climático de la UE encargado de realizar evaluaciones con base científica y recomendaciones políticas. El CESE pide a aquellos Estados miembros en los que todavía no existan comités similares que los establezcan a nivel nacional y garanticen que estos informan a los Parlamentos nacionales y a los comités económicos y sociales nacionales, teniendo en cuenta las particularidades nacionales. |
| --- | --- |

1.18.

| 1.19. | Por último, el CESE recalca una vez más la necesidad urgente de crear un proceso de diálogo eficaz para permitirle realizar aportaciones útiles a la estrategia que debe formularse y presentarse antes de 2020 y, en última instancia, asegurar su plena aceptación y el apoyo a la misma. El CESE propone, por tanto, que se establezca un diálogo permanente con los ciudadanos como elemento preparatorio obligatorio para todas las decisiones políticas importantes e iniciativas de elaboración de legislación pertinente a nivel europeo, nacional y subnacional. Las aportaciones al diálogo y la manera en que estas se toman en consideración deben ser accesibles al público. Debe garantizarse la visibilidad del diálogo convirtiéndola en una responsabilidad de los comisarios. |
| --- | --- |

1.19.

2.   Observaciones generales

| 2.1. | El CESE considera que el cambio climático representa una grave amenaza social. Las temperaturas medias mundiales podrían aumentar en 2o C poco después de 2060, es decir, por encima del nivel máximo del Acuerdo de París, lo que tendrá repercusiones negativas graves en la economía mundial y las condiciones de vida en todo el mundo. Como subrayaron el informe del IPCC de 2018 (1) y la Comunicación de la Comisión Europea «Un planeta limpio para todos» [COM(2018)773] (en lo sucesivo, «Comunicación»), es necesaria una sensación de urgencia para proteger el planeta y proteger a los europeos del cambio climático. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | El CESE señala que, si la transición hacia una economía climáticamente neutra tiene un coste, la inacción también lo tiene. Según la Comunicación, los daños económicos causados por catástrofes meteorológicas alcanzaron un máximo histórico de 283000 millones EUR en 2017, y las inundaciones fluviales podrían causar daños de hasta 112000 millones EUR al año. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | El CESE apoya firmemente el objetivo de convertir la economía de la UE en una economía climáticamente neutra (es decir, alcanzar las cero emisiones netas de gases de efecto invernadero) antes de 2050 por medio de una transición socialmente justa y realizada de manera rentable. Como demuestra la Comunicación, dicha transición es posible y beneficiosa. Además, está en línea con los compromisos mundiales de la UE en virtud del Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | El CESE acoge favorablemente que el paquete «Energía limpia para todos los europeos» aumente las metas energéticas de la UE de aquí a 2030 tanto para las energías renovables (del 27 % al 32 %) como para la eficiencia energética (del 27 % al 32,5 %). De acuerdo con la Comunicación, esto supone una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del 45 % para 2030, mejor que el compromiso del 40 % contraído por la UE en el marco del Acuerdo de París, y una reducción esperada del 60 % para 2050. Ello no permitirá lograr la neutralidad climática de aquí a 2050. Por consiguiente, el CESE coincide en que es indispensable una perspectiva de transformación económica y social, tal y como se expone en la Comunicación. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Asimismo, el CESE destaca la importancia de la previsibilidad para facilitar la planificación y evitar la pérdida de activos. El CESE valora de forma positiva la declaración en la Comunicación de que actualmente no hay programadas nuevas políticas ni revisiones de los objetivos para 2030, y señala la importancia de señales claras y oportunas a las empresas, en particular a las pymes. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | El CESE se muestra de acuerdo en que, para satisfacer el objetivo de neutralidad climática, son necesarios cambios estructurales en todos los ámbitos de la sociedad. Todos los ciudadanos, empresas y entidades se verán afectados. Por tanto, es fundamental que la sociedad civil participe plenamente, se movilice y reciba los instrumentos adecuados para influir en las medidas necesarias para lograr la neutralidad climática. Asimismo, el CESE recuerda que la integración de la adaptación al cambio climático en la planificación a largo plazo es fundamental para garantizar el desarrollo social y económico. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | El CESE destaca la urgencia de redoblar la acción de la UE y ejercer el liderazgo para aprovechar las ventajas que conlleva tomar la iniciativa. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | El CESE toma nota de la definición de siete «componentes estratégicos» que indican ámbitos en los que deben adoptarse medidas y del marco facilitador elaborado. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | El CESE aprueba el enfoque que consiste en facilitar un catálogo general de doce prioridades primordiales que deben guiar la aplicación del objetivo de cero emisiones y toma nota, en particular, de la declaración por la que los Estados miembros, las empresas y los ciudadanos podrán elegir y adaptar las vías a sus circunstancias nacionales, con el fin de lograr transformaciones sociales y económicas de largo alcance en todos los sectores de la economía. |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | El CESE hace especial hincapié en la importancia que revisten los debates a nivel nacional, subnacional y de las partes interesadas y los ciudadanos como medio de creación conjunta y democrática de las distintas medidas que promueven la transición hacia una economía climáticamente neutra, incluidas las variaciones en el comportamiento. Dichos debates también contribuirán a encontrar aquellas medidas que pueden ganarse el apoyo del público e implicar a la sociedad civil y los ciudadanos, con arreglo a las particularidades nacionales. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | El CESE lamenta que no haya quedado claro si los Estados miembros tendrán libertad para adaptar las medidas de ejecución a su situación específica y en qué grado podrán hacerlo. Resultaría muy útil una aclaración sobre este punto durante las consultas previstas. La aplicación del Reglamento relativo a la gobernanza de la Unión de la Energía constituye una prueba a este respecto. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | El CESE llama la atención sobre el hecho de que la mayoría de las cuestiones, expuestas en las prioridades primordiales, ya han sido o están siendo abordadas por la Comisión y que el CESE ha respaldado dichas iniciativas y ha formulado sugerencias, como crear foros de contacto y destacar la importancia de los aspectos sociales y la gobernanza. |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | El CESE apoya estas prioridades y subraya que deben verse como un conjunto. El CESE insiste, en particular, en la importancia de la financiación, del papel que desempeñan los ciudadanos, los prosumidores y los consumidores y del aspecto social, de modo que se garantice que no se excluye a nadie. El compromiso positivo de los ciudadanos puede promoverse, en particular, permitiendo a los ciudadanos compartir los beneficios económicos de la transición. Esto podría incluir, por ejemplo, la promoción activa de la propiedad compartida en la generación descentralizada de energía renovable, como la energía solar y eólica. Es esencial garantizar la aceptación de toda carga derivada, por ejemplo, de la tarificación del carbono. |
| --- | --- |

2.13.

| 2.14. | El CESE reitera la importancia de establecer y mejorar el contacto entre la administración y los agentes no estatales, y se remite a sus propuestas para crear una coalición de políticos, administraciones y sociedad civil (2). |
| --- | --- |

2.14.

3.   Necesidad de una política industrial de la UE que sea global y genuina para lograr la transición hacia una economía climáticamente neutra, con el respaldo de una I+i ambiciosa, un pacto social y la democracia

3.1.   Observaciones sobre las doce prioridades

| 3.1.1. | El CESE reconoce la vital importancia de la eficiencia energética y de las energías renovables para descarbonizar Europa por completo, pues estas son soluciones ya probadas. |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | El potencial de la electricidad como motor de la descarbonización es considerable en varios ámbitos, en particular la calefacción y la refrigeración (como las bombas de calor, la calefacción urbana y la refrigeración urbana), los electrocombustibles y la electromovilidad. El CESE observa que el 55 % de la electricidad de la Unión Europea procede ya de fuentes libres de carbono (es decir, el 25 %, de la energía nuclear; el 30 %, de la eólica, hidroeléctrica, solar y otras fuentes renovables), y se muestra de acuerdo con la Comunicación en que la electricidad producida debe proceder, en la medida de lo posible, de fuentes limpias, climáticamente neutras y libres de emisiones. |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.1.3. | El CESE apoya firmemente el desarrollo de la generación descentralizada de energía renovable, por ejemplo, a través de cooperativas energéticas y prosumidores (3). El desarrollo de sistemas digitalizados inteligentes y flexibles para gestionar la demanda y el suministro en un sistema energético descentralizado y basado en las energías renovables, con un papel significativo para los prosumidores, se convertirá en una característica importante del futuro. El almacenamiento de energía también es esencial para el despliegue a gran escala de las energías renovables debido a las variaciones en los niveles de producción, tanto con carácter diario como anual. |
| --- | --- |

3.1.3.

| 3.1.4. | El CESE respalda el desarrollo de una movilidad limpia a través de modos de transporte alternativos —incluido el transporte público—, de sistemas de propulsión alternativos para todos los modos de transporte —incluidos la electrificación, el hidrógeno, el gas y los biocombustibles sostenibles, también para vehículos pesados de transporte por carretera, el transporte marítimo y aéreo—, y del aumento de la eficiencia mediante la digitalización, electrificación y los sistemas colaborativos. Ello permite un sistema de transporte mejor y más eficiente con una menor huella medioambiental. El CESE pide, por tanto, un nuevo Libro Blanco sobre la política de transportes para sustituir al actual. El CESE señala las metas limitadas en materia de reducción de los gases de efecto invernadero (GEI) para los sectores no incluidos en el RCDE, como el transporte, acordadas por el Consejo Europeo en octubre de 2014 (4). Los impuestos y gravámenes, incluida la internalización de los costes externos, deben utilizarse como incentivos para incrementar la eficiencia, ser aceptables para los interesados y no aumentar el nivel general de imposición. |
| --- | --- |

3.1.4.

| 3.1.5. | El CESE se muestra de acuerdo con respecto a la importancia de una industria de la UE competitiva y de la economía circular como elementos importantes para reducir los GEI, incluido un cambio a combustibles alternativos y la captura y utilización del carbono. El CESE desearía ver una referencia más clara a la Industria 4.0, la digitalización y el desarrollo de la economía colaborativa como factores clave para aumentar la eficiencia energética y reducir las emisiones (5). El CESE subraya que la economía circular es un impulsor fundamental para la mitigación del cambio climático y para la transición a una economía climáticamente neutra. Las estrategias de economía circular, como las medidas para reducir la aportación de materiales vírgenes, mejorar el uso de los activos existentes y reducir la producción de residuos, demostrarán ser una contribución significativa a la mitigación del cambio climático y la creación de una economía climáticamente neutra (6). |
| --- | --- |

3.1.5.

| 3.1.6. | La promoción de sistemas alimentarios sostenibles mitigará las emisiones de gases de efecto invernadero, también mediante la creación y protección de más sumideros de carbono. El CESE reitera su opinión de que el impacto medioambiental de los sistemas alimentarios puede reducirse fomentando las dietas con nutrientes simples (7) y la producción y el consumo de alimentos de temporada. Deben acortarse las cadenas de distribución de alimentos y reducirse el envasado. |
| --- | --- |

3.1.6.

| 3.1.7. | La industria europea ha demostrado su capacidad para desarrollar alternativas de energía limpia. La industria de la UE sigue siendo líder en sectores clave, como los aerogeneradores, pero ha perdido su ventaja en otros, como la producción de paneles solares, que ha abandonado Europa, en parte como consecuencia de las malas decisiones de política pública tomadas por previos gobiernos nacionales. Actualmente, tan solo alrededor del 1 % de la producción mundial de baterías de litio está situada en Europa. A fin de evitar repetir estos errores para los sectores emergentes, el CESE acoge con satisfacción iniciativas como el plan de acción para promover la industria de las baterías de la UE y la materialización de los planes para aplicar la Alianza Europea de Baterías, incluido el desarrollo de nuevas tecnologías (8). |
| --- | --- |

3.1.7.

| 3.1.8. | El CESE llama la atención sobre la necesidad de establecer normas en foros internacionales, allí donde la UE pueda asumir el liderazgo, con la ventaja competitiva que ello entraña. |
| --- | --- |

3.1.8.

| 3.1.9. | El CESE coincide en la importancia de atraer otras economías importantes y emergentes y crear un impulso positivo. En este contexto, el CESE subraya la importancia de garantizar una competencia leal y unas condiciones de competencia equitativas con respecto a terceros países. Preservar la competitividad debe ser un aspecto importante de todas las decisiones políticas pertinentes. |
| --- | --- |

3.1.9.

| 3.1.10. | El CESE subraya la enorme necesidad de inversión y de cooperación en materia de planificación transfronteriza e intersectorial a fin de aplicar las redes inteligentes, incluidos los contadores inteligentes y las instalaciones de almacenamiento de energía, que constituyen una condición fundamental para la aplicación eficiente de los planes de redes actuales y futuros y para hacer frente a las variaciones en la producción de energías alternativas. |
| --- | --- |

3.1.10.

| 3.1.11. | El CESE observa que la captura y almacenamiento de carbono (CAC) aparece como el séptimo componente estratégico y que esto, como mínimo, sigue siendo clave en la actualidad para la posibilidad de lograr una sociedad climáticamente neutra en 2050, en especial mediante la bioenergía junto con la CAC. El CESE señala que el Tribunal de Cuentas Europeo constató que la financiación de la UE existente y concebida para apoyar la CAC, como NER300, no ha obtenido resultados satisfactorios. Persiste así bastante incertidumbre sobre la viabilidad tecnológica de la CAC, a la vez que hay pocas certezas del apoyo público para ella. |
| --- | --- |

3.1.11.

| 3.1.12. | El CESE destaca la importancia de los sumideros naturales de carbono, como los bosques y muchas prácticas agrícolas que capturan el carbono, como, por ejemplo, los pastos, las tierras de pastoreo, las turberas, etc. La gestión sostenible de los bosques, combinada con el uso de productos a base de madera que almacenan carbono y sustituyen los materiales y la energía basados en combustibles fósiles, contribuye a la mitigación a largo plazo, así como a la mejora de la capacidad de adaptación de los bosques al cambio climático. Es esencial que se explote la capacidad de captura de carbono de las tierras agrícolas. La gestión sostenible de los bosques y la utilización del potencial de retención de carbono de las tierras agrícolas forman parte de la solución. |
| --- | --- |

3.1.12.

3.2.   Las condiciones marco: perspectiva general

| 3.2.1. | El CESE coincide en que el acceso a una financiación adecuada es indispensable para el éxito de la transformación prevista. Resulta esencial atraer suficiente inversión pública y privada. Por consiguiente, el CESE reitera su petición de garantizar que el 40 % del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas y el 40 % del presupuesto de la UE se inviertan en la lucha contra el cambio climático y de hacer todos los presupuestos nacionales y de la UE sensibles a la lucha contra el cambio climático (9) (10). El CESE subraya la estrecha relación entre la financiación de la investigación e innovación y la salida al mercado de soluciones innovadoras, como se expone en los puntos 3.3.5 y 3.3.6. |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Por lo tanto, el CESE acoge favorablemente el Plan de Acción de la Comisión para financiar el desarrollo sostenible y las posteriores propuestas legislativas. El CESE reitera que es importante dotar a la financiación ecológica de una imagen positiva, pero también que todo tipo de etiquetado o evaluación comparativa tenga en cuenta las especificidades sectoriales y locales, así como el tamaño de las empresas en cuestión (11). |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | El CESE recuerda sus propuestas tangibles para reorientar la financiación hacia inversiones sostenibles a través de la «asignación verde» (12), utilizando la expansión cuantitativa del Banco Central Europeo como fuente de financiación. |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | El CESE llama la atención sobre la necesidad de proporcionar un conjunto de herramientas para facilitar el acceso a la financiación de los agentes a pequeña escala, a fin de que los agentes a todos los niveles puedan acceder a la financiación relativa al cambio climático (13). |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.2.5. | Por último, el CESE destaca que las tecnologías pertinentes para la transformación climática y energética están en constante y dinámica evolución. Por tanto, la reevaluación periódica de los modos y medios resultan fundamental. |
| --- | --- |

3.2.5.

3.3.   Investigación e innovación

| 3.3.1. | El CESE señala que no habrá transición hacia una economía climáticamente neutra sin una investigación e innovación de gran alcance, incluida la innovación social. De hecho, hace falta todo tipo de innovación, como nuevas conductas, modelos empresariales, normas sociales, procesos, técnicas, mercadotecnia y tecnologías. |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | El CESE observa que Europa representa alrededor del 7 % de la población mundial, el 10 % de las emisiones de GEI mundiales, el 20 % del PIB mundial y el 30 % de las publicaciones científicas mundiales de alta calidad. Dado que la transición hacia una economía climáticamente neutra debe ser un esfuerzo global para luchar contra el cambio climático, el CESE considera que la UE puede lograr la máxima repercusión si demuestra al resto del mundo que esta transición es factible y positiva para la sociedad. |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | El CESE cree que Europa cuenta con una producción científica excelente, pero que tiene problemas para transformarla en una innovación valiosa. La UE y los Estados miembros deben apoyar mejor la investigación y la innovación a lo largo de todas las cadenas de valor, desde la investigación básica hasta la implantación comercial, e incluir las ciencias sociales y humanidades para comprender mejor qué motiva las decisiones energéticas de los usuarios finales, incluidas las pymes y los ciudadanos. |
| --- | --- |

3.3.3.

| 3.3.4. | El CESE considera que la UE tiene una oportunidad histórica para que permitir que las empresas, los innovadores, los trabajadores y los inversores europeos asuman el liderazgo mundial en los mercados en auge de la energía limpia. La UE debe ser más ambiciosa en todos los ámbitos de la energía limpia, desde la eficiencia energética a la electromovilidad, para proporcionar a las empresas europeas un mercado nacional sólido en el que la innovación pueda desarrollarse en un entorno seguro, así como una estrategia integrada dirigida a la exportación de soluciones de energía limpia al resto del mundo. |
| --- | --- |

3.3.4.

| 3.3.5. | Por ello, el CESE pide a la Comisión Europea, al Parlamento Europeo y al Consejo Europeo que garanticen que el próximo marco financiero plurianual respalda adecuadamente la investigación e innovación en materia energética y climática y, en la medida de lo posible, la implantación en el mercado. Por consiguiente, apoya el llamamiento realizado por el Parlamento Europeo para aumentar el presupuesto de Horizonte Europa hasta los 120000 millones EUR en el período de programación 2021-2027. Además, pide que puedan crearse sinergias entre los instrumentos de financiación de la UE, incluido Horizonte Europa, el Mecanismo «Conectar Europa», el Fondo de Innovación, los Fondos Estructurales, el ITER, el Programa de Investigación y Formación de Euratom, el programa Erasmus y los instrumentos gestionados por el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones. |
| --- | --- |

3.3.5.

| 3.3.6. | El CESE acoge favorablemente la propuesta de crear misiones de investigación e innovación para orientar mejor la investigación y la innovación hacia proyectos relativos a desafíos de la sociedad, incluida la transición hacia una economía climáticamente neutra. A este respecto, el CESE solicita a la Comisión Europea y el Consejo que establezcan una misión específica para lograr que cien ciudades europeas sean climáticamente neutras para el año 2030. Esto demostrará a los europeos que la transición hacia una economía climáticamente neutra puede convertirse en una realidad y mejorar su calidad de vida. Será también la ocasión de trabajar de manera concreta con las ciudades de todo el mundo, empezando por ciudades de países de la Asociación Oriental y de la Unión por el Mediterráneo, a fin de que puedan inspirarse en experiencias europeas. |
| --- | --- |

3.3.6.

| 3.3.7. | El CESE acoge con satisfacción la iniciativa para crear un Consejo Europeo de Innovación. Sobre la base de la experiencia de herramientas existentes, como el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, el CESE desearía que el Consejo Europeo de Innovación se convierta en una herramienta clave de la UE que proporcione capital paciente y tolerante al riesgo a aquellos proyectos de innovación que resultan esenciales para la transición hacia una economía climáticamente neutra. Este puede ayudar a las empresas emergentes nacionales a convertirse en líderes europeos, en lugar de ser adquiridas por competidores estadounidenses y asiáticos. |
| --- | --- |

3.3.7.

| 3.3.8. | En este contexto, el CESE señala el papel fundamental de las comunidades regionales y locales a la hora de hacer frente al desafío climático y de aumentar la adaptabilidad y la resiliencia, de una manera que afecte directamente a las perspectivas a nivel local de una amplia transformación. Muchas comunidades ya están tomando la iniciativa por su cuenta y desempeñando una función efectiva en las soluciones necesarias. El CESE destaca el papel de las islas de la UE, incluidas las regiones ultraperiféricas, como posibles innovadoras de políticas climáticamente neutras para la Unión Europea y el resto del mundo. |
| --- | --- |

3.3.8.

3.4.   Elaboración conjunta de un pacto social para la transición hacia una economía climáticamente neutra.

| 3.4.1. | El CESE considera que todas las instituciones europeas, nacionales y subnacionales deben recabar apoyos a la transición hacia una economía climáticamente neutra. Las preocupaciones legítimas planteadas por los trabajadores del carbón en muchos países de la UE y los recientes movimientos sociales en Francia han puesto aún más de manifiesto esta necesidad de demostrar que la transición hacia una sociedad con más sostenibilidad medioambiental también debe ser una transición hacia una sociedad más democrática y socialmente justa. |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | El CESE considera que Europa necesita un pacto social para una transición hacia una economía climáticamente neutra que deberán acordar la UE, los Estados miembros, las regiones, las ciudades, los interlocutores sociales y la sociedad civil organizada, con vistas a velar por que la transición no excluya a nadie. |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | El CESE cree que la Unión Europea ha de ofrecer financiación adecuada para apoyar a los trabajadores en riesgo de perder su puesto de trabajo como consecuencia de la transición hacia una economía climáticamente neutra. A tal fin, el CESE pide a la Comisión Europea, al Parlamento y al Consejo que garanticen que el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización se diseñan y financian adecuadamente para abordar los desafíos de la transición hacia una economía climáticamente neutra. Esto pondría de manifiesto la voluntad de Europa de garantizar que no se excluye a nadie. |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | El CESE considera que las capacidades de los trabajadores de una economía climáticamente neutra pueden diferir significativamente de las que muchos trabajadores poseen en la actualidad. Es importante adaptar los programas de educación y formación para asegurarse de que los trabajadores y los servicios de formación, tanto actuales como futuros, pueden incluir la transición hacia una economía climáticamente neutra en sus opciones de formación. Esto propiciará una adaptación más rápida de la mano de obra europea y ayudará a los europeos a desarrollar nuevos talentos. |
| --- | --- |

3.4.4.

| 3.4.5. | El CESE considera que la transición hacia una economía climáticamente neutra constituye una oportunidad para ofrecer empleos a los jóvenes europeos, incluidas las personas jóvenes desempleadas. Por tanto, el CESE pide a la Comisión Europea que elabore un «programa Erasmus Pro verde», basándose en su proyecto piloto Erasmus Pro, así como otros proyectos que puedan atraer a un mayor número de jóvenes hacia los sectores emergentes de la economía climáticamente neutra (por ejemplo, la agricultura sostenible, la economía circular, la gestión de residuos, la eficiencia energética y la producción de energía renovable), mejorando la imagen y las condiciones laborales de estos empleos. |
| --- | --- |

3.4.5.

| 3.4.6. | El CESE considera que la transición hacia una economía climáticamente neutra es una oportunidad para erradicar la pobreza energética en Europa y mejorar la calidad de vida, la creación de empleo y la inclusión social. La UE debe garantizar a todos los europeos la igualdad de acceso a los servicios energéticos básicos. Se debe elaborar un plan de acción europeo para erradicar la pobreza energética sobre la base de las conclusiones del Observatorio de la Pobreza Energética y en colaboración con las partes interesadas, incluidas las organizaciones de consumidores, a fin de garantizar que la acción pública se dirige cada vez más a las causas fundamentales de la pobreza energética. El CESE recalca la necesidad de pasar de medidas paliativas a medidas preventivas, como la renovación para transformar edificios antiguos en edificios de energía neta nula. Las tarifas sociales y los cheques energéticos solo pueden ser un alivio temporal y han de sustituirse paulatinamente por mecanismos como subvenciones para convertir edificios existentes en edificios de energía neta nula y para adquirir automóviles eléctricos. |
| --- | --- |

3.4.6.

| 3.4.7. | El CESE pide a los Estados miembros que reconozcan y respalden mejor un sentimiento de pertenencia entre los ciudadanos y las comunidades en lo relativo a todas las iniciativas locales necesarias para propiciar una economía climáticamente neutra, incluidas las iniciativas encaminadas a cambiar las conductas y a producir energía renovable a nivel local. Los mecanismos de apoyo y las reformas del mercado energético deben permitir a las comunidades locales participar activamente en la producción energética y gozar de un acceso equitativo al mercado de la energía. Los Estados miembros que carezcan de la capacidad institucional deben recibir una asistencia más activa. |
| --- | --- |

3.4.7.

| 3.4.8. | El CESE acoge con satisfacción la intención de la Comisión Europea de reducir en un 50 %, de aquí a 2030, el número de muertes prematuras provocadas por la contaminación atmosférica (400 000 muertes prematuras en Europa en 2015). El CESE estima que la UE y sus Estados miembros deben convertir la lucha contra la contaminación atmosférica en una prioridad política de alto nivel. Deben reforzarse las medidas reglamentarias para reducir los contaminantes atmosféricos emitidos por los vehículos y las centrales eléctricas. La Comisión Europea debería implicar más a las organizaciones de la sociedad civil, especialmente a las asociaciones que protegen a la infancia y a las personas de edad avanzada, ya que se tratan de los grupos de la población europea con más riesgo de sufrir la contaminación atmosférica y fallecer a causa de ella. |
| --- | --- |

3.4.8.

| 3.4.9. | El CESE cree firmemente que la elaboración de un pacto social para una transición hacia una economía climáticamente neutra es esencial para garantizar un compromiso positivo de los ciudadanos en favor de acciones tangibles encaminadas a dicha transición. |
| --- | --- |

3.4.9.

3.5.   Democracia y gobernanza

| 3.5.1. | El CESE se muestra de acuerdo con la importancia del papel de los ciudadanos y los entes locales y regionales y de la participación de los ciudadanos prevista en los diálogos con los ciudadanos. Vista la inmensa movilización juvenil, el CESE pide a la Comisión Europea y a los Estados miembros que entablen un diálogo también con los jóvenes. |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | El CESE acoge con satisfacción la opinión de la Comisión de que, para lograr la movilidad limpia, «esta evolución debe apoyarse en las variaciones en el comportamiento de los particulares y las empresas». El CESE considera que esto es cierto para todos los sectores afectados por la transición hacia una economía climáticamente neutra, incluidos los sectores de la energía, la vivienda, la agricultura y la alimentación. El CESE subraya que los cambios de largo alcance previstos, incluidas las variaciones en el comportamiento y el estilo de vida, requerirán la aceptación de los afectados. |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.5.3. | El CESE cree que los procedimientos actuales no son aún lo suficientemente adecuados para garantizar la aceptación necesaria por parte de los ciudadanos. El CESE hace hincapié en que la Comisión Europea no debería tener como único objetivo que la transición energética sea «socialmente aceptable», sino también garantizar que cuenta con un respaldo a nivel democrático y social. |
| --- | --- |

3.5.3.

| 3.5.4. | Sobre la base del Reglamento relativo a la gobernanza de la Unión de la Energía, el CESE propone que se establezca un diálogo permanente con los ciudadanos, que debería ser un elemento preparatorio obligatorio de todas las decisiones políticas importantes y de toda la elaboración de legislación de la UE pertinente para el cambio climático. La transparencia y la rendición de cuentas deben ser elementos significativos de dicho diálogo, que debería ser cercano a los ciudadanos. Por tanto, aunque pueda ser necesario un diálogo en línea, debe complementarse con reuniones y contactos directos con el público en general. Debe dotarse de una financiación y un personal adecuados y personificarse en un vicepresidente concreto de la Comisión Europea. |
| --- | --- |

3.5.4.

| 3.5.5. | El CESE considera que la UE y sus Estados miembros deben democratizar aún más su formulación de políticas en materia de energía utilizando instrumentos como las encuestas deliberativas y garantizando el compromiso sistémico y los recursos necesarios para que la sociedad civil organizada participe en la elaboración y la aplicación de los planes nacionales de energía y clima. |
| --- | --- |

3.5.5.

| 3.5.6. | El CESE observa el papel fundamental que desempeñan las regiones y los entes locales en la realización de la política climática y energética y en el fomento de los comportamientos necesarios para su aplicación efectiva. Señala las iniciativas emprendidas por el Pacto de los Alcaldes y pide a la Comisión que respalde iniciativas similares y cree un mecanismo de consulta permanente basado en el Diálogo Talanoa (14). Esto incluye el Diálogo europeo sobre la acción no estatal por el clima, solicitado por el CESE. |
| --- | --- |

3.5.6.

| 3.5.7. | El CESE reitera su petición para la creación de un servicio europeo de información energética, dentro de la Agencia Europea de Medio Ambiente, que sea capaz de garantizar el libre acceso a información de calidad, desarrollar un único punto de entrada para todos los conjuntos de datos necesarios para evaluar el progreso de la Unión de la Energía, desarrollar, junto con las partes interesadas, los supuestos para las diversas hipótesis, proporcionar modelos de fuente abierta que permitan verificar los diferentes supuestos y comprobar la coherencia entre diferentes previsiones. Su trabajo debería ser de libre acceso para todos los responsables de la toma de decisiones, las empresas y el público en general. |
| --- | --- |

3.5.7.

| 3.5.8. | El CESE pide al Parlamento Europeo que establezca un comité independiente sobre el cambio climático de la UE encargado de realizar evaluaciones con base científica y recomendaciones políticas. El CESE pide a aquellos Estados miembros en los que todavía no existan comités similares que los establezcan a nivel nacional y garanticen que estos informan a los Parlamentos nacionales y a los comités económicos y sociales nacionales, teniendo en cuenta las particularidades nacionales. |
| --- | --- |

3.5.8.

Bruselas, 20 de junio de 2019.

El Presidente

del Comité Económico y Social Europeo

Luca JAHIER

---

(1)  El informe especial del IPCC aprobado en octubre de 2018.

1

(2)  Dictámenes del CESE sobre los temas «Creación de una coalición de la sociedad civil y los entes territoriales subnacionales para cumplir los compromisos del Acuerdo de París» (DO C 389 de 21.10.2016, p. 20), e «Impulsar las acciones por el clima por parte de los agentes no estatales» (DO C 227 de 28.6.2018, p.35).

2

(3)  Dictamen del CESE sobre revisión de la Directiva sobre fuentes de energía renovables (DO C 246 de 28.7.2017, p. 55).

3

(4)  Conclusiones del Consejo Europeo de 23 y 24 de octubre de 2014, EUCO 169/14, apartados I 2.1, 2.2 y 2.10-2.13.

4

(5)  Dictámenes del CESE sobre los temas «Invertir en una industria inteligente, innovadora y sostenible-Estrategia renovada de política industrial de la UE» (DO C 227 de 28.6.2018, p. 70), «La evolución estratégica de la política industrial hacia el año 2030» (DO C 62 de 15.2.2019, p. 16), y «Una Agenda Europea para la economía colaborativa» (DO C 75 de 10.3.2017, p. 33).

5

(6)  Informe de Circle Economy y Ecofys: Circular Economy: A key lever in bridging the emissions gap to a 1.5 °C pathway (Economía circular: un impulsor clave para encauzar la brecha de emisiones hacia el objetivo de 1,5 °C).

6

(7)  Dictamen del CESE sobre «Contribución de la sociedad civil al desarrollo de una política alimentaria integral en la UE» (DO C 129 de 11.4.2018, p. 18).

7

(8)  Declaración de prensa del vicepresidente Maroš Šefčovič, abril de 2019, conferencia de prensa conjunta con Peter Altmaier y Bruno Le Maire, 2 de mayo de 2019.

8

(9)  Dictamen del CESE sobre el «Pacto Europeo de Financiación Climática» (DO C 62 de 15.2.2019, p. 8).

9

(10)  Dictamen del CESE sobre el tema «Facilitar el acceso a la financiación de la lucha contra el cambio climático para los agentes no estatales» (DO C 110 de 22.3.2019, p. 14).

10

(11)  Dictámenes del CESE sobre un «Plan de Acción en materia de finanzas sostenibles» (DO C 62 de 15.2.2019, p. 73), y sobre «Finanzas sostenibles: taxonomía e índices de referencia» (DO C 62 de 15.2.2019, p. 103).

11

(12)  Dictamen del CESE sobre el «Pacto Europeo de Financiación Climática» (DO C 62 de 15.2.2019, p. 8).

12

(13)  Véase la nota a pie de página n.o 10.

13

o

(14)  https://unfccc.int/topics/2018-talanoa-dialogue-platform.

14

---

Corrección de errores

| 20.8.2019 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 282/60 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2019

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 282/60

---

Corrección de errores del Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (UE) 2015/757 con objeto de tomar en debida consideración el sistema mundial de recopilación de datos sobre el consumo de fueloil de los buques

(
  Diario Oficial de la Unión Europea C 240 de 16 de julio de 2019
  )

(2019/C 282/10)

En la página 43, en el párrafo 3.1:

donde dice:

«...lo que parece estar en conflicto con la nueva disposición modificada de la propuesta en el artículo 9, apartado 1, letra f) (nueva), que indica que el seguimiento (por viaje) de la carga transportada será voluntario, puesto que la modificación propuesta en la carga transportada es solo un elemento de seguimiento voluntario y, por lo tanto, no está armonizado con el DCS mundial de la OMI.»,

debe decir:

debe decir:

«...lo que parece estar en conflicto con la nueva disposición modificada de la propuesta en el artículo 9, apartado 1, letra f), que indica que el seguimiento (por viaje) de la carga transportada será voluntario, puesto que la modificación propuesta en la carga transportada es solo un elemento de seguimiento voluntario y, por lo tanto, no está armonizado con el DCS mundial de la OMI.».

En la página 43, en el párrafo 3.2:

donde dice:

donde dice:

«El artículo 11, apartado 2 (nuevo), propuesto podría modificarse de la siguiente manera:»,

debe decir:

debe decir:

«El artículo 11, apartado 2, propuesto podría modificarse de la siguiente manera:».

---