# Il-Ġurnal Uffiċjali C 220/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 220 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 621 ta' Lulju 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 220

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 621 ta' Lulju 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | CDJ |
| 2019/C 220/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

CDJ

2019/C 220/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | CDJ |
| 2019/C 220/02 | Opinjoni 1/17: Opinjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Renju tal-Belġju ((Opinjoni mogħtija skont l-Artikolu 218(11) TFUE — Ftehim Ekonomiku u Kummerċjali Komprensiv bejn il-Kanada, minn naħa waħda, u l-Unjoni Ewropea u l-Istati Membri tagħha, min-naħa l-oħra (CETA) Riżoluzzjoni tat-Tilwim bejn l-Investitur u l-Istat (ISDS) — Stabbiliment ta’ tribunal u ta’ tribunal tal-appell — Kompatibbiltà mad-dritt primarju tal-Unjoni — Rekwiżit ta’ osservanza tal-awtonomija tas-sistema legali tal-Unjoni — Livell ta’ protezzjoni ta’ interessi pubbliċi ffissati, konformement mal-kuntest kostituzzjonali tal-Unjoni, mill-istituzzjoni tagħha — Trattament ugwali bejn l-investituri Kanadiżi u dawk tal-Unjoni — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Artikolu 20 — Aċċess għall-qrati msemmija u indipendenza tagħhom — Artikolu 47 tal-Karta — Aċċessibbiltà finanzjarja — Impenn li din tiġi żgurata għall-persuni fiżiċi u għall-impriżi żgħar u ta’ daqs medju — Aspetti esterni u interni tar-rekwiżit ta’ indipendenza — Ħatra, remunerazzjoni u regoli dwar l-etika tal-membri — Rwol tal-Kumitat Konġunt taċ-CETA — Interpretazzjonijiet vinkolanti taċ-CETA ffissati mill-Kumitat)) | 2 |
| 2019/C 220/03 | Kawża C-598/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — il-Pajjiżi l-Baxxi) — A-Fonds vs Inspecteur van de Belastingdienst (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna eżistenti u għajnuna ġdida — Kunċett ta’ għajnuna ġdida — Rimbors ta’ taxxa fuq id-dividendi — Skema estiża għall-kumpanniji stabbiliti barra mit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat — Moviment liberu tal-kapital — Obbligi tal-qrati nazzjonali) | 2 |
| 2019/C 220/04 | Kawża C-611/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament — Politika komuni tas-sajd — Konservazzjoni tar-riżorsi — Konvenzjoni Internazzjonali għall-Konservazzjoni tat-Tonn tal-Atlantiku — Qabda totali permissibbli (TAC) tal-pixxispad tal-Mediterran — Regolament (UE) 2017/1398 — Stabbiliment tal-opportunitajiet tas-sajd għas-sena 2017 — Kompetenza esklużiva tal-Unjoni — Determinazzjoni tal-perijodu ta’ referenza — Affidabbiltà tad-data bażika — Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju — Artikolu 17 TUE — Ġestjoni tal-interessi tal-Unjoni fi ħdan korpi internazzjonali — Prinċipju ta’ stabbiltà relattiva — Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni — Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ nondiskriminazzjoni”) | 3 |
| 2019/C 220/05 | Kawża C-614/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo — Spanja) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego vs Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Regolament (KE) Nru 510/2006 — Artikolu 13(1)(b) — Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel — Ġobon Manchego (queso Manchego) — Użu ta’ sinjali li jistgħu jevokaw ir-reġjun li miegħu hija marbuta d-denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) — Kunċett ta’ konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat — Konsumaturi Ewropej jew konsumaturi tal-Istat Membru fejn il-prodott kopert mid-DOP jiġi mmanifatturat u prinċipalment ikkonsmat) | 4 |
| 2019/C 220/06 | Kawża C-694/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — il-Lussemburgu) — Pillar Securitisation Sàrl vs Hildur Arnadottir (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet f’materja ċivili u kummerċjali — Konvenzjoni ta’ Lugano II — Artikolu 15 — Kuntratt konkluż minn konsumatur — Rabta mad-Direttiva 2008/48/KE — Kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur — Artikoli 2 u 3 — Kunċetti ta’ konsumatur u transazzjonijiet li għalihom tapplika d-direttiva” — Ammont massimu ta’ kreditu — Assenza ta’ rilevanza fid-dawl tal-Artikolu 15 tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II) | 5 |
| 2019/C 220/07 | Kawża C-98/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven — il-Pajjiżi l-Baxxi) — T. Boer & Zonen BV vs Staatssecretaris van Economische Zaken (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni tas-saħħa — Pakkett ta’ iġjene — Regolament (KE) Nru 853/2004 — Iġjene tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali — Obbligi tal-operaturi fis-settur tal-ikel — Rekwiżiti speċifiċi — Laħam ta’ ungulati domestiċi — Ħażna u trasport — Kundizzjonijiet ta’ temperatura tal-laħam) | 5 |
| 2019/C 220/08 | Kawża C-133/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Montreuil — Franza) — Sea Chefs Cruise Services GmbH vs Ministre de l’Action et des Comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Rimbors tal-VAT — Direttiva 2008/9/KE — Artikolu 20 — Talba għal informazzjoni addizzjonali mill-Istat Membru ta’ rimbors — Informazzjoni li għandha tiġi pprovduta f’terminu ta’ xahar mid-data tar-riċezzjoni tat-talba mid-destinatarju — Natura ġuridika ta’ dan it-terminu u konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza tiegħu) | 6 |
| 2019/C 220/09 | Kawża C-224/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Budimex S.A. vs Minister Finansów (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 66 — Fatt taxxabbli u eżiġibbiltà tat-taxxa — Mument li fih isseħħ il-provvista ta’ servizzi — Xogħlijiet ta’ kostruzzjoni u ta’ installazzjoni — Teħid inkunsiderazzjoni tal-mument ta’ aċċettazzjoni tax-xogħlijiet prevista fil-kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi) | 7 |
| 2019/C 220/10 | Kawża C-225/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Grupa Lotos S.A. vs Minister Finansów (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Artikolu 17(2) u (6) — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 168 u 176 — Esklużjoni mid-dritt għal tnaqqis — Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni — Klawżola ta’ standstill — Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea) | 8 |
| 2019/C 220/11 | Kawża C-250/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ May 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2008/98/KE — Trattament tal-iskart — Artikolu 5(1) — Massa ta’ ġebel li ma tissodisfax il-kunċett ta’ prodott sekondarju — Artikolu 13 — Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw il-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent — Artikolu 15(1) — Obbligu li l-iskart jiġi ttrattat mid-detentur tiegħu jew minn persuni oħra maħtura) | 9 |
| 2019/C 220/12 | Kawża C-259/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanja) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA vs Asendia Spain SLU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 97/67/KE — Regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali — Provvista tas-servizz postali universali — Drittijiet esklużivi tal-operatur innominat — Ħruġ ta’ mezzi ta’ postaġġ minbarra bolol) | 9 |
| 2019/C 220/13 | Kawża C-265/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — il-Litwanja) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vs Akvilė Jarmuškienė (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Skema partikolari għall-impriżi żgħar — Artikoli 282 sa 292 — Eżenzjoni mill-VAT għall-impriżi żgħar li d-dħul mill-bejgħ annwali tagħhom huwa inqas mil-livell stabbilit — Kunsinna simultanja ta’ żewġ proprjetajiet immobbli permezz ta’ tranżazzjoni waħda — Qbiż tal-limitu annwali tad-dħul mill-bejgħ fid-dawl tal-prezz tal-bejgħ ta’ waħda miż-żewġ proprjetajiet — Obbligu li titħallas it-taxxa fuq il-valur totali tat-tranżazzjoni) | 10 |
| 2019/C 220/14 | Kawża C-268/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău — ir-Rumanija) — SC Onlineshop SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa Doganali Komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Subintestaturi 85269120 u 85285900 — Sistema ta’ navigazzjoni bil-GPS li fiha diversi funzjonijiet) | 11 |
| 2019/C 220/15 | Kawża C-294/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Markkinaoikeus — il-Finlandja) — fil-proċedura mressqa minn Oulun Sähkönmyynti Oy (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Effiċjenza enerġetika — Direttiva 2012/27/UE — Artikolu 11(1) — Spiża tal-aċċess għal informazzjoni dwar kejl tal-konsum u fatturi għall-elettriku — Dritt tal-klijenti finali li jirċievu l-fatturi u l-informazzjoni kollha dwar il-fatturazzjoni għall-konsum tal-enerġija mingħajr ħlas — Spejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku — Tnaqqis fuq l-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku mogħtija minn impriża ta’ bejgħ tal-enerġija elettrika lill-klijenti li għażlu l-fattura elettronika) | 12 |
| 2019/C 220/16 | Kawża C-309/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — l-Italja) — Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għoti ta’ kuntratti pubbliċi — Direttiva 2014/24/UE — Spejjeż ta’ manodopera — Esklużjoni awtomatika tal-offerent li ma jkunx indika fl-offerta dawn l-ispejjeż b’mod distint — Prinċipju ta’ proporzjonalità) | 12 |
| 2019/C 220/17 | Kawżi Magħquda C-119/18 sa C-121/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanja) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2002/20/KE — Artikolu 6(1) u Taqsima A tal-Anness — Awtorizzazzjoni ta’ netwerks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi — Operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet — Kopertura ġeografika superjuri għal dik ta’ komunità awtonoma — Kontribuzzjoni finanzjarja annwali — Parteċipazzjoni għall-finanzjament tal- Corporación de Radio y Televisión Española) | 13 |
| 2019/C 220/18 | Kawża C-330/18 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Bruno Gollnisch vs Il-Parlament Ewropew (Appell — Parlament Ewropew — Leġiżlazzjoni dwar l-ispejjeż u l-allowances tad-deputati fil-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament) | 14 |
| 2019/C 220/19 | Kawża C-462/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Mylène Troszczynski vs Il-Parlament Ewropew (Appell — Parlament Ewropew — Regolament dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament”) | 15 |
| 2019/C 220/20 | Kawża C-99/19 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2019 minn BI mid-digriet mogħti mill-President tal-Qorti Ġenerali fis-26 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-626/18 AJ, BI vs Il-Kummissjoni Ewropea | 15 |
| 2019/C 220/21 | Kawża C-123/19 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-817/16, Vans, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 16 |
| 2019/C 220/22 | Kawża C-125/19 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-848/16 — Deichmann SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 17 |
| 2019/C 220/23 | Kawża C-143/19 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2019 minn Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-12 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-253/17, Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 18 |
| 2019/C 220/24 | Kawża C-292/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (il-Qorti Amministrattiva u Industrijali tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija) fl-10 ta’ April 2019 — PORR Építési Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 19 |
| 2019/C 220/25 | Kawża C-312/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis-16 ta’ April 2019 — XT vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 19 |
| 2019/C 220/26 | Kawża C-321/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2019 — BY u CZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 20 |
| 2019/C 220/27 | Kawża C-322/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fit-23 ta’ April 2019 — KS, MHK vs The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General | 21 |
| 2019/C 220/28 | Kawża C-327/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Nobina Finland Oy | 22 |
| 2019/C 220/29 | Kawża C-328/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Porin kaupunki | 23 |
| 2019/C 220/30 | Kawża C-333/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d'appel de Bruxelles (il-Belġju) fl-24 ta’ April 2019 — DA vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, Eurocontrol — L-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru — u FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, DA, Eurocontrol — l-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru | 24 |
| 2019/C 220/31 | Kawża C-340/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fid-29 ta’ April 2019 — Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Hydro Energo | 25 |
| 2019/C 220/32 | Kawża C-352/19 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2019 mir-Région de Bruxelles-Capitale mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-28 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale vs Il-Kummissjoni | 26 |
| 2019/C 220/33 | Kawża C-386/19 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2019 minn Hamas mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Ewwel Awla Estiża) fis-6 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-289/15, Hamas vs Il-Kunsill | 27 |
| 2019/C 220/34 | Kawża C-704/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud — Ir-Repubblika Ċeka) — D. H. vs Ministerstvo vnitra | 28 |
| 2019/C 220/35 | Kawża C-318/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġutsizzja tat-3 ta’ April 2019 (talba għal deċżjoni preliminari tan-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — il-Belġju) — Oracle Belgium BVBA vs Belgische Staat | 28 |
| 2019/C 220/36 | Kawża C-776/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding — il-Ġermanja) — U.B., T.V. vs Eurowings GmbH | 29 |
| 2019/C 220/37 | Kawża C-7/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Frar 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Köln — il-Ġermanja) — QG vs Germanwings GmbH | 29 |
| | GCEU |
| 2019/C 220/38 | Kawża T-434/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li tiġi evitata l-proliferazzjoni nukleari — Iffriżar ta’ fondi — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi) | 30 |
| 2019/C 220/39 | Kawża T-553/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Export Development Bank of Iran vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran — Iffriżar ta’ fondi — Kumpens għad-dannu allegatament sostnut mir-rikorrent wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista ta’ persuni u entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi inkwistjoni — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Ksur biżżejjed serju ta’ regola ta’ liġi li tagħti drittijiet lill-individwi) | 31 |
| 2019/C 220/40 | Kawża T-516/16 u T-536/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza — Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha — Tneħħija tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza) | 31 |
| 2019/C 220/41 | Kawżi T-523/16 u T-542/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Ardalic et vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza — Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha) | 32 |
| 2019/C 220/42 | Kawża T-571/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — PT vs BEI (Servizz pubbliku — Persunal tal-BEI — Evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera — Proċedura ta’ evalwazzjoni 2014 — Proċedura prekontenzjuża — Ammissibbiltà — Dritt għal smigħ — Prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza — Responsabbiltà — Dannu morali) | 33 |
| 2019/C 220/43 | Kawża T-749/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Stemcor London u Samac Steel Supplies vs Il-Kummissjoni (Dumping — Importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar ċatti rrumblati fil-kiesaħ li joriġinaw miċ-Ċina u mir-Russja — Dazju antidumping definittiv — Reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet — Applikazzjoni retroattiva ta’ dazju antidumping definittiv — Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1329 — Għarfien mill-importatur ta’ prattiki ta’ dumping u ta’ dannu — Żieda ġdida sostanzjali ta’ natura li tikkomprometti b’mod serju l-effett korrezzjonali ta’ dazju antidumping definittiv — Artikolu 10(4)(c) u (d) tar-Regolament (UE) 2016/1036) | 34 |
| 2019/C 220/44 | Kawża T-170/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — RW vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal — Għoti ta’ leave fl-interess tas-servizz — Irtirar ex officio — Interess ġuridiku — Ammissibbiltà — Kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi — Interpretazzjoni litterali, kuntestwali u teleoloġika) | 35 |
| 2019/C 220/45 | Kawża T-747/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — UPF vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Għajnuna eżistenti — Kunċett ta’ attività ekonomika — Obbligu ta’ motivazzjoni — Distorsjonijiet tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba) | 36 |
| 2019/C 220/46 | Kawża T-754/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Għajnuna eżistenti — Kunċett ta’ attività ekonomika — Servizzi ta’ interess ġenerali — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball ta’ evalwazzjoni) | 36 |
| 2019/C 220/47 | Kawża T-55/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva LIEBLINGSWEIN — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 37 |
| 2019/C 220/48 | Kawża T-56/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 220/49 | Kawża T-57/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 220/50 | Kawża T-271/19: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2019 — Proodeftiki ATE vs Il-Kummissjoni Ewropea | 39 |
| 2019/C 220/51 | Kawża T-273/19: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2019 — Target Ventures Group vs EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES) | 40 |
| 2019/C 220/52 | Kawża T-279/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2019 — Front Polisario vs Il-Kunsill | 41 |
| 2019/C 220/53 | Kawża T-287/19: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2019 — BigBen Interactive vs EUIPO — natcon7 (nacon) | 43 |
| 2019/C 220/54 | Kawża T-298/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019. — Think Schuhwerk vs EUIPO (Forma ta’ estremitajiet ħomor ta’ lazzijiet ta’ żarbun) | 44 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

CDJ

2019/C 220/02

Opinjoni 1/17: Opinjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Renju tal-Belġju ((Opinjoni mogħtija skont l-Artikolu 218(11) TFUE — Ftehim Ekonomiku u Kummerċjali Komprensiv bejn il-Kanada, minn naħa waħda, u l-Unjoni Ewropea u l-Istati Membri tagħha, min-naħa l-oħra (CETA) Riżoluzzjoni tat-Tilwim bejn l-Investitur u l-Istat (ISDS) — Stabbiliment ta’ tribunal u ta’ tribunal tal-appell — Kompatibbiltà mad-dritt primarju tal-Unjoni — Rekwiżit ta’ osservanza tal-awtonomija tas-sistema legali tal-Unjoni — Livell ta’ protezzjoni ta’ interessi pubbliċi ffissati, konformement mal-kuntest kostituzzjonali tal-Unjoni, mill-istituzzjoni tagħha — Trattament ugwali bejn l-investituri Kanadiżi u dawk tal-Unjoni — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Artikolu 20 — Aċċess għall-qrati msemmija u indipendenza tagħhom — Artikolu 47 tal-Karta — Aċċessibbiltà finanzjarja — Impenn li din tiġi żgurata għall-persuni fiżiċi u għall-impriżi żgħar u ta’ daqs medju — Aspetti esterni u interni tar-rekwiżit ta’ indipendenza — Ħatra, remunerazzjoni u regoli dwar l-etika tal-membri — Rwol tal-Kumitat Konġunt taċ-CETA — Interpretazzjonijiet vinkolanti taċ-CETA ffissati mill-Kumitat))

2

2019/C 220/03

Kawża C-598/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — il-Pajjiżi l-Baxxi) — A-Fonds vs Inspecteur van de Belastingdienst (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna eżistenti u għajnuna ġdida — Kunċett ta’ għajnuna ġdida — Rimbors ta’ taxxa fuq id-dividendi — Skema estiża għall-kumpanniji stabbiliti barra mit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat — Moviment liberu tal-kapital — Obbligi tal-qrati nazzjonali)

2

2019/C 220/04

Kawża C-611/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament — Politika komuni tas-sajd — Konservazzjoni tar-riżorsi — Konvenzjoni Internazzjonali għall-Konservazzjoni tat-Tonn tal-Atlantiku — Qabda totali permissibbli (TAC) tal-pixxispad tal-Mediterran — Regolament (UE) 2017/1398 — Stabbiliment tal-opportunitajiet tas-sajd għas-sena 2017 — Kompetenza esklużiva tal-Unjoni — Determinazzjoni tal-perijodu ta’ referenza — Affidabbiltà tad-data bażika — Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju — Artikolu 17 TUE — Ġestjoni tal-interessi tal-Unjoni fi ħdan korpi internazzjonali — Prinċipju ta’ stabbiltà relattiva — Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni — Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ nondiskriminazzjoni”)

3

2019/C 220/05

Kawża C-614/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo — Spanja) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego vs Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Regolament (KE) Nru 510/2006 — Artikolu 13(1)(b) — Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel — Ġobon Manchego (queso Manchego) — Użu ta’ sinjali li jistgħu jevokaw ir-reġjun li miegħu hija marbuta d-denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) — Kunċett ta’ konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat — Konsumaturi Ewropej jew konsumaturi tal-Istat Membru fejn il-prodott kopert mid-DOP jiġi mmanifatturat u prinċipalment ikkonsmat)

4

2019/C 220/06

Kawża C-694/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — il-Lussemburgu) — Pillar Securitisation Sàrl vs Hildur Arnadottir (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet f’materja ċivili u kummerċjali — Konvenzjoni ta’ Lugano II — Artikolu 15 — Kuntratt konkluż minn konsumatur — Rabta mad-Direttiva 2008/48/KE — Kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur — Artikoli 2 u 3 — Kunċetti ta’ konsumatur u transazzjonijiet li għalihom tapplika d-direttiva” — Ammont massimu ta’ kreditu — Assenza ta’ rilevanza fid-dawl tal-Artikolu 15 tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II)

5

2019/C 220/07

Kawża C-98/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven — il-Pajjiżi l-Baxxi) — T. Boer & Zonen BV vs Staatssecretaris van Economische Zaken (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni tas-saħħa — Pakkett ta’ iġjene — Regolament (KE) Nru 853/2004 — Iġjene tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali — Obbligi tal-operaturi fis-settur tal-ikel — Rekwiżiti speċifiċi — Laħam ta’ ungulati domestiċi — Ħażna u trasport — Kundizzjonijiet ta’ temperatura tal-laħam)

5

2019/C 220/08

Kawża C-133/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Montreuil — Franza) — Sea Chefs Cruise Services GmbH vs Ministre de l’Action et des Comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Rimbors tal-VAT — Direttiva 2008/9/KE — Artikolu 20 — Talba għal informazzjoni addizzjonali mill-Istat Membru ta’ rimbors — Informazzjoni li għandha tiġi pprovduta f’terminu ta’ xahar mid-data tar-riċezzjoni tat-talba mid-destinatarju — Natura ġuridika ta’ dan it-terminu u konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza tiegħu)

6

2019/C 220/09

Kawża C-224/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Budimex S.A. vs Minister Finansów (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 66 — Fatt taxxabbli u eżiġibbiltà tat-taxxa — Mument li fih isseħħ il-provvista ta’ servizzi — Xogħlijiet ta’ kostruzzjoni u ta’ installazzjoni — Teħid inkunsiderazzjoni tal-mument ta’ aċċettazzjoni tax-xogħlijiet prevista fil-kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi)

7

2019/C 220/10

Kawża C-225/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Grupa Lotos S.A. vs Minister Finansów (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Artikolu 17(2) u (6) — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 168 u 176 — Esklużjoni mid-dritt għal tnaqqis — Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni — Klawżola ta’ standstill — Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea)

8

2019/C 220/11

Kawża C-250/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ May 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2008/98/KE — Trattament tal-iskart — Artikolu 5(1) — Massa ta’ ġebel li ma tissodisfax il-kunċett ta’ prodott sekondarju — Artikolu 13 — Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw il-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent — Artikolu 15(1) — Obbligu li l-iskart jiġi ttrattat mid-detentur tiegħu jew minn persuni oħra maħtura)

9

2019/C 220/12

Kawża C-259/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanja) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA vs Asendia Spain SLU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 97/67/KE — Regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali — Provvista tas-servizz postali universali — Drittijiet esklużivi tal-operatur innominat — Ħruġ ta’ mezzi ta’ postaġġ minbarra bolol)

9

2019/C 220/13

Kawża C-265/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — il-Litwanja) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vs Akvilė Jarmuškienė (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Skema partikolari għall-impriżi żgħar — Artikoli 282 sa 292 — Eżenzjoni mill-VAT għall-impriżi żgħar li d-dħul mill-bejgħ annwali tagħhom huwa inqas mil-livell stabbilit — Kunsinna simultanja ta’ żewġ proprjetajiet immobbli permezz ta’ tranżazzjoni waħda — Qbiż tal-limitu annwali tad-dħul mill-bejgħ fid-dawl tal-prezz tal-bejgħ ta’ waħda miż-żewġ proprjetajiet — Obbligu li titħallas it-taxxa fuq il-valur totali tat-tranżazzjoni)

10

2019/C 220/14

Kawża C-268/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău — ir-Rumanija) — SC Onlineshop SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa Doganali Komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Subintestaturi 85269120 u 85285900 — Sistema ta’ navigazzjoni bil-GPS li fiha diversi funzjonijiet)

11

2019/C 220/15

Kawża C-294/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Markkinaoikeus — il-Finlandja) — fil-proċedura mressqa minn Oulun Sähkönmyynti Oy (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Effiċjenza enerġetika — Direttiva 2012/27/UE — Artikolu 11(1) — Spiża tal-aċċess għal informazzjoni dwar kejl tal-konsum u fatturi għall-elettriku — Dritt tal-klijenti finali li jirċievu l-fatturi u l-informazzjoni kollha dwar il-fatturazzjoni għall-konsum tal-enerġija mingħajr ħlas — Spejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku — Tnaqqis fuq l-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku mogħtija minn impriża ta’ bejgħ tal-enerġija elettrika lill-klijenti li għażlu l-fattura elettronika)

12

2019/C 220/16

Kawża C-309/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — l-Italja) — Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għoti ta’ kuntratti pubbliċi — Direttiva 2014/24/UE — Spejjeż ta’ manodopera — Esklużjoni awtomatika tal-offerent li ma jkunx indika fl-offerta dawn l-ispejjeż b’mod distint — Prinċipju ta’ proporzjonalità)

12

2019/C 220/17

Kawżi Magħquda C-119/18 sa C-121/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanja) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2002/20/KE — Artikolu 6(1) u Taqsima A tal-Anness — Awtorizzazzjoni ta’ netwerks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi — Operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet — Kopertura ġeografika superjuri għal dik ta’ komunità awtonoma — Kontribuzzjoni finanzjarja annwali — Parteċipazzjoni għall-finanzjament tal- Corporación de Radio y Televisión Española)

13

2019/C 220/18

Kawża C-330/18 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Bruno Gollnisch vs Il-Parlament Ewropew (Appell — Parlament Ewropew — Leġiżlazzjoni dwar l-ispejjeż u l-allowances tad-deputati fil-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament)

14

2019/C 220/19

Kawża C-462/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Mylène Troszczynski vs Il-Parlament Ewropew (Appell — Parlament Ewropew — Regolament dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament”)

15

2019/C 220/20

Kawża C-99/19 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2019 minn BI mid-digriet mogħti mill-President tal-Qorti Ġenerali fis-26 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-626/18 AJ, BI vs Il-Kummissjoni Ewropea

15

2019/C 220/21

Kawża C-123/19 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-817/16, Vans, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

16

2019/C 220/22

Kawża C-125/19 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-848/16 — Deichmann SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

17

2019/C 220/23

Kawża C-143/19 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2019 minn Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-12 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-253/17, Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

18

2019/C 220/24

Kawża C-292/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (il-Qorti Amministrattiva u Industrijali tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija) fl-10 ta’ April 2019 — PORR Építési Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

19

2019/C 220/25

Kawża C-312/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis-16 ta’ April 2019 — XT vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

19

2019/C 220/26

Kawża C-321/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2019 — BY u CZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

20

2019/C 220/27

Kawża C-322/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fit-23 ta’ April 2019 — KS, MHK vs The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

21

2019/C 220/28

Kawża C-327/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Nobina Finland Oy

22

2019/C 220/29

Kawża C-328/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Porin kaupunki

23

2019/C 220/30

Kawża C-333/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d'appel de Bruxelles (il-Belġju) fl-24 ta’ April 2019 — DA vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, Eurocontrol — L-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru — u FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, DA, Eurocontrol — l-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru

24

2019/C 220/31

Kawża C-340/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fid-29 ta’ April 2019 — Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Hydro Energo

25

2019/C 220/32

Kawża C-352/19 P: Appell ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2019 mir-Région de Bruxelles-Capitale mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-28 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale vs Il-Kummissjoni

26

2019/C 220/33

Kawża C-386/19 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2019 minn Hamas mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Ewwel Awla Estiża) fis-6 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-289/15, Hamas vs Il-Kunsill

27

2019/C 220/34

Kawża C-704/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud — Ir-Repubblika Ċeka) — D. H. vs Ministerstvo vnitra

28

2019/C 220/35

Kawża C-318/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġutsizzja tat-3 ta’ April 2019 (talba għal deċżjoni preliminari tan-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — il-Belġju) — Oracle Belgium BVBA vs Belgische Staat

28

2019/C 220/36

Kawża C-776/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding — il-Ġermanja) — U.B., T.V. vs Eurowings GmbH

29

2019/C 220/37

Kawża C-7/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Frar 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Köln — il-Ġermanja) — QG vs Germanwings GmbH

29

GCEU

2019/C 220/38

Kawża T-434/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li tiġi evitata l-proliferazzjoni nukleari — Iffriżar ta’ fondi — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi)

30

2019/C 220/39

Kawża T-553/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Export Development Bank of Iran vs Il-Kunsill (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran — Iffriżar ta’ fondi — Kumpens għad-dannu allegatament sostnut mir-rikorrent wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista ta’ persuni u entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi inkwistjoni — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Ksur biżżejjed serju ta’ regola ta’ liġi li tagħti drittijiet lill-individwi)

31

2019/C 220/40

Kawża T-516/16 u T-536/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza — Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha — Tneħħija tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza)

31

2019/C 220/41

Kawżi T-523/16 u T-542/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Ardalic et vs Il-Kunsill (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza — Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha)

32

2019/C 220/42

Kawża T-571/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — PT vs BEI (Servizz pubbliku — Persunal tal-BEI — Evalwazzjoni — Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera — Proċedura ta’ evalwazzjoni 2014 — Proċedura prekontenzjuża — Ammissibbiltà — Dritt għal smigħ — Prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza — Responsabbiltà — Dannu morali)

33

2019/C 220/43

Kawża T-749/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Stemcor London u Samac Steel Supplies vs Il-Kummissjoni (Dumping — Importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar ċatti rrumblati fil-kiesaħ li joriġinaw miċ-Ċina u mir-Russja — Dazju antidumping definittiv — Reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet — Applikazzjoni retroattiva ta’ dazju antidumping definittiv — Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1329 — Għarfien mill-importatur ta’ prattiki ta’ dumping u ta’ dannu — Żieda ġdida sostanzjali ta’ natura li tikkomprometti b’mod serju l-effett korrezzjonali ta’ dazju antidumping definittiv — Artikolu 10(4)(c) u (d) tar-Regolament (UE) 2016/1036)

34

2019/C 220/44

Kawża T-170/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — RW vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal — Għoti ta’ leave fl-interess tas-servizz — Irtirar ex officio — Interess ġuridiku — Ammissibbiltà — Kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi — Interpretazzjoni litterali, kuntestwali u teleoloġika)

35

2019/C 220/45

Kawża T-747/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — UPF vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Għajnuna eżistenti — Kunċett ta’ attività ekonomika — Obbligu ta’ motivazzjoni — Distorsjonijiet tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba)

36

2019/C 220/46

Kawża T-754/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Għajnuna eżistenti — Kunċett ta’ attività ekonomika — Servizzi ta’ interess ġenerali — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żball ta’ evalwazzjoni)

36

2019/C 220/47

Kawża T-55/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva LIEBLINGSWEIN — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

37

2019/C 220/48

Kawża T-56/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

38

2019/C 220/49

Kawża T-57/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karattru distintiv — Natura qarrieqa — Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

38

2019/C 220/50

Kawża T-271/19: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2019 — Proodeftiki ATE vs Il-Kummissjoni Ewropea

39

2019/C 220/51

Kawża T-273/19: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2019 — Target Ventures Group vs EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)

40

2019/C 220/52

Kawża T-279/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2019 — Front Polisario vs Il-Kunsill

41

2019/C 220/53

Kawża T-287/19: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2019 — BigBen Interactive vs EUIPO — natcon7 (nacon)

43

2019/C 220/54

Kawża T-298/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019. — Think Schuhwerk vs EUIPO (Forma ta’ estremitajiet ħomor ta’ lazzijiet ta’ żarbun)

44

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

CDJ

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 220/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 213, 24.6.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 206, 17.6.2019

ĠU C 187, 3.6.2019

ĠU C 182, 27.5.2019

ĠU C 172, 20.5.2019

ĠU C 164, 13.5.2019

ĠU C 155, 6.5.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

CDJ

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/2

---

Opinjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (Assemblea Plenarja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Renju tal-Belġju

(Opinjoni 1/17) ĠU C 369, 30.10.2017.

((Opinjoni mogħtija skont l-Artikolu 218(11) TFUE - Ftehim Ekonomiku u Kummerċjali Komprensiv bejn il-Kanada, minn naħa waħda, u l-Unjoni Ewropea u l-Istati Membri tagħha, min-naħa l-oħra (CETA) Riżoluzzjoni tat-Tilwim bejn l-Investitur u l-Istat (ISDS) - Stabbiliment ta’ tribunal u ta’ tribunal tal-appell - Kompatibbiltà mad-dritt primarju tal-Unjoni - Rekwiżit ta’ osservanza tal-awtonomija tas-sistema legali tal-Unjoni - Livell ta’ protezzjoni ta’ interessi pubbliċi ffissati, konformement mal-kuntest kostituzzjonali tal-Unjoni, mill-istituzzjoni tagħha - Trattament ugwali bejn l-investituri Kanadiżi u dawk tal-Unjoni - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 20 - Aċċess għall-qrati msemmija u indipendenza tagħhom - Artikolu 47 tal-Karta - Aċċessibbiltà finanzjarja - Impenn li din tiġi żgurata għall-persuni fiżiċi u għall-impriżi żgħar u ta’ daqs medju - Aspetti esterni u interni tar-rekwiżit ta’ indipendenza - Ħatra, remunerazzjoni u regoli dwar l-etika tal-membri - Rwol tal-Kumitat Konġunt taċ-CETA - Interpretazzjonijiet vinkolanti taċ-CETA ffissati mill-Kumitat))

(2019/C 220/02)

Lingwa tal-proċedura: il-lingwi uffiċjali kollha

Talba mressqa minn

Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: C. Pochet, L. Van den Broeck, M. Jacobs u J.-C. Halleux, aġenti)

Dispożittiv

It-Taqsima F tal-Kapitolu Tmienja tal-Ftehim Ekonomiku u Kummerċjali Komprensiv (CETA) bejn il-Kanada, minn naħa waħda, u l-Unjoni Ewropea u l-Istati Membri tagħha, min-naħa l-oħra, iffirmat fi Brussell fit-30 ta’ Ottubru 2016, hija kompatibbli mad-dritt primarju tal-Unjoni Ewropea.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — il-Pajjiżi l-Baxxi) — A-Fonds vs Inspecteur van de Belastingdienst

(Kawża C-598/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna eżistenti u għajnuna ġdida - Kunċett ta’ għajnuna ġdida - Rimbors ta’ taxxa fuq id-dividendi - Skema estiża għall-kumpanniji stabbiliti barra mit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat - Moviment liberu tal-kapital - Obbligi tal-qrati nazzjonali)

(2019/C 220/03)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A-Fonds

Konvenut: Inspecteur van de Belastingdienst

Dispożittiv

L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali ma tistax tevalwa l-konformità ta’ kundizzjoni ta’ residenza bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali mal-Artikolu 56(1) KE, li sar l-Artikolu 63(1) TFUE, fil-każ fejn l-iskema ta’ rimbors tat-taxxa fuq id-dividendi kkonċernata tikkostitwixxi skema ta’ għajnuna.

---

(1)  ĠU C 22, 22.1.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-30 ta’ April 2019 — Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-611/17) (1)

(Rikors għal annullament - Politika komuni tas-sajd - Konservazzjoni tar-riżorsi - Konvenzjoni Internazzjonali għall-Konservazzjoni tat-Tonn tal-Atlantiku - Qabda totali permissibbli (TAC) tal-pixxispad tal-Mediterran - Regolament (UE) 2017/1398 - Stabbiliment tal-opportunitajiet tas-sajd għas-sena 2017 - Kompetenza esklużiva tal-Unjoni - Determinazzjoni tal-perijodu ta’ referenza - Affidabbiltà tad-data bażika - Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju - Artikolu 17 TUE - Ġestjoni tal-interessi tal-Unjoni fi ħdan korpi internazzjonali - Prinċipju ta’ stabbiltà relattiva - Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni - Prinċipji ta’ nuqqas ta’ retroattività, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ nondiskriminazzjoni”)

(2019/C 220/04)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn P. Gentili, avvocato dello Stato)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u E. Moro, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: inizjalment V. Ester Casas, sussegwentement M. J. García-Valdecasas Dorrego, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Moro u A. Stobiecka-Kuik, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju ta’ Spanja kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju ta’ Spanja kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 424, 11.12.2017.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo — Spanja) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego vs Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud

(Kawża C-614/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Regolament (KE) Nru 510/2006 - Artikolu 13(1)(b) - Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel - Ġobon Manchego (“queso Manchego”) - Użu ta’ sinjali li jistgħu jevokaw ir-reġjun li miegħu hija marbuta d-denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) - Kunċett ta’ “konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat” - Konsumaturi Ewropej jew konsumaturi tal-Istat Membru fejn il-prodott kopert mid-DOP jiġi mmanifatturat u prinċipalment ikkonsmat)

(2019/C 220/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

Konvenuti: Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 tal-20 ta’ Marzu 2006 dwar il-protezzjoni ta’ l-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet ta’ l-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti ta’ l-ikel, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-evokazzjoni ta’ denominazzjoni rreġistrata tista’ sseħħ bl-użu ta’ sinjali figurattivi. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 tal-20 ta’ Marzu 2006 dwar il-protezzjoni ta’ l-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet ta’ l-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti ta’ l-ikel, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-evokazzjoni ta’ denominazzjoni rreġistrata tista’ sseħħ bl-użu ta’ sinjali figurattivi.

| 2) | L-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament Nru 510/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjali figurattivi li jevokaw iż-żona ġeografika li magħha hija marbuta denominazzjoni ta’ oriġini, msemmija fl-Artikolu 2(1)(a) ta’ dan ir-regolament, jista’ jikkostitwixxi evokazzjoni tagħha, inkluż fil-każ fejn l-imsemmija sinjali figurattivi jintużaw minn produttur stabbilit f’dan ir-reġjun, iżda li l-prodotti tiegħu, simili jew komparabbli ma’ dawk protetti minn din id-denominazzjoni ta’ oriġini, ma humiex koperti minnha. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament Nru 510/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjali figurattivi li jevokaw iż-żona ġeografika li magħha hija marbuta denominazzjoni ta’ oriġini, msemmija fl-Artikolu 2(1)(a) ta’ dan ir-regolament, jista’ jikkostitwixxi evokazzjoni tagħha, inkluż fil-każ fejn l-imsemmija sinjali figurattivi jintużaw minn produttur stabbilit f’dan ir-reġjun, iżda li l-prodotti tiegħu, simili jew komparabbli ma’ dawk protetti minn din id-denominazzjoni ta’ oriġini, ma humiex koperti minnha.

| 3) | Il-kunċett ta’ konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat, li l-qorti nazzjonali għandha tagħmel riferiment għall-perċezzjoni tiegħu sabiex tiddetermina l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” fis-sens tal-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament Nru 510/2006, għandu jinftiehem bħala li jagħmel riferiment għall-konsumaturi Ewropej, inklużi l-konsumaturi tal-Istat Membru li fih jiġi mmanifatturat il-prodott li jagħti lok għall-evokazzjoni tad-denominazzjoni protetta jew li miegħu din id-denominazzjoni hija ġeografikament marbuta, u li fih dan jiġi prinċipalment ikkonsmat. |
| --- | --- |

3)

Il-kunċett ta’ konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat, li l-qorti nazzjonali għandha tagħmel riferiment għall-perċezzjoni tiegħu sabiex tiddetermina l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” fis-sens tal-Artikolu 13(1)(b) tar-Regolament Nru 510/2006, għandu jinftiehem bħala li jagħmel riferiment għall-konsumaturi Ewropej, inklużi l-konsumaturi tal-Istat Membru li fih jiġi mmanifatturat il-prodott li jagħti lok għall-evokazzjoni tad-denominazzjoni protetta jew li miegħu din id-denominazzjoni hija ġeografikament marbuta, u li fih dan jiġi prinċipalment ikkonsmat.

---

(1)  ĠU C 42, 5.2.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — il-Lussemburgu) — Pillar Securitisation Sàrl vs Hildur Arnadottir

(Kawża C-694/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ deċiżjonijiet f’materja ċivili u kummerċjali - Konvenzjoni ta’ Lugano II - Artikolu 15 - Kuntratt konkluż minn konsumatur - Rabta mad-Direttiva 2008/48/KE - Kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur - Artikoli 2 u 3 - Kunċetti ta’ “konsumatur” u “transazzjonijiet” li għalihom tapplika d-direttiva” - Ammont massimu ta’ kreditu - Assenza ta’ rilevanza fid-dawl tal-Artikolu 15 tal-Konvenzjoni ta’ Lugano II)

(2019/C 220/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pillar Securitisation Sàrl

Konvenuta: Hildur Arnadottir

Dispożittiv

L-Artikolu 15 tal-Konvenzjoni dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, iffirmata fit-30 ta’ Ottubru 2007, li ġiet approvata f’isem il-Komunità bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/430/KE tas-27 ta’ Novembru 2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, bil-għan li jiġi ddeterminat jekk ftehim ta’ kreditu huwiex ftehim ta’ kreditu konkluż minn “konsumatur” fis-sens ta’ dan l-Artikolu 15, ma għandux jiġi vverifikat li dan jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, fis-sens li l-ammont totali tal-kreditu inkwistjoni ma jaqbiżx il-limitu massimu stabbilit fl-Artikolu 2(2)(ċ) ta’ dik id-direttiva u li huwa irrilevanti, f’dan ir-rigward, li d-dritt nazzjonali li jittrasponi l-imsemmija direttiva ma jipprevedix limitu massimu ogħla.

---

(1)  ĠU C 63, 19.02.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven — il-Pajjiżi l-Baxxi) — T. Boer & Zonen BV vs Staatssecretaris van Economische Zaken

(Kawża C-98/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tas-saħħa - Pakkett ta’ iġjene - Regolament (KE) Nru 853/2004 - Iġjene tal-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali - Obbligi tal-operaturi fis-settur tal-ikel - Rekwiżiti speċifiċi - Laħam ta’ ungulati domestiċi - Ħażna u trasport - Kundizzjonijiet ta’ temperatura tal-laħam)

(2019/C 220/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: T. Boer & Zonen BV

Konvenut: Staatssecretaris van Economische Zaken

Dispożittiv

Il-punti 1 u 3 tal-Kapitolu VII tas-Sezzjoni I tal-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 853/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li jistabbilixi ċerti regoli speċifiċi ta’ iġjene għall-ikel li joriġina mill-annimali għandhom jiġu interpretati fis-sens li wara l-qatla l-laħam għandu jitkessaħ fil-bini tal-biċċerija stess sakemm il-laħam jilħaq, fil-partijiet kollha tiegħu, temperatura ta’ mhux iktar minn 7 gradi Celsius, qabel ma jseħħ kwalunkwe trasbord ta’ dan il-laħam f’vettura li tkessaħ.

---

(1)  ĠU C 152, 30.4.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal administratif de Montreuil — Franza) — Sea Chefs Cruise Services GmbH vs Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Kawża C-133/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Rimbors tal-VAT - Direttiva 2008/9/KE - Artikolu 20 - Talba għal informazzjoni addizzjonali mill-Istat Membru ta’ rimbors - Informazzjoni li għandha tiġi pprovduta f’terminu ta’ xahar mid-data tar-riċezzjoni tat-talba mid-destinatarju - Natura ġuridika ta’ dan it-terminu u konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza tiegħu)

(2019/C 220/08)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif de Montreuil

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sea Chefs Cruise Services GmbH

Konvenut: Ministre de l’Action et des Comptes publics

Dispożittiv

L-Artikolu 20(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/9/KE tat-12 ta’ Frar 2008 li tistabbilixxi regoli dettaljati għar-rifużjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud, prevista fid-Direttiva 2006/112/KE, għal persuni taxxabbli mhux stabbiliti fl-Istat Membru ta’ rifużjoni iżda stabbiliti fi Stat Membru ieħor, għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu ta’ xahar previst f’din id-dispożizzjoni sabiex tiġi pprovduta lill-Istat Membru ta’ rimbors l-informazzjoni addizzjonali mitluba minn dan l-Istat Membru ma huwiex terminu ta’ dekadenza li jimplika, fil-każ ta’ qbiż ta’ dan it-terminu jew tal-assenza ta’ tweġiba, li l-persuna taxxabbli titlef il-possibbiltà li tirregolarizza t-talba tagħha għal rimbors permezz tal-produzzjoni, direttament quddiem il-qorti nazzjonali, ta’ informazzjoni addizzjonali sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza tad-dritt għar-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud.

---

(1)  ĠU C 166, 14.5.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Budimex S.A. vs Minister Finansów

(Kawża C-224/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 66 - Fatt taxxabbli u eżiġibbiltà tat-taxxa - Mument li fih isseħħ il-provvista ta’ servizzi - Xogħlijiet ta’ kostruzzjoni u ta’ installazzjoni - Teħid inkunsiderazzjoni tal-mument ta’ aċċettazzjoni tax-xogħlijiet prevista fil-kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi)

(2019/C 220/09)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Budimex S.A.

Konvenut: Minister Finansów

Dispożittiv

L-ewwel paragrafu (c) tal-Artikolu 66 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix, fil-każ ta’ assenza ta’ ħruġ jew ta’ ħruġ tardiv tal-fattura relatata mal-għoti tal-provvista ta’ servizzi, li l-aċċettazzjoni formali ta’ din il-provvista ta’ servizz titqies bħala l-mument meta twettqet l-imsemmija provvista, fil-każ fejn, bħal fil-kawża prinċipali, l-Istat Membru jipprevedi li t-taxxa ssir eżiġibbli mal-iskadenza ta’ terminu li jibda jiddekorri mill-jum li fih tkun twettqet il-provvista, sa fejn, minn naħa, il-formalità tal-aċċettazzjoni ġiet miftiehma mill-partijiet fil-kuntratt li jivvinkolahom mat-termini ta’ dispożizzjonijiet kuntrattwali relatati mar-realtà ekonomika u kummerċjali tal-qasam li fih tkun twettqet il-provvista ta’ servizz u, min-naħa l-oħra, li din il-formalità tikkorrispondi mat-tlestija materjali tal-provvista ta’ servizz u tiffissa b’mod definittiv l-ammont tal-korrispettiv dovut, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny — il-Polonja) — Grupa Lotos S.A. vs Minister Finansów

(Kawża C-225/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Artikolu 17(2) u (6) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 168 u 176 - Esklużjoni mid-dritt għal tnaqqis - Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni - Klawżola ta’ standstill - Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea)

(2019/C 220/10)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Grupa Lotos S.A.

Konvenut: Minister Finansów

Dispożittiv

L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li:

| — | jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi l-estensjoni tal-kamp ta’ esklużjoni tad-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), wara l-adeżjoni tal-Istat Membru kkonċernat għall-Unjoni, u li jimplika li persuna taxxabbli, fornitur ta’ servizzi turistiċi, tkun imċaħħda, mid-dħul fis-seħħ ta’ din l-estensjoni, tad-dritt li titnaqqas il-VAT imposta fuq ix-xiri ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni li din il-persuna taxxabbli tiffattura mill-ġdid lil persuni taxxabbli oħra fil-kuntest tal-provvista ta’ servizzi turistiċi u, |
| --- | --- |

—

jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi l-estensjoni tal-kamp ta’ esklużjoni tad-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), wara l-adeżjoni tal-Istat Membru kkonċernat għall-Unjoni, u li jimplika li persuna taxxabbli, fornitur ta’ servizzi turistiċi, tkun imċaħħda, mid-dħul fis-seħħ ta’ din l-estensjoni, tad-dritt li titnaqqas il-VAT imposta fuq ix-xiri ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni li din il-persuna taxxabbli tiffattura mill-ġdid lil persuni taxxabbli oħra fil-kuntest tal-provvista ta’ servizzi turistiċi u,

| — | ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi l-esklużjoni mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT imħallsa fuq ix-xiri ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni, introdotta preċedentement għall-adeżjoni ta’ dan l-Istat Membru għall-Unjoni u miżmuma wara din l-adeżjoni, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 176 tad-Direttiva 2006/112, u li timplika li persuna taxxabbli, li ma tipprovdix servizzi turistiċi, tiġi mċaħħda mid-dritt li tnaqqas il-VAT imposta fuq ix-xiri ta’ tali servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni u li l-persuna taxxabbli tiffattura mill-ġdid lil persuni taxxabbli oħra. |
| --- | --- |

—

ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi l-esklużjoni mid-dritt għal tnaqqis tal-VAT imħallsa fuq ix-xiri ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni, introdotta preċedentement għall-adeżjoni ta’ dan l-Istat Membru għall-Unjoni u miżmuma wara din l-adeżjoni, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 176 tad-Direttiva 2006/112, u li timplika li persuna taxxabbli, li ma tipprovdix servizzi turistiċi, tiġi mċaħħda mid-dritt li tnaqqas il-VAT imposta fuq ix-xiri ta’ tali servizzi ta’ akkomodazzjoni u ta’ ristorazzjoni u li l-persuna taxxabbli tiffattura mill-ġdid lil persuni taxxabbli oħra.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ May 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja

(Kawża C-250/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2008/98/KE - Trattament tal-iskart - Artikolu 5(1) - Massa ta’ ġebel li ma tissodisfax il-kunċett ta’ “prodott sekondarju” - Artikolu 13 - Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw il-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent - Artikolu 15(1) - Obbligu li l-iskart jiġi ttrattat mid-detentur tiegħu jew minn persuni oħra maħtura)

(2019/C 220/11)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Mataija, F. Thiran u E. Sanfrutos Cano, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Kroazja (rappreżentanti: T. Galli u M. Vidović, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma kkonstatatx li l-massa ta’ ġebel mibgħuta għar-rimi f’Biljane Donje (il-Kroazja) hija skart, u mhux prodott sekondarju, u hemm lok li tiġi ġestita bħala skart, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi;
  Billi ma ħaditx il-miżuri kollha neċessarji biex tiżgura li l-ġestjoni tal-iskart mibgħut għar-rimi f’Biljane Donje jsir mingħajr ma titqiegħed fil-periklu s-saħħa tal-bniedem u mingħajr ma ssir ħsara għall-ambjent, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/98.
  Billi ma ħaditx il-miżuri neċessarji biex tiżgura li d-detentur tal-iskart mibgħut għar-rimi f’Biljane Donje jittratta l-iskart huwa stess jew li jiġi ttrattat minn negozjant, stabbiliment jew impriża li jeffettwa tranżizzjonijiet ta’ trattament tal-iskart jew minn kollettur pubbliku jew privat tal-iskart, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2008/98. |
| --- | --- |

1)

Billi ma kkonstatatx li l-massa ta’ ġebel mibgħuta għar-rimi f’Biljane Donje (il-Kroazja) hija skart, u mhux prodott sekondarju, u hemm lok li tiġi ġestita bħala skart, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi;

Billi ma ħaditx il-miżuri kollha neċessarji biex tiżgura li l-ġestjoni tal-iskart mibgħut għar-rimi f’Biljane Donje jsir mingħajr ma titqiegħed fil-periklu s-saħħa tal-bniedem u mingħajr ma ssir ħsara għall-ambjent, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/98.

Billi ma ħaditx il-miżuri neċessarji biex tiżgura li d-detentur tal-iskart mibgħut għar-rimi f’Biljane Donje jittratta l-iskart huwa stess jew li jiġi ttrattat minn negozjant, stabbiliment jew impriża li jeffettwa tranżizzjonijiet ta’ trattament tal-iskart jew minn kollettur pubbliku jew privat tal-iskart, ir-Repubblika ta’ Kroazja naqset mill-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2008/98.

| 2) | Ir-Repubblika ta’ Kroazja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika ta’ Kroazja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 200, 11.6.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanja) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA vs Asendia Spain SLU

(Kawża C-259/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 97/67/KE - Regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali - Provvista tas-servizz postali universali - Drittijiet esklużivi tal-operatur innominat - Ħruġ ta’ mezzi ta’ postaġġ minbarra bolol)

(2019/C 220/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Konvenuta: Asendia Spain SLU

Dispożittiv

L-Artikolu 7(1) u l-Artikolu 8 tad-Direttiva 97/67/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Diċembru 1997 dwar regoli komuni għall-iżvilupp tas-suq intern tas-servizzi postali tal-Komunità u t-titjib fil-kwalità tas-servizz, kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Frar 2008, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tiggarantixxi lill-operatur innominat għall-provvista tas-servizz postali universali dritt esklużiv għad-distribuzzjoni ta’ mezzi ta’ postaġġ minbarra l-bolol postali.

---

(1)  ĠU C 221, 25.6.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — il-Litwanja) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vs Akvilė Jarmuškienė

(Kawża C-265/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali - Sistema komuni tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Skema partikolari għall-impriżi żgħar - Artikoli 282 sa 292 - Eżenzjoni mill-VAT għall-impriżi żgħar li d-dħul mill-bejgħ annwali tagħhom huwa inqas mil-livell stabbilit - Kunsinna simultanja ta’ żewġ proprjetajiet immobbli permezz ta’ tranżazzjoni waħda - Qbiż tal-limitu annwali tad-dħul mill-bejgħ fid-dawl tal-prezz tal-bejgħ ta’ waħda miż-żewġ proprjetajiet - Obbligu li titħallas it-taxxa fuq il-valur totali tat-tranżazzjoni)

(2019/C 220/13)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Konvenuta: Akvilė Jarmuškienė

fil-preżenza ta’: Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Dispożittiv

L-Artikoli 282 sa 292 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta kunsinna, favur l-istess xerrej, tinkludi żewġ proprjetajiet immobbli, marbuta min-natura tagħhom u inklużi f’kuntratt ta’ bejgħ wieħed, u meta jinqabeż il-limitu annwali tad-dħul mill-bejgħ li jservi ta’ referenza għall-applikabbiltà tal-iskema partikolari għall-impriżi żgħar prevista minn din id-direttiva, il-persuna taxxabbli hija obbligata tħallas it-taxxa fuq il-bażi tal-valur tal-kunsinna inkwistjoni kollha, jiġifieri billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-valur taż-żewġ proprjetajiet li huma s-suġġett ta’ din il-kunsinna, anki jekk it-teħid inkunsiderazzjoni tal-valur ta’ waħda minn dawn il-proprjetajiet ma kienx iwassal sabiex jinqabeż l-imsemmi limitu annwali.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Bacău — ir-Rumanija) — SC Onlineshop SRL vs Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor

(Kawża C-268/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa Doganali Komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Subintestaturi 85269120 u 85285900 - Sistema ta’ navigazzjoni bil-GPS li fiha diversi funzjonijiet)

(2019/C 220/14)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bacău

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SC Onlineshop SRL

Konvenuti: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor

Dispożittiv

In-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, fil-verżjoni tagħha li tirriżulta mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1754 tas-6 ta’ Ottubru 2015, għandha tiġi interpretata fis-sens li apparat multifunzjonali tat-tip użat fil-vetturi bil-mutur li, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġbor fih, fl-istess qafas, bħala l-funzjoni prinċipali, moniter tar-radjunavigazzjoni permezz ta’ applikazzjonijiet installati minn qabel għan-navigazzjoni bil-GPS u, b’mod aċċessorju, apparat ta’ emissjoni ta’ xandir bir-radju, apparat għar-riproduzzjoni tal-awdjo u tal-vidjow, u skrin ta’ qisien dijagonali ta’ madwar 5 pulzieri (12.7 cm), għandu jiġi kklassifikat fis-subintestatura 85269120 ta’ din in-nomenklatura.

---

(1)  ĠU C 249, 16.7.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Markkinaoikeus — il-Finlandja) — fil-proċedura mressqa minn Oulun Sähkönmyynti Oy

(Kawża C-294/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Effiċjenza enerġetika - Direttiva 2012/27/UE - Artikolu 11(1) - Spiża tal-aċċess għal informazzjoni dwar kejl tal-konsum u fatturi għall-elettriku - Dritt tal-klijenti finali li jirċievu l-fatturi u l-informazzjoni kollha dwar il-fatturazzjoni għall-konsum tal-enerġija mingħajr ħlas - Spejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku - Tnaqqis fuq l-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku mogħtija minn impriża ta’ bejgħ tal-enerġija elettrika lill-klijenti li għażlu l-fattura elettronika)

(2019/C 220/15)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiz

Qorti tar-rinviju

Markkinaoikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Oulun Sähkönmyynti Oy

Dispożittiv

L-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, huwa ma jipprekludix tnaqqis fuq l-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku mogħtija minn impriża tal-bejgħ bl-imnut tal-elettriku lill-klijenti finali li jkunu għażlu fattura elettronika.

---

(1)  ĠU C 240, 09.07.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — l-Italja) — Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

(Kawża C-309/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Direttiva 2014/24/UE - Spejjeż ta’ manodopera - Esklużjoni awtomatika tal-offerent li ma jkunx indika fl-offerta dawn l-ispejjeż b’mod distint - Prinċipju ta’ proporzjonalità)

(2019/C 220/16)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Lavorgna Srl

Konvenuti: Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

fil-preżenza ta’: Gea Srl

Dispożittiv

Il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trasparenza, kif previsti fid-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi li n-nuqqas ta’ indikazzjoni separata tal-ispejjeż ta’ manodopera, f’offerta ekonomika ppreżentata fi proċedura ta’ aġġudikazzjoni ta’ kuntratt pubbliku, iwassal għall-esklużjoni ta’ din l-offerta mingħajr il-possibbiltà ta’ assistenza għar-redazzjoni tal-fajl, inkluż fil-każ fejn l-obbligu ta’ indikazzjoni separata ta’ dawn l-ispejjeż ma kienx ġie speċifikat fid-dokumentazzjoni tas-sejħa għal offerti, sa fejn din il-kundizzjoni u din il-possibbiltà ta’ esklużjoni huma b’mod ċar previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-proċeduri ta’ kuntratti pubbliċi li għaliha kien sar riferiment espliċitu. Madankollu, jekk id-dispożizzjonijiet tas-sejħa għal offerti ma jippermettux lill-offerenti li jindikaw dawn l-ispejjeż fl-offerti ekonomiċi tagħhom, il-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux il-fatt li l-offerenti jkunu jistgħu jirregolarizzaw is-sitwazzjoni tagħhom u li jissodisfaw l-obbligi previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam f’terminu stabbilit mill-awtorità kontraenti.

---

(1)  ĠU C 268, 30.7.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/13

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanja) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

(Kawżi Magħquda C-119/18 sa C-121/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2002/20/KE - Artikolu 6(1) u Taqsima A tal-Anness - Awtorizzazzjoni ta’ netwerks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi - Operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet - Kopertura ġeografika superjuri għal dik ta’ komunità awtonoma - Kontribuzzjoni finanzjarja annwali - Parteċipazzjoni għall-finanzjament tal- Corporación de Radio y Televisión Española)

(2019/C 220/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

Konvenut: Tribunal Económico-Administrativo Central

Dispożittiv

Id-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni), għandha tiġi interpretata fis-sens li kontribuzzjoni finanzjarja annwali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, imposta lill-impriżi ta’ telekomunikazzjonijiet li joperaw fi Spanja u li jkollhom kopertura ġeografika superjuri għal dik ta’ komunità awtonoma, għall-finijiet tal-parteċipazzjoni fil-finanzjament tax-xandir pubbliku, ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/14

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Bruno Gollnisch vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-330/18 P) (1)

(Appell - Parlament Ewropew - Leġiżlazzjoni dwar l-ispejjeż u l-allowances tad-deputati fil-Parlament Ewropew - Allowance ta’ assistenza parlamentari - Irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament)

(2019/C 220/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Bruno Gollnisch (rappreżentant: B. Bonnefoy-Claudet, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Seyr u C. Burgos, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud bħala li huwa parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud bħala li huwa parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat.

| 2) | Bruno Gollnisch huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Bruno Gollnisch huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 240, 9.7.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/15

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Marzu 2019 — Mylène Troszczynski vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-462/18) (1)

(Appell - Parlament Ewropew - Regolament dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew - Allowance ta’ assistenza parlamentari - Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament”)

(2019/C 220/19)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Mylène Troszczynski (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: S. Seyr u C. Burgos, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala, parzjalment, manifestament inammissibbli u, parzjalment, manifestament infondat.

| 2. | Mylène Troszczynski hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2.

Mylène Troszczynski hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 364, 8.10.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/15

---

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2019 minn BI mid-digriet mogħti mill-President tal-Qorti Ġenerali fis-26 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-626/18 AJ, BI vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-99/19 P)

(2019/C 220/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant(i): BI

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

B’digriet tal-21 ta’ Mejju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-parti li tilfet għall-ispejjeż.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/16

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-817/16, Vans, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-123/19 P)

(2019/C 220/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Vans, Inc. (rappreżentanti: M. Hirsch u M. Metzner, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Deichmann SE

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-817/16 u d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-21 ta’ Settembru 2016 fil-Każ R 2030/2015-4 u tiċħad l-oppożizzjoni kollha kemm hi; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-817/16 u d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-21 ta’ Settembru 2016 fil-Każ R 2030/2015-4 u tiċħad l-oppożizzjoni kollha kemm hi;

| 2. | tikkundanna lill-konvenut fl-ewwel istanza għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-konvenut fl-ewwel istanza għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li l-intervenjenti tat provi suffiċjenti tat-trade mark preċedenti; b’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod wisq wiesa’ l-kunċett ta’ “dokument ekwivalenti” fis-sens tar-Regola 19(2)(a)(ii) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (1) (issa l-Artikolu 7(2)(a)(ii) tar-Regolament Delegat Nru 2018/625 (2));

| — | Bil-kontra ta’ dak li qieset il-Qorti Ġenerali, estratt mid-data base TMView ma huwiex “dokument ekwivalenti” fis-sens tar-Regola 19(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009; dan jirriżulta, minn naħa, mill-formulazzjoni ċara tad-dispożizzjoni li, f’dak li jirrigwarda d-dokumenti ekwivalenti ammessi, tirreferi għan-natura u mhux għall-oriġini tad-dokument, u, min-naħa l-oħra, mir-ratio legis tad-dispożizzjoni; |
| --- | --- |

—

Bil-kontra ta’ dak li qieset il-Qorti Ġenerali, estratt mid-data base TMView ma huwiex “dokument ekwivalenti” fis-sens tar-Regola 19(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009; dan jirriżulta, minn naħa, mill-formulazzjoni ċara tad-dispożizzjoni li, f’dak li jirrigwarda d-dokumenti ekwivalenti ammessi, tirreferi għan-natura u mhux għall-oriġini tad-dokument, u, min-naħa l-oħra, mir-ratio legis tad-dispożizzjoni;

| — | Minħabba l-karatteristiċi tad-database, estratt minn TMView ma jistax isir prova li tissostanzja [l-oppożizzjoni]; |
| --- | --- |

—

Minħabba l-karatteristiċi tad-database, estratt minn TMView ma jistax isir prova li tissostanzja [l-oppożizzjoni];

| — | L-oppożizzjoni kellha għalhekk tiġi miċħuda diġà minħabba l-assenza ta’ prova tad-dritt preċedenti; |
| --- | --- |

—

L-oppożizzjoni kellha għalhekk tiġi miċħuda diġà minħabba l-assenza ta’ prova tad-dritt preċedenti;

| — | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn iż-żewġ sinjali kunfliġġenti; b’mod partikolari, filwaqt li l-Qorti Ġenerali ċertament ikkonstatat id-differenzi eżistenti bejn is-sinjali, madankollu ma kkunsidrathomx iktar waqt l-evalwazzjoni tax-xebh viżiv bejn is-sinjali, iżda sempliċement qalet b’mod ġenerali u mingħajr ma mmotivat dan ulterjorment li jeżisti xebh viżiv medju bejn is-sinjali. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn iż-żewġ sinjali kunfliġġenti; b’mod partikolari, filwaqt li l-Qorti Ġenerali ċertament ikkonstatat id-differenzi eżistenti bejn is-sinjali, madankollu ma kkunsidrathomx iktar waqt l-evalwazzjoni tax-xebh viżiv bejn is-sinjali, iżda sempliċement qalet b’mod ġenerali u mingħajr ma mmotivat dan ulterjorment li jeżisti xebh viżiv medju bejn is-sinjali.

---

(1)  Regolment tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95 tat-13 ta’ Diċembru 1995 li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 dwar it-trade mark tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 189).

(2)  Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea, u li jħassar ir-Regolament Delegat (UE) 2017/1430 (ĠU 2018, L 104, p. 1).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/17

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2019 minn Vans, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-848/16 — Deichmann SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-125/19 P)

(2019/C 220/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Vans, Inc. (rappreżentanti: M. Hirsch, M. Metzner, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Deichmann SE

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-848/16 u tiċħad ir-rikors; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-848/16 u tiċħad ir-rikors;

| — | tikkundanna lil Deichmann SE għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Deichmann SE għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta telqet mill-premessa li Deichmann issostanzjat b’mod suffiċjenti t-trade mark preċedenti; b’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod wisq estensiv il-kunċett ta’ “dokument ekwivalenti” fis-sens tar-Regola 19(2)(a)(ii) tar-Regolament ta’ implimentazzjoni (1) (li sar l-Artikolu 7(2)(a)(ii) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625) (2).

Kuntrarjament għall-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali, estratt mid-database TMView ma jikkostitwixxix “dokument ekwivalenti” fis-sens tar-Regola 19(2)(a)(ii) tar-Regolament ta’ implimentazzjoni; dan jirriżulta, minn naħa, mill-kliem ċar tad-dispożizzjoni li, fir-rigward tad-dokumenti ekwivalenti aċċettati, tirreferi għan-natura u mhux għall-oriġini tad-dokument, u, min-naħa l-oħra, mir-ratio tad-dispożizzjoni.

Minħabba l-karatteristiċi tad-database, estratt mit-TMView ma jistax jikkostitwixxi prova sostantiva.

L-oppożizzjoni kellha għalhekk — kif ġustament affermat mill-Bord tal-Appell — diġà tiġi miċħuda minħabba nuqqas ta’ prova tad-dritt preċedenti.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95 tat-13 ta’ Diċembru 1995 li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/95 dwar it-trade mark tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 189).

(2)  Regolament Delegat tal-Kummissjoni tal-5 ta’ Marzu 2018 li jissupplimenta r-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea, u li jħassar ir-Regolament Delegat (UE) 2017/1430 (ĠU 2018 L 104, p. 1).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/18

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2019 minn Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-12 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-253/17, Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-143/19 P)

(2019/C 220/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (rappreżentanti: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tat-12 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-253/17; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tat-12 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-253/17;

| — | tilqa’ t-talbiet li hija ressqet fl-ewwel istanza u tiddeċiedi definittivament dwar it-tilwima, sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-talbiet li hija ressqet fl-ewwel istanza u tiddeċiedi definittivament dwar it-tilwima, sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell huwa bbażat fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni — tal-Artikolu 15(1), tal-Artikolu 51(1)(a) u tal-Artikolu 66(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (1). Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li kien hemm użu ġenwin tat-trade mark kollettiva
Image 1 unikament għal pakketti iżda mhux għal prodotti fil-klassijiet 1 sa 34, li l-ippakkjar tagħhom huwa indikat b’din il-marka. Filwaqt li b’mod korrett iddeċidiet li l-pubbliku fehem l-użu tat-trade mark, hija madankollu wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li dan ma kienx jikkostitwixxi użu tal-prodotti stess.

L-appellanti tinvoka evalwazzjoni ġuridika żbaljata. Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet evalwazzjoni ġuridika żbaljata sa fejn iddeċidiet li l-prodotti ma kinux koperti mill-użu tat-trade mark kollettiva u aċċettat l-użu tat-trade mark tal-Unjoni li jista’ jippermetti użu legali ta’ trade mark unikament għal pakketti.

Sabiex il-prodotti jkunu koperti, huwa rilevanti li s-sinjal jindika li l-produttur tal-prodott huwa membru tal-assoċjazzjoni u mhux li l-produttur tal-ippakkjar huwa membru tal-assoċjazzjoni. Il-prodotti u l-ippakkjar tagħhom kienu ppreżentati lill-pubbliku bħala unità ta’ bejgħ.

Il-funzjoni indikattiva tas-sinjal hija li jistgħu jseħħu ġestjoni u riċiklaġġ abbażi tal-appartenenza tal-produttur tal-prodott mas-sistema ta’ ftehim ta’ għoti ta’ liċenzja tal-appellanti permezz tas-sistema doppja partikolari tagħha.

Il-prodotti huma koperti minn dan l-użu, minkejja l-fatt li l-ippakkjar tal-prodott inkwistjoni jintuża wkoll simultanjament ma’ trade marks ta’ diversi impriżi, peress li huwa tipiku li trade marks kollettivi jintużaw flimkien ma’ trade marks oħra.

Il-funzjoni ta’ trade mark kollettiva ma tirrikjedix li din dejjem tindika kwalitajiet speċifiċi ta’ prodotti. Pjuttost, huwa suffiċjenti li t-trade mark kollettiva tindika appartenenza ma’ assoċjazzjoni.

Id-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni biżżejjed id-distinzjoni bejn id-diversi operaturi tas-sinjali fir-regolamenti tal-appellanti.

It-trade mark intużat ukoll bl-għan li jinħoloq suq tal-bejgħ u speċifikament — skont in-natura tat-trade mark kollettiva — bit-tentattiv li tinżamm jew titjieb il-pożizzjoni fis-suq tal-kollettiv fil-konfront ta’ kollettivitajiet kompetituri, b’mod partikolari sistemi doppji kompetituri, u/jew part mil-impriżi li ma jappartjenux mal-assoċjazzjoni.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (Verżjoni kodifikata) (ĠU 2009, L 78, p. 1).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (il-Qorti Amministrattiva u Industrijali tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija) fl-10 ta’ April 2019 — PORR Építési Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-292/19)

(2019/C 220/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: PORR Építési Kft.

Konvenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 90(1) u (2) tad-Direttiva dwar il-VAT (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istati Membri għandhom jippermettu t-tnaqqis tal-valur taxxabbli tal-VAT meta l-persuna taxxabbli tkun tista’ tipprova li hija definittivament ma rċevitx, totalment jew parzjalment, il-korrispettiv tat-tranżazzjoni li wettqet? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 90(1) u (2) tad-Direttiva dwar il-VAT (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Istati Membri għandhom jippermettu t-tnaqqis tal-valur taxxabbli tal-VAT meta l-persuna taxxabbli tkun tista’ tipprova li hija definittivament ma rċevitx, totalment jew parzjalment, il-korrispettiv tat-tranżazzjoni li wettqet?

| 2) | Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, b’teħid inkunsiderazzjoni b’mod partikolari tal-punt 23 tas-sentenza Almos [C-337/13], tal-punti 20 sa 29 tas-sentenza Di Maura [C-246/16] u — b’analoġija — tal-punti 31 sa 45 tas-sentenza T-2 [C-396/16], għandha tiġi interpretata fis-sens li, mill-perspettiva tal-obbligu tal-Istat Membru, previst fl-Artikolu 90(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, relattiv għat-tnaqqis a posteriori tal-valur taxxabbli, għandha ssir distinzjoni bejn il-każ tan-nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-korrispettiv mix-xerrej, li fih l-Istat Membru jista’ juża l-possibbiltà ta’ deroga prevista fl-Artikolu 90(2), u t-tieni każ, li jikkorrispondi għas-sitwazzjoni fejn il-kreditu tal-bejjiegħ issir definittivament irrekuperabbli, li fih din il-possibbiltà hija eskluża u l-Istat Membru għandu fi kwalunkwe każ l-obbligu li jippermetti t-tnaqqis a posteriori tal-valur taxxabbli? |
| --- | --- |

2)

Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, b’teħid inkunsiderazzjoni b’mod partikolari tal-punt 23 tas-sentenza Almos [C-337/13], tal-punti 20 sa 29 tas-sentenza Di Maura [C-246/16] u — b’analoġija — tal-punti 31 sa 45 tas-sentenza T-2 [C-396/16], għandha tiġi interpretata fis-sens li, mill-perspettiva tal-obbligu tal-Istat Membru, previst fl-Artikolu 90(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, relattiv għat-tnaqqis a posteriori tal-valur taxxabbli, għandha ssir distinzjoni bejn il-każ tan-nuqqas ta’ ħlas totali jew parzjali tal-korrispettiv mix-xerrej, li fih l-Istat Membru jista’ juża l-possibbiltà ta’ deroga prevista fl-Artikolu 90(2), u t-tieni każ, li jikkorrispondi għas-sitwazzjoni fejn il-kreditu tal-bejjiegħ issir definittivament irrekuperabbli, li fih din il-possibbiltà hija eskluża u l-Istat Membru għandu fi kwalunkwe każ l-obbligu li jippermetti t-tnaqqis a posteriori tal-valur taxxabbli?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis-16 ta’ April 2019 — XT vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Kawża C-312/19)

(2019/C 220/25)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XT

Konvenut: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 9(1) u l-Artikolu 193 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1) tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni, persuna fiżika bħar-rikorrent ma tistax titqies li wettqet “indipendentement” l-attività (ekonomika) inkwistjoni u li ħallset waħedha t-taxxa fuq il-valur miżjud fuq il-provvisti kkontestati, jiġifieri, għall-finijiet tal-Artikolu 9(1) u tal-Artikolu 193 tad-Direttiva 2006/112/KE, il-persuna taxxabbli responsabbli għall-obbligi inkwistjoni għandha titqies li hija l-attività konġunta/sħubija (il-parteċipanti fl-attività konġunta kollettivament; fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrent u s-sieħeb tan-negozju tiegħu flimkien) — li taħt il-liġi nazzjonali ma titqiesx bħala persuna taxxabbli u ma tgawdix minn personalità ġuridika — u mhux biss persuna fiżika bħar-rikorrent? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9(1) u l-Artikolu 193 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1) tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni, persuna fiżika bħar-rikorrent ma tistax titqies li wettqet “indipendentement” l-attività (ekonomika) inkwistjoni u li ħallset waħedha t-taxxa fuq il-valur miżjud fuq il-provvisti kkontestati, jiġifieri, għall-finijiet tal-Artikolu 9(1) u tal-Artikolu 193 tad-Direttiva 2006/112/KE, il-persuna taxxabbli responsabbli għall-obbligi inkwistjoni għandha titqies li hija l-attività konġunta/sħubija (il-parteċipanti fl-attività konġunta kollettivament; fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrent u s-sieħeb tan-negozju tiegħu flimkien) — li taħt il-liġi nazzjonali ma titqiesx bħala persuna taxxabbli u ma tgawdix minn personalità ġuridika — u mhux biss persuna fiżika bħar-rikorrent?

| 2) | Jekk l-ewwel domanda tingħata tweġiba fl-affermattiv, l-Artikolu 193 tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni, il-VAT għandha titħallas individwalment minn kull wieħed mill-parteċipanti (fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrent u s-sieħeb fin-negozju tiegħu) fl-attività konġunta/sħubija — liema attività konġunta/sħubija, taħt il-liġi nazzjonali, ma titqiesx li tikkostitwixxi persuna taxxabbli u ma tgawdix minn personalità ġuridika — fuq il-parti ta’ kull ħlas bħala korrispettiv li huma jirċievu (jew li huwa riċevibbli minn jew dovut lilhom) għall-provvisti taxxabbli ta’ proprjetà immobbli? L-Artikolu 287 tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk f’din il-kawża, id- dħul mill-bejgħ annwali msemmi f’dik id-dispożizzjoni huwa stabbilit billi jittieħed kont tad-dħul kollu tal-attività konġunta (riċevut kollettivament mill-parteċipanti fl-attività konġunta)? |
| --- | --- |

2)

Jekk l-ewwel domanda tingħata tweġiba fl-affermattiv, l-Artikolu 193 tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni, il-VAT għandha titħallas individwalment minn kull wieħed mill-parteċipanti (fil-każ inkwistjoni, ir-rikorrent u s-sieħeb fin-negozju tiegħu) fl-attività konġunta/sħubija — liema attività konġunta/sħubija, taħt il-liġi nazzjonali, ma titqiesx li tikkostitwixxi persuna taxxabbli u ma tgawdix minn personalità ġuridika — fuq il-parti ta’ kull ħlas bħala korrispettiv li huma jirċievu (jew li huwa riċevibbli minn jew dovut lilhom) għall-provvisti taxxabbli ta’ proprjetà immobbli? L-Artikolu 287 tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk f’din il-kawża, id- dħul mill-bejgħ annwali msemmi f’dik id-dispożizzjoni huwa stabbilit billi jittieħed kont tad-dħul kollu tal-attività konġunta (riċevut kollettivament mill-parteċipanti fl-attività konġunta)?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-18 ta’ April 2019 — BY u CZ vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-321/19)

(2019/C 220/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BY, CZ

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | Persuna suġġetta għat-tariffa tat-triq tista’ individwalment tinvoka quddiem il-qrati nazzjonali l-osservanza tad-dispożizzjonijiet fil-qasam ta’ kalkolu tat-tariffi tat-triq previsti fl-Artikolu 7(9) u fl-Artikolu 7a(1) u (2) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/83/KE (1) (indipendentement mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7a(3) ikkunsidrati flimkien mal-Anness III li jinsab fiha) meta, fl-iffissar mil-liġi tar-rati tat-tariffi tat-triq, l-Istat Membru ma jkunx osserva dawn id-dispożizzjonijiet fl-intier tagħhom jew ikun implimentahom b’mod żbaljat għad-dannu tal-persuna suġġetta għat-tariffa tat-triq? |
| --- | --- |

1)

Persuna suġġetta għat-tariffa tat-triq tista’ individwalment tinvoka quddiem il-qrati nazzjonali l-osservanza tad-dispożizzjonijiet fil-qasam ta’ kalkolu tat-tariffi tat-triq previsti fl-Artikolu 7(9) u fl-Artikolu 7a(1) u (2) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/83/KE (1) (indipendentement mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7a(3) ikkunsidrati flimkien mal-Anness III li jinsab fiha) meta, fl-iffissar mil-liġi tar-rati tat-tariffi tat-triq, l-Istat Membru ma jkunx osserva dawn id-dispożizzjonijiet fl-intier tagħhom jew ikun implimentahom b’mod żbaljat għad-dannu tal-persuna suġġetta għat-tariffa tat-triq?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:






  a) | L-ispejjeż tal-pulizija tat-traffiku jistgħu wkoll jittieħdu inkunsiderazzjoni inkwantu spejjeż tal-operat tan-netwerk ta’ infrastruttura fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 7(9) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/38/KE? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

a)

L-ispejjeż tal-pulizija tat-traffiku jistgħu wkoll jittieħdu inkunsiderazzjoni inkwantu spejjeż tal-operat tan-netwerk ta’ infrastruttura fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 7(9) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/38/KE?

| b) | Qbiż tal-ispejjeż ta’ infrastruttura li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fit-tariffa tat-triq medja meqjusa li tvarja






  aa) | sa 3.8 % b’mod partikolari meta jittieħdu inkunsiderazzjoni spejjeż li, diġà bħala prinċipju, ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni, |
| --- | --- | --- |

b)

Qbiż tal-ispejjeż ta’ infrastruttura li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fit-tariffa tat-triq medja meqjusa li tvarja

aa)

sa 3.8 % b’mod partikolari meta jittieħdu inkunsiderazzjoni spejjeż li, diġà bħala prinċipju, ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni,

| bb) | sa 6 %
  iwassal għal ksur tal-projbizzjoni ta’ qbiż tal-ispejjeż skont l-Artikolu 7(9) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/38/KE bil-konsegwenza li d-dritt nazzjonali f’dan ir-rigward ma huwiex applikabbli? |
| --- | --- |

bb)

sa 6 %

iwassal għal ksur tal-projbizzjoni ta’ qbiż tal-ispejjeż skont l-Artikolu 7(9) tad-Direttiva 1999/62/KE kif emendata bid-Direttiva 2006/38/KE bil-konsegwenza li d-dritt nazzjonali f’dan ir-rigward ma huwiex applikabbli?

| 3) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-punt (b) tat-tieni domanda:






  a) | Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Settembru 2000 (C-205/98, punt 138) (2) għandha tinftiehem fis-sens li qbiż kunsiderevoli tal-ispejjeż ma jistax iktar jiġi paċut minn kalkolu a posteriori tal-ispejjeż, prodott fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja u intiż sabiex jiġi pprovat li r-rata tat-tariffa tat-triq stabbilita bħala riżultat effettivament ma taqbiżx l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni? |
| --- | --- | --- |

3)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-punt (b) tat-tieni domanda:

a)

Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Settembru 2000 (C-205/98, punt 138) (2) għandha tinftiehem fis-sens li qbiż kunsiderevoli tal-ispejjeż ma jistax iktar jiġi paċut minn kalkolu a posteriori tal-ispejjeż, prodott fil-kuntest ta’ proċedura ġudizzjarja u intiż sabiex jiġi pprovat li r-rata tat-tariffa tat-triq stabbilita bħala riżultat effettivament ma taqbiżx l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni?

| b) | Fil-każ li tingħata risposta fin-negattv għall-punt (a) tat-tielet domanda:
  Kalkolu tal-ispejjeż a posteriori tal-iskadenza tal-perijodu ta’ kalkolu għandu jsir skont l-ispejjeż reali u d-dħul minn tariffi tat-toroq li effettivament inġabru fl-intier tagħhom, jiġifieri mhux permezz ta’ ipoteżijiet li saru f’dan ir-rigward fil-kalkolu ta’ previżjoni inizjali? |
| --- | --- |

b)

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattv għall-punt (a) tat-tielet domanda:

Kalkolu tal-ispejjeż a posteriori tal-iskadenza tal-perijodu ta’ kalkolu għandu jsir skont l-ispejjeż reali u d-dħul minn tariffi tat-toroq li effettivament inġabru fl-intier tagħhom, jiġifieri mhux permezz ta’ ipoteżijiet li saru f’dan ir-rigward fil-kalkolu ta’ previżjoni inizjali?

---

(1)  ĠU 2006, L 157, p. 8.

(2)  ĠU 2000, C 335, p. 10.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fit-23 ta’ April 2019 — KS, MHK vs The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

(Kawża C-322/19)

(2019/C 220/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (Ireland)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: KS, MHK

Konvenuti: The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

Domandi preliminari

| 1) | Meta, fl-interpretazzjoni ta’ strument tad-dritt tal-UE li japplika fi Stat Membru partikolari, strument li ma japplikax f’dan l-Istat Membru jiġi adottat fl-istess ħin, dan l-aħħar strument jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni fl-interpretazzjoni tal-ewwel wieħed? |
| --- | --- |

1)

Meta, fl-interpretazzjoni ta’ strument tad-dritt tal-UE li japplika fi Stat Membru partikolari, strument li ma japplikax f’dan l-Istat Membru jiġi adottat fl-istess ħin, dan l-aħħar strument jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni fl-interpretazzjoni tal-ewwel wieħed?

| 2) | L-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE (1) japplika għal persuna li fir-rigward tagħha ġiet adottata deċiżjoni ta’ trasferiment skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013 (2)? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE (1) japplika għal persuna li fir-rigward tagħha ġiet adottata deċiżjoni ta’ trasferiment skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013 (2)?

| 3) | Fl-implimentazzjoni tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE, jista’ Stat Membru jadotta miżura ġenerali li effettivament tattribwixxi lil applikanti li għandhom jiġu ttrasferiti skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, kwalunkwe dewmien fl-adozzjoni jew wara l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment? |
| --- | --- |

3)

Fl-implimentazzjoni tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE, jista’ Stat Membru jadotta miżura ġenerali li effettivament tattribwixxi lil applikanti li għandhom jiġu ttrasferiti skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, kwalunkwe dewmien fl-adozzjoni jew wara l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment?

| 4) | Meta applikant jitlaq minn Stat Membru mingħajr ma jkun applika għal protezzjoni internazzjonali u jivvjaġġa lejn Stat Membru ieħor fejn jippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u jkun is-suġġett ta’ deċiżjoni skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, li abbażi tagħha huwa jerġa’ jiġi ttrasferit lejn l-ewwel Stat Membru, id-dewmien li jirriżulta fl-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni jista’ jiġi attribwit lill-applikant għall-finijiet tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE? |
| --- | --- |

4)

Meta applikant jitlaq minn Stat Membru mingħajr ma jkun applika għal protezzjoni internazzjonali u jivvjaġġa lejn Stat Membru ieħor fejn jippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u jkun is-suġġett ta’ deċiżjoni skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, li abbażi tagħha huwa jerġa’ jiġi ttrasferit lejn l-ewwel Stat Membru, id-dewmien li jirriżulta fl-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni jista’ jiġi attribwit lill-applikant għall-finijiet tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE?

| 5) | Meta applikant jiġi ttrasferit lejn Stat Membru ieħor skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, iżda jkun hemm dewmien fit-trasferiment minħabba proċedura ta’ stħarriġ ġudizzjarju ppreżentata mill-applikant li għandha bħala konsegwenza s-sospensjoni tat-trasferiment skont ordni ta’ sospensjoni tal-qorti, id-dewmien li jirriżulta fl-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jista’ jiġi attribwit lill-applikant għall-finijiet tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE, b’mod ġenerali jew b’mod partikolari, fil-każ li jiġi ddeterminat f’din il-proċedura li l-istħarriġ ġudizzjarju huwa infondat, b’mod manifest jew le, jew jikkostitwixxi abbuż ta’ proċedura? |
| --- | --- |

5)

Meta applikant jiġi ttrasferit lejn Stat Membru ieħor skont ir-Regolament Dublin III, Regolament (UE) Nru 604/2013, iżda jkun hemm dewmien fit-trasferiment minħabba proċedura ta’ stħarriġ ġudizzjarju ppreżentata mill-applikant li għandha bħala konsegwenza s-sospensjoni tat-trasferiment skont ordni ta’ sospensjoni tal-qorti, id-dewmien li jirriżulta fl-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jista’ jiġi attribwit lill-applikant għall-finijiet tal-Artikolu 15 tad-Direttiva dwar il-Kundizzjonijiet tal-Akkoljenza (tfassil mill-ġdid) 2013/33/UE, b’mod ġenerali jew b’mod partikolari, fil-każ li jiġi ddeterminat f’din il-proċedura li l-istħarriġ ġudizzjarju huwa infondat, b’mod manifest jew le, jew jikkostitwixxi abbuż ta’ proċedura?

---

(1)  Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali, ĠU 2013, L 180, p. 96

(2)  Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida, ĠU 2013, L 180, p. 31

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Nobina Finland Oy

(Kawża C-327/19)

(2019/C 220/28)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nobina Finland Oy

Partijiet oħra fil-proċedura: Helsingin seudun liikenne-kuntayhtymä, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2004/17”) tipprekludi interpretazzjoni fis-sens li l-entità kontraenti tista’, f’sitwazzjoni fejn l-offerta tista’ ssir għal diversi lottijiet jew għal-lottijiet kollha, tillimita, permezz ta’ klawżola indikata fl-istedina sabiex jitressqu offerti, in-numru ta’ lottijiet li jistgħu jingħataw lil offerent wieħed (klawżola ta’ limitazzjoni)? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2004/17”) tipprekludi interpretazzjoni fis-sens li l-entità kontraenti tista’, f’sitwazzjoni fejn l-offerta tista’ ssir għal diversi lottijiet jew għal-lottijiet kollha, tillimita, permezz ta’ klawżola indikata fl-istedina sabiex jitressqu offerti, in-numru ta’ lottijiet li jistgħu jingħataw lil offerent wieħed (klawżola ta’ limitazzjoni)?

| 2) | Skont il-klawżola ta’ limitazzjoni applikata fis-sejħa għal offerti għal servizzi ta’ trasport b’karozzi tal-linja inkwistjoni, f’sitwazzjoni fejn in-numru ta’ jiem ta’ karozzi tal-linja tal-lottijiet mogħtija lill-offerent jaqbeż in-numru massimu ffissat mill-klawżola, il-lott li fih id-differenza ta’ punti bejn l-offerta li ġiet fl-ewwel post u l-offerta li ġiet fit-tieni post, immultiplikata bin-numru ta’ karozzi tal-linja tal-lott, tkun l-iżgħar, għandu jingħata lill-offerent li jkun għamel l-offerta li ġiet fit-tieni post. L-applikazzjoni tal-klawżola ta’ limitazzjoni tista’ twassal sabiex l-offerent li jkun għamel l-aħjar offerta għal-lott inkwistjoni jikseb, permezz tas-sejħa għal offerti, l-operat ta’ numru ta’ jiem ta’ karozzi tal-linja li, b’mod totali, ikun inqas minn dak mogħti lill-offerent li jkun għamel l-offerta li ġiet fl-ewwel post.






  a) | Sabiex jiġi ddeterminat jekk il-klawżola ta’ limitazzjoni hijiex permessa, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni r-riżultat konkret finali li għalih tista’ twassal l-applikazzjoni tal-klawżola ta’ limitazzjoni fil-kuntest tas-sejħa għal offerti, jew dan għandu jiġi evalwat b’mod astratt, b’tali mod li l-użu ta’ klawżola ta’ limitazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija permessa jew le taħt id-Direttiva 2004/17? |
| --- | --- | --- |

2)

Skont il-klawżola ta’ limitazzjoni applikata fis-sejħa għal offerti għal servizzi ta’ trasport b’karozzi tal-linja inkwistjoni, f’sitwazzjoni fejn in-numru ta’ jiem ta’ karozzi tal-linja tal-lottijiet mogħtija lill-offerent jaqbeż in-numru massimu ffissat mill-klawżola, il-lott li fih id-differenza ta’ punti bejn l-offerta li ġiet fl-ewwel post u l-offerta li ġiet fit-tieni post, immultiplikata bin-numru ta’ karozzi tal-linja tal-lott, tkun l-iżgħar, għandu jingħata lill-offerent li jkun għamel l-offerta li ġiet fit-tieni post. L-applikazzjoni tal-klawżola ta’ limitazzjoni tista’ twassal sabiex l-offerent li jkun għamel l-aħjar offerta għal-lott inkwistjoni jikseb, permezz tas-sejħa għal offerti, l-operat ta’ numru ta’ jiem ta’ karozzi tal-linja li, b’mod totali, ikun inqas minn dak mogħti lill-offerent li jkun għamel l-offerta li ġiet fl-ewwel post.

a)

Sabiex jiġi ddeterminat jekk il-klawżola ta’ limitazzjoni hijiex permessa, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni r-riżultat konkret finali li għalih tista’ twassal l-applikazzjoni tal-klawżola ta’ limitazzjoni fil-kuntest tas-sejħa għal offerti, jew dan għandu jiġi evalwat b’mod astratt, b’tali mod li l-użu ta’ klawżola ta’ limitazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija permessa jew le taħt id-Direttiva 2004/17?

| b) | Sabiex jiġi ddeterminat jekk klawżola ta’ limitazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali hijiex permessa, għandha tingħata importanza lill-punti esposti fis-sejħa għal offerta bħala motivazzjoni tal-klawżola, li jikkonċernaw iż-żamma ta’ sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni fir-rigward tat-trasport b’karozzi tal-linja fir-reġjun tal-belt kapitali, kif ukoll it-tnaqqis tar-riskju għall-kwalità tal-ġestjoni tat-trasport, marbut ma’ bidla f’volum importanti ta’ servizzi ta’ trasport u mal-implimentazzjoni ta’ linji differenti? |
| --- | --- |

b)

Sabiex jiġi ddeterminat jekk klawżola ta’ limitazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali hijiex permessa, għandha tingħata importanza lill-punti esposti fis-sejħa għal offerta bħala motivazzjoni tal-klawżola, li jikkonċernaw iż-żamma ta’ sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni fir-rigward tat-trasport b’karozzi tal-linja fir-reġjun tal-belt kapitali, kif ukoll it-tnaqqis tar-riskju għall-kwalità tal-ġestjoni tat-trasport, marbut ma’ bidla f’volum importanti ta’ servizzi ta’ trasport u mal-implimentazzjoni ta’ linji differenti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 19.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fid-19 ta’ April 2019 — Porin kaupunki

(Kawża C-328/19)

(2019/C 220/29)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nobina Finland Oy

Partijiet oħra fil-proċedura: Porin Linjat Oy, Lyttylän Liikenne Oy

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-mudell tal-awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet lokali inkwistjoni f’din il-kawża, jissodisfa l-kundizzjonijiet għal trasferiment ta’ kompetenzi li ma humiex koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva (C-51/15, Remondis) jew għal kooperazzjoni orizzontali li ma hijiex suġġetta għall-obbligu ta’ sejħa għal offerti (C-386/11, Piepenbrock u l-ġurisprudenza ċċitata), jew dan jikkostitwixxi każ ieħor, it-tielet kawża differenti? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-mudell tal-awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet lokali inkwistjoni f’din il-kawża, jissodisfa l-kundizzjonijiet għal trasferiment ta’ kompetenzi li ma humiex koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva (C-51/15, Remondis) jew għal kooperazzjoni orizzontali li ma hijiex suġġetta għall-obbligu ta’ sejħa għal offerti (C-386/11, Piepenbrock u l-ġurisprudenza ċċitata), jew dan jikkostitwixxi każ ieħor, it-tielet kawża differenti?

| 2) | Jekk il-mudell ta’ awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni jissodisfa l-kundizzjonijiet għal trasferiment ta’ kompetenzi: Fil-każ li l-kuntratti jingħataw wara li l-kompetenzi jkunu ġew ittrasferiti, l-entità pubblika li lilha jkunu ġew ittrasferiti l-kompetenzi hija kkunsidrata bħala l-awtorità kontraenti u, fuq il-bażi tal-kompetenzi lilha ttrasferiti mill-awtoritajiet lokali l-oħra bħala l-awtorità lokali responsabbli, din l-entità pubblika tista’ tagħti kuntratti għal servizzi lill-entità relatata mingħajr sejħa għal offerti, sa fejn, mingħajr il-prinċipju ta’ awtorità lokali responsabbli, l-għoti ta’ dawn il-kuntratti għal servizzi kien ikun assenjat lill-awtoritajiet lokali li ttrasferew il-kompetenza bħala l-funzjoni tagħhom stess? |
| --- | --- |

2)

Jekk il-mudell ta’ awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni jissodisfa l-kundizzjonijiet għal trasferiment ta’ kompetenzi: Fil-każ li l-kuntratti jingħataw wara li l-kompetenzi jkunu ġew ittrasferiti, l-entità pubblika li lilha jkunu ġew ittrasferiti l-kompetenzi hija kkunsidrata bħala l-awtorità kontraenti u, fuq il-bażi tal-kompetenzi lilha ttrasferiti mill-awtoritajiet lokali l-oħra bħala l-awtorità lokali responsabbli, din l-entità pubblika tista’ tagħti kuntratti għal servizzi lill-entità relatata mingħajr sejħa għal offerti, sa fejn, mingħajr il-prinċipju ta’ awtorità lokali responsabbli, l-għoti ta’ dawn il-kuntratti għal servizzi kien ikun assenjat lill-awtoritajiet lokali li ttrasferew il-kompetenza bħala l-funzjoni tagħhom stess?

| 3) | Jekk, min-naħa l-oħra, il-mudell ta’ awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni jissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ kooperazzjoni orizzontali: l-awtoritajiet lokali li qed jipparteċipaw f’din il-kooperazzjoni jistgħu jagħtu kuntratti għal servizzi mingħajr ma joħorġu sejħiet għal offerti lil awtorità lokali li qed tieħu sehem fil-kooperazzjoni, li tat dawn il-kuntratti għal servizzi lil waħda mill-entitajiet relatati magħha mingħajr sejħa għal offerti? |
| --- | --- |

3)

Jekk, min-naħa l-oħra, il-mudell ta’ awtorità lokali responsabbli konformement mal-ftehim ta’ kooperazzjoni jissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ kooperazzjoni orizzontali: l-awtoritajiet lokali li qed jipparteċipaw f’din il-kooperazzjoni jistgħu jagħtu kuntratti għal servizzi mingħajr ma joħorġu sejħiet għal offerti lil awtorità lokali li qed tieħu sehem fil-kooperazzjoni, li tat dawn il-kuntratti għal servizzi lil waħda mill-entitajiet relatati magħha mingħajr sejħa għal offerti?

| 4) | Fil-kuntest ta’ verifika dwar jekk kumpannija twettaqx il-parti essenzjali tal-attivitajiet tagħha għall-awtorità lokali li hija ssuġġettata għall-kontroll tagħha, meta jiġi kkalkolat id-dħul mill-bejgħ relatat mal-awtorità lokali, id-dħul mill-bejgħ ta’ kumpannija proprjetà tal-awtorità lokali li teżerċita servizzi tat-trasport fis-sens tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri”) jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tad-dħul mill-bejgħ relatat mal-awtorità lokali sa fejn din il-kumpannija tikseb dan id-dħul mill-bejgħ minn servizzi tat-trasport organizzati mill-awtorità lokali bħala l-awtorità kompetenti fis-sens tar-Regolament dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri? |
| --- | --- |

4)

Fil-kuntest ta’ verifika dwar jekk kumpannija twettaqx il-parti essenzjali tal-attivitajiet tagħha għall-awtorità lokali li hija ssuġġettata għall-kontroll tagħha, meta jiġi kkalkolat id-dħul mill-bejgħ relatat mal-awtorità lokali, id-dħul mill-bejgħ ta’ kumpannija proprjetà tal-awtorità lokali li teżerċita servizzi tat-trasport fis-sens tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri”) jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tad-dħul mill-bejgħ relatat mal-awtorità lokali sa fejn din il-kumpannija tikseb dan id-dħul mill-bejgħ minn servizzi tat-trasport organizzati mill-awtorità lokali bħala l-awtorità kompetenti fis-sens tar-Regolament dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132.

(2)  ĠU 2007, L 315, p. 1.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d'appel de Bruxelles (il-Belġju) fl-24 ta’ April 2019 — DA vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, Eurocontrol — L-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru — u FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL vs Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, DA, Eurocontrol — l-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru

(Kawża C-333/19)

(2019/C 220/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: DA

Konvenuti: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, Eurocontrol — l-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru

Partijiet oħra: Il-Kummissjoni Ewropea, FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL

Rikorrenti: FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL

Konvenuti: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), ir-Rumanija, DA, Eurocontrol — l-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru

Parti oħra: Il-Kummissjoni Ewropea

Domandi preliminari

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/1470 tat-30 ta’ Marzu 2015 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) (1) għandha tiġi miftiehma bħala li tikkonċerna pagamenti dovuti mir-Rumanija anki fil-każ li fih il-pagamenti jiġu rkuprati mingħandha wara proċedura ta’ eżekuzzjoni furzata tas-sentenza arbitrali ICSID tal-11 ta’ Diċembru 2013, mibdija quddiem il-qrati ta’ Stat Membru li ma huwiex ir-Rumanija? |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/1470 tat-30 ta’ Marzu 2015 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) (1) għandha tiġi miftiehma bħala li tikkonċerna pagamenti dovuti mir-Rumanija anki fil-każ li fih il-pagamenti jiġu rkuprati mingħandha wara proċedura ta’ eżekuzzjoni furzata tas-sentenza arbitrali ICSID tal-11 ta’ Diċembru 2013, mibdija quddiem il-qrati ta’ Stat Membru li ma huwiex ir-Rumanija?

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni fih innifsu u ex officio jirrikjedi li l-qorti ta’ Stat Membru (li ma huwiex ir-Rumanija), adita b’rikors kontra proċedura ta’ eżekuzzjoni furzata ta’ sentenza arbitrali ICSID li għandha l-awtorità ta’ res judicata skont ir-regoli tal-proċedura nazzjonali ta’ dan l-Istat Membru, twarrab dik is-sentenza, sempliċiment minħabba l-fatt li deċiżjoni mhux definittiva tal-Kummissjoni Ewropea adottata wara s-sentenza tqis li din l-eżekuzzjoni forzata tas-sentenza tmur kontra s-sistema Ewropea tal-għanjuna mill-Istat ? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni fih innifsu u ex officio jirrikjedi li l-qorti ta’ Stat Membru (li ma huwiex ir-Rumanija), adita b’rikors kontra proċedura ta’ eżekuzzjoni furzata ta’ sentenza arbitrali ICSID li għandha l-awtorità ta’ res judicata skont ir-regoli tal-proċedura nazzjonali ta’ dan l-Istat Membru, twarrab dik is-sentenza, sempliċiment minħabba l-fatt li deċiżjoni mhux definittiva tal-Kummissjoni Ewropea adottata wara s-sentenza tqis li din l-eżekuzzjoni forzata tas-sentenza tmur kontra s-sistema Ewropea tal-għanjuna mill-Istat ?

| 3) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ta’ koperazzjoni leali jew il-prinċipju ta’ awtorità ta’ res judicata, jippermetti li qorti nazzjonali ta’ Stat Membru (li ma huwiex ir-Rumanija) ma tosservax l-obbligi internazzjonali tagħhom naxxenti mill-Konvenzjoni ICSID f’każ li l-Kummissjoni Ewropea tadotta deċiżjoni wara s-sentenza, li tqis li l-eżekuzzjoni forzata tas-sentenza tmur kontra s-sistema Ewropea tal-għanjuna mill-Istat u dan anki jekk il-Kummissjoni Ewropea pparteċipat fil-proċedura ta’ arbitraġġ (inkluż fir-rikors għal annullament kontra s-sentenza) u sostniet il-motivi tagħha marbuta mas-sistema Ewropea tal-għajnuna mill-Istat ? |
| --- | --- |

3)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ta’ koperazzjoni leali jew il-prinċipju ta’ awtorità ta’ res judicata, jippermetti li qorti nazzjonali ta’ Stat Membru (li ma huwiex ir-Rumanija) ma tosservax l-obbligi internazzjonali tagħhom naxxenti mill-Konvenzjoni ICSID f’każ li l-Kummissjoni Ewropea tadotta deċiżjoni wara s-sentenza, li tqis li l-eżekuzzjoni forzata tas-sentenza tmur kontra s-sistema Ewropea tal-għanjuna mill-Istat u dan anki jekk il-Kummissjoni Ewropea pparteċipat fil-proċedura ta’ arbitraġġ (inkluż fir-rikors għal annullament kontra s-sentenza) u sostniet il-motivi tagħha marbuta mas-sistema Ewropea tal-għajnuna mill-Istat ?

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1470 tat-30 ta’ Marzu 2015 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) et seq implimentata mir-Rumanija — Deċiżjoni ta’ Arbitraġġ Micula vs ir-Rumanija tal-11 ta’ Diċembru 2013 (notifikata bid-dokument C(2015) 2112) (ĠU 2015, L 232, p. 43).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fid-29 ta’ April 2019 — Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Hydro Energo

(Kawża C-340/19)

(2019/C 220/31)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Valsts ieņēmumu dienests

Konvenuta: SIA Hydro Energo

Domanda preliminari

In-nomenklatura magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (1), fil-verżjoni tagħha kif emendata bir-Regolament (UE) Nru 1006/2011 tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Settembru 2011 (2), għandha tiġi interpetata fis-sens li l-intestatura 7407 (vireg u profili tar-ram) tinkludi ingotti tar-ram jew tal-liga tar-ram, ta’ għamla rettangolari, li l-ħxuna tagħhom hija ikbar minn wieħed minn għaxra tal-wisa’ u li ġew illaminati bis-sħana, iżda li fit-taqsima trasversali tagħhom fiha pori, ħofor u xquq irregolari?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382.

(2)  ĠU 2011, L 282, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2012, L 226, p. 8 u ĠU 2011, L 290, p. 6.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/26

---

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2019 mir-Région de Bruxelles-Capitale mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-28 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-352/19 P)

(2019/C 220/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Région de Bruxelles-Capitale (rappreżentant: A. Bailleux, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | Tannulla d-digriet tat-28 ta’ Frar 2019 (T-178/18); |
| --- | --- |

—

Tannulla d-digriet tat-28 ta’ Frar 2019 (T-178/18);

| — | Tiddeċiedi dwar l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament ippreżentat mir- Région de Bruxelles-Capitale kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2324 tat-12 ta’ Diċembru 2017 li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva “glifosat” skont ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (1), u għall-kumplament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

Tiddeċiedi dwar l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament ippreżentat mir- Région de Bruxelles-Capitale kontra r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2324 tat-12 ta’ Diċembru 2017 li jġedded l-approvazzjoni tas-sustanza attiva “glifosat” skont ir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (1), u għall-kumplament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Bid-digriet ikkontestat, il-Qorti Ġenerali ddikjarat inammissibbli għan-nuqqas ta’ interess ġuridiku r-rikors ippreżentat mir-Région de Bruxelles-Capitale. B’mod iktar speċifiku, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li r-Région de Bruxelles-Capitale ma kienx direttament ikkonċernat mir-regolament ikkontestat, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

Insostenn tal-appell tiegħu, ir-Reġjun ta’ Brussell-Kapital iqajjem aggravju wieħed li jinqasam f’żewġ partijiet.

L-ewwel nett, ir-rifjut tal-Qorti Ġenerali li teżamina l-kundizzjonijiet ta’ ammissibilità tar-rikors fid-dawl tal-Artikolu 9 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus jirriżulta minn interpretazzjoni żbaljata tal-Artikoli 2(4) u 9 ta’ din l-istess Konvenzjoni u ma huwiex motivat b’mod adegwat.

It-tieni nett, huwa abbażi ta’ motivazzjoni insuffiċjenti u ksur tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u tal-Artikoli 20(2), 32(1), 36(3), 41(1) u 43(5) u (6) tar-Regolament 1107/2009 li l-Qorti Ġenerali ikkonkludiet li r-rikorrent ma ġiex affettwat direttament.

Fit-tieni parti tal-appell tiegħu, żviluppat fil-każ li l-Qorti Ġenerali tilqa’ t-talba għall-annullament tad-digriet ikkontestat u tiddeċiedi li hija stess għandha tiddeċiedi dwar l-ammissibilità tar-rikors, ir-Région de Bruxelles-Capitale jesponi r-raġunijiet li għalihom ir-rikors tiegħu għandu jiġi ddikjarat ammissibbli billi jissodisfa l-kundizzjonijiet tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

---

(1)  ĠU 2017, L 333, p. 10.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/27

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2019 minn Hamas mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (l-Ewwel Awla Estiża) fis-6 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-289/15, Hamas vs Il-Kunsill

(Kawża C-386/19 P)

(2019/C 220/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Hamas (rappreżentant: L. Glock, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tas-6 ta’ Marzu 2019, Hamas vs Il-Kunsill, T-289/15; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tas-6 ta’ Marzu 2019, Hamas vs Il-Kunsill, T-289/15;

| — | tagħti deċiżjoni definittiva fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett tal-appell; |
| --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni definittiva fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett tal-appell;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż kollha tal-istanzi quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż kollha tal-istanzi quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellant jinvoka erba’ aggravji insostenn tal-appell tiegħu.

L-ewwel nett, billi ddeċidiet li l-fatti ċċitati fil-punt 15 tal-Anness A u fil-punt 17 tal-Anness B tal-espożizzjoni tal-motivi tal-atti ta’ Marzu 2015 huma invokati b’mod awtonomu mill-Kunsill, il-Qorti Ġenerali żnaturat l-annessi tal-proċess, issostitwiet il-motivi tagħha għal dawk tal-awtur tal-atti kkontestati, kisret l-obbligu li timmotiva d-deċiżjoni tagħha u ċaħdet lir-rikorrent f’dik il-kawża mill-possibbiltà li jipprepara d-difiża tiegħu.

It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/931, billi aċċettat li deċiżjoni ta’ awtorità amministrattiva ttieħdet minn awtorità kompetenti fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, minkejja li din qatt ma kienet is-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju.

It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 1(4) tal-Pożizzjoni Komuni 2001/93, l-Artikolu 296 TFUE, kif ukoll id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent f’dik il-kawża, meta ddeċidiet li d-deċiżjoni Brittanika kienet deċiżjoni ta’ kundanna u li konsegwentement il-Kunsill kellu l-obbligu li jibbaża ruħu kemm jista’ jkun fuq l-evalwazzjoni tal-awtorità li adottatha.

Ir-raba’ nett, billi ddeċidiet li l-Hamas u l-Hamas IDQ kienu entità waħda, il-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli fuq l-oneru tal-prova, laqgħet regolarizzazzjoni mill-Kunsill tal-motivi tiegħu matul l-istanza, ħadet inkunsiderazzjoni ta’ provi mingħajr ma vverifikat jekk kinux effettivi, kisret in-natura kontradittorja tad-dibattitu fuq il-fatti, żnaturat il-punti tal-proċess u kisret il-prinċipju tal-indipendenza tal-proċeduri.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/28

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud — Ir-Repubblika Ċeka) — D. H. vs Ministerstvo vnitra

(Kawża C-704/17) (1)

(2019/C 220/34)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 83, 5.3.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/28

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġutsizzja tat-3 ta’ April 2019 (talba għal deċżjoni preliminari tan-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — il-Belġju) — Oracle Belgium BVBA vs Belgische Staat

(Kawża C-318/18) (1)

(2019/C 220/35)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/29

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Marzu 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding — il-Ġermanja) — U.B., T.V. vs Eurowings GmbH

(Kawża C-776/18) (1)

(2019/C 220/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/29

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Frar 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Köln — il-Ġermanja) — QG vs Germanwings GmbH

(Kawża C-7/19) (1)

(2019/C 220/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

GCEU

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill

(Kawża T-434/15) (1)

(“Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li tiġi evitata l-proliferazzjoni nukleari - Iffriżar ta’ fondi - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi”)

(2019/C 220/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Tehran, l-Iran) u s-6 rikorrenti l-oħrajn li isimhom jinsab imsemmi fl-anness għas-sentenza (rappreżentanti: M. Taher, solicitor, M. Malek, QC u R. Blakeley, barrister)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bishop u H. Marcos Fraile, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 268 u 340 TFUE u intiża li tikseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbu minħabba l-fatt tal-inklużjoni ta’ isimhom fil-listi li jinsabu fl-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/413/PESK tas-26 ta’ Lulju 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2007/140/PESK (ĠU 2010, L 195, p. 39, u rettifika ĠU 2010, L 19, p. 19), fl-anness tar-Regolament ta’ implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 668/2010 tas-26 ta’ Lulju 2010 li jimplimenta l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (KE) Nru 423/2007 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran (ĠU 2010, L 195, p. 25), fl-anness tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/644/PESK tal-25 ta’ Ottubru 2010 li temenda d-Deċiżjoni 2010/413 (ĠU 2010, L 281, p. 81), fl-Anness VIII tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010 tal-25 ta’ Ottubru 2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007 (ĠU 2010, L 281, p. 1) u fl-Anness IX tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012 tat-23 ta’ Marzu 2012 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 961/2010 (ĠU 2012, L 88, p. 1, u rettifiki ĠU 2014, L 93, p. 85, u ĠU 2012, L 332, p. 31)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Islamic Republic of Iran Shipping Lines u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jinsab imsemmi fl-anness għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Islamic Republic of Iran Shipping Lines u r-rikorrenti l-oħrajn li isimhom jinsab imsemmi fl-anness għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Export Development Bank of Iran vs Il-Kunsill

(Kawża T-553/15) (1)

(Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran - Iffriżar ta’ fondi - Kumpens għad-dannu allegatament sostnut mir-rikorrent wara l-inklużjoni u ż-żamma ta’ ismu fil-lista ta’ persuni u entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi inkwistjoni - Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali - Ksur biżżejjed serju ta’ regola ta’ liġi li tagħti drittijiet lill-individwi)

(2019/C 220/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Export Development Bank of Iran (Téhéran, l-Iran) (rappreżentant: J.-M. Thouvenin, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u M. Bishop, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Aresu u R. Tricot, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex tikseb kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament sostna minħabba l-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi fil-konfronti tiegħu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Export Development Bank of Iran għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Export Development Bank of Iran għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha

---

(1)  ĠU C 398, 30.11.2015

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-516/16 u T-536/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal - Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza - Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha - Tneħħija tar-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza”)

(2019/C 220/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Maria Alvarez y Bejarano (Namur, il-Belġju) u l-11-il rikorrent l-ieħor li isimhom jidher anness mas-sentenza (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn J. Currall u G. Gattinara, sussegwentement minn G. Gattinara u F. Simonetti, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn M. Bauer u M. Veiga, sussegwentement minn M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talbiet skont l-Artikolu 270 TFUE u intiżi għall-annullament tad-deċiżjonijiet li r-rikorrenti ma jingħatawx iktar, mill-1 ta’ Jannar 2014, leave għal raġuni ta’ distanza u r-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali sabiex ikunu jistgħu iżommu relazzjoni mal-pajjiż tal-oriġini tagħhom.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-516/16 u T-536/16 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-516/16 u T-536/16 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Maria Alvarez y Bejarano u l-uffiċjali u l-membri tal-persunal l-oħra tal-Kummissjoni Ewropea li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Maria Alvarez y Bejarano u l-uffiċjali u l-membri tal-persunal l-oħra tal-Kummissjoni Ewropea li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

4)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 421 tal-24.11.2014 (Kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bin-numru F-85/14 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Ardalic et vs Il-Kunsill

(Kawżi T-523/16 u T-542/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal - Kundizzjonijiet inqas favorevoli fil-qasam ta’ ħlas b’rata fissa tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar u ta’ żieda tal-leave annwali permezz ta’ ġranet ta’ leave supplimentari għal leave għal raġuni ta’ distanza - Rabta bejn l-għoti ta’ dawn il-benefiċċji u l-istatus ta’ espatrijat jew ta’ persuna li telqet mill-pajjiż tal-oriġini tagħha”)

(2019/C 220/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Jakov Ardalic (Brussell, il-Belġju) u l-11-il rikorrent l-ieħor li isimhom jidher anness mas-sentenza (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn M. Bauer u M. Veiga, sussegwentement minn M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talbiet skont l-Artikolu 270 TFUE u intiżi għall-annullament tad-deċiżjonijiet li r-rikorrenti ma jingħatawx iktar, mill-1 ta’ Jannar 2014, leave għal raġuni ta’ distanza u r-rimbors tal-ispejjeż tal-vjaġġ annwali sabiex ikunu jistgħu iżommu relazzjoni mal-pajjiż tal-oriġini tagħhom.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-523/16 u T-542/16 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-523/16 u T-542/16 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Jakov Ardalic u l-uffiċjali u l-membri tal-persunal l-oħra tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Jakov Ardalic u l-uffiċjali u l-membri tal-persunal l-oħra tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

| 4) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

4)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 448 tal-15.12.2014 (Kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bin-numru F-100/14 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — PT vs BEI

(Kawża T-571/16) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Evalwazzjoni - Rapport ta’ evalwazzjoni tal-karriera - Proċedura ta’ evalwazzjoni 2014 - Proċedura prekontenzjuża - Ammissibbiltà - Dritt għal smigħ - Prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza - Responsabbiltà - Dannu morali”)

(2019/C 220/42)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrent: PT (rappreżentanti: E. Nordh, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: inizjalment minn G. Nuvoli, E. Raimond, T. Gilliams u G. Faedo, sussegwentement minn G. Faedo u M. Loizou, aġenti, assistiti minn M. Johansson, B. Wägenbaur, avukati u J. Currall, barrister)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u tal-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BEI li tistabbilixxi b’mod definittiv ir-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2014, tar-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2014, tad-deċiżjonijiet tal-BEI, għall-2015, li dan ma jiġix promoss, li dan ma jingħatax bonus individwali u li s-salarju jiżdiedlu b’1.20 % u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens tad-dannu li allegatament sofra r-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ PT għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2014 huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Ir-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ PT għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2014 huwa annullat.

| 2) | Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) huwa kkundannat iħallas lil PT, bħala danni morali, ammont ta’ EUR 2 000 flimkien mal-interessi moratorji, mid-data ta’ din is-sentenza, bir-rata fissa tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BCE) għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda bi 3.5 punti perċentwali. |
| --- | --- |

2)

Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) huwa kkundannat iħallas lil PT, bħala danni morali, ammont ta’ EUR 2 000 flimkien mal-interessi moratorji, mid-data ta’ din is-sentenza, bir-rata fissa tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BCE) għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament, miżjuda bi 3.5 punti perċentwali.

| 3) | Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.

| 4) | Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 111 tad-29.3.2016 (Kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bin-numru F-145/15 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/34 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Stemcor London u Samac Steel Supplies vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-749/16) (1)

(“Dumping - Importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar ċatti rrumblati fil-kiesaħ li joriġinaw miċ-Ċina u mir-Russja - Dazju antidumping definittiv - Reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet - Applikazzjoni retroattiva ta’ dazju antidumping definittiv - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1329 - Għarfien mill-importatur ta’ prattiki ta’ dumping u ta’ dannu - Żieda ġdida sostanzjali ta’ natura li tikkomprometti b’mod serju l-effett korrezzjonali ta’ dazju antidumping definittiv - Artikolu 10(4)(c) u (d) tar-Regolament (UE) 2016/1036”)

(2019/C 220/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Stemcor London Ltd (Londra, ir-Renju Unit) u Samac Steel Supplies Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: F. Di Gianni u C. Van Hemelrijck, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, N. Kuplewatzky, T. Maxian Rusche u E. Schmidt, aġenti)

Intervenjenti, insostenn tal-konvenuta: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: O. Prost, A. Coelho Dias u S. Seeuws, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1329 tad-29 ta’ Lulju 2016 li jimponi d-dazju antidumping definittiv fuq importazzjonijiet reġistrati ta’ ċerti prodotti tal-azzar irrumblati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u l-Federazzjoni Russa (ĠU 2016, L 210, p. 27).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Stemcor London Ltd u Samac Steel Supplies Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u minn Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL. |
| --- | --- |

2)

Stemcor London Ltd u Samac Steel Supplies Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u minn Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL.

---

(1)  ĠU C 6, 9.1.2017.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — RW vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-170/17) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal - Għoti ta’ leave fl-interess tas-servizz - Irtirar ex officio - Interess ġuridiku - Ammissibbiltà - Kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi - Interpretazzjoni litterali, kuntestwali u teleoloġika”)

(2019/C 220/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: RW (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn G. Berscheid u A.-C. Simon, sussegwentement minn G. Berscheid u B. Mongin, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Marzu 2017 li r-rikorrent jitpoġġa fuq leave fl-interess tas-servizz skont l-Artikolu 42c tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u, simultanjament, f’irtirar ex officio, skont il-ħames paragrafu ta’ din id-dispożizzjoni.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Marzu 2017 li biha RW tpoġġa fuq leave fl-interess tas-servizz u, simultanjament, f’irtirar ex officio hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ Marzu 2017 li biha RW tpoġġa fuq leave fl-interess tas-servizz u, simultanjament, f’irtirar ex officio hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk esposti minn RW, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk esposti minn RW, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 161, 22.5.2017.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — UPF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-747/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Għajnuna eżistenti - Kunċett ta’ attività ekonomika - Obbligu ta’ motivazzjoni - Distorsjonijiet tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba”)

(2019/C 220/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Union des Ports de France — UPF (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: C. Vannini u E. Moraïtou, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2116 tas-27 ta’ Lulju 2017 dwar skema ta’ għajnuna Nru SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) implimentata minn Franza — Taxxa tal-portijiet fi Franza (ĠU 2017, L 332, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | L-Union des ports de France — UPF hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Union des ports de France — UPF hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 32, 29.1.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-754/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ eżenzjoni mit-taxxa fuq il-kumpanniji implimentata minn Franza favur il-portijiet tagħha - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Għajnuna eżistenti - Kunċett ta’ attività ekonomika - Servizzi ta’ interess ġenerali - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żball ta’ evalwazzjoni”)

(2019/C 220/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brest, Franza) (rappreżentanti: J. Vanden Eynde u E. Wauters, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2116 tas-27 ta’ Lulju 2017 dwar skema ta’ għajnuna Nru SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) implimentata minn Franza — Taxxa tal-portijiet fi Franza (ĠU 2017, L 332, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Il-chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 42, 5.2.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (LIEBLINGSWEIN)

(Kawża T-55/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva LIEBLINGSWEIN - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karattru distintiv - Natura qarrieqa - Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 220/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Team Beverage AG (Wildeshausen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u M. Alber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Novembru 2017 (Każ R 291/2017-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv LIEBLINGSWEIN bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

(Kawża T-56/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karattru distintiv - Natura qarrieqa - Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 220/48)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Team Beverage AG (Wildeshausen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u M. Alber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Novembru 2017 (Każ R 501/2017-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv WEIN FÜR PROFIS bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — Team Beverage vs EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

(Kawża T-57/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva WEIN FÜR PROFIS - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karattru distintiv - Natura qarrieqa - Artikolu 7(1)(b)(c) u (g) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 220/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Team Beverage AG (Wildeshausen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u M. Alber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Novembru 2017 (Każ R 502/2017-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv WEIN FÜR PROFIS bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/39

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2019 — Proodeftiki ATE vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-271/19)

(2019/C 220/50)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Proodeftiki ATE (Ateni, il-Greċja) (rappreżentant: M. Panagopoulou, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 6717 finali tad-19 ta’ Ottubru 2018 dwar “Għajnuna mill-Istat SA 50233 (2018/N) — Greċja Għajnuna mill-Istat għall-bini tal-parti ta’ isfel tal-awtostrada E65”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 6717 finali tad-19 ta’ Ottubru 2018 dwar “Għajnuna mill-Istat SA 50233 (2018/N) — Greċja Għajnuna mill-Istat għall-bini tal-parti ta’ isfel tal-awtostrada E65”;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.1. tad-deċiżjoni kkontestata li tirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-ħlas tal-għajnuna sabiex jintlaħqu għanijiet ta’ interess komuni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.1. tad-deċiżjoni kkontestata li tirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-ħlas tal-għajnuna sabiex jintlaħqu għanijiet ta’ interess komuni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.2. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni li ġie ssodisfat il-kriterju tal-ħolqien ta’ inċentiv favur il-konċessjonarju. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.2. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni li ġie ssodisfat il-kriterju tal-ħolqien ta’ inċentiv favur il-konċessjonarju.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. u fit-taqsima 3.3.1.4. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-prinċipju ta’ neċessità u ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. u fit-taqsima 3.3.1.4. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-prinċipju ta’ neċessità u ta’ proporzjonalità.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. (punti 60 sa 64) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. (punti 60 sa 64) tad-deċiżjoni kkontestata.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. (punti 66 sa 69) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tad-dritt u tal-fatti tal-kawża fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fit-taqsima 3.3.1.3. (punti 66 sa 69) tad-deċiżjoni kkontestata.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.3. (punti 70 sa 75) tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.3. (punti 70 sa 75) tad-deċiżjoni kkontestata.

| 7. | Il-seba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.3. (punti 75 sa 80) tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-proporzjonalità tal-għajnuna kontenzjuża. |
| --- | --- |

7.

Il-seba’ motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.3. (punti 75 sa 80) tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-aċċettazzjoni tal-kriterju tal-proporzjonalità tal-għajnuna kontenzjuża.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.5. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-assenza ta’ inċidenza fuq il-kummerċ intrakomunitarju. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni Ewropea li tinsab fil-Kapitolu 3.3.1.5. tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jirrigwarda l-assenza ta’ inċidenza fuq il-kummerċ intrakomunitarju.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/40

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2019 — Target Ventures Group vs EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)

(Kawża T-273/19)

(2019/C 220/51)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Target Ventures Group Ltd (Road Town, il-Gżejjer Verġni Brittaniċi) (rappreżentanti: T. Dolde, P. Homann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Target Partners GmbH (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TARGET VENTURES — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 685 565

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Frar 2019 fil-Każ R 1684/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u t-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u t-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 52(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 52(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/41

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2019 — Front Polisario vs Il-Kunsill

(Kawża T-279/19)

(2019/C 220/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Front Popolari għal-Liberazzjoni ta’ Saguia el-Hamra u ta’ Rio de oro (Front Polisario) (rappreżentant: G. Devers, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli;

| — | tikkonkludi għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tikkonkludi għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors kontra d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2019/217 tat-28 ta’ Jannar 2019 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim fil-forma ta’ Skambju ta’ Ittri bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk dwar l-emenda tal-Protokolli Nru 1 u Nru 4 tal-Ftehim Ewro-Mediterranju li jistabbilixxi Assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, min-naħa l-waħda, u r-Renju tal-Marokk, min-naħa l-oħra (ĠU 2019, L 34, p. 1), ir-rikorrent jinvoka għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-inkompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk huma inkompetenti sabiex jikkonkludu ftehimiet internazzjonali, li jinkludu s-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu ta’ dan it-territorju, kif irrappreżentat mill-Front Polisario. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-inkompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju tal-Marokk huma inkompetenti sabiex jikkonkludu ftehimiet internazzjonali, li jinkludu s-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu ta’ dan it-territorju, kif irrappreżentat mill-Front Polisario.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li jiġu eżaminati l-fatti rilevanti kollha tal-każ ineżami, sa fejn il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni il-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, kien is-suġġett ta’ applikazzjoni provviżorja, matul tnax-il sena, għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, bi ksur tal-istatut separat u distint tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li jiġu eżaminati l-fatti rilevanti kollha tal-każ ineżami, sa fejn il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni il-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, kien is-suġġett ta’ applikazzjoni provviżorja, matul tnax-il sena, għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, bi ksur tal-istatut separat u distint tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li tiġi eżaminata l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u tad-dritt umanitarju internazzjonali, sa fejn, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma stħarriġx il-kwistjoni dwar ir-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fir-territorju tas-Saħara tal-Punent okkupat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li tiġi eżaminata l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u tad-dritt umanitarju internazzjonali, sa fejn, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma stħarriġx il-kwistjoni dwar ir-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fir-territorju tas-Saħara tal-Punent okkupat.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża sa fejn il-Kunsill ma ta bidu għal ebda diskussjoni mal-Front Polisario, l-uniku rappreżentant tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża sa fejn il-Kunsill ma ta bidu għal ebda diskussjoni mal-Front Polisario, l-uniku rappreżentant tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali. Ir-rikorrent iqis fil-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, japplika għat-territorju tas-Saħara tal-Punent fil-kuntest tal-politika annessjonista tar-Renju tal-Marokk u tal-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali li ż-żamma ta’ din il-politika teħtieġ. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali. Ir-rikorrent iqis fil-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, japplika għat-territorju tas-Saħara tal-Punent fil-kuntest tal-politika annessjonista tar-Renju tal-Marokk u tal-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali li ż-żamma ta’ din il-politika teħtieġ.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ awtodeterminazzjoni, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, huwa applikabbli għas-Saħara tal-Punent bi ksur, minn naħa, tal-istatut separat u distint ta’ dan it-territorju, u, min-naħa l-oħra, tad-dritt tal-poplu tas-Saħara tal-Punent għar-rispett tal-integrità territorjali tat-territorju tiegħu. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ awtodeterminazzjoni, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, huwa applikabbli għas-Saħara tal-Punent bi ksur, minn naħa, tal-istatut separat u distint ta’ dan it-territorju, u, min-naħa l-oħra, tad-dritt tal-poplu tas-Saħara tal-Punent għar-rispett tal-integrità territorjali tat-territorju tiegħu.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ effett relattiv tat-trattati, sa fejn il-poplu tas-Saħara tal-Punent, kif irrappreżentat mill-Front Polisario, ma tax il-kunsens tiegħu għall-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ effett relattiv tat-trattati, sa fejn il-poplu tas-Saħara tal-Punent, kif irrappreżentat mill-Front Polisario, ma tax il-kunsens tiegħu għall-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq ksur tal-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, billi rratifikat il-prattika illegali li oriġinat mill-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim internazzjonali, konkluż minnha, għandha l-effett li tinkludi l-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi ftehim. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq ksur tal-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, billi rratifikat il-prattika illegali li oriġinat mill-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim internazzjonali, konkluż minnha, għandha l-effett li tinkludi l-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi ftehim.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, bid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni tonqos mill-obbligi tagħha, minn naħa, billi ma twettaqx l-obbligu tagħha li ma tirrikonoxxix l-okkupazzjoni illegali tas-Saħara tal-Punent, u min-naħa l-oħra, billi tgħin u tassisti ż-żamma ta’ din is-sitwazzjoni. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, bid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni tonqos mill-obbligi tagħha, minn naħa, billi ma twettaqx l-obbligu tagħha li ma tirrikonoxxix l-okkupazzjoni illegali tas-Saħara tal-Punent, u min-naħa l-oħra, billi tgħin u tassisti ż-żamma ta’ din is-sitwazzjoni.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu li tiżgura l-osservanza tad-dritt internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem u d-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn l-osservanza mill-Unjoni tal-obbligi internazzjonali tagħha, fir-rigward tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, timplika a minima li l-Kunsill jastjeni milli jadotta d-deċiżjoni kkontestata, billi din tippermetti d-dħul fis-seħħ ta’ ftehim internazzjonali applikabbli għall-parti mis-Saħara tal-Punent taħt okkupazzjoni Marokkina. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu li tiżgura l-osservanza tad-dritt internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem u d-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn l-osservanza mill-Unjoni tal-obbligi internazzjonali tagħha, fir-rigward tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, timplika a minima li l-Kunsill jastjeni milli jadotta d-deċiżjoni kkontestata, billi din tippermetti d-dħul fis-seħħ ta’ ftehim internazzjonali applikabbli għall-parti mis-Saħara tal-Punent taħt okkupazzjoni Marokkina.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/43

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2019 — BigBen Interactive vs EUIPO — natcon7 (nacon)

(Kawża T-287/19)

(2019/C 220/53)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: BigBen Interactive (Fretin, Franza) (rappreżentant: M. Chaminade, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: natcon7 GmbH (Hamburg, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea nacon — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 036 728

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Jannar 2019 fil-Każ R 1745/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 1.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 220/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 220/44

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019. — Think Schuhwerk vs EUIPO (Forma ta’ estremitajiet ħomor ta’ lazzijiet ta’ żarbun)

(Kawża T-298/19)

(2019/C 220/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark ta’ pożizzjoni tal-Unjoni (Forma ta’ estremitajiet ħomor ta’ lazzijiet ta’ żarbun) — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 152 606

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Marzu 2019 fil-Każ R 1170/2018-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament; |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament;

| — | ksur tal-prinċipju ta’ drittijiet tad-difiża. |
| --- | --- |

—

ksur tal-prinċipju ta’ drittijiet tad-difiża.

---