# Il-Ġurnal Uffiċjali C 238/2019

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 238 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6215 ta' Lulju 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 238

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6215 ta' Lulju 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | CDJ |
| 2019/C 238/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | GCEU |
| 2019/C 238/02 | Żvolġiment tal-attività tal-Qorti Ġenerali bejn l-1 u s-26 ta’ Settembru 2019 | 2 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

CDJ

2019/C 238/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

GCEU

2019/C 238/02

Żvolġiment tal-attività tal-Qorti Ġenerali bejn l-1 u s-26 ta’ Settembru 2019

2

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | CDJ |
| 2019/C 238/03 | Kawża C-744/18 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Novembru 2018 minn Volkswagen AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-19 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-623/16, Volkswagen AG vs EUIPO | 3 |
| 2019/C 238/04 | Kawża C-770/18 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2018 minn Anikó Pint mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-9 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-634/17, Pint vs Il-Kummissjoni | 3 |
| 2019/C 238/05 | Kawża C-27/19 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2019 mill-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fit-8 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-874/16, RA vs Il-Qorti tal-Awdituri | 4 |
| 2019/C 238/06 | Kawża C-214/19 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2019 minn achtung! GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-10 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-832/17 –achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 4 |
| 2019/C 238/07 | Kawża C-240/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Ourense (Spanja) fl-20 ta’ Marzu 2019 — FA vs Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) | 5 |
| 2019/C 238/08 | Kawża C-268/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2019 — UP vs Banco Pastor S.A.U. | 6 |
| 2019/C 238/09 | Kawża C-269/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fid-29 ta’ Marzu 2019 — Banca B. SA vs A. A. A. | 7 |
| 2019/C 238/10 | Kawża C-283/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2019 — EUflight.de GmbH vs TUIfly GmbH | 8 |
| 2019/C 238/11 | Kawża C-301/19 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ April 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fit-12 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-201/17, Printeos vs Il-Kummissjoni | 8 |
| 2019/C 238/12 | Kawża C-330/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-23 ta’ April 2019 — Staatssecretaris van Financiën, Parti oħra fil-proċedura: Exter BV | 9 |
| 2019/C 238/13 | Kawża C-347/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja | 10 |
| 2019/C 238/14 | Kawża C-362/19 P: Appell ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fis-26 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-865/16, Fútbol Club Barcelona vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2019/C 238/15 | Kawża C-378/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ústavný súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Mejju 2019 — Prezident Slovenskej republiki | 11 |
| 2019/C 238/16 | Kawża C-404/19 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 mir-Repubblika Franċiża mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-12 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-26/18, Franza vs Il-Kummissjoni | 12 |
| 2019/C 238/17 | Kawża C-425/19 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-98/16, T-196/16 u T-198/16, L-Italja et vs Il-Kummissjoni | 13 |
| | GCEU |
| 2019/C 238/18 | Kawża T-631/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Remag Metallhandel u Jaschinsky vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Antidumping — Insistenza tal-OLAF mal-Istati Membri sabiex jirkupraw id-dazji antidumping marbuta ma’ kull importazzjoni ta’ metall tas-silikon li joriġina mit-Taïwan mingġajr prova li l-imsemmi metall tas-silikon kien joriġina miċ-Ċina — Regolament (KE) Nru 398/2004 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 467/2010 — Rabta kawżali) | 15 |
| 2019/C 238/19 | Kawża T-837/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Negru vs EUIPO — Sky (SkyPrivate) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SkyPrivate — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 15 |
| 2019/C 238/20 | Kawża T-312/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Dentsply De Trey vs EUIPO — IDS (AQUAPRINT) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AQUAPRINT — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti AQUACEM u nazzjonali preċedenti mhux irreġistrati AQUACEM u AQUASIL — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali — Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001 — Azzjoni kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) — Assenza ta’ preżentazzjoni qarrieqa) | 16 |
| 2019/C 238/21 | Kawża T-358/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — J. García Carrión vs EUIPO — Codorníu (JAUME CODORNÍU) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea JAUME CODORNÍU — Trade marks verbali preċedenti Spanjola u tal-Unjoni Ewropea JAUME SERRA — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 — Karattru distintiv ta’ isem u ta’ kunjom) | 17 |
| 2019/C 238/22 | Kawża T-364/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Arçelik vs EUIPO (MicroGarden) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MicroGarden — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 18 |
| 2019/C 238/23 | Kawża T-439/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Sintokogio vs EUIPO (ProAssist) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Trade mark verbali ProAssist — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 — Ugwaljanza fit-trattament) | 18 |
| 2019/C 238/24 | Kawża T-257/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Al Zoubi vs Il-Kunsill | 19 |
| 2019/C 238/25 | Kawża T-258/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Foz vs Il-Kunsill | 20 |
| 2019/C 238/26 | Kawża T-259/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Aman Dimashq vs Il-Kunsill | 21 |
| 2019/C 238/27 | Kawża T-283/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Il-Ġermanja vs ACER | 22 |
| 2019/C 238/28 | Kawża T-284/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Wonder Line vs EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL) | 24 |
| 2019/C 238/29 | Kawża T-300/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019 — Achema u Lifosa vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2019/C 238/30 | Kawża T-302/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill | 26 |
| 2019/C 238/31 | Kawża T-303/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill | 26 |
| 2019/C 238/32 | Kawża T-316/19: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 — BU vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2019/C 238/33 | Kawża T-321/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Mejju 2019 — Maternus vs EUIPO — adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) | 28 |
| 2019/C 238/34 | Kawża T-326/19: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2019 — Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill | 29 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

CDJ

2019/C 238/03

Kawża C-744/18 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Novembru 2018 minn Volkswagen AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-19 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-623/16, Volkswagen AG vs EUIPO

3

2019/C 238/04

Kawża C-770/18 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2018 minn Anikó Pint mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-9 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-634/17, Pint vs Il-Kummissjoni

3

2019/C 238/05

Kawża C-27/19 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2019 mill-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fit-8 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-874/16, RA vs Il-Qorti tal-Awdituri

4

2019/C 238/06

Kawża C-214/19 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2019 minn achtung! GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-10 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-832/17 –achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

4

2019/C 238/07

Kawża C-240/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Ourense (Spanja) fl-20 ta’ Marzu 2019 — FA vs Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

5

2019/C 238/08

Kawża C-268/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2019 — UP vs Banco Pastor S.A.U.

6

2019/C 238/09

Kawża C-269/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fid-29 ta’ Marzu 2019 — Banca B. SA vs A. A. A.

7

2019/C 238/10

Kawża C-283/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2019 — EUflight.de GmbH vs TUIfly GmbH

8

2019/C 238/11

Kawża C-301/19 P: Appell ippreżentat fil-11 ta’ April 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fit-12 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-201/17, Printeos vs Il-Kummissjoni

8

2019/C 238/12

Kawża C-330/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-23 ta’ April 2019 — Staatssecretaris van Financiën, Parti oħra fil-proċedura: Exter BV

9

2019/C 238/13

Kawża C-347/19: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

10

2019/C 238/14

Kawża C-362/19 P: Appell ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fis-26 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-865/16, Fútbol Club Barcelona vs Il-Kummissjoni

11

2019/C 238/15

Kawża C-378/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ústavný súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Mejju 2019 — Prezident Slovenskej republiki

11

2019/C 238/16

Kawża C-404/19 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 mir-Repubblika Franċiża mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-12 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-26/18, Franza vs Il-Kummissjoni

12

2019/C 238/17

Kawża C-425/19 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-98/16, T-196/16 u T-198/16, L-Italja et vs Il-Kummissjoni

13

GCEU

2019/C 238/18

Kawża T-631/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Remag Metallhandel u Jaschinsky vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Antidumping — Insistenza tal-OLAF mal-Istati Membri sabiex jirkupraw id-dazji antidumping marbuta ma’ kull importazzjoni ta’ metall tas-silikon li joriġina mit-Taïwan mingġajr prova li l-imsemmi metall tas-silikon kien joriġina miċ-Ċina — Regolament (KE) Nru 398/2004 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 467/2010 — Rabta kawżali)

15

2019/C 238/19

Kawża T-837/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Negru vs EUIPO — Sky (SkyPrivate) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SkyPrivate — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

15

2019/C 238/20

Kawża T-312/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Dentsply De Trey vs EUIPO — IDS (AQUAPRINT) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AQUAPRINT — Trade marks nazzjonali verbali preċedenti AQUACEM u nazzjonali preċedenti mhux irreġistrati AQUACEM u AQUASIL — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali — Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001 — Azzjoni kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) — Assenza ta’ preżentazzjoni qarrieqa)

16

2019/C 238/21

Kawża T-358/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — J. García Carrión vs EUIPO — Codorníu (JAUME CODORNÍU) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea JAUME CODORNÍU — Trade marks verbali preċedenti Spanjola u tal-Unjoni Ewropea JAUME SERRA — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 — Karattru distintiv ta’ isem u ta’ kunjom)

17

2019/C 238/22

Kawża T-364/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Arçelik vs EUIPO (MicroGarden) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MicroGarden — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

18

2019/C 238/23

Kawża T-439/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Sintokogio vs EUIPO (ProAssist) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Trade mark verbali ProAssist — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 — Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 — Ugwaljanza fit-trattament)

18

2019/C 238/24

Kawża T-257/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Al Zoubi vs Il-Kunsill

19

2019/C 238/25

Kawża T-258/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Foz vs Il-Kunsill

20

2019/C 238/26

Kawża T-259/19: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Aman Dimashq vs Il-Kunsill

21

2019/C 238/27

Kawża T-283/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Il-Ġermanja vs ACER

22

2019/C 238/28

Kawża T-284/19: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Wonder Line vs EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)

24

2019/C 238/29

Kawża T-300/19: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019 — Achema u Lifosa vs Il-Kummissjoni

25

2019/C 238/30

Kawża T-302/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill

26

2019/C 238/31

Kawża T-303/19: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill

26

2019/C 238/32

Kawża T-316/19: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 — BU vs Il-Kummissjoni

27

2019/C 238/33

Kawża T-321/19: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Mejju 2019 — Maternus vs EUIPO — adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)

28

2019/C 238/34

Kawża T-326/19: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2019 — Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill

29

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

CDJ

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 238/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 230, 8.7.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 220, 1.7.2019

ĠU C 213, 24.6.2019

ĠU C 206, 17.6.2019

ĠU C 187, 3.6.2019

ĠU C 182, 27.5.2019

ĠU C 172, 20.5.2019

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

GCEU

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/2

---

Żvolġiment tal-attività tal-Qorti Ġenerali bejn l-1 u s-26 ta’ Settembru 2019

(2019/C 238/02)

Il-Qorti Ġenerali, fil-Konferenza Plenarja tagħha tad-19 ta’ Ġunju 2019, ħadet nota tal-fatt li t-teħid tal-ġurament tal-ħatra quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mill-Membri l-ġodda tal-Qorti Ġenerali ser iseħħ fis-26 ta’ Settembru 2019 u li, għaldaqstant, skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 5 tal-Protokoll dwar l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, sakemm jieħdu l-kariga tagħhom il-Membri l-ġodda tal-Qorti Ġenerali:

| — | il-Presidenza tal-Qorti Ġenerali ser tiġi żgurata mill-President M. Jaeger; |
| --- | --- |

—

il-Presidenza tal-Qorti Ġenerali ser tiġi żgurata mill-President M. Jaeger;

| — | il-Viċi Presidenza tal-Qorti Ġenerali ser tiġi żgurata mill-Viċi President M. van der Woude; |
| --- | --- |

—

il-Viċi Presidenza tal-Qorti Ġenerali ser tiġi żgurata mill-Viċi President M. van der Woude;

| — | il-Presidenzi tal-Awli b’ħames u bi tliet Imħallfin ser jiġu żgurati mill-Presidenti ta’ Awla I. Pelikánová, M. Prek, S. Frimodt Nielsen, H. Kanninen, D. Gratsias, G. Berardis, V. Tomljenović, A. Collins u S. Gervasoni; |
| --- | --- |

—

il-Presidenzi tal-Awli b’ħames u bi tliet Imħallfin ser jiġu żgurati mill-Presidenti ta’ Awla I. Pelikánová, M. Prek, S. Frimodt Nielsen, H. Kanninen, D. Gratsias, G. Berardis, V. Tomljenović, A. Collins u S. Gervasoni;

| — | id-deċiżjoni tal-assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-awli, kif emendata l-aħħar bid-deċiżjoni tal-20 ta’ Marzu 2019 (ĠU 2019, C 139, p. 2), id-deċiżjonijiet tat-13 ta’ Lulju 2016 dwar il-kompożizzjoni tal-Awla Manja u dwar il-metodu ta’ nomina tal-Imħallef li jissostitwixxi Mħallef suġġett għal impediment (ĠU 2016, C 296, p. 2) u d-deċiżjoni tal-11 ta’ Mejju 2016 dwar il-kriterji ta’ assenzjazzjoni tal-kawżi lill-awli (ĠU 2016, C 296, p. 2) ser jibqgħu japplikaw. |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-awli, kif emendata l-aħħar bid-deċiżjoni tal-20 ta’ Marzu 2019 (ĠU 2019, C 139, p. 2), id-deċiżjonijiet tat-13 ta’ Lulju 2016 dwar il-kompożizzjoni tal-Awla Manja u dwar il-metodu ta’ nomina tal-Imħallef li jissostitwixxi Mħallef suġġett għal impediment (ĠU 2016, C 296, p. 2) u d-deċiżjoni tal-11 ta’ Mejju 2016 dwar il-kriterji ta’ assenzjazzjoni tal-kawżi lill-awli (ĠU 2016, C 296, p. 2) ser jibqgħu japplikaw.

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

CDJ

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/3

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Novembru 2018 minn Volkswagen AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fid-19 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-623/16, Volkswagen AG vs EUIPO

(Kawża C-744/18 P)

(2019/C 238/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Volkswagen AG (rappreżentanti: F. Thiering u L. Steidle, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

B’digriet tal-21 ta’ Mejju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat, u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/3

---

Appell ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2018 minn Anikó Pint mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-9 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-634/17, Pint vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-770/18 P)

(2019/C 238/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Anikó Pint (rappreżentant: D. Lázár, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, L-Ungerija

Permezz ta’ digriet tal-21 ta’ Mejju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (L-Għaxar Awla) ċaħdet l-appell bħala manifestament infondat u kkundannat lill-appellanti sabiex tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/4

---

Appell ippreżentat fil-11 ta’ Jannar 2019 mill-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (it-Tielet Awla) fit-8 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-874/16, RA vs Il-Qorti tal-Awdituri

(Kawża C-27/19 P)

(2019/C 238/05)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Il-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. von Bardeleben, C. Lesauvage, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: RA

Permezz ta’ digriet tal-24 ta’ April 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) ħassret il-kawża mir-reġistru tagħha.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/4

---

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2019 minn achtung! GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-10 ta’ Jannar 2019 fil-Kawża T-832/17 –achtung! GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-214/19 P)

(2019/C 238/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: achtung! GmbH (rappreżentanti: G. J. Seelig, D. Bischof, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija fl-10 ta’ Jannar 2019 fl-Kawża T-832/17, |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija fl-10 ta’ Jannar 2019 fl-Kawża T-832/17,

| — | tilqa’ l-ewwel u t-tielet talba mressqa fl-ewwel istanza fir-rikors tat-22 ta’ Diċembru 2017, |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-ewwel u t-tielet talba mressqa fl-ewwel istanza fir-rikors tat-22 ta’ Diċembru 2017,

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju għall-ispejjeż tal-proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tippreżenta tliet aggravji:

| | L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq evalwazzjoni legalment żbaljata tal-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni “achtung !” (verbali u figurattiva) fir-rigward tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea (1). Hija tqis li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod legalment żbaljat li sinjal huwa nieqes minn karattru distintiv meta jista’ jiġi pperċepit f’wieħed mit-tifsiriet possibbli tiegħu bħala messaġġ promozzjonali. Minbarra dan, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx evalwazzjoni tal-karattru distintiv fuq is-sinjal ippreżentat “achtung !” iżda fuq it-terminu “Achtung”. Fl-evalwazzjoni tal-karattru distintiv, il-Qorti Ġenerali minbarra dan ibbażat ruħha fuq punti ta’ fatt mhux preċiżi mingħajr ma ordnat miżura istruttorja fuq il-mistoqsijiet utli għas-soluzzjoni tat-tilwima. |
| --- | --- |

L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq evalwazzjoni legalment żbaljata tal-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni “achtung !” (verbali u figurattiva) fir-rigward tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea (1). Hija tqis li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod legalment żbaljat li sinjal huwa nieqes minn karattru distintiv meta jista’ jiġi pperċepit f’wieħed mit-tifsiriet possibbli tiegħu bħala messaġġ promozzjonali. Minbarra dan, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx evalwazzjoni tal-karattru distintiv fuq is-sinjal ippreżentat “achtung !” iżda fuq it-terminu “Achtung”. Fl-evalwazzjoni tal-karattru distintiv, il-Qorti Ġenerali minbarra dan ibbażat ruħha fuq punti ta’ fatt mhux preċiżi mingħajr ma ordnat miżura istruttorja fuq il-mistoqsijiet utli għas-soluzzjoni tat-tilwima.

| | It-tieni aggravju huwa wkoll ibbażat fuq evalwazzjoni legalment żbaljata tal-karattru distintiv fir-rigward tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea. Hija tqis li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod legalment żbaljat li l-adegwatezza ta’ prodotti u ta’ servzzi li jkunu s-suġġett ta’ “messaġġi pubbliċitarji” tikkostitwixxi karatterstika komuni rilevanti li tiġġustifika li l-karattru distintiv jiġi għalkollox miċħud fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi indikati fl-applikazzjoni. |
| --- | --- |

It-tieni aggravju huwa wkoll ibbażat fuq evalwazzjoni legalment żbaljata tal-karattru distintiv fir-rigward tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea. Hija tqis li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod legalment żbaljat li l-adegwatezza ta’ prodotti u ta’ servzzi li jkunu s-suġġett ta’ “messaġġi pubbliċitarji” tikkostitwixxi karatterstika komuni rilevanti li tiġġustifika li l-karattru distintiv jiġi għalkollox miċħud fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi indikati fl-applikazzjoni.

| | It-tielet aggravju jirreferi għal ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba. Hija tqis li l-Qorti Ġenerali naqset b’mod legalment żbaljat milli teżamina jekk il-Bord tal-Appell ħax biżżejjed inkunsiderazzjoni r-reġistrazzjonijiet preċedenti rilevanti tal-appellanti u jekk iddeċidiex billi eżamina jekk id-deċiżjoni tiegħu kellhiex tapplika fl-istess sens jew le. L-assenza totali ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ reġistrazzjonijiet preċedenti identiċi għall-EUIPO hija żball ta’ liġi. |
| --- | --- |

It-tielet aggravju jirreferi għal ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba. Hija tqis li l-Qorti Ġenerali naqset b’mod legalment żbaljat milli teżamina jekk il-Bord tal-Appell ħax biżżejjed inkunsiderazzjoni r-reġistrazzjonijiet preċedenti rilevanti tal-appellanti u jekk iddeċidiex billi eżamina jekk id-deċiżjoni tiegħu kellhiex tapplika fl-istess sens jew le. L-assenza totali ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ reġistrazzjonijiet preċedenti identiċi għall-EUIPO hija żball ta’ liġi.

---

(1)  Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Ourense (Spanja) fl-20 ta’ Marzu 2019 — FA vs Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Kawża C-240/19)

(2019/C 238/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Ourense

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: FA

Konvenut: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Domandi preliminari

| 1) | Meta dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 2(2)(a) tal-Orden TAS 2865/2003 [id-Digriet Ministerjali TAS 2865/2003], tissuġġetta l-aċċess għal assigurazzjoni volontarja jew fakultattiva kontinwa għall-kundizzjoni li jkun hemm il-ħruġ minn skema tas-sigurta soċjali: l-imsemmi ħruġ għandu jkun seħħ minn skema tas-sigurtà soċjali Spanjola jew, bil-kontra ta’ dan, b’mod konformi mal-prinċipju ta’ trattament ugwali tal-fatti stabbilit fl-Artikolu 5(b) tar-Regolament Nru 883/2004 (1), l-istituzzjoni kompetenti Spanjola għandha tieħu inkunsiderazzjoni, daqs li kieku seħħ fi Spanja, ħruġ minn skema simili tas-sigurta soċjali ta’ Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

1)

Meta dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 2(2)(a) tal-Orden TAS 2865/2003 [id-Digriet Ministerjali TAS 2865/2003], tissuġġetta l-aċċess għal assigurazzjoni volontarja jew fakultattiva kontinwa għall-kundizzjoni li jkun hemm il-ħruġ minn skema tas-sigurta soċjali: l-imsemmi ħruġ għandu jkun seħħ minn skema tas-sigurtà soċjali Spanjola jew, bil-kontra ta’ dan, b’mod konformi mal-prinċipju ta’ trattament ugwali tal-fatti stabbilit fl-Artikolu 5(b) tar-Regolament Nru 883/2004 (1), l-istituzzjoni kompetenti Spanjola għandha tieħu inkunsiderazzjoni, daqs li kieku seħħ fi Spanja, ħruġ minn skema simili tas-sigurta soċjali ta’ Stat Membru ieħor?

| 2) | Meta dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 3(3) tal-Orden TAS 2865/2003 [id-Digriet Ministerjali TAS 2865/2003], tissuġġetta l-aċċess għal assigurazzjoni volontarja jew fakultattiva kontinwata għall-kundizzjoni li tingħata prova ta’ perijodi ta’ kontribuzzjoni: huwa neċessarju li l-persuna kkonċernata kienet, f’xi mument fl-imgħoddi, suġġetta għal-leġiżlazzjoni Spanjola jew, skont l-Artikolu 6 tar-Regolament 883/2004, l-istituzzjoni kompetenti Spanjola għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-perijodi ta’ kontribuzzjoni mwettqa taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru ieħor daqs li kieku dawn kienu kontribuzzjonijiet imwettqa fi Spanja? |
| --- | --- |

2)

Meta dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 3(3) tal-Orden TAS 2865/2003 [id-Digriet Ministerjali TAS 2865/2003], tissuġġetta l-aċċess għal assigurazzjoni volontarja jew fakultattiva kontinwata għall-kundizzjoni li tingħata prova ta’ perijodi ta’ kontribuzzjoni: huwa neċessarju li l-persuna kkonċernata kienet, f’xi mument fl-imgħoddi, suġġetta għal-leġiżlazzjoni Spanjola jew, skont l-Artikolu 6 tar-Regolament 883/2004, l-istituzzjoni kompetenti Spanjola għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-perijodi ta’ kontribuzzjoni mwettqa taħt il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru ieħor daqs li kieku dawn kienu kontribuzzjonijiet imwettqa fi Spanja?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 72).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2019 — UP vs Banco Pastor S.A.U.

(Kawża C-268/19)

(2019/C 238/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UP

Konvenut: Banco Pastor S.A.U.

Domandi preliminari

| 1) | L-effett tal-fatt li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 (1) ma jorbotx lill-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-validità ta’ ftehim li jemenda klawżola inġusta konkluża bejn il-konsumatur u l-bejjiegħ jew fornitur f’kuntest fejn (a) fil-mument tal-konklużjoni tal-imsemmi ftehim il-klawżola inġusta ma ġietx iddikjarata nulla, la ġie rrikonoxxut in-nuqqas ta’ validità tagħha, u l-konsumatur lanqas ma ġie informat bil-possibbiltà li n-natura inġusta tal-istess klawżola tista’ tiġi eventwalment iddikjarata, u fejn (b) l-imsemmi ftehim li jemenda ma huwiex ta’ natura tranżazzjonali? F’tali sitwazzjoni, għall-validità tal-imsemmi ftehim huwa rilevanti li l-konsumatur ikun innegozja l-kontenut tal-emenda? |
| --- | --- |

1)

L-effett tal-fatt li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 (1) ma jorbotx lill-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-validità ta’ ftehim li jemenda klawżola inġusta konkluża bejn il-konsumatur u l-bejjiegħ jew fornitur f’kuntest fejn (a) fil-mument tal-konklużjoni tal-imsemmi ftehim il-klawżola inġusta ma ġietx iddikjarata nulla, la ġie rrikonoxxut in-nuqqas ta’ validità tagħha, u l-konsumatur lanqas ma ġie informat bil-possibbiltà li n-natura inġusta tal-istess klawżola tista’ tiġi eventwalment iddikjarata, u fejn (b) l-imsemmi ftehim li jemenda ma huwiex ta’ natura tranżazzjonali? F’tali sitwazzjoni, għall-validità tal-imsemmi ftehim huwa rilevanti li l-konsumatur ikun innegozja l-kontenut tal-emenda?

| 2) | L-Artikoli 3(1) u 4 tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li klawżola stabbilita permezz ta’ ftehim konkluż bejn konsumatur u bejjiegħ jew fornitur li permezz tiegħu tiġi emendata klawżola inġusta preċedenti tirrikjedi, sabiex titqies li hija trasparenti, li l-konsumatur ikun ġie informat, meta jiġi konkluż il-ftehim li jemenda, dwar in-natura inġusta tal-klawżola oriġinali jew, jekk ikun il-każ, dwar il-possibbiltà li l-imsemmija natura inġusta tkun tista’ tiġi kkonstatata? F’dan ir-rigward, il-fatt li l-klawżola l-ġdida tkun ġiet innegozjata individwalment jeskludi fi kwalunkwe każ il-verifika tan-natura inġusta tal-istess klawżola? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 3(1) u 4 tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li klawżola stabbilita permezz ta’ ftehim konkluż bejn konsumatur u bejjiegħ jew fornitur li permezz tiegħu tiġi emendata klawżola inġusta preċedenti tirrikjedi, sabiex titqies li hija trasparenti, li l-konsumatur ikun ġie informat, meta jiġi konkluż il-ftehim li jemenda, dwar in-natura inġusta tal-klawżola oriġinali jew, jekk ikun il-każ, dwar il-possibbiltà li l-imsemmija natura inġusta tkun tista’ tiġi kkonstatata? F’dan ir-rigward, il-fatt li l-klawżola l-ġdida tkun ġiet innegozjata individwalment jeskludi fi kwalunkwe każ il-verifika tan-natura inġusta tal-istess klawżola?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fid-29 ta’ Marzu 2019 — Banca B. SA vs A. A. A.

(Kawża C-269/19)

(2019/C 238/09)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Banca B. SA

Konvenut: A. A. A.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola li tiddefinixxi l-mekkaniżmu għall-istabbiliment tar-rata ta’ interessi varjabbli li ssegwi l-formula tal-“marġini fiss u r-rata ta’ interessi ta’ referenza applikata minn bank abbażi ta’ kriterji mhux trasparenti” f’kuntratt ta’ self li japplika rata ta’ interessi fissa limitata għall-ewwel sena u rata varjabbli għas-snin sussegwenti, skont din il-formula, il-qorti nazzjonali tista’ tirrevedi l-kuntratt billi tistabbilixxi metodu għall-kalkolu tar-rata ta’ interessi varjabbli skont indizji ta’ referenza trasparenti (LIBOR jew EURIBOR) u tal-marġini fiss tal-bank, fid-dawl tal-fatti inklużi fil-kuntratt ta’ self, sabiex tiżgura protezzjoni aħjar tal-konsumatur? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola li tiddefinixxi l-mekkaniżmu għall-istabbiliment tar-rata ta’ interessi varjabbli li ssegwi l-formula tal-“marġini fiss u r-rata ta’ interessi ta’ referenza applikata minn bank abbażi ta’ kriterji mhux trasparenti” f’kuntratt ta’ self li japplika rata ta’ interessi fissa limitata għall-ewwel sena u rata varjabbli għas-snin sussegwenti, skont din il-formula, il-qorti nazzjonali tista’ tirrevedi l-kuntratt billi tistabbilixxi metodu għall-kalkolu tar-rata ta’ interessi varjabbli skont indizji ta’ referenza trasparenti (LIBOR jew EURIBOR) u tal-marġini fiss tal-bank, fid-dawl tal-fatti inklużi fil-kuntratt ta’ self, sabiex tiżgura protezzjoni aħjar tal-konsumatur?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ tali klawżola, il-qorti nazzjonali tista’ tapplika, permezz ta’ proċess ġudizzjarju, rata ta’ interessi fissa billi tagħmel riferiment għall-marġini fissa prevista għat-tieni sena tal-kuntratt jew għar-rata ta’ interessi fissa prevista għall-ewwel sena? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ tali klawżola, il-qorti nazzjonali tista’ tapplika, permezz ta’ proċess ġudizzjarju, rata ta’ interessi fissa billi tagħmel riferiment għall-marġini fissa prevista għat-tieni sena tal-kuntratt jew għar-rata ta’ interessi fissa prevista għall-ewwel sena?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE u l-prinċipju ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ tali klawżola, dawn jipprekludu lill-qorti nazzjonali milli tistieden lill-partijiet jinnegozjaw sabiex jistabbilixxu rata ta’ interessi ġdida, mingħajr ma tipprovdi kwalunkwe indizji? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE u l-prinċipju ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li, wara l-konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ tali klawżola, dawn jipprekludu lill-qorti nazzjonali milli tistieden lill-partijiet jinnegozjaw sabiex jistabbilixxu rata ta’ interessi ġdida, mingħajr ma tipprovdi kwalunkwe indizji?

| 4) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tielet domanda, liema soluzzjonijiet konformi mal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE jippermettu li tiġi żgurata l-protezzjoni tal-konsumaturi? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tielet domanda, liema soluzzjonijiet konformi mal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE jippermettu li tiġi żgurata l-protezzjoni tal-konsumaturi?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-4 ta’ April 2019 — EUflight.de GmbH vs TUIfly GmbH

(Kawża C-283/19)

(2019/C 238/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Hannover

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EUflight.de GmbH

Konvenuta: TUIfly GmbH

Il-kawża tħassret mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja b’digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Mejju 2019.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/8

---

Appell ippreżentat fil-11 ta’ April 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fit-12 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-201/17, Printeos vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-301/19 P)

(2019/C 238/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Dintilhac, P. Rossi, u F. Jimeno Fernández, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Printeos, S.A.

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2019 mogħtija fil-Kawża T-201/17, Printeos S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2019 mogħtija fil-Kawża T-201/17, Printeos S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

| — | tagħti deċiżjoni fuq il-mertu tal-kawża billi






  — | tiċħad bħala infondata fl-intier tagħha t-talba għal kumpens ibbażata fuq it-tieni paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE u fuq l-Artikoli 268 u 340 TFUE, kif ukoll fuq l-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni fuq il-mertu tal-kawża billi

—

tiċħad bħala infondata fl-intier tagħha t-talba għal kumpens ibbażata fuq it-tieni paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE u fuq l-Artikoli 268 u 340 TFUE, kif ukoll fuq l-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | tiċħad bħala inammissibbli, jew sussidjarjament, bħala infondata, l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 90(4)(a) tar-Regolament Nru 1268/2012 (1); |
| --- | --- |

—

tiċħad bħala inammissibbli, jew sussidjarjament, bħala infondata, l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 90(4)(a) tar-Regolament Nru 1268/2012 (1);

| — | tiċħad bħala inammissibbli, jew sussidjarjament, bħala infondata, it-talba għall-annullament tal-ittra tas-26 ta’ Jannar 2017; |
| --- | --- |

—

tiċħad bħala inammissibbli, jew sussidjarjament, bħala infondata, it-talba għall-annullament tal-ittra tas-26 ta’ Jannar 2017;

| — | tikkundanna lil Printeos S.A. għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil Printeos S.A. għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fis-sentenza appellata dwar is-segwenti kwistjonijiet:

| — | L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni Ewropea u l-osservanza tal-proċedura, bi ksur tal-prinċipju ne ultra petita, meta hija indebitament biddlet is-suġġett u s-sustanza tal-kawża, wara li stiednet lir-rikorrenti tbiddel, waqt is-seduta, il-klassifikazzjoni legali tal-interessi li hija invokat fir-rikors inizjali tagħha. |
| --- | --- |

—

L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni Ewropea u l-osservanza tal-proċedura, bi ksur tal-prinċipju ne ultra petita, meta hija indebitament biddlet is-suġġett u s-sustanza tal-kawża, wara li stiednet lir-rikorrenti tbiddel, waqt is-seduta, il-klassifikazzjoni legali tal-interessi li hija invokat fir-rikors inizjali tagħha.

| — | It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 266 TFUE b’mod żbaljat billi ddikjarat li dan l-artikolu kien jimponi fuq il-Kummissjoni obbligu assolut u inkundizzjonali li tħallas l-interessi moratorji f’każ ta’ annullament ta’ deċiżjoni li timponi sanzjoni jew multa, b’effett retroattiv sa mid-data tal-ħlas provviżorju. |
| --- | --- |

—

It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali interpretat l-Artikolu 266 TFUE b’mod żbaljat billi ddikjarat li dan l-artikolu kien jimponi fuq il-Kummissjoni obbligu assolut u inkundizzjonali li tħallas l-interessi moratorji f’każ ta’ annullament ta’ deċiżjoni li timponi sanzjoni jew multa, b’effett retroattiv sa mid-data tal-ħlas provviżorju.

| — | It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat l-Artikolu 266 TFUE fid-dawl tas-sentenzi IPK (2), Corus (3), u tad-digriet Holcim (4), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni il-qafas leġiżlattiv il-ġdid applikabbli għas-sanzjonijiet fil-qasam tal-kompetizzjoni. |
| --- | --- |

—

It-tielet aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi interpretat l-Artikolu 266 TFUE fid-dawl tas-sentenzi IPK (2), Corus (3), u tad-digriet Holcim (4), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni il-qafas leġiżlattiv il-ġdid applikabbli għas-sanzjonijiet fil-qasam tal-kompetizzjoni.

| — | Ir-raba’ aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi kkonfermat li l-kundizzjonijiet rikjesti mill-ġurisprudenza sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali kienu ssodisfatti fil-każ odjern. |
| --- | --- |

—

Ir-raba’ aggravju: il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi kkonfermat li l-kundizzjonijiet rikjesti mill-ġurisprudenza sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali kienu ssodisfatti fil-każ odjern.

| — | Il-ħames aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ legalità u ta’ ċertezza legali billi ma applikatx, fil-kawża odjerna, l-Artikolu 90 tar-Regolament ta’ Delega Nru 1286/2012 minkejja n-natura definittiva ta’ deċiżjoni preċedenti li kienet tipprevedih. |
| --- | --- |

—

Il-ħames aggravju: il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ legalità u ta’ ċertezza legali billi ma applikatx, fil-kawża odjerna, l-Artikolu 90 tar-Regolament ta’ Delega Nru 1286/2012 minkejja n-natura definittiva ta’ deċiżjoni preċedenti li kienet tipprevedih.

---

(1)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (ĠU 2012, L 362, p. 1).

(2)  Sentenza tat-12 ta’ Frar 2015, IPK vs Il-Kummissjoni (C-366/13 P, EU:C:2014:2170).

(3)  Sentenza tal-10 ta’ Ottubru 2015, Corus vs Il-Kummissjoni (T-171/99, EU:T:2001:249).

(4)  Digriet tal-4 ta’ Mejju 2005, Holcim vs Il-Kummissjoni (T-86/03, EU:T:2005:157).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-23 ta’ April 2019 — Staatssecretaris van Financiën, Parti oħra fil-proċedura: Exter BV

(Kawża C-330/19)

(2019/C 238/12)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Parti oħra fil-proċedura: Exter BV

Domanda preliminari

L-Artikolu 121(1) tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità (1) jimplika li miżura tariffarja preferenzjali, li xi merkanziji setgħu jibbenefikaw minnha fil-mument tat-tqegħid taħt il-proċedura tal-ipproċessar tad-dħul fil-forma tas-sistema ta’ sospensjoni, tkun għadha tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni fl-istadju tad-determinazzjoni tal-ammont tad-dejn doganali li jirriżulta fil-mument tal-ħelsien għal ċirkolazzjoni libera tal-merkanziji msemmija, fl-istat oriġinali jew ipproċessati, meta l-miżura tariffarja msemmija tkun sospiża fid-data tal-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni ta’ ħelsien għal ċirkolazzjoni libera?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/10

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2019 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-347/19)

(2019/C 238/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Talabér-Ritz u S. Pardo Quintillán, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara, skont l-Artikolu 258 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li billi ma adottax regoli nazzjonali dwar l-istallazzjoni ta’ apparat ta’ kejl individwali għall-konsum ta’ tisħin, tkessiħ u misħun fil-bini, skont l-Artikolu 9(3) tad Direttiva 2012/27/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE (1), ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq tad-Direttiva 2012/27/UE; |
| --- | --- |

—

tiddikjara, skont l-Artikolu 258 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, li billi ma adottax regoli nazzjonali dwar l-istallazzjoni ta’ apparat ta’ kejl individwali għall-konsum ta’ tisħin, tkessiħ u misħun fil-bini, skont l-Artikolu 9(3) tad Direttiva 2012/27/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE (1), ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq tad-Direttiva 2012/27/UE;

| — | tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tqis li r-Renju ta’ Spanja ma adottax ir-regoli nazzjonali dwar l-istallazzjoni ta’ apparat ta’ kejl individwali għall-konsum ta’ tisħin, tkessiħ u misħun sħun fil-bini, skont l-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2012/27/UE.

---

(1)  ĠU 2012, L 315, p. 1, rettifika fil-ĠU 2013, L 113, p. 24.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/11

---

Appell ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fis-26 ta’ Frar 2019 fil-Kawża T-865/16, Fútbol Club Barcelona vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-362/19 P)

(2019/C 238/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Němečková, B. Stromsky u G. Luengo, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Fútbol Club Barcelona u Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tirriżerva l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat u, b’mod partikolari, fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ vantaġġ tal-għajnuna mill-Istat u tad-dmir ta’ evalwazzjoni tal-eżistenza tal-imsemmi vantaġġ mill-Kummissjoni. Dan l-uniku aggravju jista’ jinqasam f’żewġ partijiet, li jirriżultaw mill-iżball ta’ liġi identifikat:

| — | fl-ewwel lok, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li l-eżami għad-determinazzjoni dwar jekk sistema fiskali speċifika tagħtix vantaġġ lill-benefiċjarji ma jirrikjedix biss l-analiżi tal-kriterji inerenti u stabbiliti tas-sistema eżaminata, li jistgħu iqiegħdu lill-benefiċjarji f’pożizzjoni iktar favorevoli meta mqabbla ma’ impriżi oħra suġġetti għas-sistema ġenerali, iżda li l-imsemmija evalwazzjoni tirrikjedi wkoll l-analiżi tal-elementi sfavorevoli prodotti minn ċirkustanzi esterni għas-sistema u li jvarjaw għal kull sena fiskali, anki meta dawn l-elementi sfavorevoli jkunu aċċidentali u ma jkunux tali li jinnewtralizzaw sistematikament il-vantaġġ u li, barra minn hekk, ma jistgħux jiġu previsti f’eżami ex ante tas-sistema. |
| --- | --- |

—

fl-ewwel lok, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet li l-eżami għad-determinazzjoni dwar jekk sistema fiskali speċifika tagħtix vantaġġ lill-benefiċjarji ma jirrikjedix biss l-analiżi tal-kriterji inerenti u stabbiliti tas-sistema eżaminata, li jistgħu iqiegħdu lill-benefiċjarji f’pożizzjoni iktar favorevoli meta mqabbla ma’ impriżi oħra suġġetti għas-sistema ġenerali, iżda li l-imsemmija evalwazzjoni tirrikjedi wkoll l-analiżi tal-elementi sfavorevoli prodotti minn ċirkustanzi esterni għas-sistema u li jvarjaw għal kull sena fiskali, anki meta dawn l-elementi sfavorevoli jkunu aċċidentali u ma jkunux tali li jinnewtralizzaw sistematikament il-vantaġġ u li, barra minn hekk, ma jistgħux jiġu previsti f’eżami ex ante tas-sistema.

| — | fit-tieni lok, anki fuq il-bażi ta’ din l-evalwazzjoni żbaljata tal-kunċett ta’ vantaġġ, il-Qorti Ġenerali tinterpreta b’mod żbaljat l-obbligu ta’ diliġenza tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-eżami tal-eżistenza ta’ skema ta’ għajnuna u twettaq żball ta’ liġi fir-rigward tal-oneru tal-prova li l-Kummissjoni għandha sabiex turi l-eżistenza ta’ vantaġġ f’dan il-każ. |
| --- | --- |

—

fit-tieni lok, anki fuq il-bażi ta’ din l-evalwazzjoni żbaljata tal-kunċett ta’ vantaġġ, il-Qorti Ġenerali tinterpreta b’mod żbaljat l-obbligu ta’ diliġenza tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-eżami tal-eżistenza ta’ skema ta’ għajnuna u twettaq żball ta’ liġi fir-rigward tal-oneru tal-prova li l-Kummissjoni għandha sabiex turi l-eżistenza ta’ vantaġġ f’dan il-każ.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ústavný súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Mejju 2019 — Prezident Slovenskej republiki

(Kawża C-378/19)

(2019/C 238/15)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Ústavný súd Slovenskej republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Prezident Slovenskej republiki

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 35(4) tad-Direttiva 2009/72/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE jista’ jiġi interpretat, b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 33 tiegħu, fis-sens li jipprekludi li fi Stat Membru, fil-kuntest tal-emenda tal-miżura nazzjonali ta’ traspożizzjoni tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq, titħassar is-setgħa tal-President tar-Repubblika, elett direttament miċ-ċittadini, li jaħtar u li jirrevoka l-President tal-awtorità regolatorja, u li din is-setgħa tingħata pjuttost lill-gvern, trasferiment li jistabbilixxi mill-ġdid is-sitwazzjoni legali eżistenti qabel it-traspożizzjoni tad-Direttiva? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 35(4) tad-Direttiva 2009/72/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE jista’ jiġi interpretat, b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 33 tiegħu, fis-sens li jipprekludi li fi Stat Membru, fil-kuntest tal-emenda tal-miżura nazzjonali ta’ traspożizzjoni tad-direttiva ċċitata iktar ’il fuq, titħassar is-setgħa tal-President tar-Repubblika, elett direttament miċ-ċittadini, li jaħtar u li jirrevoka l-President tal-awtorità regolatorja, u li din is-setgħa tingħata pjuttost lill-gvern, trasferiment li jistabbilixxi mill-ġdid is-sitwazzjoni legali eżistenti qabel it-traspożizzjoni tad-Direttiva?

| 2) | L-Artikolu 35(5) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE jista’ jiġi interpretat, b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 34 tiegħu, fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, bl-għan li tiggarantixxi l-protezzjoni tal-interess pubbliku, tawtorizza lill-ministeri sabiex jipparteċipaw fil-proċedura ta’ regolamentazzjoni tariffarja quddiem l-awtorità regolatorja? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 35(5) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE jista’ jiġi interpretat, b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 34 tiegħu, fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, bl-għan li tiggarantixxi l-protezzjoni tal-interess pubbliku, tawtorizza lill-ministeri sabiex jipparteċipaw fil-proċedura ta’ regolamentazzjoni tariffarja quddiem l-awtorità regolatorja?

---

(1)  ĠU 2009, L 211, p. 55.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/12

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 mir-Repubblika Franċiża mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-12 ta’ Marzu 2019 fil-Kawża T-26/18, Franza vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-404/19 P)

(2019/C 238/16)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D. Colas, A.-L. Desjonquères, C. Mosser, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tat-12 ta’ Marzu 2019, fil-Kawża T-26/18, Franza vs Il-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tat-12 ta’ Marzu 2019, fil-Kawża T-26/18, Franza vs Il-Kummissjoni;

| — | tiddeċiedi definittivament it-tilwima billi tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR) (1), sa fejn din timponi fuq Franza korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % minħabba n-nuqqasijiet fis-sistema ta’ kontroll tal-għajnuna skont is-superfiċji f’Haute-Corse; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi definittivament it-tilwima billi tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR) (1), sa fejn din timponi fuq Franza korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % minħabba n-nuqqasijiet fis-sistema ta’ kontroll tal-għajnuna skont is-superfiċji f’Haute-Corse;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Gvern Franċiż jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla parzjalment s-sentenza appellata sa fejn din tiċħad ir-rikors tagħha fir-rigward tal-parti tad-deċiżjoni kkontestata li tikkonċerna is-“sistema ta’ kontroll defiċjenti ħafna Corse”, għas-snin 2013 u 2014, sa fejn din tapplika korrezzjoni b’rata fissa ta’ 100 % minħabba n-nuqqasijiet fis-sistema ta’ kontroll tal-għajnuna skont is-superfiċji f’Haute-Corse.

Insostenn tal-appell tiegħu il-Gvern Franċiż jinvoka aggravju uniku bbażat fuq żball ta’ liġi. Il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq interpretazzjoni żbaljata tal-kundizzjonijiet previsti fil-punt 3.2.5 tal-Linji Gwida tal-2015 biex tistabbilixxi rata ta’ korrezzjoni ogħla minn 25 %. Kien hemm konfużjoni minn-naħa tal-Qorti Ġenerali bejn il-prova li għandha tiġi prodotta fil-każ fejn l-għoti tal-għajnuna ma jkollu l-ebda bażi legali jew jikser ir-regoli tad-dritt tal-Unjoni u il-każ fejn in-nuqqasijiet fis-sistema ta’ kontroll huma suffiċjentement serji li jwasslu għall-preżunzjoni li l-għajnuna tingħata bi ksur tad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta ddeċidiet li l-esklużjoni mill-ispejjeż kollha ta’ finanzjament tal-Unjoni kienet iġġustifikata u li l-korrezzjoni b’rata fissa ta’ 100 % kienet fondata.

---

(1)  ĠU 2017, L 292, p. 61.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/13

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2019 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fid-19 ta’ Marzu 2019 fil-Kawżi magħquda T-98/16, T-196/16 u T-198/16, L-Italja et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-425/19 P)

(2019/C 238/17)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar, D. Recchia, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika Taljana, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tad-19 ta’ Marzu 2019, kawżi magħquda
  T-98/16 “Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kummissjoni Ewropea”
  T-196/16 “Banca Popolare di Bari S.C.p.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea”
  T-198/16 “Fondo interbancario di tutela dei depositi vs Il-Kummissjoni Ewropea”; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tad-19 ta’ Marzu 2019, kawżi magħquda

T-98/16 “Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kummissjoni Ewropea”

T-196/16 “Banca Popolare di Bari S.C.p.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea”

T-198/16 “Fondo interbancario di tutela dei depositi vs Il-Kummissjoni Ewropea”;

| — | tiċħad ir-rikorsi ppreżentati fl-ewwel istanza sa fejn dawn jikkontestaw iċ-ċirkustanza li d-deċiżjoni kontenzjuża turi li ġew issodisfatti r-rekwiżiti tal-imputabbiltà lill-Istat għall-miżuri ineżami u għall-finanzjament tagħhom b’riżorsi tal-Istat; |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikorsi ppreżentati fl-ewwel istanza sa fejn dawn jikkontestaw iċ-ċirkustanza li d-deċiżjoni kontenzjuża turi li ġew issodisfatti r-rekwiżiti tal-imputabbiltà lill-Istat għall-miżuri ineżami u għall-finanzjament tagħhom b’riżorsi tal-Istat;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għall-finijiet tal-eżami tal-kumplament tal-motivi fl-ewwel istanza u |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali għall-finijiet tal-eżami tal-kumplament tal-motivi fl-ewwel istanza u

| — | tirriżerva l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kontenzjuża peress li “l-Kummissjoni ma pprovatx, b’mod suffiċjenti skont il-liġi, l-involviment tal-awtoritajiet pubbliċi Taljani fl-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni u lanqas, konsegwentement, l-imputabbiltà ta’ din il-miżura lill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE” u “ma stabbilixxietx b’mod suffiċjenti, fid-deċiżjoni kkontestata, li r-riżorsi inkwistjoni kienu kkontrollati mill-awtoritajiet pubbliċi Taljani u li għalhekk dawn kienu għad-dispożizzjoni ta’ dawn tal-aħħar”.

Il-Kummissjoni ssostni li s-sentenza appellata hija bbażata fuq kunsiderazzjonijiet infondati fid-dritt u fuq żnaturament tal-fatti, li jinvalidaw b’mod irrimedjabbli l-konklużjonijiet tagħha u d-dispożittiv tagħha. Il-Kummissjoni tinvoka żewġ aggravji:

| — | Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) għal żewġ raġunijiet:






  — | il-Qorti Ġenerali wettqet żball fir-rigward tal-oneru tal-prova li għandu jiġi ssodisfatt mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina jekk ġewx osservati r-rekwiżiti ta’ imputabbiltà u ta’ riżorsi tal-Istat, billi imponiet li l-Kummisskjoni għandha turi b’mod pożittiv l-eżistenza ta’ influwenza dominanti, fl-istadji kollha tal-proċess li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri ineżami, min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi fuq l-entità li tagħti l-għanjuna, sempliċiment minħabba l-fatt li din tal-aħħar hija entità privata; |
| --- | --- | --- |

—

Fl-ewwel lok, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) għal żewġ raġunijiet:

—

il-Qorti Ġenerali wettqet żball fir-rigward tal-oneru tal-prova li għandu jiġi ssodisfatt mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina jekk ġewx osservati r-rekwiżiti ta’ imputabbiltà u ta’ riżorsi tal-Istat, billi imponiet li l-Kummisskjoni għandha turi b’mod pożittiv l-eżistenza ta’ influwenza dominanti, fl-istadji kollha tal-proċess li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri ineżami, min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi fuq l-entità li tagħti l-għanjuna, sempliċiment minħabba l-fatt li din tal-aħħar hija entità privata;

| — | il-Qorti Ġenerali wettqet żball fir-rigward tal-oneru tal-prova li għandu jiġi ssodisfatt mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina jekk ġewx osservati r-rekwiżiti ta’ imputabbiltà u ta’ riżorsi tal-Istat, billi wettqet l-eżami u l-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża b’mod ifframmentat, mingħajr ma ħadithom inkunsiderazzjoni flimkien u billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-kuntest usa’ li minnu dawn jifformaw parti. |
| --- | --- |

—

il-Qorti Ġenerali wettqet żball fir-rigward tal-oneru tal-prova li għandu jiġi ssodisfatt mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina jekk ġewx osservati r-rekwiżiti ta’ imputabbiltà u ta’ riżorsi tal-Istat, billi wettqet l-eżami u l-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża b’mod ifframmentat, mingħajr ma ħadithom inkunsiderazzjoni flimkien u billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-kuntest usa’ li minnu dawn jifformaw parti.

| — | Fit-tieni lok, il-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali huma vvizzjati wkoll minn ineżattezzi materjali serji marbuta mal-fatti u mal-interpretazzjoni tad-dritt Taljan rilevanti, li jirriżultaw b’mod manifest mill-atti tal-kawża. |
| --- | --- |

—

Fit-tieni lok, il-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali huma vvizzjati wkoll minn ineżattezzi materjali serji marbuta mal-fatti u mal-interpretazzjoni tad-dritt Taljan rilevanti, li jirriżultaw b’mod manifest mill-atti tal-kawża.

---

GCEU

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Remag Metallhandel u Jaschinsky vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-631/16) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Antidumping - Insistenza tal-OLAF mal-Istati Membri sabiex jirkupraw id-dazji antidumping marbuta ma’ kull importazzjoni ta’ metall tas-silikon li joriġina mit-Taïwan mingġajr prova li l-imsemmi metall tas-silikon kien joriġina miċ-Ċina - Regolament (KE) Nru 398/2004 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 467/2010 - Rabta kawżali”)

(2019/C 238/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Remag Metallhandel GmbH (Steyr, l-Awstrija) uWerner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Lux, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Caeiros u A. Lewis, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 268 TFUE u intiża għal riżarċiment tad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba t-talba mressqa mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) lill-awtoritajiet doganali tal-Istati Membri sabiex dawn jirkupraw id-dazji antidumping għal lottijiet ta’ silikon esportati mit-Taïwan lejn l-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Remag Metallhandel GmbH u M. Werner Jaschinsky huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Remag Metallhandel GmbH u M. Werner Jaschinsky huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 392, 24.10.2016.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Negru vs EUIPO — Sky (SkyPrivate)

(Kawża T-837/17) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva SkyPrivate - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 238/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Alexandru Negru (Iași, ir-Rumanija) (rappreżentanti: inizjalment I.-M. Iliescu, sussegwentement T. Protopopescu, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sky Ltd, li qabel kienet Sky plc (Isleworth, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: K. Saliger, solicitor, u P. Roberts, QC)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Ottubru 2017 (Każ R 349/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sky u A. Negru.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Alexandru Negru huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Sky Ltd għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Alexandru Negru huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Sky Ltd għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 72, 26.2.2018.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Dentsply De Trey vs EUIPO — IDS (AQUAPRINT)

(Kawża T-312/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AQUAPRINT - Trade marks nazzjonali verbali preċedenti AQUACEM u nazzjonali preċedenti mhux irreġistrati AQUACEM u AQUASIL - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) tar-Regolament 2017/1001 - Azzjoni kontra l-abbuż tad-denominazzjoni (action for passing off) - Assenza ta’ preżentazzjoni qarrieqa”)

(2019/C 238/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dentsply De Trey GmbH (Konstanz, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Clark, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Sakalaite-Orlovskiene, J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: IDS SpA (Savona, l-Italja) (rappreżentanti: M. Andreolini u F. Andreolini, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Frar 2018 (Każ R 1438/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Dentsply De Trey u IDS.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Dentsply De Trey GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Dentsply De Trey GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 240, 9.7.2018.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Mejju 2019 — J. García Carrión vs EUIPO — Codorníu (JAUME CODORNÍU)

(Kawża T-358/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea JAUME CODORNÍU - Trade marks verbali preċedenti Spanjola u tal-Unjoni Ewropea JAUME SERRA - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001 - Karattru distintiv ta’ isem u ta’ kunjom”)

(2019/C 238/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: J. García Carrión, SA (Jumilla, Spanja) (rappreżentant: E. Arsuaga Santos, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Codorníu, SA (Esplugues de Llobregat, Spanja) (rappreżentanti: M. Ceballos Rodríguez u M. Hernández Gásquez, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ April 2018 (Każ R 451/2017-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn J. García Carrión u Codorníu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | J. García Carrión SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

J. García Carrión SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Arçelik vs EUIPO (MicroGarden)

(Kawża T-364/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MicroGarden - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2019/C 238/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Arçelik AS (l-Istanbul, it-Turkija) (rappreżentanti: A. Franke u E. Flach, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Sliwinska, S. Palmero Cabezas u H. O’Neill, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ April 2018 (Każ R 163/2018-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali MicroGarden bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Arçelik AS hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Arçelik AS hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 268, 30.7.2018.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Mejju 2019 — Sintokogio vs EUIPO (ProAssist)

(Kawża T-439/18) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali ProAssist - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 - Ugwaljanza fit-trattament)

(2019/C 238/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sintokogio Ltd (Nagoya, il-Ġappun) (rappreżentanti: inizjalment V. Dalichau, S. Kirschstein-Freund, u B. Breitinger, avukati, sussegwentement S. Kirschstein-Freund u B. Breitinger, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Palmero Cabezas u H. O’Neill, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Mejju 2018 (Każ R 2341/2017-2), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali ProAssist.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sintokogio Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sintokogio Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 328, 17.9.2018.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/19

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Al Zoubi vs Il-Kunsill

(Kawża T-257/19)

(2019/C 238/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Khaldoun Al Zoubi (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: L. Cloquet, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent; u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 13).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 4).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/20

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Foz vs Il-Kunsill

(Kawża T-258/19)

(2019/C 238/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Samer Foz (Dubai, l-Emirati Għarab Magħquda) (rappreżentanti: L. Cloquet u J. Buyle, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent, u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent, u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 13).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 4).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/21

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2019 — Aman Dimashq vs Il-Kunsill

(Kawża T-259/19)

(2019/C 238/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aman Dimashq JSC (Damasku, is-Sirja) (rappreżentanti: L. Cloquet u J. Buyle, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 (1), sa fejn din tapplika għar-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent, u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 (2), sa fejn dan japplika għar-rikorrent, u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti meta sostna li r-rikorrent allegatament jappoġġja r-reġim Sirjan u jibbenefika minnu, meta tali perspettiva hija manifestament infondata.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità u li l-miżuri meħuda fl-atti kkontestati ser ikollhom tali effetti li għandhom jitqiesu bħala sproporzjonati fihom infushom. Il-konsegwenzi ekonomiċi tas-sanzjonijiet kontra r-rikorrent allegatament ser ikunu diżastrużi u sproporzjonati meta mqabbla mal-għanijiet li l-atti kkontestati jridu jilħqu.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur sproporzjonat tad-dritt għal proprjetà u tad-dritt għax-xogħol, sa fejn il-miżuri kkontestati allegatament jipprekludu t-tgawdija paċifika tar-rikorrent tal-proprjetà tiegħu u l-libertà ekonomika tiegħu billi jiksru l-ewwel Protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter. L-atti kkontestati ġew adottati bil-għan li jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk imsemmija fihom, b’mod partikolari li jiġi mmirat ir-rikorrent innifsu minflok ir-reġim għal motivi li huwa ma jafx bihom, u għalhekk allegatament huma vvizjati b’użu ħażin ta’ poter.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. Il-motivazzjoni mogħtija għall-atti kkontestati allegatament hija, fil-verità, sempliċi formalità u probabbilment ma ġietx meqjusa mill-konvenut.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li twettaq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal smigħ xieraq. Ir-rikorrent allegatament qatt ma kien f’pożizzjoni biex jingħata smigħ qabel l-impożizzjoni tal-miżuri restrittivi kkontestati, u għalhekk ma setax jeżerċita d-drittijiet tad-difiża tiegħu b’mod korrett, inkluż id-dritt tiegħu għal smigħ, iggarantit b’mod partikolari bl-Artikolu 6(3) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Artikolu 48(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 13).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2019, L 18I, p. 4).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/22

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Il-Ġermanja vs ACER

(Kawża T-283/19)

(2019/C 238/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u S. Eisenberg kif ukoll M. Elspas, R. Bierwagen u G. Brucker, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| 1. | tannulla l-Artikolu 5(8) u (9) tal-Anness I u l-Artikolu 5(8) u (9) tal-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija Nru 02/2019 tal-21 ta’ Frar 2019; |
| --- | --- |

1.

tannulla l-Artikolu 5(8) u (9) tal-Anness I u l-Artikolu 5(8) u (9) tal-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija Nru 02/2019 tal-21 ta’ Frar 2019;

| 2. | tannulla t-tieni nofs tas-sentenza tal-Artikolu 10(4) u l-Artikolu 10(5), it-tieni sentenza tal-Artikolu 16(2) u l-Artikolu 16(3)(d)(vii) tal-Anness I kif ukoll l-Artikolu 17(3)(d)(vii) tal-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija Nru 02/2019 tal-21 ta’ Frar 2019; |
| --- | --- |

2.

tannulla t-tieni nofs tas-sentenza tal-Artikolu 10(4) u l-Artikolu 10(5), it-tieni sentenza tal-Artikolu 16(2) u l-Artikolu 16(3)(d)(vii) tal-Anness I kif ukoll l-Artikolu 17(3)(d)(vii) tal-Anness II tad-Deċiżjoni tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija Nru 02/2019 tal-21 ta’ Frar 2019;

| 3. | sussidjarjament — fil-każ li l-Qorti Ġenerali tqis li d-dispożizzjonijiet tal-Anness I u tal-Anness II, li fil-punt 1 qed jintalab l-annullament tagħhom, huma marbuta b’mod inseparabbli mad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-artikoli jew tal-annessi rispettivi jew tad-Deċiżjoni Nru 02/2019 tal-Aġenzja għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tal-21 ta’ Frar 2019 kollha kemm hi, tannulla l-artikoli, jew l-annessi rispettivi jew id-deċiżjoni kollha kemm hi; |
| --- | --- |

3.

sussidjarjament — fil-każ li l-Qorti Ġenerali tqis li d-dispożizzjonijiet tal-Anness I u tal-Anness II, li fil-punt 1 qed jintalab l-annullament tagħhom, huma marbuta b’mod inseparabbli mad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-artikoli jew tal-annessi rispettivi jew tad-Deċiżjoni Nru 02/2019 tal-Aġenzja għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tal-21 ta’ Frar 2019 kollha kemm hi, tannulla l-artikoli, jew l-annessi rispettivi jew id-deċiżjoni kollha kemm hi;

| 4. | sussidjarjament — fil-każ li l-Qorti Ġenerali tqis li d-dispożizzjonijiet tal-Anness I u tal-Anness II, li fil-punt 2 qed jintalab l-annullament tagħhom, huma marbuta b’mod inseparabbli mad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-artikoli jew tal-annessi rispettivi jew tad-Deċiżjoni Nru 02/2019 tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tal-21 ta’ Frar 2019 kollha kemm hi, tannulla l-artikoli, jew l-annessi rispettivi jew id-deċiżjoni kollha kemm hi; kif ukoll |
| --- | --- |

4.

sussidjarjament — fil-każ li l-Qorti Ġenerali tqis li d-dispożizzjonijiet tal-Anness I u tal-Anness II, li fil-punt 2 qed jintalab l-annullament tagħhom, huma marbuta b’mod inseparabbli mad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-artikoli jew tal-annessi rispettivi jew tad-Deċiżjoni Nru 02/2019 tal-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija tal-21 ta’ Frar 2019 kollha kemm hi, tannulla l-artikoli, jew l-annessi rispettivi jew id-deċiżjoni kollha kemm hi; kif ukoll

| 5. | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

5.

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motivi li ġejjin.

| 1. | Ksur tal-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku li ser jidħol fis-seħħ fi żmien qasir, flimkien mal-Artikolu 13(2) TUE u l-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali.
  Fl-ewwel motiv qed jiġi kkontestat il-fatt li, bil-kjarifika fl-Artikolu 5(8)(b) u (c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni 02/2019 dwar x’inhuwa element kritiku tan-netwerk, il-konvenuta tmur kontra l-istruttura bażika tal-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku fis-seħħ mill-1 ta’ Jannar 2020. L-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku huma intiżi sabiex jirregolaw kif konġestjonijiet fil-grilja interni għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-kapaċità ta’ kummerċ transkonfinali. Skont l-Artikolu 16(8) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, teżisti preżunzjoni inkonfutabbli li ma teżisti ebda diskriminazzjoni fil-flussi transkonfinali tal-elettriku, meta titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-kummerċ transkonfinali fuq elementi tan-netwerk interni u elementi tan-netwerk transkonfinali kapaċità minima ta’ 70 % tal-element tan-netwerk inkwistjoni. Skont l-Artikolu 16(4) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, il-miżuri ta’ dispaċċ mill-ġdid ma għandhomx jintużaw lil hinn mill-kapaċità minima. Minbarra dan, kapaċità minima ta’ żona tal-offerta tista’ tiġi osservata unikament bil-kunsens tal-Istat Membru kkonċernat. Minbarra dan, il-kapaċità minima ta’ 70 % hija inizjalment fil-forma ta’ trajettorja lineari progressiva. Il-kapaċità minima ta’ 70 % u t-trajettorja lineari jieħdu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-iżvilupp tan-netwerk intern jirrikjedi ż-żmien. Bil-kontra, din l-istruttura bażika tinqaleb bl-Artikolu 5(8)(b) u (c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni minħabba li l-kapaċità minima ta’ 70 % tista’ tiġi applikata biss għall-elementi tan-netwerk interni, jekk l-operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni jkun jista’ jipproduċi prova li konfigurazzjoni ġdida taż-żona tal-offerta jew iktar dispaċċ mll-ġdid jew iktar żvilupp tan-netwerk ikunu inqas effiċjenti. Minbarra dan, il-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Anness I u II tad-Deċiżjoni jevita l-kapaċità minima ta’ 70 % stabbilita, peress li fil-prattika ma jkunx jista’ jiġi ssodisfatt.
  Il-kunsiderazzjoni bikrija ta’ kontromiżuri skont it-tieni nofs tas-sentenza tal-Artikolu 10(4) u l-Artikolu 10(5) kif ukoll skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 16(2) u l-Artikolu 16(3)(d)(vii) tal-Anness I u skont l-Artikolu 17(3)(d)(vii) tal-Anness II tikser l-Artikolu 16(4) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, li jgħid li l-kapaċità massima għandha tkun disponibbli għall-parteċipant fis-suq. |
| --- | --- |

1.

Ksur tal-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku li ser jidħol fis-seħħ fi żmien qasir, flimkien mal-Artikolu 13(2) TUE u l-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali.

Fl-ewwel motiv qed jiġi kkontestat il-fatt li, bil-kjarifika fl-Artikolu 5(8)(b) u (c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni 02/2019 dwar x’inhuwa element kritiku tan-netwerk, il-konvenuta tmur kontra l-istruttura bażika tal-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku fis-seħħ mill-1 ta’ Jannar 2020. L-Artikoli 14 sa 16 tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku huma intiżi sabiex jirregolaw kif konġestjonijiet fil-grilja interni għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-kapaċità ta’ kummerċ transkonfinali. Skont l-Artikolu 16(8) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, teżisti preżunzjoni inkonfutabbli li ma teżisti ebda diskriminazzjoni fil-flussi transkonfinali tal-elettriku, meta titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-kummerċ transkonfinali fuq elementi tan-netwerk interni u elementi tan-netwerk transkonfinali kapaċità minima ta’ 70 % tal-element tan-netwerk inkwistjoni. Skont l-Artikolu 16(4) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, il-miżuri ta’ dispaċċ mill-ġdid ma għandhomx jintużaw lil hinn mill-kapaċità minima. Minbarra dan, kapaċità minima ta’ żona tal-offerta tista’ tiġi osservata unikament bil-kunsens tal-Istat Membru kkonċernat. Minbarra dan, il-kapaċità minima ta’ 70 % hija inizjalment fil-forma ta’ trajettorja lineari progressiva. Il-kapaċità minima ta’ 70 % u t-trajettorja lineari jieħdu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-iżvilupp tan-netwerk intern jirrikjedi ż-żmien. Bil-kontra, din l-istruttura bażika tinqaleb bl-Artikolu 5(8)(b) u (c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni minħabba li l-kapaċità minima ta’ 70 % tista’ tiġi applikata biss għall-elementi tan-netwerk interni, jekk l-operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni jkun jista’ jipproduċi prova li konfigurazzjoni ġdida taż-żona tal-offerta jew iktar dispaċċ mll-ġdid jew iktar żvilupp tan-netwerk ikunu inqas effiċjenti. Minbarra dan, il-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Anness I u II tad-Deċiżjoni jevita l-kapaċità minima ta’ 70 % stabbilita, peress li fil-prattika ma jkunx jista’ jiġi ssodisfatt.

Il-kunsiderazzjoni bikrija ta’ kontromiżuri skont it-tieni nofs tas-sentenza tal-Artikolu 10(4) u l-Artikolu 10(5) kif ukoll skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 16(2) u l-Artikolu 16(3)(d)(vii) tal-Anness I u skont l-Artikolu 17(3)(d)(vii) tal-Anness II tikser l-Artikolu 16(4) tar-Regolament dwar is-suq intern tal-elettriku, li jgħid li l-kapaċità massima għandha tkun disponibbli għall-parteċipant fis-suq.

| 2. | Ksur tar-Regolament (KE) Nru 714/20019 (1)

  Fil-kuntest tat-tieni motiv qed jiġi allegat li d-Deċiżjoni tirrestrinġi b’mod indebitu t-tliet sitwazzjonijiet ta’ eżenzjoni eżistenti rigward it-teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi ta’ netwerk interni skont il-punt 1.7 tal-Anness I tar-Regolament (KE) Nru 714/2009, peress li d-deċiżjoni tipprevedi biss il-kriterju ta’ effiċjenza u implimentatu b’mod żbaljat. |
| --- | --- |

2.

Ksur tar-Regolament (KE) Nru 714/20019 (1)

Fil-kuntest tat-tieni motiv qed jiġi allegat li d-Deċiżjoni tirrestrinġi b’mod indebitu t-tliet sitwazzjonijiet ta’ eżenzjoni eżistenti rigward it-teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi ta’ netwerk interni skont il-punt 1.7 tal-Anness I tar-Regolament (KE) Nru 714/2009, peress li d-deċiżjoni tipprevedi biss il-kriterju ta’ effiċjenza u implimentatu b’mod żbaljat.

| 3. | Ksur tar-Regolament (UE) 2015/1222 (2)

  Fil-kuntest tat-tielet motiv, qed jiġi allegat li l-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni jikser il-proċedura ta’ eżami taż-żoni tal-offerta skont l-Artikolu 32 et seq. tar-Regolament (UE) 2015/1222 kif ukoll ir-rekwiżit ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi ta’ netwerk fil-kalkolu tal-kapaċità skont l-Artikolu 29(3)(b) tar-Regolament (UE) 2015/1222. |
| --- | --- |

3.

Ksur tar-Regolament (UE) 2015/1222 (2)

Fil-kuntest tat-tielet motiv, qed jiġi allegat li l-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni jikser il-proċedura ta’ eżami taż-żoni tal-offerta skont l-Artikolu 32 et seq. tar-Regolament (UE) 2015/1222 kif ukoll ir-rekwiżit ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi ta’ netwerk fil-kalkolu tal-kapaċità skont l-Artikolu 29(3)(b) tar-Regolament (UE) 2015/1222.

| 4. | Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità
  Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-esklużjoni tal-elementi ta’ netwerk interni permezz tal-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li din l-eskużjoni tipperikola s-sigurtà tas-sistema u ma tikkostitwixxix il-miżura l-inqas rigoruża. |
| --- | --- |

4.

Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-esklużjoni tal-elementi ta’ netwerk interni permezz tal-kriterju ta’ effiċjenza skont l-Artikolu 5(8)(c) tal-Annessi I u II tad-Deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li din l-eskużjoni tipperikola s-sigurtà tas-sistema u ma tikkostitwixxix il-miżura l-inqas rigoruża.

| 5. | Difetti formali fid-deċiżjoni kkontestata
  Fil-kuntest tal-ħames motiv qed jiġi allegat li d-deċiżjoni tikser l-Artikolu 2 u l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 3), peress li l-pubblikazzjoni u l-komunikazzjoni tagħha saru biss bl-lingwa Ingliża. Din tikser ukoll l-obbligu ta’ motivazzjoni u ġiet adottata mill-Aġenzja li aġixxiet lil hinn mill-kompetenza tagħha. |
| --- | --- |

5.

Difetti formali fid-deċiżjoni kkontestata

Fil-kuntest tal-ħames motiv qed jiġi allegat li d-deċiżjoni tikser l-Artikolu 2 u l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 3), peress li l-pubblikazzjoni u l-komunikazzjoni tagħha saru biss bl-lingwa Ingliża. Din tikser ukoll l-obbligu ta’ motivazzjoni u ġiet adottata mill-Aġenzja li aġixxiet lil hinn mill-kompetenza tagħha.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 714/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar kondizzjonijiet għall-aċċess għan-networks għall-bdil bejn il-fruntieri fl-elettriku u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1228/2003 (ĠU 2009, L 211, p. 15).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2015/1222 tal-24 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi Linji Gwida dwar l-Allokazzjoni tal-Kapaċità u l-Ġestjoni tal-Konġestjoni (ĠU 2015, L 197, p. 24).

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/24

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Mejju 2019 — Wonder Line vs EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)

(Kawża T-284/19)

(2019/C 238/28)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wonder Line, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: E. Manresa Medina u J. Manresa Medina, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: De Longhi Benelux SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “KENWELL” — Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 532 296

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2020 19 fil-Każ R 1351/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenut u lil ko-konvenuti eventwali għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut u lil ko-konvenuti eventwali għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/25

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2019 — Achema u Lifosa vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-300/19)

(2019/C 238/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Achema AB (Jonava, il-Litwanja) u Lifosa AB (Kedainiai, il-Litwanja) (rappreżentanti: E. Righini u N. Solárová, avukati)

Konvenuta: Il-Kummisjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 9209 finali tat-8 ta’ Jannar 2019 fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.45765 (2018/NN) — Il-Litwanja — Appoġġ lill-impjanti tal-enerġija li jipproduċu l-elettriku minn sorsi ta’ enerġija rinnovabbli; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 9209 finali tat-8 ta’ Jannar 2019 fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.45765 (2018/NN) — Il-Litwanja — Appoġġ lill-impjanti tal-enerġija li jipproduċu l-elettriku minn sorsi ta’ enerġija rinnovabbli;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw motiv wieħed, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tniehdi proċedura ta’ investigazzjoni formali, u b’dan il-mod ċaħħdet lir-rikorrenti mid-drittijiet proċedurali pprovduti fl-Artikolu 108(2) TFUE.

| — | Ir-rikorrenti jargumentaw li l-evidenza kollha tindika li l-Kummissjoni missha kellha dubji dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat u l-mod ta’ ffinanzjar tagħha mas-suq intern u mad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Għaldaqstant, hija kien imissha fetħet investigazzjoni formali. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jargumentaw li l-evidenza kollha tindika li l-Kummissjoni missha kellha dubji dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat u l-mod ta’ ffinanzjar tagħha mas-suq intern u mad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Għaldaqstant, hija kien imissha fetħet investigazzjoni formali.

| — | Ir-rikorrenti jagħmlu riferiment għal ammont sostanzjali ta’ evidenza li jvarja bejn it-tul tal-fażi ta’ qabel in-notifika u l-għoti ta’ żmien sproporzjonat bejn dik il-fażi u l-proċedura preliminari ta’ eżami, ċirkustanzi oħrajn li d-deċiżjoni kkontestata kienet adottata fihom u l-allegati żbalji riflessi fil-kontenut ta’ dik id-deċiżjoni, li, skont huma, ma hijiex immotivata suffiċjentement u hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u assenza ta’ evalwazzjoni. Dawn il-fatturi allegatament juru li l-Kummissjoni għamlet analiżi insuffiċjenti tal-aspetti rilevanti u ma kellhiex l-informazzjoni kollha meħtieġa qabel iddikjarat l-għajnuna mill-Istat u l-metodu ta’ ffinanzjar tagħha bħala kompatibbli mas-suq intern u mad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrenti jagħmlu riferiment għal ammont sostanzjali ta’ evidenza li jvarja bejn it-tul tal-fażi ta’ qabel in-notifika u l-għoti ta’ żmien sproporzjonat bejn dik il-fażi u l-proċedura preliminari ta’ eżami, ċirkustanzi oħrajn li d-deċiżjoni kkontestata kienet adottata fihom u l-allegati żbalji riflessi fil-kontenut ta’ dik id-deċiżjoni, li, skont huma, ma hijiex immotivata suffiċjentement u hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u assenza ta’ evalwazzjoni. Dawn il-fatturi allegatament juru li l-Kummissjoni għamlet analiżi insuffiċjenti tal-aspetti rilevanti u ma kellhiex l-informazzjoni kollha meħtieġa qabel iddikjarat l-għajnuna mill-Istat u l-metodu ta’ ffinanzjar tagħha bħala kompatibbli mas-suq intern u mad-dritt tal-Unjoni.

| — | B’mod partikolari, huwa allegat li (i) il-Kummissjoni żbaljat fl-evalwazzjoni tagħha tal-iskema waħedha tas-Sorsi ta’ Enerġija Rinnovabbli (SER) u t-taxxa tas-SER, filwaqt li interpretat il-qafas leġiżlattiv Litwan u l-ilmenti tar-rikorrenti b’mod żbaljat; (ii) il-Kummissjoni naqset milli tevalwa għajnuna għall-investiment mogħtija lil ġeneraturi ta’ SER u għaldaqstant l-evalwazzjoni sostantiva tagħha hija inkompleta u insuffiċjenti; (iii) il-Kummissjoni żbaljat fl-evalwazzjoni tagħha tal-eżenzjonijiet mit-taxxa taħt l-Artikolu 107(1) TFUE; (iv) l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni tal-kompatibbiltà tal-iskema ta’ SER mas-suq intern kienet inadegwata u żbaljata; u (v) l-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tal-metodu ta’ ffinanzjar mad-dritt tal-Unjoni huwa żbaljat u insuffiċjenti. |
| --- | --- |

—

B’mod partikolari, huwa allegat li (i) il-Kummissjoni żbaljat fl-evalwazzjoni tagħha tal-iskema waħedha tas-Sorsi ta’ Enerġija Rinnovabbli (SER) u t-taxxa tas-SER, filwaqt li interpretat il-qafas leġiżlattiv Litwan u l-ilmenti tar-rikorrenti b’mod żbaljat; (ii) il-Kummissjoni naqset milli tevalwa għajnuna għall-investiment mogħtija lil ġeneraturi ta’ SER u għaldaqstant l-evalwazzjoni sostantiva tagħha hija inkompleta u insuffiċjenti; (iii) il-Kummissjoni żbaljat fl-evalwazzjoni tagħha tal-eżenzjonijiet mit-taxxa taħt l-Artikolu 107(1) TFUE; (iv) l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni tal-kompatibbiltà tal-iskema ta’ SER mas-suq intern kienet inadegwata u żbaljata; u (v) l-evalwazzjoni tal-kompatibbiltà tal-metodu ta’ ffinanzjar mad-dritt tal-Unjoni huwa żbaljat u insuffiċjenti.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/26

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill

(Kawża T-302/19)

(2019/C 238/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sankt-Peterbúrg, ir-Russja) (rappreżentant: T. Beazley QC)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354, (1) sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354, (1) sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (EU) 2019/352, (2) sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (EU) 2019/352, (2) sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent, imġarrba b’riżultat ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent, imġarrba b’riżultat ta’ dan ir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi li huma, essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-Kawża T-301/18, Yanukovych vs Il-Kunsill (3).

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 7, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118).

(3)  ĠU 2018, C 231, p. 48.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/26

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2019 — Yanukovych vs Il-Kunsill

(Kawża T-303/19)

(2019/C 238/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Viktor Feodorovych Yanukovych (Rostov-na-Donu, ir-Russja) (rappreżentant: T. Beazley QC)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354, (1) sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354, (1) sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (EU) 2019/352, (2) sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (EU) 2019/352, (2) sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent, imġarrba b’riżultat ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent, imġarrba b’riżultat ta’ dan ir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi li huma, essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-Kawża T-300/18, Yanukovych vs Il-Kunsill (3).

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 7, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118).

(3)  ĠU 2018, C 231, p. 46.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/27

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2019 — BU vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-316/19)

(2019/C 238/32)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: BU (rappreżentant: E. Bonanni, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni mogħtija mill-Kummissjoni fit-2 ta’ Awwissu 2018; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni mogħtija mill-Kummissjoni fit-2 ta’ Awwissu 2018;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas is-somma ta’ EUR 21 440; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas is-somma ta’ EUR 21 440;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas interessi moratorji mit-23 ta’ Jannar 2017 sal-ħlas; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas interessi moratorji mit-23 ta’ Jannar 2017 sal-ħlas;

| — | tikkumpensah għad-dannu subit għal ammont ta’ EUR 500 000 jew għal kull ammont ieħor iddeterminat ex aequo et bono; |
| --- | --- |

—

tikkumpensah għad-dannu subit għal ammont ta’ EUR 500 000 jew għal kull ammont ieħor iddeterminat ex aequo et bono;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż;

Sussidjarjament:

| — | tobbliga lill-Kummissjoni tirrikonoxxi li ċ-ċirkustanzi tal-każ jaqgħu taħt il-każ partikolari deskritt fl-Artikolu 10 tar-Regoli (fis-seħħ qabel l-2006), filwaqt li tipproċedi għar-rimbors tas-somma mitluba prinċipalment; |
| --- | --- |

—

tobbliga lill-Kummissjoni tirrikonoxxi li ċ-ċirkustanzi tal-każ jaqgħu taħt il-każ partikolari deskritt fl-Artikolu 10 tar-Regoli (fis-seħħ qabel l-2006), filwaqt li tipproċedi għar-rimbors tas-somma mitluba prinċipalment;

Iktar sussidjarjament:

| — | tobbliga lill-Kummissjoni titlob l-opinjoni tal-Kumitat Mediku skont l-Artikoli 20 u 22 tar-Regoli komuni (posterjuri għall-2006). |
| --- | --- |

—

tobbliga lill-Kummissjoni titlob l-opinjoni tal-Kumitat Mediku skont l-Artikoli 20 u 22 tar-Regoli komuni (posterjuri għall-2006).

Motivi u argumenti prinċipali

L-Awtorità tal-Ħatra tiċħad fir-rigward tar-rikorrent f’din il-kawża, li fir-rigward tiegħu diġà ġiet irrikonoxxuta invalidità permanenti u totali minħabba marda kkaġunata mix-xogħol, l-applikazzjoni tal-Artikolu 10 tar-Regoli dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ mard, ta’ inċident u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol fis-seħħ qabel l-1 ta’ Jannar 2006 fir-rigward ta’ rimbors għal kura relatata mal-għeluq ta’ “okklużjoni mhux kompluta” ta’ ħsara għall-apparat respiratorju tar-rikorrent indebbolit mill-marda kkaġunata mix-xogħol.

Insostenn tar-rikors tiegħu r-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rapport tat-tabib tar-rikorrent u r-riżultat miksub ma jħallux dubju fir-rigward tal-urġenza u tan-neċessità tal-kura tiegħu fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regoli. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rapport tat-tabib tar-rikorrent u r-riżultat miksub ma jħallux dubju fir-rigward tal-urġenza u tan-neċessità tal-kura tiegħu fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regoli.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba minħabba d-dokumentazzjoni mhux kompluta pprovduta lill-espert, li rrefera għalih it-tabib indikat minnha, previst fl-Artikolu 23, kif ukoll minħabba l-aġir anormalment mhux etiku tat-tliet tobba li intervenjew f’din il-fażi, fosthom ir-rifjut tal-funzjonijiet bażiċi tal-imnieħer u fuq kollox tal-protezzjoni kontra l-infezzjonijiet tal-apparat respiratorju indebbolit tar-rikorrent, għaldaqstant ir-rifjut tal-benefiċċju tal-għeluq tal-okklużjoni mhux kompluta li seħħ. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba minħabba d-dokumentazzjoni mhux kompluta pprovduta lill-espert, li rrefera għalih it-tabib indikat minnha, previst fl-Artikolu 23, kif ukoll minħabba l-aġir anormalment mhux etiku tat-tliet tobba li intervenjew f’din il-fażi, fosthom ir-rifjut tal-funzjonijiet bażiċi tal-imnieħer u fuq kollox tal-protezzjoni kontra l-infezzjonijiet tal-apparat respiratorju indebbolit tar-rikorrent, għaldaqstant ir-rifjut tal-benefiċċju tal-għeluq tal-okklużjoni mhux kompluta li seħħ.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ir-rifjut, mill-Awtorità tal-Ħatra, li tapplika b’analoġija l-Artikolu 22 tar-Regoli komuni fir-rigward tar-rikorrent b’sostituzzjoni għall-Artikolu 23, irrikonoxxut bħala mhux applikabbli, filwaqt li l-istess Awtorità tal-Ħatra talbet lill-President tal-Qorti tal-Ġustizzja japplika l-Artikolu 22 għan-nomina ex officio tat-“tabib l-ieħor”: ir-riferiment lill-Kumitat Mediku jiggarantixxi lir-rikorrent kemm il-formulazzjoni tajba tal-mandat, kif ukoll il-kompletezza tal-fajl. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ir-rifjut, mill-Awtorità tal-Ħatra, li tapplika b’analoġija l-Artikolu 22 tar-Regoli komuni fir-rigward tar-rikorrent b’sostituzzjoni għall-Artikolu 23, irrikonoxxut bħala mhux applikabbli, filwaqt li l-istess Awtorità tal-Ħatra talbet lill-President tal-Qorti tal-Ġustizzja japplika l-Artikolu 22 għan-nomina ex officio tat-“tabib l-ieħor”: ir-riferiment lill-Kumitat Mediku jiggarantixxi lir-rikorrent kemm il-formulazzjoni tajba tal-mandat, kif ukoll il-kompletezza tal-fajl.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/28

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Mejju 2019 — Maternus vs EUIPO — adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)

(Kawża T-321/19)

(2019/C 238/33)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Maternus GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Zöbisch u R. Drozdz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Jokers WILD Casino bil-kuluri iswed, aħmar, isfar u abjad — Trade mark tal-Unjoni Nru 9 515 321

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Frar 2019 fil-Każ R 803/2018-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.7.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 238/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 238/29

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2019 — Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill

(Kawża T-326/19)

(2019/C 238/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Tibor Gerber (Milan, l-Italja) (rappreżentant: N. Amadei, avukat)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ikkontestat Nru 2019/474, b’mod partikolari l-Artikolu 1(1) u t-tieni sentenza tal-Artikolu 2 tiegħu, u tiddeċiedi li, b’konsegwenza ta’ dan l-annullament, id-Direttiva 2019/475 hija mingħajr effett sa fejn hija funzjonalment marbuta mar-regolament ikkontestat; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ikkontestat Nru 2019/474, b’mod partikolari l-Artikolu 1(1) u t-tieni sentenza tal-Artikolu 2 tiegħu, u tiddeċiedi li, b’konsegwenza ta’ dan l-annullament, id-Direttiva 2019/475 hija mingħajr effett sa fejn hija funzjonalment marbuta mar-regolament ikkontestat;

| — | sakemm tinqata’ s-sentenza, tissospendi l-applikazzjoni tar-regolament ikkontestat u tad-Direttiva 2019/475 sal-ġurnata tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

sakemm tinqata’ s-sentenza, tissospendi l-applikazzjoni tar-regolament ikkontestat u tad-Direttiva 2019/475 sal-ġurnata tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali;

| — | sakemm tinqata’ s-sentenza, tordna s-sospensjoni tal-implementazzjoni tal-miżuri ta’ eżekuzzjoni kollha li jinkludu r-Regolament Nru 2019/474 u d-Direttiva 2019/475, b’mod partikolari dawk relatati mar-reġistrazzjoni tal-vetturi bil-mutur previsti mil-Liġi tal-1 ta’ Diċembru 2018, Nru 132 (il-Liġi ta’ Konverżjoni tad-Digriet-Liġi tal-4 ta’ Ottubru 2018, Nru 113); |
| --- | --- |

—

sakemm tinqata’ s-sentenza, tordna s-sospensjoni tal-implementazzjoni tal-miżuri ta’ eżekuzzjoni kollha li jinkludu r-Regolament Nru 2019/474 u d-Direttiva 2019/475, b’mod partikolari dawk relatati mar-reġistrazzjoni tal-vetturi bil-mutur previsti mil-Liġi tal-1 ta’ Diċembru 2018, Nru 132 (il-Liġi ta’ Konverżjoni tad-Digriet-Liġi tal-4 ta’ Ottubru 2018, Nru 113);

| — | tilqa’ eventwalment ix-xhieda li r-rikorrent jirriżerva d-dritt li jressaq sabiex jiġu kkonfermati ċ-ċirkustanzi fattwali deskritti fir-rikors tiegħu; |
| --- | --- |

—

tilqa’ eventwalment ix-xhieda li r-rikorrent jirriżerva d-dritt li jressaq sabiex jiġu kkonfermati ċ-ċirkustanzi fattwali deskritti fir-rikors tiegħu;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-kawża. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż għall-annullament tar-Regolament (UE) 2019/474 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Marzu 2019 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 952/2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni, b’mod partikolari l-partijiet li jikkonċernaw l-iskema doganali fil-muniċipju Taljan ta’ Campione d’Italia u tal-ilmijiet limitrofi tal-Lago di Lugano (Artikolu 1 u t-tieni sentenza tal-Artikolu 2).

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni






  — | F’dan ir-rigward huwa sostnut li, bi ksur tal-Artikolu 296(2) TFUE, ir-regolament ikkontestat huwa mmotivat b’mod kontradittorju u li fih lakuni. Fil-fatt, fir-rigward tal-inklużjoni ta’ Campione fis-sistema doganali Ewropea, huwa sostnut li r-raġunijiet storiċi li jiġġustifikaw l-esklużjoni tiegħu, bħall-iżolament u l-iżvantaġġi ekonomiċi, ma għadhomx jgħoddu. Madankollu, l-iżolament tal-muniċipju għadu hemm u l-iżvantaġġi ekonomiċi kibru minħabba li l-Casino, li jirrappreżenta l-uniku sors ta’ dħul għall-muniċipju, ġie ddikkjarat insolventi. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni

—

F’dan ir-rigward huwa sostnut li, bi ksur tal-Artikolu 296(2) TFUE, ir-regolament ikkontestat huwa mmotivat b’mod kontradittorju u li fih lakuni. Fil-fatt, fir-rigward tal-inklużjoni ta’ Campione fis-sistema doganali Ewropea, huwa sostnut li r-raġunijiet storiċi li jiġġustifikaw l-esklużjoni tiegħu, bħall-iżolament u l-iżvantaġġi ekonomiċi, ma għadhomx jgħoddu. Madankollu, l-iżolament tal-muniċipju għadu hemm u l-iżvantaġġi ekonomiċi kibru minħabba li l-Casino, li jirrappreżenta l-uniku sors ta’ dħul għall-muniċipju, ġie ddikkjarat insolventi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt internazzjonali






  — | Huwa sostnut f’dan ir-rigward li l-obbligu tar-rispett tad-dritt internazzjonali, kemm konvenzjonali kif ukoll konswetudinarju, minbarra li huwa s-suġġett tal-Artikolu 3(5) TFUE ġie spiss kkonfermat mill-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, r-regolament ikkontestat (u d-Direttiva 2019/475 li hija marbuta miegħu) emenda s-sistema doganali li hija suġġett ta’ regola ta’ dritt internazzjonali konswetudinarju adottata bejn l-Italja u l-Isvizzera u rikonoxxuta mill-Unjoni hija stess, li abbażi tagħha Campione hija suġġetta għas-sistema doganali Svizzera. Għalhekk, ir-regolament kiser obbligu internazzjonali li kellu jirrispetta b’applikazzjoni tat-trattat u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt internazzjonali

—

Huwa sostnut f’dan ir-rigward li l-obbligu tar-rispett tad-dritt internazzjonali, kemm konvenzjonali kif ukoll konswetudinarju, minbarra li huwa s-suġġett tal-Artikolu 3(5) TFUE ġie spiss kkonfermat mill-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, r-regolament ikkontestat (u d-Direttiva 2019/475 li hija marbuta miegħu) emenda s-sistema doganali li hija suġġett ta’ regola ta’ dritt internazzjonali konswetudinarju adottata bejn l-Italja u l-Isvizzera u rikonoxxuta mill-Unjoni hija stess, li abbażi tagħha Campione hija suġġetta għas-sistema doganali Svizzera. Għalhekk, ir-regolament kiser obbligu internazzjonali li kellu jirrispetta b’applikazzjoni tat-trattat u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ moviment liberu taċ-ċittadini Ewropej






  — | Huwa sostnut f’dan ir-rigward li r-regolament ikkontestat jinkludi konsegwenzi li jidħlu f’kunflitt mad-dritt mogħti mill-Artikolu 21 TFUE u mill-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Fil-fatt, l-applikazzjoni tas-sistema doganali tal-Unjoni għall-Muniċipju ta’ Campione, minflok is-sistema doganali Svizzera, jimplika li, mad-dħul u mal-ħruġ minn Campione (kemm mill-art jew minn fuq il-Lago) tiġi stabbilita barriera fiżika u li jsiru l-kontrolli korrispondenti fuq il-persuni u fuq il-merkanzija intiżi sabiex tiġi ggarantita l-applikazzjoni tar-regoli Ewropej u Svizzeri. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ moviment liberu taċ-ċittadini Ewropej

—

Huwa sostnut f’dan ir-rigward li r-regolament ikkontestat jinkludi konsegwenzi li jidħlu f’kunflitt mad-dritt mogħti mill-Artikolu 21 TFUE u mill-Artikolu 45 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Fil-fatt, l-applikazzjoni tas-sistema doganali tal-Unjoni għall-Muniċipju ta’ Campione, minflok is-sistema doganali Svizzera, jimplika li, mad-dħul u mal-ħruġ minn Campione (kemm mill-art jew minn fuq il-Lago) tiġi stabbilita barriera fiżika u li jsiru l-kontrolli korrispondenti fuq il-persuni u fuq il-merkanzija intiżi sabiex tiġi ggarantita l-applikazzjoni tar-regoli Ewropej u Svizzeri.

---