# Publicatieblad C 121/3 ap

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 121 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang3 april 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 121

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang3 april 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 121/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 121/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 121/02 | Zaak C-483/22, KI (Overgang van een Portugees notariskantoor): Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 2 |
| 2023/C 121/03 | Zaak C-123/22: Beroep ingesteld op 21 februari 2022 — Europese Commissie/Hongarije | 2 |
| 2023/C 121/04 | Zaak C-724/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanje) op 24 november 2022 — Investcapital Ltd / G.H.R. | 3 |
| 2023/C 121/05 | Zaak C-743/22, DISA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) / Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2023/C 121/06 | Zaak C-765/22, Air Berlín: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 16 december 2022 — Luis Carlos e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España | 4 |
| 2023/C 121/07 | Zaak C-770/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Genova (Italië) op 19 december 2022 — OSTP Italy Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 en Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova | 5 |
| 2023/C 121/08 | Zaak C-772/22, Air Berlin: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 19 december 2022 — Victoriano e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG | 5 |
| 2023/C 121/09 | Zaak C-16/23: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italië) op 16 januari 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 6 |
| 2023/C 121/10 | Zaak C-39/23, Keva e.a.: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstolen (Zweden) op 26 januari 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket | 7 |
| 2023/C 121/11 | Zaak C-70/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 februari 2023 door Westfälischen Drahtindustrie GmbH e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 23 november 2022 in zaak T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. / Europese Commissie | 7 |
| 2023/C 121/12 | Zaak C-97/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2023 door WhatsApp Ireland Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-709/21, WhatsApp Ireland / Europees Comité voor gegevensbescherming | 8 |
| | Gerecht |
| 2023/C 121/13 | Zaak T-62/23: Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower / EUIPO — ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van -)] | 10 |
| 2023/C 121/14 | Zaak T-63/23: Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower Corp. /EUIPO — ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van-)] | 10 |
| 2023/C 121/15 | Zaak T-73/23: Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Tertianum / EUIPO — DPF (TERTIANUM) | 11 |
| 2023/C 121/16 | Zaak T-74/23: Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — Oriflame Cosmetics / EUIPO — Caramé Holding (Afbeelding van een gestileerde O) | 12 |
| 2023/C 121/17 | Zaak T-76/23: Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC) | 13 |
| 2023/C 121/18 | Zaak T-77/23: Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Jaw de Croon/CPVO — Belgicactus (Belsemred1) | 13 |
| 2023/C 121/19 | Zaak T-78/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY) | 14 |
| 2023/C 121/20 | Zaak T-79/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN) | 15 |
| 2023/C 121/21 | Zaak T-82/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation en Axent Switzerland [WC-eenheden (deel van -)] | 15 |
| 2023/C 121/22 | Zaak T-87/23: Beroep ingesteld op 20 februari 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS) | 16 |
| 2023/C 121/23 | Zaak T-91/23: Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo (gamindo) | 17 |
| 2023/C 121/24 | Zaak T-92/23: Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios /EUIPO (DESIGNERS TRUST) | 17 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 121/02

Zaak C-483/22, KI (Overgang van een Portugees notariskantoor): Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

2

2023/C 121/03

Zaak C-123/22: Beroep ingesteld op 21 februari 2022 — Europese Commissie/Hongarije

2

2023/C 121/04

Zaak C-724/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanje) op 24 november 2022 — Investcapital Ltd / G.H.R.

o

3

2023/C 121/05

Zaak C-743/22, DISA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

4

2023/C 121/06

Zaak C-765/22, Air Berlín: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 16 december 2022 — Luis Carlos e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

o

4

2023/C 121/07

Zaak C-770/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Genova (Italië) op 19 december 2022 — OSTP Italy Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 en Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

5

2023/C 121/08

Zaak C-772/22, Air Berlin: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 19 december 2022 — Victoriano e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

o

5

2023/C 121/09

Zaak C-16/23: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italië) op 16 januari 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

6

2023/C 121/10

Zaak C-39/23, Keva e.a.: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstolen (Zweden) op 26 januari 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket

7

2023/C 121/11

Zaak C-70/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 februari 2023 door Westfälischen Drahtindustrie GmbH e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 23 november 2022 in zaak T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. / Europese Commissie

7

2023/C 121/12

Zaak C-97/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2023 door WhatsApp Ireland Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-709/21, WhatsApp Ireland / Europees Comité voor gegevensbescherming

8

Gerecht

2023/C 121/13

Zaak T-62/23: Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower / EUIPO — ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van -)]

*1

10

2023/C 121/14

Zaak T-63/23: Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower Corp. /EUIPO — ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van-)]

*1

10

2023/C 121/15

Zaak T-73/23: Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Tertianum / EUIPO — DPF (TERTIANUM)

11

2023/C 121/16

Zaak T-74/23: Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — Oriflame Cosmetics / EUIPO — Caramé Holding (Afbeelding van een gestileerde O)

12

2023/C 121/17

Zaak T-76/23: Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

13

2023/C 121/18

Zaak T-77/23: Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Jaw de Croon/CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

13

2023/C 121/19

Zaak T-78/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY)

14

2023/C 121/20

Zaak T-79/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

15

2023/C 121/21

Zaak T-82/23: Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation en Axent Switzerland [WC-eenheden (deel van -)]

15

2023/C 121/22

Zaak T-87/23: Beroep ingesteld op 20 februari 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS)

16

2023/C 121/23

Zaak T-91/23: Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo (gamindo)

17

2023/C 121/24

Zaak T-92/23: Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios /EUIPO (DESIGNERS TRUST)

17

---

| | |
| --- | --- |

---

| NL | Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd. |
| --- | --- |

NL

Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 121/01)

Laatste publicatie

Laatste publicatie

PB C 112 van 27.3.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 104 van 20.3.2023

PB C 94 van 13.3.2023

PB C 83 van 6.3.2023

PB C 71 van 27.2.2023

PB C 63 van 20.2.2023

PB C 54 van 13.2.2023

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/2

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 16 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN

[Zaak C-483/22 (1), KI (Overgang van een Portugees notariskantoor)]

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten - Onvoldoende preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 121/02)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: KI

Verwerende partijen: YB, JN

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (rechter in eerste aanleg Coimbra — arbeidsrechter Figueira da Foz, Portugal) bij beslissing van 7 juli 2021, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  Indieningsdatum: 19.7.2022

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/2

---

Beroep ingesteld op 21 februari 2022 — Europese Commissie/Hongarije

(Zaak C-123/22)

(2023/C 121/03)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár en J. Tomkin, gemachtigden)

Verwerende partij: Hongarije

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| 1. | te verklaren dat Hongarije, door niet alle maatregelen vast te stellen die nodig zijn voor de uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 17 december 2020 in zaak C-808/18, Commissie/Hongarije (Opvang van verzoekers om internationale bescherming), de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

te verklaren dat Hongarije, door niet alle maatregelen vast te stellen die nodig zijn voor de uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 17 december 2020 in zaak C-808/18, Commissie/Hongarije (Opvang van verzoekers om internationale bescherming), de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | Hongarije te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een forfaitair bedrag van 5 468,45 EUR per dag — met een minimumbedrag van 1 044 000 EUR — vanaf de datum van uitspraak van het arrest van het Hof van Justitie in zaak C-808/18 tot de datum waarop verwerende partij dit arrest uitvoert of de datum van uitspraak in onderhavige zaak, als dat laatste eerst gebeurt; |
| --- | --- |

2.

Hongarije te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een forfaitair bedrag van 5 468,45 EUR per dag — met een minimumbedrag van 1 044 000 EUR — vanaf de datum van uitspraak van het arrest van het Hof van Justitie in zaak C-808/18 tot de datum waarop verwerende partij dit arrest uitvoert of de datum van uitspraak in onderhavige zaak, als dat laatste eerst gebeurt;

| 3. | in het geval dat de in punt 1 vermelde niet-nakoming voortduurt tot de uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak, Hongarije te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 16 393,16 EUR per dag vanaf de datum van uitspraak in de onderhavige zaak tot de datum waarop verwerende partij het arrest van het Hof van Justitie in zaak C-808/18 uitvoert, en |
| --- | --- |

3.

in het geval dat de in punt 1 vermelde niet-nakoming voortduurt tot de uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak, Hongarije te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 16 393,16 EUR per dag vanaf de datum van uitspraak in de onderhavige zaak tot de datum waarop verwerende partij het arrest van het Hof van Justitie in zaak C-808/18 uitvoert, en

| 4. | Hongarije te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

4.

Hongarije te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij arrest van 17 december 2020 in zaak C-808/18, Commissie/Hongarije (Opvang van verzoekers om internationale bescherming), heeft het Hof van Justitie verklaard dat de Hongaarse asielregeling op verschillende punten onverenigbaar was met het Unierecht. Hoewel Hongarije verschillende maatregelen heeft genomen om te voldoen aan het bepaalde in dat arrest — met name de sluiting van de zogenoemde transitzones aan de Hongaars-Servische grens –, is de Commissie van mening dat deze maatregelen niet volstaan ter uitvoering van dat arrest.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanje) op 24 november 2022 — Investcapital Ltd / G.H.R.

(Zaak C-724/22)

(2023/C 121/04)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Investcapital Ltd

Verwerende partij: G.H.R.

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzet artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) zich ertegen dat bij de executie van een titel die is afgegeven in het kader van een betalingsbevelprocedure waarin een toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen is uitgevoerd, een nieuwe ambtshalve toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen wordt uitgevoerd?
  Indien artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG zich daar niet tegen verzet, staat dat artikel er dan aan in de weg dat van de executeur wordt verlangd dat hij alle aanvullende informatie verstrekt waarmee de oorsprong van het bedrag van de schuld kan worden gespecificeerd, waaronder de hoofdsom en in voorkomend geval rente, contractuele boetes en andere bedragen, teneinde het oneerlijke karakter van die bedingen ambtshalve te kunnen toetsen? Verzet artikel 7 van de richtlijn zich tegen een nationale regeling die niet voorziet in het opvragen van dergelijke aanvullende stukken bij de executie? |
| --- | --- |

1)

Verzet artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (1) zich ertegen dat bij de executie van een titel die is afgegeven in het kader van een betalingsbevelprocedure waarin een toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen is uitgevoerd, een nieuwe ambtshalve toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen wordt uitgevoerd?

Indien artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG zich daar niet tegen verzet, staat dat artikel er dan aan in de weg dat van de executeur wordt verlangd dat hij alle aanvullende informatie verstrekt waarmee de oorsprong van het bedrag van de schuld kan worden gespecificeerd, waaronder de hoofdsom en in voorkomend geval rente, contractuele boetes en andere bedragen, teneinde het oneerlijke karakter van die bedingen ambtshalve te kunnen toetsen? Verzet artikel 7 van de richtlijn zich tegen een nationale regeling die niet voorziet in het opvragen van dergelijke aanvullende stukken bij de executie?

| 2) | Verzet het beginsel van doeltreffendheid van het Unierecht zich tegen een nationale procesrechtelijke regeling die in de weg staat aan of niet voorziet in een tweede ambtshalve toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen bij de executie van een titel die is afgegeven in het kader van een betalingsbevelprocedure, [indien] de rechter van oordeel is dat er sprake kan zijn van oneerlijke bedingen doordat het oneerlijke karakter in de eerdere procedure waarin die executoriale titel is afgegeven ontoereikend of onvolledig is getoetst?
  Indien het beginsel van doeltreffendheid van het Unierecht zich daartegen verzet, moet dan worden geoordeeld dat het strookt met dit beginsel dat de rechter van de executeur kan verlangen dat hij, met het oog op de toetsing van het mogelijke oneerlijke karakter van bedingen, alle nodige stukken overlegt om te kunnen bepalen welke contractuele posten ten grondslag liggen aan het bedrag van de schuld? |
| --- | --- |

2)

Verzet het beginsel van doeltreffendheid van het Unierecht zich tegen een nationale procesrechtelijke regeling die in de weg staat aan of niet voorziet in een tweede ambtshalve toetsing van het oneerlijke karakter van bedingen bij de executie van een titel die is afgegeven in het kader van een betalingsbevelprocedure, [indien] de rechter van oordeel is dat er sprake kan zijn van oneerlijke bedingen doordat het oneerlijke karakter in de eerdere procedure waarin die executoriale titel is afgegeven ontoereikend of onvolledig is getoetst?

Indien het beginsel van doeltreffendheid van het Unierecht zich daartegen verzet, moet dan worden geoordeeld dat het strookt met dit beginsel dat de rechter van de executeur kan verlangen dat hij, met het oog op de toetsing van het mogelijke oneerlijke karakter van bedingen, alle nodige stukken overlegt om te kunnen bepalen welke contractuele posten ten grondslag liggen aan het bedrag van de schuld?

---

(1)  
  PB 1993, L 95, blz. 29.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Zaak C-743/22, DISA)

(2023/C 121/05)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Verwerende partij: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Prejudiciële vraag

Moet richtlijn 2003/96/EG [van de Raad] van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1), en met name artikel 5 ervan, aldus worden uitgelegd dat deze zich verzet tegen een nationale bepaling als artikel 50 ter van wet 38/1992 van 28 december 1992 inzake accijnzen, die de autonome regio’s toestond om onderling gedifferentieerde tarieven voor de accijns op minerale oliën vast te stellen voor een en hetzelfde product?

---

(1)  
  PB 2003, L 283, blz. 51.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 16 december 2022 — Luis Carlos e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

(Zaak C-765/22, Air Berlín)

(2023/C 121/06)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina

Verwerende partij: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

Prejudiciële vraag

Moeten, in het kader van de beperkte universele procedure als bedoeld in verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2015 betreffende insolventieprocedures (1), die de mogelijkheid biedt om secundaire procedures te openen die uitsluitend betrekking hebben op goederen die zich bevinden in de lidstaat waar de insolventieprocedure wordt geopend, artikel 35, artikel 7, lid 1, [en artikel 7,] lid 2, onder g) en h), gelezen in samenhang met overweging 72, aldus worden uitgelegd dat de toepassing van het recht van de staat waar de secundaire procedure is geopend op de “
  behandeling van vorderingen die zijn ontstaan na de opening van de insolventieprocedure
  ” betrekking heeft op vorderingen die zijn ontstaan na de opening van de hoofdprocedure en niet op vorderingen die zijn ontstaan na de opening van de secundaire procedure?

---

(1)  
  PB 2015, L 141, blz. 19.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Genova (Italië) op 19 december 2022 — OSTP Italy Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 en Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

(Zaak C-770/22)

(2023/C 121/07)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: OSTP Italy Srl

Verwerende partijen: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

Prejudiciële vraag

Kunnen de artikelen 43, 44 en 45 van verordening (EU) nr. 952/2013 (1) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de verenigbaarheid met het Unierecht van een nationale regeling op grond waarvan door nationale rechterlijke instanties gewezen vonnissen in eerste aanleg waarbij belastingaanslagen met betrekking tot eigen middelen van de Europese Unie geheel of gedeeltelijk nietig worden verklaard, onmiddellijk uitvoerbaar zijn?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en van de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie (herschikking) (PB 2013, L 269, blz. 1).

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanje) op 19 december 2022 — Victoriano e.a. / Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

(Zaak C-772/22, Air Berlin)

(2023/C 121/08)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica

Verwerende partijen: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

Prejudiciële vragen

Kan, in het kader van de universele, maar beperkte, hoofdprocedure waarin is voorzien in verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2015 betreffende insolventieprocedures (1), die de mogelijkheid biedt om secundaire procedures te openen die uitsluitend van toepassing zijn op de goederen in de lidstaat waar de procedure wordt geopend

| 1) | artikel 3, lid 2, en artikel 34 van de verordening aldus worden uitgelegd dat de goederen die zich bevinden in de staat waar de secundaire procedure wordt geopend en waartoe de rechtsgevolgen van de procedure zich beperken, alleen die goederen zijn die bestaan op het tijdstip dat de secundaire procedure wordt geopend en niet die welke bestaan op het tijdstip dat de hoofdprocedure wordt geopend? |
| --- | --- |

1)

artikel 3, lid 2, en artikel 34 van de verordening aldus worden uitgelegd dat de goederen die zich bevinden in de staat waar de secundaire procedure wordt geopend en waartoe de rechtsgevolgen van de procedure zich beperken, alleen die goederen zijn die bestaan op het tijdstip dat de secundaire procedure wordt geopend en niet die welke bestaan op het tijdstip dat de hoofdprocedure wordt geopend?

| 2) | artikel 21, lid 1, van verordening (EU) 2015/848 aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid om goederen van de schuldenaar te verplaatsen naar buiten het grondgebied van de lidstaat waar zij zich bevinden, er niet aan in de weg staat dat de curator in de hoofdinsolventieprocedure besluit om goederen te verplaatsen zonder te verzoeken om opening van een secundaire procedure, of om dit te vermijden door een eenzijdige toezegging aan te bieden op grond van de artikelen 36 en 37, wanneer hij weet dat er plaatselijke schuldeisers zijn, te weten werknemers wier vorderingen door rechterlijke uitspraken zijn erkend, en dat er door een arbeidsrechter in de desbetreffende lidstaat conservatoir beslag op de goederen is gelegd? |
| --- | --- |

2)

artikel 21, lid 1, van verordening (EU) 2015/848 aldus worden uitgelegd dat de bevoegdheid om goederen van de schuldenaar te verplaatsen naar buiten het grondgebied van de lidstaat waar zij zich bevinden, er niet aan in de weg staat dat de curator in de hoofdinsolventieprocedure besluit om goederen te verplaatsen zonder te verzoeken om opening van een secundaire procedure, of om dit te vermijden door een eenzijdige toezegging aan te bieden op grond van de artikelen 36 en 37, wanneer hij weet dat er plaatselijke schuldeisers zijn, te weten werknemers wier vorderingen door rechterlijke uitspraken zijn erkend, en dat er door een arbeidsrechter in de desbetreffende lidstaat conservatoir beslag op de goederen is gelegd?

| 3) | artikel 21, lid 2, van verordening (EU) 2015/848 aldus worden uitgelegd dat de in het kader van een secundaire insolventieprocedure aan de curator verleende bevoegdheid om in het belang van de schuldeisers pauliaanse vorderingen uit te oefenen, van toepassing is op een situatie als die welke hierboven is beschreven, waarin wordt verzocht om nietigverklaring van een handeling die is verricht door de curator van de hoofdinsolventieprocedure? |
| --- | --- |

3)

artikel 21, lid 2, van verordening (EU) 2015/848 aldus worden uitgelegd dat de in het kader van een secundaire insolventieprocedure aan de curator verleende bevoegdheid om in het belang van de schuldeisers pauliaanse vorderingen uit te oefenen, van toepassing is op een situatie als die welke hierboven is beschreven, waarin wordt verzocht om nietigverklaring van een handeling die is verricht door de curator van de hoofdinsolventieprocedure?

---

(1)  
  PB 2015, L 141, blz. 19.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italië) op 16 januari 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-16/23)

(2023/C 121/09)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: FA.RO. di YK & C. Sas

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Dienen artikel 15 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en van de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (1), en de artikelen 49, 56 en 106, lid 2, VWEU, aldus te worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling, zoals die in het hoofdgeding, waarin aan de vergunning voor verkooppunten voor tabaksproducten beperkingen worden gesteld op basis van een geografische minimumafstand tussen dienstverrichters en de omvang van de ingezeten bevolking? |
| --- | --- |

1)

Dienen artikel 15 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en van de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (1), en de artikelen 49, 56 en 106, lid 2, VWEU, aldus te worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling, zoals die in het hoofdgeding, waarin aan de vergunning voor verkooppunten voor tabaksproducten beperkingen worden gesteld op basis van een geografische minimumafstand tussen dienstverrichters en de omvang van de ingezeten bevolking?

| 2) | Dienen artikel 15 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en van de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt, en de artikelen 49, 56 en 106, lid 2, VWEU, aldus te worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling, zoals die in het hoofdgeding, die de vergunning voor verkooppunten voor tabaksproducten laat afhangen van de naleving van vooraf vastgestelde criteria inzake een geografische minimumafstand tussen dienstverrichters en de omvang van de ingezeten bevolking, zonder de bevoegde overheidsinstantie in het geval niet aan die vereisten is voldaan, toe te staan andere objectieve feitelijke omstandigheden in beschouwing te nemen, die aantonen dat er in het concrete geval een behoefte aan die diensten bestaat? |
| --- | --- |

2)

Dienen artikel 15 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en van de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt, en de artikelen 49, 56 en 106, lid 2, VWEU, aldus te worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling, zoals die in het hoofdgeding, die de vergunning voor verkooppunten voor tabaksproducten laat afhangen van de naleving van vooraf vastgestelde criteria inzake een geografische minimumafstand tussen dienstverrichters en de omvang van de ingezeten bevolking, zonder de bevoegde overheidsinstantie in het geval niet aan die vereisten is voldaan, toe te staan andere objectieve feitelijke omstandigheden in beschouwing te nemen, die aantonen dat er in het concrete geval een behoefte aan die diensten bestaat?

---

(1)  
  PB 2006, L 376, blz. 36.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstolen (Zweden) op 26 januari 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket

(Zaak C-39/23, Keva e.a.)

(2023/C 121/10)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond

Verwerende partij: Skatteverket

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt het feit dat door binnenlandse vennootschappen aan buitenlandse openbare pensioeninstellingen uitgekeerde dividenden aan een bronbelasting worden onderworpen, terwijl de overeenkomstige dividenden niet worden belast indien zij de eigen staat toekomen via zijn algemene pensioenfondsen, een dermate negatief verschil in behandeling dat het een in beginsel door artikel 63 VWEU verboden beperking van het vrije verkeer van kapitaal inhoudt? |
| --- | --- |

1)

Vormt het feit dat door binnenlandse vennootschappen aan buitenlandse openbare pensioeninstellingen uitgekeerde dividenden aan een bronbelasting worden onderworpen, terwijl de overeenkomstige dividenden niet worden belast indien zij de eigen staat toekomen via zijn algemene pensioenfondsen, een dermate negatief verschil in behandeling dat het een in beginsel door artikel 63 VWEU verboden beperking van het vrije verkeer van kapitaal inhoudt?

| 2) | Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, wat zijn dan de criteria waarmee rekening moet worden gehouden bij de beoordeling of een buitenlandse openbare pensioeninstelling zich in een situatie bevindt die objectief vergelijkbaar is met die van de eigen staat en zijn algemene pensioenfondsen? |
| --- | --- |

2)

Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, wat zijn dan de criteria waarmee rekening moet worden gehouden bij de beoordeling of een buitenlandse openbare pensioeninstelling zich in een situatie bevindt die objectief vergelijkbaar is met die van de eigen staat en zijn algemene pensioenfondsen?

| 3) | Kan een eventuele beperking worden geacht te zijn gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang? |
| --- | --- |

3)

Kan een eventuele beperking worden geacht te zijn gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang?

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 februari 2023 door Westfälischen Drahtindustrie GmbH e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 23 november 2022 in zaak T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. / Europese Commissie

(Zaak C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirantes: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (vertegenwoordigers: O. Duys en N. Tkatchenko, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | het schrijven van de Commissie van 2 maart 2020, waarbij de adjunct-directeur-generaal van het directoraat-generaal Begroting van de Commissie Westfälische Drahtindustrie GmbH heeft verzocht om het bedrag van 12 236 931,69 EUR aan de Commissie te betalen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het schrijven van de Commissie van 2 maart 2020, waarbij de adjunct-directeur-generaal van het directoraat-generaal Begroting van de Commissie Westfälische Drahtindustrie GmbH heeft verzocht om het bedrag van 12 236 931,69 EUR aan de Commissie te betalen, nietig verklaren;

| — | dientengevolge vaststellen dat de Commissie de betalingen voor een bedrag van 16 400 000 EUR, vermeerderd met de daarover verschuldigde compensatierente ten belope van 1 420 610 EUR, dus een totaalbedrag van 17 820 610 EUR, die Westfälische Drahtindustrie GmbH tussen 29 juni 2011 en 16 juni 2015 aan haar heeft gedaan, in mindering moet brengen op de geldboete die het Gerecht zelf met ingang van 15 juli 2015 heeft opgelegd in de zaak Westfälische Drahtindustrie e.a./Commissie (T-393/10, EU:T:2015:515), en dat die geldboete door de betaling van 18 149 636,24 EUR op 17 oktober 2019 reeds volledig is voldaan; |
| --- | --- |

—

dientengevolge vaststellen dat de Commissie de betalingen voor een bedrag van 16 400 000 EUR, vermeerderd met de daarover verschuldigde compensatierente ten belope van 1 420 610 EUR, dus een totaalbedrag van 17 820 610 EUR, die Westfälische Drahtindustrie GmbH tussen 29 juni 2011 en 16 juni 2015 aan haar heeft gedaan, in mindering moet brengen op de geldboete die het Gerecht zelf met ingang van 15 juli 2015 heeft opgelegd in de zaak Westfälische Drahtindustrie e.a./Commissie (T-393/10, EU:T:2015:515), en dat die geldboete door de betaling van 18 149 636,24 EUR op 17 oktober 2019 reeds volledig is voldaan;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling aan Westfälische Drahtindustrie GmbH van het bedrag van 1 633 085,17 EUR, plus compensatierente vanaf 17 oktober 2019 totdat het verschuldigde bedrag volledig is terugbetaald; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling aan Westfälische Drahtindustrie GmbH van het bedrag van 1 633 085,17 EUR, plus compensatierente vanaf 17 oktober 2019 totdat het verschuldigde bedrag volledig is terugbetaald;

| — | subsidiair: het bestreden arrest vernietigen en de Commissie ertoe veroordelen aan de drie rekwirantes een schadevergoeding van 12 236 931,69 EUR te betalen door verrekening met het bedrag van 12 236 931,36 EUR dat de Commissie bij schrijven van 2 maart 2020 heeft gevorderd van Westfälische Drahtindustrie GmbH, en aan Westfälische Drahtindustrie GmbH het teveel betaalde bedrag van 1 633 085,17 EUR te betalen, plus compensatierente vanaf 17 oktober 2019 totdat het verschuldigde bedrag volledig is terugbetaald; |
| --- | --- |

—

subsidiair: het bestreden arrest vernietigen en de Commissie ertoe veroordelen aan de drie rekwirantes een schadevergoeding van 12 236 931,69 EUR te betalen door verrekening met het bedrag van 12 236 931,36 EUR dat de Commissie bij schrijven van 2 maart 2020 heeft gevorderd van Westfälische Drahtindustrie GmbH, en aan Westfälische Drahtindustrie GmbH het teveel betaalde bedrag van 1 633 085,17 EUR te betalen, plus compensatierente vanaf 17 oktober 2019 totdat het verschuldigde bedrag volledig is terugbetaald;

| — | subsidiair ten opzichte van de verzoeken in het eerste tot en met het derde gedachtenstreepje: de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor afdoening;
  en in ieder geval |
| --- | --- |

—

subsidiair ten opzichte van de verzoeken in het eerste tot en met het derde gedachtenstreepje: de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor afdoening;

en in ieder geval

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van zowel de procedure in eerste aanleg als de hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van zowel de procedure in eerste aanleg als de hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes voeren ter ondersteuning van hun hogere voorziening drie middelen aan:

| 1. | Het bestreden arrest schendt het Unierecht en berust op tegenstrijdige gronden. Het is juist dat ook het Gerecht de fundamentele wijziging en de vervanging van de door de Commissie in 2010/2011 aan rekwirantes opgelegde boete erkent. Ondanks het ondubbelzinnige karakter van het tegengestelde dictum en de door het Gerecht in het arrest van 15 juli 2015 gedane vaststellingen, oordeelt het Gerecht in het bestreden arrest echter dat het onrechtmatige besluit van de Commissie van 2010/2011 en de onredelijke geldboete die daarin is opgelegd, onveranderd en identiek zijn gebleven. |
| --- | --- |

1.

Het bestreden arrest schendt het Unierecht en berust op tegenstrijdige gronden. Het is juist dat ook het Gerecht de fundamentele wijziging en de vervanging van de door de Commissie in 2010/2011 aan rekwirantes opgelegde boete erkent. Ondanks het ondubbelzinnige karakter van het tegengestelde dictum en de door het Gerecht in het arrest van 15 juli 2015 gedane vaststellingen, oordeelt het Gerecht in het bestreden arrest echter dat het onrechtmatige besluit van de Commissie van 2010/2011 en de onredelijke geldboete die daarin is opgelegd, onveranderd en identiek zijn gebleven.

| 2. | Het Gerecht heeft in het bestreden arrest geen rekening gehouden met de rechtsgevolgen van het arrest van 15 juli 2015. Het Gerecht heeft het beginsel geschonden volgens welke de instellingen van de Unie de met de uitspraak van het arrest van 15 juli 2015 geconcretiseerde verplichting om de gevolgen ongedaan te maken, moeten uitvoeren. |
| --- | --- |

2.

Het Gerecht heeft in het bestreden arrest geen rekening gehouden met de rechtsgevolgen van het arrest van 15 juli 2015. Het Gerecht heeft het beginsel geschonden volgens welke de instellingen van de Unie de met de uitspraak van het arrest van 15 juli 2015 geconcretiseerde verplichting om de gevolgen ongedaan te maken, moeten uitvoeren.

| 3. | Het Gerecht heeft met het bestreden arrest het fundamentele procedurele recht op effectieve rechtsbescherming van rekwirantes geschonden, meer bepaald hun recht om gehoord te worden. Het Gerecht heeft alle middelen verworpen op dezelfde grond, namelijk dat het bij de door het arrest van 15 juli 2015 gewijzigde geldboete niet om een nieuwe geldboete ging. De beslissing in het bestreden arrest over de juridische aard van de geldboeten is twijfelachtig. Bovendien bestaat er tussen de verschillende middelen niet een dermate nauw verband dat al die middelen met één enkel juridisch argument kunnen worden verworpen. Het Gerecht had integendeel al de rechtsmiddelen moeten onderwerpen aan een afzonderlijk en zorgvuldig onderzoek. Het blijkt niet dat het Gerecht de verwerping van alle middelen in het bestreden arrest toereikend heeft gemotiveerd. |
| --- | --- |

3.

Het Gerecht heeft met het bestreden arrest het fundamentele procedurele recht op effectieve rechtsbescherming van rekwirantes geschonden, meer bepaald hun recht om gehoord te worden. Het Gerecht heeft alle middelen verworpen op dezelfde grond, namelijk dat het bij de door het arrest van 15 juli 2015 gewijzigde geldboete niet om een nieuwe geldboete ging. De beslissing in het bestreden arrest over de juridische aard van de geldboeten is twijfelachtig. Bovendien bestaat er tussen de verschillende middelen niet een dermate nauw verband dat al die middelen met één enkel juridisch argument kunnen worden verworpen. Het Gerecht had integendeel al de rechtsmiddelen moeten onderwerpen aan een afzonderlijk en zorgvuldig onderzoek. Het blijkt niet dat het Gerecht de verwerping van alle middelen in het bestreden arrest toereikend heeft gemotiveerd.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/8

---

Hogere voorziening ingesteld op 17 februari 2023 door WhatsApp Ireland Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-709/21, WhatsApp Ireland / Europees Comité voor gegevensbescherming

(Zaak C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: WhatsApp Ireland Ltd (vertegenwoordigers: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis en A. Vallery, advocaten, P. Nolan, B. Johnston en C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan en D. McGrath, Senior Counsel, C. Geoghegan en E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)

Andere partij in de procedure: Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB)

Conclusies

| — | de bestreden beschikking vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking vernietigen;

| — | het verzoek in zaak T-709/21 ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het verzoek in zaak T-709/21 ontvankelijk verklaren;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor afdoening; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor afdoening;

| — | het EDPB in de kosten verwijzen. |
| --- | --- |

—

het EDPB in de kosten verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar hogere voorziening voert Whatsapp twee middelen aan.

Eerste middel: door vast te stellen dat bindend besluit 1/2021 van 28 juli 2021 van het EDPB over het geschil tussen de betrokken toezichthoudende autoriteiten naar aanleiding van het ontwerpbesluit van de Data Protection Commission (commissie voor gegevensbescherming, Ierland; hierna: “DPC”) (hierna: “bestreden besluit”) slechts een voorbereidende handeling is, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van het begrip “voor beroep vatbare handeling” en de rechtspraak van het Hof van Justitie met betrekking tot artikel 263 VWEU. Ten gevolge hiervan heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat WhatsApp — in haar hoedanigheid van niet-gepriviligieerde verzoekende partij — moest aantonen dat het bestreden besluit haar rechtspositie aanmerkelijk wijzigt. Het Gerecht heeft ook ten onrechte geoordeeld dat Whatsapp niet rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit. Voorts geeft de juridische redenering van het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Het Gerecht had immers moeten oordelen dat (i) het bestreden besluit niet slechts een tussenliggende handeling is maar wel het definitieve standpunt bevat van het EDPB met betrekking tot de aangelegenheden die naar die autoriteit zijn verwezen op grond van artikel 65 van verordening 2016/679 (AVG) (1), (ii) het bestreden besluit rechtsgevolgen had en de rechtspositie van Whatsapp aanmerkelijk wijzigde, en (iii) Whatsapp rechtstreeks werd geraakt door het bestreden besluit omdat daarin geen daadwerkelijke beoordelingsvrijheid werd gelaten aan de DPC, die belast was met de uitvoering van dat besluit.

Tweede middel: het Gerecht heeft op meerdere punten blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van het begrip “bindend besluit” in de zin van artikel 65, lid 1, AVG en het beginsel van consistente uitlegging en toepassing van het Unierecht.

---

(1)  Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming) (PB 2016, L 119, blz. 1).

---

Gerecht

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/10

---

Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower / EUIPO —  ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van -)]

(Zaak T-62/23)

(2023/C 121/13)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SunPower Corp. (San Jose, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: U. Lüken en J. Bärenfänger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep:
   ZO (*1)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken model: gemeenschapsmodel nr. 2684043-0001

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2022 in zaak R 1588/2021-3

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en het betrokken model geldig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en het betrokken model geldig verklaren;

| — | subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de derde kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de derde kamer van beroep van het EUIPO;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het voorwerp van de bescherming; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het voorwerp van de bescherming;

| — | schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het eigen karakter van het betrokken model. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het eigen karakter van het betrokken model.

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/10

---

Beroep ingesteld op 10 februari 2023 — SunPower Corp. /EUIPO —  ZO (*1) [Zonnepanelen (deel van-)]

(Zaak T-63/23)

(2023/C 121/14)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SunPower Corp. (San Jose, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: U. Lüken en J. Bärenfänger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep:
   ZO (*1)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken model: gemeenschapsmodel nr. 2684043-0002

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2022 in zaak R 1589/2021-3

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en het betrokken model geldig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en het betrokken model geldig verklaren;

| — | subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de derde kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de derde kamer van beroep van het EUIPO;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het voorwerp van de bescherming; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het voorwerp van de bescherming;

| — | schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het eigen karakter van het betrokken model. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad met betrekking tot het eigen karakter van het betrokken model.

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/11

---

Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Tertianum / EUIPO — DPF (TERTIANUM)

(Zaak T-73/23)

(2023/C 121/15)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tertianum AG (Dübendorf, Zwitserland) (vertegenwoordiger: S. Fröhlich, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: DPF AG (Berlijn, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het beeldmerk TERTIANUM — internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie nr. 1 305 367

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 2 november 2022 in zaak R 1706/2021-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 47, leden 2 en 3, in samenhang met artikel 8, lid 2, onder a), iii), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, leden 2 en 3, in samenhang met artikel 8, lid 2, onder a), iii), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/12

---

Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — Oriflame Cosmetics / EUIPO — Caramé Holding (Afbeelding van een gestileerde O)

(Zaak T-74/23)

(2023/C 121/16)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Zwitserland) (vertegenwoordigers: N. Gerling en U. Pfleghar, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Caramé Holding AG (Sulzbach, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van een beeldmerk (Afbeelding van een gestileerde O) — internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie nr. 1 303 496

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 7 december 2022 in zaak R 938/2022-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en van de beslissing van de oppositieafdeling van het EUIPO van 4 april 2022 en weigering van de internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie nr. 1 303 496; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en van de beslissing van de oppositieafdeling van het EUIPO van 4 april 2022 en weigering van de internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie nr. 1 303 496;

| — | verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten van verzoekster alsmede in hun eigen kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en interveniënte in de kosten van verzoekster alsmede in hun eigen kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2007/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2007/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 10, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 10, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/13

---

Beroep ingesteld op 15 februari 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

(Zaak T-76/23)

(2023/C 121/17)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Pennsylvania, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: G. Gibbons, SC, R. Minch en A. Bateman, Solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Taniobis GmbH (Goslar, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor het Uniewoordmerk “AMBERTEC” — inschrijvingsaanvraag nr. 18 104 742

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 14 november 2022 in zaak R 1988/2021-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en/of (in voorkomend geval) interveniënte in de kosten van verzoekster, met inbegrip van de kosten voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en/of (in voorkomend geval) interveniënte in de kosten van verzoekster, met inbegrip van de kosten voor de kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 94, lid 1, en artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 94, lid 1, en artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van verzoeksters’ fundamentele rechten, waaronder de eerbiediging van het beginsel van wapengelijkheid, het recht op een eerlijk proces en haar rechten van verdediging; |
| --- | --- |

—

schending van verzoeksters’ fundamentele rechten, waaronder de eerbiediging van het beginsel van wapengelijkheid, het recht op een eerlijk proces en haar rechten van verdediging;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/13

---

Beroep ingesteld op 16 februari 2023 — Jaw de Croon/CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

(Zaak T-77/23)

(2023/C 121/18)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jaw de Croon Holding BV (Apeldoorn, Nederland) (vertegenwoordiger: T. Overdijk, advocaat)

Verwerende partij: Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Belgicactus BVBA (Westerlo, België)

Gegevens betreffende de procedure voor het CPVO

Houder van het betrokken communautair kwekersrecht: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken communautair kwekersrecht: communautair kwekersrecht Belsemred1

Procedure voor het CPVO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 16 december 2022 in zaak A024/2021

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het CPVO gelasten om het aan “Belsemred1” toegekende communautaire kwekersrecht nietig te verklaren, of, subsidiair, het CPVO gelasten om meer bewijs te vergaren ten aanzien van door het Gerecht aan te duiden kwesties; |
| --- | --- |

—

het CPVO gelasten om het aan “Belsemred1” toegekende communautaire kwekersrecht nietig te verklaren, of, subsidiair, het CPVO gelasten om meer bewijs te vergaren ten aanzien van door het Gerecht aan te duiden kwesties;

| — | het CPVO overeenkomstig de toepasselijke regelgeving verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten van verzoekster van deze procedure. |
| --- | --- |

—

het CPVO overeenkomstig de toepasselijke regelgeving verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten van verzoekster van deze procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van wezenlijke vormvoorschriften; |
| --- | --- |

—

schending van wezenlijke vormvoorschriften;

| — | schending van verordening (EU) 2100/94 van de Raad dan wel van enige rechtsregel met betrekking tot de toepassing daarvan, met inbegrip van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

schending van verordening (EU) 2100/94 van de Raad dan wel van enige rechtsregel met betrekking tot de toepassing daarvan, met inbegrip van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/14

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY)

(Zaak T-78/23)

(2023/C 121/19)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Google LLC (Mountain View, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: C. Schmitt en M. Kinkeldey, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: EPay AD (Sofia, Bulgarije)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor het Uniewoordmerk GPAY — inschrijvingsaanvraag nr. 18 138 507

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 30 november 2022 in zaak R 1761/2021-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing in de kosten van het EUIPO en van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep indien die partij intervenieert. |
| --- | --- |

—

verwijzing in de kosten van het EUIPO en van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep indien die partij intervenieert.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/15

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Zaak T-79/23)

(2023/C 121/20)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: R. Dissmann en L. Jones, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Jara 2000, SL (Murcia, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor het Uniewoordmerk “CHIQUITA QUEEN” — inschrijvingsaanvraag nr. 18 075 274

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 13 december 2022 in zaak R 1811/2021-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster in de procedure voor het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten, met inbegrip van de kosten van verzoekster in de procedure voor het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/15

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation en Axent Switzerland [WC-eenheden (deel van -)]

(Zaak T-82/23)

(2023/C 121/21)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Weiland en C. Corbet, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, China), Axent Switzerland AG (Rapperswil-Jona, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken model: gemeenschapsmodel nr. 2 769 299-0001

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 7 december 2022 in zaak R 1604/2021-3

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het betrokken model ongeldig verklaren; |
| --- | --- |

—

het betrokken model ongeldig verklaren;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 62 van verordening (EG) nr. 6/2002; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 62 van verordening (EG) nr. 6/2002;

| — | schending van artikel 63, lid 2, in samenhang met artikel 53, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 63, lid 2, in samenhang met artikel 53, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad;

| — | schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 25, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 6, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/16

---

Beroep ingesteld op 20 februari 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Zaak T-87/23)

(2023/C 121/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Biogena GmbH & Co. KG (Salzburg, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: I. Schiffer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het beeldmerk THE GOOD GUMS — internationale inschrijvingsaanvraag nr. 1 632 678 met aanduiding van de Europese Unie

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 13 december 2022 in zaak R 1690/2022-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | internationale inschrijvingsaanvraag nr. 1 632 678 voor alle gevraagde waren toewijzen; |
| --- | --- |

—

internationale inschrijvingsaanvraag nr. 1 632 678 voor alle gevraagde waren toewijzen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/17

---

Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo (gamindo)

(Zaak T-91/23)

(2023/C 121/23)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Ofree Srl (Treviso, Italië) (vertegenwoordiger: L. Sergi, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Gamigo AG (Hamburg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk gamindo — inschrijvingsaanvraag nr. 18 105 987

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 10 januari 2023 in zaak R 632/2022-2

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten van verzoekster in de onderhavige procedure voor het Gerecht en in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte verwijzen in de kosten van verzoekster in de onderhavige procedure voor het Gerecht en in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerde middelen

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | Schending van artikel 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, van artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en van artikel 296, tweede alinea, VWEU. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, van artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en van artikel 296, tweede alinea, VWEU.

---

| 3.4.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/17

---

Beroep ingesteld op 21 februari 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios /EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Zaak T-92/23)

(2023/C 121/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Timothy Jacob Jensen Studios A/S (Højslev, Denenmarken) (vertegenwoordiger: J. Løje, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het merk DESIGNERS TRUST — inschrijvingsaanvraag nr. 1 626 949

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 29 november 2022 in zaak R 1149/2022-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), in samenhang met artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---