# Euroopa Liidu C 300/2019

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 300 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 62. aastakäik5. september 2019 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 300

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

62. aastakäik5. september 2019

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 300/01 | Euro vahetuskurss | 1 |
| 2019/C 300/02 | Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 9. aprilli 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit AT.40049 – MasterCard II — Raportöör: Soome | 2 |
| 2019/C 300/03 | Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne — Juhtum AT.40049 – Mastercard II | 3 |
| 2019/C 300/04 | Kokkuvõte komisjoni otsusest, 29. aprill 2019, Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 101 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.40049 – MasterCard II) (teatavaks tehtud numbri C(2019) 3033 all) | 6 |
| 2019/C 300/05 | Arvamus, mille ettevõtjate koondumistega tegelev nõuandekomitee esitas 31. jaanuari 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit M.8677 – Siemens/Alstom | 10 |
| 2019/C 300/06 | Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (M.8677 – Siemens/Alstom) | 12 |
| 2019/C 300/07 | Kokkuvõte komisjoni otsusest, 6. veebruar 2019, millega tunnistatakse koondumine siseturuga ja EMP lepingu toimimisega kokkusobimatuks (juhtum M.8677 – Siemens/Alstom) (teatavaks tehtud numbri C(2019) 921 all)
   (
  1
  ) | 14 |

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

2019/C 300/01

Euro vahetuskurss

1

2019/C 300/02

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 9. aprilli 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit AT.40049 – MasterCard II — Raportöör: Soome

2

2019/C 300/03

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne — Juhtum AT.40049 – Mastercard II

3

2019/C 300/04

Kokkuvõte komisjoni otsusest, 29. aprill 2019, Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 101 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.40049 – MasterCard II) (teatavaks tehtud numbri C(2019) 3033 all)

(teatavaks tehtud numbri C(2019) 3033 all)

6

2019/C 300/05

Arvamus, mille ettevõtjate koondumistega tegelev nõuandekomitee esitas 31. jaanuari 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit M.8677 – Siemens/Alstom

10

2019/C 300/06

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (M.8677 – Siemens/Alstom)

12

2019/C 300/07

Kokkuvõte komisjoni otsusest, 6. veebruar 2019, millega tunnistatakse koondumine siseturuga ja EMP lepingu toimimisega kokkusobimatuks (juhtum M.8677 – Siemens/Alstom) (teatavaks tehtud numbri C(2019) 921 all)
   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri C(2019) 921 all)

1

14

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2019/C 300/08 | Eelteatis koondumise kohta (juhtum M.9490 – VWFS / TÜV SÜD AS / FC / CarMob) — Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  ) | 21 |

V   Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

2019/C 300/08

Eelteatis koondumise kohta (juhtum M.9490 – VWFS / TÜV SÜD AS / FC / CarMob) — Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  1
  )

1

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/1

---

Euro vahetuskurss (1)

4. september 2019

(2019/C 300/01)

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,1018 |
| JPY | Jaapani jeen | 117,03 |
| DKK | Taani kroon | 7,4584 |
| GBP | Inglise nael | 0,90255 |
| SEK | Rootsi kroon | 10,7530 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,0848 |
| ISK | Islandi kroon | 139,30 |
| NOK | Norra kroon | 9,9838 |
| BGN | Bulgaaria leev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 25,834 |
| HUF | Ungari forint | 328,94 |
| PLN | Poola zlott | 4,3395 |
| RON | Rumeenia leu | 4,7290 |
| TRY | Türgi liir | 6,2482 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,6225 |
| CAD | Kanada dollar | 1,4679 |
| HKD | Hongkongi dollar | 8,6389 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,7343 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,5270 |
| KRW | Korea vonn | 1 327,96 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 16,3729 |
| CNY | Hiina jüaan | 7,8808 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,4045 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 15 593,22 |
| MYR | Malaisia ringit | 4,6273 |
| PHP | Filipiini peeso | 57,205 |
| RUB | Vene rubla | 73,1531 |
| THB | Tai baat | 33,732 |
| BRL | Brasiilia reaal | 4,5603 |
| MXN | Mehhiko peeso | 21,8430 |
| INR | India ruupia | 79,3890 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,1018

JPY

Jaapani jeen

117,03

DKK

Taani kroon

7,4584

GBP

Inglise nael

0,90255

SEK

Rootsi kroon

10,7530

CHF

Šveitsi frank

1,0848

ISK

Islandi kroon

139,30

NOK

Norra kroon

9,9838

BGN

Bulgaaria leev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

25,834

HUF

Ungari forint

328,94

PLN

Poola zlott

4,3395

RON

Rumeenia leu

4,7290

TRY

Türgi liir

6,2482

AUD

Austraalia dollar

1,6225

CAD

Kanada dollar

1,4679

HKD

Hongkongi dollar

8,6389

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,7343

SGD

Singapuri dollar

1,5270

KRW

Korea vonn

1 327,96

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

16,3729

CNY

Hiina jüaan

7,8808

HRK

Horvaatia kuna

7,4045

IDR

Indoneesia ruupia

15 593,22

MYR

Malaisia ringit

4,6273

PHP

Filipiini peeso

57,205

RUB

Vene rubla

73,1531

THB

Tai baat

33,732

BRL

Brasiilia reaal

4,5603

MXN

Mehhiko peeso

21,8430

INR

India ruupia

79,3890

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/2

---

Arvamus, mille konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 9. aprilli 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit AT.40049 – MasterCard II

Raportöör: Soome

(2019/C 300/02)

1.

Nõuandekomitee jagab kahtlusi, mida komisjon väljendas oma otsuse eelnõus, mille ta esitas nõuandekomiteele 26. märtsil 2019 vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artiklile 101 ja EMP lepingu artiklile 53.

2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et menetluse äriühingu Mastercard suhtes võib lõpetada määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsusega.

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et äriühingu Mastercard võetud kohustused on sobivad, vajalikud ja proportsionaalsed ning tuleks muuta äriühingu Mastercard suhtes õiguslikult siduvaks.

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et äriühingu Mastercard võetud kohustusi arvesse võttes ei ole komisjonil enam alust menetluse jätkamiseks äriühingu Mastercard suhtes, ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.

5.

Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas.

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/3

---

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Juhtum AT.40049 – Mastercard II

(2019/C 300/03)

Sissejuhatus

| (1) | Käesolev aruanne on koostatud seoses nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 9 kohase kohustusi käsitleva otsuse eelnõuga (edaspidi „otsuse eelnõu“), mis on adresseeritud äriühingutele Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated ja Mastercard Europe SA (edaspidi koos „Mastercard“). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Otsuse eelnõu käsitleb Mastercardi kaardimaksesüsteemi (3) juhtumiga AT.40049 hõlmatud kahest aspektist ühte: Mastercardi eeskirju piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude (4) kohta, mida kohaldatakse kaardipõhistele piirkondadevahelistele tehingutele, mis on tehtud Euroopa Majanduspiirkonnas (EMP) asuvate kaupmeeste juures väljaspool EMPd asuva väljastaja välja antud tarbijate deebet- või krediitkaardiga (5). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Juhtumi AT.40049 teist aspekti on käsitletud komisjoni 22. jaanuari 2019. aasta otsuses C(2019) 241 final ja see puudutab Mastercardi varem kohaldatud eeskirju „piiriülese vastuvõtmise“ kohta Mastercardi süsteemi raames (6). |
| --- | --- |

(3)

Piirkondadevahelisi mitmepoolseid vahendustasusid käsitlev menetlus

Uurimisetapp

| (4) | Komisjon algatas 9. aprillil 2013 menetluse juhtumis AT.40049. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Ajavahemikus 2013. aasta aprillist 2014. aasta detsembrini saatis komisjon Mastercardile mitu teabenõuet. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | 2014. aasta aprillis ja mais saatis komisjon rohkem kui 40 vastuvõtjale teabenõude nende tegevuse kohta kümnes EMP riigis (7). Kasutatud küsimustikele ja nendele antud vastustele on juhtumis AT.40049 osutatud kui „vastuvõtmise uuringule“. 2014. aasta mais saatis komisjon küsimustikud 33 vastuvõtjale, et saada vastuvõtmise marginaalide kohta andmeid, mida konkurentsi peadirektoraadi korraldatud maksekulude uuringu (AT.40194) (8) raames ei saadud. Nendele küsimustikele ja neile antud vastustele on juhtumis AT.40049 osutatud kui „kuluanalüüsi uuringule“. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Komisjon võttis 9. juulil 2015 vastu vastuväited, mis käsitlesid juhtumi AT.40049 mõlemat aspekti. Vastuväidetest teatati Mastercardile 13. juulil 2015. |
| --- | --- |

(7)

Juurdepääs toimikule (9)

| (8) | Vastavalt 24. juulil ja 3. augustil 2015 sai Mastercard juurdepääsu juhtumi AT.40049 uurimistoimiku mittekonfidentsiaalsele osale, mis esitati kahel eraldi CD-ROMil. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | 7. ja 17. augustil 2015 koostatud kirjades taotles Mastercard täiendavat juurdepääsu eelkõige vastuvõtmise uuringule ja kuluanalüüsi uuringule. Mastercard soovis tutvuda ka teatavate dokumentidega, mille oli koostanud konkurentsi peadirektoraati maksekulude uuringus abistanud nõustaja (edaspidi „nõustamisdokumendid“). 2015. aasta septembris tõstatas Mastercard küsimuse kahest CD-ROMist esimesel esitatud materjalide suhtes rakendatud muudatuste ulatuse kohta ning nende CD-ROMide kaudu kättesaadava uurimistoimiku osa ülesehituse ja kataloogimise kohta. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Konkurentsi peadirektoraat tegeles nende Mastercardi esitatud küsimustega. Eelkõige korraldas konkurentsi peadirektoraat eriruumi menetluse, mille raames said Mastercardi teatavad välisnõustajad eriruumis võimaluse tutvuda teabega, mis oli saadud vastuvõtmise uuringu, kuluanalüüsi uuringu ja maksekulude uuringu raames, kuigi teatavatel juhtudel oli see anonüümsel kujul (edaspidi „eriruumi menetlus“). Konkurentsi peadirektoraat selgitas ka teatavaid kataloogimisküsimusi seoses kahest CD-ROMist esimesel esitatud materjaliga ja esitas 28. septembril 2015 kolmanda CD-ROMi, mis hõlmas algses tabelivormingus teatavaid maksekulude uuringu andmeid, mis varasematel CD-ROMidel oli esitatud skannitud vormis. Konkurentsi peadirektoraat keeldus küll esialgu võimaldamast tutvuda nõustamisdokumentidega, kuid nõustus hiljem lisama need eriruumi menetlusse. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Mastercardi välisnõustajatel oli juurdepääs eriruumile 15 tööpäeva jooksul 2016. aasta veebruaris ja märtsis. Eriruumi menetluse nõuete kohaselt koostasid nad Mastercardile aruande (edaspidi „eriruumiaruanne“). Konkurentsi peadirektoraat vaatas aruande eelnõu läbi ja avaldas 18. märtsil 2016 eriruumiaruande esialgse muudetud versiooni. Konkurentsi peadirektoraat selgitas asjaomases lisatud kirjas, miks ta tegi üsna suuri muudatusi eriruumiaruande konkreetse osa teabes (edaspidi „muudetud teave“). Konkurentsi peadirektoraat selgitas ka seda, et ta peab küsima asjaomaste teabeesitajate nõusolekut teatavate tsitaatide ja muu lõplikus eriruumiaruandes sisalduva teabe lisamiseks (edaspidi „avaldamata osad“). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | 23. märtsil 2016 esitas Mastercard mulle vastuväite konkurentsi peadirektoraadi keeldumise suhtes lisada muudetud teave eriruumiaruande avaldatud versiooni. Mastercard ei palunud mul käsitleda avaldamata osade küsimust. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Oma 6. aprilli 2016. aasta otsuses ei nõustunud ma konkurentsi peadirektoraadiga, kelle hinnangu kohaselt oli muudetud teave ärisaladus või muu konfidentsiaalne teave. Mastercardil ei oleks tõenäoliselt olnud võimalik eriruumiaruande asjaomase osa põhjal teha kindlaks selle aluseks olevat konfidentsiaalset teavet. Ma ei nõustunud ka konkurentsi peadirektoraadi seisukohaga, mille ta esitas 18. märtsi 2016. aasta kirjas ja mille kohaselt kujutas muudetud teave endast „muud konfidentsiaalset teavet“, sest kui juhtumi AT.40049 menetlus lõpetatakse, võib Mastercard kasutada muudetud teavet riigisisestes kahjunõude menetlustes ja seega võimalik et viisil, mis on vastuolus mis tahes kaupmeeste huvidega, kes esitasid andmeid maksekulude uuringu raames ja võivad osaleda niisugustes kahjunõude menetlustes. Olin seisukohal, et kui komisjoni monopolivastane menetlus on lõppenud, ei välistata ei määrusega (EÜ) nr 773/2004 (10) ega kahjunõuete direktiiviga (11) sellise teabe kasutamist nagu muudetud teave, mis on saadud nende menetluste raames toimikuga tutvumisel, kaitse eesmärgil riigisisestes vaidluste lahendamise menetlustes seoses ELi toimimise lepingu artikli 101 kohaldamisega. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | 7. aprillil 2016 tegi konkurentsi peadirektoraat Mastercardile kättesaadavaks kogu eriruumiaruande muudetud teavet hõlmava osa teksti. Konkurentsi peadirektoraat avaldas avaldamata osad osade kaupa, nii et 22. aprilliks 2016 oli Mastercardil juurdepääs kogu eriruumiaruandele. |
| --- | --- |

(14)

Vastuväidetele vastamise tähtaeg (12)

| (15) | Vastuväidetele lisatud kirjas anti Mastercardile aega kaheksa nädalat vastuväidetele kirjaliku vastuse andmiseks. Oma 7. augusti 2015. aasta kirjas, milles Mastercard taotles täiendavat juurdepääsu toimikule, märkis ta, et tema seisukoha järgi ei olnud see ajavahemik veel alanud. Oma 10. septembri 2015. aasta kirjas, milles tehti ettepanek kasutada andmeruumi menetlust, kehtestas konkurentsi peadirektoraat Mastercardile vastuväidetele kirjaliku vastuse andmise (edaspidi „vastus vastuväidetele“) tähtajaks 20 tööpäeva alates eriruumile juurdepääsu saamise esimesest päevast. Pärast seda, kui Mastercard esitas märkused eriruumi menetluse kohta, muutis konkurentsi peadirektoraat tähtaega nii, et see oli 25 tööpäeva „alates eriruumi alguskuupäeva algusest“. Eriruumiaruande esialgse muudetud versiooni avaldamisel 18. märtsil 2016 kehtestas konkurentsi peadirektoraat vastuväidetele vastuse andmise uueks tähtajaks 8. aprilli 2016. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Kirjas, mille Mastercard saatis mulle 23. märtsil 2016, palus ta seda tähtaega pikendada, kuna tema seisukoha järgi ei olnud võimalik muudetud teavet, mis oli sel ajal kättesaamatu, vastusest vastuväidetele tervikuna eraldada. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | 6. aprilli 2016. aasta otsusega pikendasin ma vastuväidetele vastamise perioodi, nii et tähtaeg oli kaks nädalat pärast päeva, mil konkurentsi peadirektoraat tegi muudetud teabe Mastercardile kättesaadavaks. Selgitasin, et selle tähtaja seostamine avaldamata osade esitamisega oleks olnud minu poolt ebaõige, arvestades asjaolu, et ei olnud kindel, kas need esitatakse, ja kui jah, siis millal. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Mastercard esitas oma kirjaliku vastuse vastuväidetele 21. aprillil 2016 kooskõlas minu kehtestatud tähtajaga. Pärast seda, kui konkurentsi peadirektoraat avaldas 22. aprillil 2016 viimase avaldamata osade, täiendas Mastercard vastuväidetele antud vastust ja esitas 6. mail 2016 selle ajakohastatud versiooni. |
| --- | --- |

(18)

Huvitatud kolmandad isikud

| (19) | Tunnistasin äriühingu Visa Europe huvitatud kolmandaks isikuks juhtumis AT.40049 4. augustil 2015. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | 29. jaanuaril 2016 tunnistasin äriühingud Visa Inc. ja Visa International Service Association huvitatud kolmandaks isikuks. Nad esitasid taotluse koos ja neid esindati koos. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | 19. mail 2016 tunnistasin finantsinstitutsiooni huvitatud kolmandaks isikuks ja selgitasin oma vastuvõtmisotsuses, miks institutsiooni taotlus osaleda suulisel ärakuulamisel oli esitatud liiga hilja selleks, et oleksin saanud sellega nõustuda. |
| --- | --- |

(21)

Suuline ärakuulamine

| (22) | Mastercard esitas oma väited suulisel ärakuulamisel, mis toimus 31. mail 2016. Sellel osalesid kaks huvitatud kolmandat isikut, kes esindasid Visa kaardimaksesüsteemi (13). |
| --- | --- |

(22)

Kohustuste võtmise menetlus

| (23) | 26. novembril 2018 esitas Mastercard komisjonile oma kohustused (edaspidi „kohustused“) kooskõlas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikliga 9. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | 5. detsembril 2018 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise, milles esitas käesoleva juhtumi ja kohustuste kokkuvõtte ning kutsus üles esitama märkusi kohustuste kohta ühe kuu jooksul (14). 29. jaanuaril 2019 teavitas komisjon Mastercardi kolmandate isikute märkustest, mis esitati pärast selle teatise avaldamist. |
| --- | --- |

(24)

Lõppmärkused

| (25) | Otsuse eelnõus märgitakse, et võttes arvesse kohustusi, on „komisjon seisukohal, et tal ei ole enam põhjust meetmeid võtta, ning ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist, tuleks käesoleva juhtumi menetlus seetõttu lõpetada“. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Kokkuvõttes leian, et menetlusõigused on olnud tõhusalt tagatud. |
| --- | --- |

(26)

Brüssel, 11. aprill 2019

Wouter WILS

---

(1)  Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29)) (edaspidi „otsus 2011/695/EL“) artiklitele 16 ja 17.

1

(2)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1) (edaspidi „määrus (EÜ) nr 1/2003“).

2

(3)  Sellise nelja osalisega maksesüsteemi puhul nagu Mastercardi süsteem osalevad igas maksekaardiga tehtavas tehingus lisaks süsteemi omanikule/litsentsiandjale veel järgmised osalised: 1) kaardiomanik, 2) kaardi välja andnud finantsasutus (edaspidi „väljastaja“), 3) kaupmees ja 4) finantsasutus, mis osutab kaupmehele teenuseid, mis võimaldavad viimasel aktsepteerida kaarti asjaomase tehingu eest tasumise vahendina (edaspidi „vastuvõtja“).

3

(4)  Mitmepoolsed vahendustasud kujutavad endast summasid, mida vastuvõtja Mastercardi-laadses maksesüsteemis tehtud kaardimaksetehingu korral tavaliselt väljastajale maksab, kui väljastaja ja vastuvõtja ei ole kahepoolselt leppinud kokku muud vahendustasukorda asjaomase kaardi ja tehingu tüübi suhtes. Mitmepoolseid vahendustasusid väljendatakse üldiselt protsendina seotud kaardimakse nimiväärtusest.

4

(5)  Vt joonealused märkused 3 ja 4, kus on lühidalt selgitatud mõisteid „mitmepoolsed vahendustasud“, „kaupmees“ ja „väljastaja“.

5

(6)  Kõnealuse otsuse tegemisega lõppenud menetlusega seoses vt ärakuulamise eest vastutava ametniku 18. jaanuari 2019. aasta lõpparuanne juhtumi AT.40049 – MasterCard II kohta (ELT C 185, 29.5.2019, lk 8).

6

(7)  Austria, Belgia, Hispaania, Itaalia, Madalmaad, Poola, Prantsusmaa, Rootsi, Saksamaa ja Ühendkuningriik.

7

(8)  Uuring kaupmeeste sularaha- ja kaardimaksete töötlemise kulude kohta, mille lõpptulemused avaldas konkurentsi peadirektoraat 18. märtsil 2015

8

(http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/dgcomp_final_report_en.pdf).

(9)  Käesoleva aruande punktides 8–18 antakse täpsem ülevaade, kui on eespool joonealuses märkuses 6 märgitud lõpparuande vastavates punktides 6–10. Selle põhjuseks on asjaolu, et teave, mida käsitlevad Mastercardi asjaomased ärakuulamise eest vastutavale ametnikule esitatud taotlused täiendava juurdepääsu ja aja saamiseks, seostub rohkem mitmepoolsete vahendustasude kui Mastercardi varasemate piiriülest vastuvõtmist käsitlevate eeskirjadega.

9

(10)  Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18), arvestades selles tehtud muudatusi.

10

(11)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. novembri 2014. aasta direktiiv 2014/104/EL teatavate eeskirjade kohta, millega reguleeritakse liikmesriikide õiguse kohaseid kahju hüvitamise hagisid liikmesriikide ja Euroopa Liidu konkurentsiõiguse rikkumise korral (ELT L 349, 5.12.2014, lk 1).

11

(12)  Vt joonealune märkus 9.

12

(13)  Vt punktid 19 ja 20.

13

(14)  Komisjoni teatis, mis avaldatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohaselt juhtumi AT.40049 – MasterCard II kohta (ELT C 438, 5.12.2018, lk 11).

14

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/6

---

Kokkuvõte komisjoni otsusest,

29. aprill 2019,

Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 101 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta

(juhtum AT.40049 – MasterCard II)

(teatavaks tehtud numbri C(2019) 3033 all)

(Ainult ingliskeelne tekst on autentne)

(2019/C 300/04)

29. aprillil 2019 võttis komisjon vastu otsuse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta. Kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1)
  artikliga 30 avaldab komisjon osaliste nimed ja otsuse põhilise sisu, võttes arvesse ettevõtjate või ettevõtjate ühenduste õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi.

1.   SISSEJUHATUS

| (1) | Otsusega muudetakse õiguslikult siduvaks äriühingute Mastercard Incorporated, Mastercard International Incorporated ja Mastercard Europe SA (edaspidi koos „Mastercard“) kohustused, mis võeti nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (edaspidi „määrus (EÜ) nr 1/2003“) artikli 9 kohaselt Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping“) artiklis 101 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse raames. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Otsus käsitleb Mastercardi eeskirju piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude kohta, mida kohaldatakse kaardipõhistele piirkondadevahelistele tehingutele, mis on tehtud EMPs asuvate kaupmeeste juures väljaspool EMPd asuva väljastaja välja antud tarbijate deebet- või krediitkaardiga. |
| --- | --- |

(2)

2.   JUHTUMI KIRJELDUS

2.1.   Menetlus

| (3) | 9. aprillil 2013 alustas komisjon menetlust, et võtta vastu otsus vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile. 9. juulil 2015 võttis komisjon vastu vastuväited, milles andis ülevaate konkurentsiprobleemidest seoses Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega. Vastuväited on esialgne hinnang määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 tähenduses. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Mastercard vastas vastuväidetele kirjalikult 21. aprillil 2016. 6. mail 2016 esitas Mastercard vastuväidetele ajakohastatud vastuse. 31. mail 2016 toimus suuline ärakuulamine. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | 26. novembril 2018 esitas Mastercard komisjonile oma kohustused (edaspidi „kohustused“). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | 5. detsembril 2018 avaldas komisjon Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohase teatise (edaspidi „artikli 27 lõike 4 kohane turutesti teatis“), milles esitas juhtumi ja kohustuste kokkuvõtte ning kutsus huvitatud kolmandaid isikuid üles esitama märkusi kohustuste kohta ühe kuu jooksul pärast teatise avaldamist. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | 29. jaanuaril 2019 teavitas komisjon Mastercardi märkustest, mille huvitatud kolmandad isikud olid pärast artikli 27 lõike 4 kohase turutesti teatise avaldamist esitanud. |
| --- | --- |

(7)

2.2.   Komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemid

| (8) | Mastercard on kehtestanud eeskirjad piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude kohta, mida kohaldatakse piirkondadevahelistele tehingutele, mis on tehtud EMPs asuvate kaupmeeste juures väljaspool EMPd asuva väljastaja välja antud tarbijate deebet- või krediitkaardiga. Piirkondadevaheliste tehingute korral võivad väljastaja (kaardiomaniku pank) ja vastuvõtja (kaupmehe pank) kehtestada vahendustasusid ka kahepoolsetes lepingutes (sh juhul, kui väljastaja asub väljaspool EMPd ja kaupmees asub EMPs). Mastercard on aga märkinud, et kahepoolsed lepingud käsitlevad piirkondadevahelistest tehingutest ebaolulist osa. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Komisjon esitas vastuväidetes esialgse arvamuse, mille kohaselt on Mastercard kui ettevõtjate ühenduse esindaja rikkunud ELi toimimise lepingu artikli 101 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1, kehtestades ühiselt eeskirjad mitmepoolsete vahendustasude kohta, mida kohaldatakse piirkondadevahelistele kaardipõhistele tehingutele, mis tehakse EMPs asuvates jaemüügipunktides väljaspool EMPd asuva väljastaja välja antud tarbijate deebet- ja krediitkaartidega. Nende tehingute hulka kuuluvad „kaardi kohalolekuga“ tehingud (poes tehtavad tehingud, kui kaardiomanik on kohal) ja „kaardi kohaolekuta“ tehingud (e-tehingud, kui kaardi number ja autentimisandmed edastatakse interneti, posti või telefoni teel). |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Komisjon esitas vastuväidetes esialgse arvamuse, mille kohaselt kujutavad Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjad ettevõtjate ühenduse otsust, mille eesmärk ja mõju on märgatav konkurentsi piiramine EMPs kaardimaksete vastuvõtmise turul. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Komisjon tegi vastuväidetes esialgse järelduse, et Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjad kujutavad endast horisontaalset hinnakokkulepet. Piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega lepitakse kokku oluline osa hinnast, mida võetakse kaupmeestelt vastuvõtuteenuste eest kaupmehe teenustasu kaudu. Komisjon tegi esialgse järelduse, et hinnakonkurentsi piiramine tuleneb Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjade olemusest. Komisjon tegi ka esialgse järelduse, et Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjade eesmärk on määrata kindlaks osa kaupmeestelt nõutavast hinnast ja piirata konkurentsi Mastercardi ning selle liikmete/litsentsisaajate, peamiselt väljastajate kasuks. Selline hinnakokkulepe kahjustab oma olemuselt konkurentsi ja on iseenesest piisavalt kahjulik, et seda pidada eesmärgil põhinevaks konkurentsipiiranguks. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Komisjon tegi vastuväidetes ka esialgse järelduse, et Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjad piiravad EMPs kaardimaksete vastuvõtmise turul konkurentsi. Komisjoni vastuväidete kohaselt kohalduvad Mastercardi piirkondadevahelised mitmepoolsed vahendustasud vahetult peaaegu kõigile EMPs asuvate kaupmeeste juures tehtud piirkondadevahelistele tehingutele. Nendega määratakse kindlaks oluline osa hinnast, mida võetakse kaupmeestelt vastuvõtuteenuste eest kaupmehe teenustasu kaudu, mistõttu piiravad need vastuvõtja võimalusi vähendada ja eristada kaupmehe teenustasusid ning vastuvõtjad kannavad need üle kaupmeestele. Seetõttu avaldavad piirkondadevahelised mitmepoolsed vahendustasud otsest mõju hindadele, kuna suurendavad kaupmehe teenustasusid. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Komisjon tegi vastuväidetes esialgse järelduse, et Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjade piiravat eesmärki ja mõju näivad suurendavat muu hulgas järgmised tegurid: süsteemidevaheline konkurents, mistõttu on mitmepoolsed vahendustasud suured (mida suurem on Mastercardi mitmepoolne vahendustasu, seda ahvatlevamaks muutub väljastajale anda välja Mastercardi kaarte), vastuvõtjatepoolse surve puudumine mitmepoolsete vahendustasude vähendamiseks ja asjaolu, et kaupmeestel puudub tasakaalustav läbirääkimisjõud mitmepoolsete vahendustasude taseme piiramiseks. Seoses vastuvõtjatega oli komisjon esialgsel seisukohal, et nad näivad olevat ükskõiksed mitmepoolsete vahendustasude suhtes, sest neid kohaldatakse kõigile vastuvõtjatele võrdselt, mis võimaldab neil kanda ühised mitmepoolsete vahendustasude kulud üle kaupmeestele. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Komisjon esitas vastuväidetes esialgse seisukoha, et Mastercardi piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude eeskirjad ei ole objektiivselt vajalikud. |
| --- | --- |

(14)

2.3.   Kohustused

| (15) | Mastercardi 26. novembril 2018 võetud kohustuste põhiosad on järgmised. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Mastercard kohustub kuus kuud pärast kuupäeva, mil Mastercardile tehakse ametlikult teatavaks käesolev otsus, kehtestama kõigi tarbijate kaardipõhiste maksetehingute mitmepoolsete vahendustasude ülempiiri järgmiselt:






  (a) | piirkondadevahelise vahendustasu (2) piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuga deebetkaarditehingutele 0,2 % tasemel; ja |
| --- | --- | --- |

(16)

(a)

piirkondadevahelise vahendustasu (2) piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuga deebetkaarditehingutele 0,2 % tasemel; ja

| (b) | piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuga krediitkaarditehingutele 0,3 % tasemel; ja |
| --- | --- |

(b)

piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuga krediitkaarditehingutele 0,3 % tasemel; ja

| (c) | piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuta deebetkaarditehingutele 1,15 % tasemel; ja |
| --- | --- |

(c)

piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuta deebetkaarditehingutele 1,15 % tasemel; ja

| (d) | piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuta krediitkaarditehingutele 1,5 % tasemel. |
| --- | --- |

(d)

piirkondadevahelise vahendustasu piirkondadevahelistele kaardi kohalolekuta krediitkaarditehingutele 1,5 % tasemel.

| (17) | Hiljemalt 12 tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse teatamisest teavitab Mastercard sellest kõiki Mastercardi piirkondadevaheliste tehingute vastuvõtjaid ja palub neil omakorda teavitada kiiresti oma kaupmeestest kliente sellest, et i) on võetud kohustused ja et ii) nende kohustuste kehtivuse ajaks piiristatakse edaspidi tarbijate deebet- ja krediitkaartidega tehtavate kõigi piirkondadevaheliste tehingute piirkondadevahelised mitmepoolsed vahendustasud. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Hiljemalt 12 tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse teatamisest avaldab Mastercard selgelt nähtaval ja kergesti ligipääsetaval viisil Mastercardile kuuluval Euroopa veebisaidil kõik piirkondadevahelised mitmepoolsed vahendustasud, mida kohaldatakse piirkondadevahelistele deebet- ja krediitkaardiga tehtavatele tehingutele, mille puhul kaart on või ei ole kohal, kooskõlas kohustustega. See nõue kehtib kogu kohustuste kehtimise ajal. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Mastercard ei hoidu ega püüa hoiduda neist kohustustest kõrvale ei otseselt ega kaudselt ühegi tegevuse või tegevusetuse kaudu. Eelkõige hoidub Mastercard alates käesolevast otsusest teatamisest kõigist tegevustest, millel on piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega sarnane eesmärk või mõju. See hõlmab muu hulgas eelkõige rakendusprogramme või uusi eeskirju, millega Mastercard kannab skeemi või muud EMP vastuvõtjatelt võetavad tasud üle EMP-välistele väljastajatele. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Lähtuvalt oma mittekõrvalehoidumise kohustusest võib Mastercard võtta asjakohaseid tarbijakaitsemeetmeid tagamaks, et tema piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasude muudatuste mõju ei kahjustaks tarbijaid, eriti seoses pettuste, vääringu konverteerimise, tagasimaksete ja tagasinõudmistega. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Mastercard määrab järelevalve eest vastutava usaldusisiku, kes kontrollib, kas Mastercard täidab oma kohustusi. Komisjonil on enne usaldusisiku määramist õigus kandidaat heaks kiita või tagasi lükata. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Kohustused kehtivad viie aasta ja kuue kuu jooksul alates kuupäevast, mil Mastercardile teatatakse käesolevast otsusest. |
| --- | --- |

(22)

3.   JÄRELDUS

| (23) | Kohustused vastavad piisavalt vastuväidetes kindlaks tehtud probleemidele. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Mastercardi esitatud mitmepoolsete vahendustasude määrad ei näi ületavat ühegi piirkondadevahelise tehingu liigi (st deebet- või krediitkaarditehingud, mille puhul kaart on või ei ole kohal) puhul kaupmehe ükskõiksuse testi (3) nõudeid. Toimiku materjalidest ilmneb, et piirkondadevaheliste kaardi kohalolekuga tehingute korral võib deebetkaardiga tehtava tehingu eest võetav 0,2 % suurune ja krediitkaardiga tehtava tehingu eest võetav 0,3 % suurune mitmepoolne vahendustasu muuta kaupmehed kokkuvõttes ükskõikseks selle suhtes, kas tasutakse sularahas või kaardiga. Toimiku materjalidest ilmneb, et piirkondadevaheliste kaardi kohalolekuta tehingute korral võib deebetkaardiga tehtava tehingu eest võetav 1,15 % suurune ja krediitkaardiga tehtava tehingu eest võetav 1,5 % suurune mitmepoolne vahendustasu muuta kaupmehed kokkuvõttes ükskõikseks selle suhtes, kas kasutatakse SEPA-välise panga või e-raha ülekannet või kaardimakset. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Kohustused käsitlevad seetõttu komisjoni kindlaks tehtud esialgseid konkurentsiprobleeme tõhusalt, sest nendega tagatakse kaupmeestele ja lõppkokkuvõttes tarbijatele otsene ja konkreetne kasu mitmepoolsete vahendustasudena, mis on praegu kohaldatavast tasemest oluliselt madalamal tasemel. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Kohustused hõlmavad kaugeleulatuvat mittekõrvalehoidumise klauslit, millega keelatakse Mastercardil tegevus või tegevusetus, millel on otseselt või kaudselt piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega sarnane eesmärk või mõju. See hõlmab muu hulgas selliste tasude kehtestamist, mis on õiguslikult või majanduslikult võrdväärsed piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega. See on sarnane Mastercardi 2010. ja 2014. aasta kohustustega. Samamoodi nagu nimetatud kohustuste puhul, käsitleb mittekõrvalehoidumise klausel ka uusi tasusid või suuremaid skeemi tasusid, mis on võrdväärsed piirkondadevaheliste mitmepoolsete vahendustasudega. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Kohustustes esitatud mõistete „kaardipõhine makseinstrument“ ja „kaardi kohalolekuga tehing“ määratlustega välistatakse võimalus manipuleerida ja määratleda kaardiskeemi raames kaardi kohalolekuga tehingud kaardi kohalolekuta tehingutena, sest neis on selgelt täpsustatud tingimused, mille kohaselt kaardi kohalolekuga tehingud aset leiavad. Kuid kui niisugune manipuleerimine siiski aset peaks leidma, peetakse seda kohustuste rikkumiseks ja nendest kõrvalehoidumiseks. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Komisjon on seisukohal, et viie aasta ja kuue kuu pikkune kohustuste kehtimise aeg on piisav, et lahendada asjakohaselt vastuväidetes esitatud probleemid. Kuna kohustustes on ette nähtud kuue kuu pikkune rakendamisaeg, on kohustuste tegelik kehtivusaeg viis aastat. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Võttes arvesse kohustusi, on komisjon seisukohal, et tal ei ole enam põhjust meetmeid võtta, ning ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist, tuleks käesoleva juhtumi menetlus seetõttu lõpetada. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Komisjonile jääb täielik õigus uurida tegevust, mida käesolevas otsuses ei käsitleta, ja alustada selle suhtes menetlus kooskõlas ELi toimimise lepingu artikliga 101 ja EMP lepingu artikliga 53. |
| --- | --- |

(30)

---

(1)  EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

(2)  Mastercard määratleb piirkondadevahelised mitmepoolsed vahendustasud Mastercardi poolt kehtestatud vahendustasudena, mida vaikimisi kohaldatakse tarbijate krediit- ja deebetkaartidega tehtavatele piirkondadevahelistele tehingutele (edaspidi „piirkondadevahelised vahendustasud“).

(3)  Mitmepoolsete vahendustasude tasemete analüüsimisel tuleks arvesse võtta algselt majandusalases kirjanduses kirjeldatud kaupmehe ükskõiksuse testi, mida komisjon on täiendanud, et hinnata vahendustasude tõhusust. Komisjon kasutab seda metoodikat võrdlusaluse või asendusnäitajana, et hinnata vastavust ELi toimimise lepingu artikli 101 lõikele 3 tagamaks, et kaupmeestele oleks maksekaartide aktsepteerimisest kasu.

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/10

---

Arvamus, mille ettevõtjate koondumistega tegelev nõuandekomitee esitas 31. jaanuari 2019. aasta koosolekul otsuse eelnõu kohta, milles käsitletakse juhtumit M.8677 – Siemens/Alstom

(2019/C 300/05)

Koondumine

| 1. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub komisjoniga selles, et teatatud tehing on koondumine nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 139/2004 (kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle) artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub komisjoniga, et teatatud tehing on ühinemismääruse artikli 1 lõike 2 kohaselt ELi seisukohast oluline. |
| --- | --- |

2.

Turu määratlus

| 3. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub sellega, kuidas komisjon on määratlenud järgmised asjaomased tooteturud:






  a) | kiirveeremid (sealhulgas ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid eraldi; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

kiirveeremid (sealhulgas ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid eraldi;

| b) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid; |
| --- | --- |

b)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid;

| c) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid; |
| --- | --- |

c)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid;

| d) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid; |
| --- | --- |

d)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid;

| e) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid (ETCS/ATP raudteeäärsete ja blokeerimissüsteemidega seotud projektide kogum); |
| --- | --- |

e)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid (ETCS/ATP raudteeäärsete ja blokeerimissüsteemidega seotud projektide kogum);

| f) | autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid; |
| --- | --- |

f)

autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid;

| g) | blokeerimisseadmed. |
| --- | --- |

g)

blokeerimisseadmed.

| 4. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub sellega, kuidas komisjon on määratlenud järgmised asjaomased geograafilised turud:






  a) | Euroopa Majanduspiirkonna või ülemaailmne (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan) kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turg; |
| --- | --- | --- |

4.

a)

Euroopa Majanduspiirkonna või ülemaailmne (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan) kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turg;

| b) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektide riiklik turg; |
| --- | --- |

b)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektide riiklik turg;

| c) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas; |
| --- | --- |

c)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas;

| d) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsete (lisa)projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas; |
| --- | --- |

d)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsete (lisa)projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas;

| e) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas; |
| --- | --- |

e)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektide turg Euroopa Majanduspiirkonnas;

| f) | autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektide riiklik turg; |
| --- | --- |

f)

autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektide riiklik turg;

| g) | blokeerimisseadmete riiklik turg. |
| --- | --- |

g)

blokeerimisseadmete riiklik turg.

Konkurentsimõju hindamine

| 5. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub komisjoni hinnanguga, mille kohaselt põhjustaks tehing, millest teatatakse, horisontaalseid kooskõlastamata mõjusid, mis võiksid oluliselt takistada tõhusat konkurentsi järgmistel mõjutatud turgudel:






  a) | kiirveeremid (sh ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid EMPs või kogu maailmas (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan); |
| --- | --- | --- |

5.

a)

kiirveeremid (sh ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid EMPs või kogu maailmas (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan);

| b) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs; |
| --- | --- |

b)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs;

| c) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid EMPs; |
| --- | --- |

c)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid EMPs;

| d) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs; |
| --- | --- |

d)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs;

| e) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias; |
| --- | --- |

e)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias;

| f) | autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis; |
| --- | --- |

f)

autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis;

| g) | blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis. |
| --- | --- |

g)

blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis.

| 6. | Nõuandekomitee (14 liikmesriiki) nõustub komisjoni hinnanguga, mille kohaselt põhjustaks tehing, millest teatatakse, mittehorisontaalseid mõjusid, mis võiksid märkimisväärselt takistada tõhusat konkurentsi Ühendkuningriigi autonoomsete blokeerimisprojektide turgudel. |
| --- | --- |

6.

Parandusmeetmed

| 7. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et poolte 25. jaanuaril 2019 pakutud kohustustest (edaspidi „kohustused“) ei piisa komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks järgmistel turgudel:






  a) | kiirveeremid (sh ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid EMPs või kogu maailmas (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan); 13 liikmesriiki nõustuvad ja üks liikmesriik jääb erapooletuks; |
| --- | --- | --- |

7.

a)

kiirveeremid (sh ülikiired veeremid) või ülikiired veeremid EMPs või kogu maailmas (v.a Hiina, Lõuna-Korea ja Jaapan); 13 liikmesriiki nõustuvad ja üks liikmesriik jääb erapooletuks;

| b) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad; |
| --- | --- |

b)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad;

| c) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad; |
| --- | --- |

c)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad;

| d) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad; |
| --- | --- |

d)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs; 14 liikmesriiki nõustuvad;

| e) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias; 14 liikmesriiki nõustuvad; |
| --- | --- |

e)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias; 14 liikmesriiki nõustuvad;

| f) | autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis; 14 liikmesriiki nõustuvad; |
| --- | --- |

f)

autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis; 14 liikmesriiki nõustuvad;

| g) | blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis. 14 liikmesriiki nõustuvad. |
| --- | --- |

g)

blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis. 14 liikmesriiki nõustuvad.

| 8. | Nõuandekomitee (13 liikmesriiki) nõustub komisjoni järeldusega, et isegi kui lõplikud kohustused täies ulatuses täidetaks, takistaks tehing, millest teatatakse, märkimisväärselt tõhusat konkurentsi siseturul või selle olulises osas. Üks liikmesriik jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Nõuandekomitee (13 liikmesriiki) nõustub komisjoniga, et seetõttu tuleks tehing tunnistada siseturuga kokkusobimatuks vastavalt ühinemismääruse artikli 2 lõikele 3 ja artikli 8 lõikele 3 ning EMP lepingu artiklile 57. Üks liikmesriik jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

9.

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („ühinemismäärus“).

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/12

---

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

(M.8677 – Siemens/Alstom)

(2019/C 300/06)

1.

8. juunil 2018. aastal sai Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Siemens AG (edaspidi „Siemens“ või „teatise esitaja“) omandab ainukontrolli ettevõtja Alstom SA (edaspidi „Alstom“) üle Siemensi transpordivahendite üksuse osalemise teel Alstomis Alstomi äsja emiteeritud aktsiate kaudu (edaspidi „tehing“). Siemens ja Alstom on üheskoos edaspidi „pooled“.

2.

Komisjon võttis 13. juulil 2018 vastu otsuse algatada ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punkti c kohane menetlus (2) (edaspidi „artikli 6 lõike 1 punkti c kohane otsus“). Selles otsuses osutas komisjon asjaolule, et tehing on ELi seisukohast oluline ja kuulub ühinemismääruse kohaldamissalasse, ning esineb tõsiseid kahtlusi, kas tehing on siseturu ja EMP lepinguga kokkusobiv.

3.

16. juulil 2018 pikendati ühinemismääruse artikli 10 lõike 3 teise alalõigu esimese lause alusel lõpliku otsuse vastuvõtmise aega 20 tööpäeva võrra.

4.

6. augustil 2018 esitasid pooled artikli 6 lõike 1 punkti c kohase otsuse kohta kirjalikud märkused, milles nad vaidlustasid kõnealuses otsuses esitatud komisjoni hinnangu.

5.

8. augustil 2018 võttis komisjon ühinemismääruse artikli 11 lõike 3 alusel vastu kaks otsust, olles eelnevalt taotlenud teavet nii Siemensilt kui ka Alstomilt eraldi, kuid kumbki ettevõtja ei esitanud täielikku teavet. Nende otsustega peatati ühinemismääruse artikli 10 lõike 3 esimeses alalõigus sätestatud tähtaeg alates 7. augustist 2018. Nii Siemens kui ka Alstom vastasid asjaomasele teabetaotlusele 4. septembril 2018 ja peatamine kestis selle päeva lõpuni.

6.

29. oktoobril 2018 esitas komisjon vastavalt ühinemismääruse rakendusmääruse (3) artikli 13 lõikele 2 vastuväited, mis edastati Siemensile samal päeval. Alstomile saadeti koopia vastuväidetest. Vastuväidete kohaselt leidis komisjon esialgu, et tehing kujutab endast tõenäoliselt märkimisväärset takistust tõhusale konkurentsile mitmetel raudteeveeremite turgudel, põhiliinidel ja linnapiirkondades kasutatavate signaliseerimislahenduste turgudel ja teatavate raudteeliikluse elektrifitseerimissüsteemide turgudel kogu maailmas, EMPs ja/või teatud siseriiklikel turgudel sõltuvalt konkreetse toote turust.

7.

Pooltele anti juurdepääs toimikule esmakordselt 29. oktoobril 2018 pärast vastuväidete vastuvõtmist. Muu hulgas poolte taotlusel anti täiendav juurdepääs toimikule kuni 31. jaanuarini 2019.

8.

Pooled vastasid vastuväidetele 14. novembril 2018. Nad ei nõudnud võimalust esitada oma argumente ametlikul suulisel ärakuulamisel vastavalt ühinemismääruse rakendusmääruse artiklile 14.

9.

Põhjendatud taotluse alusel lubasin ajavahemikul 19. juulist27. novembrini 2018 osaleda menetluses 24 huvitatud kolmandal isikul vastavalt otsuse 2011/695/EL artiklile 5. Nende seas oli konkurente, kliente, tarnijaid ja ametiühinguid. Neist 14 esitasid märkusi vastuväidete kohta.

10.

12. detsembril 2018 esitas teatise esitaja ametlikult esimese kohustuste paketi, mille kohta tegi komisjon turutesti 17. detsembril 2018. Komisjon teavitas pooli turutesti esialgsetest tulemustest 21. detsembril 2018 ning hiljem saadud tulemustest 4. jaanuaril 2019. Teatise esitaja esitas läbivaadatud kohustused 9. ja 25. jaanuaril 2019.

11.

23. jaanuaril 2019 saatis komisjon teatise esitajale asjaolusid käsitleva kirja. 28. jaanuari 2019. aasta vastus asjaolusid käsitlevale kirjale sisaldab üldisi märkusi, milles väidetakse, et pooltele ei antud piisavalt aega ja võimalusi oma seisukohtade tõhusaks esitamiseks. Pooled ei ole mulle selles osas otseseid taotlusi ega kaebusi esitanud. Lisaks tuleb märkida, et vastus asjaolusid käsitlevale kirjale sisaldab üksikasjalikke argumente seoses asjaolusid käsitleva kirja iga osaga ning nõuandekomiteed on neist nõuetekohaselt teavitatud. Mulle ei tundu, et poolte õigust olla ärakuulatud oleks selles kontekstis rikutud.

12.

Ehkki otsuse eelnõus ei ole komisjon jäänud teatud asjaomaste turgude suhtes esitatud vastuväidete juurde, järeldab komisjon, et kohustustega ei ole kõiki tuvastatud konkurentsiprobleeme kõrvaldatud. Seetõttu kuulutatakse otsuse eelnõus tehing ühinemismääruse artikli 8 lõike 3 kohaselt siseturuga ja EMP lepinguga kokkusobimatuks.

13.

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta pooltel oli võimalus esitada oma seisukohad. Minu hinnangul on see nii.

14.

Kokkuvõttes leian, et käesoleva menetluse käigus on tagatud menetlusõiguste tõhus kasutamine.

Brüssel, 1. veebruar 2019

Joos STRAGIER

---

(1)  Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29)) (edaspidi „otsus 2011/695/EL“) artiklitele 16 ja 17.

1

(2)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT L 24, 29.1.2004, lk 1) (edaspidi „ühinemismäärus“).

2

(3)  Komisjoni määrus (EÜ) nr 802/2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT L 133, 30.4.2004, lk 1) (edaspidi „ühinemismääruse rakendusmäärus“).

3

---

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/14

---

Kokkuvõte komisjoni otsusest,

6. veebruar 2019,

millega tunnistatakse koondumine siseturuga ja EMP lepingu toimimisega kokkusobimatuks

(juhtum M.8677 – Siemens/Alstom)

(teatavaks tehtud numbri C(2019) 921 all)

(Ainult ingliskeelne tekst on autentne)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 300/07)

Vastavalt nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrusele (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle, (1)
  eelkõige selle artikli 8 lõikele 3, võttis komisjon 6. veebruaril 2019 vastu otsuse koondumisjuhtumi kohta. Otsuse mittekonfidentsiaalne (sest tegu võib olla juhtumi esialgse versiooniga) täisversioon on juhtumi autentses keeles kättesaadav konkurentsi peadirektoraadi veebisaidil aadressil http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   POOLED

| (1) | Siemens AG (Saksamaa, edaspidi „Siemens“ või „teatise esitaja“) on Saksamaa äriühing ja Siemensi kontserni põhiemaettevõtja, mille peakorter asub Münchenis ning mis on noteeritud Frankfurt am Maini ja Xetra börsidel. Siemens tegutseb mitmes tööstusvaldkonnas ja ettevõtja transpordivahendite üksus pakub laia raudteeveeremite valikut, rongiliikluse automatiseerimise ja signaalimisega seotud lahendusi, raudteeliikluse elektrifitseerimissüsteeme, teeliiklustehnoloogiat, IT-lahendusi ning muid tooteid ja teenuseid seoses inimeste ja kaupade raudtee- ja maanteeveoga. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Alstom SA (Prantsusmaa, edaspidi „Alstom“) on Prantsusmaa äriühing, mille peakorter asub Pariisi piirkonnas ja mis on noteeritud Euronext Paris börsil. Alstom tegutseb üleilmsel tasandil raudteeveosektoris, pakkudes laia valikut transpordilahendusi (alates kiirrongidest kuni metroorongide ja trammideni), individualiseeritud hooldus- ja kaasajastamisteenuseid, reisijate ja taristuga seotud teenuseid, digitaalseid liikuvus- ja signaalimislahendusi. |
| --- | --- |

(2)

II.   TEHING

| (3) | 8. juunil 2018 sai Euroopa Komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (edaspidi „ühinemismäärus“) artiklile 4 vastava ametliku teatise kavandatava koondumise kohta, mille kohaselt omandab Siemens ainukontrolli Alstomi üle Siemensi transpordivahendite üksuse osalemise teel Alstomis Alstomi äsja emiteeritud aktsiate kaudu (edaspidi „tehing“). Siemens ja Alstom on üheskoos edaspidi „pooled“. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Tehinguga seoses omandab Siemens Alstomi üle ainukontrolli. See hõlmab Alstomi ja Siemensi transpordivahendite äri, sh ajamiga rööbastranspordi ja sellega seotud teenuste ühendamist (edaspidi „ühinenud ettevõtja“). |
| --- | --- |

(4)

III.   OLULISUS LIIDU SEISUKOHALT

| (5) | Asjaomaste ettevõtjate ühine kogukäive kogu maailmas on üle 5 miljardi euro. Mõlema ettevõtja käive ELis ületab 250 miljonit eurot, aga nad ei saa üle kahe kolmandiku oma kogukäibest ELis ühes ja samas liikmesriigis. Seega on tehing liidu seisukohalt oluline. |
| --- | --- |

(5)

IV.   MENETLUS

| (6) | 26. septembril 2017 teatati Siemensi (raudtee)transpordi üksuse ühinemisest Alstomiga. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | 8. juunil 2018 sai Euroopa Komisjon tehingu kohta ametliku teatise. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | 13. juulil 2018 leidis komisjon, et esineb tõsiseid kahtlusi, kas tehing on siseturuga kokkusobiv, ning võttis vastu otsuse alustada põhjalikku uurimist. Teatise esitaja esitas 6. augustil 2018 kirjalikud märkused komisjoni otsuse kohta alustada põhjalikku uurimist. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | 16. juulil 2018 pikendas komisjon poolte nõusolekul ametlikku tähtpäeva ühinemismääruse artikli 10 lõike 3 punkti 2 alusel 20 tööpäeva võrra. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | 8. augustil 2018 võttis komisjon vastavalt ühinemismääruse artikli 11 lõikele 3 vastu otsuse, millega ühinemise läbivaatamise tähtaeg peatati, kuna pooled ei olnud esitanud teatavaid nõutud dokumente. Peatamine kestis 7. augustist kuni 4. septembrini 2018, mil esitati nõutud dokumendid. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | 29. oktoobril 2018 võttis komisjon vastu vastuväited. Teatise esitaja vastas vastuväidetele 14. novembril 2018. Teatise esitaja ei taotlenud suulist ärakuulamist. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Teatise esitaja esitas kohustused 12. detsembril 2018 (edaspidi „esimesed kohustused“). 17. detsembril 2018 algatas komisjon 12. detsembril 2018 esitatud kohustuste turutesti. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | 9. jaanuaril 2019 esitas teatise esitaja kohustuste esimese muudetud versiooni (edaspidi „teised kohustused“). 25. jaanuaril 2019 esitas teatise esitaja kohustuste teise muudetud versiooni (edaspidi „lõplikud kohustused“). |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Nõuandekomitee kohtumine toimus 31. jaanuaril 2019. |
| --- | --- |

(14)

V.   ASJAOMASED TURUD

a.   Kiirveeremid ja ülikiired veeremid

| (15) | Komisjon leiab, et rongid, mis suudavad liikuda kiirusel 250 km/h ja üle selle (edaspidi „kiirveeremid“), moodustavad eraldi tooteturu. Lisaks näitavad nii pakkumine kui ka nõudlus, mida kinnitavad tööstusringkondade ühised arusaamad, müük ja tehnilised nõuded ning turu-uuringu tulemused, et kiirveeremeid (ronge, mis suudavad liikuda kiirusel 250–299 km/h) ei saa asendada ülikiirete veeremitega (rongid, mis suudavad selleks ettenähtud liinidel liikuda kiirusel vähemalt 300 km/h). Seepärast moodustavad ülikiired veeremid võimaliku eraldi turu. Kuna tehingu puhul tekivad konkurentsiprobleemid sõltumata konkreetse turu määratlusest, võetakse selle mõju uurimisel aluseks mõlema võimaliku turu määratlus. Komisjon leiab, et ajamisüsteemi tüübi, ehituse või korruste arvu alusel moodustatavad allrühmad ei ole olulised. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Komisjon leiab, et asjaomane geograafiline turg hõlmab vähemalt Euroopa Majanduspiirkonda ja ka Šveitsi, arvestades ühiseid kohaldatavaid eeskirju ja turule sisenemise tõkete puudumist. Komisjon ei saa välistada, et turg on ülemaailmne, v.a Hiina, Jaapan ja Lõuna-Korea, arvestades ületamatuid tõkkeid nende riikide turule sisenemiseks, nagu selgitas teatise esitaja ja kinnitas turu-uuring. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Komisjon leiab, et asjakohane turg on kiirrongide turg, mis hõlmab ka kitsamat turgu ülikiirrongidele EMPs (sh Šveitsis) ja kogu maailmas (v.a Hiinas, Jaapanis ja Lõuna-Koreas). |
| --- | --- |

(17)

b.   Põhiliinide signaalsüsteemid

| (18) | Komisjon leiab, et põhiliinide ja linnapiirkondade signaalsüsteemide puhul on tegemist eraldi turgudega. Põhiliinide signaalsüsteemide puhul on eraldi turud signaalimisprojektidele ja signaalimistoodetele. Lisaks tuleks põhiliinide signaalimisprojektid jaotada allsüsteemideks (blokeerimissüsteemid, rongi automaatkaitse süsteemid (ATP-süsteemid) ning töö- ja kontrollsüsteemid), vanemate süsteemidega seotud ja Euroopa rongijuhtimissüsteemi (ETCS) projektideks, rongisisesteks ja raudteeäärseteks lahendusteks järgmisel viisil:






  a) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid; |
| --- | --- | --- |

(18)

a)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid;

| b) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid; |
| --- | --- |

b)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid;

| c) | vanemate raudteeäärsete ATP-süsteemidega seotud projektid; |
| --- | --- |

c)

vanemate raudteeäärsete ATP-süsteemidega seotud projektid;

| d) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid; |
| --- | --- |

d)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud autonoomsed (lisa)projektid;

| e) | autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid; |
| --- | --- |

e)

autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektid;

| f) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid (ETCS/ATP raudteeäärsete ja blokeerimissüsteemidega seotud projektide kogum). |
| --- | --- |

f)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid (ETCS/ATP raudteeäärsete ja blokeerimissüsteemidega seotud projektide kogum).

| (19) | Komisjon ei jaota turge täiendavalt projekti suuruse või ETCSi taseme (ETCSi 1. tase, ETCSi 2. tase) alusel. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Lisaks moodustab eraldi turu blokeerimisseadmete signaalimisvahendite turg. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Komisjon leiab, et asjaomane geograafiline turg rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektidele, ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud lisaprojektidele ja ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmise projektidele hõlmab kogu EMPd. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Komisjon leiab, et vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektide, autonoomsete blokeerimissüsteemidega seotud projektide ja blokeerimisseadmete asjaomane geograafiline turg on siseriiklik. |
| --- | --- |

(22)

VI.   KONKURENTSIMÕJU HINDAMINE

a.   Kiirveeremid ja ülikiired veeremid

| (23) | Mõlemad pooled toodavad ja tarnivad kiirveeremeid ja ülikiireid veeremeid. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Komisjoni hindamise aluseks võeti aastate 2008–2018 arvestatud turuosad (tellimuste arv maksumuse kaupa). Ühinenud ettevõtja ühine turuosa kogu kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turul oleks EMPs (k.a Šveits) [70–80 %] ja kogu maailmas (v.a Hiina, Jaapan ja Lõuna-Korea) [60–70 %]. Ülikiirete veeremite kitsamal turul oleks ühinenud ettevõtja ühine turuosa EMPs (k.a Šveits) [70–80 %] ja kogu maailmas (v.a Hiina, Jaapan ja Lõuna-Korea) [60–70 %]. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Poolte väga suur turuosa kogu kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turul ning ülikiirete veeremite kitsamal turul tõendab, et nad valitsevad turgu. Konkurentsiprobleemid on tõenäolised, arvestades, et tehinguga tugevdatakse kontsentreeritud turustruktuuri. Seega oleks Herfindahli-Hirschmani indeks kõigis turuosades ühinemisjärgselt tunduvalt kõrgem kui 2 000 ning delta oleks tublisti üle 250. |
| --- | --- |

(25)

i)   Poolte konkurendid

| (26) | Vastupidiselt koondumise pooltele ei ole konkurendid müünud muudele EMP klientidele kui oma päritoluriigi ettevõtjatele ühtegi kiir- ega ülikiirrongi või on müük olnud äärmiselt piiratud. Eriti ülikiirete veeremite puhul pakuvad ühinenud ettevõtjale ühispakkumuste strateegiate ja portfellide piirangute tõttu pärast tehingut konkurentsi põhimõtteliselt ainult kaks tarnijat, nimelt Talgo ning ettevõtjate Bombardier ja Hitachi-Ansaldo moodustatud konsortsium. CAF ei ole ülikiirete rongide müügitehinguid teinud. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Lisaks EMPs asuvatele tarnijatele leiab teatise esitaja, et CRRC, Hyundai Rotem ja Kawasaki avaldavad konkurentsisurvet kogu maailma tasandil. CRRC ei ole aga kunagi võitnud EMPs hanget kiirveeremitele või ülikiiretele veeremitele. CRRC positsioon maailmaturul on jätkuvalt marginaalne ja tuleneb ühest müügitehingust, 2017. aastal sõlmitud lepingust ettevõtjaga Indonesian Railway, mida ta ei saanud võistupakkumiste käigus, vaid valitsuse tasandi läbirääkimiste tulemusel. Seega puudub CRRC-l maailma peamiste väljaspool Hiinat asuvate kiirveeremite ja ülikiirete veeremite tarnijate vastu võistupakkumises osalemise kogemus. Mis puudutab EMPd, siis ei ole CRRC-d kutsutud osalema eelseisvas HS2 (Ühendkuningriik) pakkumuses. Sellest järeldub, et CRRC ei ole tavapärastes konkurentsitingimustes müünud ühtegi kiirveeremit ega ülikiiret veeremit ning teda ei ole kutsutud seda tegema. Seega ei saa öelda, et CRRC avaldaks olulist konkurentsisurvet maailmaturule väljaspool Hiinat, Jaapanit ja Lõuna-Koread. |
| --- | --- |

(27)

ii)   Konkurentsi tihedus

| (28) | Komisjon leiab, et pooled on lähedased konkurendid, arvestades i) nende pakutavaid tooteid ja geograafilist jalajälge, ii) pakkumusandmete analüüsi ja iii) poolte sisedokumente. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Mis puutub geograafilisse jalajälge, siis tegutsevad nii Siemens kui ka Alstom väljaspool Saksamaad ja Prantsusmaad ning sõlmivad müügitehinguid klientidega Itaalias (NTV/Alstom), Belgias/Prantsusmaal/Madalmaades/Ühendkuningriigis (Eurostar/Siemens), Soomes (Karelian/Alstom) ja Poolas (PKP/Alstom). Väljaspool EMPd tegutsevad pooled Marokos (ONCF/Alstom), USAs (Amtrak/Alstom), Venemaal (RZD/Siemens) ja Türgis (TCDD/Siemens). |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Turul-uuringu käigus vastanud kinnitasid, et poolte tootepakkumised on tihedas konkurentsisuhtes. Kliendid on kinnitanud, et poolte ülikiirete toodete pakkumised kujutavad endast kõige sobivamaid valikuvariante. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Analüüsides hankeid, milles kumbki pooltest on pakkumuse esitanud (2008–2018), nähtub, et asjaomased pooled on teineteise kõige sagedasemad konkurendid kiirveeremite ja ülikiirete veeremite hangetes. Lisaks näitab pakkumisandmete analüüs, et hangetes osaleb üldiselt piiratud arv ettevõtjaid, enamikus EMP ja kiirrongide ja ülikiirrongide maailma tasandi hangetes kaks või vähem ettevõtjat (pakkumise esitavad tarnijad). |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Pakkumises osalemise analüüsist ilmneb, et pooled puutuvad kokku eeskätt ülikiirete veeremite hangete puhul, samas kui kiirveeremite hangete puhul on kokkupuude märkimisväärselt väiksem. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Üldjoontes, eeskätt ülikiirete veeremite valdkonnas, näitab pakkumiste analüüs, et pooled on üksteise lähimad konkurendid ja peamised konkurentsisurve avaldajad. Lisaks näitab pakkumiste analüüs, et Talgo ja Bombardier/Hitachi-Ansaldo konsortsiumi avaldatav konkurentsisurve Alstomile on vähene ja Siemensile vaat et olematu. CAF ja Stadler ei avalda ülikiirete veeremite valdkonnas mingit konkurentsisurvet. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Poolte sisedokumendid kinnitavad, et pooled avaldavad teineteisele lähedast konkurentsisurvet, samas kui konkurentidest tarnijate konkurentsisurve on vähene. |
| --- | --- |

(34)

iii)   Turule sisenemise tõkked

| (35) | Turu-uuringu käigus tuvastati mitu tõket kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turule sisenemisel. Osa tuvastatud tõketest puudutab üldiselt igasugust tegevust kiirveeremite või ülikiirete veeremite valdkonnas, olenemata tegevuskohast. Sinna hulka kuuluvad veeremite arendamise kulud ja piisavate tulemuste ettenäitamise nõue, et hangetes tõsiselt võetavaid pakkumisi teha. Muud turule sisenemise tõkked on EMP-põhised ning hõlmavad Euroopa veeremitele lubade väljastamise korda, vajadust näidata ette EMP-põhiseid tulemusi, mitteametlikud lokaliseerimisnõuded ning mitme EMPs asuva tarnija ja nende päritoluriikide ettevõtjate vahelised privilegeeritud suhted. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | CRRC tunnistab neid tõkkeid ja mõistab, et ta ei ole praegu väljaspool Hiinat usaldusväärne pakkuja. Sama kehtib teiste Aasia tarnijate kohta, keda pooled peavad võimalikeks turule sisenejateks, kuid kes praegu EMPs ei tegutse ja konkurentsisurvet ei avalda. |
| --- | --- |

(36)

iv)   Kokkuvõte

| (37) | Eespool esitatud põhjustel leiab komisjon, et tehing takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi selle horisontaalse kooskõlastamata mõju tõttu kiirrongide turule, mis hõlmab ka kitsamat turgu ülikiirrongidele EMPs (sh Šveitsis) ja kogu maailmas (v.a Hiinas, Jaapanis ja Lõuna-Koreas). |
| --- | --- |

(37)

b.   Põhiliinide signaalsüsteemid

i)   Rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid – horisontaalne ühepoolne mõju

| (38) | Tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektidele EMPs. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Komisjoni hindamise aluseks võeti aastate 2008–2018 arvestatud turuosad (tellimuste arv maksumuse kaupa). Ühinenud ettevõtja ühine turuosa oleks [70–80 %], mis edestab tunduvalt konkurente. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Pooled on lähedased konkurendid, nagu näitab ajavahemiku 2008–2018 kohta tehtud pakkumuste andmete analüüs ning kinnitavad klientide seisukohad ja poolte sisedokumendid. Pooled on rongisiseste ETCS-funktsioonide valdkonna olulised novaatorid, tehinguga oluline novaator aga kõrvaldataks. Ühinenud ettevõtjal oleks konkurentsieelis, mis nõrgendaks konkurente ja vähendaks oluliselt tehingujärgset konkurentsi, kuna pooltel on juurdepääs vanematele signaalsüsteemidele ja nende positsioon rahvusvahelistes koridorides on tugevam. Komisjon leiab, et uue ettevõtja, sh Hiina tarnijate sisenemine EMP turule on lähitulevikus ebatõenäoline. Siiani ei ole Hiina tarnijad ühegi rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projekti puhul EMPs pakkumusi esitanud. |
| --- | --- |

(40)

ii)   Vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias – horisontaalne ühepoolne mõju

| (41) | Tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektidele Belgias. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | Aastatel 2008–2018 oli Alstom ainus tarnija vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektide valdkonnas Belgias. Siemens on ainus muu tarnija, kellel on tüübikinnitusega blokeerimissüsteem Belgias. Siemens avaldab oma tüübikinnitusega blokeerimissüsteemi alusel konkurentsisurvet, mis tehingujärgselt kaoks. |
| --- | --- |

(42)

iii)   (Autonoomsete) blokeerimissüsteemidega seotud projektid – horisontaalne ühepoolne mõju

| (43) | Tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju autonoomsete blokeerimissüsteemide projektidele Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | Riikides, mille turgudele avaldataks mõju, nimelt Horvaatias, Hispaanias, Ühendkuningriigis ja Portugalis oleks ühendatud ettevõtjal suur ühine turuosa (tellimuste arv maksumuse kaupa ajavahemikul 2008–2018): Horvaatias [90–100] %, Hispaanias [40–50] %, Ühendkuningriigis [70–80] % ja Portugalis [50–60] %. Pooled on lähedased konkurendid ja raudteetaristuettevõtjate igasugune võimalik ostujõud ei suudaks korvata tehingust põhjustatud konkurentsi kadumist. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | Lisaks riikidele, kus poolte müük ajavahemikul 2008–2018 tegelikkuses kattub, tooks tehing kaasa ka tõhusa konkurentsi märkimisväärse takistamise riikides, kus pakkujate väga väikese arvu tõttu avaldavad pooled tugevat konkurentsisurvet, osaledes autonoomsete blokeerimissüsteemide hangetes või hangetes, mis hõlmavad blokeerimissüsteeme. Sellised riigid on Kreeka, Rumeenia, Belgia ja Ungari. Pooled on lähedased konkurendid ja raudteetaristuettevõtjate igasugune võimalik ostujõud ei suudaks korvata konkurentsi kadumist, mida tehing põhjustab. |
| --- | --- |

(45)

iv)   ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud lisaprojektid – horisontaalne ühepoolne mõju

| (46) | Komisjon leiab, et tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud lisaprojektidele EMPs. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Komisjoni hindamise aluseks võeti aastate 2008–2018 arvestatud turuosad (tellimuste arv maksumuse kaupa). Ühinenud ettevõtjast saaks turuliider ühise turuosaga [30–40 %], mis edestab tunduvalt konkurente. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | Pooled on lähedased konkurendid, uue ettevõtja (eeskätt Hiina tarnijate) sisenemine turule on ebatõenäoline ja klientide igasugune võimalik ostujõud ei suudaks korvata tehingust põhjustatud konkurentsi kadumist. |
| --- | --- |

(48)

v)   ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid – horisontaalne ühepoolne mõju

| (49) | Komisjon leiab, et tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektidele EMPs. |
| --- | --- |

(49)

| (50) | Komisjoni hindamise aluseks võeti aastate 2008–2018 arvestatud turuosad (tellimuste arv maksumuse kaupa). Ühinenud ettevõtjast saaks EMPs turuliider ühise turuosaga [50–60 %], mis edestab tunduvalt konkurente. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Pooled on lähedased konkurendid, uue ettevõtja (eeskätt Hiina tarnijate) sisenemine turule on ebatõenäoline ja klientide igasugune võimalik ostujõud ei suudaks korvata tehingust põhjustatud konkurentsi kadumist. |
| --- | --- |

(51)

vi)   Blokeerimisseadmed – horisontaalne ühepoolne mõju

| (52) | Komisjon leiab, et tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks horisontaalne kooskõlastamata mõju blokeerimisseadmete turule Ühendkuningriigis. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | Ühinenud ettevõtja ühine turuosa oleks [90–100 %], võttes arvesse aastate 2015–2017 kohta arvestatud turuosi (tellimuste arv maksumuse kaupa). Pärast tehingu toimumist ei oleks ühtegi Ühendkuningriigile suunatud konkurentsivõimelist alternatiivset blokeerimisseadmete tarnijat ning klientide igasugune võimalik ostujõud ei suudaks korvata tehingust põhjustatud konkurentsi kadumist. |
| --- | --- |

(53)

vii)   Vertikaalne mõju – autonoomsete blokeerimissüsteemide projektide sisendtoodete turulepääsu piiramine Ühendkuningriigis

| (54) | Komisjon leiab, et tehing põhjustaks olulisi takistusi tõhusale konkurentsile, kuna sel oleks kooskõlastamata vertikaalne mõju autonoomsete blokeerimisprojektide turule Ühendkuningriigis. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | Komisjon leiab, et pärast tehingut on ühinenud ettevõtjal suutlikkus ja ajend piirata selliste Ühendkuningriigi järgmise tasandi konkurentide juurdepääsu blokeerimisseadmetele, kellega ühinenud ettevõtja autonoomsete blokeerimisprojektide tarnimisel konkureerib. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | Esiteks saaks ühinenud ettevõtja piirata juurdepääsu blokeerimisseadmetele hinna tõstmise teel või nurjata muul viisil autonoomsete blokeerimisprojektide turul tegutsevate konkurentide suutlikkust, tehes konkureerivaid pakkumisi hangetes, mille puhul konkurendid sõltuvad poolte blokeerimisseadmetest. Asi on selles, et blokeerimisseadmed on oluline osa autonoomsete blokeerimissüsteemide projektide tarnimisel Ühendkuningriiki ning ühinenud ettevõtjal on Ühendkuningriigis märkimisväärne turuvõim blokeerimisseadmete tarnimisele eelneval turul. |
| --- | --- |

(56)

| (57) | Teiseks on ühendatud ettevõtjal ajend piirata pärast tehingut juurdepääsu signaalimistoodete eelnevale turule, kuna tegemist oleks tulusa strateegiaga. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | Lõpetuseks saab poolte eelnevast käitumisest välja lugeda, et nad on juba püüdnud nurjata konkurentide suutlikkust osaleda Ühendkuningriigi põhiliinidel signaalsüsteemide projektide hangetes. |
| --- | --- |

(58)

viii)   Kokkuvõte

| (59) | Eespool esitatud põhjustel leiab komisjon, et tehing põhjustaks märkimisväärseid takistusi tõhusale konkurentsile, kuna see avaldaks horisontaalset ja/või mittehorisontaalset kooskõlastamata mõju järgmistele turgudele:






  a) | kiirveeremid ja ülikiired veeremid, sh ülikiirete veeremite kitsam turg EMP ja maailma tasandil (v.a Hiina, Jaapan ja Lõuna-Korea); |
| --- | --- | --- |

(59)

a)

kiirveeremid ja ülikiired veeremid, sh ülikiirete veeremite kitsam turg EMP ja maailma tasandil (v.a Hiina, Jaapan ja Lõuna-Korea);

| b) | rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs; |
| --- | --- |

b)

rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud projektid EMPs;

| c) | vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias; |
| --- | --- |

c)

vanemate rongisiseste süsteemidega seotud projektid Belgias;

| d) | autonoomsete blokeerimissüsteemide projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis; |
| --- | --- |

d)

autonoomsete blokeerimissüsteemide projektid Belgias, Hispaanias, Horvaatias, Kreekas, Portugalis, Rumeenias, Ungaris ja Ühendkuningriigis;

| e) | ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud lisaprojektid EMPs; |
| --- | --- |

e)

ETCS/ATP raudteeäärsete funktsioonidega seotud lisaprojektid EMPs;

| f) | ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs; |
| --- | --- |

f)

ETCS/ATP raudteeäärsete signaalseadmete muutmisega seotud projektid EMPs;

| g) | blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis. |
| --- | --- |

g)

blokeerimisseadmed Ühendkuningriigis.

VII.   PARANDUSMEETMED

| (60) | Komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks esitasid pooled esimesed kohustused 12. detsembril 2018 ning komisjon tegi nende kohta turutesti 17. detsembril 2018. |
| --- | --- |

(60)

| (61) | 9. jaanuaril 2019 esitasid pooled teised kohustused. 25. jaanuaril 2019 esitasid pooled lõplikud kohustused täiendavate muudatustega. Teiste ja lõplike kohustuste kohta turutesti ei tehtud. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | Esimesed, teised ja lõplikud kohustused hõlmasid konkreetseid meetmeid komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks seoses i) kiirveeremite ja ülikiirete veeremite turuga (edaspidi „ülikiirete veeremitega seotud kohustused“) ja ii) põhiliinidel kasutavate signaalsüsteemide turuga (edaspidi „põhiliinide signaalsüsteemidega seotud kohustused“). |
| --- | --- |

(62)

a.   Ülikiirete veeremitega seotud kohustused

i)   Kirjeldus

| (63) | Ülikiirete veeremitega seotud kohustused koosnevad kahest alternatiivsest paketist:






  a) | Velaro pakett koosneb järgmistest osadest: i) Siemensi Velaro platvormi kolmanda generatsiooni (edaspidi „Velaro 3G“) arendamise, täiustamise, valmistamise ja turustamise õiguse üleminek ja ii) Siemensi Velaro Novo (edaspidi „Velaro Novo litsents“) kontseptsiooni alustehnoloogia elementide tehnosiire, mis tehakse ostjale kättesaadavaks teatud tingimustel; või |
| --- | --- | --- |

(63)

a)

Velaro pakett koosneb järgmistest osadest: i) Siemensi Velaro platvormi kolmanda generatsiooni (edaspidi „Velaro 3G“) arendamise, täiustamise, valmistamise ja turustamise õiguse üleminek ja ii) Siemensi Velaro Novo (edaspidi „Velaro Novo litsents“) kontseptsiooni alustehnoloogia elementide tehnosiire, mis tehakse ostjale kättesaadavaks teatud tingimustel; või

| b) | Pendolino pakett, mis sisaldab Alstomi Pendolino platvormi võõrandamist (edaspidi „Pendolino võõrandamine“), mis tehakse ostjale kättesaadavaks teatud tingimustel. |
| --- | --- |

b)

Pendolino pakett, mis sisaldab Alstomi Pendolino platvormi võõrandamist (edaspidi „Pendolino võõrandamine“), mis tehakse ostjale kättesaadavaks teatud tingimustel.

ii)   Hinnang

| (64) | Komisjon leiab, et kumbki pakett ei ole piisav eespool kirjeldatud ülikiirronge puudutavate konkurentsiprobleemide lahendamiseks:






  a) | Velaro paketist puuduvad tootmise, valmistamise ning teadus- ja arendustegevuse varad. Lisaks on Velaro Novo litsents oma ulatuselt liiga piirav (EMPs 10aastane ainulitsents ja maailma tasandil lihtlitsents) ning sisaldab olulisi erandeid, mis takistaksid parandusmeetmete võtjatel avaldada märkimisväärset konkurentsisurvet. |
| --- | --- | --- |

(64)

a)

Velaro paketist puuduvad tootmise, valmistamise ning teadus- ja arendustegevuse varad. Lisaks on Velaro Novo litsents oma ulatuselt liiga piirav (EMPs 10aastane ainulitsents ja maailma tasandil lihtlitsents) ning sisaldab olulisi erandeid, mis takistaksid parandusmeetmete võtjatel avaldada märkimisväärset konkurentsisurvet.

| b) | Pendolino pakett on ebapiisav, kuna Pendolino platvorm on kiirveeremite platvorm, mis ei suuda lahendada komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleeme seoses ülikiirete veeremitega. See on piiratud ka kavandatud erandite, vajalike kolmanda osapoole kokkulepete ning teatud aspektides litsentsi alles jätmise tõttu. |
| --- | --- |

b)

Pendolino pakett on ebapiisav, kuna Pendolino platvorm on kiirveeremite platvorm, mis ei suuda lahendada komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleeme seoses ülikiirete veeremitega. See on piiratud ka kavandatud erandite, vajalike kolmanda osapoole kokkulepete ning teatud aspektides litsentsi alles jätmise tõttu.

b.   Põhiliinide signaalsüsteemidega seotud kohustused

i)   Kirjeldus

| (65) | Kohustused seoses põhiliinide signaalsüsteemidega sisaldavad „rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud kohustusi“ ja „raudteeäärsete ETCS-funktsioonide ja blokeerimissüsteemidega seotud kohustusi“. |
| --- | --- |

(65)

| (66) | Rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud kohustused hõlmavad juurdepääsu Siemensi ETCSi rongisisesele tehnoloogiale Siemensi rongisisese tarkvararakenduse ülekande teel, kuid selle aluseks olev ohutusplatvormi litsentsi-/tarne- ja hooldusleping on ajaliselt piiratud kuni 4 aastani, pärast mida peaks parandusmeetmete võtja viima rongisisese tarkvararakenduse üle omaenda ohutusplatvormile. Ettepanek hõlmab litsentsi- ning tarne- ja hoolduslepingut, mis tarnitakse koos B-klassi STM-süsteemidega, mis on täielikult Siemensi omanduses. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | Ettepanek hõlmab ka Siemensi vanemat rongisisest (TBL+) rakendust Belgias ilma alusplatvormita ning Siemensi B-klassi STM-süsteemide litsentsi. Lõplikes kohustustes pikendatakse platvormi litsentsi 4 aastalt 6 aastale, et hõlbustada üleminekut parandusmeetmete võtja enda platvormile, ning hõlmab parandusmeetmete võtja õigust, et talle tarnitakse tarne- ja hoolduslepingu alusel Alstomi B-klassi STM-süsteemid kaubanduslike läbirääkimiste teel saavutatud maksumääraga. |
| --- | --- |

(67)

| (68) | Raudteeäärsete ETCS-funktsioonide ja blokeerimissüsteemidega seotud kohustused sisaldavad Alstomi tehnoloogia omandiõiguse üleandmist ja litsentsisüsteeme, näiteks:






  a) | ETCS/ATP raudteeäärsed funktsioonid: Alstomi ETCSi 1. ja 2. tasandi tarkvararakenduste omandiõiguste üleandmine ning rakenduste käitamisplatvormide litsents ja tarne- ja hooldusleping ning neist platvormidest ühe puhul tehnosiire, mis on teistsugune litsentsisüsteem; |
| --- | --- | --- |

(68)

a)

ETCS/ATP raudteeäärsed funktsioonid: Alstomi ETCSi 1. ja 2. tasandi tarkvararakenduste omandiõiguste üleandmine ning rakenduste käitamisplatvormide litsents ja tarne- ja hooldusleping ning neist platvormidest ühe puhul tehnosiire, mis on teistsugune litsentsisüsteem;

| b) | blokeerimissüsteemid: EMPs praegu kasutusel oleva Alstomi peamise blokeerimistehnoloogia tehnosiire ja litsents sellele juurdepääsuks. Ühendatud ettevõtja jätab endale õiguse konkureerida sama tehnoloogiaga väljaspool EMPd. Muude teatavate Alstomi blokeerimistehnoloogiate puhul koosnevad kohustused omandiõiguse üleminekust, tehnosiirdest ja litsentsimisest. |
| --- | --- |

b)

blokeerimissüsteemid: EMPs praegu kasutusel oleva Alstomi peamise blokeerimistehnoloogia tehnosiire ja litsents sellele juurdepääsuks. Ühendatud ettevõtja jätab endale õiguse konkureerida sama tehnoloogiaga väljaspool EMPd. Muude teatavate Alstomi blokeerimistehnoloogiate puhul koosnevad kohustused omandiõiguse üleminekust, tehnosiirdest ja litsentsimisest.

ii)   Hinnang

| (69) | Komisjon leiab, et põhiliinide signaalsüsteemidega seotud kohustustest ei piisa selliste signaalsüsteemide turgudel tekkivate konkurentsiprobleemide lahendamiseks.






  a) | Rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud kohustused hõlmavad piiratud kestusega litsentsi tehnoloogiale, millest ei piisa loovutatava üksuse elujõulisuse ja konkurentsivõime tagamiseks. Lisaks sõltuks parandusmeetmete võtja ühendatud ettevõtjast kasutajaliideses kasutatava tehnoloogia tarnimisel, mis mõjutaks tõenäoliselt negatiivselt tema suutlikkust tulemuslikult konkureerida. |
| --- | --- | --- |

(69)

a)

Rongisiseste ETCS-funktsioonidega seotud kohustused hõlmavad piiratud kestusega litsentsi tehnoloogiale, millest ei piisa loovutatava üksuse elujõulisuse ja konkurentsivõime tagamiseks. Lisaks sõltuks parandusmeetmete võtja ühendatud ettevõtjast kasutajaliideses kasutatava tehnoloogia tarnimisel, mis mõjutaks tõenäoliselt negatiivselt tema suutlikkust tulemuslikult konkureerida.

| b) | Raudteeäärsete ETCS-funktsioonide ja blokeerimissüsteemidega setud kohustused ei ole piisavad, kuna nad on keerukad ja sisaldavad mitmesuguseid varasid ja litsentsisüsteeme, mille tulemuseks on tõenäoliselt rakendamisega seotud riskid, mis õõnestavad loovutatava üksuse elujõulisust. Pakett on piiratud ka selles osas, et sellest on välja arvatud tootmis-, arendus- ja uuendustegevuse kohad, liinitehnoloogia ja nendega seotud personal. |
| --- | --- |

b)

Raudteeäärsete ETCS-funktsioonide ja blokeerimissüsteemidega setud kohustused ei ole piisavad, kuna nad on keerukad ja sisaldavad mitmesuguseid varasid ja litsentsisüsteeme, mille tulemuseks on tõenäoliselt rakendamisega seotud riskid, mis õõnestavad loovutatava üksuse elujõulisust. Pakett on piiratud ka selles osas, et sellest on välja arvatud tootmis-, arendus- ja uuendustegevuse kohad, liinitehnoloogia ja nendega seotud personal.

VIII.   KOKKUVÕTE

| (70) | Analüüsi ja olemasolevate tõendite alusel järeldab komisjon, et tehing on siseturu ja EMP lepinguga kokkusobimatu. |
| --- | --- |

(70)

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1.

---

V Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 5.9.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 300/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.9.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 300/21

---

Eelteatis koondumise kohta

(juhtum M.9490 – VWFS / TÜV SÜD AS / FC / CarMob)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

(2019/C 300/08)

1.

Teatis puudutab järgmisi ettevõtjaid:

| — | Volkswagen Financial Services AG („VWFS“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal Volkswagen AG („Volkswagen“, Saksamaa), |
| --- | --- |

—

Volkswagen Financial Services AG („VWFS“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal Volkswagen AG („Volkswagen“, Saksamaa),

| — | TÜV SÜD Auto Service GmbH („TÜV SÜD AS“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal TÜV SÜD AG (Saksamaa), |
| --- | --- |

—

TÜV SÜD Auto Service GmbH („TÜV SÜD AS“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal TÜV SÜD AG (Saksamaa),

| — | FleetCompany GmbH („FC“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal TÜV SÜD AS, |
| --- | --- |

—

FleetCompany GmbH („FC“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal TÜV SÜD AS,

| — | Carmobility GmbH („CarMob“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal VWFS. |
| --- | --- |

—

Carmobility GmbH („CarMob“, Saksamaa), mille üle on valitsev mõju ettevõtjal VWFS.

VWFS ja TÜV SÜD AS omandavad FC ja CarMobi üle täieliku ühiskontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses.

Koondumine toimub aktsiate või osade ostu teel.

2.

| — | VWFS on täielikult Volkswageni omandis olev otsene tütarettevõtja, mis pakub automüüjatele ja klientidele rahastamis-, liisingu-, pangandus- ja kindlustusteenuseid ning transpordilahendusi. Ta pakub sõidukipargi halduse lahendusi üksnes täielikult tema omandis oleva tütarettevõtja carmobility GmbH kaudu. |
| --- | --- |

—

VWFS on täielikult Volkswageni omandis olev otsene tütarettevõtja, mis pakub automüüjatele ja klientidele rahastamis-, liisingu-, pangandus- ja kindlustusteenuseid ning transpordilahendusi. Ta pakub sõidukipargi halduse lahendusi üksnes täielikult tema omandis oleva tütarettevõtja carmobility GmbH kaudu.

| — | TÜV SÜD AS osutab tehnilisi teenuseid, eeskätt kontrolli- ja toodete sertifitseerimise teenuseid. |
| --- | --- |

—

TÜV SÜD AS osutab tehnilisi teenuseid, eeskätt kontrolli- ja toodete sertifitseerimise teenuseid.

| — | FC pakub kaubamärkidest sõltumatult sõidukipargi halduse teenuseid äriklientidele ja tegutseb rohkem kui 50 riigis. |
| --- | --- |

—

FC pakub kaubamärkidest sõltumatult sõidukipargi halduse teenuseid äriklientidele ja tegutseb rohkem kui 50 riigis.

| — | CarMob pakub kaubamärkidest sõltumatult sõidukipargi halduse teenuseid äriklientidele üksnes Saksamaal. |
| --- | --- |

—

CarMob pakub kaubamärkidest sõltumatult sõidukipargi halduse teenuseid äriklientidele üksnes Saksamaal.

3.

Tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul võib olla võimalik kasutada korda, mis on esitatud komisjoni teatises lihtsustatud korra kohta teatavate koondumiste menetlemiseks vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 139/2004 (2).

4.

Komisjon peab märkused kätte saama kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkuste juures tuleks alati kasutada järgmist viidet:

M.9490 – VWFS / TÜV SÜD AS / FC / CarMob

Märkusi võib saata komisjonile elektronposti, faksi või postiga. Kontaktandmed:

| e-post: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| faks +32 22964301 |
| postiaadress: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

e-post: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

faks +32 22964301

postiaadress:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („ühinemismäärus“).

1

(2)  ELT C 366, 14.12.2013, lk 5.

2

---