# Journal officiel C 299/2019

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 299 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 62e année4 septembre 2019 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 299

Édition de langue française

Communications et informations

62e année4 septembre 2019

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 299/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9398 — Centerbridge Partners/Amtrust Corporate Member) (
  1
  ) | 1 |
| 2019/C 299/02 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9469 — ISQ/Domidep) (
  1
  ) | 1 |

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2019/C 299/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9398 — Centerbridge Partners/Amtrust Corporate Member) (
  1
  )

1

1

2019/C 299/02

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9469 — ISQ/Domidep) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 299/03 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2019/C 299/04 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 9 avril 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39398 — Visa MIF — État membre rapporteur: Finlande | 3 |
| 2019/C 299/05 | Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire AT.39398 — Visa MIF | 4 |
| 2019/C 299/06 | Résumé de la décision de la Commission du 29 avril 2019 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (Affaire AT.39398 — Visa MIF) [notifiée sous le numéro C(2019) 3034] | 8 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2019/C 299/03

Taux de change de l'euro

2

2019/C 299/04

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 9 avril 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39398 — Visa MIF — État membre rapporteur: Finlande

3

2019/C 299/05

Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire AT.39398 — Visa MIF

4

2019/C 299/06

Résumé de la décision de la Commission du 29 avril 2019 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen (Affaire AT.39398 — Visa MIF) [notifiée sous le numéro C(2019) 3034]

[notifiée sous le numéro C(2019) 3034]

8

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2019/C 299/07 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9458 — CBRE/Telford Homes) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 12 |
| 2019/C 299/08 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9496 — Ardian France/Staci) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 14 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2019/C 299/07

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9458 — CBRE/Telford Homes) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

12

2019/C 299/08

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9496 — Ardian France/Staci) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9398 — Centerbridge Partners/Amtrust Corporate Member)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 299/01)

Le 13 août 2019, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9398. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9398.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9469 — ISQ/Domidep)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 299/02)

Le 27 août 2019, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9469. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32019M9469.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/2

---

Taux de change de l'euro (1)

3 septembre 2019

(2019/C 299/03)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,0937 |
| JPY | yen japonais | 116,05 |
| DKK | couronne danoise | 7,4566 |
| GBP | livre sterling | 0,90885 |
| SEK | couronne suédoise | 10,8128 |
| CHF | franc suisse | 1,0829 |
| ISK | couronne islandaise | 139,90 |
| NOK | couronne norvégienne | 10,0190 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,885 |
| HUF | forint hongrois | 330,68 |
| PLN | zloty polonais | 4,3663 |
| RON | leu roumain | 4,7292 |
| TRY | livre turque | 6,2937 |
| AUD | dollar australien | 1,6247 |
| CAD | dollar canadien | 1,4627 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 8,5788 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7385 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5237 |
| KRW | won sud-coréen | 1 328,80 |
| ZAR | rand sud-africain | 16,5525 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,8513 |
| HRK | kuna croate | 7,4055 |
| IDR | rupiah indonésienne | 15 558,00 |
| MYR | ringgit malais | 4,6162 |
| PHP | peso philippin | 57,190 |
| RUB | rouble russe | 73,2576 |
| THB | baht thaïlandais | 33,548 |
| BRL | real brésilien | 4,5684 |
| MXN | peso mexicain | 21,9477 |
| INR | roupie indienne | 79,1970 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,0937

JPY

yen japonais

116,05

DKK

couronne danoise

7,4566

GBP

livre sterling

0,90885

SEK

couronne suédoise

10,8128

CHF

franc suisse

1,0829

ISK

couronne islandaise

139,90

NOK

couronne norvégienne

10,0190

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,885

HUF

forint hongrois

330,68

PLN

zloty polonais

4,3663

RON

leu roumain

4,7292

TRY

livre turque

6,2937

AUD

dollar australien

1,6247

CAD

dollar canadien

1,4627

HKD

dollar de Hong Kong

8,5788

NZD

dollar néo-zélandais

1,7385

SGD

dollar de Singapour

1,5237

KRW

won sud-coréen

1 328,80

ZAR

rand sud-africain

16,5525

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,8513

HRK

kuna croate

7,4055

IDR

rupiah indonésienne

15 558,00

MYR

ringgit malais

4,6162

PHP

peso philippin

57,190

RUB

rouble russe

73,2576

THB

baht thaïlandais

33,548

BRL

real brésilien

4,5684

MXN

peso mexicain

21,9477

INR

roupie indienne

79,1970

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/3

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 9 avril 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39398 — Visa MIF

État membre rapporteur: Finlande

(2019/C 299/04)

1.

Le comité consultatif partage les préoccupations exprimées par la Commission dans son projet de décision en vertu de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci-après le «TFUE») et de l’article 53 de l’accord EEE, tel qu’il a été communiqué au comité consultatif le 26 mars 2019.

2.

Le comité consultatif convient avec la Commission que la procédure concernant Visa peut être conclue au moyen d’une décision prise en application de l’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2003.

3.

Le comité consultatif convient avec la Commission que les engagements proposés par Visa sont appropriés, nécessaires et proportionnés et qu’ils doivent être rendus juridiquement contraignants pour cette dernière.

4.

Le comité consultatif convient avec la Commission qu’à la lumière des engagements proposés par Visa, il n’y a plus lieu que la Commission agisse contre cette dernière, sans préjudice des dispositions de l’article 9, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003.

5.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/4

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

Affaire AT.39398 — Visa MIF

(2019/C 299/05)

Introduction

| (1) | L’affaire AT.39398 concerne les commissions multilatérales d’interchange (ci-après les «CMI») applicables aux paiements effectués avec certaines cartes de débit et de crédit au sein du système de cartes de paiement connu sous (des variantes de) la marque «VISA» (2). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Le présent rapport porte sur un projet de décision sur les engagements proposés en application de l’article 9 du règlement (CE) no 1/2003 (3) (ci-après le «projet de décision») concernant un sous-ensemble de CMI visées par l’affaire AT.39398, désignées comme les «CMI interrégionales» (4). Visa Inc. et Visa International Service Association (ci-après conjointement «Visa») sont destinataires du projet de décision. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Dans le projet de décision, les CMI interrégionales sont décrites comme étant des CMI «applicables aux opérations interrégionales par carte effectuées chez des commerçants situés dans l’[Espace économique européen (‚EEE”)] avec des cartes de débit et de crédit de consommateurs émises par un émetteur situé en dehors de l’EEE» (5). |
| --- | --- |

(3)

Faits antérieurs dans l’affaire AT.39398 concernant Visa Europe Limited

| (4) | L’affaire AT.39398 a commencé par une enquête ouverte par la Commission le 28 novembre 2006 de sa propre initiative. Le 6 mars 2008, la Commission a lancé la procédure, en application de l’article 2, paragraphe 1, du règlement (CE) no 773/2004 (6), concernant les «pratiques présumées»«exercées par l’entreprise Visa, en particulier Visa Europe Limited» (ci-après «Visa Europe»), notamment la «fixation multilatérale de commissions d’interchange intrarégionales» telles qu’appliquées à certaines opérations «au sein de l’EEE». |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Le 3 avril 2009, la Commission a adopté une communication des griefs (ci-après la «CG d’avril 2009»), adressée à Visa Europe et Visa. La DG Concurrence a transmis la CG d’avril 2009 à Visa Europe le 3 avril 2009. Visa Europe a ensuite décrit certaines sections de la CG d’avril 2009 comme confidentielles pour Visa. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Le 15 juin 2009, EuroCommerce a déposé une plainte, alléguant que les CMI «intrarégionales» de Visa Europe applicables aux opérations effectuées au moyen d’une carte commerciale ou consommateurs, entre autres, constituaient une violation de l’article 81 du traité CE par Visa Europe. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Par décision du 8 décembre 2010 (7), au titre de l’article 9 du règlement (CE) no 1/2003, la Commission a rendu obligatoires pour Visa Europe certains engagements relatifs aux CMI intrarégionales et à certaines CMI nationales (8). Ces engagements (ci-après les «engagements de 2010») répondaient à certains griefs de la CG adressée à Visa Europe. En juillet 2012, la Commission a rejeté la plainte d’EuroCommerce dans la mesure où elle portait sur des questions couvertes par les engagements de 2010. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Le 30 juillet 2012, la Commission a adopté une communication des griefs complémentaire, adressée à Visa Europe (ci-après la «CGC à Visa Europe»). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Par décision du 26 février 2014, la Commission a rendu obligatoires pour Visa Europe certains engagements relatifs, en particulier, aux i) opérations effectuées avec des commerçants situés dans l’EEE au moyen de cartes «consommateurs» de la marque Visa émises dans un des pays hors EEE appartenant au territoire couvert par Visa Europe; et à ii) certaines règles supplémentaires relatives au «marché de l’acquisition transfrontière» (ci-après les «engagements de 2014») (9). Dans cette décision, la Commission a conclu qu’il n’y avait plus lieu pour elle d’agir contre Visa Europe. Préalablement à cette décision, EuroCommerce avait retiré sa plainte dans la mesure où elle relevait des engagements de 2014. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Visa Inc. a acquis Visa Europe en juin 2016. |
| --- | --- |

(10)

Procédure concernant Visa

Communication des griefs

| (11) | Le 25 mai 2009, la Commission a envoyé à Visa une version expurgée de la CG d’avril 2009. Celle-ci (ci-après la «CG de 2009 expurgée») ne contenait pas certaines sections de la CG d’avril 2009 que Visa Europe avait auparavant qualifiées de confidentielles pour Visa (10). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Le 5 mars 2013, la Commission a adopté une version expurgée de la CGC à Visa Europe. Celle-ci ne contenait pas certaines informations que Visa Europe s’opposait à voir incluses en vertu de l’article 8 de la décision 2011/695/UE. Par décision du 22 janvier 2013, j’avais préalablement rejeté cette opposition. Visa Europe n’ayant pas cherché à obtenir l’annulation de ladite décision dans le délai de prescription applicable, la Commission a adopté, le 23 avril 2013, une version moins expurgée de la CGC à Visa Europe. Celle-ci (ci-après la «CGC de 2013») contient les informations dont la divulgation a été autorisée par ma décision du 22 janvier 2013. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | La DG Concurrence a communiqué la CGC de 2013 à Visa le 24 avril 2013. La CGC de 2013 ne soulevait aucun grief concernant certaines CMI relatives aux cartes de débit consommateurs couvertes par les engagements de 2010. Sa portée s’étendait au-delà de celle de la CG de 2009 expurgée dans la mesure où elle comprenait des griefs supplémentaires concernant les CMI interrégionales de Visa. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Le 3 août 2017, la Commission a adopté une autre communication des griefs complémentaire adressée à Visa (ci-après la «CGC de 2017»). Celle-ci visait à «compléter, modifier et clarifier» les griefs notifiés à Visa dans la CG de 2009 expurgée et dans la CGC de 2013. Plus particulièrement, la CGC de 2017 contenait des griefs supplémentaires concernant les CMI interrégionales liées aux cartes de débit et tenait compte de l’acquisition de Visa Europe par Visa Inc. en 2016. |
| --- | --- |

(14)

Accès au dossier par Visa

| (15) | Après avoir reçu la CG de 2009 expurgée, Visa a consulté une liste des documents accessibles dans le dossier d’instruction de la Commission. Le 18 juin 2009, Visa a informé la DG Concurrence de sa décision de ne pas demander l’accès audit dossier. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Après la CGC de 2013, la DG Concurrence a fourni à Visa des documents sur CD-ROM à maintes reprises entre mai 2013 et juin 2014 compris. À la suite de quelques échanges et négociations, la DG Concurrence et Visa ont convenu que le reste des informations du dossier accessible seraient mises à disposition des conseillers externes de Visa dans le cadre d’une procédure de la salle d’information en deux phases. La première phase visait à permettre aux avocats externes de Visa de déterminer les documents pour lesquels ils souhaitaient solliciter un accès supplémentaire. Elle était soumise à des règles restrictives. La seconde phase a été conçue de manière à être plus approfondie que la première et prévoyait que des conseillers juridiques et économiques externes aient accès aux documents sélectionnés lors la première phase. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | La première phase de la procédure de la salle des données s’est conclue par la publication par la DG Concurrence, les 25 et 30 avril 2014, d’un rapport de la salle d’information, rédigé par les avocats externes de Visa. Les 7 et 22 mai 2014, Visa a demandé que certains documents ne soient plus soumis à la procédure de la salle d’information. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Par rapport à l’une catégorie de ces documents, en l’occurrence ceux relatifs à l’«enquête de 2010 sur le marché de l’acquisition», Visa a demandé à titre subsidiaire que l’ensemble des données de cette enquête soit mis à la disposition de ses conseillers juridiques et économiques lors de la «phase 2 de la procédure de la salle d’information». Le 3 juillet 2014, la DG Concurrence a rejeté la demande d’accès supplémentaire aux documents relatifs à l’enquête de 2010 sur le marché de l’acquisition en dehors d’une salle d’information, sans prendre de position claire quant à la requête subsidiaire de Visa. Visa m’a soumis la question le 15 juillet 2014. À mon instigation, la DG Concurrence a en substance accepté cette requête subsidiaire le 1er août 2014, permettant à Visa d’accéder aux données complètes, bien que rendues anonymes, des réponses à l’enquête de 2010 sur le marché de l’acquisition dans le cadre de la phase 2 de la procédure de la salle d’information. Par lettre datée du 11 septembre 2014, Visa a confirmé que cette autre solution résolvait les problèmes liés à cette catégorie de documents. La procédure de la salle d’information concernée a débuté en 2015. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Par rapport à une autre catégorie — les documents obtenus par la Commission auprès de Visa Europe, Visa a proposé en juillet 2013 que la DG Concurrence explore la possibilité d’un accord de divulgation négocié en tant que solution de rechange à une procédure de la salle d’information, dont les règles seraient, selon Visa, trop restrictives. Les négociations entre Visa et Visa Europe sur les modalités d’une «procédure d’accès négociée» concernant certains documents se sont poursuivies jusqu’en avril 2015. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Ni Visa Europe ni Visa ne m’ont soumis de question concernant cette procédure de divulgation négociée ou toute autre catégorie de documents auxquels Visa souhaitait obtenir un accès supplémentaire. La DG Concurrence a continué à traiter l’accès au dossier. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Dans une lettre adressée à Visa datée du 8 février 2016, la DG Concurrence a indiqué qu’il était prévu qu’«un nouveau document soit publié» et qu’une fois cela fait, Visa se verrait «octroyer un accès supplémentaire au dossier à la date de publication du nouveau document». À la suite de la CGC de 2017, la DG Concurrence a accordé à Visa un accès à une partie du dossier d’instruction de la Commission sous la forme d’un DVD. À compter du 2 octobre 2017, Visa a eu accès à certains documents grâce à une procédure de la salle d’information. Étant donné que l’acquisition de Visa Europe par Visa avait à ce stade été exécutée, il n’était pas nécessaire de prolonger les accords d’accès négociés convenus en 2015 au sujet des documents de Visa Europe. Je n’ai reçu aucune demande concernant l’accès au dossier après la CGC de 2017. |
| --- | --- |

(21)

Délais de réponse à la CG de 2009 expurgée, à la CGC de 2013 et à la CGC de 2017

| (22) | Visa a répondu à la CG de 2009 expurgée le 30 juillet 2009, dans le délai accordé par la DG Concurrence pour présenter une réponse par écrit. La DG Concurrence a initialement accordé à Visa un délai effectif de huit semaines, à compter de la réception du CD-ROM contenant le dossier accessible, pour répondre à la CGC de 2013. En juillet 2015, elle a indiqué de manière informelle à Visa que celle-ci n’était pas censée répondre par écrit à la CGC de 2013, dans un avenir proche. La lettre de la DG Concurrence à Visa datée du 8 février 2016 indiquait que Visa ne serait pas tenue de répondre à la CGC de 2013. Visa a répondu par écrit à la CGC de 2017 le 20 novembre 2017, dans le délai accordé à cet effet par la DG Concurrence. |
| --- | --- |

(22)

Tiers intéressés

| (23) | En 2009, MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated et MasterCard Europe (ci-après conjointement «Mastercard») ainsi que cinq autres entités ont été admises en tant que tiers intéressés dans l’affaire AT.39398. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Au moment de la réponse écrite de Visa à la CGC de 2017, parmi ces six tiers intéressés, seule Mastercard avait spécifiquement manifesté son intérêt pour la procédure en cours concernant Visa dans l’affaire AT.39398 à la suite des engagements de 2010 et de 2014 (11). À mon instigation, la DG Concurrence a contacté les cinq autres tiers intéressés en décembre 2017. Quatre d’entre eux ont en substance confirmé qu’ils gardaient un intérêt pour l’affaire AT.39398 à l’égard de la procédure concernant Visa. N’ayant pas répondu à des communications répétées, le cinquième, contrairement aux quatre autres, ne s’est pas vu offrir la possibilité, conformément à l’article 13 du règlement (CE) no 773/2004, de formuler des observations sur une description à jour de la nature et de l’objet de la procédure dans l’affaire AT.39398 (concrètement, un résumé non confidentiel de la CGC de 2017). Deux de ces quatre tiers intéressés n’ont pas saisi cette possibilité. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | En janvier 2018, j’ai reçu et accepté une autre demande à être entendu en tant que tiers intéressé. Le demandeur retenu a présenté des observations écrites sur le résumé non confidentiel de la CGC de 2017 en février 2018. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | J’ai invité Mastercard à participer à l’audition [voir le point (27) ci-dessous], mais n’ai pas jugé approprié, aux fins de l’article 6, paragraphe 2, de la décision 2011/695/UE, d’inviter tout autre tiers intéressé. |
| --- | --- |

(26)

Audition

| (27) | Visa a exposé ses arguments lors d’une audition qui s’est déroulée sur un jour et demi, les 27 et 28 février 2018. Mastercard et EuroCommerce [voir les points (30) et (31) ci-dessous] y ont également participé. |
| --- | --- |

(27)

Procédure d’engagements

| (28) | Le 26 novembre 2018, Visa a présenté des engagements (ci-après les «engagements») à la Commission conformément à l’article 9 du règlement (CE) no 1/2003. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Le 5 décembre 2018, la Commission a publié au Journal officiel de l’Union européenne, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003, une communication résumant l’espèce et les engagements et invitant les tiers intéressés à présenter leurs observations sur ces engagements dans un délai d’un mois (12). Le 29 janvier 2019, elle a informé Visa des observations qu’elle avait reçues des tiers intéressés à la suite de cette communication. |
| --- | --- |

(29)

EuroCommerce en qualité de plaignante à l’égard de Visa

| (30) | Le 12 septembre 2013, EuroCommerce a écrit à la DG Concurrence en vue d’être reconnue en tant que «plaignante officielle dans l’enquête en cours contre [Visa]». La DG Concurrence a répondu par lettre datée du 19 décembre 2013, confirmant qu’EuroCommerce serait considérée comme telle. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Par lettre du 6 mars 2019, EuroCommerce a retiré sa plainte dans la mesure où, en substance, elle est traitée dans le projet de décision. |
| --- | --- |

(31)

Observations finales

| (32) | Le projet de décision indique qu’à la lumière des engagements, «la Commission considère qu’il n’y a plus lieu qu’elle agisse et, sans préjudice de l’article 9, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003, la procédure engagée en l’espèce doit donc être close». |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Je considère que, d’une manière générale, l’exercice effectif des droits procéduraux a été garanti. |
| --- | --- |

(33)

Bruxelles, le 11 avril 2019

Wouter WILS

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29) (ci-après la «décision 2011/695/UE»).

1

(2)  Dans un système de paiement «quadripartite» tel que celui en l’espèce, pour chaque achat réglé à l’aide d’une carte de paiement, les parties concernées sont, outre le propriétaire/donneur de licence du système: 1) le titulaire de la carte; 2) l’établissement financier qui a émis cette carte (ci-après l’«émetteur»); 3) le «commerçant»; et 4) l’établissement financier qui offre au commerçant des services lui permettant d’accepter la carte de paiement pour le règlement de l’opération concernée (ci-après l’«acquéreur»). Les CMI sont des sommes que l’acquéreur doit généralement verser à l’émetteur lorsque des opérations réglées au moyen d’une carte de paiement sont réalisées dans ce système, sauf si un autre accord «d’interchange», basé sur les types de carte et d’opération concernés, a été conclu bilatéralement entre l’émetteur et l’acquéreur. Elles sont généralement exprimées en pourcentage de la valeur nominale de la carte de paiement associée.

2

(3)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4.1.2003, p. 1) [ci-après le «règlement (CE) no 1/2003»].

3

o

o

(4)  D’autres aspects de l’affaire AT39398 ont été abordés par la Commission dans deux décisions adoptées en application de l’article 9 du règlement (CE) no 1/2003, respectivement en 2010 et en 2014. Voir les points (7) et (9) ci-dessous.

4

o

(5)  Pour une brève explication sur la signification des termes «CMI», «commerçants» et «émetteur», veuillez consulter la note de bas de page 2.

5

(6)  Règlement (CE) no 773/2004 de la Commission du 7 avril 2004 relatif aux procédures mises en œuvre par la Commission en application des articles 81 et 82 du traité CE (JO L 123 du 27.4.2004, p. 18) [ci-après le «règlement (CE) no 773/2004»].

6

o

o

(7)  Un résumé de la décision a été publié au JO C 79 du 12.3.2011, p. 8. Voir également le rapport final du conseiller-auditeur, daté du 26 novembre 2010 (JO C 79 du 12.3.2011, p. 6).

7

(8)  Les CMI nationales sont des commissions d’interchange par défaut applicables lorsque l’émetteur et l’acquéreur se trouvent dans le même pays.

8

(9)  Un résumé de la décision a été publié au JO C 147 du 16.5.2014, p. 7. Voir également le rapport final du conseiller-auditeur, daté du 19 février 2014 (JO C 147 du 16.5.2014, p. 5).

9

(10)  Voir le point (5) ci-dessus.

10

(11)  Le 13 août 2015, Mastercard a demandé à être reconnue comme tiers intéressé dans la procédure concernant Visa et ses CMI interrégionales, dans la mesure où ce n’était pas encore le cas. Dans un courrier électronique du 14 août 2015, j’ai indiqué qu’en tout état de cause, Mastercard justifiait d’un intérêt suffisant au sens de l’article 13 du règlement (CE) no 773/2004 et de l’article 5 de la décision 2011/695/UE pour être considérée comme un tiers intéressé dans la procédure concernant Visa dans le cadre de l’affaire AT.39398.

11

o

(12)  Communication de la Commission publiée conformément à l’article 27, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil dans l’affaire AT.39398 — VISA MIF (JO C 438 du 5.12.2018, p. 8).

12

o

---

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/8

---

Résumé de la décision de la Commission

du 29 avril 2019

relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen

(Affaire AT.39398 — Visa MIF)

[notifiée sous le numéro C(2019) 3034]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi)

(2019/C 299/06)

Le 29 avril 2019, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE. Conformément aux dispositions de l’article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil (1)
  , la Commission publie ci-après les noms des parties et l’essentiel de la décision, en tenant compte de l’intérêt légitime des entreprises ou associations d’entreprises à ce que leurs secrets d’affaires ne soient pas divulgués.

1.   INTRODUCTION

| (1) | La décision rend juridiquement contraignants les engagements proposés par Visa Inc. et Visa International Service Association (ci-après «Visa International») (ci-après conjointement «Visa») en application de l’article 9 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil [ci-après le «règlement (CE) no 1/2003»] dans le cadre d’une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci-après le «traité») et de l’article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | La présente décision porte sur les règles de Visa relatives aux commissions multilatérales d’interchange (ci-après les «CMI») interrégionales applicables aux opérations interrégionales par carte effectuées chez des commerçants situés dans l’EEE avec des cartes de débit et de crédit de consommateurs émises par un émetteur situé en dehors de l’EEE. |
| --- | --- |

(2)

2.   PRÉSENTATION DE L’AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (3) | Le 6 mars 2008, la Commission a ouvert une procédure en vue d’arrêter une décision en vertu du chapitre III du règlement (CE) no 1/2003. La Commission a adopté une communication des griefs (ci-après la «CG») le 3 avril 2009, une communication des griefs complémentaire (ci-après la «CGC») le 23 avril 2013, et une nouvelle CGC le 3 août 2017, exposant ses préoccupations en matière de concurrence concernant les CMI interrégionales de Visa. La CG et les CGC constituent une évaluation préliminaire au sens de l’article 9, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2003. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Le 20 novembre 2017, Visa a répondu par écrit aux CGC. Les 27 et 28 février 2018, une audition a eu lieu. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Le 26 novembre 2018, Visa a présenté des engagements (ci-après les «engagements») à la Commission. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Le 5 décembre 2018, la Commission a publié au Journal officiel de l’Union européenne, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003, une communication («communication relative à la consultation des acteurs du marché adoptée en application de l’article 27, paragraphe 4») résumant l’espèce et les engagements et invitant les tiers intéressés à présenter leurs observations sur ces engagements dans un délai d’un mois à compter de sa publication. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Le 29 janvier 2019, la Commission a informé Visa des observations qu’elle avait reçues des tiers intéressés à la suite de la publication de ladite communication. |
| --- | --- |

(7)

2.2.   Préoccupations de la Commission en matière de concurrence

| (8) | Visa fixe des règles relatives aux CMI interrégionales qui s’appliquent aux opérations interrégionales effectuées chez des commerçants situés dans l’EEE avec des cartes de débit et de crédit de consommateurs émises par un émetteur situé en dehors de l’EEE. Dans le cas des opérations interrégionales, l’émetteur (la banque du titulaire de la carte) et l’acquéreur (la banque du commerçant) peuvent également fixer les taux d’interchange dans des accords bilatéraux (y compris lorsque l’émetteur se trouve en dehors de l’EEE et que le commerçant est situé dans l’EEE). Visa a toutefois indiqué que les accords bilatéraux interrégionaux étaient rares. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Dans la CG et les CGC, la Commission a estimé, à titre préliminaire, que Visa, en tant que représentante d’une association d’entreprises, a enfreint l’article 101, paragraphe 1, du traité et l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE en fixant collectivement des règles relatives aux CMI qui s’appliquent aux opérations interrégionales par carte effectuées chez des commerçants situés dans l’EEE avec des cartes de débit et de crédit de consommateurs émises par un émetteur qui est lui situé en dehors de l’EEE. Il s’agit notamment des opérations avec présentation d’une carte (les opérations effectuées en magasin lorsque le titulaire est sur place) et de celles sans présentation d’une carte (les opérations en ligne lorsque le numéro de la carte et les informations d’authentification sont transmis par l’internet, par courrier électronique ou par téléphone). |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Dans la CG et les CGC, la Commission a estimé, à titre préliminaire, que les règles de Visa relatives aux CMI interrégionales constituaient une décision d’une association d’entreprises qui avait pour objet et pour effet de restreindre sensiblement la concurrence sur le marché de l’acquisition de paiements par carte au sein de l’EEE. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Dans la CG et les CGC, la Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que les règles de Visa relatives aux CMI interrégionales pouvaient être assimilées à une fixation horizontale des prix. Les CMI interrégionales fixent une part importante du prix facturé aux commerçants, pour les services d’acquisition, au moyen des commissions de service commerçant (ci-après les «CSC»). La Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que la restriction de la concurrence par les prix découle de la substance même des règles de Visa relatives aux CMI interrégionales. Elle est également parvenue à la conclusion préliminaire que les règles de Visa relatives aux CMI interrégionales ont pour objectif de fixer une partie du prix facturé aux commerçants et de restreindre la concurrence au profit de Visa et de ses membres ou détenteurs de licences, principalement les émetteurs. Une telle fixation des prix entre concurrents est par sa nature même préjudiciable à la concurrence et présente en elle-même un degré suffisant de nocivité à l’égard de la concurrence à considérer comme une restriction de la concurrence «par objet». |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Dans la CG et les CGC, la Commission est également parvenue à la conclusion préliminaire que les règles de Visa relatives aux CMI interrégionales ont pour effet de restreindre la concurrence sur le marché de l’acquisition des paiements par carte au sein de l’EEE. Selon la CG et les CGC de la Commission, les CMI interrégionales de Visa s’appliquent directement à presque toutes les opérations interrégionales effectuées chez des commerçants dans l’EEE. Elles déterminent une part importante du prix facturé aux commerçants pour les services d’acquisition au moyen de la CSC, limitant ainsi la possibilité pour les acquéreurs de réduire et de différencier leurs CSC, et les acquéreurs les répercutent sur les commerçants. Par conséquent, les CMI interrégionales ont une incidence directe sur les prix en gonflant les CSC. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Dans la CG et les CGC, la Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que l’objet et l’effet restrictifs des règles de Visa relatives aux CMI interrégionales semblent être davantage renforcés entre autres par les facteurs suivants: la concurrence entre systèmes qui se traduit par des CMI élevées (plus la CMI de Visa est élevée, plus il devient intéressant pour un émetteur d’émettre des cartes Visa); l’absence de pression à la baisse venant des acquéreurs sur les CMI; et, chez les commerçants, l’absence de pouvoir de négociation compensateur permettant de limiter le taux des CMI. La Commission a estimé, à titre préliminaire, que les acquéreurs semblent quant à eux indifférents aux CMI étant donné qu’elles s’appliquent de manière égale à chacun d’entre eux, ce qui leur permet de répercuter le coût commun des CMI sur les commerçants. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Dans la CG et les CGC, la Commission a estimé, à titre préliminaire, que les règles de Visa relatives aux CMI interrégionales ne sont pas objectivement nécessaires. |
| --- | --- |

(14)

2.3.   Les engagements

| (15) | Les engagements proposés par Visa le 26 novembre 2018 comportent les principaux éléments ci-dessous. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Visa s’engage, dans un délai de six mois à compter de la date à laquelle Visa reçoit la notification formelle de la présente décision à plafonner les CMI pour toutes les opérations de paiement par carte consommateurs de la manière suivante:






  a) | les CMI interrégionales de débit pour les opérations interrégionales avec présentation de la carte à 0,2 %; ainsi que |
| --- | --- | --- |

(16)

a)

les CMI interrégionales de débit pour les opérations interrégionales avec présentation de la carte à 0,2 %; ainsi que

| b) | les CMI interrégionales de crédit pour les opérations interrégionales avec présentation de la carte à 0,3 %; ainsi que |
| --- | --- |

b)

les CMI interrégionales de crédit pour les opérations interrégionales avec présentation de la carte à 0,3 %; ainsi que

| c) | les CMI interrégionales de débit pour les opérations interrégionales sans présentation de la carte à 1,15 %; ainsi que |
| --- | --- |

c)

les CMI interrégionales de débit pour les opérations interrégionales sans présentation de la carte à 1,15 %; ainsi que

| d) | les CMI interrégionales de crédit pour les opérations interrégionales sans présentation de la carte à 1,50 %. |
| --- | --- |

d)

les CMI interrégionales de crédit pour les opérations interrégionales sans présentation de la carte à 1,50 %.

| (17) | Au plus tard dans un délai de 12 jours ouvrables à compter de la notification de la présente décision, Visa informera chaque acquéreur des opérations interrégionales de Visa, et demandera à chacun d’eux d’informer, à son tour et rapidement, ses clients commerçants que: i) les engagements ont été adoptés et que ii) les CMI interrégionales seront plafonnées pour toutes les opérations interrégionales effectuées à l’avenir avec des cartes de débit et de crédit des consommateurs pendant la durée des engagements. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Dans un délai maximum de 12 jours ouvrables à compter de la notification de la présente décision, Visa publiera, sur le site internet de Visa Europe, de façon clairement visible et facilement accessible toutes les CMI interrégionales de débit et de crédit applicables aux opérations interrégionales avec et sans présentation de la carte sous réserve des engagements. Cette obligation restera en vigueur pendant la durée des engagements. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Visa ne doit pas contourner ou tenter de contourner ces engagements, directement ou indirectement, par quelque acte ou omission que ce soit. En particulier, Visa s’abstient, à partir de la notification de la présente décision, de toute pratique ayant un objet ou un effet équivalent à celui des CMI interrégionales. Visa s’abstient, notamment mais pas exclusivement, de mettre en œuvre des programmes ou de nouvelles règles par lesquels elle transfère à des émetteurs n’appartenant pas à l’EEE des droits ou d’autres frais facturés à des acquéreurs à l’intérieur de l’EEE. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Sous réserve de son engagement de non-contournement, Visa peut adopter des mesures appropriées de protection des consommateurs afin que ces derniers ne soient pas affectés négativement par les effets des modifications apportées aux CMI interrégionales, en particulier en matière de fraude, de conversion monétaire, de remboursements et de rétrofacturations. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Visa désigne un mandataire chargé de s’assurer du respect de ses engagements. La Commission a le pouvoir d’approuver ou de rejeter le mandataire proposé avant sa désignation. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Ces engagements resteront en vigueur pendant une période de cinq ans et six mois à partir de la notification à Visa de la présente décision. |
| --- | --- |

(22)

3.   CONCLUSIONS

| (23) | Les engagements répondent de façon adéquate aux préoccupations exprimées dans la communication des griefs et les communications des griefs complémentaires. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Pour chaque type d’opérations interrégionales (à savoir avec ou sans présentation de carte de débit ou de crédit), les plafonds des CMI proposés par Visa ne semblent pas clairement dépasser les exigences du test d’indifférence du marchand (2). Les éléments de preuve versés au dossier indiquent que, pour les opérations interrégionales avec présentation de carte, une CMI par opération de 0,2 % pour les cartes de débit et de 0,3 % pour les cartes de crédit permettrait qu’il soit indifférent pour les commerçants, dans leur ensemble, d’accepter un paiement en espèces ou par carte. Pour les opérations interrégionales sans présentation de la carte, les éléments de preuve versés au dossier indiquent qu’une CMI par opération de 1,15 % pour les cartes de débit et de 1,5 % pour les cartes de crédit permettrait qu’il soit indifférent pour les commerçants, dans leur ensemble, d’accepter un virement bancaire hors SEPA ou un virement d’argent électronique, ou un paiement par carte. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Par conséquent, les engagements répondent de façon efficace aux préoccupations préliminaires en matière de concurrence formulées par la Commission, dès lors qu’ils profitent directement et concrètement aux commerçants et in fine aux consommateurs sous la forme de CMI considérablement inférieures aux taux actuellement applicables. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Les engagements contiennent une clause de non-contournement de grande portée, qui interdit à Visa toute pratique qui aurait directement ou indirectement, par un acte ou une omission, un objet ou un effet équivalent à celui des CMI interrégionales. Ces pratiques consistent entre autres à instaurer des commissions qui sont juridiquement ou économiquement équivalentes aux CMI interrégionales. La situation est similaire aux engagements de Visa de 2010 et de 2014. À l’instar de ces engagements, la clause de contournement couvre l’introduction de nouvelles commissions ou l’augmentation de commissions équivalentes aux CMI interrégionales. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | Les définitions d’«instrument de paiement par carte» et d’«opérations avec présentation d’une carte» qui se trouvent dans les engagements excluent les manipulations par lesquelles le système de cartes peut redéfinir les opérations avec présentation de la carte en opérations sans présentation de la carte, du fait qu’elles précisent clairement dans quelles conditions les premières ont lieu. Néanmoins, dans l’éventualité où une telle manipulation surviendrait, elle serait considérée comme une violation et un contournement des engagements. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | La Commission estime que la période de cinq ans et six mois des engagements est suffisante pour répondre de façon adéquate aux préoccupations exprimées dans la CG et les CGC. Compte tenu du fait que les engagements prévoient une période d’exécution de six mois, la durée «nette» des engagements sera dans les faits de cinq années. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | À la lumière des engagements, la Commission considère qu’il n’y a plus lieu qu’elle agisse et, sans préjudice de l’article 9, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003, la procédure engagée en l’espèce doit donc être close. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | La Commission conserve toute latitude pour enquêter sur les pratiques ne faisant pas l’objet de la présente décision et ouvrir à leur égard une procédure en application de l’article 101 du traité et de l’article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(30)

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1.

(2)  Lors de l’analyse des taux de CMI, il convient de tenir compte du test d’indifférence du marchand, une méthode à l’origine élaborée dans la littérature économique et ensuite développée par la Commission pour évaluer l’efficacité des commissions d’interchange. La Commission emploie cette méthode en tant que point de référence ou qu’indicateur aux fins de l’appréciation de la conformité avec l’article 101, paragraphe 3, du traité de sorte à garantir qu’il soit profitable pour les commerçants d’accepter les paiements par carte.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/12

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9458 — CBRE/Telford Homes)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 299/07)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | CBRE Group, Inc. («CBRE», États-Unis), |
| --- | --- |

—

CBRE Group, Inc. («CBRE», États-Unis),

| — | Telford Homes PLC («Telford Homes», Royaume-Uni). |
| --- | --- |

—

Telford Homes PLC («Telford Homes», Royaume-Uni).

CBRE acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de l’ensemble de Telford Homes.

La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

—   CBRE: fourniture de services immobiliers commerciaux dans le monde entier, notamment des services de gestion de propriétés et d’installations, des services de gestion d’investissements immobiliers commerciaux et des services de développement,

—   Telford Homes: développement de sites principalement résidentiels, à usage mixte, au Royaume-Uni.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9458 — CBRE/Telford Homes

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 4.9.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 299/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 299/14

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9496 — Ardian France/Staci)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2019/C 299/08)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | Ardian France SA («Ardian», France), |
| --- | --- |

—

Ardian France SA («Ardian», France),

| — | Groupe Staci («Staci», France), contrôlé par la Compagnie Benelux Participations SA («Cobepa», Belgique). |
| --- | --- |

—

Groupe Staci («Staci», France), contrôlé par la Compagnie Benelux Participations SA («Cobepa», Belgique).

Ardian acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de l’ensemble de Staci.

La concentration est réalisée par achat d’actions.

2.

—   Ardian: société d’investissement privé indépendante qui gère et/ou conseille des actifs en Europe, en Amérique du Nord et en Asie. Ardian ne détient aucune participation dans des sociétés de portefeuille actives dans le secteur des services de logistique,

—   Staci: actif dans le secteur de la logistique, spécialiste de la logistique de détail, et plus particulièrement dans le domaine i) de la logistique de produits marketing et ii) de la logistique de détail de produits marchands. Staci fournit des services logistiques en Allemagne, en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et aux États-Unis.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

M.9496 — Ardian France/Staci

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

| Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Adresse postale: |
| Commission européenne |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---