# Jurnalul Oficial C 230/2019

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 230 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 628 iulie 2019 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 230

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 628 iulie 2019

---

| Cuprins | Pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | CDJ |
| 2019/C 230/01 | Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | 1 |

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

CDJ

2019/C 230/01

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

---

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | CDJ |
| 2019/C 230/02 | Cauza C-24/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republica Austria (Trimitere preliminară — Politica socială — Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă — Directiva 2000/78/CE — Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani — Sistem nou de salarizare și de promovare — Menținerea diferenței de tratament — Libera circulație a lucrătorilor — Articolul 45 TFUE — Regulamentul (UE) nr. 492/2011 — Articolul 7 alineatul (1) — Reglementare națională care prevede o luare în calcul parțială a perioadelor de activitate anterioare) | 2 |
| 2019/C 230/03 | C-396/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht — Austria) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Trimitere preliminară — Politica socială — Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă — Directiva 2000/78/CE — Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani — Sistem nou de salarizare și de promovare — Menținerea diferenței de tratament — Dreptul la o cale de atac efectivă — Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Justificări) | 3 |
| 2019/C 230/04 | Cauza C-431/17: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 7 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon (Trimitere preliminară — Directiva 98/5/CE — Acces la profesia de avocat — Călugăr care a dobândit calificarea profesională de avocat în alt stat membru decât statul membru gazdă — Articolul 3 alineatul (2) — Condiția privind înscrierea la autoritatea competentă din statul membru gazdă — Certificat care atestă înscrierea la autoritatea competentă din statul membru de origine — Refuzul înscrierii — Norme profesionale și deontologice — Incompatibilitatea calității de călugăr cu exercitarea profesiei de avocat) | 4 |
| 2019/C 230/05 | Cauza C-450/17 P: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 mai 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Banca Centrală Europeană (BCE), Comisia Europeană (Recurs — Politică economică și monetară — Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 — Articolul 6 alineatul (4) — Regulamentul (UE) nr. 468/2014 — Articolul 70 alineatul (1) — Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit — Atribuții conferite Băncii Centrale Europene (BCE) — Mecanismul unic de supraveghere — Exercitarea acestor atribuții de către autoritățile competente naționale — Instituție de credit mai puțin semnificativă — Circumstanțe specifice care justifică considerarea unei instituții de credit drept mai puțin semnificativă) | 5 |
| 2019/C 230/06 | Cauza C-494/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte di Appello di Trento — Italia) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Trimitere preliminară — Politica socială — Muncă pe durată determinată — Contracte încheiate cu un angajator din sectorul public — Măsuri prin care se urmărește să se sancționeze utilizarea abuzivă a contractelor de muncă pe durată determinată — Transformarea raportului de muncă în raport de muncă pe durată nedeterminată — Limitarea efectului retroactiv al transformării — Lipsa unei indemnizații financiare) | 5 |
| 2019/C 230/07 | Cauza C-566/17: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polonia) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) — Directiva 2006/112/CE — Articolul 168 litera (a) — Deducerea taxei achitate în amonte — Principiul neutralității TVA ului — Persoană impozabilă care exercită atât activități economice, cât și activități neeconomice — Bunuri și servicii achiziționate în scopul realizării atât a unor operațiuni supuse TVA ului, cât și a unor operațiuni care nu sunt supuse TVA ului — Lipsa unor criterii de repartizare în reglementarea națională — Principiul legalității impozitului) | 6 |
| 2019/C 230/08 | Cauza C-568/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden — Țările de Jos) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată (TVA) — A șasea directivă 77/388/CEE — Articolul 9 alineatul (2) literele (c) și (e) — Directiva 2006/112/CE — Articolul 52 litera (a) — Articolul 56 alineatul (1) litera (k) — Prestări de servicii — Locul operațiunilor taxabile — Element de legătură fiscală — Sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet — Activitate de divertisment — Noțiune — Locul în care serviciile sunt efectiv prestate) | 7 |
| 2019/C 230/09 | Cauza C-580/17: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Riigikohus — Estonia) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Trimitere preliminară — Politica agricolă comună — Sprijin pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) — Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 — Aplicabilitate ratione temporis — Articolul 72 — Perenitatea operațiunilor referitoare la investiții — Modificare importantă a operațiunii de investiție cofinanțate — Obiect dobândit datorită unei operațiuni de investiție cofinanțate din FEADR și închiriat unui terț de către beneficiarul subvenției — Finanțare, gestionare și monitorizare a politicii agricole comune — Regulamentul (CE) nr. 1306/2013 — Articolele 54 și 56 — Obligația statelor membre de a proceda la recuperarea plăților neconforme în urma unei nereguli sau a unei neglijențe — Noțiunea de neregulă — Inițierea procedurii de recuperare) | 8 |
| 2019/C 230/10 | Cauza C-631/17: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Țările de Jos — Țările de Jos) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst (Trimitere preliminară — Securitatea socială a lucrătorilor migranți — Regulamentul (CE) nr. 883/2004 — Articolul 11 alineatul (3) litera (e) — Resortisant al unui stat membru angajat ca marinar la bordul unei nave care arborează pavilionul unui stat terț — Angajator stabilit într-un alt stat membru decât cel în care își are reședința lucrătorul — Stabilirea legislației aplicabile) | 9 |
| 2019/C 230/11 | Cauza C-712/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Commissione Tributaria Regionale di Lombardia — Italia) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată (TVA) — Operațiuni fictive — Imposibilitatea deducerii taxei — Obligația emitentului unei facturi de a achita TVA-ul care figurează pe aceasta — Amendă în cuantum egal cu cel al TVA-ului dedus în mod nelegal — Compatibilitate cu principiile neutralității TVA-ului și proporționalității) | 10 |
| 2019/C 230/12 | Cauza C-25/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Okrazhen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Trimitere preliminară — Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Articolul 7 punctul 1 litera (a) — Competență specială în materie contractuală — Noțiunea materie contractuală — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil — Obligație ce revine coproprietarilor de a achita contribuțiile financiare anuale la bugetul coproprietății stabilite prin această hotărâre — Acțiune judiciară prin care se urmărește obținerea executării acestei obligații — Lege aplicabilă obligațiilor contractuale — Regulamentul (CE) nr. 593/2008 — Articolul 4 alineatul (1) literele (b) și (c) — Noțiunile contract de prestări servicii și contract privind un drept real imobiliar — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestuia) | 11 |
| 2019/C 230/13 | Cauza C-53/18: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Trimitere preliminară — Piețele instrumentelor financiare — Directiva 2004/39/CE — Articolele 8, 23, 50 și 51 — Domeniu de aplicare — Consultant financiar autorizat pentru oferte în afara sediului — Agent care are calitatea de inculpat într-o procedură penală — Legislație națională care prevede posibilitatea de interzicere temporară a exercitării activității — Libertăți fundamentale — Situație pur internă — Inaplicabilitate) | 12 |
| 2019/C 230/14 | Cauza C-127/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Nejvyšší správní soud — Republica Cehă) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) — Directiva 2006/112/CE — Articolele 90 și 273 — Neplata totală sau parțială de către debitor a sumei datorate persoanei impozabile în temeiul unei operațiuni supuse TVA-ului — Bază de impozitare — Reducere — Principiile neutralității fiscale și proporționalității) | 12 |
| 2019/C 230/15 | Cauza C-161/18: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spania) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Trimitere preliminară — Egalitate de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale — Directiva 79/7/CEE — Articolul 4 — Interzicerea oricărei discriminări pe criterii de sex — Discriminare indirectă — Munca pe fracțiune de normă — Calculul pensiei pentru limită de vârstă) | 13 |
| 2019/C 230/16 | Cauza C-194/18: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenia) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Trimitere preliminară — Politica socială — Transfer de întreprinderi — Directiva 2001/23/CE — Articolul 1 alineatul (1) — Domeniu de aplicare — Criterii de apreciere a transferului — Transferul de clientelă — Transferul tuturor serviciilor financiare de la o bancă la o societate de intermediere financiară care exclude transferul de personal) | 14 |
| 2019/C 230/17 | Cauza C-230/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol — Austria) — PI/Landespolizeidirektion Tirol (Trimitere preliminară — Articolul 49 TFUE — Articolul 15 alineatul (2) și articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Libertatea de stabilire și de prestare a serviciilor — Restricție — Decizie de închidere imediată a unei unități comerciale — Lipsa motivării — Motive imperative de interes general — Prevenirea săvârșirii unor infracțiuni împotriva persoanelor care practică prostituția — Protecția sănătății publice — Caracter proporțional al restricției privind libertatea de stabilire — Articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale — Efectivitatea controlului jurisdicțional — Dreptul la apărare — Principiul general al dreptului la bună administrare) | 15 |
| 2019/C 230/18 | Cauza C-243/18 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 — Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l'énergie de fusion/Yosu Galocha (Recurs — Funcție publică — Funcționari — Concurs — Hotărâre de anulare — Întinderea anulării — Evaluare comparativă a intereselor în cauză — Anularea listelor de rezervă — Anularea deciziilor de a angaja candidați admiși care figurează pe aceste liste) | 15 |
| 2019/C 230/19 | Cauza C-253/18: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf — Germania) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Trimitere preliminară — Transporturi — Servicii publice de transport feroviar și rutier de călători — Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 — Articolul 5 alineatele (1) și (2) — Atribuire directă — Contracte de servicii publice de transport de călători cu autobuzul și cu tramvaiul — Condiții — Directiva 2014/24/UE — Articolul 12 — Directiva 2014/25/UE — Articolul 28) | 16 |
| 2019/C 230/20 | Cauza C-305/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri și alții (Trimitere preliminară — Mediu — Directiva 2008/98/CE — Valorificarea sau eliminarea deșeurilor — Instituirea unui sistem integrat de gestionare a deșeurilor care garantează autonomia națională — Crearea unor instalații de incinerare sau creșterea capacității instalațiilor existente — Calificarea instalațiilor de incinerare drept infrastructuri și amplasamente strategice de interes național preeminent — Respectarea principiului ierarhiei deșeurilor — Directiva 2001/42/CE — Necesitatea de a efectua o evaluare ecologică) | 17 |
| 2019/C 230/21 | Cauza C-486/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation — Franța) — RE/Praxair MRC SAS (Trimitere preliminară — Politica socială — Directiva 96/34/CE — Acordul cadru privind concediul pentru creșterea copilului — Clauza 2 punctul (6) — Lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă în situație de concediu parțial pentru creșterea copilului — Concediere — Indemnizație de concediere și alocație de concediu de reorientare profesională — Modalități de calcul — Articolul 157 TFUE — Egalitate de remunerare între lucrătorii de sex feminin și lucrătorii de sex masculin — Concediu parțial pentru creșterea copilului luat în principal de lucrătorii de sex feminin — Discriminare indirectă — Factori justificați în mod obiectiv și străini de orice discriminare bazată pe sex — Inexistență) | 18 |
| 2019/C 230/22 | Cauza C-780/18 P: Recurs introdus la 10 decembrie 2018 de Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 10 octombrie 2018 în cauza T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira | 19 |
| 2019/C 230/23 | Cauza C-264/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc. | 19 |
| 2019/C 230/24 | Cauza C-266/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — EIS GmbH/TO | 20 |
| 2019/C 230/25 | Cauza C-279/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Court of Appeal (Regatul Unit) la 3 aprilie 2019 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR | 21 |
| 2019/C 230/26 | Cauza C-297/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 11 aprilie 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland | 21 |
| 2019/C 230/27 | Cauza C-343/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesgericht Klagenfurt (Austria) la 30 aprilie 2019 — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG | 22 |
| 2019/C 230/28 | Cauza C-354/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Patent-och registreringsverket la 3 mai 2019 — Novartis AG/Patent-och registreringsverket | 23 |
| 2019/C 230/29 | Cauza C-390/19 P: Recurs introdus la 17 mai 2019 de Republica Italiană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 12 martie 2019 în cauza T-135/15, Italia/Comisia | 24 |
| | GCEU |
| 2019/C 230/30 | Cauza T-604/15: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Ertico - ITS Europe/Comisia (Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative — Recomandarea 2003/361/CE — Decizie a Comitetului de validare al Comisiei privind calificarea drept microîntreprinderi și întreprinderi mici și mijlocii — Cerere de reexaminare în temeiul secțiunilor 1.2.6 și 1.2.7 din anexa la Decizia 2012/838/UE, Euratom — Inexistența unei contestații administrative în sensul articolului 22 din Regulamentul (CE) nr. 58/2003 — Dreptul la apărare — Principiul bunei administrări — Securitate juridică — Încredere legitimă — Autoritate de lucru judecat — Criterii de definire a microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii în politicile Uniunii — Noțiunea întreprindere — Noțiunea activitate economică — Criteriul de independență — Obligația de motivare) | 25 |
| 2019/C 230/31 | Cauza T-197/16: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene ANDREA INCONTRI — Marcă verbală anterioară a Uniunii Europene ANDREIA — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Caracter distinctiv al unui prenume și al unui nume de familie — Competență de reformare) | 26 |
| 2019/C 230/32 | Cauza T-690/16: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Enrico Colombo și Corinti Giacomo/Comisia (Contracte de achiziții publice de lucrări — Procedură de cerere de ofertă — CCR din Ispra — Lucrări de construcție și de întreținere a unor conducte de apă și a unor de substații de încălzire urbană/răcire — Respingerea ofertei unui ofertant — Acțiune în anulare — Acțiune în despăgubire — Obligația de motivare) | 26 |
| 2019/C 230/33 | Cauza T-791/16: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Real Madrid Club de Fútbol/Comisia (Ajutoare de stat — Ajutor acordat de autoritățile spaniole în favoarea unui club de fotbal profesionist — Acord de compensare a neefectuării unui transfer funciar convenit inițial între un consiliu municipal și un club de fotbal — Cuantum excesiv al compensației acordate în favoarea clubului de fotbal — Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă — Avantaj) | 27 |
| 2019/C 230/34 | Cauzele conexate T-836/16 și T-624/17: Hotărârea Tribunalului din 2019 — Republica Polonia/Comisia Europeană (Ajutoare de stat — Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul — Impozit progresiv pe cifra de afaceri — Decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare — Decizie finală care califică măsura drept ajutor de stat incompatibil cu piața internă — Noțiunea de ajutor de stat — Condiție referitoare la selectivitate) | 28 |
| 2019/C 230/35 | Cauza T-37/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Bank Tejarat/Consiliul (Răspundere extracontractuală — Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive luate împotriva Iranului — Înghețarea fondurilor — Restricție în materie de admitere pe teritoriile statelor membre — Repararea prejudiciului pretins suferit de reclamantă în urma includerii sau a menținerii numelui său pe lista persoanelor și a entităților cărora li se aplică măsurile restrictive în cauză — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor) | 29 |
| 2019/C 230/36 | Cauza T-107/17: Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Steinhoff și alții/BCE (Răspundere extracontractuală — Politica economică și monetară — BCE — Băncile centrale naționale — Restructurarea datoriei publice a Greciei — Implicarea sectorului privat — Clauze de acțiune colectivă — Preschimbare obligatorie a unor titluri de creanță grecești — Creditori privați — Aviz al BCE — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor — Principiul pacta sunt servanda — Articolul 17 alineatele 1 și 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Articolul 63 alineatul (1) TFUE — Articolul 124 TFUE) | 30 |
| 2019/C 230/37 | Cauza T-728/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Marinvest și Porting/Comisia (Ajutoare de stat — Infrastructuri portuare de agrement — Concesiune a administrării unui port și punere la dispoziție a infrastructurilor și a serviciilor fără contrapartidă economică — Decizie prin care se constată inexistența unui ajutor de stat — Afectarea schimburilor comerciale între statele membre) | 30 |
| 2019/C 230/38 | Cauza T-733/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — GMPO/Comisia (Medicamente de uz uman — Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 141/2000 — Noțiunea de folos semnificativ — Disponibilitatea unui produs medicamentos orfan — Articolul 5 alineatul (12) litera (b) din Regulamentul nr. 141/2000 — Decizia Comisiei de a radia un produs medicamentos din Registrul produselor medicamentoase orfane — Eroare de apreciere — Eroare de drept — Încredere legitimă) | 31 |
| 2019/C 230/39 | Cauza T-751/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Commune de Fessenheim și alții/Comisia (Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Scrisoare adresată de Comisie autorităților franceze referitoare la protocolul privind despăgubirea Grupului EDF în cadrul abrogării autorizației de exploatare a centralei nucleare de la Fessenheim — Refuzul accesului — Excepție referitoare la protecția intereselor comerciale ale unui terț — Excepție referitoare la protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit — Prezumție generală de confidențialitate — Interes public superior) | 32 |
| 2019/C 230/40 | Cauza T-795/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Marcă a Uniunii Europene verbală NEYMAR — Declararea nulității — Rea-credință — Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]) | 33 |
| 2019/C 230/41 | Cauza T-813/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Nerantzaki/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Anunț de concurs — Concursul general EPSO/AD/331/16 — Condiții de admitere — Decizia comisiei de evaluare de neadmitere a reclamantei la etapa următoare a concursului — Eroare de drept) | 33 |
| 2019/C 230/42 | Cauzele conexate T-3/18 și T-4/18: Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR et AT ANN TAYLOR) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Marca Uniunii Europene verbală ANN TAYLOR și marca Uniunii Europene figurativă AT ANN TAYLOR — Cauză de nulitate absolută — Articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Rea-credință) | 34 |
| 2019/C 230/43 | Cauza T-12/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Triumph — Marca Uniunii Europene verbală anterioară TRIUMPH — Respingere parțială a cererii de înregistrare — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Identitatea semnelor — Caracter distinctiv pronunțat al mărcii anterioare dobândit prin utilizare — Similitudinea produselor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 230/44 | Cauza T-37/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Brave Paper — Marcă națională verbală anterioară BRAVO — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din regulamentul (UE) 2017/1001 — Similitudine conceptuală) | 36 |
| 2019/C 230/45 | Cauzele conexate T-89/18 și T-90/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol și CAFE DEL SOL) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cereri de înregistrare a mărcilor Uniunii Europene verbală și figurativă Café del Sol și CAFE DEL SOL — Marca națională figurativă anterioară Café del Sol — Dovada existenței, a valabilității și a domeniului de protecție a mărcii anterioare — Traducere — Dreptul la apărare — Articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001) | 36 |
| 2019/C 230/46 | Cauza T-99/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stamatopoulos/ENISA (Funcție publică — Agenți temporari — Recrutare — Anunț pentru ocuparea unui post vacant — Numire într-un post de șef de unitate — Respingere a candidaturii — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere — Egalitate de tratament — Transparență — Răspundere) | 37 |
| 2019/C 230/47 | Cauza T-104/18: Hotărârea Tribunalului din 20 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Clauză compromisorie — Acord de grant încheiat în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) — Dezvoltarea unui sistem de control al procesului și al calității în sectorul producției industriale de alimente — Proiectul Food-Watch — Suprapunerea proiectului cu un alt proiect finanțat în temeiul aceluiași program — Obligații de informare în sarcina beneficiarilor — Decizie de a solicita rambursarea contribuției financiare plătite în executarea acordului de grant) | 38 |
| 2019/C 230/48 | Cauza T-185/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Lucchini/Comisia (Concurență — Înțelegeri — Piața fier-betonului în bare sau în rulouri — Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 65 CO, după expirarea Tratatului CECO, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1/2003 — Anularea în parte a deciziei Comisiei — Respingerea unei cereri de obținere a rambursării amenzii plătite în executarea deciziei anulate în parte — Respingerea unei cereri de admitere a participării la procedura administrativă redeschisă în urma anulării în parte a deciziei — Dreptul la apărare — Act inexistent — Răspundere extracontractuală — Prescripție) | 39 |
| 2019/C 230/49 | Cauza T-228/18: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Transtec/Comisia (Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Contract-cadru de prestări de servicii — Servicii în favoarea țărilor terțe beneficiare ale ajutorului extern al Uniunii — Respingerea ofertei unui ofertant și atribuirea contractului unor alți ofertanți — Acuzații de abatere profesională gravă împotriva unui ofertant — Lipsa unei hotărâri definitive sau a unei decizii administrative definitive care să constate o abatere profesională gravă — Condiții de sesizare a comitetului menționat la articolul 108 din Regulamentul financiar — Oferte anormal de mici — Obligația de motivare — Luarea în considerare a unei scrisori adresate de autoritatea contractantă ulterior introducerii acțiunii — Dreptul la o cale de atac efectivă — Termen de așteptare pentru exercitarea unei căi de atac împotriva deciziei de atribuire — Egalitate de tratament — Principiul nediscriminării — Articolele 105a, 106, 108, 113 și 118 din Regulamentul financiar — Răspundere extracontractuală) | 40 |
| 2019/C 230/50 | Cauza T-269/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ZARA — Marcă verbală națională anterioară și marcă figurativă națională anterioară LE DELIZIE ZARA și ZARA — Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare — Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 — Obligația de motivare) | 40 |
| 2019/C 230/51 | Cauza T-324/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle aurii) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de nulitate — Marcă a Uniunii Europene tridimensională — Forma unei sticle aurii — Motive absolute de refuz — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] — Caracter distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]) | 41 |
| 2019/C 230/52 | Cauza T-325/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle roz) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de nulitate — Marcă a Uniunii Europene tridimensională — Forma unei sticle roz — Motive absolute de refuz — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] — Caracter distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]) | 42 |
| 2019/C 230/53 | Cauza T-354/18: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale SKYFi — Mărcile Uniunii Europene și națională verbale anterioare SKY — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea semnelor — Identitatea produselor și a serviciilor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Obligația de motivare — Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001 — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001 — Suspendarea procedurii administrative — Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] — Abuz de putere — Dreptul la un proces echitabil — Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale — Procedură orală în fața camerei de recurs — Articolul 96 din Regulamentul 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 230/54 | Cauza T-465/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale EUROLAMP pioneers in new technology — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 230/55 | Cauza T-466/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Marca Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative EUROLAMP pioneers in new technology — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 230/56 | Cauza T-469/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT) („Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale HEATCOAT — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Egalitate de tratament — Principiul bunei administrări) | 45 |
| 2019/C 230/57 | Cauza T-629/18: Hotărârea Tribunalului din 7 mai 2019 — mobile.de/EUIPO (reprezentarea unui automobil într-o bulă de dialog) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative care reprezintă un automobil într-o bulă de dialog — Admisibilitatea căii de atac în fața camerei de recurs — Articolul 49 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Restrângerea listei produselor sau serviciilor vizate de marca solicitată — Articolul 27 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 — Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs — Obligația de a decide asupra unei cereri de restrângere) | 46 |
| 2019/C 230/58 | Cauza T-237/18: Ordonanța Tribunalului din 17 mai 2019 — Martini-Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană — Marca figurativă M — Retragerea actului atacat — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului) | 46 |
| 2019/C 230/59 | Cauza T-281/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — ABLV Bank/BCE (Acțiune în anulare — Uniunea economică și monetară — Uniunea bancară — Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR) — Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate — Societate-mamă și filială — Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau de susceptibilitate de a se afla în dificultate — Regulamentul (UE) nr. 806/2014 — Acte pregătitoare — Acte care nu sunt supuse căilor de atac — Inadmisibilitate) | 47 |
| 2019/C 230/60 | Cauza T-283/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Bernis și alții/BCE (Acțiune în anulare — Uniune economică și monetară — Uniune bancară — Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR)- Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate — Societate-mamă și filială — Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau a unei susceptibilități de a se afla în dificultate — Regulamentul (UE) nr. 806/2014 — Acte preparatorii — Acte care nu sunt supuse căilor de atac — Inadmisibilitate) | 48 |
| 2019/C 230/61 | Cauza T-330/18: Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Carvalho și alții/Parlamentul și Consiliul (Acțiune în anulare și în despăgubire — Mediu — Emisii de gaze cu efect de seră — Pachetul climat-energie 2030 — Directiva (UE) 2018/410 — Regulamentul (UE) 2018/842 — Regulamentul (UE) 2018/841 — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate) | 49 |
| 2019/C 230/62 | Cauza T-396/18: Ordonanța Tribunalului din 16 mai 2019 — ITSA/Comisia (Acțiune în anulare — Apropierea legislațiilor — Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe — Instituirea și funcționarea unui sistem de trasabilitate a produselor din tutun — Regulament delegat și acte de punere în aplicare — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate) | 50 |
| 2019/C 230/63 | Cauza T-422/18: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — RATP/Comisia (Acțiune în anulare — Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente referitoare la o procedură inițiată de Comisie împotriva unui stat membru — Documente emise de reclamantă — Cerere de acces formulată de un terț — Decizie inițială de a acorda parțial dreptul de acces — Lipsa obiectului — Inadmisibilitate) | 50 |
| 2019/C 230/64 | Cauza T-473/18: Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative getsmarter — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Lipsa caracterului distinctiv dobândit prin utilizare — Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001] — Acțiune vădit nefondată) | 51 |
| 2019/C 230/65 | Cauza T-517/18: Ordonanța Tribunalului din 10 mai 2019 — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Tort dreptunghiular gata de mâncat) (Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar reprezentând un tort dreptunghiular gata de mâncat — Desene sau modele industriale comunitare anterioare — Motiv de nulitate — Lipsa caracterului individual — Lipsa unei impresii globale diferite — Gradul de libertate al autorului — Utilizator avizat — Articolul 4 alineatul (1), articolul 6 alineatul (1) litera (b) și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Acțiune vădit lipsită de orice temei de drept) | 52 |
| 2019/C 230/66 | Cauza T-602/18: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Ayuntamiento de Enguera/Comisia (Acțiune în anulare — Acord de subvenționare încheiat în cadrul instrumentului financiar pentru mediu (LIFE+) — Reducerea valorii subvenției — Recalificarea acțiunii — Refuz al reclamantei — Inadmisibilitate) | 53 |
| 2019/C 230/67 | Cauza T-734/18 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 8 mai 2019 — Sumitomo Chemical și Tenka Best/Comisia (Măsuri provizorii — Produse biocide — Substanța activă empentrin — Refuz al aprobării — Cerere de suspendare a executării — Lipsa urgenței) | 53 |
| 2019/C 230/68 | Cauza T-245/19: Acțiune introdusă la 10 aprilie 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Comisia | 54 |
| 2019/C 230/69 | Cauza T-266/19: Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde) | 55 |
| 2019/C 230/70 | Cauza T-267/19: Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde) | 56 |
| 2019/C 230/71 | Cauza T-294/19: Acțiune introdusă la 4 mai 2019 — Vanhoudt și alții/BEI | 57 |
| 2019/C 230/72 | Cauza T-299/19: Acțiune introdusă la 9 mai 2019 — VG/Comisia | 58 |
| 2019/C 230/73 | Cauza T-305/19: Acțiune introdusă la 14 mai 2019 — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax) | 59 |
| 2019/C 230/74 | Cauza T-307/19: Acțiune introdusă la 20 mai 2019 — SQlab/EUIPO (Innerbarend) | 60 |
| 2019/C 230/75 | Cauza T-308/19: Acțiune introdusă la 17 mai 2019 — BU/Comisia | 61 |
| 2019/C 230/76 | Cauza T-312/19: Acțiune introdusă la 21 mai 2019 — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON) | 63 |
| 2019/C 230/77 | Cauza T-314/19: Acțiune introdusă la 22 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Comisia | 64 |
| 2019/C 230/78 | Cauza T-419/18: Ordonanța Tribunalului din 7 mai 2019 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Comisia | 65 |
| 2019/C 230/79 | Cauza T-699/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 66 |
| 2019/C 230/80 | Cauza T-115/19: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY) | 66 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

CDJ

2019/C 230/02

Cauza C-24/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republica Austria (Trimitere preliminară — Politica socială — Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă — Directiva 2000/78/CE — Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani — Sistem nou de salarizare și de promovare — Menținerea diferenței de tratament — Libera circulație a lucrătorilor — Articolul 45 TFUE — Regulamentul (UE) nr. 492/2011 — Articolul 7 alineatul (1) — Reglementare națională care prevede o luare în calcul parțială a perioadelor de activitate anterioare)

2

2019/C 230/03

C-396/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht — Austria) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Trimitere preliminară — Politica socială — Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă — Directiva 2000/78/CE — Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani — Sistem nou de salarizare și de promovare — Menținerea diferenței de tratament — Dreptul la o cale de atac efectivă — Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Justificări)

3

2019/C 230/04

Cauza C-431/17: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 7 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon (Trimitere preliminară — Directiva 98/5/CE — Acces la profesia de avocat — Călugăr care a dobândit calificarea profesională de avocat în alt stat membru decât statul membru gazdă — Articolul 3 alineatul (2) — Condiția privind înscrierea la autoritatea competentă din statul membru gazdă — Certificat care atestă înscrierea la autoritatea competentă din statul membru de origine — Refuzul înscrierii — Norme profesionale și deontologice — Incompatibilitatea calității de călugăr cu exercitarea profesiei de avocat)

4

2019/C 230/05

Cauza C-450/17 P: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 mai 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Banca Centrală Europeană (BCE), Comisia Europeană (Recurs — Politică economică și monetară — Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 — Articolul 6 alineatul (4) — Regulamentul (UE) nr. 468/2014 — Articolul 70 alineatul (1) — Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit — Atribuții conferite Băncii Centrale Europene (BCE) — Mecanismul unic de supraveghere — Exercitarea acestor atribuții de către autoritățile competente naționale — Instituție de credit mai puțin semnificativă — Circumstanțe specifice care justifică considerarea unei instituții de credit drept mai puțin semnificativă)

5

2019/C 230/06

Cauza C-494/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte di Appello di Trento — Italia) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Trimitere preliminară — Politica socială — Muncă pe durată determinată — Contracte încheiate cu un angajator din sectorul public — Măsuri prin care se urmărește să se sancționeze utilizarea abuzivă a contractelor de muncă pe durată determinată — Transformarea raportului de muncă în raport de muncă pe durată nedeterminată — Limitarea efectului retroactiv al transformării — Lipsa unei indemnizații financiare)

5

2019/C 230/07

Cauza C-566/17: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polonia) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) — Directiva 2006/112/CE — Articolul 168 litera (a) — Deducerea taxei achitate în amonte — Principiul neutralității TVA ului — Persoană impozabilă care exercită atât activități economice, cât și activități neeconomice — Bunuri și servicii achiziționate în scopul realizării atât a unor operațiuni supuse TVA ului, cât și a unor operațiuni care nu sunt supuse TVA ului — Lipsa unor criterii de repartizare în reglementarea națională — Principiul legalității impozitului)

6

2019/C 230/08

Cauza C-568/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden — Țările de Jos) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată (TVA) — A șasea directivă 77/388/CEE — Articolul 9 alineatul (2) literele (c) și (e) — Directiva 2006/112/CE — Articolul 52 litera (a) — Articolul 56 alineatul (1) litera (k) — Prestări de servicii — Locul operațiunilor taxabile — Element de legătură fiscală — Sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet — Activitate de divertisment — Noțiune — Locul în care serviciile sunt efectiv prestate)

7

2019/C 230/09

Cauza C-580/17: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Riigikohus — Estonia) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Trimitere preliminară — Politica agricolă comună — Sprijin pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) — Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 — Aplicabilitate ratione temporis — Articolul 72 — Perenitatea operațiunilor referitoare la investiții — Modificare importantă a operațiunii de investiție cofinanțate — Obiect dobândit datorită unei operațiuni de investiție cofinanțate din FEADR și închiriat unui terț de către beneficiarul subvenției — Finanțare, gestionare și monitorizare a politicii agricole comune — Regulamentul (CE) nr. 1306/2013 — Articolele 54 și 56 — Obligația statelor membre de a proceda la recuperarea plăților neconforme în urma unei nereguli sau a unei neglijențe — Noțiunea de neregulă — Inițierea procedurii de recuperare)

8

2019/C 230/10

Cauza C-631/17: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Țările de Jos — Țările de Jos) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst (Trimitere preliminară — Securitatea socială a lucrătorilor migranți — Regulamentul (CE) nr. 883/2004 — Articolul 11 alineatul (3) litera (e) — Resortisant al unui stat membru angajat ca marinar la bordul unei nave care arborează pavilionul unui stat terț — Angajator stabilit într-un alt stat membru decât cel în care își are reședința lucrătorul — Stabilirea legislației aplicabile)

9

2019/C 230/11

Cauza C-712/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Commissione Tributaria Regionale di Lombardia — Italia) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Trimitere preliminară — Taxa pe valoarea adăugată (TVA) — Operațiuni fictive — Imposibilitatea deducerii taxei — Obligația emitentului unei facturi de a achita TVA-ul care figurează pe aceasta — Amendă în cuantum egal cu cel al TVA-ului dedus în mod nelegal — Compatibilitate cu principiile neutralității TVA-ului și proporționalității)

10

2019/C 230/12

Cauza C-25/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Okrazhen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Trimitere preliminară — Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Articolul 7 punctul 1 litera (a) — Competență specială în materie contractuală — Noțiunea materie contractuală — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil — Obligație ce revine coproprietarilor de a achita contribuțiile financiare anuale la bugetul coproprietății stabilite prin această hotărâre — Acțiune judiciară prin care se urmărește obținerea executării acestei obligații — Lege aplicabilă obligațiilor contractuale — Regulamentul (CE) nr. 593/2008 — Articolul 4 alineatul (1) literele (b) și (c) — Noțiunile contract de prestări servicii și contract privind un drept real imobiliar — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestuia)

11

2019/C 230/13

Cauza C-53/18: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Trimitere preliminară — Piețele instrumentelor financiare — Directiva 2004/39/CE — Articolele 8, 23, 50 și 51 — Domeniu de aplicare — Consultant financiar autorizat pentru oferte în afara sediului — Agent care are calitatea de inculpat într-o procedură penală — Legislație națională care prevede posibilitatea de interzicere temporară a exercitării activității — Libertăți fundamentale — Situație pur internă — Inaplicabilitate)

12

2019/C 230/14

Cauza C-127/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Nejvyšší správní soud — Republica Cehă) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) — Directiva 2006/112/CE — Articolele 90 și 273 — Neplata totală sau parțială de către debitor a sumei datorate persoanei impozabile în temeiul unei operațiuni supuse TVA-ului — Bază de impozitare — Reducere — Principiile neutralității fiscale și proporționalității)

12

2019/C 230/15

Cauza C-161/18: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spania) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Trimitere preliminară — Egalitate de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale — Directiva 79/7/CEE — Articolul 4 — Interzicerea oricărei discriminări pe criterii de sex — Discriminare indirectă — Munca pe fracțiune de normă — Calculul pensiei pentru limită de vârstă)

13

2019/C 230/16

Cauza C-194/18: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenia) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Trimitere preliminară — Politica socială — Transfer de întreprinderi — Directiva 2001/23/CE — Articolul 1 alineatul (1) — Domeniu de aplicare — Criterii de apreciere a transferului — Transferul de clientelă — Transferul tuturor serviciilor financiare de la o bancă la o societate de intermediere financiară care exclude transferul de personal)

14

2019/C 230/17

Cauza C-230/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol — Austria) — PI/Landespolizeidirektion Tirol (Trimitere preliminară — Articolul 49 TFUE — Articolul 15 alineatul (2) și articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Libertatea de stabilire și de prestare a serviciilor — Restricție — Decizie de închidere imediată a unei unități comerciale — Lipsa motivării — Motive imperative de interes general — Prevenirea săvârșirii unor infracțiuni împotriva persoanelor care practică prostituția — Protecția sănătății publice — Caracter proporțional al restricției privind libertatea de stabilire — Articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale — Efectivitatea controlului jurisdicțional — Dreptul la apărare — Principiul general al dreptului la bună administrare)

15

2019/C 230/18

Cauza C-243/18 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 — Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l'énergie de fusion/Yosu Galocha (Recurs — Funcție publică — Funcționari — Concurs — Hotărâre de anulare — Întinderea anulării — Evaluare comparativă a intereselor în cauză — Anularea listelor de rezervă — Anularea deciziilor de a angaja candidați admiși care figurează pe aceste liste)

15

2019/C 230/19

Cauza C-253/18: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf — Germania) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Trimitere preliminară — Transporturi — Servicii publice de transport feroviar și rutier de călători — Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 — Articolul 5 alineatele (1) și (2) — Atribuire directă — Contracte de servicii publice de transport de călători cu autobuzul și cu tramvaiul — Condiții — Directiva 2014/24/UE — Articolul 12 — Directiva 2014/25/UE — Articolul 28)

16

2019/C 230/20

Cauza C-305/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri și alții (Trimitere preliminară — Mediu — Directiva 2008/98/CE — Valorificarea sau eliminarea deșeurilor — Instituirea unui sistem integrat de gestionare a deșeurilor care garantează autonomia națională — Crearea unor instalații de incinerare sau creșterea capacității instalațiilor existente — Calificarea instalațiilor de incinerare drept infrastructuri și amplasamente strategice de interes național preeminent — Respectarea principiului ierarhiei deșeurilor — Directiva 2001/42/CE — Necesitatea de a efectua o evaluare ecologică)

17

2019/C 230/21

Cauza C-486/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation — Franța) — RE/Praxair MRC SAS (Trimitere preliminară — Politica socială — Directiva 96/34/CE — Acordul cadru privind concediul pentru creșterea copilului — Clauza 2 punctul (6) — Lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă în situație de concediu parțial pentru creșterea copilului — Concediere — Indemnizație de concediere și alocație de concediu de reorientare profesională — Modalități de calcul — Articolul 157 TFUE — Egalitate de remunerare între lucrătorii de sex feminin și lucrătorii de sex masculin — Concediu parțial pentru creșterea copilului luat în principal de lucrătorii de sex feminin — Discriminare indirectă — Factori justificați în mod obiectiv și străini de orice discriminare bazată pe sex — Inexistență)

18

2019/C 230/22

Cauza C-780/18 P: Recurs introdus la 10 decembrie 2018 de Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 10 octombrie 2018 în cauza T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira

19

2019/C 230/23

Cauza C-264/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

19

2019/C 230/24

Cauza C-266/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — EIS GmbH/TO

20

2019/C 230/25

Cauza C-279/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Court of Appeal (Regatul Unit) la 3 aprilie 2019 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

21

2019/C 230/26

Cauza C-297/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 11 aprilie 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

21

2019/C 230/27

Cauza C-343/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesgericht Klagenfurt (Austria) la 30 aprilie 2019 — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

22

2019/C 230/28

Cauza C-354/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Patent-och registreringsverket la 3 mai 2019 — Novartis AG/Patent-och registreringsverket

23

2019/C 230/29

Cauza C-390/19 P: Recurs introdus la 17 mai 2019 de Republica Italiană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 12 martie 2019 în cauza T-135/15, Italia/Comisia

24

GCEU

2019/C 230/30

Cauza T-604/15: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Ertico - ITS Europe/Comisia (Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative — Recomandarea 2003/361/CE — Decizie a Comitetului de validare al Comisiei privind calificarea drept microîntreprinderi și întreprinderi mici și mijlocii — Cerere de reexaminare în temeiul secțiunilor 1.2.6 și 1.2.7 din anexa la Decizia 2012/838/UE, Euratom — Inexistența unei contestații administrative în sensul articolului 22 din Regulamentul (CE) nr. 58/2003 — Dreptul la apărare — Principiul bunei administrări — Securitate juridică — Încredere legitimă — Autoritate de lucru judecat — Criterii de definire a microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii în politicile Uniunii — Noțiunea întreprindere — Noțiunea activitate economică — Criteriul de independență — Obligația de motivare)

25

2019/C 230/31

Cauza T-197/16: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene ANDREA INCONTRI — Marcă verbală anterioară a Uniunii Europene ANDREIA — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Caracter distinctiv al unui prenume și al unui nume de familie — Competență de reformare)

26

2019/C 230/32

Cauza T-690/16: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Enrico Colombo și Corinti Giacomo/Comisia (Contracte de achiziții publice de lucrări — Procedură de cerere de ofertă — CCR din Ispra — Lucrări de construcție și de întreținere a unor conducte de apă și a unor de substații de încălzire urbană/răcire — Respingerea ofertei unui ofertant — Acțiune în anulare — Acțiune în despăgubire — Obligația de motivare)

26

2019/C 230/33

Cauza T-791/16: Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Real Madrid Club de Fútbol/Comisia (Ajutoare de stat — Ajutor acordat de autoritățile spaniole în favoarea unui club de fotbal profesionist — Acord de compensare a neefectuării unui transfer funciar convenit inițial între un consiliu municipal și un club de fotbal — Cuantum excesiv al compensației acordate în favoarea clubului de fotbal — Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă — Avantaj)

27

2019/C 230/34

Cauzele conexate T-836/16 și T-624/17: Hotărârea Tribunalului din 2019 — Republica Polonia/Comisia Europeană (Ajutoare de stat — Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul — Impozit progresiv pe cifra de afaceri — Decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare — Decizie finală care califică măsura drept ajutor de stat incompatibil cu piața internă — Noțiunea de ajutor de stat — Condiție referitoare la selectivitate)

28

2019/C 230/35

Cauza T-37/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Bank Tejarat/Consiliul (Răspundere extracontractuală — Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive luate împotriva Iranului — Înghețarea fondurilor — Restricție în materie de admitere pe teritoriile statelor membre — Repararea prejudiciului pretins suferit de reclamantă în urma includerii sau a menținerii numelui său pe lista persoanelor și a entităților cărora li se aplică măsurile restrictive în cauză — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor)

29

2019/C 230/36

Cauza T-107/17: Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Steinhoff și alții/BCE (Răspundere extracontractuală — Politica economică și monetară — BCE — Băncile centrale naționale — Restructurarea datoriei publice a Greciei — Implicarea sectorului privat — Clauze de acțiune colectivă — Preschimbare obligatorie a unor titluri de creanță grecești — Creditori privați — Aviz al BCE — Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor — Principiul pacta sunt servanda — Articolul 17 alineatele 1 și 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Articolul 63 alineatul (1) TFUE — Articolul 124 TFUE)

30

2019/C 230/37

Cauza T-728/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Marinvest și Porting/Comisia (Ajutoare de stat — Infrastructuri portuare de agrement — Concesiune a administrării unui port și punere la dispoziție a infrastructurilor și a serviciilor fără contrapartidă economică — Decizie prin care se constată inexistența unui ajutor de stat — Afectarea schimburilor comerciale între statele membre)

30

2019/C 230/38

Cauza T-733/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — GMPO/Comisia (Medicamente de uz uman — Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 141/2000 — Noțiunea de folos semnificativ — Disponibilitatea unui produs medicamentos orfan — Articolul 5 alineatul (12) litera (b) din Regulamentul nr. 141/2000 — Decizia Comisiei de a radia un produs medicamentos din Registrul produselor medicamentoase orfane — Eroare de apreciere — Eroare de drept — Încredere legitimă)

31

2019/C 230/39

Cauza T-751/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Commune de Fessenheim și alții/Comisia (Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Scrisoare adresată de Comisie autorităților franceze referitoare la protocolul privind despăgubirea Grupului EDF în cadrul abrogării autorizației de exploatare a centralei nucleare de la Fessenheim — Refuzul accesului — Excepție referitoare la protecția intereselor comerciale ale unui terț — Excepție referitoare la protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit — Prezumție generală de confidențialitate — Interes public superior)

32

2019/C 230/40

Cauza T-795/17: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Marcă a Uniunii Europene verbală NEYMAR — Declararea nulității — Rea-credință — Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001])

33

2019/C 230/41

Cauza T-813/17: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Nerantzaki/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Anunț de concurs — Concursul general EPSO/AD/331/16 — Condiții de admitere — Decizia comisiei de evaluare de neadmitere a reclamantei la etapa următoare a concursului — Eroare de drept)

33

2019/C 230/42

Cauzele conexate T-3/18 și T-4/18: Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR et AT ANN TAYLOR) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Marca Uniunii Europene verbală ANN TAYLOR și marca Uniunii Europene figurativă AT ANN TAYLOR — Cauză de nulitate absolută — Articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Rea-credință)

34

2019/C 230/43

Cauza T-12/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Triumph — Marca Uniunii Europene verbală anterioară TRIUMPH — Respingere parțială a cererii de înregistrare — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Identitatea semnelor — Caracter distinctiv pronunțat al mărcii anterioare dobândit prin utilizare — Similitudinea produselor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001)

35

2019/C 230/44

Cauza T-37/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Brave Paper — Marcă națională verbală anterioară BRAVO — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din regulamentul (UE) 2017/1001 — Similitudine conceptuală)

36

2019/C 230/45

Cauzele conexate T-89/18 și T-90/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol și CAFE DEL SOL) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cereri de înregistrare a mărcilor Uniunii Europene verbală și figurativă Café del Sol și CAFE DEL SOL — Marca națională figurativă anterioară Café del Sol — Dovada existenței, a valabilității și a domeniului de protecție a mărcii anterioare — Traducere — Dreptul la apărare — Articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001)

36

2019/C 230/46

Cauza T-99/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stamatopoulos/ENISA (Funcție publică — Agenți temporari — Recrutare — Anunț pentru ocuparea unui post vacant — Numire într-un post de șef de unitate — Respingere a candidaturii — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere — Egalitate de tratament — Transparență — Răspundere)

37

2019/C 230/47

Cauza T-104/18: Hotărârea Tribunalului din 20 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Clauză compromisorie — Acord de grant încheiat în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) — Dezvoltarea unui sistem de control al procesului și al calității în sectorul producției industriale de alimente — Proiectul Food-Watch — Suprapunerea proiectului cu un alt proiect finanțat în temeiul aceluiași program — Obligații de informare în sarcina beneficiarilor — Decizie de a solicita rambursarea contribuției financiare plătite în executarea acordului de grant)

38

2019/C 230/48

Cauza T-185/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Lucchini/Comisia (Concurență — Înțelegeri — Piața fier-betonului în bare sau în rulouri — Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 65 CO, după expirarea Tratatului CECO, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1/2003 — Anularea în parte a deciziei Comisiei — Respingerea unei cereri de obținere a rambursării amenzii plătite în executarea deciziei anulate în parte — Respingerea unei cereri de admitere a participării la procedura administrativă redeschisă în urma anulării în parte a deciziei — Dreptul la apărare — Act inexistent — Răspundere extracontractuală — Prescripție)

39

2019/C 230/49

Cauza T-228/18: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Transtec/Comisia (Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Contract-cadru de prestări de servicii — Servicii în favoarea țărilor terțe beneficiare ale ajutorului extern al Uniunii — Respingerea ofertei unui ofertant și atribuirea contractului unor alți ofertanți — Acuzații de abatere profesională gravă împotriva unui ofertant — Lipsa unei hotărâri definitive sau a unei decizii administrative definitive care să constate o abatere profesională gravă — Condiții de sesizare a comitetului menționat la articolul 108 din Regulamentul financiar — Oferte anormal de mici — Obligația de motivare — Luarea în considerare a unei scrisori adresate de autoritatea contractantă ulterior introducerii acțiunii — Dreptul la o cale de atac efectivă — Termen de așteptare pentru exercitarea unei căi de atac împotriva deciziei de atribuire — Egalitate de tratament — Principiul nediscriminării — Articolele 105a, 106, 108, 113 și 118 din Regulamentul financiar — Răspundere extracontractuală)

40

2019/C 230/50

Cauza T-269/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ZARA — Marcă verbală națională anterioară și marcă figurativă națională anterioară LE DELIZIE ZARA și ZARA — Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare — Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 — Obligația de motivare)

40

2019/C 230/51

Cauza T-324/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle aurii) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de nulitate — Marcă a Uniunii Europene tridimensională — Forma unei sticle aurii — Motive absolute de refuz — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] — Caracter distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001])

41

2019/C 230/52

Cauza T-325/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle roz) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de nulitate — Marcă a Uniunii Europene tridimensională — Forma unei sticle roz — Motive absolute de refuz — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] — Caracter distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001])

42

2019/C 230/53

Cauza T-354/18: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale SKYFi — Mărcile Uniunii Europene și națională verbale anterioare SKY — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea semnelor — Identitatea produselor și a serviciilor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Obligația de motivare — Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001 — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001 — Suspendarea procedurii administrative — Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] — Abuz de putere — Dreptul la un proces echitabil — Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale — Procedură orală în fața camerei de recurs — Articolul 96 din Regulamentul 2017/1001)

43

2019/C 230/54

Cauza T-465/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale EUROLAMP pioneers in new technology — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001)

44

2019/C 230/55

Cauza T-466/18: Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Marca Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative EUROLAMP pioneers in new technology — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001)

44

2019/C 230/56

Cauza T-469/18: Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT) („Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale HEATCOAT — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Egalitate de tratament — Principiul bunei administrări)

45

2019/C 230/57

Cauza T-629/18: Hotărârea Tribunalului din 7 mai 2019 — mobile.de/EUIPO (reprezentarea unui automobil într-o bulă de dialog) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative care reprezintă un automobil într-o bulă de dialog — Admisibilitatea căii de atac în fața camerei de recurs — Articolul 49 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 — Restrângerea listei produselor sau serviciilor vizate de marca solicitată — Articolul 27 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 — Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs — Obligația de a decide asupra unei cereri de restrângere)

46

2019/C 230/58

Cauza T-237/18: Ordonanța Tribunalului din 17 mai 2019 — Martini-Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană — Marca figurativă M — Retragerea actului atacat — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului)

46

2019/C 230/59

Cauza T-281/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — ABLV Bank/BCE (Acțiune în anulare — Uniunea economică și monetară — Uniunea bancară — Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR) — Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate — Societate-mamă și filială — Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau de susceptibilitate de a se afla în dificultate — Regulamentul (UE) nr. 806/2014 — Acte pregătitoare — Acte care nu sunt supuse căilor de atac — Inadmisibilitate)

47

2019/C 230/60

Cauza T-283/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Bernis și alții/BCE (Acțiune în anulare — Uniune economică și monetară — Uniune bancară — Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR)- Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate — Societate-mamă și filială — Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau a unei susceptibilități de a se afla în dificultate — Regulamentul (UE) nr. 806/2014 — Acte preparatorii — Acte care nu sunt supuse căilor de atac — Inadmisibilitate)

48

2019/C 230/61

Cauza T-330/18: Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Carvalho și alții/Parlamentul și Consiliul (Acțiune în anulare și în despăgubire — Mediu — Emisii de gaze cu efect de seră — Pachetul climat-energie 2030 — Directiva (UE) 2018/410 — Regulamentul (UE) 2018/842 — Regulamentul (UE) 2018/841 — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate)

49

2019/C 230/62

Cauza T-396/18: Ordonanța Tribunalului din 16 mai 2019 — ITSA/Comisia (Acțiune în anulare — Apropierea legislațiilor — Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe — Instituirea și funcționarea unui sistem de trasabilitate a produselor din tutun — Regulament delegat și acte de punere în aplicare — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate)

50

2019/C 230/63

Cauza T-422/18: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — RATP/Comisia (Acțiune în anulare — Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente referitoare la o procedură inițiată de Comisie împotriva unui stat membru — Documente emise de reclamantă — Cerere de acces formulată de un terț — Decizie inițială de a acorda parțial dreptul de acces — Lipsa obiectului — Inadmisibilitate)

50

2019/C 230/64

Cauza T-473/18: Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter) (Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative getsmarter — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Lipsa caracterului distinctiv dobândit prin utilizare — Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001] — Acțiune vădit nefondată)

51

2019/C 230/65

Cauza T-517/18: Ordonanța Tribunalului din 10 mai 2019 — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Tort dreptunghiular gata de mâncat) (Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Desen sau model industrial comunitar reprezentând un tort dreptunghiular gata de mâncat — Desene sau modele industriale comunitare anterioare — Motiv de nulitate — Lipsa caracterului individual — Lipsa unei impresii globale diferite — Gradul de libertate al autorului — Utilizator avizat — Articolul 4 alineatul (1), articolul 6 alineatul (1) litera (b) și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Acțiune vădit lipsită de orice temei de drept)

52

2019/C 230/66

Cauza T-602/18: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Ayuntamiento de Enguera/Comisia (Acțiune în anulare — Acord de subvenționare încheiat în cadrul instrumentului financiar pentru mediu (LIFE+) — Reducerea valorii subvenției — Recalificarea acțiunii — Refuz al reclamantei — Inadmisibilitate)

53

2019/C 230/67

Cauza T-734/18 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 8 mai 2019 — Sumitomo Chemical și Tenka Best/Comisia (Măsuri provizorii — Produse biocide — Substanța activă empentrin — Refuz al aprobării — Cerere de suspendare a executării — Lipsa urgenței)

53

2019/C 230/68

Cauza T-245/19: Acțiune introdusă la 10 aprilie 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Comisia

54

2019/C 230/69

Cauza T-266/19: Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde)

55

2019/C 230/70

Cauza T-267/19: Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde)

56

2019/C 230/71

Cauza T-294/19: Acțiune introdusă la 4 mai 2019 — Vanhoudt și alții/BEI

57

2019/C 230/72

Cauza T-299/19: Acțiune introdusă la 9 mai 2019 — VG/Comisia

58

2019/C 230/73

Cauza T-305/19: Acțiune introdusă la 14 mai 2019 — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

59

2019/C 230/74

Cauza T-307/19: Acțiune introdusă la 20 mai 2019 — SQlab/EUIPO (Innerbarend)

60

2019/C 230/75

Cauza T-308/19: Acțiune introdusă la 17 mai 2019 — BU/Comisia

61

2019/C 230/76

Cauza T-312/19: Acțiune introdusă la 21 mai 2019 — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

63

2019/C 230/77

Cauza T-314/19: Acțiune introdusă la 22 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Comisia

64

2019/C 230/78

Cauza T-419/18: Ordonanța Tribunalului din 7 mai 2019 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Comisia

65

2019/C 230/79

Cauza T-699/18: Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

66

2019/C 230/80

Cauza T-115/19: Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

66

---

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

CDJ

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/1

---

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

(2019/C 230/01)

Ultima publicație

JO C 220, 1.7.2019

Publicații anterioare

JO C 213, 24.6.2019

JO C 206, 17.6.2019

JO C 187, 3.6.2019

JO C 182, 27.5.2019

JO C 172, 20.5.2019

JO C 164, 13.5.2019

Aceste texte sunt disponibile pe

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

CDJ

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/2

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Republica Austria

(Cauza C-24/17) (1)

(Trimitere preliminară - Politica socială - Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă - Directiva 2000/78/CE - Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani - Sistem nou de salarizare și de promovare - Menținerea diferenței de tratament - Libera circulație a lucrătorilor - Articolul 45 TFUE - Regulamentul (UE) nr. 492/2011 - Articolul 7 alineatul (1) - Reglementare națională care prevede o luare în calcul parțială a perioadelor de activitate anterioare)

(2019/C 230/02)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Oberster Gerichtshof

Părțile din procedura principală

Reclamant: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Pârâtă: Republica Austria

Dispozitivul

| 1) | Articolele 1, 2 și 6 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă coroborate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care intră în vigoare în mod retroactiv și care, pentru a pune capăt unei discriminări pe motive de vârstă, prevede o reîncadrare a agenților contractuali în serviciu într-un nou sistem de salarizare și de promovare în cadrul căruia prima încadrare a acestor agenți contractuali este determinată în funcție de ultima lor remunerație primită în temeiul sistemului anterior. |
| --- | --- |

1)

Articolele 1, 2 și 6 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă coroborate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care intră în vigoare în mod retroactiv și care, pentru a pune capăt unei discriminări pe motive de vârstă, prevede o reîncadrare a agenților contractuali în serviciu într-un nou sistem de salarizare și de promovare în cadrul căruia prima încadrare a acestor agenți contractuali este determinată în funcție de ultima lor remunerație primită în temeiul sistemului anterior.

| 2) | În ipoteza în care dispozițiile naționale nu pot fi interpretate într-un mod care să fie conform Directivei 2000/78, instanța națională este ținută să asigure, în cadrul competențelor sale, protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din această directivă și să garanteze efectul deplin al acesteia, lăsând neaplicată, dacă este necesar, orice dispoziție națională contrară. Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, din moment ce a fost constatată o discriminare, contrară dreptului Uniunii, și atât timp cât nu au fost adoptate măsuri de restabilire a egalității de tratament, într-un caz precum cel în discuție în litigiul principal, restabilirea egalității de tratament implică să li se acorde agenților contractuali defavorizați de vechiul sistem de salarizare și de promovare aceleași avantaje ca cele de care au putut beneficia agenții contractuali favorizați de acest sistem, atât în ceea ce privește luarea în calcul a perioadelor de serviciu realizate înaintea vârstei de 18 ani, cât și promovarea în grila de salarizare, și, pe cale de consecință, să li se acorde agenților contractuali discriminați o compensație financiară în valoarea diferenței dintre cuantumul remunerației pe care agentul contractual în cauză ar fi trebuit să o primească dacă nu ar fi fost tratat în mod discriminatoriu și cuantumul remunerației pe care a primit-o efectiv. |
| --- | --- |

2)

În ipoteza în care dispozițiile naționale nu pot fi interpretate într-un mod care să fie conform Directivei 2000/78, instanța națională este ținută să asigure, în cadrul competențelor sale, protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din această directivă și să garanteze efectul deplin al acesteia, lăsând neaplicată, dacă este necesar, orice dispoziție națională contrară. Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, din moment ce a fost constatată o discriminare, contrară dreptului Uniunii, și atât timp cât nu au fost adoptate măsuri de restabilire a egalității de tratament, într-un caz precum cel în discuție în litigiul principal, restabilirea egalității de tratament implică să li se acorde agenților contractuali defavorizați de vechiul sistem de salarizare și de promovare aceleași avantaje ca cele de care au putut beneficia agenții contractuali favorizați de acest sistem, atât în ceea ce privește luarea în calcul a perioadelor de serviciu realizate înaintea vârstei de 18 ani, cât și promovarea în grila de salarizare, și, pe cale de consecință, să li se acorde agenților contractuali discriminați o compensație financiară în valoarea diferenței dintre cuantumul remunerației pe care agentul contractual în cauză ar fi trebuit să o primească dacă nu ar fi fost tratat în mod discriminatoriu și cuantumul remunerației pe care a primit-o efectiv.

| 3) | Articolul 45 TFUE și articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale în temeiul căreia, pentru a stabili vechimea unui agent contractual în grila de salarizare, se iau în considerare în totalitate perioadele de activitate anterioare realizate în cadrul unui raport de muncă cu o colectivitate teritorială sau cu o administrație locală dintr-un stat membru al Spațiului Economic European, din Republica Turcia sau din Confederația Elvețiană, cu un organ al Uniunii Europene sau cu o organizație internațională din care face parte Austria sau cu alte entități similare, în timp ce orice altă perioadă de activitate anterioară nu este luată în considerare decât în limita a zece ani și în măsura în care este relevantă. |
| --- | --- |

3)

Articolul 45 TFUE și articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale în temeiul căreia, pentru a stabili vechimea unui agent contractual în grila de salarizare, se iau în considerare în totalitate perioadele de activitate anterioare realizate în cadrul unui raport de muncă cu o colectivitate teritorială sau cu o administrație locală dintr-un stat membru al Spațiului Economic European, din Republica Turcia sau din Confederația Elvețiană, cu un organ al Uniunii Europene sau cu o organizație internațională din care face parte Austria sau cu alte entități similare, în timp ce orice altă perioadă de activitate anterioară nu este luată în considerare decât în limita a zece ani și în măsura în care este relevantă.

---

(1)  JO C 112, 10.4.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/3

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht — Austria) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol

(C-396/17) (1)

(Trimitere preliminară - Politica socială - Interdicția oricărei discriminări pe motive de vârstă - Directiva 2000/78/CE - Excluderea experienței profesionale dobândite înaintea vârstei de 18 ani - Sistem nou de salarizare și de promovare - Menținerea diferenței de tratament - Dreptul la o cale de atac efectivă - Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Justificări)

(2019/C 230/03)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesverwaltungsgericht

Părțile din procedura principală

Reclamant: Martin Leitner

Pârâtă: Landespolizeidirektion Tirol

Dispozitivul

| 1) | Articolele 1, 2 și 6 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă coroborate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care intră în vigoare în mod retroactiv și care, pentru a pune capăt unei discriminări pe motive de vârstă, prevede o reîncadrare a funcționarilor în serviciu într-un nou sistem de salarizare și de promovare în cadrul căruia prima încadrare a acestor funcționari este stabilită în funcție de ultima lor remunerație primită în temeiul sistemului anterior. |
| --- | --- |

1)

Articolele 1, 2 și 6 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă coroborate cu articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care intră în vigoare în mod retroactiv și care, pentru a pune capăt unei discriminări pe motive de vârstă, prevede o reîncadrare a funcționarilor în serviciu într-un nou sistem de salarizare și de promovare în cadrul căruia prima încadrare a acestor funcționari este stabilită în funcție de ultima lor remunerație primită în temeiul sistemului anterior.

| 2) | Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 9 din Directiva 2000/78 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, reduce întinderea controlului pe care instanțele naționale sunt în măsură să îl exercite, excluzând chestiunile legate de temeiul „cuantumului de reîncadrare” calculat potrivit normelor vechiului sistem de salarizare și de promovare. |
| --- | --- |

2)

Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 9 din Directiva 2000/78 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, reduce întinderea controlului pe care instanțele naționale sunt în măsură să îl exercite, excluzând chestiunile legate de temeiul „cuantumului de reîncadrare” calculat potrivit normelor vechiului sistem de salarizare și de promovare.

| 3) | În ipoteza în care dispozițiile naționale nu pot fi interpretate într-un mod care să fie conform Directivei 2000/78, instanța națională este ținută să asigure, în cadrul competențelor sale, protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din această directivă și să garanteze efectul deplin al acesteia, lăsând neaplicată, dacă este necesar, orice dispoziție națională contrară. Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, din moment ce a fost constatată o discriminare, contrară dreptului Uniunii, și atât timp cât nu au fost adoptate măsuri de restabilire a egalității de tratament, într-un caz precum cel în discuție în litigiul principal, restabilirea egalității de tratament implică să li se acorde funcționarilor defavorizați de vechiul sistem de salarizare și de promovare aceleași avantaje ca cele de care au putut beneficia funcționarii favorizați de acest sistem, atât în ceea ce privește luarea în calcul a perioadelor de serviciu realizate înaintea vârstei de 18 ani, cât și promovarea în grila de salarizare, și, pe cale de consecință, să li se acorde funcționarilor discriminați o compensație financiară în valoarea diferenței dintre cuantumul remunerației pe care funcționarul în cauză ar fi trebuit să o primească dacă nu ar fi fost tratat în mod discriminatoriu și cuantumul remunerației pe care a primit-o efectiv. |
| --- | --- |

3)

În ipoteza în care dispozițiile naționale nu pot fi interpretate într-un mod care să fie conform Directivei 2000/78, instanța națională este ținută să asigure, în cadrul competențelor sale, protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din această directivă și să garanteze efectul deplin al acesteia, lăsând neaplicată, dacă este necesar, orice dispoziție națională contrară. Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că, din moment ce a fost constatată o discriminare, contrară dreptului Uniunii, și atât timp cât nu au fost adoptate măsuri de restabilire a egalității de tratament, într-un caz precum cel în discuție în litigiul principal, restabilirea egalității de tratament implică să li se acorde funcționarilor defavorizați de vechiul sistem de salarizare și de promovare aceleași avantaje ca cele de care au putut beneficia funcționarii favorizați de acest sistem, atât în ceea ce privește luarea în calcul a perioadelor de serviciu realizate înaintea vârstei de 18 ani, cât și promovarea în grila de salarizare, și, pe cale de consecință, să li se acorde funcționarilor discriminați o compensație financiară în valoarea diferenței dintre cuantumul remunerației pe care funcționarul în cauză ar fi trebuit să o primească dacă nu ar fi fost tratat în mod discriminatoriu și cuantumul remunerației pe care a primit-o efectiv.

---

(1)  JO C 347, 16.10.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/4

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 7 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon

(Cauza C-431/17) (1)

(Trimitere preliminară - Directiva 98/5/CE - Acces la profesia de avocat - Călugăr care a dobândit calificarea profesională de avocat în alt stat membru decât statul membru gazdă - Articolul 3 alineatul (2) - Condiția privind înscrierea la autoritatea competentă din statul membru gazdă - Certificat care atestă înscrierea la autoritatea competentă din statul membru de origine - Refuzul înscrierii - Norme profesionale și deontologice - Incompatibilitatea calității de călugăr cu exercitarea profesiei de avocat)

(2019/C 230/04)

Limba de procedură: greaca

Instanța de trimitere

Symvoulio tis Epikrateias

Părțile din procedura principală

Reclamant: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

Pârâtă: Dikigorikos Syllogos Athinon

Dispozitivul

Articolul 3 alineatul (2) din Directiva 98/5/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998 de facilitare a exercitării cu caracter permanent a profesiei de avocat într-un stat membru, altul decât cel în care s a obținut calificarea, trebuie interpretat în sensul că se opune unei legislații naționale care interzice unui avocat care are calitatea de călugăr, înscris ca avocat la autoritatea competentă din statul membru de origine, să se înregistreze la autoritatea competentă din statul membru gazdă pentru a și exercita profesia sub titlul profesional din țara sa de origine, din cauza incompatibilității dintre calitatea de călugăr și exercitarea profesiei de avocat pe care această legislație o prevede.

---

(1)  JO C 309, 18.9.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/5

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 mai 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Banca Centrală Europeană (BCE), Comisia Europeană

(Cauza C-450/17 P) (1)

(Recurs - Politică economică și monetară - Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 - Articolul 6 alineatul (4) - Regulamentul (UE) nr. 468/2014 - Articolul 70 alineatul (1) - Supravegherea prudențială a instituțiilor de credit - Atribuții conferite Băncii Centrale Europene (BCE) - Mecanismul unic de supraveghere - Exercitarea acestor atribuții de către autoritățile competente naționale - Instituție de credit „mai puțin semnificativă” - „Circumstanțe specifice” care justifică considerarea unei instituții de credit drept „mai puțin semnificativă”)

(2019/C 230/05)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurentă: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (reprezentanți: A. Glos, T. Lübbig și M. Benzing, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: E. Koupepidou și M. R. Bax, agenți, asistați de H.-G. Kamann, avocat), Comisia Europeană (reprezentanți: W. Mölls și K.-Ph. Wojcik, agenți)

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 293, 4.9.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/5

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte di Appello di Trento — Italia) — Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

(Cauza C-494/17) (1)

(Trimitere preliminară - Politica socială - Muncă pe durată determinată - Contracte încheiate cu un angajator din sectorul public - Măsuri prin care se urmărește să se sancționeze utilizarea abuzivă a contractelor de muncă pe durată determinată - Transformarea raportului de muncă în raport de muncă pe durată nedeterminată - Limitarea efectului retroactiv al transformării - Lipsa unei indemnizații financiare)

(2019/C 230/06)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Corte di Appello di Trento

Părțile din procedura principală

Reclamant: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR

Pârâți: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

Dispozitivul

Clauza 5 punctul 1 din Acordul cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat la 18 martie 1999, care figurează în anexa la Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, trebuie interpretată în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care, astfel cum este aplicată de instanțele supreme naționale, exclude, pentru cadrele didactice din sectorul public care au beneficiat de transformarea raportului lor de muncă pe durată determinată în raport de muncă pe durată nedeterminată cu un efect retroactiv limitat, orice drept la despăgubire financiară ca urmare a utilizării abuzive a unor contracte de muncă pe durată determinată succesive, în cazul în care o astfel de transformare nu este nici incertă, nici imprevizibilă, nici aleatorie, iar limitarea luării în considerare a vechimii dobândite în temeiul respectivelor contracte de muncă pe durată determinată succesive constituie o măsură proporțională pentru a sancționa acest abuz, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

---

(1)  JO C 374, 6.11.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/6

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polonia) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Cauza C-566/17) (1)

(Trimitere preliminară - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 168 litera (a) - Deducerea taxei achitate în amonte - Principiul neutralității TVA ului - Persoană impozabilă care exercită atât activități economice, cât și activități neeconomice - Bunuri și servicii achiziționate în scopul realizării atât a unor operațiuni supuse TVA ului, cât și a unor operațiuni care nu sunt supuse TVA ului - Lipsa unor criterii de repartizare în reglementarea națională - Principiul legalității impozitului)

(2019/C 230/07)

Limba de procedură: polona

Instanța de trimitere

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Pârât: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Dispozitivul

Articolul 168 litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că se opune unei practici naționale care permite persoanei impozabile să deducă integral taxa pe valoarea adăugată (TVA) aplicată în amonte achiziționării unor bunuri și servicii de către aceasta atât pentru realizarea de activități economice, supuse TVA ului, cât și de activități neeconomice, care nu intră în domeniul de aplicare al TVA ului, ca urmare a absenței în reglementarea fiscală aplicabilă a unor norme specifice referitoare la criteriile și la metodele de repartizare care ar permite persoanei impozabile să determine cuantumul acestui TVA achitat în amonte care ar trebui considerat ca fiind în legătură cu activitățile sale economice și, respectiv, cu activitățile sale neeconomice.

---

(1)  JO C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/7

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden — Țările de Jos) — Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen

(Cauza C-568/17) (1)

(Trimitere preliminară - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - A șasea directivă 77/388/CEE - Articolul 9 alineatul (2) literele (c) și (e) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 52 litera (a) - Articolul 56 alineatul (1) litera (k) - Prestări de servicii - Locul operațiunilor taxabile - Element de legătură fiscală - Sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet - Activitate de divertisment - Noțiune - Locul în care serviciile sunt efectiv prestate)

(2019/C 230/08)

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Hoge Raad der Nederlanden

Părțile din procedura principală

Recurent: Staatssecretaris van Financiën

Intimat: L. W. Geelen

Dispozitivul

| 1) | Articolul 9 alineatul (2) litera (c) prima liniuță din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/38/CE a Consiliului din 7 mai 2002, și articolul 52 litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că o prestare de servicii complexă precum cea în discuție în litigiul principal, care constă în a oferi sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet, constituie o „activitate de divertisment”, în sensul acestor dispoziții, care trebuie considerată ca fiind „efectiv prestată”, în sensul acestora, la locul unde prestatorul și-a stabilit sediul activităților sale economice sau un sediu comercial fix de la care este prestat acest serviciu sau, în absența acestora, locul unde își are domiciliul stabil sau reședința obișnuită. |
| --- | --- |

1)

Articolul 9 alineatul (2) litera (c) prima liniuță din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/38/CE a Consiliului din 7 mai 2002, și articolul 52 litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că o prestare de servicii complexă precum cea în discuție în litigiul principal, care constă în a oferi sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet, constituie o „activitate de divertisment”, în sensul acestor dispoziții, care trebuie considerată ca fiind „efectiv prestată”, în sensul acestora, la locul unde prestatorul și-a stabilit sediul activităților sale economice sau un sediu comercial fix de la care este prestat acest serviciu sau, în absența acestora, locul unde își are domiciliul stabil sau reședința obișnuită.

| 2) | Articolul 9 alineatul (2) litera (e) a douăsprezecea liniuță din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/38, și articolul 56 alineatul (1) litera (k) din Directiva 2006/112 coroborate cu articolul 11 din Regulamentul (CE) nr. 1777/2005 al Consiliului din 17 octombrie 2005 de stabilire a măsurilor de punere în aplicare a Directivei 77/388 trebuie interpretate în sensul că o prestare de servicii precum cea în discuție în litigiul principal, care constă în a oferi sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet, nu intră, atunci când această prestare a fost furnizată unor beneficiari care se află toți în statul membru al prestatorului respectivelor servicii, în domeniul de aplicare al acestor dispoziții. |
| --- | --- |

2)

Articolul 9 alineatul (2) litera (e) a douăsprezecea liniuță din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/38, și articolul 56 alineatul (1) litera (k) din Directiva 2006/112 coroborate cu articolul 11 din Regulamentul (CE) nr. 1777/2005 al Consiliului din 17 octombrie 2005 de stabilire a măsurilor de punere în aplicare a Directivei 77/388 trebuie interpretate în sensul că o prestare de servicii precum cea în discuție în litigiul principal, care constă în a oferi sesiuni interactive cu caracter erotic filmate și difuzate în direct prin internet, nu intră, atunci când această prestare a fost furnizată unor beneficiari care se află toți în statul membru al prestatorului respectivelor servicii, în domeniul de aplicare al acestor dispoziții.

---

(1)  JO C 424, 11.2.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/8

---

Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Riigikohus — Estonia) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(Cauza C-580/17) (1)

(Trimitere preliminară - Politica agricolă comună - Sprijin pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) - Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 - Aplicabilitate ratione temporis - Articolul 72 - Perenitatea operațiunilor referitoare la investiții - Modificare importantă a operațiunii de investiție cofinanțate - Obiect dobândit datorită unei operațiuni de investiție cofinanțate din FEADR și închiriat unui terț de către beneficiarul subvenției - Finanțare, gestionare și monitorizare a politicii agricole comune - Regulamentul (CE) nr. 1306/2013 - Articolele 54 și 56 - Obligația statelor membre de a proceda la recuperarea plăților neconforme în urma unei nereguli sau a unei neglijențe - Noțiunea de „neregulă” - Inițierea procedurii de recuperare)

(2019/C 230/09)

Limba de procedură: estoniana

Instanța de trimitere

Riigikohus

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Mittetulundusühing Järvelaev

Pârâtă: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Dispozitivul

| 1) | Perenitatea unei operațiuni de investiții care, precum în cauza principală, a fost aprobată și cofinanțată din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) în perioada de programare 2007-2013 trebuie să fie apreciată în raport cu dispozițiile articolului 72 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului din 20 septembrie 2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală. În cazul în care recuperarea sumelor plătite în mod necorespunzător în cadrul acestei operațiuni are loc după sfârșitul perioadei de programare menționate, și anume după data de 1 ianuarie 2014, aceasta trebuie să fie întemeiată pe articolul 56 din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului. |
| --- | --- |

1)

Perenitatea unei operațiuni de investiții care, precum în cauza principală, a fost aprobată și cofinanțată din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) în perioada de programare 2007-2013 trebuie să fie apreciată în raport cu dispozițiile articolului 72 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului din 20 septembrie 2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală. În cazul în care recuperarea sumelor plătite în mod necorespunzător în cadrul acestei operațiuni are loc după sfârșitul perioadei de programare menționate, și anume după data de 1 ianuarie 2014, aceasta trebuie să fie întemeiată pe articolul 56 din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului.

| 2) | Faptul că beneficiarul unei subvenții care, precum cea în discuție în litigiul principal, a fost plătită în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) în temeiul axei Leader prevăzute de Regulamentul nr. 1698/2005 a închiriat obiectul dobândit prin intermediul acestei subvenții unui terț care îl utilizează pentru aceeași activitate ca aceea pe care trebuia să o desfășoare beneficiarul subvenției menționate este susceptibil să constituie o modificare importantă a operațiunii de investiții cofinanțate în sensul articolului 72 alineatul (1) din acest regulament, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere, ținând cont de toate elementele de fapt și de drept în discuție, în raport cu condițiile alternative menționate la literele (a) și (b) ale acestei dispoziții. Pentru a reține existența unui avantaj nejustificat creat unei întreprinderi sau unei colectivități publice, în sensul articolului 72 alineatul (1) litera (a) din acest regulament, revine autorității naționale competente sarcina de a stabili, sub controlul instanțelor naționale competente, în ce constă în mod concret avantajul nejustificat. Problema dacă, ținând seama de împrejurările de fapt și de drept, utilizatorul real al subvenției ar fi beneficiat sau nu de subvenție dacă ar fi formulat el însuși o cerere de subvenție, deși relevantă, nu este determinantă pentru aplicarea respectivului articol 72 alineatul (1) litera (a). |
| --- | --- |

2)

Faptul că beneficiarul unei subvenții care, precum cea în discuție în litigiul principal, a fost plătită în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) în temeiul axei Leader prevăzute de Regulamentul nr. 1698/2005 a închiriat obiectul dobândit prin intermediul acestei subvenții unui terț care îl utilizează pentru aceeași activitate ca aceea pe care trebuia să o desfășoare beneficiarul subvenției menționate este susceptibil să constituie o modificare importantă a operațiunii de investiții cofinanțate în sensul articolului 72 alineatul (1) din acest regulament, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere, ținând cont de toate elementele de fapt și de drept în discuție, în raport cu condițiile alternative menționate la literele (a) și (b) ale acestei dispoziții. Pentru a reține existența unui avantaj nejustificat creat unei întreprinderi sau unei colectivități publice, în sensul articolului 72 alineatul (1) litera (a) din acest regulament, revine autorității naționale competente sarcina de a stabili, sub controlul instanțelor naționale competente, în ce constă în mod concret avantajul nejustificat. Problema dacă, ținând seama de împrejurările de fapt și de drept, utilizatorul real al subvenției ar fi beneficiat sau nu de subvenție dacă ar fi formulat el însuși o cerere de subvenție, deși relevantă, nu este determinantă pentru aplicarea respectivului articol 72 alineatul (1) litera (a).

| 3) | Articolul 72 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1698/2005 trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care impune beneficiarului unei subvenții acordate în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) să păstreze și să utilizeze personal și timp de cel puțin cinci ani, începând cu plata ultimei părți a subvenției, obiectul dobândit în cadrul acestei operațiuni de investiții. |
| --- | --- |

3)

Articolul 72 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1698/2005 trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care impune beneficiarului unei subvenții acordate în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) să păstreze și să utilizeze personal și timp de cel puțin cinci ani, începând cu plata ultimei părți a subvenției, obiectul dobândit în cadrul acestei operațiuni de investiții.

| 4) | Articolul 56 primul paragraf din Regulamentul nr. 1306/2013 trebuie interpretat în sensul că constituie o neregulă, în sensul acestei dispoziții, faptul că beneficiarul unei subvenții acordate în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) și care intră sub incidența axei Leader vizate de Regulamentul nr. 1698/2005 nu pune în aplicare unul dintre elementele operațiunii indicate de beneficiar în cererea sa de subvenție și care constituia unul dintre criteriile pe baza cărora au fost evaluate cererile de subvenție în vederea clasificării lor în ordinea de prioritate, deși acest criteriu nu era impus de reglementarea națională aferentă, cu condiția ca lipsa punerii în aplicare a unui astfel de element să fie la originea unei modificări importante, în sensul articolului 72 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1698/2005, a operațiunii de investiții, aspect a cărui apreciere revine instanței de trimitere. |
| --- | --- |

4)

Articolul 56 primul paragraf din Regulamentul nr. 1306/2013 trebuie interpretat în sensul că constituie o neregulă, în sensul acestei dispoziții, faptul că beneficiarul unei subvenții acordate în cadrul unei operațiuni de investiții cofinanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) și care intră sub incidența axei Leader vizate de Regulamentul nr. 1698/2005 nu pune în aplicare unul dintre elementele operațiunii indicate de beneficiar în cererea sa de subvenție și care constituia unul dintre criteriile pe baza cărora au fost evaluate cererile de subvenție în vederea clasificării lor în ordinea de prioritate, deși acest criteriu nu era impus de reglementarea națională aferentă, cu condiția ca lipsa punerii în aplicare a unui astfel de element să fie la originea unei modificări importante, în sensul articolului 72 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1698/2005, a operațiunii de investiții, aspect a cărui apreciere revine instanței de trimitere.

| 5) | Articolul 56 din Regulamentul nr. 1306/2013 trebuie interpretat în sensul că nu se opune inițierii unei proceduri de recuperare a unei subvenții plătite în mod nejustificat înainte de expirarea termenului de cinci ani de la data deciziei de finanțare de către autoritatea de gestionare. Această dispoziție nu se opune nici ca o astfel de procedură de recuperare să fie continuată în cazul în care, în cursul procedurii, beneficiarul subvenției pune capăt încălcării care a justificat inițierea procedurii menționate. |
| --- | --- |

5)

Articolul 56 din Regulamentul nr. 1306/2013 trebuie interpretat în sensul că nu se opune inițierii unei proceduri de recuperare a unei subvenții plătite în mod nejustificat înainte de expirarea termenului de cinci ani de la data deciziei de finanțare de către autoritatea de gestionare. Această dispoziție nu se opune nici ca o astfel de procedură de recuperare să fie continuată în cazul în care, în cursul procedurii, beneficiarul subvenției pune capăt încălcării care a justificat inițierea procedurii menționate.

---

(1)  JO C 412, 4.12.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/9

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Țările de Jos — Țările de Jos) — SF/Inspecteur van de Belastingdienst

(Cauza C-631/17) (1)

(Trimitere preliminară - Securitatea socială a lucrătorilor migranți - Regulamentul (CE) nr. 883/2004 - Articolul 11 alineatul (3) litera (e) - Resortisant al unui stat membru angajat ca marinar la bordul unei nave care arborează pavilionul unui stat terț - Angajator stabilit într-un alt stat membru decât cel în care își are reședința lucrătorul - Stabilirea legislației aplicabile)

(2019/C 230/10)

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Țările de Jos

Părțile din procedura principală

Reclamant: SF

Pârât: Hoge Raad der Nederlanden

Dispozitivul

Articolul 11 alineatul (3) litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) nr. 465/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012, trebuie interpretat în sensul că o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care o persoană care, deși lucrează ca marinar la un angajator stabilit într-un stat membru, pe o navă care arborează pavilionul unui stat terț și navighează în afara teritoriului Uniunii Europene, și-a păstrat reședința în statul membru de origine, intră în domeniul de aplicare al dispoziției menționate, astfel încât legislația națională aplicabilă este cea a statului membru de reședință al acestei persoane.

---

(1)  JO C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/10

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Commissione Tributaria Regionale di Lombardia — Italia) — EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Cauza C-712/17) (1)

(Trimitere preliminară - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Operațiuni fictive - Imposibilitatea deducerii taxei - Obligația emitentului unei facturi de a achita TVA-ul care figurează pe aceasta - Amendă în cuantum egal cu cel al TVA-ului dedus în mod nelegal - Compatibilitate cu principiile neutralității TVA-ului și proporționalității)

(2019/C 230/11)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

Părțile din procedura principală

Reclamantă: EN.SA. Srl

Pârâtă: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Dispozitivul

| 1) | Într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care vânzări fictive de energie electrică realizate în mod circular între aceiași operatori și pentru aceleași cuantumuri nu au cauzat pierderi de venituri fiscale, Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, înțeleasă în lumina principiilor neutralității și proporționalității, trebuie interpretată în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care exclude deducerea taxei pe valoarea adăugată (TVA) aferente unor operațiuni fictive, obligând totodată persoanele care menționează TVA-ul pe o factură să achite această taxă, inclusiv pentru o operațiune fictivă, cu condiția ca dreptul național să permită rectificarea datoriei fiscale care rezultă din această obligație atunci când emitentul facturii, care nu era de bună-credință, a eliminat complet, în timp util, riscul de pierderi ale unor venituri fiscale, aspect care trebuie verificat de instanța de trimitere. |
| --- | --- |

1)

Într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care vânzări fictive de energie electrică realizate în mod circular între aceiași operatori și pentru aceleași cuantumuri nu au cauzat pierderi de venituri fiscale, Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, înțeleasă în lumina principiilor neutralității și proporționalității, trebuie interpretată în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care exclude deducerea taxei pe valoarea adăugată (TVA) aferente unor operațiuni fictive, obligând totodată persoanele care menționează TVA-ul pe o factură să achite această taxă, inclusiv pentru o operațiune fictivă, cu condiția ca dreptul național să permită rectificarea datoriei fiscale care rezultă din această obligație atunci când emitentul facturii, care nu era de bună-credință, a eliminat complet, în timp util, riscul de pierderi ale unor venituri fiscale, aspect care trebuie verificat de instanța de trimitere.

| 2) | Principiile proporționalității și neutralității taxei pe valoarea adăugate (TVA) trebuie interpretate în sensul că, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, se opun unei norme de drept național în temeiul căreia deducerea nelegală a TVA-ului se sancționează cu o amendă egală cu cuantumul deducerii efectuate. |
| --- | --- |

2)

Principiile proporționalității și neutralității taxei pe valoarea adăugate (TVA) trebuie interpretate în sensul că, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, se opun unei norme de drept național în temeiul căreia deducerea nelegală a TVA-ului se sancționează cu o amendă egală cu cuantumul deducerii efectuate.

---

(1)  JO C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/11

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Okrazhen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova

(Cauza C-25/18) (1)

(Trimitere preliminară - Cooperare judiciară în materie civilă - Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială - Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 - Articolul 7 punctul 1 litera (a) - Competență specială în materie contractuală - Noțiunea „materie contractuală” - Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil - Obligație ce revine coproprietarilor de a achita contribuțiile financiare anuale la bugetul coproprietății stabilite prin această hotărâre - Acțiune judiciară prin care se urmărește obținerea executării acestei obligații - Lege aplicabilă obligațiilor contractuale - Regulamentul (CE) nr. 593/2008 - Articolul 4 alineatul (1) literele (b) și (c) - Noțiunile „contract de prestări servicii” și „contract privind un drept real imobiliar” - Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestuia)

(2019/C 230/12)

Limba de procedură: bulgara

Instanța de trimitere

Okrazhen sad — Blagoevgrad

Părțile din procedura principală

Reclamant: Brian Andrew Kerr

Pârâți: Pavlo Postnov, Natalia Postnova

Dispozitivul

| 1) | Articolul 7 punctul 1 litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că un litigiu care privește o obligație de plată care rezultă dintr-o hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil de apartamente, lipsită de personalitate juridică și instituită prin lege special pentru exercitarea anumitor drepturi, care este adoptată cu votul majorității membrilor acesteia, dar care este obligatorie pentru toți membrii acesteia, trebuie considerat că intră sub incidența noțiunii „materie contractuală”, conform acestei dispoziții. |
| --- | --- |

1)

Articolul 7 punctul 1 litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că un litigiu care privește o obligație de plată care rezultă dintr-o hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil de apartamente, lipsită de personalitate juridică și instituită prin lege special pentru exercitarea anumitor drepturi, care este adoptată cu votul majorității membrilor acesteia, dar care este obligatorie pentru toți membrii acesteia, trebuie considerat că intră sub incidența noțiunii „materie contractuală”, conform acestei dispoziții.

| 2) | Articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabilă obligațiilor contractuale (Roma I) trebuie interpretat în sensul că un litigiu precum litigiul principal, care privește o obligație de plată care rezultă dintr-o hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil de apartamente, referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestui imobil, trebuie considerat că privește un contract de prestări servicii, conform acestei dispoziții. |
| --- | --- |

2)

Articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabilă obligațiilor contractuale (Roma I) trebuie interpretat în sensul că un litigiu precum litigiul principal, care privește o obligație de plată care rezultă dintr-o hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil de apartamente, referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestui imobil, trebuie considerat că privește un contract de prestări servicii, conform acestei dispoziții.

---

(1)  JO C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/12

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Cauza C-53/18) (1)

(Trimitere preliminară - Piețele instrumentelor financiare - Directiva 2004/39/CE - Articolele 8, 23, 50 și 51 - Domeniu de aplicare - Consultant financiar autorizat pentru oferte în afara sediului - Agent care are calitatea de inculpat într-o procedură penală - Legislație națională care prevede posibilitatea de interzicere temporară a exercitării activității - Libertăți fundamentale - Situație pur internă - Inaplicabilitate)

(2019/C 230/13)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Părțile din procedura principală

Reclamant: Antonio Pasquale Mastromartino

Pârâtă: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Dispozitivul

Directiva 2004/39/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind piețele instrumentelor financiare, de modificare a Directivelor 85/611/CEE și 93/6/CEE ale Consiliului și a Directivei 2000/12/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivei 93/22/CEE a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2010/78/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 noiembrie 2010, în special articolele 8, 23, 50 și 51 din aceasta, articolele 49 și 56 TFUE, precum și principiile nediscriminării și proporționalității trebuie interpretate în sensul că, într-o situație cum este cea în discuție în litigiul principal, o interdicție temporară de exercitare a activității de consultant financiar autorizat pentru oferte în afara sediului nu intră nici în domeniul de aplicare al acestei directive, nici în cel al articolelor 49 și 56 TFUE și nici în cel al principiilor nediscriminării și proporționalității. Într-o astfel de situație, articolele 8, 23, 50 și 51 din această directivă, articolele 49 și 56 TFUE, precum și principiile nediscriminării și proporționalității nu se opun unei astfel de interdicții.

---

(1)  JO C 142, 23.4.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/12

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Nejvyšší správní soud — Republica Cehă) — A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství

(Cauza C-127/18) (1)

(Trimitere preliminară - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolele 90 și 273 - Neplata totală sau parțială de către debitor a sumei datorate persoanei impozabile în temeiul unei operațiuni supuse TVA-ului - Bază de impozitare - Reducere - Principiile neutralității fiscale și proporționalității)

(2019/C 230/14)

Limba de procedură: ceha

Instanța de trimitere

Nejvyšší správní soud

Părțile din procedura principală

Recurentă: A-PACK CZ s.r.o.

Intimată: Odvolací finanční ředitelství

Dispozitivul

Articolul 90 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că se opune unei legislații naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care prevede că persoana impozabilă nu poate efectua rectificarea bazei de impozitare în scopuri de taxă pe valoarea adăugată (TVA), în caz de neplată totală sau parțială de către debitorul său a unei sume datorate în temeiul unei operațiuni supuse acestei taxe, dacă debitorul nu mai este plătitor de TVA.

---

(1)  JO C 152, 30.4.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/13

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spania) — Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Cauza C-161/18) (1)

(Trimitere preliminară - Egalitate de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale - Directiva 79/7/CEE - Articolul 4 - Interzicerea oricărei discriminări pe criterii de sex - Discriminare indirectă - Munca pe fracțiune de normă - Calculul pensiei pentru limită de vârstă)

(2019/C 230/15)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Părțile din procedura principală

Apelantă: Violeta Villar Láiz

Intimate: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Dispozitivul

Articolul 4 alineatul (1) din Directiva 79/7/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1978 privind aplicarea treptată a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, potrivit căreia cuantumul pensiei pentru limită de vârstă de tip contributiv al unui lucrător pe fracțiune de normă este calculat prin înmulțirea unui cuantum de bază, stabilit pornind de la remunerațiile efectiv percepute și cotizațiile efectiv plătite, cu un procent care este proporțional cu durata perioadei de cotizare, această perioadă fiind ea însăși ajustată cu un coeficient de reducere egal cu raportul dintre timpul de lucru pe fracțiune de normă realizat efectiv și timpul de lucru realizat de un lucrător cu normă întreagă comparabil și majorată prin aplicarea unui coeficient de 1,5, în măsura în care reglementarea menționată îi dezavantajează în special pe lucrătorii de sex feminin în raport cu lucrătorii de sex masculin.

---

(1)  JO C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/14

---

Hotărârea Curții (Camera a noua) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenia) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest

(Cauza C-194/18) (1)

(Trimitere preliminară - Politica socială - Transfer de întreprinderi - Directiva 2001/23/CE - Articolul 1 alineatul (1) - Domeniu de aplicare - Criterii de apreciere a transferului - Transferul de clientelă - Transferul tuturor serviciilor financiare de la o bancă la o societate de intermediere financiară care exclude transferul de personal)

(2019/C 230/16)

Limba de procedură: slovena

Instanța de trimitere

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Părțile din procedura principală

Recurent: Jadran Dodič

Intimate: Banka Koper, Alta Invest

Dispozitivul

Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități trebuie interpretat în sensul că preluarea de către o a doua întreprindere a instrumentelor financiare și a altor active ale clienților celei dintâi întreprinderi, ca urmare a încetării activității economice a acesteia, în temeiul unui contract a cărui încheiere este prevăzută de legislația națională, în condițiile în care clienții celei dintâi întreprinderi își păstrează libertatea de a nu încredința celei de a doua întreprinderi gestionarea titlurilor lor la bursă, poate constitui un transfer al unei întreprinderi sau al unei părți a unei întreprinderi, întrucât este dovedită existența unui transfer de clientelă, aspect a cărui apreciere revine în sarcina instanței de trimitere. În acest cadru, numărul, chiar foarte mare, de clienți efectiv transferați nu este, în sine, determinant în ceea ce privește calificarea drept „transfer”, iar împrejurarea că cea dintâi întreprindere colaborează, în calitate de societate neindependentă de intermediere financiară, cu a doua întreprindere este, în principiu, lipsită de incidență.

---

(1)  JO C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/15

---

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol — Austria) — PI/Landespolizeidirektion Tirol

(Cauza C-230/18) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 49 TFUE — Articolul 15 alineatul (2) și articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Libertatea de stabilire și de prestare a serviciilor - Restricție - Decizie de închidere imediată a unei unități comerciale - Lipsa motivării - Motive imperative de interes general - Prevenirea săvârșirii unor infracțiuni împotriva persoanelor care practică prostituția - Protecția sănătății publice - Caracter proporțional al restricției privind libertatea de stabilire - Articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale - Efectivitatea controlului jurisdicțional - Dreptul la apărare - Principiul general al dreptului la bună administrare)

(2019/C 230/17)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landesverwaltungsgericht Tirol

Părțile din procedura principală

Reclamant: PI

Pârâtă: Landespolizeidirektion Tirol

Dispozitivul

Articolul 49 TFUE, articolul 15 alineatul (2) și articolele 16, 47 și 52 de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și principiul general al dreptului la bună administrare trebuie interpretate în sensul că, în împrejurări precum cele în discuție în litigiul principal, se opun unei reglementări naționale care prevede că o autoritate administrativă poate decide să închidă cu efect imediat o unitate comercială pentru motivul că suspectează exercitarea, în cadrul acestei unități, a unei activități de prostituție fără autorizația impusă de reglementarea respectivă, în măsura în care aceasta din urmă, pe de o parte, nu impune ca o astfel de decizie să fie motivată, în fapt și în drept, în scris și comunicată destinatarului său și, pe de altă parte, impune ca cererea formulată de destinatarul menționat, având ca obiect anularea aceleiași decizii, să fie, în schimb, motivată.

---

(1)  JO C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/15

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 — Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l'énergie de fusion/Yosu Galocha

(Cauza C-243/18 P) (1)

(Recurs - Funcție publică - Funcționari - Concurs - Hotărâre de anulare - Întinderea anulării - Evaluare comparativă a intereselor în cauză - Anularea listelor de rezervă - Anularea deciziilor de a angaja candidați admiși care figurează pe aceste liste)

(2019/C 230/18)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurente: Entreprise commune européenne pour ITER et le développement de l'énergie de fusion (reprezentanți: G. Poszler și R. Hanak, agenți)

Cealaltă parte din procedură: Yosu Galocha (reprezentant: A. Asmaryan Degtyareva, abogada)

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Întreprinderea comună europeană pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune să suporte propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Întreprinderea comună europeană pentru ITER și pentru dezvoltarea energiei de fuziune să suporte propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/16

---

Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf — Germania) — Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

(Cauza C-253/18) (1)

(Trimitere preliminară - Transporturi - Servicii publice de transport feroviar și rutier de călători - Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 - Articolul 5 alineatele (1) și (2) - Atribuire directă - Contracte de servicii publice de transport de călători cu autobuzul și cu tramvaiul - Condiții - Directiva 2014/24/UE - Articolul 12 - Directiva 2014/25/UE - Articolul 28)

(2019/C 230/19)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Oberlandesgericht Düsseldorf

Părțile din procedura principală

Reclamant: Stadt Euskirchen

Pârâtă: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

Cu participarea: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

Dispozitivul

Articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și nr. 1107/70 ale Consiliului trebuie interpretat în sensul că nu se aplică în cazul atribuirii directe de contracte privind servicii publice de transport cu autobuzul care nu iau forma contractelor de concesiune, în sensul Directivei 2014/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind atribuirea contractelor de concesiune.

---

(1)  JO C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/17

---

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri și alții

(Cauza C-305/18) (1)

(Trimitere preliminară - Mediu - Directiva 2008/98/CE - Valorificarea sau eliminarea deșeurilor - Instituirea unui sistem integrat de gestionare a deșeurilor care garantează autonomia națională - Crearea unor instalații de incinerare sau creșterea capacității instalațiilor existente - Calificarea instalațiilor de incinerare drept „infrastructuri și amplasamente strategice de interes național preeminent” - Respectarea principiului „ierarhiei deșeurilor” - Directiva 2001/42/CE - Necesitatea de a efectua o „evaluare ecologică”)

(2019/C 230/20)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Părțile din procedura principală

Reclamante: Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

Pârâți: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

Cu participarea: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Dispozitivul

| 1) | Principiul „ierarhiei deșeurilor”, astfel cum este exprimat la articolul 4 din Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deșeurile și de abrogare a anumitor directive și citit în lumina articolului 13 din această directivă, trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale cum este cea în discuție în litigiul principal, care califică instalațiile de incinerare a deșeurilor drept „infrastructuri și amplasamente strategice de interes național preeminent”, cu condiția ca această reglementare să fie compatibilă cu celelalte dispoziții ale directivei menționate care prevăd obligații mai specifice. |
| --- | --- |

1)

Principiul „ierarhiei deșeurilor”, astfel cum este exprimat la articolul 4 din Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deșeurile și de abrogare a anumitor directive și citit în lumina articolului 13 din această directivă, trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale cum este cea în discuție în litigiul principal, care califică instalațiile de incinerare a deșeurilor drept „infrastructuri și amplasamente strategice de interes național preeminent”, cu condiția ca această reglementare să fie compatibilă cu celelalte dispoziții ale directivei menționate care prevăd obligații mai specifice.

| 2) | Articolul 2 litera (a), articolul 3 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului trebuie interpretate în sensul că o reglementare națională cum este cea în discuție în litigiul principal, compusă dintr-o reglementare de bază și o reglementare de punere în aplicare, care stabilește creșterea capacității instalațiilor de incinerare a deșeurilor existente și care prevede crearea de noi instalații de acest tip, se încadrează în noțiunea „planuri și programe”, în sensul directivei menționate, în cazul în care aceasta poate avea efecte semnificative asupra mediului și, în consecință, trebuie să fie supusă unei evaluări ecologice prealabile. |
| --- | --- |

2)

Articolul 2 litera (a), articolul 3 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului trebuie interpretate în sensul că o reglementare națională cum este cea în discuție în litigiul principal, compusă dintr-o reglementare de bază și o reglementare de punere în aplicare, care stabilește creșterea capacității instalațiilor de incinerare a deșeurilor existente și care prevede crearea de noi instalații de acest tip, se încadrează în noțiunea „planuri și programe”, în sensul directivei menționate, în cazul în care aceasta poate avea efecte semnificative asupra mediului și, în consecință, trebuie să fie supusă unei evaluări ecologice prealabile.

---

(1)  JO C 268, 30.7.2018

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/18

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation — Franța) — RE/Praxair MRC SAS

(Cauza C-486/18) (1)

(Trimitere preliminară - Politica socială - Directiva 96/34/CE - Acordul cadru privind concediul pentru creșterea copilului - Clauza 2 punctul (6) - Lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă în situație de concediu parțial pentru creșterea copilului - Concediere - Indemnizație de concediere și alocație de concediu de reorientare profesională - Modalități de calcul - Articolul 157 TFUE - Egalitate de remunerare între lucrătorii de sex feminin și lucrătorii de sex masculin - Concediu parțial pentru creșterea copilului luat în principal de lucrătorii de sex feminin - Discriminare indirectă - Factori justificați în mod obiectiv și străini de orice discriminare bazată pe sex - Inexistență)

(2019/C 230/21)

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Cour de cassation

Părțile din procedura principală

Reclamantă: RE

Pârâtă: Praxair MRC SAS

Dispozitivul

| 1) | Clauza 2 punctul (6) din Acordul cadru privind concediul pentru creșterea copilului, încheiat la 14 decembrie 1995, care figurează în anexa la Directiva 96/34/CE a Consiliului din 3 iunie 1996 privind acordul cadru referitor la concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/75/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997, trebuie interpretată în sensul că se opune ca, atunci când un lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă este concediat în momentul în care beneficiază de un concediu parțial pentru creșterea copilului, indemnizația de concediere și alocația de concediu de reorientare profesională care trebuie plătite acestui lucrător să fie determinate, cel puțin parțial, pe baza remunerației reduse pe care o primește când intervine concedierea. |
| --- | --- |

1)

Clauza 2 punctul (6) din Acordul cadru privind concediul pentru creșterea copilului, încheiat la 14 decembrie 1995, care figurează în anexa la Directiva 96/34/CE a Consiliului din 3 iunie 1996 privind acordul cadru referitor la concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/75/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997, trebuie interpretată în sensul că se opune ca, atunci când un lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă este concediat în momentul în care beneficiază de un concediu parțial pentru creșterea copilului, indemnizația de concediere și alocația de concediu de reorientare profesională care trebuie plătite acestui lucrător să fie determinate, cel puțin parțial, pe baza remunerației reduse pe care o primește când intervine concedierea.

| 2) | Articolul 157 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări precum cea în discuție în litigiul principal, care prevede că, atunci când un lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă este concediat în momentul în care beneficiază de un concediu parțial pentru creșterea copilului, acel lucrător primește o indemnizație de concediere și o alocație de concediu de reorientare profesională determinate, cel puțin parțial, pe baza remunerației reduse pe care o primește când intervine concedierea, în situația în care un număr considerabil mai mare de femei decât de bărbați optează să beneficieze de concediu parțial pentru creșterea copilului și atunci când diferența de tratament care rezultă din aceasta nu se poate explica prin factori justificați în mod obiectiv și străini de orice discriminare bazată pe sex. |
| --- | --- |

2)

Articolul 157 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări precum cea în discuție în litigiul principal, care prevede că, atunci când un lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă este concediat în momentul în care beneficiază de un concediu parțial pentru creșterea copilului, acel lucrător primește o indemnizație de concediere și o alocație de concediu de reorientare profesională determinate, cel puțin parțial, pe baza remunerației reduse pe care o primește când intervine concedierea, în situația în care un număr considerabil mai mare de femei decât de bărbați optează să beneficieze de concediu parțial pentru creșterea copilului și atunci când diferența de tratament care rezultă din aceasta nu se poate explica prin factori justificați în mod obiectiv și străini de orice discriminare bazată pe sex.

---

(1)  JO C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/19

---

Recurs introdus la 10 decembrie 2018 de Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 10 octombrie 2018 în cauza T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira

(Cauza C-780/18 P)

(2019/C 230/22)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. (reprezentanți: S. Ferrandis González și K. Gibas, avocați)

Celelalte părți din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală și A. Salgado Nespereira, S.A.

Prin Ordonanța din 22 mai 2019, Curtea (Camera a opta) a respins recursul ca fiind în parte vădit inadmisibil și în parte vădit neîntemeiat și a decis ca Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. să suporte propriile cheltuieli de judecată.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/19

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

(Cauza C-264/19)

(2019/C 230/23)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Constantin Film Verleih GmbH asd

Pârâte: YouTube LLC, Google Inc.

Întrebările preliminare

| 1) | Adresele producătorilor, fabricanților, distribuitorilor, furnizorilor și ale celorlalți deținători anteriori ai mărfurilor sau ai serviciilor, precum și ale angrosiștilor și ale vânzătorilor cu amănuntul, menționate la articolul 8 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2004/48/CE (1), care sunt incluse, după caz, printre informațiile menționate la articolul 8 alineatul (1) din Directiva 2004/48/CE, cuprind de asemenea:






  a) | adresele de e-mail ale utilizatorilor serviciilor și/sau |
| --- | --- | --- |

1)

Adresele producătorilor, fabricanților, distribuitorilor, furnizorilor și ale celorlalți deținători anteriori ai mărfurilor sau ai serviciilor, precum și ale angrosiștilor și ale vânzătorilor cu amănuntul, menționate la articolul 8 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2004/48/CE (1), care sunt incluse, după caz, printre informațiile menționate la articolul 8 alineatul (1) din Directiva 2004/48/CE, cuprind de asemenea:

a)

adresele de e-mail ale utilizatorilor serviciilor și/sau

| b) | numerele de telefon ale utilizatorilor serviciilor și/sau |
| --- | --- |

b)

numerele de telefon ale utilizatorilor serviciilor și/sau

| c) | adresele IP ale utilizatorilor serviciilor, utilizate pentru încărcarea fișierelor ilicite, precum și momentul exact la care a fost efectuată încărcarea fișierului? |
| --- | --- |

c)

adresele IP ale utilizatorilor serviciilor, utilizate pentru încărcarea fișierelor ilicite, precum și momentul exact la care a fost efectuată încărcarea fișierului?

| 2) | În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1 litera c):
  Informațiile care trebuie furnizate în conformitate cu articolul 8 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2004/48/CE includ de asemenea adresa IP pe care utilizatorul care a încărcat anterior fișiere ilicite a utilizat-o apoi pentru a accesa contul său de utilizator Google/YouTube, precum și data și ora exacte ale accesării, indiferent dacă au fost săvârșite încălcări ale unor drepturi cu ocazia acestei ultime accesări? |
| --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1 litera c):

Informațiile care trebuie furnizate în conformitate cu articolul 8 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2004/48/CE includ de asemenea adresa IP pe care utilizatorul care a încărcat anterior fișiere ilicite a utilizat-o apoi pentru a accesa contul său de utilizator Google/YouTube, precum și data și ora exacte ale accesării, indiferent dacă au fost săvârșite încălcări ale unor drepturi cu ocazia acestei ultime accesări?

---

(1)  Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală (JO 2004, L 157, p. 45, Ediție specială, 17/vol. 2, p. 56).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/20

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 29 martie 2019 — EIS GmbH/TO

(Cauza C-266/19)

(2019/C 230/24)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din procedura principală

Reclamantă: EIS GmbH

Pârât: TO

Întrebările preliminare

| 1) | Un număr de telefon este „disponibil” în sensul instrucțiunilor de completare pentru modelul de instrucțiuni privind retragerea prevăzut în partea A din anexa I la Directiva 2011/83/UE (1), în cazul în care comerciantul menționează numărul de telefon la rubrica rezervată datelor de contact sau îl indică în mod clar și lizibil pe pagina de întâmpinare a site-ului său de internet? |
| --- | --- |

1)

Un număr de telefon este „disponibil” în sensul instrucțiunilor de completare pentru modelul de instrucțiuni privind retragerea prevăzut în partea A din anexa I la Directiva 2011/83/UE (1), în cazul în care comerciantul menționează numărul de telefon la rubrica rezervată datelor de contact sau îl indică în mod clar și lizibil pe pagina de întâmpinare a site-ului său de internet?

| 2) | Un număr de telefon este „disponibil” în sensul instrucțiunilor de completare pentru modelul de instrucțiuni privind retragerea prevăzut în partea A din anexa I la Directiva 2011/83/UE, în cazul în care comerciantul, deși utilizează în activitatea comercială o conexiune telefonică, nu utilizează această conexiune pentru a încheia contracte de vânzare la distanță și, prin urmare, nici nu o menține disponibilă în vederea rezilierii contractelor încheiate la distanță, respectiv pentru recepționarea declarațiilor de retragere? |
| --- | --- |

2)

Un număr de telefon este „disponibil” în sensul instrucțiunilor de completare pentru modelul de instrucțiuni privind retragerea prevăzut în partea A din anexa I la Directiva 2011/83/UE, în cazul în care comerciantul, deși utilizează în activitatea comercială o conexiune telefonică, nu utilizează această conexiune pentru a încheia contracte de vânzare la distanță și, prin urmare, nici nu o menține disponibilă în vederea rezilierii contractelor încheiate la distanță, respectiv pentru recepționarea declarațiilor de retragere?

---

(1)  Directiva 2011/83/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 octombrie 2011 privind drepturile consumatorilor (JO 2011, L 304, p. 64).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/21

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Court of Appeal (Regatul Unit) la 3 aprilie 2019 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

(Cauza C-279/19)

(2019/C 230/25)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal (Regatul Unit)

Părțile din procedura principală

Recurenți: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Intimat: WR

Întrebările preliminare

| 1) | O persoană (denumită în continuare „P”) care se află în posesia fizică a produselor accizabile la momentul când accizele devin exigibile pentru produsele respective în statul membru B datorează această acciză în temeiul articolului 33 alineatul (3) din Directiva 2008/118/CE (1) în cazurile în care persoana respectivă:






  a) | nu avea niciun interes legal sau generator de beneficii față de produsele accizabile; |
| --- | --- | --- |

1)

O persoană (denumită în continuare „P”) care se află în posesia fizică a produselor accizabile la momentul când accizele devin exigibile pentru produsele respective în statul membru B datorează această acciză în temeiul articolului 33 alineatul (3) din Directiva 2008/118/CE (1) în cazurile în care persoana respectivă:

a)

nu avea niciun interes legal sau generator de beneficii față de produsele accizabile;

| b) | transporta produsele accizabile, în schimbul unei plăți, în numele unor terți, între statul membru A și statul membru B; și |
| --- | --- |

b)

transporta produsele accizabile, în schimbul unei plăți, în numele unor terți, între statul membru A și statul membru B; și

| c) | cunoștea faptul că produsele în a căror posesie se afla sunt produse accizabile, însă nu cunoștea și nu avea motive să suspecteze că accizele deveniseră exigibile pentru respectivele produse în statul membru B la momentul sau anterior momentului în care acestea au devenit astfel exigibile? |
| --- | --- |

c)

cunoștea faptul că produsele în a căror posesie se afla sunt produse accizabile, însă nu cunoștea și nu avea motive să suspecteze că accizele deveniseră exigibile pentru respectivele produse în statul membru B la momentul sau anterior momentului în care acestea au devenit astfel exigibile?

| 2) | Răspunsul la întrebarea 1 este diferit în cazul în care P nu cunoștea că produsele aflate în posesia sa erau unor produse accizabile? |
| --- | --- |

2)

Răspunsul la întrebarea 1 este diferit în cazul în care P nu cunoștea că produsele aflate în posesia sa erau unor produse accizabile?

---

(1)  Directiva 2008/118/CE a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind regimul general al accizelor și de abrogare a Directivei 92/12/CEE (JO 2009, L 9, p. 12).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/21

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Germania) la 11 aprilie 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

(Cauza C-297/19)

(2019/C 230/26)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesverwaltungsgericht

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

Pârât: Kreis Nordfriesland

Intervenient: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts

Cu participarea: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Întrebările preliminare

| 1) | a) | Noțiunea „gestionare” în sensul celui de al [treilea] paragraf a doua liniuță din anexa I la Directiva 2004/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea daunelor aduse mediului (1) include activități indisolubil legate de o utilizare directă a capacității de producție a solului?
  În cazul unui răspuns afirmativ: |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Noțiunea „gestionare” în sensul celui de al [treilea] paragraf a doua liniuță din anexa I la Directiva 2004/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind răspunderea pentru mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea daunelor aduse mediului (1) include activități indisolubil legate de o utilizare directă a capacității de producție a solului?

În cazul unui răspuns afirmativ:

| b) | Care sunt condițiile în care o practică de gestionare trebuie considerată „normală”, în sensul Directivei 2004/35, potrivit registrelor habitatului sau documentelor de stabilire a obiectivelor de conservare? |
| --- | --- |

b)

Care sunt condițiile în care o practică de gestionare trebuie considerată „normală”, în sensul Directivei 2004/35, potrivit registrelor habitatului sau documentelor de stabilire a obiectivelor de conservare?

| c) | Care este criteriul temporal aplicabil aspectului dacă o gestionare este conformă practicii „anterioare” a proprietarilor sau operatorilor în sensul Directivei 2004/35? |
| --- | --- |

c)

Care este criteriul temporal aplicabil aspectului dacă o gestionare este conformă practicii „anterioare” a proprietarilor sau operatorilor în sensul Directivei 2004/35?

| d) | Răspunsul la întrebarea dacă o gestionare este conformă practicii anterioare a proprietarilor sau operatorilor în sensul Directiva 2004/35 este independent de registrele habitatului, respectiv de documentele de stabilire a obiectivelor de conservare? |
| --- | --- |

d)

Răspunsul la întrebarea dacă o gestionare este conformă practicii anterioare a proprietarilor sau operatorilor în sensul Directiva 2004/35 este independent de registrele habitatului, respectiv de documentele de stabilire a obiectivelor de conservare?

| 2) | O activitate desfășurată în interes public, pe baza unei delegări legale a sarcinilor, reprezintă o „activitate profesională” în sensul articolului 2 punctul 7 din Directiva 2004/35? |
| --- | --- |

2)

O activitate desfășurată în interes public, pe baza unei delegări legale a sarcinilor, reprezintă o „activitate profesională” în sensul articolului 2 punctul 7 din Directiva 2004/35?

---

(1)  JO 2004, L 143, p. 56, Ediție specială, 15/vol. 11, p. 168.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/22

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesgericht Klagenfurt (Austria) la 30 aprilie 2019 — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

(Cauza C-343/19)

(2019/C 230/27)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landesgericht Klagenfurt

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Verein für Konsumenteninformation

Pârâtă: Volkswagen AG

Întrebarea preliminară

Articolul 7 punctul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (1) trebuie interpretat în sensul că, într-o situație cum este cea din litigiul principal, „locul unde s-a produs fapta prejudiciabilă” poate fi considerat locul dintr-un stat membru în care a survenit prejudiciul, dacă acest prejudiciu constă exclusiv într-o pierdere financiară, care este consecința directă a unui act ilicit săvârșit într-un alt stat membru?

---

(1)  JO 2012, L 351, p. 1.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/23

---

Cerere de decizie preliminară introdusă de Patent-och registreringsverket la 3 mai 2019 — Novartis AG/Patent-och registreringsverket

(Cauza C-354/19)

(2019/C 230/28)

Limba de procedură: suedeza

Instanța de trimitere

Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Novartis AG

Pârât: Patent-och registreringsverket

Întrebarea preliminară

Având în vedere obiectivul fundamental vizat de certificatul suplimentar de protecție, și anume stimularea cercetării farmaceutice în Uniunea Europeană, articolul 3 litera (c) din Regulamentul nr. 469/2009 (1) coroborat cu articolul 3 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1610/96 se opune ca solicitantului care a primit anterior un certificat suplimentar de protecție având ca obiect un produs protejat de un brevet de bază în vigoare pentru produsul în sine să i se elibereze un certificat suplimentar de protecție pentru o nouă utilizare a produsului într-o situație precum cea aflată în discuție în procedura principală, în care noua utilizare constituie o nouă indicație terapeutică care este protejată în mod special de un nou brevet de bază?

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente (JO 2009, L 152, p. 1).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/24

---

Recurs introdus la 17 mai 2019 de Republica Italiană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 12 martie 2019 în cauza T-135/15, Italia/Comisia

(Cauza C-390/19 P)

(2019/C 230/29)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurentă: Republica Italiană (reprezentanți: G. Palmieri, agent, C. Colelli, avvocato dello Stato)

Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Republica Franceză, Ungaria

Concluziile recurentei

| — | anularea, în măsura în care face obiectul prezentului recurs, a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 12 martie 2019, cauza T-135/15, Republica Italiană împotriva Comisiei Europene, notificată la 13 martie 2019, prin care a fost respinsă acțiunea formulată în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene de către Republica Italiană împotriva Deciziei de punere în aplicare (UE) 2015/103 a Comisiei din 16 ianuarie 2015 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2015) 53] (1). |
| --- | --- |

—

anularea, în măsura în care face obiectul prezentului recurs, a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 12 martie 2019, cauza T-135/15, Republica Italiană împotriva Comisiei Europene, notificată la 13 martie 2019, prin care a fost respinsă acțiunea formulată în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene de către Republica Italiană împotriva Deciziei de punere în aplicare (UE) 2015/103 a Comisiei din 16 ianuarie 2015 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2015) 53] (1).

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

| 1) | ÎNCĂLCAREA REGULAMENTELOR NR. 320/2006 ȘI NR. 968/2006. ÎNCĂLCAREA HOTĂRÂRII CURȚII DE JUSTIȚIE DIN 14 NOIEMBRIE 2013, ÎN CAUZELE CONEXATE C-187/12-C-189/12, SFIR ȘI ALȚII.
  Prin intermediul primului motiv, hotărârea a fost criticată în măsura în care prin aceasta s-a identificat în mod eronat momentul în care trebuia să se verifice dacă silozurile menținute pe amplasamentele de producție a zahărului destinatare ale ajutorului au sau nu caracteristicile unei „instalații de producție” și dacă este sau nu legitimă menținerea lor, în ipotezele în care au fost prezentate cereri de ajutor având ca obiect dezafectarea totală a instalațiilor. |
| --- | --- |

1)

ÎNCĂLCAREA REGULAMENTELOR NR. 320/2006 ȘI NR. 968/2006. ÎNCĂLCAREA HOTĂRÂRII CURȚII DE JUSTIȚIE DIN 14 NOIEMBRIE 2013, ÎN CAUZELE CONEXATE C-187/12-C-189/12, SFIR ȘI ALȚII.

Prin intermediul primului motiv, hotărârea a fost criticată în măsura în care prin aceasta s-a identificat în mod eronat momentul în care trebuia să se verifice dacă silozurile menținute pe amplasamentele de producție a zahărului destinatare ale ajutorului au sau nu caracteristicile unei „instalații de producție” și dacă este sau nu legitimă menținerea lor, în ipotezele în care au fost prezentate cereri de ajutor având ca obiect dezafectarea totală a instalațiilor.

| 2) | AL DOILEA MOTIV DE APEL: ÎNCĂLCAREA ORIENTĂRILOR COMISIEI DEFINITE ÎN DOCUMENTUL NR. VI/5330/97
  Prin intermediul celui de al doilea motiv, decizia a fost criticată în măsura în care deși Tribunalul a apreciat că în speță erau îndeplinite condițiile prevăzute în anexa 2 la orientări în scopul de a stabili existența unuia dintre „cazurile limită” considerat pertinent de legiuitorul Uniunii pentru a elimina sau a reduce corecția financiară, Tribunalul a considerat legitimă decizia Comisiei de a nu aplica „cazul limită”. |
| --- | --- |

2)

AL DOILEA MOTIV DE APEL: ÎNCĂLCAREA ORIENTĂRILOR COMISIEI DEFINITE ÎN DOCUMENTUL NR. VI/5330/97

Prin intermediul celui de al doilea motiv, decizia a fost criticată în măsura în care deși Tribunalul a apreciat că în speță erau îndeplinite condițiile prevăzute în anexa 2 la orientări în scopul de a stabili existența unuia dintre „cazurile limită” considerat pertinent de legiuitorul Uniunii pentru a elimina sau a reduce corecția financiară, Tribunalul a considerat legitimă decizia Comisiei de a nu aplica „cazul limită”.

---

(1)  JO 2015, L 16, p. 33.

---

GCEU

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/25

---

Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Ertico - ITS Europe/Comisia

(Cauza T-604/15) (1)

(„Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative - Recomandarea 2003/361/CE - Decizie a Comitetului de validare al Comisiei privind calificarea drept microîntreprinderi și întreprinderi mici și mijlocii - Cerere de reexaminare în temeiul secțiunilor 1.2.6 și 1.2.7 din anexa la Decizia 2012/838/UE, Euratom - Inexistența unei contestații administrative în sensul articolului 22 din Regulamentul (CE) nr. 58/2003 - Dreptul la apărare - Principiul bunei administrări - Securitate juridică - Încredere legitimă - Autoritate de lucru judecat - Criterii de definire a microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii în politicile Uniunii - Noțiunea «întreprindere» - Noțiunea «activitate economică» - Criteriul de independență - Obligația de motivare”)

(2019/C 230/30)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico - ITS Europe) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: M. Wellinger și K. T’Syen, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial R. Lyal și M. Clausen, ulterior R. Lyal și A. Kyratsou, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea Deciziei din 18 august 2015 a Comitetului de validare prevăzut în secțiunea 1.2.7 din anexa la Decizia 2012/838/UE, Euratom a Comisiei din 18 decembrie 2012 privind adoptarea normelor care asigură verificarea coerentă a existenței și a statutului juridic, precum și a capacității operaționale și financiare a participanților la acțiunile indirecte susținute prin granturi în temeiul celui de Al șaptelea program-cadru al Comunității Europene pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative și în temeiul celui de Al șaptelea program-cadru al Comunității Europene a Energiei Atomice pentru activități de cercetare și formare în domeniul nuclear (JO 2012, L 359, p. 45), în măsura în care în această decizie se concluzionează că reclamanta nu poate fi calificată drept microîntreprindere ori întreprindere mică sau mijlocie în sensul Recomandării 2003/361/CE a Comisiei din 6 mai 2003 privind definirea microîntreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (JO 2003, L 124, p. 36).

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

| 3) | Comisia Europeană suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Ertico — ITS Europe. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Ertico — ITS Europe.

---

(1)  JO C 414, 14.12.2015.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/26

---

Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI)

(Cauza T-197/16) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene ANDREA INCONTRI - Marcă verbală anterioară a Uniunii Europene ANDREIA - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Caracter distinctiv al unui prenume și al unui nume de familie - Competență de reformare”)

(2019/C 230/31)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Andrea Incontri Srl (Milan, Italia) (reprezentanți: A. Perani și J. Graffer, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Higicol, SA (Baguim do monte, Portugalia) (reprezentanți: Á. Pinho și J. M. Pimenta, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 25 februarie 2016 (cauza R 146/2015-4), privind o procedură de opoziție între Higicol și Andrea Incontri.

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 25 februarie 2016 (cauza R 146/2015-4). |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 25 februarie 2016 (cauza R 146/2015-4).

| 2) | EUIPO suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Andrea Incontri Srl, inclusiv cheltuielile indispensabile suportate de aceasta în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a EUIPO. |
| --- | --- |

2)

EUIPO suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Andrea Incontri Srl, inclusiv cheltuielile indispensabile suportate de aceasta în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a EUIPO.

| 3) | Higicol, SA suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Andrea Incontri, inclusiv cheltuielile indispensabile suportate de aceasta în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a EUIPO. |
| --- | --- |

3)

Higicol, SA suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Andrea Incontri, inclusiv cheltuielile indispensabile suportate de aceasta în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a EUIPO.

---

(1)  JO C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/26

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Enrico Colombo și Corinti Giacomo/Comisia

(Cauza T-690/16) (1)

(„Contracte de achiziții publice de lucrări - Procedură de cerere de ofertă - CCR din Ispra - Lucrări de construcție și de întreținere a unor conducte de apă și a unor de substații de încălzire urbană/răcire - Respingerea ofertei unui ofertant - Acțiune în anulare - Acțiune în despăgubire - Obligația de motivare”)

(2019/C 230/32)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamante: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italia) și Corinti Giacomo (Ispra, Italia) (reprezentanți: R. Colombo și G. Turri, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial S. Delaude, L. Di Paolo și P. Rosa Plaza, ulterior S. Delaude și L. Di Paolo și la final S. Delaude și A. Spina, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect, în esență, anularea deciziilor Comisiei de respingere a ofertei prezentate de reclamante în cadrul cererii de ofertă JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC privind un acord-cadru pentru construcția și întreținerea, la Centru Comun de Cercetare (CCR) din Ispra (Italia) a unor conducte de apă și a unor de substații de încălzire urbană/răcire și de atribuire a acestui contract unui alt ofertant și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE având ca obiect repararea prejudiciului pe care reclamantele pretind că l-ar fi suferit din cauza acestor decizii

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Enrico Colombo SpA și Corinti Giacomo la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Enrico Colombo SpA și Corinti Giacomo la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 22, 23.1.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/27

---

Hotărârea Tribunalului din 22 mai 2019 — Real Madrid Club de Fútbol/Comisia

(Cauza T-791/16) (1)

(„Ajutoare de stat - Ajutor acordat de autoritățile spaniole în favoarea unui club de fotbal profesionist - Acord de compensare a neefectuării unui transfer funciar convenit inițial între un consiliu municipal și un club de fotbal - Cuantum excesiv al compensației acordate în favoarea clubului de fotbal - Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă - Avantaj”)

(2019/C 230/33)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Real Madrid Club de Fútbol (Madrid, Spania) (reprezentanți: J. Pérez-Bustamante Köster și F. Löwhagen, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: P.-J. Loewenthal, G. Luengo și P. Němečková, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea Deciziei (UE) 2016/2393 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) acordat de Spania pentru Real Madrid CF (JO 2016, L 358, p. 3)

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia (UE) 2016/2393 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) acordat de Spania pentru Real Madrid CF. |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia (UE) 2016/2393 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) acordat de Spania pentru Real Madrid CF.

| 2) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Real Madrid Club de Fútbol. |
| --- | --- |

2)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Real Madrid Club de Fútbol.

---

(1)  JO C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/28

---

Hotărârea Tribunalului din 2019 — Republica Polonia/Comisia Europeană

(Cauzele conexate T-836/16 și T-624/17) (1)

(„Ajutoare de stat - Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul - Impozit progresiv pe cifra de afaceri - Decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare - Decizie finală care califică măsura drept ajutor de stat incompatibil cu piața internă - Noțiunea de ajutor de stat - Condiție referitoare la selectivitate”)

(2019/C 230/34)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Republica Polonă (reprezentanți: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz și A. Kramarczyk-Szaładzińska, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: K. Herrmann și P. J. Loewenthal, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamantei: Ungaria (reprezentanți: în cauza T-836/16 M. Fehér, G. Koós și E. Tóth și, în cauza T-624/17, M. Fehér și G. Koós, agenți)

Obiectul

Cereri întemeiate pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea, pe de o parte, a Deciziei C(2016) 5596 final a Comisiei din 19 septembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polonia — Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul, de deschidere a procedurii oficiale de investigare prevăzute la articolul 108 alineatul (2) TFUE în privința acestei măsuri, și, pe de altă parte, a Deciziei (UE) 2018/160 a Comisiei din 30 iunie 2017 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) pus în aplicare de Polonia în ceea ce privește impozitul în sectorul comerțului cu amănuntul (JO 2018, L 29, p. 38), de închidere a procedurii și potrivit căreia măsura amintită constituie un ajutor de stat incompatibil cu piața internă și a fost pusă în aplicare în mod ilegal

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia C(2016) 5596 final a Comisiei din 19 septembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polonia — Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul. |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia C(2016) 5596 final a Comisiei din 19 septembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Polonia — Impozit polonez în sectorul comerțului cu amănuntul.

| 2) | Anulează Decizia (UE) 2018/160 din 30 iunie 2017 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) pus în aplicare de Polonia pentru impozitul aplicat în sectorul comerțului cu amănuntul. |
| --- | --- |

2)

Anulează Decizia (UE) 2018/160 din 30 iunie 2017 privind ajutorul de stat SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) pus în aplicare de Polonia pentru impozitul aplicat în sectorul comerțului cu amănuntul.

| 3) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Republica Polonă în cauzele T-836/16 și T-624/17. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Republica Polonă în cauzele T-836/16 și T-624/17.

| 4) | Ungaria suportă propriile cheltuieli de judecată în cauzele T-836/16 și T-624/17. |
| --- | --- |

4)

Ungaria suportă propriile cheltuieli de judecată în cauzele T-836/16 și T-624/17.

---

(1)  JO C 30, 30.1.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/29

---

Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Bank Tejarat/Consiliul

(Cauza T-37/17) (1)

(„Răspundere extracontractuală - Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive luate împotriva Iranului - Înghețarea fondurilor - Restricție în materie de admitere pe teritoriile statelor membre - Repararea prejudiciului pretins suferit de reclamantă în urma includerii sau a menținerii numelui său pe lista persoanelor și a entităților cărora li se aplică măsurile restrictive în cauză - Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor”)

(2019/C 230/35)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (reprezentanți: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian, solicitors, T. Otty, QC, R. Blakeley, V. Zaiwalla, H. Leith, barristers, și T. de la Mare, QC)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bishop și A. Vitro, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Erupoeană (reprezentanți: L. Havas și J. Norris, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE având ca obiect repararea prejudiciilor pe care reclamanta pretinde că le-ar fi suferit din cauza Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 54/2012 al Consiliului din 23 ianuarie 2012 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO 2012, L 19, p. 1), a Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 (JO 2012, L 88, p. 1) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 709/2012 al Consiliului din 2 august 2012 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 (JO 2012, L 208, p. 2)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Bank Tejarat suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene. |
| --- | --- |

2)

Bank Tejarat suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

| 3) | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 104, 3.4.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/30

---

Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Steinhoff și alții/BCE

(Cauza T-107/17) (1)

(„Răspundere extracontractuală - Politica economică și monetară - BCE - Băncile centrale naționale - Restructurarea datoriei publice a Greciei - Implicarea sectorului privat - Clauze de acțiune colectivă - Preschimbare obligatorie a unor titluri de creanță grecești - Creditori privați - Aviz al BCE - Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor - Principiul pacta sunt servanda - Articolul 17 alineatele 1 și 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 63 alineatul (1) TFUE - Articolul 124 TFUE”)

(2019/C 230/36)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamanți: Frank Steinhoff (Hamburg, Germania), Ewald Filbry, (Dortmund, Germania), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Germania), Werner Bäcker (Rodgau, Germania), EMB Consulting SE (Mühltal, Germania) (reprezentanți: O. Hoepner și D. Unrau, avocați)

Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: O. Heinz și G. Várhelyi, agenți, asistați de H.-G. Kamann, avocat)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se urmărește obținerea reparării prejudiciului pe care reclamanții pretind că l-ar fi suferit prin faptul că BCE ar fi omis, în avizul său din 17 februarie 2012 (CON/2012/12), să atragă atenția Republicii Elene cu privire la caracterul nelegal al restructurării datoriei publice grecești avute în vedere prin preschimbarea de titluri de creanță obligatorii

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă pe domnul Frank Steinhoff, pe domnul Ewald Filbry, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg Forchheim Eschenau Heroldsberg eG, pe domnul Werner Bäcker și EMB Consulting SE la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă pe domnul Frank Steinhoff, pe domnul Ewald Filbry, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg Forchheim Eschenau Heroldsberg eG, pe domnul Werner Bäcker și EMB Consulting SE la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 129, 24.4.2017.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/30

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Marinvest și Porting/Comisia

(Cauza T-728/17) (1)

(Ajutoare de stat - Infrastructuri portuare de agrement - Concesiune a administrării unui port și punere la dispoziție a infrastructurilor și a serviciilor fără contrapartidă economică - Decizie prin care se constată inexistența unui ajutor de stat - Afectarea schimburilor comerciale între statele membre)

(2019/C 230/37)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamante: Marinvest d.o.o. (Izola, Slovenia) și Porting d.o.o. (Izola) (reprezentanți: G. Cecovini Amigoni și L. Daniele, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Stancanelli, S. Noë și D. Recchia, agenți)

Interveniente în susținerea pârâtei: Republica Federală Germania (reprezentanți: inițial T. Henze și R. Kanitz, ulterior R. Kanitz, agenți), Javno podjetje komunala Izola d.o.o. (Izola, Slovenia) (reprezentant: A. Mužina, avocat)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017)5049 final a Comisiei din 20 iulie 2017 privind ajutorul de stat SA. 45220 (2016/FC) — Slovenia — ajutor prezumat în favoarea Komunala Izola d.o.o.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Marinvest d.o.o. și Porting d.o.o. suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Marinvest d.o.o. și Porting d.o.o. suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

| 3) | Republica Federală Germania și Javno podjetje komunala Izola d.o.o. suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Republica Federală Germania și Javno podjetje komunala Izola d.o.o. suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 22, 22.1.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/31

---

Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — GMPO/Comisia

(Cauza T-733/17) (1)

(„Medicamente de uz uman - Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 141/2000 - Noțiunea de «folos semnificativ» - Disponibilitatea unui produs medicamentos orfan - Articolul 5 alineatul (12) litera (b) din Regulamentul nr. 141/2000 - Decizia Comisiei de a radia un produs medicamentos din Registrul produselor medicamentoase orfane - Eroare de apreciere - Eroare de drept - Încredere legitimă”)

(2019/C 230/38)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: GMP-Orphan (GMPO) (Paris, Franța) (reprezentanți: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang și J. Mulryne, solicitors)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: K. Petersen și A. Sipos, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea Deciziei de punere în aplicare C(2017) 6102 final a Comisiei din 5 septembrie 2017 de acordare a autorizației de introducere pe piață, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, pentru „Cuprior — trientină”, medicament de uz uman, în măsura în care, la articolul 5 din această decizie, Comisia a decis că produsul medicamentos menționat nu mai îndeplinea criteriile prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 141/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 1999 privind produsele medicamentoase orfane (JO 2000, L 18, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 5, p. 233) pentru a fi înregistrat ca produs medicamentos orfan și că se impunea actualizarea în consecință a Registrului produselor medicamentoase orfane din Uniunea Europeană

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă GMP Orphan (GMPO) la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii măsurilor provizorii. |
| --- | --- |

2)

Obligă GMP Orphan (GMPO) la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii măsurilor provizorii.

---

(1)  JO C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/32

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Commune de Fessenheim și alții/Comisia

(Cauza T-751/17) (1)

(„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Scrisoare adresată de Comisie autorităților franceze referitoare la protocolul privind despăgubirea Grupului EDF în cadrul abrogării autorizației de exploatare a centralei nucleare de la Fessenheim - Refuzul accesului - Excepție referitoare la protecția intereselor comerciale ale unui terț - Excepție referitoare la protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit - Prezumție generală de confidențialitate - Interes public superior”)

(2019/C 230/39)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Commune de Fessenheim (Franța), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Franța), Conseil départemental du Haut-Rhin, (Colmar, Franța), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, (Strasbourg, Franța) (reprezentant: G. de Rubercy, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Buchet și B. Stromsky, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtei: Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier, B. Fodda și J. L. Carré, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea deciziei Comisiei din 18 octombrie 2017 de refuzare a accesului la scrisoarea pe care aceasta a adresat-o autorităților franceze la 22 martie 2017, referitoare la proiectul de protocol privind despăgubirea Grupului Électricité de France (EDF) pentru închiderea centralei nucleare de la Fessenheim

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Commune de Fessenheim, communauté de communes Pays Rhin-Brisach, Conseil départemental du Haut-Rhin și conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Commune de Fessenheim, communauté de communes Pays Rhin-Brisach, Conseil départemental du Haut-Rhin și conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

| 3) | Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 32, 29.1.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/33

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)

(Cauza T-795/17) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marcă a Uniunii Europene verbală NEYMAR - Declararea nulității - Rea-credință - Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)

(2019/C 230/40)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Carlos Moreira (Guimarães, Portugalia) (reprezentant: T. Soares Faria, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentanți: J. Crespo Carrillo și H. O’Neill, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Neymar Da Silva Santos Júnior (Barcelona, Spania) (reprezentanți: inițial T. de Haan, H. Abraham și P. Péters, ulterior T. de Haan și P. Péters, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 6 septembrie 2017 (cauza R 80/2017-2) privind o procedură de declarare a nulității între domnul Da Silva Santos Júnior și domnul Moreira

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Domnul Carlos Moreira este obligat la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Domnul Carlos Moreira este obligat la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/33

---

Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Nerantzaki/Comisia

(Cauza T-813/17) (1)

(Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunț de concurs - Concursul general EPSO/AD/331/16 - Condiții de admitere - Decizia comisiei de evaluare de neadmitere a reclamantei la etapa următoare a concursului - Eroare de drept)

(2019/C 230/41)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Eleni Nerantzaki (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial N. Korogiannakis, ulterior L. Levi, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial P. Mihaylova și L. Radu Bouyon, ulterior L. Radu Bouyon, D. Milanowska și B. Mongin, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect anularea, pe de o parte, a deciziei comisiei de evaluare din 15 mai 2017 de neadmitere a reclamantei la etapa următoare a concursului general EPSO/AD/331/16 și, pe de altă parte, a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 14 septembrie 2017 de respingere a reclamației introduse de reclamantă împotriva deciziei comisiei de evaluare de a nu o admite la etapa următoare a concursului menționat

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia comisiei de evaluare de neadmitere a doamnei Eleni Nerantzaki la etapa următoare a concursului general EPSO/AD/331/16. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia comisiei de evaluare de neadmitere a doamnei Eleni Nerantzaki la etapa următoare a concursului general EPSO/AD/331/16.

| 2) | Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 52, 12.2.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/34

---

Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (ANN TAYLOR et AT ANN TAYLOR)

(Cauzele conexate T-3/18 și T-4/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene verbală ANN TAYLOR și marca Uniunii Europene figurativă AT ANN TAYLOR - Cauză de nulitate absolută - Articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Rea-credință”)

(2019/C 230/42)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Holzer y Cia, SA de CV (Mexico, Mexic) (reprezentanți: N. Fernández Fernández-Pacheco și A. Fernández Fernández-Pacheco, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Lukošiūtė și H. O’Neill, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Annco, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: D. Rose, J. Warner, E. Preston, solicitors și P. Roberts, QC)

Obiectul

Două acțiuni formulate împotriva a două Decizii ale Camerei a doua de recurs a EUIPO din 2 noiembrie 2017 (cauza R 2370/2016-2) și, respectiv, din 8 noiembrie 2017 (cauza R 2371/2016-2), referitoare la două proceduri de declarare a nulității între Annco și Holzer y Cia

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunile. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunile.

| 2) | Obligă Holzer y Cia, SA de CV să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de către Annco, Inc. |
| --- | --- |

2)

Obligă Holzer y Cia, SA de CV să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de către Annco, Inc.

---

(1)  JO C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/35

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph)

(Cauza T-12/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Triumph - Marca Uniunii Europene verbală anterioară TRIUMPH - Respingere parțială a cererii de înregistrare - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Identitatea semnelor - Caracter distinctiv pronunțat al mărcii anterioare dobândit prin utilizare - Similitudinea produselor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

(2019/C 230/43)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Zweirad-Center Stadler GmbH (Ratisbonne, Germania) (reprezentanți: inițial P. Ruess și A. Doepner-Thiele, ulterior P. Ruess, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: D. Walicka și H. O’Neill, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Regatul Unit) (reprezentant: S. Malynicz, QC)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 2 noiembrie 2017 (cauza R 665/2017-5) privind o procedură de opoziție între Triumph Designs și Zweirad-Center Stadler.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Zweirad-Center Stadler GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală. |
| --- | --- |

2)

Zweirad-Center Stadler GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.

| 3) | Triumph Designs Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Triumph Designs Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/36

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

(Cauza T-37/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Brave Paper - Marcă națională verbală anterioară BRAVO - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din regulamentul (UE) 2017/1001 - Similitudine conceptuală”)

(2019/C 230/44)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Varșovia, Polonia) (reprezentant: M. Pruszczyk, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Ivanauskas, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Germania) (reprezentanți: U. Grübler, S. Engels și C. Engelmann, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 15 noiembrie 2017 (cauza R 391/2017-4) privind o procedură de opoziție între Heinrich Bauer Verlag și Stirlinx Arkadiusz Kamusiński

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Stirlinx Arkadiusz Kamusiński la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Stirlinx Arkadiusz Kamusiński la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 104, 19.3.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/36

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Guiral Broto/EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol și CAFE DEL SOL)

(Cauzele conexate T-89/18 și T-90/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cereri de înregistrare a mărcilor Uniunii Europene verbală și figurativă Café del Sol și CAFE DEL SOL - Marca națională figurativă anterioară Café del Sol - Dovada existenței, a valabilității și a domeniului de protecție a mărcii anterioare - Traducere - Dreptul la apărare - Articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001”)

(2019/C 230/45)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spania) (reprezentant: J. L. de Castro Hermida, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: P. Sipos, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Germania)

Obiectul

Acțiuni formulate împotriva Deciziilor Camerei a patra de recurs a EUIPO din 4 decembrie 2017 (cauzele R 1095/2017-4 și R 1096/2017-4) privind procedurile de opoziție dintre domnul Guiral Broto și Gastro & Soul

Dispozitivul

| 1) | Anulează Deciziile Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 4 decembrie 2017 (cauzele R 1095/2017-4 și R 1096/2017-4) privind procedurile de opoziție dintre domnul Ramón Guiral Broto și Gastro & Soul GmbH. |
| --- | --- |

1)

Anulează Deciziile Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 4 decembrie 2017 (cauzele R 1095/2017-4 și R 1096/2017-4) privind procedurile de opoziție dintre domnul Ramón Guiral Broto și Gastro & Soul GmbH.

| 2) | Respinge în rest acțiunile. |
| --- | --- |

2)

Respinge în rest acțiunile.

| 3) | EUIPO și domnul Guiral Broto suportă, fiecare, propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

EUIPO și domnul Guiral Broto suportă, fiecare, propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/37

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Stamatopoulos/ENISA

(Cauza T-99/18) (1)

(„Funcție publică - Agenți temporari - Recrutare - Anunț pentru ocuparea unui post vacant - Numire într-un post de șef de unitate - Respingere a candidaturii - Obligația de motivare - Eroare vădită de apreciere - Egalitate de tratament - Transparență - Răspundere”)

(2019/C 230/46)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Grigorios Stamatopoulos (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Securitatea Rețelelor și a Informațiilor (ENISA) (reprezentanți: A. Ryan, agent, asistat de D. Waelbroeck și de A. Duron, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se urmăresc, pe de o parte, anularea deciziei ENISA din 25 iulie 2017 de respingere a candidaturii reclamantului pentru postul de șef al unității „Finanțe și achiziții publice” și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-ar fi suferit ca urmare a acestei decizii

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Îl obligă pe domnul Grigorios Stamatopoulos la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Îl obligă pe domnul Grigorios Stamatopoulos la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/38

---

Hotărârea Tribunalului din 20 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA

(Cauza T-104/18) (1)

(„Clauză compromisorie - Acord de grant încheiat în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Dezvoltarea unui sistem de control al procesului și al calității în sectorul producției industriale de alimente - Proiectul Food-Watch - Suprapunerea proiectului cu un alt proiect finanțat în temeiul aceluiași program - Obligații de informare în sarcina beneficiarilor - Decizie de a solicita rambursarea contribuției financiare plătite în executarea acordului de grant”)

(2019/C 230/47)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Spania) (reprezentanți: P. Palacios Pesquera și M. Rius Coma, avocați)

Pârâtă: Agenția Executivă pentru Cercetare (reprezentanți: S. Payan-Lagrou și V. Canetti, agenți, asistați de J. Rivas Andrés, avocat)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE, având ca obiect în esență constatarea faptului că reclamanta nu este obligată să ramburseze grantul acordat pentru proiectul FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Fundación Tecnalia Research & Innovation la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

2)

Obligă Fundación Tecnalia Research & Innovation la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii.

---

(1)  JO C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/39

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Lucchini/Comisia

(Cauza T-185/18) (1)

(„Concurență - Înțelegeri - Piața fier-betonului în bare sau în rulouri - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 65 CO, după expirarea Tratatului CECO, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1/2003 - Anularea în parte a deciziei Comisiei - Respingerea unei cereri de obținere a rambursării amenzii plătite în executarea deciziei anulate în parte - Respingerea unei cereri de admitere a participării la procedura administrativă redeschisă în urma anulării în parte a deciziei - Dreptul la apărare - Act inexistent - Răspundere extracontractuală - Prescripție”)

(2019/C 230/48)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Lucchini SpA in AS (Piombino, Italia) (reprezentant: G. Belotti, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Rossi, G. Conte și T. Vecchi, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea scrisorii Comisiei din 17 ianuarie 2018 de respingere a cererii reclamantei de a i se restitui amenda, în cuantum de 14 350 000 de euro, care i-a fost aplicată prin Decizia C(2009) 7492 final a Comisiei din 30 septembrie 2009 privind o încălcare a articolului 65 din Tratatul CECO, în conformitate cu articolul 101 TFUE și cu articolul 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/37.956 — Fier beton armat, readoptare), precum și a scrisorii Comisiei din 9 martie 2018 de respingere a cererii reclamantei de a fi admisă să participe la reluarea procedurii în aceeași cauză și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se solicită obținerea reparării prejudiciului pe care reclamanta pretinde că l-a suferit ca urmare a încălcării articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene săvârșite de Comisie în procedura în urma căreia a fost adoptată decizia menționată

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Lucchini SpA in AS la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Lucchini SpA in AS la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 161, 7.5.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/40

---

Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — Transtec/Comisia

(Cauza T-228/18) (1)

(„Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Contract-cadru de prestări de servicii - Servicii în favoarea țărilor terțe beneficiare ale ajutorului extern al Uniunii - Respingerea ofertei unui ofertant și atribuirea contractului unor alți ofertanți - Acuzații de abatere profesională gravă împotriva unui ofertant - Lipsa unei hotărâri definitive sau a unei decizii administrative definitive care să constate o abatere profesională gravă - Condiții de sesizare a comitetului menționat la articolul 108 din Regulamentul financiar - Oferte anormal de mici - Obligația de motivare - Luarea în considerare a unei scrisori adresate de autoritatea contractantă ulterior introducerii acțiunii - Dreptul la o cale de atac efectivă - Termen de așteptare pentru exercitarea unei căi de atac împotriva deciziei de atribuire - Egalitate de tratament - Principiul nediscriminării - Articolele 105a, 106, 108, 113 și 118 din Regulamentul financiar - Răspundere extracontractuală”)

(2019/C 230/49)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Transtec (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: L. Levi și N. Flandin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Aresu și J. Estrada de Solà, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea deciziei Comisiei din 26 martie 2018, prin care se respinge oferta depusă de consorțiul al cărui lider era reclamanta pentru lotul nr. 3 în cadrul procedurii de cerere de ofertă EuropeAid/138778/DH/SER/Multi, intitulat „Contract-cadru de servicii referitor la punerea în aplicare a ajutorului extern (FWC SIEA 2018) 2017/S”, și prin care se atribuie contractul unor alți ofertanți și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE și având ca obiect repararea prejudiciului pe care reclamanta pretinde că l-a suferit ca urmare a acestei respingeri

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Transtec la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv pe cele efectuate în procedura măsurilor provizorii. |
| --- | --- |

2)

Obligă Transtec la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv pe cele efectuate în procedura măsurilor provizorii.

---

(1)  JO C 182, 28.5.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/40

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Inditex/EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(Cauza T-269/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ZARA - Marcă verbală națională anterioară și marcă figurativă națională anterioară LE DELIZIE ZARA și ZARA - Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare - Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 - Obligația de motivare”)

(2019/C 230/50)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spania) (reprezentanți: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal și E. Armero Lavie, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Italia) (reprezentanți: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli și M. Lazzarotto, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 2 februarie 2018 (cauzele conexate R 359/2015-5 și R 409/2015-5) referitoare la o procedură de opoziție între Ffauf Italia și Inditex

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 2 februarie 2018 (cauzele conexate R 359/2015-5 și R 409/2015-5) referitoare la o procedură de opoziție între Ffauf Italia SA și Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în ceea ce privește „fructele și legumele, verdețurile în conservă, congelate, uscate și preparate; jeleurile, dulcețurile, compoturile; produsele lactate, uleiurile și grăsimile comestibile”, care fac parte din clasa 29 în sensul Aranjamentului de la Nisa din 15 iunie 1957 privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, cu modificările și revizuirile ulterioare, precum și produsele „orez, tapioca, sago, făină și preparate din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie; drojdie, praf de copt; sare, muștar, oțet, sosuri (condimente); mirodenii; gustări pe bază de orez”, care fac parte din clasa 30, „legumele proaspete”, care fac parte din clasa 31, „sucurile proaspete”, care fac parte din clasa 32, „serviciile de vânzare cu amănuntul și cu ridicata, prin intermediul rețelelor informatice mondiale, prin catalog, prin poștă, prin telefon, prin radio și televiziune și prin intermediul altor mijloace electronice, de legume conservate, congelate, uscate și preparate, uleiuri comestibile, orez, făină și preparate din cereale, pâine, oțet, sosuri (condimente)”, care fac parte din clasa 35, și „serviciile de alimentație publică, restaurante cu autoservire, cafenele”, care fac parte din clasa 43. |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 2 februarie 2018 (cauzele conexate R 359/2015-5 și R 409/2015-5) referitoare la o procedură de opoziție între Ffauf Italia SA și Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în ceea ce privește „fructele și legumele, verdețurile în conservă, congelate, uscate și preparate; jeleurile, dulcețurile, compoturile; produsele lactate, uleiurile și grăsimile comestibile”, care fac parte din clasa 29 în sensul Aranjamentului de la Nisa din 15 iunie 1957 privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, cu modificările și revizuirile ulterioare, precum și produsele „orez, tapioca, sago, făină și preparate din cereale, pâine, produse de patiserie și cofetărie; drojdie, praf de copt; sare, muștar, oțet, sosuri (condimente); mirodenii; gustări pe bază de orez”, care fac parte din clasa 30, „legumele proaspete”, care fac parte din clasa 31, „sucurile proaspete”, care fac parte din clasa 32, „serviciile de vânzare cu amănuntul și cu ridicata, prin intermediul rețelelor informatice mondiale, prin catalog, prin poștă, prin telefon, prin radio și televiziune și prin intermediul altor mijloace electronice, de legume conservate, congelate, uscate și preparate, uleiuri comestibile, orez, făină și preparate din cereale, pâine, oțet, sosuri (condimente)”, care fac parte din clasa 35, și „serviciile de alimentație publică, restaurante cu autoservire, cafenele”, care fac parte din clasa 43.

| 2) | EUIPO și Ffauf Italia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în procedura în fața Tribunalului. |
| --- | --- |

2)

EUIPO și Ffauf Italia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) în procedura în fața Tribunalului.

---

(1)  JO C 231, 2.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/41

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle aurii)

(Cauza T-324/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de nulitate - Marcă a Uniunii Europene tridimensională - Forma unei sticle aurii - Motive absolute de refuz - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] - Caracter distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]”)

(2019/C 230/51)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Italia) (reprezentant: L. Giove, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: S. Scardocchia și A. Folliard-Monguiral, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sandro Bottega (Colle Umberto, Italia) (reprezentant: R. Galli, avocat)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 martie 2018 (cauza R 1036/2017-1), privind o procedură de nulitate între VI.TO. și domnul Bottega

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Vinicola Tombacco (VI.TO) Srl. la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Vinicola Tombacco (VI.TO) Srl. la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/42

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — VI.TO./EUIPO — Bottega (Forma unei sticle roz)

(Cauza T-325/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de nulitate - Marcă a Uniunii Europene tridimensională - Forma unei sticle roz - Motive absolute de refuz - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001] - Caracter distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctele (i)-(iii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]”)

(2019/C 230/52)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Italia) (reprezentant: L. Giove, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: S. Scardocchia și A. Folliard-Monguiral, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sandro Bottega (Colle Umberto, Italia) (reprezentant: R. Galli, avocat)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 martie 2018 (cauza R 1037/2017-1), privind o procedură de nulitate între VI.TO. și domnul Bottega

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Vinicola Tombacco (VI.TO) Srl. la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Vinicola Tombacco (VI.TO) Srl. la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/43

---

Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2019 — KID-Systeme/EUIPO — Sky (SKYFi)

(Cauza T-354/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale SKYFi - Mărcile Uniunii Europene și națională verbale anterioare SKY - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Identitatea produselor și a serviciilor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Obligația de motivare - Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001 - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001 - Suspendarea procedurii administrative - Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] - Abuz de putere - Dreptul la un proces echitabil - Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale - Procedură orală în fața camerei de recurs - Articolul 96 din Regulamentul 2017/1001”)

(2019/C 230/53)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Germania) (reprezentanți: R. Kunze, G. Würtenberger și T. Wittmann, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: E. Markakis și H. O’Neill, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sky Ltd, fostă Sky plc (Isleworth, Regatul Unit) (reprezentanți: K. Saliger, solicitor, și P. Roberts, QC, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 15 martie 2018 (cauza R 106/2017-4), privind o procedură de opoziție între Sky și KID-Systeme

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă KID-Systeme GmbH la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri. |
| --- | --- |

2)

Obligă KID-Systeme GmbH la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri.

---

(1)  JO C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/44

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(Cauza T-465/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale EUROLAMP pioneers in new technology - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Marcă constituită dintr-un slogan publicitar - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

(2019/C 230/54)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thessalonique, Grèce) (reprezentant: A. Argyriadis, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: K. Markakis, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 23 mai 2018 (cauza R 1358/2017-1) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal EUROLAMP pioneers in new technology ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/44

---

Hotărârea Tribunalului din 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(Cauza T-466/18) (1)

(„Marca Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative EUROLAMP pioneers in new technology - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Marcă constituită dintr-un slogan publicitar - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

(2019/C 230/55)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thessalonique, Grecia) (reprezentant: A. Argyriadis, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant K. Markakis, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 23 mai 2018 (cauza R 1359/2017-1) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ EUROLAMP pioneers in new technology ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/45

---

Hotărârea Tribunalului din 8 mai 2019 — Battelle Memorial Institute/EUIPO (HEATCOAT)

(Cauza T-469/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale HEATCOAT - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Egalitate de tratament - Principiul bunei administrări)

(2019/C 230/56)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Battelle Memorial Institute (Columbus, Ohio, Statele Unite) (reprezentant: B. Brandreth, QC)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: P. Sipos și H. O’Neill, agenți)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 16 mai 2018 (cauza R 36/2018-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal HEATCOAT ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Battelle Memorial Institute la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Battelle Memorial Institute la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/46

---

Hotărârea Tribunalului din 7 mai 2019 — mobile.de/EUIPO (reprezentarea unui automobil într-o bulă de dialog)

(Cauza T-629/18) (1)

(Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative care reprezintă un automobil într-o bulă de dialog - Admisibilitatea căii de atac în fața camerei de recurs - Articolul 49 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Restrângerea listei produselor sau serviciilor vizate de marca solicitată - Articolul 27 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 - Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs - Obligația de a decide asupra unei cereri de restrângere)

(2019/C 230/57)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: mobile.de GmbH (Dreilinden, Germania) (reprezentant: T. Lührig, avocat)

Pârât: Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: M. Fischer, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 7 august 2018 (cauza R 2653/2017-4) privind o cerere de înregistrare a unui semn figurativ care reprezintă un automobil într-o bulă de dialog ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 7 august 2018 (cauza R 2653/2017-4). |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 7 august 2018 (cauza R 2653/2017-4).

| 2) | Obligă EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 445, 10.12.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/46

---

Ordonanța Tribunalului din 17 mai 2019 — Martini-Sportswear/EUIPO — Olympique de Marseille (M)

(Cauza T-237/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă M - Retragerea actului atacat - Dispariția obiectului litigiului - Nepronunțare asupra fondului”)

(2019/C 230/58)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Martini-Sportswear GmbH (Annaberg, Austria) (reprezentant: W. Lang, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Folliard-Monguiral și H. O’Neill, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă în fața Tribunalului: Olympique de Marseille SASP (Marsilia, Franța)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 29 ianuarie 2017 (cauza R 1755/2017-4) privind o procedură de opoziție între Olympique de Marseille și Martini-Sportswear

Dispozitivul

| 1) | Nu mai este necesară pronunțarea asupra fondului. |
| --- | --- |

1)

Nu mai este necesară pronunțarea asupra fondului.

| 2) | Martini-Sportswear GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul European pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Martini-Sportswear GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul European pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

---

(1)  JO C 221, 25.6.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/47

---

Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — ABLV Bank/BCE

(Cauza T-281/18) (1)

(„Acțiune în anulare - Uniunea economică și monetară - Uniunea bancară - Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR) - Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate - Societate-mamă și filială - Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau de susceptibilitate de a se afla în dificultate - Regulamentul (UE) nr. 806/2014 - Acte pregătitoare - Acte care nu sunt supuse căilor de atac - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/59)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: ABLV Bank AS (Riga, Letonia) (reprezentanți: O. Behrends, M. Kirchner și L. Feddern, avocați)

Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: G. Marafioti și E. Koupepidou, agenți, asistați de J. Rodríguez Cárcamo, avocat)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea deciziilor BCE din 23 februarie 2018 prin care aceasta a declarat că reclamanta și filiala sa, ABLV Bank Luxembourg SA, se află sau sunt susceptibile de a se afla în dificultate, în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | ABLV Bank AS suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Banca Centrală Europeană (BCE). |
| --- | --- |

2)

ABLV Bank AS suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Banca Centrală Europeană (BCE).

---

(1)  JO C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/48

---

Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Bernis și alții/BCE

(Cauza T-283/18) (1)

(„Acțiune în anulare - Uniune economică și monetară - Uniune bancară - Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumite firme de investiții (MUR)- Procedură de rezoluție aplicabilă în cazul în care o entitate se află sau este susceptibilă de a se afla în dificultate - Societate-mamă și filială - Declarare de către BCE a unei situații de dificultate sau a unei susceptibilități de a se afla în dificultate - Regulamentul (UE) nr. 806/2014 - Acte preparatorii - Acte care nu sunt supuse căilor de atac - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/60)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Ernests Bernis (Jurmala, Letonia), Oļegs Fiļs (Jurmala), OF Holding SIA (Riga, Letonia), Cassandra Holding Company SIA (Jurmala) (reprezentanți: O. Behrends, M. Kirchner și L. Feddern, avocați)

Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: G. Marafioti și E. Koupepidou, agenți, asistați de J. Rodríguez Cárcamo, avocat)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea deciziilor BCE din 23 februarie 2018 prin care aceasta a declarat că ABLV Bank AS și filiala sa, ABLV Bank Luxembourg SA se aflau sau erau susceptibile de a se afla în dificultate în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Obligă Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA și Cassandra Holding Company SIA la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Banca Centrală Europeană (BCE). |
| --- | --- |

2)

Obligă Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA și Cassandra Holding Company SIA la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Banca Centrală Europeană (BCE).

---

(1)  JO C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/49

---

Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Carvalho și alții/Parlamentul și Consiliul

(Cauza T-330/18) (1)

(„Acțiune în anulare și în despăgubire - Mediu - Emisii de gaze cu efect de seră - Pachetul climat-energie 2030 - Directiva (UE) 2018/410 - Regulamentul (UE) 2018/842 - Regulamentul (UE) 2018/841 - Lipsa afectării individuale - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/61)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portugalia) și ceilalți reclamanți ale căror nume figurează în anexa la ordonanță (reprezentanți: G. Winter, profesor, R. Verheyen, avocat, și H. Leith, barrister)

Pârâte: Parlamentul European (reprezentanți: L. Darie și A. Tamás, agenți) și Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Moore și M. Simm, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea în parte a Directivei (UE) 2018/410 a Parlamentului European și a Consiliului din 14 martie 2018 de modificare a Directivei 2003/87/CE în vederea rentabilizării reducerii emisiilor de dioxid de carbon și a sporirii investițiilor în acest domeniu și a Deciziei (UE) 2015/1814 (JO 2018, L 76, p. 3), în special a articolului 1 din aceasta, a Regulamentului (UE) 2018/842 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2018 privind reducerea anuală obligatorie a emisiilor de gaze cu efect de seră de către statele membre în perioada 2021-2030 în vederea unei contribuții la acțiunile climatice de respectare a angajamentelor asumate în temeiul Acordului de la Paris și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 525/2013 (JO 2018, L 156, p. 26), în special a articolului 4 alineatul (1) și a anexei I la acesta, și a Regulamentului (UE) 2018/841 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2018 cu privire la includerea emisiilor de gaze cu efect de seră și a absorbțiilor rezultate din activități legate de exploatarea terenurilor, schimbarea destinației terenurilor și silvicultură în cadrul de politici privind clima și energia pentru 2030 și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 525/2013 și a Deciziei nr. 529/2013/UE (JO 2018, L 156, p. 1), în special a articolului 4 din acesta, și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolele 268 și 340 TFUE și având ca obiect obținerea reparării sub forma unei somații a prejudiciului pe care reclamanții pretind că l-au suferit

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Nu mai este necesară pronunțarea cu privire la cererile de intervenție formulate de Climate Action Network Europe, de WeMove Europe SCE mbH, de Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft și de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

2)

Nu mai este necesară pronunțarea cu privire la cererile de intervenție formulate de Climate Action Network Europe, de WeMove Europe SCE mbH, de Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft și de Comisia Europeană.

| 3) | Domnul Armando Carvalho și ceilalți reclamanți ale căror nume figurează în anexă suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene. |
| --- | --- |

3)

Domnul Armando Carvalho și ceilalți reclamanți ale căror nume figurează în anexă suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene.

| 4) | Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție. |
| --- | --- |

4)

Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție.

---

(1)  JO C 285, 13.8.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/50

---

Ordonanța Tribunalului din 16 mai 2019 — ITSA/Comisia

(Cauza T-396/18) (1)

(„Acțiune în anulare - Apropierea legislațiilor - Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe - Instituirea și funcționarea unui sistem de trasabilitate a produselor din tutun - Regulament delegat și acte de punere în aplicare - Lipsa afectării directe - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/62)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Regatul Unit) (reprezentant: F. Scanvic, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: I. Rubene și C. Valero, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și privind anularea Regulamentului delegat (UE) 2018/573 al Comisiei din 15 decembrie 2017 privind elementele principale ale contractelor de stocare de date care urmează să fie încheiate ca parte a unui sistem de trasabilitate pentru produsele din tutun (JO 2018, L 96, p. 1), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/574 al Comisiei din 15 decembrie 2017 privind standardele tehnice pentru instituirea și operarea unui sistem de trasabilitate pentru produsele din tutun (JO 2018, L 96, p. 7) și a Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/576 a Comisiei din 15 decembrie 2017 privind standardele tehnice pentru elementele de securitate aplicate produselor din tutun (JO 2018, L 96, p. 57).

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Nu mai este necesară pronunțarea cu privire la cererea de intervenție a Consiliului Uniunii Europene. |
| --- | --- |

2)

Nu mai este necesară pronunțarea cu privire la cererea de intervenție a Consiliului Uniunii Europene.

| 3) | International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană. |
| --- | --- |

3)

International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

| 4) | Consiliul suportă propriile cheltuieli de judecată aferente cererii de intervenție. |
| --- | --- |

4)

Consiliul suportă propriile cheltuieli de judecată aferente cererii de intervenție.

---

(1)  JO C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/50

---

Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — RATP/Comisia

(Cauza T-422/18) (1)

(„Acțiune în anulare - Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente referitoare la o procedură inițiată de Comisie împotriva unui stat membru - Documente emise de reclamantă - Cerere de acces formulată de un terț - Decizie inițială de a acorda parțial dreptul de acces - Lipsa obiectului - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/63)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Paris, Franța) (reprezentanți: inițial E. Morgan de Rivery, P. Delelis și C. Lavin, ulterior P. Delelis și C. Lavin, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Buchet, W. Mölls și C. Ehrbar, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea deciziei Direcției generale pentru mobilitate și transport din cadrul Comisiei, din 5 martie 2018 privind o cerere de acces la documente emise de RATP în sensul acordării parțiale a dreptului de acces la respectivele documente

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Obligă Régie autonome des transports parisiens (RATP) la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Régie autonome des transports parisiens (RATP) la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 364, 8.10.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/51

---

Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2019 — Getsmarter Online/EUIPO (getsmarter)

(Cauza T-473/18) (1)

(„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative getsmarter - Marcă constituită dintr-un slogan publicitar - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Lipsa caracterului distinctiv dobândit prin utilizare - Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001] - Acțiune vădit nefondată”)

(2019/C 230/64)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Getsmarter Online Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: I. Silcock, barrister]

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral și H. O’Neill, agenți)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 10 mai 2018 (cauza R 2632/2017-1) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ getsmarter ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Getsmarter Online Ltd la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Getsmarter Online Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/52

---

Ordonanța Tribunalului din 10 mai 2019 — Zott/EUIPO — TSC Food Products (Tort dreptunghiular gata de mâncat)

(Cauza T-517/18) (1)

(„Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar reprezentând un tort dreptunghiular gata de mâncat - Desene sau modele industriale comunitare anterioare - Motiv de nulitate - Lipsa caracterului individual - Lipsa unei impresii globale diferite - Gradul de libertate al autorului - Utilizator avizat - Articolul 4 alineatul (1), articolul 6 alineatul (1) litera (b) și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Acțiune vădit lipsită de orice temei de drept”)

(2019/C 230/65)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Germania) (reprezentanți: E. Schalast, R. Lange și C. Böhler, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Walicka, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: TSC Food Products GmbH (Wels, Austria) (reprezentant: M. Gaderer, avocat)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 27 iunie 2018 (cauza R 1341/2017-3) privind o procedură privind declararea nulității între TSC Food Products și Zott

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Zott SE & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Zott SE & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 373, 15.10.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/53

---

Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Ayuntamiento de Enguera/Comisia

(Cauza T-602/18) (1)

(„Acțiune în anulare - Acord de subvenționare încheiat în cadrul instrumentului financiar pentru mediu (LIFE+) - Reducerea valorii subvenției - Recalificarea acțiunii - Refuz al reclamantei - Inadmisibilitate”)

(2019/C 230/66)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Spania) (reprezentanți: J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester și V. Soriano i Piqueras, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Estrada de Solà și A. Katsimerou, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 din TFUE și privind anularea scrisorii Comisiei din 26 iulie 2018 prin care se confirmă poziția sa referitor la reducerea cuantumului subvenției acordate în aplicarea acordului de subvenționare LIFE10 ENV/ES/000458 și prin care anunță emiterea unui ordin de recuperare în valoare de 113.408,05 de euro

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Obligă Ayuntamiento de Enguera la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Ayuntamiento de Enguera la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 436, 3.12.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/53

---

Ordonanța președintelui Tribunalului din 8 mai 2019 — Sumitomo Chemical și Tenka Best/Comisia

(Cauza T-734/18 R)

(„Măsuri provizorii - Produse biocide - Substanța activă empentrin - Refuz al aprobării - Cerere de suspendare a executării - Lipsa urgenței”)

(2019/C 230/67)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Sumitomo Chemical (UK) plc (Londra, Regatul Unit), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Spania) (reprezentanți: K. Van Maldegem, avocat, și V. McElwee, solicitor)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Haasbeek și R. Lindenthal, agenți)

Intervenient în susținerea pârâtei: Regatul Belgiei (reprezentanți: L. Van den Broeck și P. Cottin, agenți, asistați de A. Poppe și E. Jacubowitz, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolele 278 și 279 TFUE și având ca obiect suspendarea executării Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/1251 a Comisiei din 18 septembrie 2018 de neaprobare a empentrinului ca substanță activă existentă destinată utilizării în produsele biocide din tipul de produs 18 (JO 2018, L 235, p. 24)

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea de măsuri provizorii. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea de măsuri provizorii.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/54

---

Acțiune introdusă la 10 aprilie 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Comisia

(Cauza T-245/19)

(2019/C 230/68)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Moldova) (reprezentanți: P. Vander Schueren și E. Gergondet, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | declararea acțiunii ca fiind admisibilă; |
| --- | --- |

—

declararea acțiunii ca fiind admisibilă;

| — | anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/159 al Comisiei din 31 ianuarie 2019 (1) în măsura în care o privește pe reclamantă |
| --- | --- |

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/159 al Comisiei din 31 ianuarie 2019 (1) în măsura în care o privește pe reclamantă

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive.

| 1. | Primul motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/159 are la bază o eroare vădită de apreciere și că acesta ar fi încălcat principiile egalității și nediscriminării prin aplicarea unor măsuri de salvgardare definitive importurilor provenite din Moldova, în condițiile în care importuri comparabile provenite din țări care sunt membre ale Spațiului Economic European ar fi fost excluse. |
| --- | --- |

1.

Primul motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/159 are la bază o eroare vădită de apreciere și că acesta ar fi încălcat principiile egalității și nediscriminării prin aplicarea unor măsuri de salvgardare definitive importurilor provenite din Moldova, în condițiile în care importuri comparabile provenite din țări care sunt membre ale Spațiului Economic European ar fi fost excluse.

| 2. | Al doilea motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/159 încalcă articolul 18 din Regulamentul (UE) 2015/478 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 martie 2015 (2) prin aplicarea unor măsuri de salvgardare definitive importurilor provenite din Moldova, chiar dacă importurile din țările în curs de dezvoltare, precum Moldova, ar trebui excluse de la aplicarea unor asemenea măsuri. |
| --- | --- |

2.

Al doilea motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/159 încalcă articolul 18 din Regulamentul (UE) 2015/478 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 martie 2015 (2) prin aplicarea unor măsuri de salvgardare definitive importurilor provenite din Moldova, chiar dacă importurile din țările în curs de dezvoltare, precum Moldova, ar trebui excluse de la aplicarea unor asemenea măsuri.

| 3. | Al treilea motiv, invocat în subsidiar, prin care se susține că pârâta a încălcat principiile bunei administrări și încrederii legitime, ar fi comis o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât nu ar fi evaluat dacă condițiile pentru impunerea măsurilor de salvgardare erau îndeplinite pentru fiecare categorie de produse în parte. |
| --- | --- |

3.

Al treilea motiv, invocat în subsidiar, prin care se susține că pârâta a încălcat principiile bunei administrări și încrederii legitime, ar fi comis o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât nu ar fi evaluat dacă condițiile pentru impunerea măsurilor de salvgardare erau îndeplinite pentru fiecare categorie de produse în parte.

| 4. | Al patrulea motiv, prin care se susține că pârâta a comis o eroare vădită de apreciere, nu și-ar respectat obligația de diligență și ar fi încălcat articolul 9 alineatul (1) litera (a) și articolul 16 din Regulamentul 2015/478 atunci când a considerat că creșterea importurilor produsului în Uniune Europeană ar fi justificat impunerea măsurilor de salvgardare. |
| --- | --- |

4.

Al patrulea motiv, prin care se susține că pârâta a comis o eroare vădită de apreciere, nu și-ar respectat obligația de diligență și ar fi încălcat articolul 9 alineatul (1) litera (a) și articolul 16 din Regulamentul 2015/478 atunci când a considerat că creșterea importurilor produsului în Uniune Europeană ar fi justificat impunerea măsurilor de salvgardare.

| 5. | Al cincilea motiv, prin care se susține că pârâta, atunci când a stabilit existența amenințării unu prejudiciu grav, a comis o eroare vădită de apreciere, ar fi încălcat principiul bunei administrări, nu și-ar fi respectat obligația de diligență și ar fi acționat contrar articolului 5 alineatul (2), articolului 9 alineatul (2) și articolului 16 din Regulamentul 2015/478. |
| --- | --- |

5.

Al cincilea motiv, prin care se susține că pârâta, atunci când a stabilit existența amenințării unu prejudiciu grav, a comis o eroare vădită de apreciere, ar fi încălcat principiul bunei administrări, nu și-ar fi respectat obligația de diligență și ar fi acționat contrar articolului 5 alineatul (2), articolului 9 alineatul (2) și articolului 16 din Regulamentul 2015/478.

| 6. | Al șaselea motiv, prin care se susține că pârâta a comis o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât nu ar fi dovedit că creșterea importurilor era de natură să amenințe să producă un prejudiciu grav industriei Uniunii Europene și nu ar fi luat în considerare alți factori de natură să justifice pretinsa amenințare a unui prejudiciu grav. |
| --- | --- |

6.

Al șaselea motiv, prin care se susține că pârâta a comis o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât nu ar fi dovedit că creșterea importurilor era de natură să amenințe să producă un prejudiciu grav industriei Uniunii Europene și nu ar fi luat în considerare alți factori de natură să justifice pretinsa amenințare a unui prejudiciu grav.

| 7. | Al șaptelea motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare 2019/159 al Comisiei încalcă articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât pârâta nu ar fi fost competentă și ar fi acționat cu încălcarea articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul 2015/478 atunci când a inițiat din oficiu investigația care a condus la adoptarea Regulamentul de punere în aplicare 2019/159 al Comisiei |
| --- | --- |

7.

Al șaptelea motiv, prin care se susține că Regulamentul de punere în aplicare 2019/159 al Comisiei încalcă articolul 16 din Regulamentul 2015/478 întrucât pârâta nu ar fi fost competentă și ar fi acționat cu încălcarea articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul 2015/478 atunci când a inițiat din oficiu investigația care a condus la adoptarea Regulamentul de punere în aplicare 2019/159 al Comisiei

| 8. | Al optulea motiv, prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul de a fi ascultat al reclamantei prin nefurnizarea unor informații esențiale referitoare la evoluția importurilor și la situația prejudiciabilă pentru industria Uniunii Europene. |
| --- | --- |

8.

Al optulea motiv, prin care se susține că pârâta a încălcat dreptul de a fi ascultat al reclamantei prin nefurnizarea unor informații esențiale referitoare la evoluția importurilor și la situația prejudiciabilă pentru industria Uniunii Europene.

---

(1)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/159 al Comisiei din 31 ianuarie 2019 de instituire a unor măsuri de salvgardare definitive împotriva importurilor de anumite produse siderurgice (JO L 31, 1.2.2019, p. 27).

(2)  Regulamentul (UE) 2015/478 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 martie 2015 privind regimul comun aplicabil importurilor (JO L 83, 27.3.2015, p. 16).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/55

---

Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde)

(Cauza T-266/19)

(2019/C 230/69)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: gastivo portal GmbH (Bremen, Germania) (reprezentanți: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich și N. Achilles, lawyers)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: La Fourchette SAS (Paris, Franța)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: cererea de înregistrare ca marcă figurativă a Uniunii Europene (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde) — cererea de înregistrare nr. 15 474 356

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 20/02/2019 în cauza R 1213/2018-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor necesare efectuate de reclamant în procedura care s-a aflat pe rolul Camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor necesare efectuate de reclamant în procedura care s-a aflat pe rolul Camerei de recurs.

Motivul invocat (Motivele invocate)

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

| — | încălcarea articolului 46 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 46 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/56

---

Acțiune introdusă la 20 aprilie 2019 — gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde)

(Cauza T-267/19)

(2019/C 230/70)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: gastivo portal GmbH (Bremen, Germania) (reprezentanți: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich și N. Achilles, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: La Fourchette SAS (Paris, Franța)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative (Reprezentarea unei furculițe pe un fond verde) — cererea de înregistrare nr. 15 474 356

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 20 februarie 2019 în cauza R 1211/2018-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a costurilor suportate în mod necesar de reclamantă în fața camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a costurilor suportate în mod necesar de reclamantă în fața camerei de recurs.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

| — | încălcarea articolului 46 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 46 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/57

---

Acțiune introdusă la 4 mai 2019 — Vanhoudt și alții/BEI

(Cauza T-294/19)

(2019/C 230/71)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) și alți nouă reclamanți (reprezentant: A. Haines, Barrister)

Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (BEI)

Concluziile

Reclamanții solicită Tribunalului:

| — | anularea Deciziei BEI din 31 ianuarie 2019 prin care se refuză despăgubirea reclamanților pentru pierderile lor necompensate și prin care se refuză divulgarea simulatorului SPAC și a rezultatelor acestuia; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei BEI din 31 ianuarie 2019 prin care se refuză despăgubirea reclamanților pentru pierderile lor necompensate și prin care se refuză divulgarea simulatorului SPAC și a rezultatelor acestuia;

| — | de asemenea, sau cu titlu subsidiar, obligarea BEI la despăgubirea acestora pentru prejudiciul moral care rezultă din decizia BEI de a nu utiliza simulatorul SPAC și/sau rezultatele acestuia; |
| --- | --- |

—

de asemenea, sau cu titlu subsidiar, obligarea BEI la despăgubirea acestora pentru prejudiciul moral care rezultă din decizia BEI de a nu utiliza simulatorul SPAC și/sau rezultatele acestuia;

| — | obligarea BEI la divulgarea simulatorului actuarial SPAC și a rezultatelor acestuia sub formă de documente imprimate cu simulările actuariale pentru ca reclamanții să poată aprecia pierderile lor necompensate și, prin urmare, caracterul adecvat sau neadecvat al măsurilor compensatorii acordate acestora de BEI în urma reformelor privind pensia și remunerația lor; |
| --- | --- |

—

obligarea BEI la divulgarea simulatorului actuarial SPAC și a rezultatelor acestuia sub formă de documente imprimate cu simulările actuariale pentru ca reclamanții să poată aprecia pierderile lor necompensate și, prin urmare, caracterul adecvat sau neadecvat al măsurilor compensatorii acordate acestora de BEI în urma reformelor privind pensia și remunerația lor;

| — | obligarea BEI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea BEI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții invocă patru motive în ceea ce privește acțiunea lor în anulare, pentru motivele indicate în continuare, în legătură cu cererea lor adresată Tribunalului, ca acesta să dispună prezentarea simulatorului respectiv și a rezultatelor sale.

| 1. | Primul motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe încălcarea punctelor 9, 10 și 14-18 din protocolul de acord și din scrisoarea însoțitoare, încheiate la 18 mai 2009 între BEI și reprezentanții personalului acesteia. |
| --- | --- |

1.

Primul motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe încălcarea punctelor 9, 10 și 14-18 din protocolul de acord și din scrisoarea însoțitoare, încheiate la 18 mai 2009 între BEI și reprezentanții personalului acesteia.

| 2. | Al doilea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime. |
| --- | --- |

2.

Al doilea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime.

| 3. | Al treilea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe nerespectarea dreptului la o cale de atac efectivă, a bunei administrări și a transparenței. |
| --- | --- |

3.

Al treilea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe nerespectarea dreptului la o cale de atac efectivă, a bunei administrări și a transparenței.

| 4. | Al patrulea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe nerespectarea dreptului de acces la datele cu caracter personal. |
| --- | --- |

4.

Al patrulea motiv privind acțiunea în anulare, întemeiat pe nerespectarea dreptului de acces la datele cu caracter personal.

În ceea ce privește cererea de prezentare a simulatorului și a rezultatelor sale, reclamanții arată de asemenea cele ce urmează.

| — | Nedivulgarea de către BEI a simulatorului actuarial SPAC constituie o încălcare a articolelor 41, 42 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a articolului 15 alineatele (1) și (3) TFUE; |
| --- | --- |

—

Nedivulgarea de către BEI a simulatorului actuarial SPAC constituie o încălcare a articolelor 41, 42 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a articolului 15 alineatele (1) și (3) TFUE;

| — | BEI nu respectă drepturile de acces ale reclamanților la datele cu caracter personal, cu încălcarea articolelor 14 și 17 din regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului (1). |
| --- | --- |

—

BEI nu respectă drepturile de acces ale reclamanților la datele cu caracter personal, cu încălcarea articolelor 14 și 17 din regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului (1).

---

(1)  Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2018 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 și a Deciziei nr. 1247/2002/CE (JO 2018 L 295, p. 39).

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/58

---

Acțiune introdusă la 9 mai 2019 — VG/Comisia

(Cauza T-299/19)

(2019/C 230/72)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: VG (reprezentant: L. Levi, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei din 6 martie 2019 adoptată în executarea Hotărârii Tribunalului din 27 noiembrie 2018 în cauzele conexate T-314/16 și T-435/16, VG împotriva Comisiei, în măsura în care refuză cererea reclamantei de a-i fi transferate anumite date cu caracter personal; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei din 6 martie 2019 adoptată în executarea Hotărârii Tribunalului din 27 noiembrie 2018 în cauzele conexate T-314/16 și T-435/16, VG împotriva Comisiei, în măsura în care refuză cererea reclamantei de a-i fi transferate anumite date cu caracter personal;

| — | obligarea pârâtei la repararea prejudiciului moral evaluat ex aequo et bono la 20 000 de euro; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la repararea prejudiciului moral evaluat ex aequo et bono la 20 000 de euro;

| — | obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un motiv unic, întemeiat pe încălcarea articolului 266 TFUE și a autorității de lucru judecat a Hotărârii Tribunalului din 27 noiembrie 2018, VG/Comisia (T-314/16 și T-435/16, EU:T:2018:841).

În plus, reclamanta solicită repararea prejudiciului său moral suferit ca urmare a refuzului cuprins în decizia din 6 martie 2019.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/59

---

Acțiune introdusă la 14 mai 2019 — Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

(Cauza T-305/19)

(2019/C 230/73)

Limba în care a fost formulată acțiunea: polona

Părțile

Reclamantă: Welmax + sp.z o. o. sp.k. (Poznań, Polonia) (reprezentant: M. Machyński, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Germania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii „welmax” — Înregistrarea internațională nr. 1 342 786 care desemnează Uniunea Europeană

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 22 martie 2019 în cauza R 2245/2018-5

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea în tot a deciziei atacate și pronunțarea unei decizii pe fond; |
| --- | --- |

—

anularea în tot a deciziei atacate și pronunțarea unei decizii pe fond;

| — | pronunțarea de către Tribunal a unei hotărâri într-o cauză judecată în lipsă, în cazurile prevăzute de lege; |
| --- | --- |

—

pronunțarea de către Tribunal a unei hotărâri într-o cauză judecată în lipsă, în cazurile prevăzute de lege;

| — | obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în fața Tribunalului, inclusiv a cheltuielilor de reprezentare, potrivit dispozițiilor legale. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în fața Tribunalului, inclusiv a cheltuielilor de reprezentare, potrivit dispozițiilor legale.

Motivele invocate

| — | Constatarea eronată a faptelor pe care a fost întemeiată adoptarea deciziei, întrucât s-a considerat că decizia împotriva căreia se poate introduce o cale de atac i-a fost notificată reclamantei în mod efectiv la 20 iulie 2018 (printr-un pretins serviciu de curierat), în timp ce conținutul acestei decizii i-a fost adus la cunoștință la 21 septembrie 2018, în urma unui schimb de corespondență prealabil prin e-mail și a unei solicitări corespunzătoare care a fost adresată de reclamantă unui agent al Oficiului; |
| --- | --- |

—

Constatarea eronată a faptelor pe care a fost întemeiată adoptarea deciziei, întrucât s-a considerat că decizia împotriva căreia se poate introduce o cale de atac i-a fost notificată reclamantei în mod efectiv la 20 iulie 2018 (printr-un pretins serviciu de curierat), în timp ce conținutul acestei decizii i-a fost adus la cunoștință la 21 septembrie 2018, în urma unui schimb de corespondență prealabil prin e-mail și a unei solicitări corespunzătoare care a fost adresată de reclamantă unui agent al Oficiului;

| — | încălcarea articolului 68 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 68 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

| — | încălcarea articolului 68 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului coroborat cu articolul 23 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 68 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului coroborat cu articolul 23 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/60

---

Acțiune introdusă la 20 mai 2019 — SQlab/EUIPO (Innerbarend)

(Cauza T-307/19)

(2019/C 230/74)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: SQlab GmbH (Taufkirchen, Germania) (reprezentant A. Koelle, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „Innerbarend” — Cererea de înregistrare nr. 15 442 635

Decizia atacată: decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 18 martie 2019 în cauza R 2180/2018-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | reformarea deciziei atacate în sensul admiterii cererii și a înregistrării mărcii Uniunii Europene „Innerbarend” în clasa 12; |
| --- | --- |

—

reformarea deciziei atacate în sensul admiterii cererii și a înregistrării mărcii Uniunii Europene „Innerbarend” în clasa 12;

| — | obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

| — | încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/61

---

Acțiune introdusă la 17 mai 2019 — BU/Comisia

(Cauza T-308/19)

(2019/C 230/75)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: BU (reprezentant: E. Bonanni, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei din 11 ianuarie 2019, prin care Comisia a anunțat și a decis că dorește să instituie o nouă comisie medicală pentru emiterea unui nou aviz cu privire la cererea de recunoaștere a agravării bolii profesionale a reclamantului; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei din 11 ianuarie 2019, prin care Comisia a anunțat și a decis că dorește să instituie o nouă comisie medicală pentru emiterea unui nou aviz cu privire la cererea de recunoaștere a agravării bolii profesionale a reclamantului;

| — | declararea faptului că decizia privind cererea de recunoaștere a agravării trebuie adoptată în baza unui aviz deja exprimat de comisia medicală anterioară la data de 8 ianuarie 2014, făcând abstracție în mod corespunzător de dispoziția prevăzută la articolul 12 din Reglementarea comună privind acoperirea riscurilor de accident și de boală profesională ale funcționarilor Comunităților Europene (denumită în continuare „reglementarea comună”), în vigoare înainte de 1 ianuarie 2006, astfel cum reiese din mandatul rectificat la 11 ianuarie 2019, în scopul obligării Comisiei la plata sumei de 639 431,37 euro, dintre care 98 372,51 euro deja achitați, conform indemnizației prevăzute la articolul 14 din reglementarea comună sau obligarea la executarea unei obligații analoge; |
| --- | --- |

—

declararea faptului că decizia privind cererea de recunoaștere a agravării trebuie adoptată în baza unui aviz deja exprimat de comisia medicală anterioară la data de 8 ianuarie 2014, făcând abstracție în mod corespunzător de dispoziția prevăzută la articolul 12 din Reglementarea comună privind acoperirea riscurilor de accident și de boală profesională ale funcționarilor Comunităților Europene (denumită în continuare „reglementarea comună”), în vigoare înainte de 1 ianuarie 2006, astfel cum reiese din mandatul rectificat la 11 ianuarie 2019, în scopul obligării Comisiei la plata sumei de 639 431,37 euro, dintre care 98 372,51 euro deja achitați, conform indemnizației prevăzute la articolul 14 din reglementarea comună sau obligarea la executarea unei obligații analoge;

| — | obligarea Comisiei la plata a 5 000 de euro pentru fiecare lună de întârziere în adoptarea în mod corespunzător a unei măsuri; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata a 5 000 de euro pentru fiecare lună de întârziere în adoptarea în mod corespunzător a unei măsuri;

| — | obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 100 000 euro pentru emiterea ilegală a mandatului nr. 3 din 25 ianuarie 2018, cu încălcarea Hotărârilor T-551/16 și T–212/01. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 100 000 euro pentru emiterea ilegală a mandatului nr. 3 din 25 ianuarie 2018, cu încălcarea Hotărârilor T-551/16 și T–212/01.

| — | obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 50 000 de euro pentru neaplicarea tabelului onorariilor medicilor desemnați și care trebuie desemnați. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 50 000 de euro pentru neaplicarea tabelului onorariilor medicilor desemnați și care trebuie desemnați.

| — | obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 100 000 de euro pentru întârzierea nejustificată în închiderea fazei administrative. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 100 000 de euro pentru întârzierea nejustificată în închiderea fazei administrative.

| — | obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 1 000 000 de euro pentru comportamentul incalificabil al doctorului AB, în calitate de salariat direct al AIPN, neindependent, în legătură cu comportamentele sale discutabile care au fost descrise; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata unei indemnizații de 1 000 000 de euro pentru comportamentul incalificabil al doctorului AB, în calitate de salariat direct al AIPN, neindependent, în legătură cu comportamentele sale discutabile care au fost descrise;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul solicită în esență condamnarea Comisiei întrucât nu a adoptat decizia de a-i plăti suma de 639 421,37 euro, dintre care 98 372,51 euro deja achitați, care constituie indemnizația prevăzută la articolul 14 din reglementarea comună ca urmare a avizului comisiei medicale din 8 ianuarie 2014, în cadrul cererii de recunoaștere a agravării bolii sale profesionale din 7 iunie 2000.

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă:

| 1. | Încălcarea articolului 266 TFUE și a obligației de a se conforma autorității de lucru judecat, în măsura în care Comisia nu s-ar fi conformat autorității de lucru judecat în cauzele T-212/01 și T-551/16, în ceea ce privește confuzia eronată între invaliditate propriu-zisă și indemnizația prevăzută la articolul 14 din reglementarea comună. |
| --- | --- |

1.

Încălcarea articolului 266 TFUE și a obligației de a se conforma autorității de lucru judecat, în măsura în care Comisia nu s-ar fi conformat autorității de lucru judecat în cauzele T-212/01 și T-551/16, în ceea ce privește confuzia eronată între invaliditate propriu-zisă și indemnizația prevăzută la articolul 14 din reglementarea comună.

| 2. | Săvârșirea în speță a unui abuz de putere. |
| --- | --- |

2.

Săvârșirea în speță a unui abuz de putere.

| 3. | Încălcarea articolului 73 din Statut și a jurisprudenței Uniunii Europene în materie de funcționare a comisiei medicale. |
| --- | --- |

3.

Încălcarea articolului 73 din Statut și a jurisprudenței Uniunii Europene în materie de funcționare a comisiei medicale.

| 4. | Încălcarea principiului privind durata rezonabilă a procedurii. |
| --- | --- |

4.

Încălcarea principiului privind durata rezonabilă a procedurii.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/63

---

Acțiune introdusă la 21 mai 2019 — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

(Cauza T-312/19)

(2019/C 230/76)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Germania) (reprezentant: H. Twelmeier, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Golden Frog GmbH (Meggen, Elveția)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: cererea de înregistrare a cuvântului CHAMELEON ca marcă verbală a Uniunii Europene verbală — cererea de înregistrare nr. 12 567 269

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 7 martie 2019 în cauza R 1551/2018-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate;

| — | obligarea EUIPO de a suporta propriile cheltuieli de judecată și de a plăti cheltuielile de judecată efectuate de Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG; |
| --- | --- |

—

obligarea EUIPO de a suporta propriile cheltuieli de judecată și de a plăti cheltuielile de judecată efectuate de Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG;

| — | obligarea Golden Frog GmbH la plata cheltuielilor de judecată în cazul formulării unei cereri în intervenție. |
| --- | --- |

—

obligarea Golden Frog GmbH la plata cheltuielilor de judecată în cazul formulării unei cereri în intervenție.

Motivele invocate

| — | încălcarea articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul (EU) 2017/1001 a Parlamentului European și a Consiliului; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul (EU) 2017/1001 a Parlamentului European și a Consiliului;

| — | încălcarea articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei

| — | încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 a Parlamentului European și a Consiliului. |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 a Parlamentului European și a Consiliului.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/64

---

Acțiune introdusă la 22 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Comisia

(Cauza T-314/19)

(2019/C 230/77)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Spania) (reprezentanți: P. Palacios Pesquera și M. Ríus Coma, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

| — | admiterea prezentei cereri și a motivelor de contestare invocate în cuprinsul acesteia; |
| --- | --- |

—

admiterea prezentei cereri și a motivelor de contestare invocate în cuprinsul acesteia;

| — | să se aprecieze că motivele de contestare formulate în cerere sunt întemeiate și, în consecință,






  a) | declararea faptului că nu existe o cauză pentru rezilierea proiectului BreadGuard și, drept urmare, ca procedura contradictorie relevantă să fie închisă; |
| --- | --- | --- |

—

să se aprecieze că motivele de contestare formulate în cerere sunt întemeiate și, în consecință,

a)

declararea faptului că nu existe o cauză pentru rezilierea proiectului BreadGuard și, drept urmare, ca procedura contradictorie relevantă să fie închisă;

| b) | cu titlu subsidiar, obligarea Comisiei la plata sumelor corespunzătoare muncii executate efectiv de TECNALIA și să se abțină să solicite restituirea ajutoarelor acordate pentru proiectul BreadGuard primite de TECNALIA pentru executarea proiectului. |
| --- | --- |

b)

cu titlu subsidiar, obligarea Comisiei la plata sumelor corespunzătoare muncii executate efectiv de TECNALIA și să se abțină să solicite restituirea ajutoarelor acordate pentru proiectul BreadGuard primite de TECNALIA pentru executarea proiectului.

| c) | cu titlu mai subsidiar, înlăturarea efectelor deciziei de reziliere și obligarea la redeschiderea procedurii contradictorii până la remedierea neregulilor observate și denunțate de TECNALIA, astfel cum au fost acestea menționate în cerere; |
| --- | --- |

c)

cu titlu mai subsidiar, înlăturarea efectelor deciziei de reziliere și obligarea la redeschiderea procedurii contradictorii până la remedierea neregulilor observate și denunțate de TECNALIA, astfel cum au fost acestea menționate în cerere;

| d) | în orice caz, declararea că nu este necesară constatarea vreunei culpe profesionale grave a TECNALIA |
| --- | --- |

d)

în orice caz, declararea că nu este necesară constatarea vreunei culpe profesionale grave a TECNALIA

| — | obligarea Direcției generale de Cercetare și Inovare a Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Direcției generale de Cercetare și Inovare a Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei de închidere a procedurii contradictorii privind proiectul FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD Grant Agreement, care a făcut obiectul unei Request for Redress [cereri de rectificare] care a fost respinsă prin comunicarea din 22 marte 2019.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

| 1. | Primul motiv întemeiat pe neîncălcarea de către TECNALIA a dispozițiilor din Grant Agreement







  — | Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a dispozițiilor din Grant Agreement atunci când se impută încălcarea articolelor II.38.1.b), I.38.1.c), II,38.1.f) și II.38.1.l., având în vedere inexistența unei neexecutări dovedite a dispozițiilor Grant Agreement de către TECNALIA în legătură cu fiecare dintre neregulile și încălcările care îi sunt imputate în decizia de reziliere. |
| --- | --- | --- |

1.

Primul motiv întemeiat pe neîncălcarea de către TECNALIA a dispozițiilor din Grant Agreement

—

Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a dispozițiilor din Grant Agreement atunci când se impută încălcarea articolelor II.38.1.b), I.38.1.c), II,38.1.f) și II.38.1.l., având în vedere inexistența unei neexecutări dovedite a dispozițiilor Grant Agreement de către TECNALIA în legătură cu fiecare dintre neregulile și încălcările care îi sunt imputate în decizia de reziliere.

| 2. | Al doilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38 din Grant Agreement







  — | Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.l du Grant Agreement având în vedere declararea existenței unei culpe profesionale grave a TECNALIA |
| --- | --- | --- |

2.

Al doilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38 din Grant Agreement

—

Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.l du Grant Agreement având în vedere declararea existenței unei culpe profesionale grave a TECNALIA

| 3. | Al treilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.1 din anexa II la Grant Agreement







  — | Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38 du Grant Agreement pentru a rezilia proiectul BreadGuard prin imputarea răspunderii întregului consorțiu în ansamblul său. |
| --- | --- | --- |

3.

Al treilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.1 din anexa II la Grant Agreement

—

Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38 du Grant Agreement pentru a rezilia proiectul BreadGuard prin imputarea răspunderii întregului consorțiu în ansamblul său.

| 4. | Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului II.23.5 din anexa II la Grant Agreement.






  — | Se susține în acest sens încălcarea dispozițiilor din anexa II la Grant Agreement al proiectului BreadGuard prin faptul că nu s-a comunicat de către Comisia Europeană identitatea experților independenți care ar fi contrasemnat rapoartele de expertiză pe care se întemeiază decizia contestată, împiedicând astfel atacarea ei de către TECNALIA. |
| --- | --- | --- |

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului II.23.5 din anexa II la Grant Agreement.

—

Se susține în acest sens încălcarea dispozițiilor din anexa II la Grant Agreement al proiectului BreadGuard prin faptul că nu s-a comunicat de către Comisia Europeană identitatea experților independenți care ar fi contrasemnat rapoartele de expertiză pe care se întemeiază decizia contestată, împiedicând astfel atacarea ei de către TECNALIA.

| 5. | Al cincilea motiv întemeiat pe lipsa de relevanță a recunoașterii faptelor de către unul dintre beneficiari






  — | Se susține în acest sens irelevanța constatărilor făcute în procedura contradictorie de către Universitatea din Kassel care este unul dintre beneficiarii proiectelor BreadGuard și FoodWatch. |
| --- | --- | --- |

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe lipsa de relevanță a recunoașterii faptelor de către unul dintre beneficiari

—

Se susține în acest sens irelevanța constatărilor făcute în procedura contradictorie de către Universitatea din Kassel care este unul dintre beneficiarii proiectelor BreadGuard și FoodWatch.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/65

---

Ordonanța Tribunalului din 7 mai 2019 — Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Comisia

(Cauza T-419/18) (1)

(2019/C 230/78)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 319, 10.9.2018.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/66

---

Ordonanța Tribunalului din 6 mai 2019 — Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

(Cauza T-699/18) (1)

(2019/C 230/79)

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 44, 4.2.2019.

---

| 8.7.2019 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 230/66

---

Ordonanța Tribunalului din 14 mai 2019 — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

(Cauza T-115/19) (1)

(2019/C 230/80)

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 139, 15.4.2019.

---