# Europeiska unionens C 220/2019

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 220 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 62 årgången1 juli 2019 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 220

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

62 årgången1 juli 2019

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | CDJ |
| 2019/C 220/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

CDJ

2019/C 220/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | CDJ |
| 2019/C 220/02 | Yttrande 1/17: Domstolens yttrande (plenum) av den 30 april 2019 — Konungariket Belgien (Yttrande enligt artikel 218.11 FEUF — Övergripande avtal om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan (Ceta) — Lösning av tvister mellan investerare och stater — Inrättande av en tribunal och en överprövningstribunal — Fråga om förenligheten med unionens primärrätt — Nödvändigt att autonomin hos unionens rättsordning inte undergrävs — Skyddsnivå i fråga om allmänintressen vilken unionsinstitutionerna har fastställt i enlighet med unionens konstitutionella ramverk — Likabehandling av kanadensiska investerare och investerare hemmahörande i unionen — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 20 — Möjlighet att få sin sak prövad av nämnda tribunaler och tribunalernas oavhängighet — Artikel 47 i stadgan — Ekonomisk möjlighet att få sin sak prövad — Åtagande att säkerställa att fysiska personer och små och medelstora företag har sådan möjlighet — Den externa och interna aspekten av kravet på oavhängighet — Utseende av, ersättning till och etiska regler för medlemmarna — Gemensamma Ceta-kommitténs uppgift — Bindande tolkningar av Ceta vilka fastställs av denna kommitté) | 2 |
| 2019/C 220/03 | Mål C-598/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Nederländerna) — A-Fonds mot Inspecteur van de Belastingdienst (Begäran om förhandsavgörande — Befintligt stöd och nytt stöd — Begreppet nytt stöd — Återbetalning av skatt på utdelning — Ordning som utvidgats till att omfatta bolag som inte har hemvist i den berörda medlemsstaten — Fri rörlighet för kapital — Nationella domstolars skyldigheter) | 2 |
| 2019/C 220/04 | Mål C-611/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 april 2019 — Republiken Italien mot Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring — Gemensamma fiskeripolitiken — Bevarande av resurser — Internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten — Totala tillåtna fångstmängden (TAC) för svärdfisk i Medelhavet — Förordning (EU) 2017/1398 — Fastställande av fiskerimöjligheter för 2017 — Unionens exklusiva behörighet — Fastställande av en referensperiod — Tillförlitligheten i källuppgifterna — Omfattningen av domstolsprövningen — Artikel 17 FEU — Tillvaratagande av unionens intressen inom internationella organ — Principen om relativ stabilitet — Villkor för tillämpning — Principen om förbud mot retroaktiv lagstiftning, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och icke-diskrimineringsprincipen) | 3 |
| 2019/C 220/05 | Mål C-614/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 13.1 b — Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel — Manchego-ost (queso manchego) — Användning av kännetecken som kan anspela på den region som den skyddade ursprungsbeteckningen (SUB) har anknytning till — Begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument — Europeiska konsumenter eller konsumenter i den medlemsstat där den produkt som omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen produceras och huvudsakligen konsumeras) | 4 |
| 2019/C 220/06 | Mål C-694/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Storhertigdömet Luxemburg) — Pillar Securitisation Sàrl mot Hildur Arnadottir (Begäran om förhandsavgörande — Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område — Lugano II-konventionen — Artikel 15 — Avtal som ingåtts av en konsument — Samband med direktiv 2008/48/EG — Konsumentkreditavtal — Artiklarna 2 och 3 — Begreppen konsument och transaktioner som omfattas av detta direktiv — Maximalt kreditbelopp — Saknar betydelse med avseende på artikel 15 i Lugano II-konventionen) | 5 |
| 2019/C 220/07 | Mål C-98/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — T. Boer & Zonen BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Hälsoskydd — Hygienregler — Förordning (EG) nr 853/2004 — Hygienregler för livsmedel av animaliskt ursprung — Skyldigheter för livsmedelsföretagare — Särskilda krav — Kött från tama hov- och klövdjur — Lagring och transport — Krav rörande köttets temperatur) | 5 |
| 2019/C 220/08 | Mål C-133/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l’Action et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Återbetalning av mervärdesskatt — Direktiv 2008/9/EG — Artikel 20 — Den återbetalande medlemsstaten begär ytterligare information — Information ska lämnas in inom en månad från det att mottagaren tar emot begäran — Fristens rättsliga karaktär och följderna av dess åsidosättande) | 6 |
| 2019/C 220/09 | Mål C-224/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Budimex S.A. mot Minister Finansów (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 66 — Beskattningsgrundande händelse och mervärdesskattens utkrävbarhet — Den tidpunkt då tillhandahållandet av tjänsterna äger rum — Byggnads- och monteringsarbeten — Beaktande av den tidpunkt för godkännandet av byggarbetet som föreskrivs i avtalet om tillhandahållande av tjänsterna) | 7 |
| 2019/C 220/10 | Mål C-225/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Grupa Lotos S.A. mot Minister Finansów (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Avdrag för ingående mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Artikel 17.2 och 17.6 — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 168 och 176 — Undantag från avdragsrätten — Förvärv av tjänster avseende kost och logi — Standstill-klausul — Anslutning till Europeiska unionen) | 8 |
| 2019/C 220/11 | Mål C-250/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 — Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien (Fördragsbrott — Direktiv 2008/98/EG — Avfallshantering — Artikel 5.1 — Stenaggregat som inte omfattas av begreppet biprodukt — Artikel 13 — Medlemsstaternas skyldighet att se till att människors hälsa och miljön skyddas — Artikel 15.1 — Skyldighet att se till att avfall hanteras av avfallsinnehavaren eller av andra utsedda personer) | 9 |
| 2019/C 220/12 | Mål C-259/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanien) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA mot Asendia Spain SLU (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 97/67/EG — Gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster — Tillhandahållande av samhällsomfattande posttjänster — Den utsedda operatörens exklusiva rättigheter — Utgivning av andra frankeringssätt än frimärken) | 9 |
| 2019/C 220/13 | Mål C-265/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas- Litauen) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mot Akvilė Jarmuškienė (Begäran om förhandsavgörande — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Särskild ordning för små företag — Artiklarna 282 — 292 — Befrielse från mervärdesskatt för små företag med en årsomsättning under det fastställda tröskelvärdet — Samtidig leverans av två fastigheter genom en och samma transaktion — Taket för årsomsättningen överskrids vid beaktande av köpeskillingen för den ena av de båda varorna — Skyldighet att betala skatt på grundval av transaktionens totala värde) | 10 |
| 2019/C 220/14 | Mål C-268/18: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău — Rumänien) — SC Onlineshop SRL mot Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Undernummer 85269120 och 85285900 — GPS-navigeringssystem med flera funktioner) | 11 |
| 2019/C 220/15 | Mål C-294/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Marknadsdomstolen — Finland) — förfarande anhängiggjort av Oulun Sähkönmyynti Oy (Begäran om förhandsavgörande — Energieffektivitet — Direktiv 2012/27/EU — Artikel 11.1 — Kostnad för tillgång till mätar- och faktureringsinformation — Slutkunden har rätt att få alla sina fakturor och faktureringsinformation om energianvändning utan kostnad — Elnätsavgift — Bolag som säljer el ger rabatt på elnätsavgiften till de kunder som valt e-faktura) | 12 |
| 2019/C 220/16 | Mål C-309/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien) — Lavorgna Srl mot Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2014/24/EU — Arbetskraftskostnader — Automatisk uteslutning av anbudsgivare som inte särskilt lämnat uppgifter om sådana kostnader i anbudet — Proportionalitetsprincipen) | 12 |
| 2019/C 220/17 | förenade målen C-119/18–C-121/18: Domstolens beslut (nionde avdelningen avdelningen) av den 21 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanien) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) mot Tribunal Económico-Administrativo Central (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/20/EG — Artikel 6.1 och del A i bilagan — Auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Teleoperatörer — Geografisk täckning som är större än en autonom region — Årlig avgift — Bidrag till finansieringen av Corporación de Radio y Televisión Española) | 13 |
| 2019/C 220/18 | Mål C-330/18: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 mars 2019 — Bruno Gollnisch mot Europaparlamentet (Överklagande — Europaparlamentet — Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp) | 14 |
| 2019/C 220/19 | Mål C-462/18 P: Domstolens beslut av den 21 mars 2019 — Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet (Överklagande — Europaparlamentet — Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp) | 15 |
| 2019/C 220/20 | Mål C-99/19 P: Överklagande ingett den 7 januari 2019 av BI av det beslut som tribunalens ordförande meddelade den 26 november 2018 i mål T-626/18, BI mot Europeiska kommissionen | 15 |
| 2019/C 220/21 | Mål C-123/19 P: Överklagande ingett den 18 februari 2019 av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-817/16, Vans, Inc. mot Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO) | 16 |
| 2019/C 220/22 | Mål C-125/19 P: Överklagande ingett den 18 februari 2019 av Vans, Inc. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-848/16, Deichmann SE mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 17 |
| 2019/C 220/23 | Mål C-143/19: Överklagande ingett den 20 februari 2019 av der Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland GmbH av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2018 i mål T-253/17, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 18 |
| 2019/C 220/24 | Mål C-292/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 10 april 2019 — PORR Építési Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 19 |
| 2019/C 220/25 | Mål C-312/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 16 april 2019 — XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 19 |
| 2019/C 220/26 | Mål C-321/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 18 april 2019 — BY och CZ mot Förbundsrepubliken Tyskland | 20 |
| 2019/C 220/27 | Mål C-322/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 23 april 2019 — KS, MHK mot The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General | 21 |
| 2019/C 220/28 | Mål C-327/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Nobina Finland Oy | 22 |
| 2019/C 220/29 | Mål C-328/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Björneborgs stad | 23 |
| 2019/C 220/30 | Mål C-333/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 24 april 2019 — DA mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol) — och FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, DA, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol) | 24 |
| 2019/C 220/31 | Mål C-340/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 29 april 2019 — Valsts ieņēmumu dienests mot SIA Hydro Energo | 25 |
| 2019/C 220/32 | Mål C-352/19 P: Överklagande ingett den 1 maj 2019 av Région de Bruxelles-Capitale av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 28 februari 2019 i mål T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale mot kommissionen | 26 |
| 2019/C 220/33 | Mål C-386/19 P: Överklagande ingett den 16 maj 2019 av Hamas av den dom som tribunalen (första avdelningen élargie) meddelade den 6 mars 2019 i mål T-289/19, Hamas mot rådet | 27 |
| 2019/C 220/34 | Mål C-704/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud — Republiken Tjeckien) — D.H. mot Ministerstvo vnitra | 28 |
| 2019/C 220/35 | Mål C-318/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 3 april 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgien) — Oracle Belgium BVBA mot Belgische Staat | 28 |
| 2019/C 220/36 | Mål C-776/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Erding — Tyskland) — U.B., T.V. mot Eurowings GmbH | 29 |
| 2019/C 220/37 | Mål C-7/19: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 februari 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Köln — Tyskland) — QG mot Germanwings GmbH | 29 |
| | GCEU |
| 2019/C 220/38 | Mål T-434/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger rättigheter åt enskilda) | 30 |
| 2019/C 220/39 | Mål T-553/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Export Development Bank of Iran mot rådet (Utomobligatoriskt ansvar — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran — Frysning av tillgångar — Ersättning för skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att dennes namn upptagits och bibehållits på förteckningen över personer och enheter som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser — Tribunalens behörighet — Tillräckligt allvarligt åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter) | 31 |
| 2019/C 220/40 | Mål T-516/16 och T-536/16: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Alvarez y Bejarano m.fl. mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Kontraktsanställda — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar — Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad — Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar) | 31 |
| 2019/C 220/41 | Mål T-523/16 och T-542/16: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Ardalic m.fl.mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Kontraktsanställda — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar — Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad — Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar) | 32 |
| 2019/C 220/42 | Mål T-571/16: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — PT mot EIB (Personalmål — Anställda vid EIB — Betygsättning — Bedömningsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2014 — Administrativt förfarande — Upptagande till prövning — Rätten att yttra sig — Oskuldspresumtion — Ansvar — Ideell skada) | 33 |
| 2019/C 220/43 | Mål T-749/16: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Stemcor London och Samac Steel Supplies mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kallvalsade platta produkter av stål med ursprung i Kina och Ryssland — Slutgiltig antidumpningstull — Registrering av import — Retroaktiv tillämpning av den slutgiltiga antidumpningstullen — Genomförandeförordning (EU) 2016/1329 — Importörens medvetenhet om dumpningsförfaranden och skadan — Ytterligare betydande ökning av importen som allvarligt kan undergräva den positiva verkan av den slutgiltiga antidumpningstullen — Artikel 10.4 c och d i förordning (EU) 2016/1036) | 34 |
| 2019/C 220/44 | Mål T-170/17: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — RW mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna — Entledigande i tjänstens intresse — Automatisk pensionering — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till prövning — Lagens tillämpningsområde — Bokstavstolkning, tolkning som tar hänsyn till sammanhanget och teleologisk tolkning) | 35 |
| 2019/C 220/45 | Mål T-747/17: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — UPF mot kommissionen (Statligt stöd — Stödordning som innebär befrielse av bolagsskatt och som Frankrike har genomfört till förmån för sina hamnar — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden — Befintligt stöd — Begreppet ekonomisk verksamhet — Motiveringsskyldighet — Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna — Principen om god förvaltningssed) | 36 |
| 2019/C 220/46 | Mål T-754/17: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) mot kommissionen (Statligt stöd — System med befrielse från bolagsskatt som Frankrike genomfört till förmån för sina hamnar — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden — Befintligt stöd — Begreppet ekonomisk verksamhet — Tjänster av allmänt intresse — Principen om god förvaltning — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning) | 36 |
| 2019/C 220/47 | Mål T-55/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LIEBLINGSWEIN — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001) | 37 |
| 2019/C 220/48 | Mål T-56/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 220/49 | Mål T-57/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001) | 38 |
| 2019/C 220/50 | Mål T-271/19: Talan väckt den 25 april 2019 — Proodeftiki mot kommissionen | 39 |
| 2019/C 220/51 | Mål T-273/19: Överklagande ingett den 24 april 2019 — Target Ventures Group mot EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES) | 40 |
| 2019/C 220/52 | Mål T-279/19: Talan väckt den 27 april 2019 — Front Polisario mot rådet | 41 |
| 2019/C 220/53 | Mål T-287/19: Överklagande ingett den 3 maj 2019 — BigBen Interactive mot EUIPO — natcon7 (nacon) | 43 |
| 2019/C 220/54 | Mål T-298/19: Överklagande ingett den 13 maj 2019 — Think Schuhwerk mot EUIPO (Formen på skosnörens röda ändar) | 44 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

CDJ

2019/C 220/02

Yttrande 1/17: Domstolens yttrande (plenum) av den 30 april 2019 — Konungariket Belgien (Yttrande enligt artikel 218.11 FEUF — Övergripande avtal om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan (Ceta) — Lösning av tvister mellan investerare och stater — Inrättande av en tribunal och en överprövningstribunal — Fråga om förenligheten med unionens primärrätt — Nödvändigt att autonomin hos unionens rättsordning inte undergrävs — Skyddsnivå i fråga om allmänintressen vilken unionsinstitutionerna har fastställt i enlighet med unionens konstitutionella ramverk — Likabehandling av kanadensiska investerare och investerare hemmahörande i unionen — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 20 — Möjlighet att få sin sak prövad av nämnda tribunaler och tribunalernas oavhängighet — Artikel 47 i stadgan — Ekonomisk möjlighet att få sin sak prövad — Åtagande att säkerställa att fysiska personer och små och medelstora företag har sådan möjlighet — Den externa och interna aspekten av kravet på oavhängighet — Utseende av, ersättning till och etiska regler för medlemmarna — Gemensamma Ceta-kommitténs uppgift — Bindande tolkningar av Ceta vilka fastställs av denna kommitté)

2

2019/C 220/03

Mål C-598/17: Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Nederländerna) — A-Fonds mot Inspecteur van de Belastingdienst (Begäran om förhandsavgörande — Befintligt stöd och nytt stöd — Begreppet nytt stöd — Återbetalning av skatt på utdelning — Ordning som utvidgats till att omfatta bolag som inte har hemvist i den berörda medlemsstaten — Fri rörlighet för kapital — Nationella domstolars skyldigheter)

2

2019/C 220/04

Mål C-611/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 april 2019 — Republiken Italien mot Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring — Gemensamma fiskeripolitiken — Bevarande av resurser — Internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten — Totala tillåtna fångstmängden (TAC) för svärdfisk i Medelhavet — Förordning (EU) 2017/1398 — Fastställande av fiskerimöjligheter för 2017 — Unionens exklusiva behörighet — Fastställande av en referensperiod — Tillförlitligheten i källuppgifterna — Omfattningen av domstolsprövningen — Artikel 17 FEU — Tillvaratagande av unionens intressen inom internationella organ — Principen om relativ stabilitet — Villkor för tillämpning — Principen om förbud mot retroaktiv lagstiftning, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och icke-diskrimineringsprincipen)

3

2019/C 220/05

Mål C-614/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 13.1 b — Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel — Manchego-ost (queso manchego) — Användning av kännetecken som kan anspela på den region som den skyddade ursprungsbeteckningen (SUB) har anknytning till — Begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument — Europeiska konsumenter eller konsumenter i den medlemsstat där den produkt som omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen produceras och huvudsakligen konsumeras)

4

2019/C 220/06

Mål C-694/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Storhertigdömet Luxemburg) — Pillar Securitisation Sàrl mot Hildur Arnadottir (Begäran om förhandsavgörande — Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område — Lugano II-konventionen — Artikel 15 — Avtal som ingåtts av en konsument — Samband med direktiv 2008/48/EG — Konsumentkreditavtal — Artiklarna 2 och 3 — Begreppen konsument och transaktioner som omfattas av detta direktiv — Maximalt kreditbelopp — Saknar betydelse med avseende på artikel 15 i Lugano II-konventionen)

5

2019/C 220/07

Mål C-98/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — T. Boer & Zonen BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Hälsoskydd — Hygienregler — Förordning (EG) nr 853/2004 — Hygienregler för livsmedel av animaliskt ursprung — Skyldigheter för livsmedelsföretagare — Särskilda krav — Kött från tama hov- och klövdjur — Lagring och transport — Krav rörande köttets temperatur)

5

2019/C 220/08

Mål C-133/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l’Action et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Återbetalning av mervärdesskatt — Direktiv 2008/9/EG — Artikel 20 — Den återbetalande medlemsstaten begär ytterligare information — Information ska lämnas in inom en månad från det att mottagaren tar emot begäran — Fristens rättsliga karaktär och följderna av dess åsidosättande)

6

2019/C 220/09

Mål C-224/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Budimex S.A. mot Minister Finansów (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 66 — Beskattningsgrundande händelse och mervärdesskattens utkrävbarhet — Den tidpunkt då tillhandahållandet av tjänsterna äger rum — Byggnads- och monteringsarbeten — Beaktande av den tidpunkt för godkännandet av byggarbetet som föreskrivs i avtalet om tillhandahållande av tjänsterna)

7

2019/C 220/10

Mål C-225/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Grupa Lotos S.A. mot Minister Finansów (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Avdrag för ingående mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Artikel 17.2 och 17.6 — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 168 och 176 — Undantag från avdragsrätten — Förvärv av tjänster avseende kost och logi — Standstill-klausul — Anslutning till Europeiska unionen)

8

2019/C 220/11

Mål C-250/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 — Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien (Fördragsbrott — Direktiv 2008/98/EG — Avfallshantering — Artikel 5.1 — Stenaggregat som inte omfattas av begreppet biprodukt — Artikel 13 — Medlemsstaternas skyldighet att se till att människors hälsa och miljön skyddas — Artikel 15.1 — Skyldighet att se till att avfall hanteras av avfallsinnehavaren eller av andra utsedda personer)

9

2019/C 220/12

Mål C-259/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanien) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA mot Asendia Spain SLU (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 97/67/EG — Gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster — Tillhandahållande av samhällsomfattande posttjänster — Den utsedda operatörens exklusiva rättigheter — Utgivning av andra frankeringssätt än frimärken)

9

2019/C 220/13

Mål C-265/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas- Litauen) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mot Akvilė Jarmuškienė (Begäran om förhandsavgörande — Harmonisering av skattelagstiftning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Särskild ordning för små företag — Artiklarna 282 — 292 — Befrielse från mervärdesskatt för små företag med en årsomsättning under det fastställda tröskelvärdet — Samtidig leverans av två fastigheter genom en och samma transaktion — Taket för årsomsättningen överskrids vid beaktande av köpeskillingen för den ena av de båda varorna — Skyldighet att betala skatt på grundval av transaktionens totala värde)

10

2019/C 220/14

Mål C-268/18: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău — Rumänien) — SC Onlineshop SRL mot Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Undernummer 85269120 och 85285900 — GPS-navigeringssystem med flera funktioner)

11

2019/C 220/15

Mål C-294/18: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Marknadsdomstolen — Finland) — förfarande anhängiggjort av Oulun Sähkönmyynti Oy (Begäran om förhandsavgörande — Energieffektivitet — Direktiv 2012/27/EU — Artikel 11.1 — Kostnad för tillgång till mätar- och faktureringsinformation — Slutkunden har rätt att få alla sina fakturor och faktureringsinformation om energianvändning utan kostnad — Elnätsavgift — Bolag som säljer el ger rabatt på elnätsavgiften till de kunder som valt e-faktura)

12

2019/C 220/16

Mål C-309/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien) — Lavorgna Srl mot Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiv 2014/24/EU — Arbetskraftskostnader — Automatisk uteslutning av anbudsgivare som inte särskilt lämnat uppgifter om sådana kostnader i anbudet — Proportionalitetsprincipen)

12

2019/C 220/17

förenade målen C-119/18–C-121/18: Domstolens beslut (nionde avdelningen avdelningen) av den 21 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanien) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) mot Tribunal Económico-Administrativo Central (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2002/20/EG — Artikel 6.1 och del A i bilagan — Auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Teleoperatörer — Geografisk täckning som är större än en autonom region — Årlig avgift — Bidrag till finansieringen av Corporación de Radio y Televisión Española)

13

2019/C 220/18

Mål C-330/18: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 mars 2019 — Bruno Gollnisch mot Europaparlamentet (Överklagande — Europaparlamentet — Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp)

14

2019/C 220/19

Mål C-462/18 P: Domstolens beslut av den 21 mars 2019 — Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet (Överklagande — Europaparlamentet — Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp)

15

2019/C 220/20

Mål C-99/19 P: Överklagande ingett den 7 januari 2019 av BI av det beslut som tribunalens ordförande meddelade den 26 november 2018 i mål T-626/18, BI mot Europeiska kommissionen

15

2019/C 220/21

Mål C-123/19 P: Överklagande ingett den 18 februari 2019 av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-817/16, Vans, Inc. mot Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO)

16

2019/C 220/22

Mål C-125/19 P: Överklagande ingett den 18 februari 2019 av Vans, Inc. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-848/16, Deichmann SE mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

17

2019/C 220/23

Mål C-143/19: Överklagande ingett den 20 februari 2019 av der Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland GmbH av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2018 i mål T-253/17, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

18

2019/C 220/24

Mål C-292/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 10 april 2019 — PORR Építési Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

19

2019/C 220/25

Mål C-312/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 16 april 2019 — XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

19

2019/C 220/26

Mål C-321/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 18 april 2019 — BY och CZ mot Förbundsrepubliken Tyskland

20

2019/C 220/27

Mål C-322/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 23 april 2019 — KS, MHK mot The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

21

2019/C 220/28

Mål C-327/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Nobina Finland Oy

22

2019/C 220/29

Mål C-328/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Björneborgs stad

23

2019/C 220/30

Mål C-333/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 24 april 2019 — DA mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol) — och FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, DA, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol)

24

2019/C 220/31

Mål C-340/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 29 april 2019 — Valsts ieņēmumu dienests mot SIA Hydro Energo

25

2019/C 220/32

Mål C-352/19 P: Överklagande ingett den 1 maj 2019 av Région de Bruxelles-Capitale av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 28 februari 2019 i mål T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale mot kommissionen

26

2019/C 220/33

Mål C-386/19 P: Överklagande ingett den 16 maj 2019 av Hamas av den dom som tribunalen (första avdelningen élargie) meddelade den 6 mars 2019 i mål T-289/19, Hamas mot rådet

27

2019/C 220/34

Mål C-704/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud — Republiken Tjeckien) — D.H. mot Ministerstvo vnitra

28

2019/C 220/35

Mål C-318/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 3 april 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgien) — Oracle Belgium BVBA mot Belgische Staat

28

2019/C 220/36

Mål C-776/18: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Erding — Tyskland) — U.B., T.V. mot Eurowings GmbH

29

2019/C 220/37

Mål C-7/19: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 februari 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Köln — Tyskland) — QG mot Germanwings GmbH

29

GCEU

2019/C 220/38

Mål T-434/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger rättigheter åt enskilda)

30

2019/C 220/39

Mål T-553/15: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Export Development Bank of Iran mot rådet (Utomobligatoriskt ansvar — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran — Frysning av tillgångar — Ersättning för skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att dennes namn upptagits och bibehållits på förteckningen över personer och enheter som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser — Tribunalens behörighet — Tillräckligt allvarligt åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

31

2019/C 220/40

Mål T-516/16 och T-536/16: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Alvarez y Bejarano m.fl. mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Kontraktsanställda — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar — Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad — Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar)

31

2019/C 220/41

Mål T-523/16 och T-542/16: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Ardalic m.fl.mot rådet (Personalmål — Tjänstemän — Kontraktsanställda — Ändring av tjänsteföreskrifterna — Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar — Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad — Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar)

32

2019/C 220/42

Mål T-571/16: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — PT mot EIB (Personalmål — Anställda vid EIB — Betygsättning — Bedömningsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2014 — Administrativt förfarande — Upptagande till prövning — Rätten att yttra sig — Oskuldspresumtion — Ansvar — Ideell skada)

33

2019/C 220/43

Mål T-749/16: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Stemcor London och Samac Steel Supplies mot kommissionen (Dumpning — Import av vissa kallvalsade platta produkter av stål med ursprung i Kina och Ryssland — Slutgiltig antidumpningstull — Registrering av import — Retroaktiv tillämpning av den slutgiltiga antidumpningstullen — Genomförandeförordning (EU) 2016/1329 — Importörens medvetenhet om dumpningsförfaranden och skadan — Ytterligare betydande ökning av importen som allvarligt kan undergräva den positiva verkan av den slutgiltiga antidumpningstullen — Artikel 10.4 c och d i förordning (EU) 2016/1036)

34

2019/C 220/44

Mål T-170/17: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — RW mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna — Entledigande i tjänstens intresse — Automatisk pensionering — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till prövning — Lagens tillämpningsområde — Bokstavstolkning, tolkning som tar hänsyn till sammanhanget och teleologisk tolkning)

35

2019/C 220/45

Mål T-747/17: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — UPF mot kommissionen (Statligt stöd — Stödordning som innebär befrielse av bolagsskatt och som Frankrike har genomfört till förmån för sina hamnar — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden — Befintligt stöd — Begreppet ekonomisk verksamhet — Motiveringsskyldighet — Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna — Principen om god förvaltningssed)

36

2019/C 220/46

Mål T-754/17: Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) mot kommissionen (Statligt stöd — System med befrielse från bolagsskatt som Frankrike genomfört till förmån för sina hamnar — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden — Befintligt stöd — Begreppet ekonomisk verksamhet — Tjänster av allmänt intresse — Principen om god förvaltning — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning)

36

2019/C 220/47

Mål T-55/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LIEBLINGSWEIN — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

37

2019/C 220/48

Mål T-56/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

38

2019/C 220/49

Mål T-57/18: Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

38

2019/C 220/50

Mål T-271/19: Talan väckt den 25 april 2019 — Proodeftiki mot kommissionen

39

2019/C 220/51

Mål T-273/19: Överklagande ingett den 24 april 2019 — Target Ventures Group mot EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)

40

2019/C 220/52

Mål T-279/19: Talan väckt den 27 april 2019 — Front Polisario mot rådet

41

2019/C 220/53

Mål T-287/19: Överklagande ingett den 3 maj 2019 — BigBen Interactive mot EUIPO — natcon7 (nacon)

43

2019/C 220/54

Mål T-298/19: Överklagande ingett den 13 maj 2019 — Think Schuhwerk mot EUIPO (Formen på skosnörens röda ändar)

44

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

CDJ

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2019/C 220/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 213, 24.6.2019

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 206, 17.6.2019

EUT C 187, 3.6.2019

EUT C 182, 27.5.2019

EUT C 172, 20.5.2019

EUT C 164, 13.5.2019

EUT C 155, 6.5.2019

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

CDJ

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/2

---

Domstolens yttrande (plenum) av den 30 april 2019 — Konungariket Belgien

(Yttrande 1/17) (1)

(Yttrande enligt artikel 218.11 FEUF - Övergripande avtal om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan (Ceta) - Lösning av tvister mellan investerare och stater - Inrättande av en tribunal och en överprövningstribunal - Fråga om förenligheten med unionens primärrätt - Nödvändigt att autonomin hos unionens rättsordning inte undergrävs - Skyddsnivå i fråga om allmänintressen vilken unionsinstitutionerna har fastställt i enlighet med unionens konstitutionella ramverk - Likabehandling av kanadensiska investerare och investerare hemmahörande i unionen - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 20 - Möjlighet att få sin sak prövad av nämnda tribunaler och tribunalernas oavhängighet - Artikel 47 i stadgan - Ekonomisk möjlighet att få sin sak prövad - Åtagande att säkerställa att fysiska personer och små och medelstora företag har sådan möjlighet - Den externa och interna aspekten av kravet på oavhängighet - Utseende av, ersättning till och etiska regler för medlemmarna - Gemensamma Ceta-kommitténs uppgift - Bindande tolkningar av Ceta vilka fastställs av denna kommitté)

(2019/C 220/02)

Rättegångsspråk: samtliga officiella språk

Sökande

Konungariket Belgien (ombud: C. Pochet, L. Van den Broeck, M. Jacobs och J.-C. Halleux)

Yttrande

Avsnitt F i kapitel 8 i det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan, undertecknat i Bryssel den 30 oktober 2016, är förenligt med Europeiska unionens primärrätt.

---

(1)  EUT C 369, 30.10.2017.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Nederländerna) — A-Fonds mot Inspecteur van de Belastingdienst

(Mål C-598/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Befintligt stöd och nytt stöd - Begreppet nytt stöd - Återbetalning av skatt på utdelning - Ordning som utvidgats till att omfatta bolag som inte har hemvist i den berörda medlemsstaten - Fri rörlighet för kapital - Nationella domstolars skyldigheter)

(2019/C 220/03)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A-Fonds

Motpart: Inspecteur van de Belastingdienst

Domslut

Artiklarna 107 och 108 FEUF ska tolkas så, att en nationell domstol inte kan pröva huruvida ett sådant hemvistkrav som det som är aktuellt i det nationella målet är förenligt med artikel 56.1 EG, nu artikel 63.1 FEUF, för det fall det berörda systemet med återbetalning av skatt på utdelning anses utgöra en stödordning.

---

(1)  EUT C 22, 22.1.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 30 april 2019 — Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

(Mål C-611/17) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Gemensamma fiskeripolitiken - Bevarande av resurser - Internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten - Totala tillåtna fångstmängden (TAC) för svärdfisk i Medelhavet - Förordning (EU) 2017/1398 - Fastställande av fiskerimöjligheter för 2017 - Unionens exklusiva behörighet - Fastställande av en referensperiod - Tillförlitligheten i källuppgifterna - Omfattningen av domstolsprövningen - Artikel 17 FEU - Tillvaratagande av unionens intressen inom internationella organ - Principen om relativ stabilitet - Villkor för tillämpning - Principen om förbud mot retroaktiv lagstiftning, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och icke-diskrimineringsprincipen)

(2019/C 220/04)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: F. Naert och E. Moro)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: inledningsvis V. Ester Casas, därefter M. J. García-Valdecasas Dorrego), Europeiska kommissionen (ombud: F. Moro och A. Stobiecka-Kuik)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

| 3) | Konungariket Spanien och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 424, 11.12.2017

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/4

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud

(Mål C-614/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Jordbruk - Förordning (EG) nr 510/2006 - Artikel 13.1 b - Skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel - Manchego-ost (”queso manchego”) - Användning av kännetecken som kan anspela på den region som den skyddade ursprungsbeteckningen (SUB) har anknytning till - Begreppet ”normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument” - Europeiska konsumenter eller konsumenter i den medlemsstat där den produkt som omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen produceras och huvudsakligen konsumeras)

(2019/C 220/05)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

Motparter: Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud

Domslut

| 1) | Artikel 13.1 b i rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel ska tolkas så, att en anspelning på en registrerad beteckning kan ske genom användning av figurkännetecken. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13.1 b i rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel ska tolkas så, att en anspelning på en registrerad beteckning kan ske genom användning av figurkännetecken.

| 2) | Artikel 13.1 b i förordning nr 510/2006 ska tolkas så, att en användning av figurkännetecken som anspelar på det geografiska område som en ursprungsbeteckning som avses i artikel 2.1 a i förordningen har anknytning till, kan utgöra en anspelning på denna beteckning, även när dessa figurkännetecken används av en tillverkare som är etablerad i denna region, men vars produkter, som liknar eller är jämförbara med dem som skyddas av denna ursprungsbeteckning, inte omfattas av den. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13.1 b i förordning nr 510/2006 ska tolkas så, att en användning av figurkännetecken som anspelar på det geografiska område som en ursprungsbeteckning som avses i artikel 2.1 a i förordningen har anknytning till, kan utgöra en anspelning på denna beteckning, även när dessa figurkännetecken används av en tillverkare som är etablerad i denna region, men vars produkter, som liknar eller är jämförbara med dem som skyddas av denna ursprungsbeteckning, inte omfattas av den.

| 3) | Begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument, från vars uppfattning den nationella domstolen ska utgå när den bedömer om det föreligger en anspelning i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning nr 510/2006, ska anses syfta på en europeisk konsument, inklusive en konsument i den medlemsstat där tillverkningen sker av den produkt som ger upphov till anspelningen på den skyddade beteckningen eller som denna beteckning har anknytning till geografiskt och där produkten huvudsakligen konsumeras. |
| --- | --- |

3)

Begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument, från vars uppfattning den nationella domstolen ska utgå när den bedömer om det föreligger en anspelning i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning nr 510/2006, ska anses syfta på en europeisk konsument, inklusive en konsument i den medlemsstat där tillverkningen sker av den produkt som ger upphov till anspelningen på den skyddade beteckningen eller som denna beteckning har anknytning till geografiskt och där produkten huvudsakligen konsumeras.

---

(1)  EUT C 42, 5.2.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Storhertigdömet Luxemburg) — Pillar Securitisation Sàrl mot Hildur Arnadottir

(Mål C-694/17) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område - Lugano II-konventionen - Artikel 15 - Avtal som ingåtts av en konsument - Samband med direktiv 2008/48/EG - Konsumentkreditavtal - Artiklarna 2 och 3 - Begreppen konsument och transaktioner som omfattas av detta direktiv - Maximalt kreditbelopp - Saknar betydelse med avseende på artikel 15 i Lugano II-konventionen)

(2019/C 220/06)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pillar Securitisation Sàrl

Motpart: Hildur Arnadottir

Domslut

Artikel 15 i konventionen om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område, undertecknad den 30 oktober 2007 och godkänd på gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2009/430/EG av den 27 november 2008 ska tolkas så, att det för att fastställa huruvida ett kreditavtal utgör ett konsumentkreditavtal i den mening som avses i nämnda artikel inte ska kontrolleras om avtalet omfattas av tillämpningsområdet för Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG såtillvida att den aktuella kreditens belopp inte får överskrida det takbelopp som anges i artikel 2.2 c i direktivet och att det härvidlag saknar betydelse att den nationella lagstiftning genom vilken direktivet införlivas inte föreskriver ett högre takbelopp.

---

(1)  EUT C 63, 19.2.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/5

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — T. Boer & Zonen BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken

(Mål C-98/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Hälsoskydd - Hygienregler - Förordning (EG) nr 853/2004 - Hygienregler för livsmedel av animaliskt ursprung - Skyldigheter för livsmedelsföretagare - Särskilda krav - Kött från tama hov- och klövdjur - Lagring och transport - Krav rörande köttets temperatur)

(2019/C 220/07)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: T. Boer & Zonen BV

Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken

Domslut

Punkterna 1 och 3 i kapitel VII i avsnitt I i bilaga III till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 853/2004 av den 29 april 2004 om fastställande av särskilda hygienregler för livsmedel av animaliskt ursprung ska tolkas på så sätt att kylningen av kött efter slakt ska ske i slakteriets lokaler till dess att temperaturen genom hela köttet är högst 7 oC, innan köttet får lastas över till en kylbil.

---

(1)  EUT C 152, 30.4.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Montreuil — Frankrike) — Sea Chefs Cruise Services GmbH mot Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Mål C-133/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Återbetalning av mervärdesskatt - Direktiv 2008/9/EG - Artikel 20 - Den återbetalande medlemsstaten begär ytterligare information - Information ska lämnas in inom en månad från det att mottagaren tar emot begäran - Fristens rättsliga karaktär och följderna av dess åsidosättande)

(2019/C 220/08)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Montreuil

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sea Chefs Cruise Services GmbH

Motpart: Ministre de l’Action et des Comptes publics

Domslut

Artikel 20.2 i rådets direktiv 2008/9/EG av den 12 februari 2008 om fastställande av närmare regler för återbetalning enligt direktiv 2006/112/EG av mervärdesskatt till beskattningsbara personer som inte är etablerade i den återbetalande medlemsstaten men i en annan medlemsstat ska tolkas så, att den frist på en månad som föreskrivs i denna bestämmelse för att till den återbetalande medlemsstaten inkomma med den ytterligare information som medlemsstaten har begärt inte utgör en preklusionsfrist som medför att den beskattningsbara personen, för det fall fristen åsidosätts eller svar inte lämnas, förlorar möjligheten att komplettera sin ansökan om återbetalning genom att direkt vid den nationella domstolen inkomma med ytterligare information för att styrka sin rätt till återbetalning av mervärdesskatt.

---

(1)  EUT C 166, 14.5.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/7

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Budimex S.A. mot Minister Finansów

(Mål C-224/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 66 - Beskattningsgrundande händelse och mervärdesskattens utkrävbarhet - Den tidpunkt då tillhandahållandet av tjänsterna äger rum - Byggnads- och monteringsarbeten - Beaktande av den tidpunkt för godkännandet av byggarbetet som föreskrivs i avtalet om tillhandahållande av tjänsterna)

(2019/C 220/09)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Budimex S.A.

Motpart: Minister Finansów

Domslut

Artikel 66 första stycket c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2010/45/EU av den 13 juli 2010, ska tolkas så, att för det fall någon faktura inte utfärdas för tillhandahållandet av en tjänst, eller fakturan utfärdas för sent, utgör denna bestämmelse inte hinder för att tillhandahållandet anses ha ägt rum vid tidpunkten för det formella godkännandet av tillhandahållandet, om medlemsstaten, som i det nationella målet, föreskriver att skatten blir utkrävbar vid utgången av en period som börjar löpa den dag då tjänsten tillhandahålls. Detta gäller under förutsättning att dels formaliteterna kring godkännandet har avtalats av parterna på så sätt att de är bundna enligt avtalsvillkor som återspeglar de ekonomiska och affärsmässiga förhållandena på det område där tjänsten tillhandahålls, dels att denna formalitet motsvarar det fysiska slutförandet av tjänsten och slutgiltigt fastställer beloppet på den ersättning som ska betalas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att fastställa.

---

(1)  EUT C 231, 2.7.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/8

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Grupa Lotos S.A. mot Minister Finansów

(Mål C-225/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Avdrag för ingående mervärdesskatt - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Artikel 17.2 och 17.6 - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 168 och 176 - Undantag från avdragsrätten - Förvärv av tjänster avseende kost och logi - Standstill-klausul - Anslutning till Europeiska unionen)

(2019/C 220/10)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Grupa Lotos S.A.

Motpart: Minister Finansów

Domslut

Artikel 168 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så att

| — | den utgör hinder för nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, vilken utvidgar tillämpningsområdet för ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt, efter det att den berörda medlemsstaten anslöt sig till unionen, och innebär att en beskattningsbar person som tillhandahåller turisttjänster, från och med ikraftträdandet av denna utvidgning, fråntas rätten att dra av mervärdesskatt på förvärv av tjänster avseende kost och logi vilka personen vidarefakturerar andra beskattningsbara personer inom ramen för tillhandahållandet av turisttjänster, |
| --- | --- |

—

den utgör hinder för nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, vilken utvidgar tillämpningsområdet för ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt, efter det att den berörda medlemsstaten anslöt sig till unionen, och innebär att en beskattningsbar person som tillhandahåller turisttjänster, från och med ikraftträdandet av denna utvidgning, fråntas rätten att dra av mervärdesskatt på förvärv av tjänster avseende kost och logi vilka personen vidarefakturerar andra beskattningsbara personer inom ramen för tillhandahållandet av turisttjänster,

| — | den inte utgör hinder för nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, vilken föreskiver ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt på förvärv av tjänster avseende kost och logi, som infördes innan den berörda medlemsstaten anslöt sig till unionen och som behållits efter anslutningen, i enlighet med artikel 176 andra stycket i direktiv 2006/112, och som innebär att en beskattningsbar person, som inte tillhandahåller turisttjänster, fråntas rätten att dra av mervärdesskatt på förvärv av sådana tjänster avseende kost och logi som denna person vidarefakturerar andra beskattningsbara personer. |
| --- | --- |

—

den inte utgör hinder för nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, vilken föreskiver ett undantag från avdragsrätten för mervärdesskatt på förvärv av tjänster avseende kost och logi, som infördes innan den berörda medlemsstaten anslöt sig till unionen och som behållits efter anslutningen, i enlighet med artikel 176 andra stycket i direktiv 2006/112, och som innebär att en beskattningsbar person, som inte tillhandahåller turisttjänster, fråntas rätten att dra av mervärdesskatt på förvärv av sådana tjänster avseende kost och logi som denna person vidarefakturerar andra beskattningsbara personer.

---

(1)  EUT C 231, 2.7.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/9

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 — Europeiska kommissionen mot Republiken Kroatien

(Mål C-250/18) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2008/98/EG - Avfallshantering - Artikel 5.1 - Stenaggregat som inte omfattas av begreppet ”biprodukt” - Artikel 13 - Medlemsstaternas skyldighet att se till att människors hälsa och miljön skyddas - Artikel 15.1 - Skyldighet att se till att avfall hanteras av avfallsinnehavaren eller av andra utsedda personer)

(2019/C 220/11)

Rättegångsspråk: kroatiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Mataija, F. Thiran och E. Sanfrutos Cano)

Svarande: Republiken Kroatien (ombud: T. Galli och M. Vidović)

Domslut

| 1) | Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, genom att inte fastställa att stenaggregat som deponeras i Biljane Donje-deponin är avfall, snarare än en biprodukt, och därför bör behandlas som avfall.
  Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i direktiv 2008/98, genom att inte vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att hanteringen av det avfall som deponeras i Biljane Donje-deponin utförs utan att människors hälsa hotas eller att miljön skadas.
  Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.1 i direktiv 2008/98, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att innehavaren av det avfall som deponeras i Biljane Donje-deponin själv utför avfallshanteringen eller låter avfallshanteringen utföras av en handlare, en inrättning eller ett företag som behandlar avfall eller av en offentlig eller privat avfallsinsamlare. |
| --- | --- |

1)

Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, genom att inte fastställa att stenaggregat som deponeras i Biljane Donje-deponin är avfall, snarare än en biprodukt, och därför bör behandlas som avfall.

Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i direktiv 2008/98, genom att inte vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att hanteringen av det avfall som deponeras i Biljane Donje-deponin utförs utan att människors hälsa hotas eller att miljön skadas.

Republiken Kroatien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.1 i direktiv 2008/98, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att innehavaren av det avfall som deponeras i Biljane Donje-deponin själv utför avfallshanteringen eller låter avfallshanteringen utföras av en handlare, en inrättning eller ett företag som behandlar avfall eller av en offentlig eller privat avfallsinsamlare.

| 2) | Republiken Kroatien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Kroatien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 200, 11.6.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/9

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid — Spanien) — Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA mot Asendia Spain SLU

(Mål C-259/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 97/67/EG - Gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster - Tillhandahållande av samhällsomfattande posttjänster - Den utsedda operatörens exklusiva rättigheter - Utgivning av andra frankeringssätt än frimärken)

(2019/C 220/12)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Motpart: Asendia Spain SLU

Domslut

Artikel 7.1 och artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/6/EG av den 20 februari 2008, ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som garanterar den operatör som utsetts att tillhandahålla samhällsomfattande posttjänster en exklusiv rätt att distribuera andra frankeringssätt än frimärken.

---

(1)  EUT C 221, 25.6.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/10

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas- Litauen) — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mot Akvilė Jarmuškienė

(Mål C-265/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Harmonisering av skattelagstiftning - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Särskild ordning för små företag - Artiklarna 282 - 292 - Befrielse från mervärdesskatt för små företag med en årsomsättning under det fastställda tröskelvärdet - Samtidig leverans av två fastigheter genom en och samma transaktion - Taket för årsomsättningen överskrids vid beaktande av köpeskillingen för den ena av de båda varorna - Skyldighet att betala skatt på grundval av transaktionens totala värde)

(2019/C 220/13)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Motpart: Akvilė Jarmuškienė

Ytterligare deltagare i rättegången: Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Domslut

Artiklarna 282–292 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att det i ett fall där en leverans, till en och samma köpare, omfattar två fastigheter som på grund av sin beskaffenhet är förbundna med varandra och ingår i ett enda köpeavtal, och där det tak för årsomsättningen som tjänar som referens för tillämpligheten av den särskilda ordning för små företag som föreskrivs i detta direktiv har överskridits, så föreligger en skyldighet för den beskattningsbara personen att betala skatten på grundval av värdet på hela den aktuella leveransen, det vill säga med beaktande av värdet på båda varorna som ingår i denna leverans, även om nämnda tak inte skulle överskridas om värdet på endast den ena av varorna beaktades.

---

(1)  EUT C 276, 6.8.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău — Rumänien) — SC Onlineshop SRL mot Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor

(Mål C-268/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensamma tulltaxan - Tullklassificering - Kombinerade nomenklaturen - Undernummer 85269120 och 85285900 - GPS-navigeringssystem med flera funktioner)

(2019/C 220/14)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Bacău

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC Onlineshop SRL

Motpart: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor

Domslut

Kombinerade nomenklaturen, vilken återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/1754 av den 6 oktober 2015, ska tolkas så, att en multifunktionsapparat av den typ som används i motorfordon som, såsom den apparat som är i fråga i det nationella målet, i ett och samma hölje kombinerar, såsom huvudsaklig funktion, en monitor för radionavigering med hjälp av förinstallerade applikationer för GPS-navigering och, såsom sekundära funktioner, en rundradio, en apparat för ljud- och videoåtergivning och en bildskärm med ett diagonalt mått på ungefär 5 tum (12,7 cm), ska klassificeras enligt undernummer 85269120 i denna nomenklatur.

---

(1)  EUT C 249, 16.7.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/12

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Marknadsdomstolen — Finland) — förfarande anhängiggjort av Oulun Sähkönmyynti Oy

(Mål C-294/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Energieffektivitet - Direktiv 2012/27/EU - Artikel 11.1 - Kostnad för tillgång till mätar- och faktureringsinformation - Slutkunden har rätt att få alla sina fakturor och faktureringsinformation om energianvändning utan kostnad - Elnätsavgift - Bolag som säljer el ger rabatt på elnätsavgiften till de kunder som valt e-faktura)

(2019/C 220/15)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Marknadsdomstolen

Part i förfarandet vid den nationella domstolen

Oulun Sähkönmyynti Oy

Domslut

Artikel 11.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/27/EU av den 25 oktober 2012 om energieffektivitet, om ändring av direktiven 2009/125/EG och 2010/30/EU och om upphävande av direktiven 2004/8/EG och 2006/32/EG ska tolkas så, att den under sådana omständigheter som de i det nationella målet inte utgör hinder för en rabatt på elnätsavgift som av ett bolag som säljer el i detaljistledet endast har getts till slutkunder som har valt e-faktura.

---

(1)  EUT C 240, 9.7.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/12

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 2 maj 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italien) — Lavorgna Srl mot Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

(Mål C-309/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Direktiv 2014/24/EU - Arbetskraftskostnader - Automatisk uteslutning av anbudsgivare som inte särskilt lämnat uppgifter om sådana kostnader i anbudet - Proportionalitetsprincipen)

(2019/C 220/16)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lavorgna Srl

Motpart: Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

Ytterligare deltagare i rättegången: Gea Srl

Domslut

Principerna om rättssäkerhet, likabehandling och öppenhet som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken underlåtenhet att särskilt ange arbetskraftskostnaderna i ett ekonomiskt anbud som lämnats i ett förfarande för tilldelning av ett offentligt kontrakt medför att anbudet utesluts utan att anbudsgivaren har möjlighet att erhålla vägledning för sammanställning av handlingarna, även när skyldigheten att särskilt ange dessa kostnader inte uttryckligen har angetts i handlingarna rörande anbudsinfordran, under förutsättning att detta krav och denna grund för uteslutning klart framgår av de nationella reglerna för offentlig upphandling och det uttryckligen hänvisas till dessa. Om bestämmelserna i anbudsinfordran inte gör det möjligt för anbudsgivarna att ange dessa kostnader i sina ekonomiska anbud, ska principerna om öppenhet och proportionalitet tolkas så, att de inte utgör hinder för att anbudsgivare avhjälper bristen och fullgör de skyldigheter som fastställs i de nationella bestämmelserna på området inom en tidsfrist som fastställs av den upphandlande myndigheten.

---

(1)  EUT C 268, 30.7.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/13

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen avdelningen) av den 21 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanien) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) mot Tribunal Económico-Administrativo Central

(förenade målen C-119/18–C-121/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2002/20/EG - Artikel 6.1 och del A i bilagan - Auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster - Teleoperatörer - Geografisk täckning som är större än en autonom region - Årlig avgift - Bidrag till finansieringen av Corporación de Radio y Televisión Española)

(2019/C 220/17)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

Motpart: Tribunal Económico-Administrativo Central

Avgörande

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) ska tolkas så, att direktivets tillämpningsområde inte omfattar en årlig avgift, såsom den som är aktuell i det nationella målet, vilken åläggs teleföretag som är verksamma i Spanien vilkas geografiska täckning är större än en autonom region, för att bidra till finanseringen av public service radio och tv.

---

(1)  EUT C 161, 7.5.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/14

---

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 mars 2019 — Bruno Gollnisch mot Europaparlamentet

(Mål C-330/18) (1)

(Överklagande - Europaparlamentet - Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter - Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp)

(2019/C 220/18)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Bruno Gollnisch (ombud: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

Motpart: Europaparlamentet (ombud: S. Seyr och C. Burgos)

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas, eftersom det är uppenbart att det delvis inte kan tas upp till prövning och delvis är ogrundat. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas, eftersom det är uppenbart att det delvis inte kan tas upp till prövning och delvis är ogrundat.

| 2. | Bruno Gollnisch ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Bruno Gollnisch ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 240, 9.7.2018

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/15

---

Domstolens beslut av den 21 mars 2019 — Mylène Troszczynski mot Europaparlamentet

(Mål C-462/18 P) (1)

(Överklagande - Europaparlamentet - Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter - Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp)

(2019/C 220/19)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Mylène Troszczynski (ombud: advokaten F. Wagner)

Motpart: Europaparlamentet (ombud: S. Seyr och C. Burgos)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas, eftersom det är uppenbart att det delvis inte kan tas upp till prövning och delvis är ogrundat. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas, eftersom det är uppenbart att det delvis inte kan tas upp till prövning och delvis är ogrundat.

| 2) | Mylène Troszczynski ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mylène Troszczynski ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 364, 8.10.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/15

---

Överklagande ingett den 7 januari 2019 av BI av det beslut som tribunalens ordförande meddelade den 26 november 2018 i mål T-626/18, BI mot Europeiska kommissionen

(Mål C-99/19 P)

(2019/C 220/20)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: BI

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Europeiska unionens domstol (sjunde avdelningen) har genom beslut av den 21 maj 2019 ogillat överklagandet och förordnat att den tappande parten ska bära rättegångskostnaderna.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/16

---

Överklagande ingett den 18 februari 2019 av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-817/16, Vans, Inc. mot Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO)

(Mål C-123/19 P)

(2019/C 220/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Vans, Inc. (ombud: M. Hirsch och M. Metzner, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska immaterialrättsmyndigheten (EUIPO), Deichmann SE

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| 1. | upphäva och i dess helhet ogilla den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-817/16, och det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 21 september 2016 (ärende R 2030/2015-4), och |
| --- | --- |

1.

upphäva och i dess helhet ogilla den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-817/16, och det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 21 september 2016 (ärende R 2030/2015-4), och

| 2. | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tribunalen har felaktigt utgått från att intervenienten har underbyggt det äldre varumärket på ett tillräckligt sätt. Tribunalen har bland annat gjort en alltför vid tolkning av begreppet ”motsvarande handling” i regel 19.2 a ii) i förordning (EG) nr 2868/95 (1) (nu: artikel 7.2 a ii) i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625) (2).

| — | Tvärt emot vad tribunalen fann utgör ett utdrag ur databasen TMView inte en ”motsvarande handling” enligt regel 19.2 a ii) i förordning nr 2868/95. Detta framgår dels av bestämmelsens entydiga lydelse, som vad gäller tillåtna motsvarande handlingar avser handlingens typ och inte ursprung, dels av bestämmelsens omfattning. |
| --- | --- |

—

Tvärt emot vad tribunalen fann utgör ett utdrag ur databasen TMView inte en ”motsvarande handling” enligt regel 19.2 a ii) i förordning nr 2868/95. Detta framgår dels av bestämmelsens entydiga lydelse, som vad gäller tillåtna motsvarande handlingar avser handlingens typ och inte ursprung, dels av bestämmelsens omfattning.

| — | På grund av databasens egenskaper kan ett utdrag ur TMView inte heller anses som ett underbyggande bevis. |
| --- | --- |

—

På grund av databasens egenskaper kan ett utdrag ur TMView inte heller anses som ett underbyggande bevis.

| — | Målet vid tribunalen skulle därför ha ogillats redan på grund av att det äldre varumärket inte hade underbyggts. |
| --- | --- |

—

Målet vid tribunalen skulle därför ha ogillats redan på grund av att det äldre varumärket inte hade underbyggts.

| — | Tribunalen fann dessutom felaktigt att det föreligger en risk för förväxling mellan de motstående kännetecknen. Tribunalen vitsordade visserligen olikheterna märkena emellan men beaktade inte längre dessa vid prövningen av den visuella likheten utan slog godtyckligt och utan vidare motivering fast att det förelåg en genomsnittlig visuell likhet. |
| --- | --- |

—

Tribunalen fann dessutom felaktigt att det föreligger en risk för förväxling mellan de motstående kännetecknen. Tribunalen vitsordade visserligen olikheterna märkena emellan men beaktade inte längre dessa vid prövningen av den visuella likheten utan slog godtyckligt och utan vidare motivering fast att det förelåg en genomsnittlig visuell likhet.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 1995, s. 1).

(2)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 av den 5 mars 2018 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av delegerad förordning (EU) 2017/1430 (EUT L 104, 2018, s. 1).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/17

---

Överklagande ingett den 18 februari 2019 av Vans, Inc. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-848/16, Deichmann SE mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-125/19 P)

(2019/C 220/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Vans, Inc. (ombud: M. Hirsch, M. Metzner, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Deichmann SE

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-848/16 och ogilla talan, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (nionde avdelningen) meddelade den 6 december 2018 i mål T-848/16 och ogilla talan,

| — | förplikta Deichmann SE att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Deichmann SE att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning på grund av att Deichmann inte hade styrkt de äldre varumärkena i tillräcklig utsträckning. I synnerhet gjorde tribunalen en för extensiv tolkning av begreppet ”motsvarande dokument” i artikel 19.2 a ii i förordning nr 2868/95 (1) (nu artikel 7.2 a ii i delegerad förordning (EU) 2018/625) (2).

I motsats till vad tribunalen fann, kan ett utdrag ur TMView-databasen inte utgöra ett ”motsvarande dokument” i den mening som avses i artikel 19.2 a ii i förordning nr 2868/95. Detta framgår dels av bestämmelsens entydiga ordalydelse, vilken med godkända motsvarande dokument, hänför sig till dokumentets art och inte dess ursprung, dels av motiveringen till bestämmelsen.

Ett utdrag från TMView kan inte heller utgöra en bevisuppgift på grund av databasens egenskaper.

Invändningen måste således — som överklagandenämnden korrekt har fastställt — avvisas, redan på grund av att de äldre rättigheterna inte var styrkta.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 15.12.1995, s. 1).

(2)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 av den 5 mars 2018 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av delegerad förordning (EU) 2017/1430 (EUT L 104, 2018, s. 1).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/18

---

Överklagande ingett den 20 februari 2019 av der Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland GmbH av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2018 i mål T-253/17, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-143/19)

(2019/C 220/23)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (ombud: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av tribunalen (fjärde avdelningen) den 12 december 2018 i mål T-253/17, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av tribunalen (fjärde avdelningen) den 12 december 2018 i mål T-253/17,

| — | bifalla klagandens yrkanden i första instans och avgöra målet slutligt, eller i andra hand, återförvisa målet till tribunalen, |
| --- | --- |

—

bifalla klagandens yrkanden i första instans och avgöra målet slutligt, eller i andra hand, återförvisa målet till tribunalen,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet grundas på åsidosättande av unionsrätten – artiklarna 15.1, 51.1 a och 66.1 i förordning nr 207/2009 (1). Tribunalen slog felaktigt fast att användning av unionskollektivmärket
Image 1 kunde visa på användning för bibehållande av rättigheter enbart för förpackningar och inte för varor i klasserna 1–34 som bär märket. Tribunalen gjorde en riktig bedömning av omsättningskretsens förståelse av märket men gjorde fel i bedömningen att det inte visade på användning av kollektivmärket vad avser varorna.

Klaganden åberopar felaktig rättstillämpning. Då tribunalen fann att endast förpackningarna var föremål för användning av kollektivmärket så att märket kunde bibehållas men inte varorna, gjorde den sig skyldig till felaktig rättstillämpning.

Varumärket ska ange varutillverkarens band med sammanslutningen och inte tillhörigheten för tillverkaren av förpackningarna. Varor och förpackning säljs som en helhet.

Kännetecknets funktion är att ange säljarens tillhörighet till klagandens licenssystem för återvinning och omhändertagande genom det särskilda dubbla systemet.

För att anse att det saknas ett samband med varorna kan det inte anges att olika företags varumärken samtidigt anbringats på den aktuella förpackningen, eftersom det är vanligt att kollektivmärken används vid sidan om andra märken.

Kollektivmärkets funktion kräver inte att en särskild varukvalitet anges. Det är istället tillräckligt att kollektivmärket anger medlemskap i en viss organisation.

Tribunalen tog inte tillräcklig hänsyn till skillnaden mellan de olika användarna i klagandens bestämmelser för kännetecknet.

Varumärket användes även för att skapa en marknad och särskilt, i överensstämmelse med kollektivmärkets natur, bibehålla och/eller stärka ställningen på marknaden i jämförelse med andra konkurrenande kollektivmärken, särskilt konkurrerande dubbla system och med de företag som inte tillhör sammanslutningen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) EUT L 78, 2009, s. 1

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 10 april 2019 — PORR Építési Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Mål C-292/19)

(2019/C 220/24)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i det nationella målet

Klagande: PORR Építési Kft.

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 90.1 och 90.2 i mervärdesskattedirektivet (1) tolkas så, att medlemsstaterna ska tillåta en nedsättning av beskattningsunderlaget för mervärdesskatten när det slutgiltigt kan styrkas att den beskattningsbara personen inte erhållit en del av eller hela vederlaget för den transaktion som denne har genomfört? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 90.1 och 90.2 i mervärdesskattedirektivet (1) tolkas så, att medlemsstaterna ska tillåta en nedsättning av beskattningsunderlaget för mervärdesskatten när det slutgiltigt kan styrkas att den beskattningsbara personen inte erhållit en del av eller hela vederlaget för den transaktion som denne har genomfört?

| 2) | Ska EU-domstolens praxis, med särskilt beaktande av domarna i målen Almos, [C-337/13], punkt 23, Di Maura, [C-246/16], punkterna 20–29, och, analogt, T-2, [C-396/16], punkterna 31–45, tolkas så, att det mot bakgrund av medlemsstatens skyldighet enligt artikel 90.1 i mervärdesskattedirektivet att i efterhand sätta ned beskattningsunderlaget, ska göras åtskillnad mellan en situation där köparen inte har betalat en del av eller hela vederlaget och en situation där det har slagits fast att säljarens fordran inte kan drivas in, vilket innebär att medlemsstaten i det första fallet får använda sig av det undantag som föreskrivs i artikel 90.2, medan detta undantag är uteslutet i det andra fallet och medlemsstaten då under alla förhållanden måste tillåta en nedsättning i efterhand av beskattningsunderlaget? |
| --- | --- |

2)

Ska EU-domstolens praxis, med särskilt beaktande av domarna i målen Almos, [C-337/13], punkt 23, Di Maura, [C-246/16], punkterna 20–29, och, analogt, T-2, [C-396/16], punkterna 31–45, tolkas så, att det mot bakgrund av medlemsstatens skyldighet enligt artikel 90.1 i mervärdesskattedirektivet att i efterhand sätta ned beskattningsunderlaget, ska göras åtskillnad mellan en situation där köparen inte har betalat en del av eller hela vederlaget och en situation där det har slagits fast att säljarens fordran inte kan drivas in, vilket innebär att medlemsstaten i det första fallet får använda sig av det undantag som föreskrivs i artikel 90.2, medan detta undantag är uteslutet i det andra fallet och medlemsstaten då under alla förhållanden måste tillåta en nedsättning i efterhand av beskattningsunderlaget?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s.1)

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 16 april 2019 — XT mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Mål C-312/19)

(2019/C 220/25)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i det nationella målet

Klagande: XT

Motpart: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 9.1 och artikel 193 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande mål, kan en fysisk person såsom klaganden inte anses ha ”självständigt” bedrivit den (ekonomiska) verksamheten i fråga och därmed vara ensamt betalningsskyldig för mervärdesskatt för de omtvistade leveranserna, närmare bestämt, ska den beskattningsbara personen som är ansvarig för skyldigheten i fråga, vid tillämpning av artikel 9.1 och artikel 193 i direktiv 2006/112/EG, anses vara den gemensamma verksamheten/kompanjonskapet (deltagarna i den gemensamma verksamheten, i förevarande mål klaganden och hans kompanjon gemensamt) — som enligt nationell rätt inte anses vara en beskattningsbar person och inte utgör en juridisk person — och inte enbart en fysisk person såsom klaganden? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 9.1 och artikel 193 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande mål, kan en fysisk person såsom klaganden inte anses ha ”självständigt” bedrivit den (ekonomiska) verksamheten i fråga och därmed vara ensamt betalningsskyldig för mervärdesskatt för de omtvistade leveranserna, närmare bestämt, ska den beskattningsbara personen som är ansvarig för skyldigheten i fråga, vid tillämpning av artikel 9.1 och artikel 193 i direktiv 2006/112/EG, anses vara den gemensamma verksamheten/kompanjonskapet (deltagarna i den gemensamma verksamheten, i förevarande mål klaganden och hans kompanjon gemensamt) — som enligt nationell rätt inte anses vara en beskattningsbar person och inte utgör en juridisk person — och inte enbart en fysisk person såsom klaganden?

| 2) | För det fall att den första frågan ska besvaras jakande, ska artikel 193 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande mål, ska mervärdesskatt betalas av var och en av deltagarna (i förevarande mål klaganden och hans kompanjon) i en gemensam verksamhet/kompanjonskap — varvid gemensam verksamhet/kompanjonskap enligt nationell rätt inte anses vara en beskattningsbar person och inte är en juridisk person —, beräknad på den andel av varje betalning av vederlaget som de erhållit (eller kommer att erhålla), för beskattningsbara leveranser av fast egendom? Ska artikel 287 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarnade mål, ska den årsomsättning som avses i denna bestämmelse fastställas genom att beakta den totala inkomsten i den gemensamma verksamheten (som mottagits gemensamt av deltagarna i den gemensamma verksamheten)? |
| --- | --- |

2)

För det fall att den första frågan ska besvaras jakande, ska artikel 193 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarande mål, ska mervärdesskatt betalas av var och en av deltagarna (i förevarande mål klaganden och hans kompanjon) i en gemensam verksamhet/kompanjonskap — varvid gemensam verksamhet/kompanjonskap enligt nationell rätt inte anses vara en beskattningsbar person och inte är en juridisk person —, beräknad på den andel av varje betalning av vederlaget som de erhållit (eller kommer att erhålla), för beskattningsbara leveranser av fast egendom? Ska artikel 287 i direktiv 2006/112/EG tolkas så, att under sådana omständigheter som de som föreligger i förevarnade mål, ska den årsomsättning som avses i denna bestämmelse fastställas genom att beakta den totala inkomsten i den gemensamma verksamheten (som mottagits gemensamt av deltagarna i den gemensamma verksamheten)?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 18 april 2019 — BY och CZ mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-321/19)

(2019/C 220/26)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Parter i det nationella målet

Klagande: BY, CZ

Motpart: Förbundsrepubliken Tyskland

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan en enskild person som är skyldig att erlägga vägtull åberopa bestämmelserna om beräkning av vägtull i artiklarna 7.9 och 7a.1 och 7a.2 i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG (oberoende av artikel 7a.3 jämförd med bilaga III i nämnda direktiv) vid nationella domstolar, om medlemsstaten vid fastställandet av vägtullen genom lag inte har iakttagit dessa bestämmelser fullt ut eller har införlivat dem på ett felaktigt sätt till nackdel för nämnda person? |
| --- | --- |

1)

Kan en enskild person som är skyldig att erlägga vägtull åberopa bestämmelserna om beräkning av vägtull i artiklarna 7.9 och 7a.1 och 7a.2 i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG (oberoende av artikel 7a.3 jämförd med bilaga III i nämnda direktiv) vid nationella domstolar, om medlemsstaten vid fastställandet av vägtullen genom lag inte har iakttagit dessa bestämmelser fullt ut eller har införlivat dem på ett felaktigt sätt till nackdel för nämnda person?

| 2) | Om den första frågan ska besvaras jakande:






  a) | Kan även kostnaderna för trafikpolisen anges som kostnader för drift av infrastrukturnätet i den mening som avses i artikel 7.9 andra meningen i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG (1)? |
| --- | --- | --- |

2)

Om den första frågan ska besvaras jakande:

a)

Kan även kostnaderna för trafikpolisen anges som kostnader för drift av infrastrukturnätet i den mening som avses i artikel 7.9 andra meningen i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG (1)?

| b) | Leder ett överskridande av de infrastrukturkostnader som kan beaktas genom de viktade genomsnittliga vägtullarna






  aa) | på upp till 3,8 procent, särskilt om kostnader som i princip inte får beaktas anges, |
| --- | --- | --- |

b)

Leder ett överskridande av de infrastrukturkostnader som kan beaktas genom de viktade genomsnittliga vägtullarna

aa)

på upp till 3,8 procent, särskilt om kostnader som i princip inte får beaktas anges,

| bb) | på upp till 6 procent
  till ett åsidosättande av förbudet mot kostnadsöverskridande enligt artikel 7.9 i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG, med följd att den nationella lagstiftningen inte är tillämplig i detta hänseende? |
| --- | --- |

bb)

på upp till 6 procent

till ett åsidosättande av förbudet mot kostnadsöverskridande enligt artikel 7.9 i direktiv 1999/62/EG i dess lydelse enligt direktiv 2006/38/EG, med följd att den nationella lagstiftningen inte är tillämplig i detta hänseende?

| 3) | Om fråga 2b besvaras jakande:






  a) | Ska EU-domstolens dom av den 26 september 2000 — C-205/98 (2) — (punkt 138) tolkas så, att ett betydande kostnadsöverskridande i princip inte längre kan justeras genom att det i efterhand vid domstolsförfarandet inges en kostnadsberäkning som ska styrka att den fastställda vägtullen faktiskt inte överskrider de kostnader som kan beaktas? |
| --- | --- | --- |

3)

Om fråga 2b besvaras jakande:

a)

Ska EU-domstolens dom av den 26 september 2000 — C-205/98 (2) — (punkt 138) tolkas så, att ett betydande kostnadsöverskridande i princip inte längre kan justeras genom att det i efterhand vid domstolsförfarandet inges en kostnadsberäkning som ska styrka att den fastställda vägtullen faktiskt inte överskrider de kostnader som kan beaktas?

| b) | Om fråga 3a besvaras nekande:
  Ska en kostnadsberäkning i efterhand efter beräkningsperiodens utgång fullt ut grundas på de faktiska kostnaderna och de faktiska intäkterna från vägtullarna, det vill säga inte på antagandena i den ursprungliga beräkningen? |
| --- | --- |

b)

Om fråga 3a besvaras nekande:

Ska en kostnadsberäkning i efterhand efter beräkningsperiodens utgång fullt ut grundas på de faktiska kostnaderna och de faktiska intäkterna från vägtullarna, det vill säga inte på antagandena i den ursprungliga beräkningen?

---

(1)  EUT L 15, 2006, s. 8.

(2)  EUT C 335, 2000, s. 10.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 23 april 2019 — KS, MHK mot The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

(Mål C-322/19)

(2019/C 220/27)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Ireland)

Parter i det nationella målet

Klagande: KS, MHK

Motpart: The International Protection Appeals Tribunal, the Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

Tolkningsfrågor

| 1) | Kan vid tolkning av en EU-rättsakt som är tillämplig i en viss medlemsstat hänsyn tas till en annan rättsakt som inte är tillämplig på den medlemsstaten men som antagits samtidigt? |
| --- | --- |

1)

Kan vid tolkning av en EU-rättsakt som är tillämplig i en viss medlemsstat hänsyn tas till en annan rättsakt som inte är tillämplig på den medlemsstaten men som antagits samtidigt?

| 2) | Gäller artikel 15 i direktiv 2013/33/EU (1) om mottagningsvillkor (omarbetning) för personer för vilka ett beslut om överföring enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013 (2)) har antagits? |
| --- | --- |

2)

Gäller artikel 15 i direktiv 2013/33/EU (1) om mottagningsvillkor (omarbetning) för personer för vilka ett beslut om överföring enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013 (2)) har antagits?

| 3) | Har en medlemsstat vid införlivandet av artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning) rätt att utfärda en allmän föreskrift som i praktiken innebär att en sökande som kan bli föremål för överföring enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013) kan tillskrivas varje eventuell försening vid eller efter antagandet av ett beslut om överföring? |
| --- | --- |

3)

Har en medlemsstat vid införlivandet av artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning) rätt att utfärda en allmän föreskrift som i praktiken innebär att en sökande som kan bli föremål för överföring enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013) kan tillskrivas varje eventuell försening vid eller efter antagandet av ett beslut om överföring?

| 4) | Om en sökande som lämnar en medlemsstat, utan att ha ansökt om internationellt skydd där, reser till en annan medlemsstat där han eller hon ansöker om internationellt skydd och därefter blir föremål för ett beslut enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013) om överföring till den första medlemsstaten, kan den därmed sammanhängande förseningen av handläggningen av ansökan om skydd då tillskrivas sökanden i den mening som avses i artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning)? |
| --- | --- |

4)

Om en sökande som lämnar en medlemsstat, utan att ha ansökt om internationellt skydd där, reser till en annan medlemsstat där han eller hon ansöker om internationellt skydd och därefter blir föremål för ett beslut enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013) om överföring till den första medlemsstaten, kan den därmed sammanhängande förseningen av handläggningen av ansökan om skydd då tillskrivas sökanden i den mening som avses i artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning)?

| 5) | Om en sökande kan överföras till en annan medlemsstat enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013), men denna överföring försenas på grund av ett förfarande för rättslig prövning som initierats av sökanden och som lett till ett uppskjutande av överföringen till följd av ett domstolsbeslut om inhibition av överföringen, kan den därmed sammanhängande förseningen av handläggningen av ansökan om internationellt skydd då tillskrivas sökanden i den mening som avses i artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning), antingen allmänt eller när det i dessa förfaranden kan fastställas att ansökan om rättslig prövning är ogrundad, vare sig det är uppenbart eller inte, eller utgör rättegångsmissbruk? |
| --- | --- |

5)

Om en sökande kan överföras till en annan medlemsstat enligt Dublin III-förordningen (förordning (EU) nr 604/2013), men denna överföring försenas på grund av ett förfarande för rättslig prövning som initierats av sökanden och som lett till ett uppskjutande av överföringen till följd av ett domstolsbeslut om inhibition av överföringen, kan den därmed sammanhängande förseningen av handläggningen av ansökan om internationellt skydd då tillskrivas sökanden i den mening som avses i artikel 15 i direktiv 2013/33/EU om mottagningsvillkor (omarbetning), antingen allmänt eller när det i dessa förfaranden kan fastställas att ansökan om rättslig prövning är ogrundad, vare sig det är uppenbart eller inte, eller utgör rättegångsmissbruk?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/33/EU av den 26 juni 2013 om normer för mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd, EUT L 180, 2013, s. 96.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat, EUT L 180, 2013, s. 31.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Nobina Finland Oy

(Mål C-327/19)

(2019/C 220/28)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen (Finland)

Parter i det nationella målet

Klagande: Nobina Finland Oy

Motparter: Helsingforsregionens trafik, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (2004 års försörjningsdirektiv) hinder för en tolkning enligt vilken en upphandlande enhet i en situation där ett anbud för flera eller alla delar av ett kontrakt ska lämnas in, genom en klausul i anbudsinfordran kan begränsa antalet delar som en enskild anbudsgivare kan tilldelas (begränsningsklausul)? |
| --- | --- |

1)

Utgör Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (2004 års försörjningsdirektiv) hinder för en tolkning enligt vilken en upphandlande enhet i en situation där ett anbud för flera eller alla delar av ett kontrakt ska lämnas in, genom en klausul i anbudsinfordran kan begränsa antalet delar som en enskild anbudsgivare kan tilldelas (begränsningsklausul)?

| 2) | Enligt begränsningsklausulen, som tillämpas i den aktuella anbudsinfordran avseende busstrafik, övergår det kontraktsföremål som har den lägsta poängdifferensen mellan det bästa och näst bästa anbudet multiplicerat med antalet fordon i detta kontraktsföremål till den anbudsgivare som har lämnat det näst bästa anbudet, om de kontraktsföremål som vunnits av en anbudsgivare överstiger det maximala antalet fordonsdagar som anges i klausulen. Tillämpningen av begränsningsklausulen kan leda till att anbudsgivaren som lämnat det bästa anbudet avseende det aktuella kontraktsföremålet på grund av anbudsinfordran sammanlagt tilldelas färre fordonsdagar än anbudsgivaren som lämnat det näst bästa anbudet för det berörda kontraktsföremålet.






  a) | Är det vid bedömningen av huruvida begränsningsklausulen är tillåten möjligt att beakta vilka konkreta resultat tillämpningen av en begränsningsklausul i anbudsinfordran kan få, eller ska en abstrakt bedömning ske, så att användningen av en begränsningsklausul som den i det nationella förfarandet antingen är tillåten enligt 2004 års försörjningsdirektiv eller inte? |
| --- | --- | --- |

2)

Enligt begränsningsklausulen, som tillämpas i den aktuella anbudsinfordran avseende busstrafik, övergår det kontraktsföremål som har den lägsta poängdifferensen mellan det bästa och näst bästa anbudet multiplicerat med antalet fordon i detta kontraktsföremål till den anbudsgivare som har lämnat det näst bästa anbudet, om de kontraktsföremål som vunnits av en anbudsgivare överstiger det maximala antalet fordonsdagar som anges i klausulen. Tillämpningen av begränsningsklausulen kan leda till att anbudsgivaren som lämnat det bästa anbudet avseende det aktuella kontraktsföremålet på grund av anbudsinfordran sammanlagt tilldelas färre fordonsdagar än anbudsgivaren som lämnat det näst bästa anbudet för det berörda kontraktsföremålet.

a)

Är det vid bedömningen av huruvida begränsningsklausulen är tillåten möjligt att beakta vilka konkreta resultat tillämpningen av en begränsningsklausul i anbudsinfordran kan få, eller ska en abstrakt bedömning ske, så att användningen av en begränsningsklausul som den i det nationella förfarandet antingen är tillåten enligt 2004 års försörjningsdirektiv eller inte?

| b) | Är det relevant för bedömningen av om en begränsningsklausul som den i det nationella förfarandet är tillåten vilka omständigheter som angetts i anbudsinfordran som motivering för klausulen med avseende på att säkra konkurrenssituationen i linjetrafiken för bussar i Helsingforsregionen och minska den operativa risk som övertagande av en stor trafikvolym och igångsättande av trafik på ändrade linjer medför för trafikledningens kvalitet? |
| --- | --- |

b)

Är det relevant för bedömningen av om en begränsningsklausul som den i det nationella förfarandet är tillåten vilka omständigheter som angetts i anbudsinfordran som motivering för klausulen med avseende på att säkra konkurrenssituationen i linjetrafiken för bussar i Helsingforsregionen och minska den operativa risk som övertagande av en stor trafikvolym och igångsättande av trafik på ändrade linjer medför för trafikledningens kvalitet?

---

(1)  EUT L 134, 2004, s. 1.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 19 april 2019 — Björneborgs stad

(Mål C-328/19)

(2019/C 220/29)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen (Finland)

Parter i det nationella målet

Klagande: Björneborgs stad

Motparter: Porin Linjat Oy, Lyttylän Liikenne Oy

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster tolkas så, att modellen med ansvariga kommuner såsom den tillämpas i det aktuella samarbetsavtalet mellan kommunerna uppfyller kriterierna för en överföring av befogenheter som inte omfattas av tillämpningsområdet för direktivet (enligt domen C-51/15, Remondis), eller kriterierna för ett horisontellt samarbete som inte omfattas av skyldigheten att infordra anbud (enligt domen C-386/11, Piepenbrock, och där angiven rättspraxis), eller är det fråga om ett annat, tredje fall? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster tolkas så, att modellen med ansvariga kommuner såsom den tillämpas i det aktuella samarbetsavtalet mellan kommunerna uppfyller kriterierna för en överföring av befogenheter som inte omfattas av tillämpningsområdet för direktivet (enligt domen C-51/15, Remondis), eller kriterierna för ett horisontellt samarbete som inte omfattas av skyldigheten att infordra anbud (enligt domen C-386/11, Piepenbrock, och där angiven rättspraxis), eller är det fråga om ett annat, tredje fall?

| 2) | Såvitt modellen med ansvariga kommuner enligt samarbetsavtalet uppfyller kriterierna för överföring av befogenheter: ska det offentliga organ som befogenheterna överförts till vid en tilldelning av kontrakt som skett efter överföringen av befogenheter anses som upphandlande myndighet, och kan detta offentliga organ med stöd av de befogenheter som överförts från de andra kommunerna, i egenskap av ansvarig kommun, tilldela kontrakt avseende tjänster till en anknuten enhet utan anbudsinfordran, även i den mån som tilldelningen av dessa tjänstekontrakt i avsaknad av institutet ansvariga kommuner hade varit en uppgift som legat på de kommuner som överfört befogenheterna? |
| --- | --- |

2)

Såvitt modellen med ansvariga kommuner enligt samarbetsavtalet uppfyller kriterierna för överföring av befogenheter: ska det offentliga organ som befogenheterna överförts till vid en tilldelning av kontrakt som skett efter överföringen av befogenheter anses som upphandlande myndighet, och kan detta offentliga organ med stöd av de befogenheter som överförts från de andra kommunerna, i egenskap av ansvarig kommun, tilldela kontrakt avseende tjänster till en anknuten enhet utan anbudsinfordran, även i den mån som tilldelningen av dessa tjänstekontrakt i avsaknad av institutet ansvariga kommuner hade varit en uppgift som legat på de kommuner som överfört befogenheterna?

| 3) | Såvitt modellen med ansvariga kommuner enligt samarbetsavtalet i stället uppfyller kriterierna för ett horisontellt samarbete: kan de kommuner som deltar i samarbetet utan anbudsinfordran tilldela kontrakt avseende tjänster till en kommun som deltar i samarbetet, som har tilldelat dessa kontrakt avseende tjänster till en anknuten enhet utan anbudsinfordran? |
| --- | --- |

3)

Såvitt modellen med ansvariga kommuner enligt samarbetsavtalet i stället uppfyller kriterierna för ett horisontellt samarbete: kan de kommuner som deltar i samarbetet utan anbudsinfordran tilldela kontrakt avseende tjänster till en kommun som deltar i samarbetet, som har tilldelat dessa kontrakt avseende tjänster till en anknuten enhet utan anbudsinfordran?

| 4) | Ska, inom ramen för prövningen huruvida ett bolag utövar den huvudsakliga delen av sin verksamhet för den kommun som kontrollerar bolaget, vid beräkningen av den omsättning som är hänförlig till kommunen, omsättningen hos ett bolag som ägs av kommunen och som bedriver trafik i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1370/2007 (2) av den 23 oktober 2007 om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70 (nedan kallad trafikavtalsförordningen) beaktas i den mån som bolaget genererar denna omsättning från trafiken som kommunen organiserar i egenskap av behörig myndighet i den mening som avses i förordningen om kollektivtrafik? |
| --- | --- |

4)

Ska, inom ramen för prövningen huruvida ett bolag utövar den huvudsakliga delen av sin verksamhet för den kommun som kontrollerar bolaget, vid beräkningen av den omsättning som är hänförlig till kommunen, omsättningen hos ett bolag som ägs av kommunen och som bedriver trafik i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1370/2007 (2) av den 23 oktober 2007 om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70 (nedan kallad trafikavtalsförordningen) beaktas i den mån som bolaget genererar denna omsättning från trafiken som kommunen organiserar i egenskap av behörig myndighet i den mening som avses i förordningen om kollektivtrafik?

---

(1)  EUT L 134, 2004, s. 114.

(2)  EUT L 315, 2007, s. 1.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 24 april 2019 — DA mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol) — och FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL mot Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, DA, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol)

(Mål C-333/19)

(2019/C 220/30)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d’appel de Bruxelles

Parter i det nationella målet

Klagande: DA

Motparter: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol)

Ytterligare deltagare i rättegången: Europeiska kommissionen, FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL

Klagande: FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL

Motparter: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumänien, DA, Europeiska organisationen för säkrare flygtrafiktjänst (Eurocontrol)

Ytterligare deltagare i rättegången: Europeiska kommissionen

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska Europeiska kommissionens beslut (EU) 2015/1470 av den 30 mars 2015 om det statliga stöd SA.38517 (2014/C) (f.d. 2014/NN) (1) som Rumänien har genomfört förstås så att det avser betalningar som Rumänien gör även i det fall att Rumänien har tvingats till dessa betalningar genom ett förfarande för tvångsverkställighet av ICSID-skiljedomen av den 11 december 2013, som inletts vid domstolarna i en annan medlemsstat än Rumänien? |
| --- | --- |

1)

Ska Europeiska kommissionens beslut (EU) 2015/1470 av den 30 mars 2015 om det statliga stöd SA.38517 (2014/C) (f.d. 2014/NN) (1) som Rumänien har genomfört förstås så att det avser betalningar som Rumänien gör även i det fall att Rumänien har tvingats till dessa betalningar genom ett förfarande för tvångsverkställighet av ICSID-skiljedomen av den 11 december 2013, som inletts vid domstolarna i en annan medlemsstat än Rumänien?

| 2) | Kräver unionslagstiftningen som sådan, automatiskt, att en domstol i en medlemsstat (en annan medlemsstat än Rumänien), vid vilken talan väckts angående verkställighet av en ICSID-skiljedom som vunnit laga kraft i enlighet med de nationella förfarandereglerna i den medlemsstaten, lämnar den skiljedomen utan avseende enbart av det skälet att det i ett icke slutligt beslut från Europeiska kommissionen, som antagits efter det att skiljedomen meddelades, fastslås att ett sådant förfarande för tvångsverkställighet av skiljedomen är oförenligt med de europeiska statsstödsreglerna? |
| --- | --- |

2)

Kräver unionslagstiftningen som sådan, automatiskt, att en domstol i en medlemsstat (en annan medlemsstat än Rumänien), vid vilken talan väckts angående verkställighet av en ICSID-skiljedom som vunnit laga kraft i enlighet med de nationella förfarandereglerna i den medlemsstaten, lämnar den skiljedomen utan avseende enbart av det skälet att det i ett icke slutligt beslut från Europeiska kommissionen, som antagits efter det att skiljedomen meddelades, fastslås att ett sådant förfarande för tvångsverkställighet av skiljedomen är oförenligt med de europeiska statsstödsreglerna?

| 3) | Är det enligt unionsrätten, särskilt principen om lojalt samarbete eller principen om res judicata, tillåtet för en nationell domstol i en medlemsstat (en annan medlemsstat än Rumänien) att underlåta att fullgöra sina internationella skyldigheter enligt ICSID-konventionen, när Europeiska kommissionen, efter det att skiljedomen meddelades, har antagit ett beslut enligt vilket tvångsverkställighet av skiljedomen skulle strida mot de europeiska statsstödsreglerna, även om Europeiska kommissionen deltagit i skiljedomsförfarandet (inbegripet talan om ogiltigförklaring av skiljedomen) och inom ramen för detta har åberopat att verkställighet skulle strida mot de europeiska statsstödsreglerna? |
| --- | --- |

3)

Är det enligt unionsrätten, särskilt principen om lojalt samarbete eller principen om res judicata, tillåtet för en nationell domstol i en medlemsstat (en annan medlemsstat än Rumänien) att underlåta att fullgöra sina internationella skyldigheter enligt ICSID-konventionen, när Europeiska kommissionen, efter det att skiljedomen meddelades, har antagit ett beslut enligt vilket tvångsverkställighet av skiljedomen skulle strida mot de europeiska statsstödsreglerna, även om Europeiska kommissionen deltagit i skiljedomsförfarandet (inbegripet talan om ogiltigförklaring av skiljedomen) och inom ramen för detta har åberopat att verkställighet skulle strida mot de europeiska statsstödsreglerna?

---

(1)  Beslut (EU) 2015/1470 av den 30 mars 2015 om det statliga stöd SA.38517 (2014/C) (f.d. 2014/NN) som Rumänien har genomfört ‒ Skiljedomen ... av den 11 december 2013 [delgivet med nr C(2015) 2112] (EUT L 232, 2015, s. 43).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 29 april 2019 — Valsts ieņēmumu dienests mot SIA Hydro Energo

(Mål C-340/19)

(2019/C 220/31)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa (Senāts)

Parter i det nationella målet

Klagande: Valsts ieņēmumu dienests

Motpart: SIA Hydro Energo

Tolkningsfråga

Ska Kombinerade nomenklaturen som finns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, (1) i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 1006/2011 av den 27 september 2011, (2) tolkas på så sätt att nr 7407 (stång och profiler av koppar) innefattar göt av koppar eller kopparlegering med rektangulär form, vars tjocklek överstiger en tiondel av bredden och som har varmvalsats, men som har ett tvärsnitt med porer, hål och ojämna sprickor?

---

(1)  EUT L 256, 1987, s.1.

(2)  EUT L 282, 2011, s. 1.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/26

---

Överklagande ingett den 1 maj 2019 av Région de Bruxelles-Capitale av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 28 februari 2019 i mål T-178/18, Région de Bruxelles-Capitale mot kommissionen

(Mål C-352/19 P)

(2019/C 220/32)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Région de Bruxelles-Capitale (ombud: A. Bailleux, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva beslutet av den 28 februari 2019 (T-178/18), |
| --- | --- |

—

upphäva beslutet av den 28 februari 2019 (T-178/18),

| — | avgöra frågan om upptagande till sakprövning av den talan genom vilken Région de Bruxelles-Capitale yrkat ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/2324 av den 12 december 2017 om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet glyfosat i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011, (1) och i övrigt återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

avgöra frågan om upptagande till sakprövning av den talan genom vilken Région de Bruxelles-Capitale yrkat ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/2324 av den 12 december 2017 om förnyelse av godkännandet av det verksamma ämnet glyfosat i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och om ändring av bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 540/2011, (1) och i övrigt återförvisa målet till tribunalen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom det överklagade beslutet avvisade tribunalen den talan som hade väckts av Région de Bruxelles-Capitale på grund av att det saknades berättigat intresse av att få saken prövad. Tribunalen fann närmare bestämt att Région de Bruxelles-Capitale inte berördes direkt av den omtvistade förordningen, i den mening som avses i artikel 263 fjärde stycket FEUF.

Till stöd för sitt överklagande har Région de Bruxelles-Capitale åberopat en enda grund som består av två delar.

För det första följer tribunalens beslut att inte pröva förutsättningarna för att ta upp talan till prövning mot bakgrund av artikel 9 i Århuskonventionen av en felaktig tolkning av artiklarna 2.4 och 9 i samma konvention, och det saknar en korrekt motivering.

För det andra innebär tribunalens slutsats att klaganden inte berörs direkt att motiveringen är otillräcklig och att artikel 263 fjärde stycket FEUF samt artiklarna 20.2, 32.1, 36.3, 41.1, 43.5 och 43.6 i förordning 1107/2009 har åsidosatts.

Den andra delen i ansökan utvecklas för det fall domstolen skulle bifalla yrkandet om upphävande av det överklagade beslutet och själv avgöra frågan om talans upptagande till sakprövning. Région de Bruxelles-Capitale anför däri varför dess talan ska ta upp till prövning, eftersom den uppfyller villkoren i artikel 263 fjärde stycket FEUF.

---

(1)  EUT L 333, 2017, s. 10.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/27

---

Överklagande ingett den 16 maj 2019 av Hamas av den dom som tribunalen (första avdelningen élargie) meddelade den 6 mars 2019 i mål T-289/19, Hamas mot rådet

(Mål C-386/19 P)

(2019/C 220/33)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Hamas (ombud: L. Glock, avocate)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen av den 6 mars 2019, Hamas/rådet, T-289/15, |
| --- | --- |

—

upphäva domen av den 6 mars 2019, Hamas/rådet, T-289/15,

| — | slutgiltigt avgöra de frågor som överklagandet avser och |
| --- | --- |

—

slutgiltigt avgöra de frågor som överklagandet avser och

| — | förplikta rådet att ersätta samtliga rättegångskostnader vid tribunalen och i domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta samtliga rättegångskostnader vid tribunalen och i domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har åberopat fyra grunder till stöd för sitt överklagande.

Den första grunden avser att tribunalen, genom att fastslå att rådet lagt en självständig kvalificering av de omständigheter som anges i punkt 15 i bilaga A och punkt 17 i bilaga B till grund för rättsakterna från mars 2015, missuppfattat handlingarna i målet, ersatt skälen i de angripna rättsakterna med sina egna, åsidosatt sin motiveringsskyldighet och berövat klaganden möjligheten att förbereda sitt försvar.

Den andra grunden är att tribunalen har åsidosatt artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931 genom att den medgett att ett administrativt beslut fattats av en behörig myndighet i den mening som avses i denna bestämmelse, trots att detta aldrig varit föremål för domstolsprövning.

Den tredje grunden är att tribunalen har åsidosatt artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931, artikel 296 FEUF samt rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsligt skydd för klaganden, genom att fastslå att de brittiska myndigheternas beslut ska likställas med en fällande dom och att rådet därmed var skyldigt att komma fram till en så likvärdig bedömning som möjligt som dessa myndigheter gjort.

Den fjärde grunden avser att tribunalen, genom att fastslå att Hamas och Hamas IDQ var en enda enhet, åsidosatt bestämmelserna om fördelning av bevisbördan, tillåtit att rådet åberopat nya skäl under förfarandet vid tribunalen, beaktat bevisfakta utan att pröva deras relevans, åsidosatt den kontradiktoriska principen, missuppfattat handlingarna i målet och åsidosatt principen om ett oberoende rättegångsförfarande.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud — Republiken Tjeckien) — D.H. mot Ministerstvo vnitra

(Mål C-704/17) (1)

(2019/C 220/34)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 83, 5.3.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/28

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 3 april 2019 (begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgien) — Oracle Belgium BVBA mot Belgische Staat

(Mål C-318/18) (1)

(2019/C 220/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 294, 20.8.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/29

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 mars 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Erding — Tyskland) — U.B., T.V. mot Eurowings GmbH

(Mål C-776/18) (1)

(2019/C 220/36)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 82, 4.3.2019.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/29

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 februari 2019 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Köln — Tyskland) — QG mot Germanwings GmbH

(Mål C-7/19) (1)

(2019/C 220/37)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 122, 1.4.2019.

---

GCEU

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/30

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet

(Mål T-434/15) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger rättigheter åt enskilda)

(2019/C 220/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran) och 6 andra sökande vars namn anges i bilaga till domen (ombud: M. Taher, solicitor, M. Malek, QC, och R. Blakeley, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop ocj H. Marcos Fraile)

Saken

Talan enligt artiklarna 268 och 340 FEUF om ersättning för den skada som sökandena påstår sig ha lidit till följd av att deras namn tagits upp i de förteckningar som finns i bilaga II till rådets beslut 2010/413/GUSP av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, 2010, s. 39), i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, 2010, s. 25 i bilagan till rådets beslut 2010/644/Gusp av den 25 oktober 2010 om ändring av beslut 2010/413 (EUT L 281, 2010, s. 81), i bilaga VIII till rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007 (EUT L 281, 2010, s. 1), och i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010 (EUT L 88, 2012, s. 1).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Islamic Republic of Iran Shipping Lines och de andra sökande vars namn anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Islamic Republic of Iran Shipping Lines och de andra sökande vars namn anges i bilagan ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens råd.

---

(1)  EUT C 328, 5.10.2015.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Export Development Bank of Iran mot rådet

(Mål T-553/15) (1)

(Utomobligatoriskt ansvar - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran - Frysning av tillgångar - Ersättning för skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att dennes namn upptagits och bibehållits på förteckningen över personer och enheter som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser - Tribunalens behörighet - Tillräckligt allvarligt åsidosättande av en rättsregel som ger enskilda rättigheter)

(2019/C 220/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (ombud: advokaten J.-M. Thouvenin)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: V. Piessevaux och M. Bishop)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: A. Aresu och R. Tricot)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 268 FEUF om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av att restriktiva åtgärder vidtogs mot sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Export Development Bank of Iran ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Export Development Bank of Iran ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 398, 30.11.2015.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Alvarez y Bejarano m.fl. mot kommissionen

(Mål T-516/16 och T-536/16) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Kontraktsanställda - Ändring av tjänsteföreskrifterna - Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar - Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad - Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar)

(2019/C 220/40)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Maria Alvarez y Bejarano (Namur, Belgien) och 11 andra sökande vars namn återfinns i bilagan till domen (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvisJ. Currall och G. Gattinara, därefter G. Gattinara och F. Simonetti)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europaparlamentet (ombud: E. Taneva och M. Ecker,) Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis t M. Bauer och M. Veiga, därefter M. Bauer och R. Meyer)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av besluten att inte längre, från och med den 1 januari 2014, bevilja sökandena resdagar och ersättning för reskostnader för att de ska kunna bibehålla en relation med deras ursprungsort.

Domslut

| 1) | Målen T-516/16 och T-536/16 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1)

Målen T-516/16 och T-536/16 förenas vad gäller domen.

| 2) | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i båda målen.

| 3) | Maria Alvarez y Bejarano och övriga tjänstemän och kontraktsanställda vid Europeiska kommissionen vars namn återfinns i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Maria Alvarez y Bejarano och övriga tjänstemän och kontraktsanställda vid Europeiska kommissionen vars namn återfinns i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 4) | Europeiska unionens råd och Europaparlamentet ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska unionens råd och Europaparlamentet ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 421, 24.11.2014 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-85/14 och överfördes till Europeiska unionens tribunal genom beslut av den 1.9.2016).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/32

---

Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Ardalic m.fl.mot rådet

(Mål T-523/16 och T-542/16) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Kontraktsanställda - Ändring av tjänsteföreskrifterna - Mindre förmånligt system beträffande den schablonmässiga ersättningen för resekostnader och ökning av den årliga ledigheten genom fler ledighetsdagar i form av resdagar - Samband mellan beviljandet av dessa förmåner och ställning som utlandsstationerad - Upphävande av ersättning för reskostnader samt resdagar)

(2019/C 220/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jakov Ardalic (Bryssel, Belgien) och 11 andra sökande vars namn återfinns i bilagan till domen (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska unions råd (ombud: inledningsvis M. Bauer och M. Veiga, därefter M. Bauer och R. Meyer)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europaparlamentet (ombud: E. Taneva och M. Ecker,)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av besluten att inte längre, från och med den 1 januari 2014, bevilja sökandena resdagar och ersättning för reskostnader för att de ska kunna bibehålla en relation med deras ursprungsort.

Domslut

| 1) | Målen T-523/16 och T-542/16 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1)

Målen T-523/16 och T-542/16 förenas vad gäller domen.

| 2) | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i båda målen.

| 3) | Jakov Ardalic och övriga tjänstemän och kontraktsanställda vid Europeiska unionens råd vars namn återfinns i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Jakov Ardalic och övriga tjänstemän och kontraktsanställda vid Europeiska unionens råd vars namn återfinns i bilagan ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 4) | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 448, 15.12.2014. 2014 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-100/14 och överfördes till Europeiska unionens tribunal genom beslut av den 1.9.2016).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/33

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — PT mot EIB

(Mål T-571/16) (1)

(Personalmål - Anställda vid EIB - Betygsättning - Bedömningsrapport - Bedömningsförfarandet för år 2014 - Administrativt förfarande - Upptagande till prövning - Rätten att yttra sig - Oskuldspresumtion - Ansvar - Ideell skada)

(2019/C 220/42)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: PT (ombud: advokaten E. Nordh)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (ombud: inledningsvis företrädd av G. Nuvoli, E. Raimond, T. Gilliams och G. Faedo, därefter G. Faedo och M. Loizou, biträdda av advokaterna M. Johansson, B. Wägenbaur och J. Currall, barrister)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF och artikel 50a i stadgan för Europeiska unionens domstol med yrkande om dels ogiltigförklaring av EIB:s beslut om att slutgiltigt fastställa sökandens betygsrapport för år 2014, av sökandens betygsrapport för år 2014, av EIB:s beslut för år 2015 om att inte befordra sökanden, inte tillerkänna honom en individuell bonus och höja hans lön med 1,20 procent, dels ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | PT:s bedömningsrapport för bedömningsförfarandet för år 2014 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

PT:s bedömningsrapport för bedömningsförfarandet för år 2014 ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska investeringsbanken (EIB) förpliktas att utge skadestånd till PT med 2 000 euro för den ideella skada som han lidit, jämte dröjsmålsränta från och med dagen för avkunnandet av denna dom. Dröjsmålsräntan ska utgå enligt räntesatsen för Europeiska centralbankens (ECB) huvudsakliga refinansieringstransaktioner ökad med 3,5 procentenheter. |
| --- | --- |

2)

Europeiska investeringsbanken (EIB) förpliktas att utge skadestånd till PT med 2 000 euro för den ideella skada som han lidit, jämte dröjsmålsränta från och med dagen för avkunnandet av denna dom. Dröjsmålsräntan ska utgå enligt räntesatsen för Europeiska centralbankens (ECB) huvudsakliga refinansieringstransaktioner ökad med 3,5 procentenheter.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | EIB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

EIB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016 (målet registererades ursprungligen vid Europeiska unionens personaldomstol under målnummer F-145/15 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1 september 2016).

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/34 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/34

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Stemcor London och Samac Steel Supplies mot kommissionen

(Mål T-749/16) (1)

(Dumpning - Import av vissa kallvalsade platta produkter av stål med ursprung i Kina och Ryssland - Slutgiltig antidumpningstull - Registrering av import - Retroaktiv tillämpning av den slutgiltiga antidumpningstullen - Genomförandeförordning (EU) 2016/1329 - Importörens medvetenhet om dumpningsförfaranden och skadan - Ytterligare betydande ökning av importen som allvarligt kan undergräva den positiva verkan av den slutgiltiga antidumpningstullen - Artikel 10.4 c och d i förordning (EU) 2016/1036)

(2019/C 220/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Stemcor London Ltd (London, Förenade Kungariket) och Samac Steel Supplies (London) (ombud: advokaterna F. Di Gianni och C. Van Hemelrijck)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland, N. Kuplewatzky, T. Maxian Rusche och E. Schmidt)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna O. Prost, A. Coelho Dias och S. Seeuws)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1329 av den 29 juli 2016 om uttag av den slutgiltiga antidumpningstullen på import av vissa kallvalsade platta produkter av stål med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ryska federationen (EUT L 210, 2016, s. 27, och rättelse i EUT L 14, 2017, s. 17).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Stemcor London Ltd och Samac Steel Supplies Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen och Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL. |
| --- | --- |

2)

Stemcor London Ltd och Samac Steel Supplies Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen och Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL.

---

(1)  EUT C 6, 9.1.2017.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/35

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — RW mot kommissionen

(Mål T-170/17) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Artikel 42c i tjänsteföreskrifterna - Entledigande i tjänstens intresse - Automatisk pensionering - Berättigat intresse av att få saken prövad - Upptagande till prövning - Lagens tillämpningsområde - Bokstavstolkning, tolkning som tar hänsyn till sammanhanget och teleologisk tolkning)

(2019/C 220/44)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: RW (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis G. Berscheid och A.-C. Simon, därefter G. Berscheid och B. Mongin)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 mars 2017 om entledigande av sökanden i tjänstens intresse enligt artikel 42c i tjänsteföreskrifterna och samtidigt om automatisk pensionering enligt nämnda artikel 42c femte stycket.

Domslut

| 1) | Europeiska kommissionens beslut av den 2 mars 2017 om entledigande av RW i tjänstens intresse och om samtidig automatisk pensionering av honom ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska kommissionens beslut av den 2 mars 2017 om entledigande av RW i tjänstens intresse och om samtidig automatisk pensionering av honom ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta RW:s rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta RW:s rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 161, 22.5.2017.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/36

---

Tribunalens dom av den 30 april 2019 — UPF mot kommissionen

(Mål T-747/17) (1)

(Statligt stöd - Stödordning som innebär befrielse av bolagsskatt och som Frankrike har genomfört till förmån för sina hamnar - Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden - Befintligt stöd - Begreppet ekonomisk verksamhet - Motiveringsskyldighet - Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna - Principen om god förvaltningssed)

(2019/C 220/45)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Union des Ports de France — UPF (Paris, Frankrike) (ombud: C. Vannini och E. Moraïtou, avocats)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och S. Noë)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2017/2116 av den 27 juli 2017 om stödordning SA.38398 (2016/C, f.d. 2015/E) som Frankrike har genomfört — Beskattning av hamnar i Frankrike (EUT 2017, L 332, s. 24).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Union des ports de France — UPF ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Union des ports de France — UPF ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 29.1.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/36

---

Tribunalens dom av den 30 april 2019 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) mot kommissionen

(Mål T-754/17) (1)

(Statligt stöd - System med befrielse från bolagsskatt som Frankrike genomfört till förmån för sina hamnar - Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den inre marknaden - Befintligt stöd - Begreppet ekonomisk verksamhet - Tjänster av allmänt intresse - Principen om god förvaltning - Motiveringsskyldighet - Oriktig bedömning)

(2019/C 220/46)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brest, Frankrike) (ombud: advokaterna J. Vanden Eynde och E. Wauters)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Stromsky och S. Noë)

Saken

Talan grundad på artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2017/2116 av den 27 juli 2017 om stödordningen SA.38398 (2016/C, f.d. 2015/E) som Frankrike har genomfört — Beskattning av hamnar i Frankrike (EUT L 332, 2017, s. 24).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 42, 5.2.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/37

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (LIEBLINGSWEIN)

(Mål T-55/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LIEBLINGSWEIN - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 220/47)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Team Beverage AG (Wildeshausen, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid EUIPO den 6 november 2017 (ärende R 291/2017 1) angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet LIEBLINGSWEIN.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/38

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

(Mål T-56/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 220/48)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Team Beverage AG (Wildeshausen, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid EUIPO den 6 november 2017 (ärende R 501/2017 1) angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet WEIN FÜR PROFIS.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/38

---

Tribunalens dom av den 8 maj 2019 — Team Beverage mot EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

(Mål T-57/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket WEIN FÜR PROFIS - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) 2017/1001)

(2019/C 220/49)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Team Beverage AG (Wildeshausen, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid EUIPO den 6 november 2017 (ärende R 502/2017 1) angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet WEIN FÜR PROFIS.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Team Beverage AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 104, 19.3.2018.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/39

---

Talan väckt den 25 april 2019 — Proodeftiki mot kommissionen

(Mål T-271/19)

(2019/C 220/50)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Proodeftiki ATE (Aten, Grekland) (ombud: advokaten M. Panagopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2018) 6717 final av den 19 oktober 2018 angående ”State Aid S.A. 50233 (2018/N) -Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2018) 6717 final av den 19 oktober 2018 angående ”State Aid S.A. 50233 (2018/N) -Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway”, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.1. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet för betalning av stödet för att uppnå mål av allmänintresse. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.1. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet för betalning av stödet för att uppnå mål av allmänintresse.

| 2. | Andra grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.2. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet för skapandet av ett incitament för koncessionshavaren. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.2. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet för skapandet av ett incitament för koncessionshavaren.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. och avsnitt 3.3.1.4. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet avseende principen om nödvändighet och proportionalitet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. och avsnitt 3.3.1.4. i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet avseende principen om nödvändighet och proportionalitet.

| 4. | Fjärde grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 60–64) i det angripna beslutet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 60–64) i det angripna beslutet.

| 5. | Femte grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 66–69) i det angripna beslutet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av de rättsliga och faktiska omständigheterna i ärendet vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 66–69) i det angripna beslutet.

| 6. | Sjätte grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 70–73) i det angripna beslutet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Bristande motivering vad gäller kommissionens bedömning i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 70–73) i det angripna beslutet.

| 7. | Sjunde grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av kommissionen i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 75–80) i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet avseende stödets proportionalitet. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av kommissionen i avsnitt 3.3.1.3. (punkterna 75–80) i det angripna beslutet rörande godtagandet av kriteriet avseende stödets proportionalitet.

| 8. | Åttonde grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av kommissionen i avsnitt 3.3.1.5. i det angripna beslutet rörande avsaknaden av påverkan på handeln mellan medlemsstaterna. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Bristande motivering och uppenbart felaktig bedömning av kommissionen i avsnitt 3.3.1.5. i det angripna beslutet rörande avsaknaden av påverkan på handeln mellan medlemsstaterna.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/40

---

Överklagande ingett den 24 april 2019 — Target Ventures Group mot EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)

(Mål T-273/19)

(2019/C 220/51)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Target Ventures Group Ltd (Road Town, Brittiska Jungfruöarna) (ombud: T. Dolde och P. Homann, lawyers)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Target Partners GmbH (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”TARGET VENTURES”— Registreringsansökan nr 13 685 565

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 4 februari 2019 i ärende R 1684/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som har uppstått i samband med förfarandena vid annulleringsenheten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som har uppstått i samband med förfarandena vid annulleringsenheten och överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EU) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EU) nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i rådets förordning (EU) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i rådets förordning (EU) nr 207/2009.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/41

---

Talan väckt den 27 april 2019 — Front Polisario mot rådet

(Mål T-279/19)

(2019/C 220/52)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (ombud: advokaten G. Devers)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan kan prövas i sak, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan prövas i sak,

| — | fastställa att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

fastställa att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot rådets beslut (EU) 2019/217 av den 28 januari 2019 om ingående av avtalet genom skriftväxling mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko om ändring av protokoll nr 1 och nr 4 till Europa–Medelhavsavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Konungariket Marocko, å andra sidan (EUT L 34, 2019, s. 1) åberopar sökanden tio grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet har inte behörighet att anta det angripna beslutet eftersom unionen och Konungariket Marocko inte har behörighet att på folket på det territoriets vägnar — vilket representeras av Front Polisario — ingå internationella avtal som omfattar Västsahara. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet har inte behörighet att anta det angripna beslutet eftersom unionen och Konungariket Marocko inte har behörighet att på folket på det territoriets vägnar — vilket representeras av Front Polisario — ingå internationella avtal som omfattar Västsahara.

| 2. | Andra grunden: Rådet har underlåtit att uppfylla skyldigheten att pröva alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet. Rådet beaktade inte att det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet har tillämpats provisoriskt, under 12 år, på territoriet Västsahara med åsidosättande av dess status som ett åtskilt och avgränsat territorium. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har underlåtit att uppfylla skyldigheten att pröva alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet. Rådet beaktade inte att det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet har tillämpats provisoriskt, under 12 år, på territoriet Västsahara med åsidosättande av dess status som ett åtskilt och avgränsat territorium.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har underlåtit att uppfylla skyldigheten att pröva huruvida de grundläggande rättigheterna har iakttagits. Rådet beaktade inte huruvida de mänskliga rättigheterna och den internationella humanitärrätten hade iakttagits på det ockuperade västsahariska territoriet när det angripna beslutet antogs. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har underlåtit att uppfylla skyldigheten att pröva huruvida de grundläggande rättigheterna har iakttagits. Rådet beaktade inte huruvida de mänskliga rättigheterna och den internationella humanitärrätten hade iakttagits på det ockuperade västsahariska territoriet när det angripna beslutet antogs.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar. Rådet inledde inte någon dialog med Front Polisario som är den enda representanten för det västsahariska folket, innan det angripna beslutet antogs. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar. Rådet inledde inte någon dialog med Front Polisario som är den enda representanten för det västsahariska folket, innan det angripna beslutet antogs.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av de principer och värden som vägleder unionens agerande på det internationella planet. Sökanden anser nämligen att det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet är tillämpligt på Västsaharas territorium inom ramen för Konungariket Marockos annexions politik och det systematiska åsidosättandet av grundläggande rättigheter som bibehållandet av den politiken kräver. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av de principer och värden som vägleder unionens agerande på det internationella planet. Sökanden anser nämligen att det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet är tillämpligt på Västsaharas territorium inom ramen för Konungariket Marockos annexions politik och det systematiska åsidosättandet av grundläggande rättigheter som bibehållandet av den politiken kräver.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av rätten till självbestämmande. Det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet är tillämpligt på Västsahara, vilket åsidosätter dels territoriets status som åtskilt och avgränsat, dels det västsahariska folkets rätt att få sitt territoriums territoriella integritet iakttaget. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av rätten till självbestämmande. Det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet är tillämpligt på Västsahara, vilket åsidosätter dels territoriets status som åtskilt och avgränsat, dels det västsahariska folkets rätt att få sitt territoriums territoriella integritet iakttaget.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om traktaters relativa verkan. Det västsahariska folket som representeras av Front Polisario har inte samtyckt till det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av principen om traktaters relativa verkan. Det västsahariska folket som representeras av Front Polisario har inte samtyckt till det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet.

| 8. | Åttonde grunden: Åsidosättande av Västsaharas luftrum. Eftersom den rättsstridiga praxis som uppkommit genom den provisoriska tillämpningen av det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet, ratificeras genom det beslutet får det till följd att det västsahariska luftrummet omfattas av det avtalets tillämpningsområde. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Åsidosättande av Västsaharas luftrum. Eftersom den rättsstridiga praxis som uppkommit genom den provisoriska tillämpningen av det internationella avtal som ingåtts genom det angripna beslutet, ratificeras genom det beslutet får det till följd att det västsahariska luftrummet omfattas av det avtalets tillämpningsområde.

| 9. | Nionde grunden: Åsidosättande av reglerna om folkrättsligt ansvar. Unionen har genom det angripna beslutet underlåtit dels att uppfylla sin skyldighet att inte erkänna den illegala ockupationen av Västsahara, dels att inte bistå eller bidra till att upprätthålla situationen. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Åsidosättande av reglerna om folkrättsligt ansvar. Unionen har genom det angripna beslutet underlåtit dels att uppfylla sin skyldighet att inte erkänna den illegala ockupationen av Västsahara, dels att inte bistå eller bidra till att upprätthålla situationen.

| 10. | Tionde grunden: Åsidosättande av skyldigheten att iaktta den internationella lagstiftningen om mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt. Eftersom unionen ska iaktta sina internationella skyldigheter i förhållande till det västsahariska folket innebär detta åtminstone att rådet ska avstå från att anta det angripna beslutet, i den mån det medför att ett internationellt avtal som är tillämpligt på den del av Västsahara som står under marockansk ockupation, träder i kraft. |
| --- | --- |

10.

Tionde grunden: Åsidosättande av skyldigheten att iaktta den internationella lagstiftningen om mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt. Eftersom unionen ska iaktta sina internationella skyldigheter i förhållande till det västsahariska folket innebär detta åtminstone att rådet ska avstå från att anta det angripna beslutet, i den mån det medför att ett internationellt avtal som är tillämpligt på den del av Västsahara som står under marockansk ockupation, träder i kraft.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/43

---

Överklagande ingett den 3 maj 2019 — BigBen Interactive mot EUIPO — natcon7 (nacon)

(Mål T-287/19)

(2019/C 220/53)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: BigBen Interactive (Fretin, Frankrike) (ombud: advokaten M. Chaminade)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: natcon7 GmbH (Hamburg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”nacon”— Registreringsansökan nr 13 036 728

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 24 januari 2019 i ärende R 1745/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för invändnings- och överklagandeförfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för invändnings- och överklagandeförfarandet vid överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.

---

| 1.7.2019 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2019

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/44

---

Överklagande ingett den 13 maj 2019 — Think Schuhwerk mot EUIPO (Formen på skosnörens röda ändar)

(Mål T-298/19)

(2019/C 220/54)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Österrike) (ombud: Rechtsanwalt M. Gail)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-positionsmärke — Registreringsansökan nr 15 152 606

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 1 mars 2019 i ärende R 1170/2018-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av principen om likabehandling. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om likabehandling.

| — | Åsidosättande av rätten att yttra sig. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten att yttra sig.

---