# Euroopa Liidu C 230/2019

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 230 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 62. aastakäik8. juuli 2019 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 230

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

62. aastakäik8. juuli 2019

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | CDJ |
| 2019/C 230/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas | 1 |

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

CDJ

2019/C 230/01

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

Euroopa Liidu Teatajas

1

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | CDJ |
| 2019/C 230/02 | kohtuasi C-24/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst versus Republik Österreich (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Vanuse alusel diskrimineerimise keeld — Direktiiv 2000/78/EÜ — Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine — Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem — Erineva kohtlemise säilitamine — Töötajate vaba liikumine — ELTL artikkel 45 — Määrus (EL) nr 492/2011 — Artikli 7 lõige 1 — Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette varasemate teenistusperioodide osalise arvessevõtmise) | 2 |
| 2019/C 230/03 | kohtuasi C-396/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Bundesverwaltungsgerichti eelotsusetaotlus — Austria) — Martin Leitner versus Landespolizeidirektion Tirol (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Vanuse alusel diskrimineerimise keeld — Direktiiv 2000/78/EÜ — Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine — Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem — Erineva kohtlemise säilitamine — Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 — Põhjendatus) | 3 |
| 2019/C 230/04 | kohtuasi C-431/17: Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. mai 2019. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateiase eelotsusetaotlus — Kreeka) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil versus Dikigorikos Syllogos Athinon (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 98/5/EÜ — Õigus tegutseda advokaadi kutsealal — Munk, kes on omandanud advokaadi kutsekvalifikatsiooni muus liikmesriigis kui vastuvõttev liikmesriik — Artikli 3 lõige 2 — Vastuvõtva liikmesriigi pädevas asutuses registreerimise tingimus — Tunnistus päritoluliikmesriigi pädevas asutuses registreerimise kohta — Registreerimisest keeldumine — Kutse-eetika nõuded — Mungaks olemise kokkusobimatus advokaadi kutsealal tegutsemisega) | 4 |
| 2019/C 230/05 | kohtuasi C-450/17 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank versus Euroopa Keskpank, Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Majandus- ja rahapoliitika — Määrus (EL) nr 1024/2013 — Artikli 6 lõige 4 — Määrus (EL) nr 468/2014 — Artikli 70 lõige 1 — Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve — Euroopa Keskpangale (EKP) antud ülesanded — Ühtne järelevalvemehhanism — Nende ülesannete täitmine riiklike pädevate asutuste poolt — Vähem oluline krediidisasutus — Konkreetsed asjaolud, mis lubavad pidada krediidiasutust vähem oluliseks) | 5 |
| 2019/C 230/06 | kohtuasi C-494/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Corte di Appello di Trento eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR versus Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Tähtajaline töö — Avaliku sektori tööandjaga sõlmitud lepingud — Meetmed tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamise karistamiseks — Töösuhte muutmine tähtajatuks töösuhteks — Muutmise tagasiulatuva jõu piiramine — Rahalise hüvitise mittemaksmine) | 5 |
| 2019/C 230/07 | kohtuasi C-566/17: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu eelotsusetaotlus — Poola) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach versus Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 168 punkt a — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Käibemaksu neutraalsuse põhimõte — Maksukohustuslane, kes tegeleb nii majandustegevusega kui mittemajandusliku tegevusega — Kaubad ja teenused, mis soetati nii käibemaksuga maksustavate kui ka käibemaksu kohaldamisalast välja jäävate tehingute tegemiseks — Jaotamiskriteeriumide puudumine liikmesriigi õigusnormides — Maksu õiguspärasuse põhimõte) | 6 |
| 2019/C 230/08 | kohtuasi C-568/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Staatssecretaris van Financiën versus L. W. Geelen (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Kuues direktiiv 77/388/EMÜ — Artikli 9 lõike 2 punktid c ja e — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 52 punkt a — Artikli 56 lõike 1 punkt k — Teenuste osutamine — Maksustatavate tehingute koht — Kohaldatav maksuõigus — Veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavad interaktiivsed erootilised esitused — Meelelahutustegevus — Mõiste — Teenuse osutamise tegelik koht) | 7 |
| 2019/C 230/09 | kohtuasi C-580/17: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Riigikohtu eelotsusetaotlus — Eesti) — Mittetulundusühing Järvelaev versus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Eelotsusetaotlus — Ühine põllumajanduspoliitika — Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antav maaelu arengu toetus — Määrus (EÜ) nr 1698/2005 — Ajaline kehtivus — Artikkel 72 — Investeeringutega seotud tegevuste kestvus — Oluline muutus kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuses — EAFRD kaasfinantseeritud investeeringu abil soetatud objekt, mille toetuse saaja andis üürile kolmandale isikule — Ühise põllumajanduspoliitika rahastamine, haldamine ja seire — Määrus (EÜ) nr 1306/2013 — Artiklid 54 ja 56 — Liikmesriikide kohustus nõuda tagasi eeskirjade eiramise või hooletuse tõttu alusetult tehtud maksed — Mõiste eeskirjade eiramine — Tagasinõudemenetluse algatamine) | 8 |
| 2019/C 230/10 | kohtuasi C-631/17: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — SF versus Inspecteur van de Belastingdienst (Eelotsusetaotlus — Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus — Määrus (EÜ) nr 883/2004 — Artikli 11 lõike 3 punkt e — Liikmesriigi kodanik, kes töötab meremehena kolmanda riigi lipu all sõitval laeval — Töötaja elukohajärgsest liikmesriigist erinevas liikmesriigis asutatud tööandja — Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine) | 9 |
| 2019/C 230/11 | kohtuasi C-712/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia eelotsusetaotlus — Itaalia) — EN.SA. Srl versus Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Näilikud tehingud — Maksu mahaarvamise võimatus — Arve väljastaja kohustus tasuda sellel märgitud käibemaksu — Trahvisumma, mis võrdub alusetult maha arvatud käibemaksu summaga — Kooskõla käibemaksu neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega) | 10 |
| 2019/C 230/12 | kohtuasi C-25/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Okrazhen sad — Blagoevgradi eelotsusetaotlus — Bulgaaria) — Brian Andrew Kerr versus Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Eelotsusetaotlus — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ning kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus (EL) nr 1215/2012 — Artikli 7 punkti 1 alapunkt a — Valikuline kohtualluvus lepinguid puudutavates asjades — Mõiste lepinguid puudutavad asjad — Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus — Kaasomanike kohustus tasuda kaasomanike ühisuse fondi selles otsuses kindlaks määratud iga-aastane makse — Hagi selle kohustuse täitmise nõudes — Lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatav seadus — Määrus (EÜ) nr 593/2008 — Artikli 4 lõike 1 punktid b ja c — Mõisted teenuse osutamise leping ja leping, mille esemeks on kinnisasjaõigus — Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus kaasomandi eseme korrashoiu kulude kohta) | 11 |
| 2019/C 230/13 | kohtuasi C-53/18: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Antonio Pasquale Mastromartino versus Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Eelotsusetaotlus — Finantsinstrumentide turud — Direktiiv 2004/39/EÜ — Artiklid 8, 23, 50 ja 51 — Kohaldamisala — Investeerimisnõustaja, kellel on lubatud töötada väljaspool oma asukoharuume — Vahendaja, kes on kriminaalasjas kahtlustatav — Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette võimaluse keelata ajutiselt tegutsemine vastaval tegevusalal — Põhivabadused — Puhtalt riigisisene olukord — Kohaldamatus) | 12 |
| 2019/C 230/14 | kohtuasi C-127/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — A-PACK CZ s.r.o. versus Odvolací finanční ředitelství (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artiklid 90 ja 273 — Võlgniku poolt sellise summa täielikult või osaliselt tasumata jätmine, mis maksukohustuslasele võlgnetakse käibemaksuga maksustatava tehingu eest — Maksustatav summa — Vähendamine — Neutraalse maksustamise ja proportsionaalsuse põhimõte) | 12 |
| 2019/C 230/15 | kohtuasi C-161/18: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leóni eelotsusetaotlus — Hispaania) — Violeta Villar Láiz versus Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Eelotsusetaotlus — Meeste ja naiste võrdne kohtlemine sotsiaalkindlustuse valdkonnas — Direktiiv 79/7/EMÜ — Artikkel 4 — Soolise diskrimineerimise keeld — Kaudne diskrimineerimine — Osalise tööajaga töö — Vanaduspensioni arvutamine) | 13 |
| 2019/C 230/16 | kohtuasi C-194/18: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Vrhovno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus — Sloveenia) — Jadran Dodič versus Banka Koper, Alta Invest (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Ettevõtete üleminek — Direktiiv 2001/23/EÜ — Artikli 1 lõige 1 — Kohaldamisala — Ülemineku hindamise kriteeriumid — Klientide üleminek — Kogu panga finantsteenuste üleminek börsiettevõtjale ilma töötajate üleminekuta) | 14 |
| 2019/C 230/17 | kohtuasi C-230/18: Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Landesverwaltungsgericht Tiroli eelotsusetaotlus — Austria) — PI versus Landespolizeidirektion Tirol (Eelotsusetaotlus — ELTL artikkel 49 — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 15 lõige 2 ja artikkel 16 — Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus — Piirang — Otsus sulgeda äriettevõte viivitamatult — Põhjenduse puudumine — Ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused — Prostitutsiooniga tegelevate isikute suhtes süütegude toimepanemise ennetamine — Rahvatervise kaitse — Asutamisvabaduse piirangu proportsionaalsus — Põhiõiguste harta artiklid 47 ja 48 — Kohtuliku kontrolli tõhusus — Kaitseõigused — Hea halduse üldpõhimõte) | 15 |
| 2019/C 230/18 | kohtuasi C-243/18 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte versus Yosu Galocha (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Konkurss — Tühistav kohtuotsus — Tühistamise ulatus — Olemasolevate huvide tasakaal — Reservnimekirjade tühistamine — Nendesse nimekirjadesse kantud edukate kandidaatide töölevõtmise otsuste tühistamine) | 15 |
| 2019/C 230/19 | kohtuasi C-253/18: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Stadt Euskirchen versus Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Eelotsusetaotlus — Transport — Avaliku reisijateveoteenuse osutamine raudteel ja maanteel — Määrus (EÜ) nr 1370/2007 — Artikli 5 lõiked 1 ja 2 — Otseleping — Bussi ja trammiga osutatavate avalike reisijateveoteenuste lepingud — Tingimused — Direktiiv 2014/24/EL — Artikkel 12 — Direktiiv 2014/25/EL — Artikkel 28) | 16 |
| 2019/C 230/20 | kohtuasi C-305/18: Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps versus Presidenza del Consiglio dei Ministri jt (Eelotsusetaotlus — Keskkond — Direktiiv 2008/98/EÜ — Jäätmete taaskasutamine või kõrvaldamine — Sellise jäätmete käitlemise integreeritud süsteemi loomine, mis tagaks riikliku omavarustatuse — Põletusrajatiste ehitamine või olemasolevate rajatiste võimsuse suurendamine — Põletusrajatiste kvalifitseerimine suure riikliku tähtsusega strateegilisteks infrastruktuurideks ja käitisteks — Jäätmehierarhia põhimõtte järgimine — Direktiiv 2001/42/EÜ — Keskkonnamõju hindamise vajadus) | 17 |
| 2019/C 230/21 | kohtuasi C-486/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus — Prantsusmaa) — RE versus Praxair MRC SAS (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 96/34/EÜ — Lapsehoolduspuhkuse raamkokkulepe — Klausli 2 punkt 6 — Tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja, kes on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel — Töölepingu ülesütlemine — Töölepingu ülesütlemise hüvitis ja ümberpaigutamispuhkuse toetus — Arvutusmeetod — ELTL artikkel 157 — Meeste ja naiste võrdne tasustamine — Osalise ajaga lapsehoolduspuhkus, mida kasutavad peamiselt naistöötajad — Kaudne diskrimineerimine — Objektiivselt põhjendatud tegurid, millel ei ole mingit seost soolise diskrimineerimisega — Puudumine) | 18 |
| 2019/C 230/22 | kohtuasi C-780/18 P: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L-i 10. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 10. oktoobri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-374/17: Cuervo y Sobrinos 1882 versus EUIPO — A. Salgado Nespereira | 19 |
| 2019/C 230/23 | kohtuasi C-264/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — Constantin Film Verleih GmbH versus YouTube LLC, Google Inc. | 19 |
| 2019/C 230/24 | kohtuasi C-266/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — EIS GmbH versus TO | 20 |
| 2019/C 230/25 | kohtuasi C-279/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (Ühendkuningriik) 3. aprillil 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs versus WR | 21 |
| 2019/C 230/26 | kohtuasi C-297/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 11. aprillil 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. versus Kreis Nordfriesland | 21 |
| 2019/C 230/27 | kohtuasi C-343/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesgericht Klagenfurt (Austria) 30. aprillil 2019 — Verein für Konsumenteninformation versus Volkswagen AG | 22 |
| 2019/C 230/28 | kohtuasi C-354/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Rootsi) 3. mail 2019 — Novartis AG versus Patent-och registreringsverket | 23 |
| 2019/C 230/29 | kohtuasi C-390/19 P: Itaalia Vabariigi 17. mail 2019 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 12. märtsi 2019. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/15: Itaalia versus komisjon | 24 |
| | GCEU |
| 2019/C 230/30 | kohtuasi T-604/15: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Ertico — ITS Europe versus komisjon (Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm — Soovitus 2003/361/EÜ — Komisjoni valideerimiskomisjoni otsus mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kohta — Otsuse 2012/838/EL, Euratom lisa punktide 1.2.6 ja 1.2.7 kohane läbivaatamise taotlus — Haldustoimingu puudumine määruse (EÜ) nr 58/2003 artikli 22 tähenduses — Kaitseõigused — Hea halduse põhimõte — Õiguskindlus — Õiguspärane ootus — Res judicata — Mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kriteeriumid liidu poliitikas — Mõiste ettevõtja — Mõiste majandustegevus — Sõltumatuse kriteerium — Põhjendamiskohustus) | 25 |
| 2019/C 230/31 | kohtuasi T-197/16: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Andrea Incontri versus EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ANDREA INCONTRI taotlus — Varasem Euroopa Liidu sõnamärk ANDREIA — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Ees- ja perekonnanime eristusvõime — Muutmispädevus) | 26 |
| 2019/C 230/32 | kohtuasi T-690/16: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Enrico Colombo ja Corinti Giacomo versus komisjon (Ehitustööde riigihange — Hankemenetlus — Teadusuuringute Ühiskeskus Ispras — Veevärgi ning kaugkütte ja kaugjahutussüsteemi alajaamade ehitus- ja hooldustööd — Pakkuja pakkumuse tagasilükkamine — Tühistamishagi — Kahju hüvitamise nõue — Põhjendamiskohustus) | 26 |
| 2019/C 230/33 | kohtuasi T-791/16: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Real Madrid Club de Fútbol versus komisjon (Riigiabi — Hispaania ametiasutuste antud abi professionaalsele jalgpalliklubile — Makse, mille eesmärk on hüvitada linnavolikogu ja jalgpalliklubi vahel algul kokku lepitud kinnisasja üleandmise toimumata jäämist — Jalgpalliklubile antud hüvitise ülemäärane summa — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — Eelis) | 27 |
| 2019/C 230/34 | liidetud kohtuasjad T-836/16 ja T-624/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Poola versus komisjon (Riigiabi — Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks — Astmeline käibelt arvestatav maks — Otsus algatada ametlik uurimismenetlus — Lõplik otsus, millega riigiabi meede tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — Mõiste riigiabi — Valikulisusega seotud tingimus) | 28 |
| 2019/C 230/35 | kohtuasi T-37/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Bank Tejarat versus nõukogu (Lepinguväline vastutus — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Iraani vastu suunatud piiravad meetmed — Rahaliste vahendite külmutamine — Liikmesriikide territooriumile lubamise piirang — Selle kahju hüvitamine, mida hagejale on väidetavalt tekitatud tema nime lisamisega isikute ja organisatsioonide loetellu, kellele kohaldatakse asjaomaseid piiravaid meetmeid, samuti tema nime selles loetelus hoidmisega — Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine) | 29 |
| 2019/C 230/36 | kohtuasi T-107/17: Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Steinhoff jt versus EKP (Lepinguväline vastutus — Majandus- ja rahapoliitika — EKP — Liikmesriikide keskpangad — Kreeka valitsemissektori võla restruktureerimine — Erasektori kaasamine — Ühise tegutsemise klauslid — Kreeka võlainstrumentide kohustuslik vahetamine — Eraõiguslikud võlausaldajad — EKP arvamus — Isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine — Pacta sunt servanda-põhimõte — Põhiõiguste harta artikli 17 lõiked 1 ja 2 — ELTL artikli 63 lõige 1 — ELTL artikkel 124) | 30 |
| 2019/C 230/37 | kohtuasi T-728/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Marinvest ja Porting versus komisjon (Riigiabi — Jahisadama taristu — Sadama haldamise kontsessioon ning tasuta taristu käsutusse andmine ja teenuste osutamine — Otsus, milles tuvastatakse, et tegemist ei ole riigiabiga — Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine) | 30 |
| 2019/C 230/38 | kohtuasi T-733/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — GMPO versus komisjon (Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Määruse (EÜ) nr 141/2000 artikli 3 lõike 1 punkt b — Mõiste märkimisväärne kasu — Harvikravimi kättesaadavus — Määruse nr 141/2000 artikli 5 lõike 12 punkt b — Komisjoni otsus ravim harvikravimite registrist kustutada — Hindamisviga — Õigusnormi rikkumine — Õiguspärane ootus) | 31 |
| 2019/C 230/39 | kohtuasi T-751/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Commune de Fessenheim jt versus komisjon (Dokumentidega tutvumine — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Komisjoni poolt Prantsuse ametiasutustele saadetud kiri, mis puudutab kontsernile EDF makstavat hüvitist seoses Fessenheimi tuumaelektrijaama käitamise loa tühistamisega — Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine — Kolmandate isikute ärihuve kaitsev erand — Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärke kaitsev erand — Üldine konfidentsiaalsuse eeldus — Ülekaalukas üldine huvi) | 32 |
| 2019/C 230/40 | kohtuasi T-795/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Moreira versus EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu sõnamärk NEYMAR — Kehtetuks tunnistamine — Pahausksus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b) | 33 |
| 2019/C 230/41 | kohtuasi T-813/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Nerantzaki versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Töölevõtmine — Konkursiteade — Avalik konkurss EPSO/AD/331/16 — Konkursile lubamise tingimused — Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi — Õigusnormi rikkumine) | 33 |
| 2019/C 230/42 | liidetud kohtuasjad T-3/18 ja T-4/18: Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Holzer y Cia versus EUIPO — Annco (ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu sõna- ja kujutismärk ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR — Absoluutne kehtetuks tunnistamise põhjus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b — Pahausksus) | 34 |
| 2019/C 230/43 | kohtuasi T-12/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Zweirad-Center Stadler versus EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi Triumph taotlus — Varasem Euroopa Liidu sõnamärk TRIUMPH — Registreerimistaotluse osaline tagasilükkamine — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Tähiste identsus — Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime, mis on tekkinud kasutamise käigus — Kaupade sarnasus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 35 |
| 2019/C 230/44 | kohtuasi T-37/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński versus EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi Brave Paper taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk BRAVO — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b — Kontseptuaalne sarnasus) | 36 |
| 2019/C 230/45 | liidetud kohtuasjad T-89/18 ja T-90/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Guiral Broto versus EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol ja CAFE DEL SOL) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastualusemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ja kujutismärgi Café del Sol ja CAFE DEL SOL taotlused — Varasem riigisisene kujutismärk Café del Sol — Tõend varasema registreeritud kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja kaitse ulatuse kohta — Tõlge — Kaitseõigused — Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 2) | 36 |
| 2019/C 230/46 | kohtuasi T-99/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stamatopoulos versus ENISA (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Töölevõtmine — Teade vaba ametikoha kohta — Üksusejuhataja ametikohale nimetamine — Kandidatuuri tagasilükkamine — Põhjendamiskohustus — Ilmne hindamisviga — Võrdne kohtlemine — Läbipaistvus — Vastutus) | 37 |
| 2019/C 230/47 | kohtuasi T-104/18: Üldkohtu 20. mai 2019. aasta otsus — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus REA (Vahekohtuklausel — Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi (2007 — 2013) alusel sõlmitud toetusleping — Protsessi- ja kvaliteedikontrolli süsteemi arendamine toiduainete tööstusliku tootmise sektoris — Projekt Food-Watch — Projekti kattumine teise sama programmi raames rahastatava projektiga — Toetusesaajatel lasuv teavitamiskohustus — Otsus nõuda toetuslepingu rakendamisel makstud rahalise toetuse tagasimaksmist) | 38 |
| 2019/C 230/48 | kohtuasi T-185/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Lucchini versus komisjon (Konkurents — Keelatud kokkulepped — Betoonisarruste (varrastena või rullides) turg — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist määruse (EÜ) nr 1/2003 alusel — Komisjoni otsuse osaline tühistamine — Osaliselt tühistatud otsuse täitmiseks tasutud trahvi tagasimaksmise nõude rahuldamata jätmine — Otsuse osalise tühistamise tõttu uuendatud haldusmenetluses osalemise nõude rahuldamata jätmine — Kaitseõigused — Olematu akt — Lepinguväline vastutus — Aegumine) | 39 |
| 2019/C 230/49 | kohtuasi T-228/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Transtec versus komisjon (Teenuste hanked — Hankemenetlus — Teenuste raamleping — Teenused liidu välisabi saavatele kolmandatele riikidele — Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine ja teiste pakkujate pakkumuste edukaks tunnistamine — Ühe pakkuja süüdistamine ametialaste käitumisreeglite raskes rikkumises — Ametialaste käitumisreeglite rasket rikkumist tuvastava lõpliku kohtu- või haldusotsuse puudumine — Finantsmääruse artiklis 108 viidatud toimkonna poole pöördumise tingimused — Põhjendamatult madala hinnaga pakkumused — Põhjendamiskohustus — Hankija poolt pärast hagi esitamist saadetud kirja arvessevõtmine — Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile — Pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse peale hagi esitamise ooteaeg — Võrdne kohtlemine — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — Finantsmääruse artiklid 105a, 106, 108, 113 ja 118 — Lepinguväline vastutus) | 40 |
| 2019/C 230/50 | kohtuasi T-269/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Inditex versus EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ZARA taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk LE DELIZIE ZARA ja varasem siseriiklik kujutismärk ZARA — Varasemate kaubamärkide tegeliku kasutamise tõendamine — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 — Määruse 2017/1001 artikli 18 lõige 1 — Põhjendamiskohustus) | 40 |
| 2019/C 230/51 | kohtuasi T-324/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO. versus EUIPO — Bottega (kuldse pudeli kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk — Kuldse pudeli kuju — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Eristusvõime — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii)) | 41 |
| 2019/C 230/52 | kohtuasi T-325/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO versus EUIPO — Bottega (Roosa pudeli kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk — Roosa pudeli kuju — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Eristusvõime — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii) | 42 |
| 2019/C 230/53 | kohtuasi T-354/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — KID-Systeme versus EUIPO — Sky (SKYFi) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi SKYFi taotlus — Varasemad Euroopa Liidu ja siseriiklikud sõnamärgid SKY — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Tähiste sarnasus — Kaupade ja teenuste identsus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b — Põhjendamiskohustus — Määruse 2017/1001 artikkel 94 — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 — Haldusmenetluse peatamine — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 20 lõike 7 punkt c (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 71 lõige 1) — Võimu kuritarvitamine — Õigus õiglasele kohtulikule arutamisele — Põhiõiguste harta artikkel 47 — Apellatsioonikoja suuline menetlus — Määruse 2017/1001 artikkel 96) | 43 |
| 2019/C 230/54 | kohtuasi T-465/18: Üldkohtu 14. ma 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 44 |
| 2019/C 230/55 | kohtuasi T-466/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 44 |
| 2019/C 230/56 | kohtuasi T-469/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Battelle Memorial Institute versus EUIPO (HEATCOAT) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu sõnamärgi HEATCOAT taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c — Võrdne kohtlemine — Hea halduse põhimõte) | 45 |
| 2019/C 230/57 | kohtuasi T-629/18: Üldkohtu 7. mai 2019. aasta otsus — mobile.de versus EUIPO (jutumullis oleva auto kujutis) (Euroopa Liidu kaubamärk — Jutumullis olevat autot kujutava Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus — Apellatsioonikojale esitatud kaebuse vastuvõetavus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 49 lõige 1 — Taotletud kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenuste loetelu piiramine — Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 5 — Apellatsioonikoja läbiviidava kontrolli ulatus — Kohustus teha otsus loetelu piiramise taotluse kohta) | 46 |
| 2019/C 230/58 | kohtuasi T-237/18: Üldkohtu 17. mai 2019. aasta määrus — Martini–Sportswear versus EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering — Kujutismärk M — Vaidlustatud akti tagasivõtmine — Vaidluse eseme äralangemine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 46 |
| 2019/C 230/59 | kohtuasi T-281/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — ABLV Bank versus EKP (Tühistamishagi — Majandus- ja rahaliit — Pangandusliit — Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord — Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus — Ema- ja tütarettevõtja — EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta — Määrus (EL) nr 806/2014 — Ettevalmistavad aktid — Vaidlustamatud aktid — Vastuvõetamatus) | 47 |
| 2019/C 230/60 | kohtuasi T-283/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Bernis jt versus EKP (Tühistamishagi — Majandus- ja rahaliit — Pangandusliit — Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord — Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus — Emaettevõtja ja tütarettevõtja — EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta — Määrus (EL) nr 806/2014 — Ettevalmistavad aktid — Vaidlustamatud aktid — Vastuvõetamatus) | 48 |
| 2019/C 230/61 | kohtuasi T-330/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Carvalho jt versus parlament ja nõukogu (Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue — Keskkond — Kasvuhoonegaaside heitkogused — 2030. aasta kliima- ja energiapakett — Direktiiv (EL) 2018/410 — Määrus (EL) 2018/842 — Määrus (EL) 2018/841 — Isikliku puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus) | 49 |
| 2019/C 230/62 | kohtuasi T-396/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta määrus — ITSA versus komisjon (Tühistamishagi — Õigusaktide ühtlustamine — Tubaka- ja seonduvate toodete tootmine, esitlemine ja müük — Tubakatoodete jälgitavussüsteemi loomine ja käitamine — Delegeeritud määrus ja rakendusaktid — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus) | 50 |
| 2019/C 230/63 | kohtuasi T-422/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — RATP versus komisjon (Tühistamishagi — Dokumentidega tutvumine — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Dokumendid, mis puudutavad komisjoni poolt teatava liikmesriigi vastu algatatud menetlust — Hagejalt pärit dokumendid — Kolmanda isiku esitatud dokumentidega tutvumise taotlus — Algne otsus võimaldada dokumentidega osaliselt tutvuda — Eseme puudumine — Vastuvõetamatus) | 50 |
| 2019/C 230/64 | kohtuasi T-473/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Getsmarter Online versus EUIPO (getsmarter) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kujutismärgi getsmarter taotlus — Reklaamlausest koosnev kaubamärk — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 3 (nüüd määruse 2017/1001 artikkel 7 lõige 3) — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi) | 51 |
| 2019/C 230/65 | kohtuasi T-517/18: Üldkohtu 10. mai 2019. aasta määrus — Zott versus EUIPO — TSC Food Products (söömisvalmis kandiline kook) (Ühenduse disainilahendus — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Söömisvalmis kandilist kooki kujutav disainilahendus — Varasemad ühenduse disainilahendused — Kehtetuks tunnistamise põhjus — Eristatavuse puudumine — Ühesugune üldmulje — Autori vabadusaste — Asjatundlik kasutaja — Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 4 lõige 1, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi) | 52 |
| 2019/C 230/66 | kohtuasi T-602/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Ayuntamiento de Enguera versus komisjon (Tühistamishagi — Keskkonna rahastamisvahendi (LIFE+) raames sõlmitud toetusleping — Toetuse summa vähendamine — Hagi ümberkvalifitseerimine — Hageja keeldumine — Vastuvõetamatus) | 53 |
| 2019/C 230/67 | kohtuasi T-734/18 R: Üldkohtu presidendi 8. mai 2019. aasta määrus — Sumitomo Chemical ja Tenka Best versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Biotsiidid — Toimeaine empentriin — Heakskiitmata jätmine — Kohaldamise peatamise taotlus — Kiireloomulisuse puudumine) | 53 |
| 2019/C 230/68 | kohtuasi T-245/19: 10. aprillil 2019 esitatud hagi — Uzina Metalurgica Moldoveneasca versus komisjon | 54 |
| 2019/C 230/69 | kohtuasi T-266/19: 20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis) | 55 |
| 2019/C 230/70 | kohtuasi T-267/19: 20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis) | 56 |
| 2019/C 230/71 | kohtuasi T-294/19: 4. mail 2019 esitatud hagi — Vanhoudt jt versus EIP | 57 |
| 2019/C 230/72 | kohtuasi T-299/19: 9. mail 2019 esitatud hagi — VG versus komisjon | 58 |
| 2019/C 230/73 | kohtuasi T-305/19: 14. mail 2019 esitatud hagi — Welmax + versus EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax) | 59 |
| 2019/C 230/74 | kohtuasi T-307/19: 20. mail 2019 esitatud hagi — SQlab versus EUIPO (Innerbarend) | 60 |
| 2019/C 230/75 | kohtuasi T-308/19: 17. mail 2019 esitatud hagi — BU versus komisjon | 61 |
| 2019/C 230/76 | kohtuasi T-312/19: 21. mail 2019 esitatud hagi — Wilhelm Sinh jr. versus EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON) | 63 |
| 2019/C 230/77 | kohtuasi T-314/19: 22. mail 2019 esitatud hagi — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus komisjon | 64 |
| 2019/C 230/78 | kohtuasi T-419/18: Üldkohtu 7. mai 2019. aasta määrus — Crédit agricole ja Crédit agricole Corporate and Investment Bank versus komisjon | 65 |
| 2019/C 230/79 | kohtuasi T-699/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Apera Capital Master versus EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 66 |
| 2019/C 230/80 | kohtuasi T-115/19: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Bacardi versus EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY) | 66 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

CDJ

2019/C 230/02

kohtuasi C-24/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst versus Republik Österreich (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Vanuse alusel diskrimineerimise keeld — Direktiiv 2000/78/EÜ — Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine — Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem — Erineva kohtlemise säilitamine — Töötajate vaba liikumine — ELTL artikkel 45 — Määrus (EL) nr 492/2011 — Artikli 7 lõige 1 — Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette varasemate teenistusperioodide osalise arvessevõtmise)

2

2019/C 230/03

kohtuasi C-396/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Bundesverwaltungsgerichti eelotsusetaotlus — Austria) — Martin Leitner versus Landespolizeidirektion Tirol (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Vanuse alusel diskrimineerimise keeld — Direktiiv 2000/78/EÜ — Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine — Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem — Erineva kohtlemise säilitamine — Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 — Põhjendatus)

3

2019/C 230/04

kohtuasi C-431/17: Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. mai 2019. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateiase eelotsusetaotlus — Kreeka) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil versus Dikigorikos Syllogos Athinon (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 98/5/EÜ — Õigus tegutseda advokaadi kutsealal — Munk, kes on omandanud advokaadi kutsekvalifikatsiooni muus liikmesriigis kui vastuvõttev liikmesriik — Artikli 3 lõige 2 — Vastuvõtva liikmesriigi pädevas asutuses registreerimise tingimus — Tunnistus päritoluliikmesriigi pädevas asutuses registreerimise kohta — Registreerimisest keeldumine — Kutse-eetika nõuded — Mungaks olemise kokkusobimatus advokaadi kutsealal tegutsemisega)

4

2019/C 230/05

kohtuasi C-450/17 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank versus Euroopa Keskpank, Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus — Majandus- ja rahapoliitika — Määrus (EL) nr 1024/2013 — Artikli 6 lõige 4 — Määrus (EL) nr 468/2014 — Artikli 70 lõige 1 — Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve — Euroopa Keskpangale (EKP) antud ülesanded — Ühtne järelevalvemehhanism — Nende ülesannete täitmine riiklike pädevate asutuste poolt — Vähem oluline krediidisasutus — Konkreetsed asjaolud, mis lubavad pidada krediidiasutust vähem oluliseks)

5

2019/C 230/06

kohtuasi C-494/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Corte di Appello di Trento eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR versus Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Tähtajaline töö — Avaliku sektori tööandjaga sõlmitud lepingud — Meetmed tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamise karistamiseks — Töösuhte muutmine tähtajatuks töösuhteks — Muutmise tagasiulatuva jõu piiramine — Rahalise hüvitise mittemaksmine)

5

2019/C 230/07

kohtuasi C-566/17: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu eelotsusetaotlus — Poola) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach versus Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 168 punkt a — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Käibemaksu neutraalsuse põhimõte — Maksukohustuslane, kes tegeleb nii majandustegevusega kui mittemajandusliku tegevusega — Kaubad ja teenused, mis soetati nii käibemaksuga maksustavate kui ka käibemaksu kohaldamisalast välja jäävate tehingute tegemiseks — Jaotamiskriteeriumide puudumine liikmesriigi õigusnormides — Maksu õiguspärasuse põhimõte)

6

2019/C 230/08

kohtuasi C-568/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Staatssecretaris van Financiën versus L. W. Geelen (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Kuues direktiiv 77/388/EMÜ — Artikli 9 lõike 2 punktid c ja e — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 52 punkt a — Artikli 56 lõike 1 punkt k — Teenuste osutamine — Maksustatavate tehingute koht — Kohaldatav maksuõigus — Veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavad interaktiivsed erootilised esitused — Meelelahutustegevus — Mõiste — Teenuse osutamise tegelik koht)

7

2019/C 230/09

kohtuasi C-580/17: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Riigikohtu eelotsusetaotlus — Eesti) — Mittetulundusühing Järvelaev versus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Eelotsusetaotlus — Ühine põllumajanduspoliitika — Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antav maaelu arengu toetus — Määrus (EÜ) nr 1698/2005 — Ajaline kehtivus — Artikkel 72 — Investeeringutega seotud tegevuste kestvus — Oluline muutus kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuses — EAFRD kaasfinantseeritud investeeringu abil soetatud objekt, mille toetuse saaja andis üürile kolmandale isikule — Ühise põllumajanduspoliitika rahastamine, haldamine ja seire — Määrus (EÜ) nr 1306/2013 — Artiklid 54 ja 56 — Liikmesriikide kohustus nõuda tagasi eeskirjade eiramise või hooletuse tõttu alusetult tehtud maksed — Mõiste eeskirjade eiramine — Tagasinõudemenetluse algatamine)

8

2019/C 230/10

kohtuasi C-631/17: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — SF versus Inspecteur van de Belastingdienst (Eelotsusetaotlus — Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus — Määrus (EÜ) nr 883/2004 — Artikli 11 lõike 3 punkt e — Liikmesriigi kodanik, kes töötab meremehena kolmanda riigi lipu all sõitval laeval — Töötaja elukohajärgsest liikmesriigist erinevas liikmesriigis asutatud tööandja — Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine)

9

2019/C 230/11

kohtuasi C-712/17: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia eelotsusetaotlus — Itaalia) — EN.SA. Srl versus Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Näilikud tehingud — Maksu mahaarvamise võimatus — Arve väljastaja kohustus tasuda sellel märgitud käibemaksu — Trahvisumma, mis võrdub alusetult maha arvatud käibemaksu summaga — Kooskõla käibemaksu neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega)

10

2019/C 230/12

kohtuasi C-25/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Okrazhen sad — Blagoevgradi eelotsusetaotlus — Bulgaaria) — Brian Andrew Kerr versus Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Eelotsusetaotlus — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ning kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus (EL) nr 1215/2012 — Artikli 7 punkti 1 alapunkt a — Valikuline kohtualluvus lepinguid puudutavates asjades — Mõiste lepinguid puudutavad asjad — Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus — Kaasomanike kohustus tasuda kaasomanike ühisuse fondi selles otsuses kindlaks määratud iga-aastane makse — Hagi selle kohustuse täitmise nõudes — Lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatav seadus — Määrus (EÜ) nr 593/2008 — Artikli 4 lõike 1 punktid b ja c — Mõisted teenuse osutamise leping ja leping, mille esemeks on kinnisasjaõigus — Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus kaasomandi eseme korrashoiu kulude kohta)

11

2019/C 230/13

kohtuasi C-53/18: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Antonio Pasquale Mastromartino versus Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Eelotsusetaotlus — Finantsinstrumentide turud — Direktiiv 2004/39/EÜ — Artiklid 8, 23, 50 ja 51 — Kohaldamisala — Investeerimisnõustaja, kellel on lubatud töötada väljaspool oma asukoharuume — Vahendaja, kes on kriminaalasjas kahtlustatav — Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette võimaluse keelata ajutiselt tegutsemine vastaval tegevusalal — Põhivabadused — Puhtalt riigisisene olukord — Kohaldamatus)

12

2019/C 230/14

kohtuasi C-127/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — A-PACK CZ s.r.o. versus Odvolací finanční ředitelství (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artiklid 90 ja 273 — Võlgniku poolt sellise summa täielikult või osaliselt tasumata jätmine, mis maksukohustuslasele võlgnetakse käibemaksuga maksustatava tehingu eest — Maksustatav summa — Vähendamine — Neutraalse maksustamise ja proportsionaalsuse põhimõte)

12

2019/C 230/15

kohtuasi C-161/18: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leóni eelotsusetaotlus — Hispaania) — Violeta Villar Láiz versus Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Eelotsusetaotlus — Meeste ja naiste võrdne kohtlemine sotsiaalkindlustuse valdkonnas — Direktiiv 79/7/EMÜ — Artikkel 4 — Soolise diskrimineerimise keeld — Kaudne diskrimineerimine — Osalise tööajaga töö — Vanaduspensioni arvutamine)

13

2019/C 230/16

kohtuasi C-194/18: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Vrhovno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus — Sloveenia) — Jadran Dodič versus Banka Koper, Alta Invest (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Ettevõtete üleminek — Direktiiv 2001/23/EÜ — Artikli 1 lõige 1 — Kohaldamisala — Ülemineku hindamise kriteeriumid — Klientide üleminek — Kogu panga finantsteenuste üleminek börsiettevõtjale ilma töötajate üleminekuta)

14

2019/C 230/17

kohtuasi C-230/18: Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Landesverwaltungsgericht Tiroli eelotsusetaotlus — Austria) — PI versus Landespolizeidirektion Tirol (Eelotsusetaotlus — ELTL artikkel 49 — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 15 lõige 2 ja artikkel 16 — Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus — Piirang — Otsus sulgeda äriettevõte viivitamatult — Põhjenduse puudumine — Ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused — Prostitutsiooniga tegelevate isikute suhtes süütegude toimepanemise ennetamine — Rahvatervise kaitse — Asutamisvabaduse piirangu proportsionaalsus — Põhiõiguste harta artiklid 47 ja 48 — Kohtuliku kontrolli tõhusus — Kaitseõigused — Hea halduse üldpõhimõte)

15

2019/C 230/18

kohtuasi C-243/18 P: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte versus Yosu Galocha (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Konkurss — Tühistav kohtuotsus — Tühistamise ulatus — Olemasolevate huvide tasakaal — Reservnimekirjade tühistamine — Nendesse nimekirjadesse kantud edukate kandidaatide töölevõtmise otsuste tühistamine)

15

2019/C 230/19

kohtuasi C-253/18: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Stadt Euskirchen versus Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Eelotsusetaotlus — Transport — Avaliku reisijateveoteenuse osutamine raudteel ja maanteel — Määrus (EÜ) nr 1370/2007 — Artikli 5 lõiked 1 ja 2 — Otseleping — Bussi ja trammiga osutatavate avalike reisijateveoteenuste lepingud — Tingimused — Direktiiv 2014/24/EL — Artikkel 12 — Direktiiv 2014/25/EL — Artikkel 28)

16

2019/C 230/20

kohtuasi C-305/18: Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps versus Presidenza del Consiglio dei Ministri jt (Eelotsusetaotlus — Keskkond — Direktiiv 2008/98/EÜ — Jäätmete taaskasutamine või kõrvaldamine — Sellise jäätmete käitlemise integreeritud süsteemi loomine, mis tagaks riikliku omavarustatuse — Põletusrajatiste ehitamine või olemasolevate rajatiste võimsuse suurendamine — Põletusrajatiste kvalifitseerimine suure riikliku tähtsusega strateegilisteks infrastruktuurideks ja käitisteks — Jäätmehierarhia põhimõtte järgimine — Direktiiv 2001/42/EÜ — Keskkonnamõju hindamise vajadus)

17

2019/C 230/21

kohtuasi C-486/18: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus — Prantsusmaa) — RE versus Praxair MRC SAS (Eelotsusetaotlus — Sotsiaalpoliitika — Direktiiv 96/34/EÜ — Lapsehoolduspuhkuse raamkokkulepe — Klausli 2 punkt 6 — Tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja, kes on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel — Töölepingu ülesütlemine — Töölepingu ülesütlemise hüvitis ja ümberpaigutamispuhkuse toetus — Arvutusmeetod — ELTL artikkel 157 — Meeste ja naiste võrdne tasustamine — Osalise ajaga lapsehoolduspuhkus, mida kasutavad peamiselt naistöötajad — Kaudne diskrimineerimine — Objektiivselt põhjendatud tegurid, millel ei ole mingit seost soolise diskrimineerimisega — Puudumine)

18

2019/C 230/22

kohtuasi C-780/18 P: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L-i 10. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 10. oktoobri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-374/17: Cuervo y Sobrinos 1882 versus EUIPO — A. Salgado Nespereira

19

2019/C 230/23

kohtuasi C-264/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — Constantin Film Verleih GmbH versus YouTube LLC, Google Inc.

19

2019/C 230/24

kohtuasi C-266/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — EIS GmbH versus TO

20

2019/C 230/25

kohtuasi C-279/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (Ühendkuningriik) 3. aprillil 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs versus WR

21

2019/C 230/26

kohtuasi C-297/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 11. aprillil 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. versus Kreis Nordfriesland

21

2019/C 230/27

kohtuasi C-343/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesgericht Klagenfurt (Austria) 30. aprillil 2019 — Verein für Konsumenteninformation versus Volkswagen AG

22

2019/C 230/28

kohtuasi C-354/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Rootsi) 3. mail 2019 — Novartis AG versus Patent-och registreringsverket

23

2019/C 230/29

kohtuasi C-390/19 P: Itaalia Vabariigi 17. mail 2019 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 12. märtsi 2019. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/15: Itaalia versus komisjon

24

GCEU

2019/C 230/30

kohtuasi T-604/15: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Ertico — ITS Europe versus komisjon (Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm — Soovitus 2003/361/EÜ — Komisjoni valideerimiskomisjoni otsus mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kohta — Otsuse 2012/838/EL, Euratom lisa punktide 1.2.6 ja 1.2.7 kohane läbivaatamise taotlus — Haldustoimingu puudumine määruse (EÜ) nr 58/2003 artikli 22 tähenduses — Kaitseõigused — Hea halduse põhimõte — Õiguskindlus — Õiguspärane ootus — Res judicata — Mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kriteeriumid liidu poliitikas — Mõiste ettevõtja — Mõiste majandustegevus — Sõltumatuse kriteerium — Põhjendamiskohustus)

25

2019/C 230/31

kohtuasi T-197/16: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Andrea Incontri versus EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ANDREA INCONTRI taotlus — Varasem Euroopa Liidu sõnamärk ANDREIA — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Ees- ja perekonnanime eristusvõime — Muutmispädevus)

26

2019/C 230/32

kohtuasi T-690/16: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Enrico Colombo ja Corinti Giacomo versus komisjon (Ehitustööde riigihange — Hankemenetlus — Teadusuuringute Ühiskeskus Ispras — Veevärgi ning kaugkütte ja kaugjahutussüsteemi alajaamade ehitus- ja hooldustööd — Pakkuja pakkumuse tagasilükkamine — Tühistamishagi — Kahju hüvitamise nõue — Põhjendamiskohustus)

26

2019/C 230/33

kohtuasi T-791/16: Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Real Madrid Club de Fútbol versus komisjon (Riigiabi — Hispaania ametiasutuste antud abi professionaalsele jalgpalliklubile — Makse, mille eesmärk on hüvitada linnavolikogu ja jalgpalliklubi vahel algul kokku lepitud kinnisasja üleandmise toimumata jäämist — Jalgpalliklubile antud hüvitise ülemäärane summa — Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — Eelis)

27

2019/C 230/34

liidetud kohtuasjad T-836/16 ja T-624/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Poola versus komisjon (Riigiabi — Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks — Astmeline käibelt arvestatav maks — Otsus algatada ametlik uurimismenetlus — Lõplik otsus, millega riigiabi meede tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks — Mõiste riigiabi — Valikulisusega seotud tingimus)

28

2019/C 230/35

kohtuasi T-37/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Bank Tejarat versus nõukogu (Lepinguväline vastutus — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Iraani vastu suunatud piiravad meetmed — Rahaliste vahendite külmutamine — Liikmesriikide territooriumile lubamise piirang — Selle kahju hüvitamine, mida hagejale on väidetavalt tekitatud tema nime lisamisega isikute ja organisatsioonide loetellu, kellele kohaldatakse asjaomaseid piiravaid meetmeid, samuti tema nime selles loetelus hoidmisega — Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine)

29

2019/C 230/36

kohtuasi T-107/17: Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Steinhoff jt versus EKP (Lepinguväline vastutus — Majandus- ja rahapoliitika — EKP — Liikmesriikide keskpangad — Kreeka valitsemissektori võla restruktureerimine — Erasektori kaasamine — Ühise tegutsemise klauslid — Kreeka võlainstrumentide kohustuslik vahetamine — Eraõiguslikud võlausaldajad — EKP arvamus — Isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine — Pacta sunt servanda-põhimõte — Põhiõiguste harta artikli 17 lõiked 1 ja 2 — ELTL artikli 63 lõige 1 — ELTL artikkel 124)

30

2019/C 230/37

kohtuasi T-728/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Marinvest ja Porting versus komisjon (Riigiabi — Jahisadama taristu — Sadama haldamise kontsessioon ning tasuta taristu käsutusse andmine ja teenuste osutamine — Otsus, milles tuvastatakse, et tegemist ei ole riigiabiga — Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine)

30

2019/C 230/38

kohtuasi T-733/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — GMPO versus komisjon (Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Määruse (EÜ) nr 141/2000 artikli 3 lõike 1 punkt b — Mõiste märkimisväärne kasu — Harvikravimi kättesaadavus — Määruse nr 141/2000 artikli 5 lõike 12 punkt b — Komisjoni otsus ravim harvikravimite registrist kustutada — Hindamisviga — Õigusnormi rikkumine — Õiguspärane ootus)

31

2019/C 230/39

kohtuasi T-751/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Commune de Fessenheim jt versus komisjon (Dokumentidega tutvumine — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Komisjoni poolt Prantsuse ametiasutustele saadetud kiri, mis puudutab kontsernile EDF makstavat hüvitist seoses Fessenheimi tuumaelektrijaama käitamise loa tühistamisega — Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine — Kolmandate isikute ärihuve kaitsev erand — Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärke kaitsev erand — Üldine konfidentsiaalsuse eeldus — Ülekaalukas üldine huvi)

32

2019/C 230/40

kohtuasi T-795/17: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Moreira versus EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu sõnamärk NEYMAR — Kehtetuks tunnistamine — Pahausksus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b)

33

2019/C 230/41

kohtuasi T-813/17: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Nerantzaki versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Töölevõtmine — Konkursiteade — Avalik konkurss EPSO/AD/331/16 — Konkursile lubamise tingimused — Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi — Õigusnormi rikkumine)

33

2019/C 230/42

liidetud kohtuasjad T-3/18 ja T-4/18: Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Holzer y Cia versus EUIPO — Annco (ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu sõna- ja kujutismärk ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR — Absoluutne kehtetuks tunnistamise põhjus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b — Pahausksus)

34

2019/C 230/43

kohtuasi T-12/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Zweirad-Center Stadler versus EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi Triumph taotlus — Varasem Euroopa Liidu sõnamärk TRIUMPH — Registreerimistaotluse osaline tagasilükkamine — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Tähiste identsus — Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime, mis on tekkinud kasutamise käigus — Kaupade sarnasus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

35

2019/C 230/44

kohtuasi T-37/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński versus EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi Brave Paper taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk BRAVO — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b — Kontseptuaalne sarnasus)

36

2019/C 230/45

liidetud kohtuasjad T-89/18 ja T-90/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Guiral Broto versus EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol ja CAFE DEL SOL) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastualusemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ja kujutismärgi Café del Sol ja CAFE DEL SOL taotlused — Varasem riigisisene kujutismärk Café del Sol — Tõend varasema registreeritud kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja kaitse ulatuse kohta — Tõlge — Kaitseõigused — Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 2)

36

2019/C 230/46

kohtuasi T-99/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stamatopoulos versus ENISA (Avalik teenistus — Ajutised teenistujad — Töölevõtmine — Teade vaba ametikoha kohta — Üksusejuhataja ametikohale nimetamine — Kandidatuuri tagasilükkamine — Põhjendamiskohustus — Ilmne hindamisviga — Võrdne kohtlemine — Läbipaistvus — Vastutus)

37

2019/C 230/47

kohtuasi T-104/18: Üldkohtu 20. mai 2019. aasta otsus — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus REA (Vahekohtuklausel — Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi (2007 — 2013) alusel sõlmitud toetusleping — Protsessi- ja kvaliteedikontrolli süsteemi arendamine toiduainete tööstusliku tootmise sektoris — Projekt Food-Watch — Projekti kattumine teise sama programmi raames rahastatava projektiga — Toetusesaajatel lasuv teavitamiskohustus — Otsus nõuda toetuslepingu rakendamisel makstud rahalise toetuse tagasimaksmist)

38

2019/C 230/48

kohtuasi T-185/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Lucchini versus komisjon (Konkurents — Keelatud kokkulepped — Betoonisarruste (varrastena või rullides) turg — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist määruse (EÜ) nr 1/2003 alusel — Komisjoni otsuse osaline tühistamine — Osaliselt tühistatud otsuse täitmiseks tasutud trahvi tagasimaksmise nõude rahuldamata jätmine — Otsuse osalise tühistamise tõttu uuendatud haldusmenetluses osalemise nõude rahuldamata jätmine — Kaitseõigused — Olematu akt — Lepinguväline vastutus — Aegumine)

39

2019/C 230/49

kohtuasi T-228/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Transtec versus komisjon (Teenuste hanked — Hankemenetlus — Teenuste raamleping — Teenused liidu välisabi saavatele kolmandatele riikidele — Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine ja teiste pakkujate pakkumuste edukaks tunnistamine — Ühe pakkuja süüdistamine ametialaste käitumisreeglite raskes rikkumises — Ametialaste käitumisreeglite rasket rikkumist tuvastava lõpliku kohtu- või haldusotsuse puudumine — Finantsmääruse artiklis 108 viidatud toimkonna poole pöördumise tingimused — Põhjendamatult madala hinnaga pakkumused — Põhjendamiskohustus — Hankija poolt pärast hagi esitamist saadetud kirja arvessevõtmine — Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile — Pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse peale hagi esitamise ooteaeg — Võrdne kohtlemine — Diskrimineerimiskeelu põhimõte — Finantsmääruse artiklid 105a, 106, 108, 113 ja 118 — Lepinguväline vastutus)

40

2019/C 230/50

kohtuasi T-269/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Inditex versus EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi ZARA taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk LE DELIZIE ZARA ja varasem siseriiklik kujutismärk ZARA — Varasemate kaubamärkide tegeliku kasutamise tõendamine — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 — Määruse 2017/1001 artikli 18 lõige 1 — Põhjendamiskohustus)

40

2019/C 230/51

kohtuasi T-324/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO. versus EUIPO — Bottega (kuldse pudeli kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk — Kuldse pudeli kuju — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Eristusvõime — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii))

41

2019/C 230/52

kohtuasi T-325/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO versus EUIPO — Bottega (Roosa pudeli kuju) (Euroopa Liidu kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk — Roosa pudeli kuju — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Eristusvõime — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i — iii)

42

2019/C 230/53

kohtuasi T-354/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — KID-Systeme versus EUIPO — Sky (SKYFi) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi SKYFi taotlus — Varasemad Euroopa Liidu ja siseriiklikud sõnamärgid SKY — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Tähiste sarnasus — Kaupade ja teenuste identsus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b — Põhjendamiskohustus — Määruse 2017/1001 artikkel 94 — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 — Haldusmenetluse peatamine — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 20 lõike 7 punkt c (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 71 lõige 1) — Võimu kuritarvitamine — Õigus õiglasele kohtulikule arutamisele — Põhiõiguste harta artikkel 47 — Apellatsioonikoja suuline menetlus — Määruse 2017/1001 artikkel 96)

43

2019/C 230/54

kohtuasi T-465/18: Üldkohtu 14. ma 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

44

2019/C 230/55

kohtuasi T-466/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

44

2019/C 230/56

kohtuasi T-469/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Battelle Memorial Institute versus EUIPO (HEATCOAT) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu sõnamärgi HEATCOAT taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c — Võrdne kohtlemine — Hea halduse põhimõte)

45

2019/C 230/57

kohtuasi T-629/18: Üldkohtu 7. mai 2019. aasta otsus — mobile.de versus EUIPO (jutumullis oleva auto kujutis) (Euroopa Liidu kaubamärk — Jutumullis olevat autot kujutava Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus — Apellatsioonikojale esitatud kaebuse vastuvõetavus — Määruse (EL) 2017/1001 artikli 49 lõige 1 — Taotletud kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenuste loetelu piiramine — Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 5 — Apellatsioonikoja läbiviidava kontrolli ulatus — Kohustus teha otsus loetelu piiramise taotluse kohta)

46

2019/C 230/58

kohtuasi T-237/18: Üldkohtu 17. mai 2019. aasta määrus — Martini–Sportswear versus EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering — Kujutismärk M — Vaidlustatud akti tagasivõtmine — Vaidluse eseme äralangemine — Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

46

2019/C 230/59

kohtuasi T-281/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — ABLV Bank versus EKP (Tühistamishagi — Majandus- ja rahaliit — Pangandusliit — Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord — Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus — Ema- ja tütarettevõtja — EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta — Määrus (EL) nr 806/2014 — Ettevalmistavad aktid — Vaidlustamatud aktid — Vastuvõetamatus)

47

2019/C 230/60

kohtuasi T-283/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Bernis jt versus EKP (Tühistamishagi — Majandus- ja rahaliit — Pangandusliit — Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord — Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus — Emaettevõtja ja tütarettevõtja — EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta — Määrus (EL) nr 806/2014 — Ettevalmistavad aktid — Vaidlustamatud aktid — Vastuvõetamatus)

48

2019/C 230/61

kohtuasi T-330/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Carvalho jt versus parlament ja nõukogu (Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue — Keskkond — Kasvuhoonegaaside heitkogused — 2030. aasta kliima- ja energiapakett — Direktiiv (EL) 2018/410 — Määrus (EL) 2018/842 — Määrus (EL) 2018/841 — Isikliku puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus)

49

2019/C 230/62

kohtuasi T-396/18: Üldkohtu 16. mai 2019. aasta määrus — ITSA versus komisjon (Tühistamishagi — Õigusaktide ühtlustamine — Tubaka- ja seonduvate toodete tootmine, esitlemine ja müük — Tubakatoodete jälgitavussüsteemi loomine ja käitamine — Delegeeritud määrus ja rakendusaktid — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus)

50

2019/C 230/63

kohtuasi T-422/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — RATP versus komisjon (Tühistamishagi — Dokumentidega tutvumine — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Dokumendid, mis puudutavad komisjoni poolt teatava liikmesriigi vastu algatatud menetlust — Hagejalt pärit dokumendid — Kolmanda isiku esitatud dokumentidega tutvumise taotlus — Algne otsus võimaldada dokumentidega osaliselt tutvuda — Eseme puudumine — Vastuvõetamatus)

50

2019/C 230/64

kohtuasi T-473/18: Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Getsmarter Online versus EUIPO (getsmarter) (Euroopa Liidu kaubamärk — Euroopa Liidu kujutismärgi getsmarter taotlus — Reklaamlausest koosnev kaubamärk — Absoluutne keeldumispõhjus — Eristusvõime puudumine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) — Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine — Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 3 (nüüd määruse 2017/1001 artikkel 7 lõige 3) — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

51

2019/C 230/65

kohtuasi T-517/18: Üldkohtu 10. mai 2019. aasta määrus — Zott versus EUIPO — TSC Food Products (söömisvalmis kandiline kook) (Ühenduse disainilahendus — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Söömisvalmis kandilist kooki kujutav disainilahendus — Varasemad ühenduse disainilahendused — Kehtetuks tunnistamise põhjus — Eristatavuse puudumine — Ühesugune üldmulje — Autori vabadusaste — Asjatundlik kasutaja — Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 4 lõige 1, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

52

2019/C 230/66

kohtuasi T-602/18: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Ayuntamiento de Enguera versus komisjon (Tühistamishagi — Keskkonna rahastamisvahendi (LIFE+) raames sõlmitud toetusleping — Toetuse summa vähendamine — Hagi ümberkvalifitseerimine — Hageja keeldumine — Vastuvõetamatus)

53

2019/C 230/67

kohtuasi T-734/18 R: Üldkohtu presidendi 8. mai 2019. aasta määrus — Sumitomo Chemical ja Tenka Best versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine — Biotsiidid — Toimeaine empentriin — Heakskiitmata jätmine — Kohaldamise peatamise taotlus — Kiireloomulisuse puudumine)

53

2019/C 230/68

kohtuasi T-245/19: 10. aprillil 2019 esitatud hagi — Uzina Metalurgica Moldoveneasca versus komisjon

54

2019/C 230/69

kohtuasi T-266/19: 20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis)

55

2019/C 230/70

kohtuasi T-267/19: 20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis)

56

2019/C 230/71

kohtuasi T-294/19: 4. mail 2019 esitatud hagi — Vanhoudt jt versus EIP

57

2019/C 230/72

kohtuasi T-299/19: 9. mail 2019 esitatud hagi — VG versus komisjon

58

2019/C 230/73

kohtuasi T-305/19: 14. mail 2019 esitatud hagi — Welmax + versus EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

59

2019/C 230/74

kohtuasi T-307/19: 20. mail 2019 esitatud hagi — SQlab versus EUIPO (Innerbarend)

60

2019/C 230/75

kohtuasi T-308/19: 17. mail 2019 esitatud hagi — BU versus komisjon

61

2019/C 230/76

kohtuasi T-312/19: 21. mail 2019 esitatud hagi — Wilhelm Sinh jr. versus EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

63

2019/C 230/77

kohtuasi T-314/19: 22. mail 2019 esitatud hagi — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus komisjon

64

2019/C 230/78

kohtuasi T-419/18: Üldkohtu 7. mai 2019. aasta määrus — Crédit agricole ja Crédit agricole Corporate and Investment Bank versus komisjon

65

2019/C 230/79

kohtuasi T-699/18: Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Apera Capital Master versus EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

66

2019/C 230/80

kohtuasi T-115/19: Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Bacardi versus EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

66

---

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

CDJ

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/1

---

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

(2019/C 230/01)

Viimane väljaanne

ELT C 220, 1.7.2019

Eelmised väljaanded

ELT C 213, 24.6.2019

ELT C 206, 17.6.2019

ELT C 187, 3.6.2019

ELT C 182, 27.5.2019

ELT C 172, 20.5.2019

ELT C 164, 13.5.2019

Käesolevad tekstid on kättesaadavad

EUR-Lex’is järgmisel aadressil: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

CDJ

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/2

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberster Gerichtshofi eelotsusetaotlus — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst versus Republik Österreich

(kohtuasi C-24/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Vanuse alusel diskrimineerimise keeld - Direktiiv 2000/78/EÜ - Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine - Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem - Erineva kohtlemise säilitamine - Töötajate vaba liikumine - ELTL artikkel 45 - Määrus (EL) nr 492/2011 - Artikli 7 lõige 1 - Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette varasemate teenistusperioodide osalise arvessevõtmise)

(2019/C 230/02)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberster Gerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Nõude esitajad: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Vastustaja: Republik Österreich

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikleid 1, 2 ja 6 koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 21 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised tagasiulatuvalt jõustunud riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vanuse alusel diskrimineerimise lõpetamiseks näevad ette teenistuses olevate lepinguliste teenistujate üleviimise uude palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi, milles määratakse nende esimene palgaaste uues süsteemis kindlaks viimase palgasumma põhjal, mida nad said vana süsteemi alusel. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikleid 1, 2 ja 6 koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 21 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised tagasiulatuvalt jõustunud riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vanuse alusel diskrimineerimise lõpetamiseks näevad ette teenistuses olevate lepinguliste teenistujate üleviimise uude palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi, milles määratakse nende esimene palgaaste uues süsteemis kindlaks viimase palgasumma põhjal, mida nad said vana süsteemi alusel.

| 2. | Juhul kui riigisiseseid sätteid ei saa tõlgendada kooskõlas direktiiviga 2000/78, peab liikmesriigi kohus oma pädevuse piires tagama isikutele sellest direktiivist tuleneva õiguskaitse ja direktiivi täieliku toime, jättes vajaduse korral kohaldamata sellega vastuolus oleva riigisisese õiguse sätte. Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui on tuvastatud liidu õigusega vastuolus olev diskrimineerimine, ja kuni ei ole vastu võetud võrdset kohtlemist taastavaid meetmeid, eeldab võrdse kohtlemise taastamine sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, et lepingulistele teenistujatele, kelle vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem asetas ebasoodsamasse olukorda, antakse samad eelised, mis olid lepingulistel teenistujatel, kes olid selles süsteemis soodsamas olukorras, mis puudutab nii enne 18aastaseks saamist täitunud teenistusperioodide arvessevõtmist kui ka kõrgemale palgaastmele tõusmist, ning et sellest tulenevalt makstakse diskrimineeritud lepingulistele teenistujatele rahalist hüvitist summas, mis vastab erinevusele palgasummade vahel, mida asjaomane lepinguline teenistuja oleks diskrimineerimise puudumisel saanud ja mida ta tegelikult sai. |
| --- | --- |

2.

Juhul kui riigisiseseid sätteid ei saa tõlgendada kooskõlas direktiiviga 2000/78, peab liikmesriigi kohus oma pädevuse piires tagama isikutele sellest direktiivist tuleneva õiguskaitse ja direktiivi täieliku toime, jättes vajaduse korral kohaldamata sellega vastuolus oleva riigisisese õiguse sätte. Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui on tuvastatud liidu õigusega vastuolus olev diskrimineerimine, ja kuni ei ole vastu võetud võrdset kohtlemist taastavaid meetmeid, eeldab võrdse kohtlemise taastamine sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, et lepingulistele teenistujatele, kelle vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem asetas ebasoodsamasse olukorda, antakse samad eelised, mis olid lepingulistel teenistujatel, kes olid selles süsteemis soodsamas olukorras, mis puudutab nii enne 18aastaseks saamist täitunud teenistusperioodide arvessevõtmist kui ka kõrgemale palgaastmele tõusmist, ning et sellest tulenevalt makstakse diskrimineeritud lepingulistele teenistujatele rahalist hüvitist summas, mis vastab erinevusele palgasummade vahel, mida asjaomane lepinguline teenistuja oleks diskrimineerimise puudumisel saanud ja mida ta tegelikult sai.

| 3. | ELTL artiklit 45 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta määruse (EL) nr 492/2011 töötajate liikumisvabaduse kohta liidu piires artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt võetakse lepingulise teenistuja palgastaaži kindlaksmääramisel varasemad teenistusperioodid, mis on täitunud teenistussuhtes Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigi, Türgi Vabariigi või Šveitsi Konföderatsiooni kohaliku omavalitsuse üksuse või omavalitsusüksuste liiduga, liidu institutsiooniga või valitsusvälise organisatsiooniga, mille liige on Austria Vabariik, või muu sarnase üksusega, arvesse täies ulatuses, kuid mis tahes muu varasem teenistusperiood võetakse arvesse ainult kuni 10 aasta ulatuses, niivõrd kui see teenistusperiood on asjakohane. |
| --- | --- |

3.

ELTL artiklit 45 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta määruse (EL) nr 492/2011 töötajate liikumisvabaduse kohta liidu piires artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt võetakse lepingulise teenistuja palgastaaži kindlaksmääramisel varasemad teenistusperioodid, mis on täitunud teenistussuhtes Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigi, Türgi Vabariigi või Šveitsi Konföderatsiooni kohaliku omavalitsuse üksuse või omavalitsusüksuste liiduga, liidu institutsiooniga või valitsusvälise organisatsiooniga, mille liige on Austria Vabariik, või muu sarnase üksusega, arvesse täies ulatuses, kuid mis tahes muu varasem teenistusperiood võetakse arvesse ainult kuni 10 aasta ulatuses, niivõrd kui see teenistusperiood on asjakohane.

---

(1)  ELT C 112, 10.4.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/3

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Bundesverwaltungsgerichti eelotsusetaotlus — Austria) — Martin Leitner versus Landespolizeidirektion Tirol

(kohtuasi C-396/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Vanuse alusel diskrimineerimise keeld - Direktiiv 2000/78/EÜ - Enne 18. eluaastat omandatud varasema töökogemuse arvestamata jätmine - Uus palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem - Erineva kohtlemise säilitamine - Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 - Põhjendatus)

(2019/C 230/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Martin Leitner

Vastustaja: Landespolizeidirektion Tirol

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikleid 1, 2 ja 6 koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 21 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised tagasiulatuvalt jõustunud riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vanuse alusel diskrimineerimise lõpetamiseks näevad ette teenistuses olevate ametnike üleviimise uude palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi, milles määratakse nende esimene palgaaste uues süsteemis kindlaks viimase palgasumma põhjal, mida nad said vana süsteemi alusel. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikleid 1, 2 ja 6 koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 21 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised tagasiulatuvalt jõustunud riigisisesed õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vanuse alusel diskrimineerimise lõpetamiseks näevad ette teenistuses olevate ametnike üleviimise uude palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi, milles määratakse nende esimene palgaaste uues süsteemis kindlaks viimase palgasumma põhjal, mida nad said vana süsteemi alusel.

| 2. | Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 ja direktiivi 2000/78 artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis sellises olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas, piiravad liikmesriigi kohtute teostatava sisulise kontrolli ulatust, välistades küsimused, mis on seotud vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi reeglite kohaselt arvutatud „ülekandesumma“ alusega. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 ja direktiivi 2000/78 artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis sellises olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas, piiravad liikmesriigi kohtute teostatava sisulise kontrolli ulatust, välistades küsimused, mis on seotud vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteemi reeglite kohaselt arvutatud „ülekandesumma“ alusega.

| 3. | Juhul kui riigisiseseid sätteid ei saa tõlgendada kooskõlas direktiiviga 2000/78, peab liikmesriigi kohus oma pädevuse piires tagama isikutele sellest direktiivist tuleneva õiguskaitse ja direktiivi täieliku toime, jättes vajaduse korral kohaldamata sellega vastuolus oleva riigisisese õiguse sätte. Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui on tuvastatud liidu õigusega vastuolus olev diskrimineerimine, ja kuni ei ole vastu võetud võrdset kohtlemist taastavaid meetmeid, eeldab võrdse kohtlemise taastamine sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, et ametnikele, kelle vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem asetas ebasoodsamasse olukorda, antakse samad eelised, mis olid ametnikel, kes olid selles süsteemis soodsamas olukorras, mis puudutab nii enne 18aastaseks saamist täitunud teenistusperioodide arvessevõtmist kui ka kõrgemale palgaastmele tõusmist, ning et sellest tulenevalt makstakse diskrimineeritud ametnikele rahalist hüvitist summas, mis vastab erinevusele palgasummade vahel, mida asjaomane ametnik oleks diskrimineerimise puudumisel saanud ja mida ta tegelikult sai. |
| --- | --- |

3.

Juhul kui riigisiseseid sätteid ei saa tõlgendada kooskõlas direktiiviga 2000/78, peab liikmesriigi kohus oma pädevuse piires tagama isikutele sellest direktiivist tuleneva õiguskaitse ja direktiivi täieliku toime, jättes vajaduse korral kohaldamata sellega vastuolus oleva riigisisese õiguse sätte. Liidu õigust tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui on tuvastatud liidu õigusega vastuolus olev diskrimineerimine, ja kuni ei ole vastu võetud võrdset kohtlemist taastavaid meetmeid, eeldab võrdse kohtlemise taastamine sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, et ametnikele, kelle vana palga- ja kõrgemale palgaastmele tõusmise süsteem asetas ebasoodsamasse olukorda, antakse samad eelised, mis olid ametnikel, kes olid selles süsteemis soodsamas olukorras, mis puudutab nii enne 18aastaseks saamist täitunud teenistusperioodide arvessevõtmist kui ka kõrgemale palgaastmele tõusmist, ning et sellest tulenevalt makstakse diskrimineeritud ametnikele rahalist hüvitist summas, mis vastab erinevusele palgasummade vahel, mida asjaomane ametnik oleks diskrimineerimise puudumisel saanud ja mida ta tegelikult sai.

---

(1)  ELT C 347, 16.10.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/4

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 7. mai 2019. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateiase eelotsusetaotlus — Kreeka) — Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil versus Dikigorikos Syllogos Athinon

(kohtuasi C-431/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Direktiiv 98/5/EÜ - Õigus tegutseda advokaadi kutsealal - Munk, kes on omandanud advokaadi kutsekvalifikatsiooni muus liikmesriigis kui vastuvõttev liikmesriik - Artikli 3 lõige 2 - Vastuvõtva liikmesriigi pädevas asutuses registreerimise tingimus - Tunnistus päritoluliikmesriigi pädevas asutuses registreerimise kohta - Registreerimisest keeldumine - Kutse-eetika nõuded - Mungaks olemise kokkusobimatus advokaadi kutsealal tegutsemisega)

(2019/C 230/04)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Symvoulio tis Epikrateias

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

Vastustaja: Dikigorikos Syllogos Athinon

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/5/EÜ, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon, artikli 3 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis keelavad advokaadil, kes on munk ja kes on advokaadina kantud päritoluliikmesriigi pädeva asutuse registrisse, registreeruda vastuvõtva liikmesriigi pädevas asutuses, et tegutseda selles liikmesriigis päritolumaa kutsenimetuse all, keelates seda põhjusel, et nende õigusnormide kohaselt ei ole advokaadi kutsealal tegutsemine ühildatav mungaks olemisega.

---

(1)  ELT C 309, 18.9.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/5

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank versus Euroopa Keskpank, Euroopa Komisjon

(kohtuasi C-450/17 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Majandus- ja rahapoliitika - Määrus (EL) nr 1024/2013 - Artikli 6 lõige 4 - Määrus (EL) nr 468/2014 - Artikli 70 lõige 1 - Krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve - Euroopa Keskpangale (EKP) antud ülesanded - Ühtne järelevalvemehhanism - Nende ülesannete täitmine riiklike pädevate asutuste poolt - „Vähem oluline“ krediidisasutus - „Konkreetsed asjaolud“, mis lubavad pidada krediidiasutust „vähem oluliseks“)

(2019/C 230/05)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (esindajad: Rechtsanwalt A. Glos, Rechtsanwalt T. Lübbig ja Rechtsanwalt M. Benzing)

Teised menetlusosalised: Euroopa Keskpank (esindajad: E. Koupepidou ja M. R. Bax, keda abistas Rechtsanwalt H.-G. Kamann), Euroopa Komisjon (esindajad: W. Mölls ja K.-Ph. Wojcik)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbankilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbankilt.

---

(1)  ELT C 293, 4.9.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/5

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Corte di Appello di Trento eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR versus Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

(kohtuasi C-494/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Tähtajaline töö - Avaliku sektori tööandjaga sõlmitud lepingud - Meetmed tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamise karistamiseks - Töösuhte muutmine tähtajatuks töösuhteks - Muutmise tagasiulatuva jõu piiramine - Rahalise hüvitise mittemaksmine)

(2019/C 230/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte di Appello di Trento

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR

Vastustajad: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

Resolutsioon

Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivile 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisatud 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 5 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis sellisena nagu liikmesriigi kõrgeimad kohtud on neid kohaldanud, välistavad avaliku sektori õpetajate puhul, kelle tähtajaline töösuhe on muudetud tähtajatuks töösuhteks piiratud tagasiulatuva jõuga, õiguse saada järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamise eest rahalist hüvitist, juhul kui niisugune töösuhte muutmine ei ole ebakindel, ettenägematu ega juhuslik ning kui järjestikuste tähtajaliste töölepingute alusel omandatud tööstaaži arvessevõtmise piiramine on sellise kuritarvitamise karistamiseks proportsionaalne meede — asjaolu, mida peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus.

---

(1)  ELT C 374, 6.11.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/6

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu eelotsusetaotlus — Poola) — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach versus Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(kohtuasi C-566/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 168 punkt a - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Käibemaksu neutraalsuse põhimõte - Maksukohustuslane, kes tegeleb nii majandustegevusega kui mittemajandusliku tegevusega - Kaubad ja teenused, mis soetati nii käibemaksuga maksustavate kui ka käibemaksu kohaldamisalast välja jäävate tehingute tegemiseks - Jaotamiskriteeriumide puudumine liikmesriigi õigusnormides - Maksu õiguspärasuse põhimõte)

(2019/C 230/07)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Vastustaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 168 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi praktika, mille kohaselt on maksukohustuslasel õigus maha arvata kogu sisendkäibemaks sellistelt kaupadelt ja teenustelt, mille viimane soetas nii käibemaksuga maksustatud majandustegevuse kui ka sellise mittemajandusliku tegevuse tarbeks, mis ei kuulu käibemaksu kohaldamisalasse, kuna kohaldatavate maksuõigusnormide hulgas puuduvad erinormid jaotamise kriteeriumide ja meetodite kohta, mis võimaldaksid maksukohustuslasel kindlaks määrata sisendkäibemaksu selle osa, mis tuleb lugeda seotuks vastavalt tema majandustegevusega ja tema mittemajandusliku tegevusega.

---

(1)  ELT C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/7

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Staatssecretaris van Financiën versus L. W. Geelen

(kohtuasi C-568/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Kuues direktiiv 77/388/EMÜ - Artikli 9 lõike 2 punktid c ja e - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 52 punkt a - Artikli 56 lõike 1 punkt k - Teenuste osutamine - Maksustatavate tehingute koht - Kohaldatav maksuõigus - Veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavad interaktiivsed erootilised esitused - Meelelahutustegevus - Mõiste - Teenuse osutamise tegelik koht)

(2019/C 230/08)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kassatsioonkaebuse esitaja: Staatssecretaris van Financiën

Vastustaja: L. W. Geelen

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 7. mai 2002. aasta direktiiviga 2002/38/EÜ, artikli 9 lõike 2 punkti c esimest taanet ja nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 52 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellise kompleksteenuse osutamine, nagu on arutusel põhikohtuasjas ja mis seisneb veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste pakkumises, on „meelelahutustegevus“ nimetatud sätete tähenduses, mille „tegeliku osutamise kohaks“ nende sätete tähenduses tuleb pidada kohta, kus on teenuseosutaja asukoht või püsiv tegevuskoht, kust ta teenust osutab, või asukoha või püsiva tegevuskoha puudumisel kohta, kus on tema alaline või peamine elukoht. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 7. mai 2002. aasta direktiiviga 2002/38/EÜ, artikli 9 lõike 2 punkti c esimest taanet ja nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 52 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellise kompleksteenuse osutamine, nagu on arutusel põhikohtuasjas ja mis seisneb veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste pakkumises, on „meelelahutustegevus“ nimetatud sätete tähenduses, mille „tegeliku osutamise kohaks“ nende sätete tähenduses tuleb pidada kohta, kus on teenuseosutaja asukoht või püsiv tegevuskoht, kust ta teenust osutab, või asukoha või püsiva tegevuskoha puudumisel kohta, kus on tema alaline või peamine elukoht.

| 2. | Kuuenda direktiivi 77/388, mida on muudetud direktiiviga 2002/38, artikli 9 lõike 2 punkti e kaheteistkümnendat taanet ja direktiivi 2006/112 artikli 56 lõike 1 punkti k koostoimes nõukogu 17. oktoobri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1777/2005, millega sätestatakse direktiivi 77/388 rakendusmeetmed, artikliga 11 tuleb tõlgendada nii, et sellise kompleksteenuse osutamine, nagu on arutusel põhikohtuasjas ja mis seisneb veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste pakkumises, ei kuulu nende sätete kohaldamisalasse, kui teenus on osutatud teenusesaajatele, kes asuvad kõik teenuseosutajaga samas liikmesriigis. |
| --- | --- |

2.

Kuuenda direktiivi 77/388, mida on muudetud direktiiviga 2002/38, artikli 9 lõike 2 punkti e kaheteistkümnendat taanet ja direktiivi 2006/112 artikli 56 lõike 1 punkti k koostoimes nõukogu 17. oktoobri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1777/2005, millega sätestatakse direktiivi 77/388 rakendusmeetmed, artikliga 11 tuleb tõlgendada nii, et sellise kompleksteenuse osutamine, nagu on arutusel põhikohtuasjas ja mis seisneb veebikaameraga filmitud ja interneti kaudu otse edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste pakkumises, ei kuulu nende sätete kohaldamisalasse, kui teenus on osutatud teenusesaajatele, kes asuvad kõik teenuseosutajaga samas liikmesriigis.

---

(1)  ELT C 424, 11.2.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/8

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Riigikohtu eelotsusetaotlus — Eesti) — Mittetulundusühing Järvelaev versus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(kohtuasi C-580/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine põllumajanduspoliitika - Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antav maaelu arengu toetus - Määrus (EÜ) nr 1698/2005 - Ajaline kehtivus - Artikkel 72 - Investeeringutega seotud tegevuste kestvus - Oluline muutus kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuses - EAFRD kaasfinantseeritud investeeringu abil soetatud objekt, mille toetuse saaja andis üürile kolmandale isikule - Ühise põllumajanduspoliitika rahastamine, haldamine ja seire - Määrus (EÜ) nr 1306/2013 - Artiklid 54 ja 56 - Liikmesriikide kohustus nõuda tagasi eeskirjade eiramise või hooletuse tõttu alusetult tehtud maksed - Mõiste „eeskirjade eiramine“ - Tagasinõudemenetluse algatamine)

(2019/C 230/09)

Kohtumenetluse keel: eesti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Riigikohus

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Mittetulundusühing Järvelaev

Vastustaja: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Resolutsioon

| 1. | Investeeringuga seotud niisuguse tegevuse kestvust, mis nagu põhikohtuasjaski on programmitöö perioodi 2007–2013 raames Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) poolt heaks kiidetud ja mida ta selle raames on kaasfinantseerinud, tuleb hinnata nõukogu 20. septembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta artikli 72 sätete alusel. Kui selleks tegevuseks alusetult makstud summad nõutakse tagasi pärast nimetatud programmitöö perioodi lõppu, ehk pärast 1. jaanuari 2014, peab tagasinõude aluseks olema Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008 artikkel 56. |
| --- | --- |

1.

Investeeringuga seotud niisuguse tegevuse kestvust, mis nagu põhikohtuasjaski on programmitöö perioodi 2007–2013 raames Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) poolt heaks kiidetud ja mida ta selle raames on kaasfinantseerinud, tuleb hinnata nõukogu 20. septembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta artikli 72 sätete alusel. Kui selleks tegevuseks alusetult makstud summad nõutakse tagasi pärast nimetatud programmitöö perioodi lõppu, ehk pärast 1. jaanuari 2014, peab tagasinõude aluseks olema Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008 artikkel 56.

| 2. | See, et toetuse saaja, kellele nagu põhikohtuasjaski maksti toetust investeeringuga seotud tegevuseks, mida Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond (EAFRD) määruses nr 1698/2005 ette nähtud Leader-telje raames kaasfinantseeris, üüris selle toetuse eest soetatud eseme kolmandale isikule, kes kasutab seda samaks tegevuseks, millega pidi tegelema ka toetuse saaja, võib olla käsitatav olulise muutusena kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuses selle määruse artikli 72 lõike 1 tähenduses, ja eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb seda kontrollida kõigi asjasse puutuvate faktiliste ja õiguslike asjaolude alusel, arvestades selle sätte punktides a ja b ette nähtud alternatiivseid tingimusi. Selleks et järeldada, et esineb mõnele ettevõtjale või avalik-õiguslikule organile antud alusetu eelis selle määruse artikli 72 lõike 1 punkti a tähenduses, tuleb liikmesriigi pädeval asutusel kindlaks teha, milles täpselt alusetu eelis seisneb, ning liikmesriigi pädev kohus peab saama seda kontrollida. Küsimus, kas faktilisi ja õiguslikke asjaolusid arvestades oleks või ei oleks toetuse tegelik kasutaja toetust saanud, kui ta oleks ise toetustaotluse esitanud, on küll asjakohane, kuid viidatud artikli 72 lõike 1 punkti a kohaldamise seisukohast ei ole sel määravat tähtsust. |
| --- | --- |

2.

See, et toetuse saaja, kellele nagu põhikohtuasjaski maksti toetust investeeringuga seotud tegevuseks, mida Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond (EAFRD) määruses nr 1698/2005 ette nähtud Leader-telje raames kaasfinantseeris, üüris selle toetuse eest soetatud eseme kolmandale isikule, kes kasutab seda samaks tegevuseks, millega pidi tegelema ka toetuse saaja, võib olla käsitatav olulise muutusena kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuses selle määruse artikli 72 lõike 1 tähenduses, ja eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb seda kontrollida kõigi asjasse puutuvate faktiliste ja õiguslike asjaolude alusel, arvestades selle sätte punktides a ja b ette nähtud alternatiivseid tingimusi. Selleks et järeldada, et esineb mõnele ettevõtjale või avalik-õiguslikule organile antud alusetu eelis selle määruse artikli 72 lõike 1 punkti a tähenduses, tuleb liikmesriigi pädeval asutusel kindlaks teha, milles täpselt alusetu eelis seisneb, ning liikmesriigi pädev kohus peab saama seda kontrollida. Küsimus, kas faktilisi ja õiguslikke asjaolusid arvestades oleks või ei oleks toetuse tegelik kasutaja toetust saanud, kui ta oleks ise toetustaotluse esitanud, on küll asjakohane, kuid viidatud artikli 72 lõike 1 punkti a kohaldamise seisukohast ei ole sel määravat tähtsust.

| 3. | Määruse nr 1698/2005 artikli 72 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas ja mis kohustavad toetuse saajat, kellele on makstud toetust Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuseks, säilitama ja isiklikult kasutama investeeringuga seotud tegevuse raames soetatud objekti vähemalt viis aastat alates viimase toetusosa väljamaksmisest. |
| --- | --- |

3.

Määruse nr 1698/2005 artikli 72 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas ja mis kohustavad toetuse saajat, kellele on makstud toetust Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuseks, säilitama ja isiklikult kasutama investeeringuga seotud tegevuse raames soetatud objekti vähemalt viis aastat alates viimase toetusosa väljamaksmisest.

| 4. | Määruse nr 1306/2013 artikli 56 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et kui toetuse saaja, kellele makstakse määrusega nr 1698/2005 reguleeritava Leader-telje raames Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuseks toetust, ei vii ellu tegevuse üht osa, mida toetuse saaja oli oma toetustaotluses nimetanud ning mis oli üks kriteeriumidest, mille alusel taotlusi paremusjärjestusse paigutamise eesmärgil hinnati, isegi kui see kriteerium ei olnud asjasse puutuvate riigisiseste normide kohaselt nõutav, on see käsitatav eeskirjade eiramisena selle sätte tähenduses, kui tegevuse selle osa elluviimata jätmine põhjustab investeeringuga seotud tegevuses olulise muutuse määruse nr 1698/2005 artikli 72 lõike 1 tähenduses, mida tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtul kontrollida. |
| --- | --- |

4.

Määruse nr 1306/2013 artikli 56 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et kui toetuse saaja, kellele makstakse määrusega nr 1698/2005 reguleeritava Leader-telje raames Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) kaasfinantseeritud investeeringuga seotud tegevuseks toetust, ei vii ellu tegevuse üht osa, mida toetuse saaja oli oma toetustaotluses nimetanud ning mis oli üks kriteeriumidest, mille alusel taotlusi paremusjärjestusse paigutamise eesmärgil hinnati, isegi kui see kriteerium ei olnud asjasse puutuvate riigisiseste normide kohaselt nõutav, on see käsitatav eeskirjade eiramisena selle sätte tähenduses, kui tegevuse selle osa elluviimata jätmine põhjustab investeeringuga seotud tegevuses olulise muutuse määruse nr 1698/2005 artikli 72 lõike 1 tähenduses, mida tuleb eelotsusetaotluse esitanud kohtul kontrollida.

| 5. | Määruse nr 1306/2013 artiklit 56 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus alusetult makstud toetuse tagasinõudemenetluse algatamine enne viie aasta möödumist alates korraldusasutuse otsusest vahendite eraldamise kohta. Selle sättega ei ole ka vastuolus niisuguse tagasinõudemenetluse jätkamine juhul, kui toetuse saaja selle menetluse kestel kõrvaldab rikkumise, mille tõttu menetlus algatati. |
| --- | --- |

5.

Määruse nr 1306/2013 artiklit 56 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus alusetult makstud toetuse tagasinõudemenetluse algatamine enne viie aasta möödumist alates korraldusasutuse otsusest vahendite eraldamise kohta. Selle sättega ei ole ka vastuolus niisuguse tagasinõudemenetluse jätkamine juhul, kui toetuse saaja selle menetluse kestel kõrvaldab rikkumise, mille tõttu menetlus algatati.

---

(1)  ELT C 412, 4.12.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/9

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — SF versus Inspecteur van de Belastingdienst

(kohtuasi C-631/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikli 11 lõike 3 punkt e - Liikmesriigi kodanik, kes töötab meremehena kolmanda riigi lipu all sõitval laeval - Töötaja elukohajärgsest liikmesriigist erinevas liikmesriigis asutatud tööandja - Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine)

(2019/C 230/10)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: SF

Vastustaja: Inspecteur van de Belastingdienst

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastamise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta määrusega (EL) nr 465/2012, artikli 11 lõike 3 punkti e tuleb tõlgendada nii, et selline olukord, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kus isik, kes töötab meremehena liikmesriigis asutatud tööandja jaoks kolmanda riigi lipu all väljaspool Euroopa Liidu territooriumi sõitval laeval, on säilitanud oma elukoha päritoluliikmesriigis, kuulub viidatud sätte kohaldamisalasse, mistõttu kohaldatav liikmesriigi õigus on selle isiku elukohajärgse liikmesriigi õigus.

---

(1)  ELT C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/10

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia eelotsusetaotlus — Itaalia) — EN.SA. Srl versus Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(kohtuasi C-712/17) (1)

(Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Näilikud tehingud - Maksu mahaarvamise võimatus - Arve väljastaja kohustus tasuda sellel märgitud käibemaksu - Trahvisumma, mis võrdub alusetult maha arvatud käibemaksu summaga - Kooskõla käibemaksu neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega)

(2019/C 230/11)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

Põhikohtuasja pooled

Apellant: EN.SA. Srl

Vastustaja: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Resolutsioon

| 1. | Sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, kus näilikud elektrienergia müügitehingud, mis toimusid ringtehingutena samade ettevõtjate vahel ja samades summades, ei põhjustanud maksutulu saamata jäämist, tuleb nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, koostoimes neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis välistavad käibemaksu mahaarvamise näilikelt tehingutelt, kohustades samas isikuid, kes on arvele käibemaksu märkinud, seda maksu tasuma, sealhulgas näiliku tehingu eest, tingimusel, et liikmesriigi õigus võimaldab sellest kohustusest tulenevat maksuvõlga korrigeerida, kui asjaomase arve väljastaja, kes ei tegutsenud heas usus, on õigel ajal täielikult kõrvaldanud maksutulu saamata jäämise ohu, viimati nimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul. |
| --- | --- |

1.

Sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, kus näilikud elektrienergia müügitehingud, mis toimusid ringtehingutena samade ettevõtjate vahel ja samades summades, ei põhjustanud maksutulu saamata jäämist, tuleb nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, koostoimes neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis välistavad käibemaksu mahaarvamise näilikelt tehingutelt, kohustades samas isikuid, kes on arvele käibemaksu märkinud, seda maksu tasuma, sealhulgas näiliku tehingu eest, tingimusel, et liikmesriigi õigus võimaldab sellest kohustusest tulenevat maksuvõlga korrigeerida, kui asjaomase arve väljastaja, kes ei tegutsenud heas usus, on õigel ajal täielikult kõrvaldanud maksutulu saamata jäämise ohu, viimati nimetatud asjaolu tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.

| 2. | Käibemaksu proportsionaalsuse ja neutraalsuse põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt käibemaksu õigusvastase mahaarvamise eest karistatakse rahatrahviga, mis võrdub mahaarvatava summaga. |
| --- | --- |

2.

Käibemaksu proportsionaalsuse ja neutraalsuse põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mille kohaselt käibemaksu õigusvastase mahaarvamise eest karistatakse rahatrahviga, mis võrdub mahaarvatava summaga.

---

(1)  ELT C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/11

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Okrazhen sad — Blagoevgradi eelotsusetaotlus — Bulgaaria) — Brian Andrew Kerr versus Pavlo Postnov, Natalia Postnova

(kohtuasi C-25/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohtualluvus ning kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Määrus (EL) nr 1215/2012 - Artikli 7 punkti 1 alapunkt a - Valikuline kohtualluvus lepinguid puudutavates asjades - Mõiste „lepinguid puudutavad asjad“ - Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus - Kaasomanike kohustus tasuda kaasomanike ühisuse fondi selles otsuses kindlaks määratud iga-aastane makse - Hagi selle kohustuse täitmise nõudes - Lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatav seadus - Määrus (EÜ) nr 593/2008 - Artikli 4 lõike 1 punktid b ja c - Mõisted „teenuse osutamise leping“ ja „leping, mille esemeks on kinnisasjaõigus“ - Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus kaasomandi eseme korrashoiu kulude kohta)

(2019/C 230/12)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Okrazhen sad — Blagoevgrad

Põhikohtuasja pooled

Hageja ja määruskaebuse esitaja: Brian Andrew Kerr

Kostjad ja vastustajad määruskaebemenetluses: Pavlo Postnov, Natalia Postnova

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 7 punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, mis käsitleb otsust maksekohustuse kohta, mille on teinud kortermaja kaasomanike üldkoosolek, millel puudub juriidilise isiku staatus ja mis on teatavate õiguste teostamiseks seaduses konkreetselt ette nähtud, ning mis on vastu võetud liikmete häälteenamusega, aga on siduv kõigile selle liikmetele, tuleb selle sätte tähenduses käsitada „lepinguid puudutava asjana“. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 7 punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, mis käsitleb otsust maksekohustuse kohta, mille on teinud kortermaja kaasomanike üldkoosolek, millel puudub juriidilise isiku staatus ja mis on teatavate õiguste teostamiseks seaduses konkreetselt ette nähtud, ning mis on vastu võetud liikmete häälteenamusega, aga on siduv kõigile selle liikmetele, tuleb selle sätte tähenduses käsitada „lepinguid puudutava asjana“.

| 2. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määruse (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma I“) artikli 4 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, nagu on põhikohtuasjas käsitletav vaidlus kortermaja kaasomanike üldkoosoleku otsusest tuleneva maksekohustuse üle, mis puudutab selle kinnisasja ühiste osade korrashoiu kulusid, tuleb käsitada vaidlusena teenuste osutamise lepingu üle nimetatud sätte tähenduses. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määruse (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma I“) artikli 4 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, nagu on põhikohtuasjas käsitletav vaidlus kortermaja kaasomanike üldkoosoleku otsusest tuleneva maksekohustuse üle, mis puudutab selle kinnisasja ühiste osade korrashoiu kulusid, tuleb käsitada vaidlusena teenuste osutamise lepingu üle nimetatud sätte tähenduses.

---

(1)  ELT C 112, 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/12

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Antonio Pasquale Mastromartino versus Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(kohtuasi C-53/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Finantsinstrumentide turud - Direktiiv 2004/39/EÜ - Artiklid 8, 23, 50 ja 51 - Kohaldamisala - Investeerimisnõustaja, kellel on lubatud töötada väljaspool oma asukoharuume - Vahendaja, kes on kriminaalasjas kahtlustatav - Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette võimaluse keelata ajutiselt tegutsemine vastaval tegevusalal - Põhivabadused - Puhtalt riigisisene olukord - Kohaldamatus)

(2019/C 230/13)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Antonio Pasquale Mastromartino

Vastustaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. novembri 2010. aasta direktiiviga 2010/78/EL), eelkõige selle artikleid 8, 23, 50 ja 51, ELTL artikleid 49 ja 56 ning diskrimineerimiskeelu ja proportsionaalsuse põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et sellises olukorras nagu põhikohtuasjas ei kuulu ajutine keeld tegutseda investeerimisnõustajana, kellel on lubatud töötada väljaspool oma asukoharuume, ei selle direktiivi, ELTL artiklite 49 ja 56 ega diskrimineerimiskeelu ja proportsionaalsuse põhimõtete kohaldamisalasse. Sellises olukorras ei ole niisugune keeld vastuolus direktiivi artiklite 8, 23, 50 ja 51, ELTL artiklite 49 ja 56 ega diskrimineerimiskeelu ja proportsionaalsuse põhimõtetega.

---

(1)  ELT C 142, 23.4.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/12

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — A-PACK CZ s.r.o. versus Odvolací finanční ředitelství

(kohtuasi C-127/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artiklid 90 ja 273 - Võlgniku poolt sellise summa täielikult või osaliselt tasumata jätmine, mis maksukohustuslasele võlgnetakse käibemaksuga maksustatava tehingu eest - Maksustatav summa - Vähendamine - Neutraalse maksustamise ja proportsionaalsuse põhimõte)

(2019/C 230/14)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Nejvyšší správní soud

Põhikohtuasja pooled

Kassaator (kaebaja esimeses kohtuastmes): A-PACK CZ s.r.o.

Vastaspool (vastustaja esimeses kohtuastmes): Odvolací finanční ředitelství

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 90 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja milles on ette nähtud, et maksukohustuslane ei või käibemaksuga maksustatavat summat korrigeerida juhul, kui võlgnik jätab maksustatava tehingu eest võlgnetava summa täielikult või osaliselt tasumata ning lakkab hiljem olemast käibemaksukohustuslane.

---

(1)  ELT C 152, 30.4.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/13

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leóni eelotsusetaotlus — Hispaania) — Violeta Villar Láiz versus Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(kohtuasi C-161/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Meeste ja naiste võrdne kohtlemine sotsiaalkindlustuse valdkonnas - Direktiiv 79/7/EMÜ - Artikkel 4 - Soolise diskrimineerimise keeld - Kaudne diskrimineerimine - Osalise tööajaga töö - Vanaduspensioni arvutamine)

(2019/C 230/15)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Violeta Villar Láiz

Kostjad: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Resolutsioon

Nõukogu 19. detsembri 1978. aasta direktiivi 79/7/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte järkjärgulise rakendamise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas artikli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, sellega on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on vaidluse all põhikohtuasjas ja mille kohaselt tuleb osalise tööajaga töötaja sissemaksetel põhineva vanaduspensioni suuruse väljaarvutamisel korrutada tegelikult saadud töötasu ja tegelikult tehtud sissemaksete põhjal kindlaks määratud baassumma protsendimääraga, mis sõltub pensionistaaži pikkusest, pensionistaaži pikkust aga mõjutab vähenduskoefitsient, mis vastab osalise tööajaga tegelikult töötatud aja ja sarnase, kuid täistööajaga töötaja tööaja vahelisele suhtele, korrutatuna koefitsiendiga 1,5, kuna need õigusnormid on eriti ebasoodsad naistöötajatele, võrreldes meestöötajatega.

---

(1)  ELT C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/14

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Vrhovno sodišče Republike Slovenije eelotsusetaotlus — Sloveenia) — Jadran Dodič versus Banka Koper, Alta Invest

(kohtuasi C-194/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Ettevõtete üleminek - Direktiiv 2001/23/EÜ - Artikli 1 lõige 1 - Kohaldamisala - Ülemineku hindamise kriteeriumid - Klientide üleminek - Kogu panga finantsteenuste üleminek börsiettevõtjale ilma töötajate üleminekuta)

(2019/C 230/16)

Kohtumenetluse keel: sloveeni

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Jadran Dodič

Vastustajad: Banka Koper, Alta Invest

Resolutsioon

Nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kui üks ettevõte lõpetab tegevuse ja teine ettevõte võtab temalt üle tema klientide finantsinstrumendid ja muu varalise tegevuse riigisiseses õiguses nõutava lepingu alusel, ning esimese ettevõtte klientidel on vabadus otsustada, et nad ei usalda oma börsiväärtpaberite haldamist teisele ettevõttele, siis võib olla tegemist ettevõtte või selle osa üleminekuga, kui klientide üleminek on kinnitust leidnud, mida peab hindama eelotsusetaotluse esitanud kohus. Seejuures ei ole tegelikult üleläinud klientide arv, isegi kui see on suur, „ülemineku“ klassifitseerimisel iseenesest määrava tähtsusega ning asjaolu, et esimene ettevõte teeb kontrollitava börsimaaklerina koostööd teise ettevõttega, ei ole üldjuhul oluline.

---

(1)  ELT C 190, 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/15

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Landesverwaltungsgericht Tiroli eelotsusetaotlus — Austria) — PI versus Landespolizeidirektion Tirol

(kohtuasi C-230/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 49 - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 15 lõige 2 ja artikkel 16 - Asutamisvabadus ja teenuste osutamise vabadus - Piirang - Otsus sulgeda äriettevõte viivitamatult - Põhjenduse puudumine - Ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused - Prostitutsiooniga tegelevate isikute suhtes süütegude toimepanemise ennetamine - Rahvatervise kaitse - Asutamisvabaduse piirangu proportsionaalsus - Põhiõiguste harta artiklid 47 ja 48 - Kohtuliku kontrolli tõhusus - Kaitseõigused - Hea halduse üldpõhimõte)

(2019/C 230/17)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesverwaltungsgericht Tirol

Põhikohtuasja pooled

Hageja: PI

Kostja: Landespolizeidirektion Tirol

Resolutsioon

ELTL artiklit 49, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 15 lõiget 2 ning artikleid 16, 47 ja 52 ning hea halduse üldpõhimõtet tuleb tõlgendada nii, et niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas on nendega vastuolus liikmesriigi õigusnorm, millega on ette nähtud, et haldusasutus võib otsustada sulgeda äriettevõtte viivitamatult, kui ta kahtlustab, et selles äriettevõttes tegeletakse prostitutsiooniga ilma liikmesriigi õigusnormiga nõutava loata, juhul kui liikmesriigi õiguses ei ole esiteks nõutud, et selline otsus peab olema faktilisest ja õiguslikust seisukohast kirjalikult põhjendatud ja adressaadile teatavaks tehtud, ning teiseks on nõutud, et nimetatud adressaadi taotlus selle otsuse tühistamiseks peab seevastu põhjendatud.

---

(1)  ELT C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/15

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus — ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte versus Yosu Galocha

(kohtuasi C-243/18 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Konkurss - Tühistav kohtuotsus - Tühistamise ulatus - Olemasolevate huvide tasakaal - Reservnimekirjade tühistamine - Nendesse nimekirjadesse kantud edukate kandidaatide töölevõtmise otsuste tühistamine)

(2019/C 230/18)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellant: ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte (esindajad: G. Poszler ja R. Hanak)

Teine menetlusosaline: Yosu Galocha (esindaja: abogada A. Asmaryan Degtyareva)

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõtte kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõtte kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/16

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Stadt Euskirchen versus Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

(kohtuasi C-253/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Transport - Avaliku reisijateveoteenuse osutamine raudteel ja maanteel - Määrus (EÜ) nr 1370/2007 - Artikli 5 lõiked 1 ja 2 - Otseleping - Bussi ja trammiga osutatavate avalike reisijateveoteenuste lepingud - Tingimused - Direktiiv 2014/24/EL - Artikkel 12 - Direktiiv 2014/25/EL - Artikkel 28)

(2019/C 230/19)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Düsseldorf

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Stadt Euskirchen

Vastustaja: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

menetluses osalesid: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1370/2007, mis käsitleb avaliku reisijateveoteenuse osutamist raudteel ja maanteel ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 1191/69 ja (EMÜ) nr 1107/70, artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et see ei ole kohaldatav selliste bussiga avaliku veoteenuste otselepingute sõlmimise suhtes, mida ei sõlmita kontsessioonilepingute vormis Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/23/EL kontsessioonilepingute sõlmimise kohta tähenduses.

---

(1)  ELT C 249, 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/17

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps versus Presidenza del Consiglio dei Ministri jt

(kohtuasi C-305/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Keskkond - Direktiiv 2008/98/EÜ - Jäätmete taaskasutamine või kõrvaldamine - Sellise jäätmete käitlemise integreeritud süsteemi loomine, mis tagaks riikliku omavarustatuse - Põletusrajatiste ehitamine või olemasolevate rajatiste võimsuse suurendamine - Põletusrajatiste kvalifitseerimine „suure riikliku tähtsusega strateegilisteks infrastruktuurideks ja käitisteks“ - Jäätmehierarhia põhimõtte järgimine - Direktiiv 2001/42/EÜ - „Keskkonnamõju hindamise“ vajadus)

(2019/C 230/20)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

Vastustajad: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

Menetluses osales: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/98/EÜ, mis käsitleb jäätmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks teatud direktiivid, artiklis 4 väljendatud jäätmehierarhia põhimõtet — koostoimes sama direktiivi artikliga 13 — tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, milles käsitatakse jäätmepõletusrajatisi „suure riikliku tähtsusega strateegiliste infrastruktuuride ja käitistena“ niivõrd, kuivõrd need õigusnormid on kooskõlas direktiivi muude sätetega, mis näevad ette konkreetsemad kohustused. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/98/EÜ, mis käsitleb jäätmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks teatud direktiivid, artiklis 4 väljendatud jäätmehierarhia põhimõtet — koostoimes sama direktiivi artikliga 13 — tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus niisugused liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, milles käsitatakse jäätmepõletusrajatisi „suure riikliku tähtsusega strateegiliste infrastruktuuride ja käitistena“ niivõrd, kuivõrd need õigusnormid on kooskõlas direktiivi muude sätetega, mis näevad ette konkreetsemad kohustused.

| 2. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. juuni 2001. aasta direktiivi 2001/42/EÜ teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta artikli 2 punkti a, artikli 3 lõiget 1 ja artikli 3 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et niisugune riigisisene õigusnormistik, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis koosneb alusaktist ja rakendusaktist ning milles suurendatakse olemasolevate jäätmepõletusrajatiste võimsust ja nähakse ette uute seda liiki rajatiste ehitamine, kuulub mõistepaari „kavad ja programmid“ alla kõnealuse direktiivi tähenduses, juhul kui sellel võib tõenäoliselt olla oluline keskkonnamõju ja seega tuleb selle keskkonnamõju eelnevalt hinnata. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. juuni 2001. aasta direktiivi 2001/42/EÜ teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta artikli 2 punkti a, artikli 3 lõiget 1 ja artikli 3 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et niisugune riigisisene õigusnormistik, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis koosneb alusaktist ja rakendusaktist ning milles suurendatakse olemasolevate jäätmepõletusrajatiste võimsust ja nähakse ette uute seda liiki rajatiste ehitamine, kuulub mõistepaari „kavad ja programmid“ alla kõnealuse direktiivi tähenduses, juhul kui sellel võib tõenäoliselt olla oluline keskkonnamõju ja seega tuleb selle keskkonnamõju eelnevalt hinnata.

---

(1)  ELT C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/18

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus — Prantsusmaa) — RE versus Praxair MRC SAS

(kohtuasi C-486/18) (1)

(Eelotsusetaotlus - Sotsiaalpoliitika - Direktiiv 96/34/EÜ - Lapsehoolduspuhkuse raamkokkulepe - Klausli 2 punkt 6 - Tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja, kes on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel - Töölepingu ülesütlemine - Töölepingu ülesütlemise hüvitis ja ümberpaigutamispuhkuse toetus - Arvutusmeetod - ELTL artikkel 157 - Meeste ja naiste võrdne tasustamine - Osalise ajaga lapsehoolduspuhkus, mida kasutavad peamiselt naistöötajad - Kaudne diskrimineerimine - Objektiivselt põhjendatud tegurid, millel ei ole mingit seost soolise diskrimineerimisega - Puudumine)

(2019/C 230/21)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: RE

Vastustaja: Praxair MRC SAS

Resolutsioon

| 1. | Nõukogu 3. juuni 1996. aasta direktiivile 96/34/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkuleppe kohta, muudetud nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiiviga 97/75/EÜ, lisatud ja 14. detsembril 1995 sõlmitud raamkokkuleppe lapsehoolduspuhkuse kohta klausli 2 punkti 6 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus olukord, kus tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja töölepingu ülesütlemise korral ajal, mil ta on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel, määratakse sellele töötajale makstav töölepingu ülesütlemise hüvitis ja ümberpaigutamispuhkuse toetus vähemalt osaliselt kindlaks vähendatud töötasu alusel, mida ta saab töölepingu ülesütlemise ajal. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 3. juuni 1996. aasta direktiivile 96/34/EÜ Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkuleppe kohta, muudetud nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiiviga 97/75/EÜ, lisatud ja 14. detsembril 1995 sõlmitud raamkokkuleppe lapsehoolduspuhkuse kohta klausli 2 punkti 6 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus olukord, kus tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja töölepingu ülesütlemise korral ajal, mil ta on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel, määratakse sellele töötajale makstav töölepingu ülesütlemise hüvitis ja ümberpaigutamispuhkuse toetus vähemalt osaliselt kindlaks vähendatud töötasu alusel, mida ta saab töölepingu ülesütlemise ajal.

| 2. | ELTL artiklit 157 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused õigusnormid, nagu on arutlusel põhikohtuasjas ja milles on ette nähtud, et kui tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja tööleping öeldakse üles ajal, mil ta on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel, saab see töötaja töölepingu ülesütlemise hüvitist ja ümberpaigutamispuhkuse toetust, mis on vähemalt osaliselt kindlaks määratud vähendatud töötasu alusel, mida ta saab töölepingu ülesütlemise ajal, olukorras, kus osalise ajaga lapsehoolduspuhkust otsustab võtta oluliselt suurem hulk naisi kui mehi, ning kui sellest tulenev erinev kohtlemine ei ole selgitatav objektiivselt põhjendatud teguritega, millel ei ole mingit seost soolise diskrimineerimisega. |
| --- | --- |

2.

ELTL artiklit 157 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused õigusnormid, nagu on arutlusel põhikohtuasjas ja milles on ette nähtud, et kui tähtajatult ja täistööajaga tööle võetud töötaja tööleping öeldakse üles ajal, mil ta on osalise ajaga lapsehoolduspuhkusel, saab see töötaja töölepingu ülesütlemise hüvitist ja ümberpaigutamispuhkuse toetust, mis on vähemalt osaliselt kindlaks määratud vähendatud töötasu alusel, mida ta saab töölepingu ülesütlemise ajal, olukorras, kus osalise ajaga lapsehoolduspuhkust otsustab võtta oluliselt suurem hulk naisi kui mehi, ning kui sellest tulenev erinev kohtlemine ei ole selgitatav objektiivselt põhjendatud teguritega, millel ei ole mingit seost soolise diskrimineerimisega.

---

(1)  ELT C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/19

---

Cuervo y Sobrinos 1882, S.L-i 10. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 10. oktoobri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-374/17: Cuervo y Sobrinos 1882 versus EUIPO — A. Salgado Nespereira

(kohtuasi C-780/18 P)

(2019/C 230/22)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellant: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. (esindajad: advokaadid S. Ferrandis González ja K. Gibas)

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet ja A. Salgado Nespereira, S.A.

Euroopa Kohus (kaheksas koda) jättis 22. mai 2019. aasta määrusega apellatsioonkaebuse osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata ning määras, et Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. kannab ise oma kulud.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/19

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — Constantin Film Verleih GmbH versus YouTube LLC, Google Inc.

(kohtuasi C-264/19)

(2019/C 230/23)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Constantin Film Verleih GmbH

Kostjad: YouTube LLC, Google Inc.

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas direktiivi 2004/48/EÜ (1) artikli 8 lõike 2 punktis a nimetatud tootjate, valmistajate, levitajate, tarnijate ja muude kaupade või teenuste varasemate valdajate ning jae- ja hulgimüüjate aadressid, mille kohta on vastavalt vajadusele õigus nõuda teavet direktiivi 2004/48/EÜ artikli 8 lõike 1 alusel, hõlmavad ka






  a) | teenuste kasutajate e-posti aadresse ja/või |
| --- | --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2004/48/EÜ (1) artikli 8 lõike 2 punktis a nimetatud tootjate, valmistajate, levitajate, tarnijate ja muude kaupade või teenuste varasemate valdajate ning jae- ja hulgimüüjate aadressid, mille kohta on vastavalt vajadusele õigus nõuda teavet direktiivi 2004/48/EÜ artikli 8 lõike 1 alusel, hõlmavad ka

a)

teenuste kasutajate e-posti aadresse ja/või

| b) | teenuste kasutajate telefoninumbreid ja/või |
| --- | --- |

b)

teenuste kasutajate telefoninumbreid ja/või

| c) | IP-aadresse, mida teenuste kasutajad kasutasid õigusi rikkuvate failide üleslaadimiseks, koos üleslaadimise täpse ajaga? |
| --- | --- |

c)

IP-aadresse, mida teenuste kasutajad kasutasid õigusi rikkuvate failide üleslaadimiseks, koos üleslaadimise täpse ajaga?

| 2. | Juhul kui vastus esimese küsimuse punktile c on jaatav:
  Kas teave, mida tuleb vastavalt direktiivi 2004/48/EÜ artikli 8 lõike 2 punktile a anda, hõlmab ka IP-aadressi, mida kasutaja, kes varem on õigusi rikkudes faile üles laadinud, viimati kasutas juurdepääsuks oma Google’i või YouTube’i kasutajakontole, koos juurdepääsu täpse ajaga, olenemata sellest, kas sel viimasel korral rikuti õigusi? |
| --- | --- |

2.

Juhul kui vastus esimese küsimuse punktile c on jaatav:

Kas teave, mida tuleb vastavalt direktiivi 2004/48/EÜ artikli 8 lõike 2 punktile a anda, hõlmab ka IP-aadressi, mida kasutaja, kes varem on õigusi rikkudes faile üles laadinud, viimati kasutas juurdepääsuks oma Google’i või YouTube’i kasutajakontole, koos juurdepääsu täpse ajaga, olenemata sellest, kas sel viimasel korral rikuti õigusi?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiv 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta (ELT 2004, L 157, lk 45; ELT eriväljaanne 17/02, lk 32).

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/20

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 29. märtsil 2019 — EIS GmbH versus TO

(kohtuasi C-266/19)

(2019/C 230/24)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: EIS GmbH

Vastustaja: TO

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas telefoninumber on direktiivi 2011/83/EL (1) I lisa A osas esitatud taganemise näidisjuhendi täitmisjuhendi tähenduses „olemas“, kui kaupleja näitab telefoninumbri ära impressumis või esitab selle selgelt ja arusaadavalt oma veebisaidi avalehel? |
| --- | --- |

1.

Kas telefoninumber on direktiivi 2011/83/EL (1) I lisa A osas esitatud taganemise näidisjuhendi täitmisjuhendi tähenduses „olemas“, kui kaupleja näitab telefoninumbri ära impressumis või esitab selle selgelt ja arusaadavalt oma veebisaidi avalehel?

| 2. | Kas telefoninumber on direktiivi 2011/83/EL I lisa A osas esitatud taganemise näidisjuhendi täitmisjuhendi tähenduses „olemas“, kui kaupleja küll kasutab telefoniühendust äritegevuse raames, kuid muuks otstarbeks kui kauglepingute sõlmimiseks, mistõttu ei võta ta telefoni teel vastu ka kauglepingute tagasitäitmise eesmärgil esitatud taganemisavaldusi? |
| --- | --- |

2.

Kas telefoninumber on direktiivi 2011/83/EL I lisa A osas esitatud taganemise näidisjuhendi täitmisjuhendi tähenduses „olemas“, kui kaupleja küll kasutab telefoniühendust äritegevuse raames, kuid muuks otstarbeks kui kauglepingute sõlmimiseks, mistõttu ei võta ta telefoni teel vastu ka kauglepingute tagasitäitmise eesmärgil esitatud taganemisavaldusi?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiiv 2011/83/EL tarbijaõiguste kohta, ELT 2011, L 304, lk 64.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/21

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Court of Appeal (Ühendkuningriik) 3. aprillil 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs versus WR

(kohtuasi C-279/19)

(2019/C 230/25)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Vastustaja: WR

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas isik (edaspidi „I“), kelle füüsilises valduses on aktsiisikaup sel hetkel, kui see muutub liikmesriigis B aktsiisiga maksustatavaks, on vastutav selle aktsiisi maksmise eest vastavalt direktiivi 2008/118/EÜ (1) artikli 33 lõikele 3 olukorras, kus:






  a) | sellel isikul ei ole selle aktsiisikauba suhtes õiguslikku huvi ega kasusaaja huvi; |
| --- | --- | --- |

1.

Kas isik (edaspidi „I“), kelle füüsilises valduses on aktsiisikaup sel hetkel, kui see muutub liikmesriigis B aktsiisiga maksustatavaks, on vastutav selle aktsiisi maksmise eest vastavalt direktiivi 2008/118/EÜ (1) artikli 33 lõikele 3 olukorras, kus:

a)

sellel isikul ei ole selle aktsiisikauba suhtes õiguslikku huvi ega kasusaaja huvi;

| b) | isik vedas aktsiisikaupa liikmesriikide A ja B vahel tasu eest teiste isikute nimel; ja |
| --- | --- |

b)

isik vedas aktsiisikaupa liikmesriikide A ja B vahel tasu eest teiste isikute nimel; ja

| c) | isik teadis, et tema valduses olev kaup on aktsiisikaup, kuid ta ei teadnud ja tal ei olnud põhjust kahtlustada, et see kaup on muutunud liikmesriigis B aktsiisiga maksustatavaks sel ajal või enne seda, kui see muutus seal aktsiisiga maksustavaks? |
| --- | --- |

c)

isik teadis, et tema valduses olev kaup on aktsiisikaup, kuid ta ei teadnud ja tal ei olnud põhjust kahtlustada, et see kaup on muutunud liikmesriigis B aktsiisiga maksustatavaks sel ajal või enne seda, kui see muutus seal aktsiisiga maksustavaks?

| 2. | Kas vastus esimesele küsimusele oleks teistsugune, kui I ei teadnud, et tema valduses olev kaup on aktsiisikaup? |
| --- | --- |

2.

Kas vastus esimesele küsimusele oleks teistsugune, kui I ei teadnud, et tema valduses olev kaup on aktsiisikaup?

---

(1)  Nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/118/EÜ, mis käsitleb aktsiisi üldist korda ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 92/12/EMÜ (ELT 2009, L 9, lk 12).

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/21

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 11. aprillil 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. versus Kreis Nordfriesland

(kohtuasi C-297/19)

(2019/C 230/26)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

Vastustaja: Kreis Nordfriesland

Kolmas isik: avalik-õiguslik asutus Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt

Menetlusosaline: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Eelotsuse küsimused

| 1. | a) | Kas mõiste „majandamine“ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste ärahoidmise ja parandamise kohta (1) (edaspidi „direktiiv 2004/35/EÜ“) I lisa [kolmanda] lõigu teise taande tähenduses hõlmab tegevusi, mis on otsese maakasutusega vahetult seotud?
  Juhul kui vastus on jaatav: |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Kas mõiste „majandamine“ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste ärahoidmise ja parandamise kohta (1) (edaspidi „direktiiv 2004/35/EÜ“) I lisa [kolmanda] lõigu teise taande tähenduses hõlmab tegevusi, mis on otsese maakasutusega vahetult seotud?

Juhul kui vastus on jaatav:

| b) | Millistel tingimustel on majandamisviis direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses „tavaline“ nii, nagu see on määratletud loodusliku elupaiga registris või sihtdokumentides? |
| --- | --- |

b)

Millistel tingimustel on majandamisviis direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses „tavaline“ nii, nagu see on määratletud loodusliku elupaiga registris või sihtdokumentides?

| c) | Millisest ajalisest kriteeriumist tuleb lähtuda küsimuse puhul, kas majandamine toimub nii, nagu maa-ala omanikud või ettevõtjad on direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses „varem“ majandanud? |
| --- | --- |

c)

Millisest ajalisest kriteeriumist tuleb lähtuda küsimuse puhul, kas majandamine toimub nii, nagu maa-ala omanikud või ettevõtjad on direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses „varem“ majandanud?

| d) | Kas vastus küsimusele, kas majandamine toimub nii, nagu maa-ala omanikud või ettevõtjad on direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses varem majandanud, ei olene sellest, kuidas see on määratletud loodusliku elupaiga registris või sihtdokumentides? |
| --- | --- |

d)

Kas vastus küsimusele, kas majandamine toimub nii, nagu maa-ala omanikud või ettevõtjad on direktiivi 2004/35/EÜ tähenduses varem majandanud, ei olene sellest, kuidas see on määratletud loodusliku elupaiga registris või sihtdokumentides?

| 2. | Kas tegevus, mida teostatakse seaduse alusel ülesannete delegeerimise tulemusel avalikes huvides, kujutab endast „ametialast tegevust“ direktiivi 2004/35/EÜ artikli 2 punkti 7 tähenduses? |
| --- | --- |

2.

Kas tegevus, mida teostatakse seaduse alusel ülesannete delegeerimise tulemusel avalikes huvides, kujutab endast „ametialast tegevust“ direktiivi 2004/35/EÜ artikli 2 punkti 7 tähenduses?

---

(1)  ELT 2004, L 143, lk 56.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/22

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesgericht Klagenfurt (Austria) 30. aprillil 2019 — Verein für Konsumenteninformation versus Volkswagen AG

(kohtuasi C-343/19)

(2019/C 230/27)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesgericht Klagenfurt

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Verein für Konsumenteninformation

Kostja: Volkswagen AG

Eelotsuse küsimus

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 7 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas võib paik, „kus kahju tekitanud juhtum on toimunud“, olla liikmesriigis asuv koht, kus kahju on tekkinud, kui kahju seisneb ainult rahalises kahjus, mis on teises liikmesriigis toime pandud õigusvastase teo otsene tagajärg?

---

(1)  ELT 2012, L 351, lk 1.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/23

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Rootsi) 3. mail 2019 — Novartis AG versus Patent-och registreringsverket

(kohtuasi C-354/19)

(2019/C 230/28)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Novartis AG

Teine menetlusosaline: Patent- och registreringsverket

Eelotsuse küsimus

Kui pidada silmas põhilist eesmärki, mille täitmiseks ravimi täiendava kaitse tunnistus on ette nähtud, nimelt ergutada farmatseutilist teadustööd Euroopa Liidus, siis kas määruse nr 469/2009 (1) artikli 3 punktiga c koostoimes määruse nr 1610/96 artikli 3 lõikega 2 on vastuolus see, kui taotleja, kes on varem saanud täiendava kaitse tunnistuse tootele, mida kaitseb kehtiv aluspatent, selle toote suhtes per se, saab täiendava kaitse tunnistuse selle toote uuele kasutusviisile, nagu põhikohtuasjas käsitletaval juhul, kui see uus kasutusviis kujutab endast ravinäidustust, mida konkreetselt kaitseb uus aluspatent?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. mai 2009. aasta määrus (EÜ) nr 469/2009 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kohta (ELT 2009, L 152, lk 1).

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/24

---

Itaalia Vabariigi 17. mail 2019 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 12. märtsi 2019. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/15: Itaalia versus komisjon

(kohtuasi C-390/19 P)

(2019/C 230/29)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Itaalia Vabariik (esindajad: G. Palmieri, avvocato dello Stato C. Colelli)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Prantsuse Vabariik, Ungari

Apellandi nõuded

| — | Tühistada käesoleva apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas Euroopa Liidu Üldkohtu 12. märtsi 2019. aasta otsus kohtuasjas T-135/15, Itaalia Vabariik vs. Euroopa Komisjon, mis on tehtud teatavaks 13. märtsil 2019 ja millega jäeti rahuldamata Itaalia Vabariigi poolt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 263 alusel esitatud hagi komisjoni 16. jaanuari 2015. aasta rakendusotsuse (EL) 2015/103 peale, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2015) 53 all) (1). |
| --- | --- |

—

Tühistada käesoleva apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas Euroopa Liidu Üldkohtu 12. märtsi 2019. aasta otsus kohtuasjas T-135/15, Itaalia Vabariik vs. Euroopa Komisjon, mis on tehtud teatavaks 13. märtsil 2019 ja millega jäeti rahuldamata Itaalia Vabariigi poolt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 263 alusel esitatud hagi komisjoni 16. jaanuari 2015. aasta rakendusotsuse (EL) 2015/103 peale, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2015) 53 all) (1).

| — | Mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

Mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

| 1. | MÄÄRUSE NR 320/2006 JA MÄÄRUSE NR 968/2006 RIKKUMINE. EUROOPA KOHTU 14. NOVEMBRI 2013. AASTA OTSUSE LIIDETUD KOHTUASJADES SFIR JT, C-187/12–C-189/12, RIKKUMINE.
  Esimese väitega kritiseeritakse kohtuotsuse seda osa, millega on valesti kindlaks tehtud kuupäev, millal tuli kontrollida, kas abi saanud suhkrutootjate säilitatud silodel on või ei ole „tootmisrajatise“ omadused ja kas nende säilitamine oli või ei olnud lubatud, juhul kui on esitatud toetusetaotlused rajatiste täielikuks lammutamiseks. |
| --- | --- |

1.

MÄÄRUSE NR 320/2006 JA MÄÄRUSE NR 968/2006 RIKKUMINE. EUROOPA KOHTU 14. NOVEMBRI 2013. AASTA OTSUSE LIIDETUD KOHTUASJADES SFIR JT, C-187/12–C-189/12, RIKKUMINE.

Esimese väitega kritiseeritakse kohtuotsuse seda osa, millega on valesti kindlaks tehtud kuupäev, millal tuli kontrollida, kas abi saanud suhkrutootjate säilitatud silodel on või ei ole „tootmisrajatise“ omadused ja kas nende säilitamine oli või ei olnud lubatud, juhul kui on esitatud toetusetaotlused rajatiste täielikuks lammutamiseks.

| 2. | APELLATSIOONKAEBUSE TEINE VÄIDE: DOKUMENDIS NR VI/5330/97 MÄÄRATLETUD KOMISJONI SUUNISTE RIKKUMINE
  Teise väitega heidetakse Üldkohtule ette, et kuigi ta leidis, et käesolevas asjas on täidetud mõlemad tingimused, mis on ette nähtud suuniste 2. lisas selliste „piiripealsete juhtumite“ tuvastamiseks, mille esinemisel liidu seadusandja peab vajalikuks jätta finantskorrektsioon tegemata või seda vähendada, asus ta siiski seisukohale, et komisjoni otsus „piiripealset juhtumit“ mitte kohaldada oli seaduslik. |
| --- | --- |

2.

APELLATSIOONKAEBUSE TEINE VÄIDE: DOKUMENDIS NR VI/5330/97 MÄÄRATLETUD KOMISJONI SUUNISTE RIKKUMINE

Teise väitega heidetakse Üldkohtule ette, et kuigi ta leidis, et käesolevas asjas on täidetud mõlemad tingimused, mis on ette nähtud suuniste 2. lisas selliste „piiripealsete juhtumite“ tuvastamiseks, mille esinemisel liidu seadusandja peab vajalikuks jätta finantskorrektsioon tegemata või seda vähendada, asus ta siiski seisukohale, et komisjoni otsus „piiripealset juhtumit“ mitte kohaldada oli seaduslik.

---

(1)  ELT 2015, L 16, lk 33.

---

GCEU

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/25

---

Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Ertico — ITS Europe versus komisjon

(kohtuasi T-604/15) (1)

(Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm - Soovitus 2003/361/EÜ - Komisjoni valideerimiskomisjoni otsus mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kohta - Otsuse 2012/838/EL, Euratom lisa punktide 1.2.6 ja 1.2.7 kohane läbivaatamise taotlus - Haldustoimingu puudumine määruse (EÜ) nr 58/2003 artikli 22 tähenduses - Kaitseõigused - Hea halduse põhimõte - Õiguskindlus - Õiguspärane ootus - Res judicata - Mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks kvalifitseerimise kriteeriumid liidu poliitikas - Mõiste „ettevõtja“ - Mõiste „majandustegevus“ - Sõltumatuse kriteerium - Põhjendamiskohustus)

(2019/C 230/30)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) (Brüssel, Belgia) (esindajad: avocat M. Wellinger ja avocat K. T’Syen)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: R. Lyal ja M. Clausen, hiljem R. Lyal ja A. Kyratsou)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 18. detsembri 2012. aasta otsuse 2012/838/EL, Euratom, millega võetakse vastu eeskirjad, millega tagatakse nende kaudsetes meetmetes osalejate olemasolu ja juriidilise staatuse ning nende tegutsemisvõime ja finantssuutlikkuse pidev kontrollimine, kes saavad toetust Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi ja Euroopa Aatomienergiaühenduse tuumaenergiaalase teadus- ja koolitustegevuse seitsmenda raamprogrammi raames (ELT 2012, L 359, lk 45), lisa punktis 1.2.7 ette nähtud valideerimiskomisjoni 18. augusti 2015. aasta otsus osas, milles on tuvastatud, et hageja ei kvalifitseeru mikro-, väikese või keskmise suurusega ettevõtjaks komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituse 2003/361/EÜ mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratlemise kohta (ELT 2003, L 124, lk 36) tähenduses.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe’i (Ertico — ITS Europe) kanda pool tema kohtukuludest. |
| --- | --- |

2.

Jätta European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe’i (Ertico — ITS Europe) kanda pool tema kohtukuludest.

| 3. | Jätta Euroopa Komisjoni kanda tema kohtukulud ja mõista temalt välja pool Ertico — ITS Europe’i kohtukuludest. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Komisjoni kanda tema kohtukulud ja mõista temalt välja pool Ertico — ITS Europe’i kohtukuludest.

---

(1)  ELT C 414, 14.12.2015.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/26

---

Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Andrea Incontri versus EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI)

(kohtuasi T-197/16) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi ANDREA INCONTRI taotlus - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk ANDREIA - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) - Ees- ja perekonnanime eristusvõime - Muutmispädevus)

(2019/C 230/31)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Andrea Incontri Srl (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Perani ja J. Graffer)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Gája)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Higicol, SA (Baguim do Monte, Portugal) (esindajad: advokaadid Á. Pinho ja J. M. Pimenta)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 25. veebruari 2016. aasta otsuse (asi R 146/2015-4) peale, mis käsitleb Higicoli ja Andrea Incontri vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 25. veebruari 2016. aasta otsus (asi R 146/2015-4). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 25. veebruari 2016. aasta otsus (asi R 146/2015-4).

| 2. | Jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool Andrea Incontri Srl-i kohtukuludest, sh vältimatud kulud, mis viimasel tekkisid seoses EUIPO apellatsioonikoja menetlusega. |
| --- | --- |

2.

Jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool Andrea Incontri Srl-i kohtukuludest, sh vältimatud kulud, mis viimasel tekkisid seoses EUIPO apellatsioonikoja menetlusega.

| 3. | Jätta Higicol, SA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool Andrea Incontri kohtukuludest, sh vältimatud kulud, mis viimasel tekkisid seoses EUIPO apellatsioonikoja menetlusega. |
| --- | --- |

3.

Jätta Higicol, SA kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja pool Andrea Incontri kohtukuludest, sh vältimatud kulud, mis viimasel tekkisid seoses EUIPO apellatsioonikoja menetlusega.

---

(1)  ELT C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/26

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Enrico Colombo ja Corinti Giacomo versus komisjon

(kohtuasi T-690/16) (1)

(Ehitustööde riigihange - Hankemenetlus - Teadusuuringute Ühiskeskus Ispras - Veevärgi ning kaugkütte ja kaugjahutussüsteemi alajaamade ehitus- ja hooldustööd - Pakkuja pakkumuse tagasilükkamine - Tühistamishagi - Kahju hüvitamise nõue - Põhjendamiskohustus)

(2019/C 230/32)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Itaalia) ja Corinti Giacomo (Ispra, Itaalia) (esindajad: advokaadid R. Colombo ja G. Turri)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: S. Delaude, L. Di Paolo ja P. Rosa Plaza, hiljem S. Delaude ja L. Di Paolo ning lõpuks S. Delaude ja A. Spina)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue sisuliselt tühistada komisjoni otsused, millega lükati tagasi hagejate pakkumus hanke JRC/IPR/2016/C4/0002/OC raames, mis puudutab Ispra (Itaalia) Teadusuuringute Ühiskeskuses veevärgi ning kaugkütte ja kaugjahutussüsteemi alajaamade ehitus- ja hooldustööde raamlepingut, ja tunnistati edukaks teine pakkuja, ning teiseks ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue hüvitada kahju, mis on hagejatele nende otsustega väidetavalt tekitatud.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Enrico Colombo SpA-lt ja Corinti Giacomolt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Enrico Colombo SpA-lt ja Corinti Giacomolt.

---

(1)  ELT C 22, 23.1.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/27

---

Üldkohtu 22. mai 2019. aasta otsus — Real Madrid Club de Fútbol versus komisjon

(kohtuasi T-791/16) (1)

(Riigiabi - Hispaania ametiasutuste antud abi professionaalsele jalgpalliklubile - Makse, mille eesmärk on hüvitada linnavolikogu ja jalgpalliklubi vahel algul kokku lepitud kinnisasja üleandmise toimumata jäämist - Jalgpalliklubile antud hüvitise ülemäärane summa - Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks - Eelis)

(2019/C 230/33)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Real Madrid Club de Fútbol (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Pérez-Bustamante Köster ja F. Löwhagen)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: P.-J. Loewenthal, G. Luengo ja P. Němečková)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 4. juuli 2016. aasta otsus (EL) 2016/2393 riigiabi SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) kohta, mida Hispaania andis Real Madrid CFile (ELT 2016, L 358, lk 3).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada komisjoni 4. juuli 2016. aasta otsus (EL) 2016/2393 riigiabi SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) kohta, mida Hispaania andis Real Madrid CFile. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 4. juuli 2016. aasta otsus (EL) 2016/2393 riigiabi SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) kohta, mida Hispaania andis Real Madrid CFile.

| 2. | Mõista Real Madrid Club de Fútboli kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt, kes ühtlasi kannab iseenda kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista Real Madrid Club de Fútboli kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt, kes ühtlasi kannab iseenda kohtukulud.

---

(1)  ELT C 243, 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/28

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Poola versus komisjon

(liidetud kohtuasjad T-836/16 ja T-624/17) (1)

(Riigiabi - Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks - Astmeline käibelt arvestatav maks - Otsus algatada ametlik uurimismenetlus - Lõplik otsus, millega riigiabi meede tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks - Mõiste „riigiabi“ - Valikulisusega seotud tingimus)

(2019/C 230/34)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hageja: Poola Vabariik (esindajad: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz ja A. Kramarczyk-Szaładzińska)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Herrmann ja P.-J. Loewenthal)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: Ungari (esindajad kohtuasjas T-836/16: M. Fehér, G. Koós ja E. Tóth ning kohtuasjas T-624/17: M. Fehér ja G. Koós)

Ese

ELTL artiklil 263 põhinevad nõuded tühistada esiteks komisjoni 19. septembri 2016. aasta otsus C(2016) 5596 final, mis käsitleb riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Poola — Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks, millega algatati selle meetme suhtes ELTL artikli 108 lõike 2 alusel ametlik uurimismenetlus, ja teiseks komisjoni 30. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2018/160 riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) kohta, mida Poola andis jaemüügisektori suhtes kohaldatava maksuga seoses (ELT 2018, L 29, lk 38), millega lõpetati menetlus ja mille kohaselt kujutab nimetatud meede endast siseturuga kokkusobimatut ja õigusvastaselt antud riigiabi.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada komisjoni 19. septembri 2016. aasta otsus C(2016) 5596 final, mis käsitleb riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Poola — Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 19. septembri 2016. aasta otsus C(2016) 5596 final, mis käsitleb riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Poola — Poola jaemüügisektori suhtes kohaldatav maks.

| 2. | Tühistada komisjoni 30. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2018/160 riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) kohta, mida Poola andis jaemüügisektori suhtes kohaldatava maksuga seoses. |
| --- | --- |

2.

Tühistada komisjoni 30. juuni 2017. aasta otsus (EL) 2018/160 riigiabi SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) kohta, mida Poola andis jaemüügisektori suhtes kohaldatava maksuga seoses.

| 3. | Mõista Poola Vabariigi kohtukulud kohtuasjades T-836/16 ja T-624/17 välja komisjonilt ja jätta viimase kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Mõista Poola Vabariigi kohtukulud kohtuasjades T-836/16 ja T-624/17 välja komisjonilt ja jätta viimase kohtukulud tema enda kanda.

| 4. | Jätta Ungari kohtukulud kohtuasjades T-836/16 ja T-624/17 tema enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta Ungari kohtukulud kohtuasjades T-836/16 ja T-624/17 tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 30, 30.1.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/29

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Bank Tejarat versus nõukogu

(kohtuasi T-37/17) (1)

(Lepinguväline vastutus - Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Iraani vastu suunatud piiravad meetmed - Rahaliste vahendite külmutamine - Liikmesriikide territooriumile lubamise piirang - Selle kahju hüvitamine, mida hagejale on väidetavalt tekitatud tema nime lisamisega isikute ja organisatsioonide loetellu, kellele kohaldatakse asjaomaseid piiravaid meetmeid, samuti tema nime selles loetelus hoidmisega - Üksikisikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine)

(2019/C 230/35)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Bank Tejarat (Teheran, Iraan) (esindajad: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy, solicitor K. Mittal, solicitor A. Meskarian, T. Otty, QC, barrister R. Blakeley, barrister V. Zaiwalla, barrister H. Leith ja T. de la Mare, QC)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bishop ja A. Vitro)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Havas ja J. Norris)

Ese

ELTL artikli 268 alusel esitatud hagi selle kahju hüvitamiseks, mida hagejale on väidetavalt tekitatud nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 54/2012, millega rakendatakse määrust (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2012, L 19, lk 1), nõukogu 23. märtsi 2012. aasta määrusega (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 961/2010 (ELT 2012, L 88, lk 1), ja nõukogu 2. augusti 2012. aasta rakendusmäärusega (EL) nr 709/2012, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2012, L 208, lk 2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Bank Tejarati kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Bank Tejarati kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud.

| 3. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 104, 3.4.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/30

---

Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Steinhoff jt versus EKP

(kohtuasi T-107/17) (1)

(Lepinguväline vastutus - Majandus- ja rahapoliitika - EKP - Liikmesriikide keskpangad - Kreeka valitsemissektori võla restruktureerimine - Erasektori kaasamine - Ühise tegutsemise klauslid - Kreeka võlainstrumentide kohustuslik vahetamine - Eraõiguslikud võlausaldajad - EKP arvamus - Isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine - Pacta sunt servanda-põhimõte - Põhiõiguste harta artikli 17 lõiked 1 ja 2 - ELTL artikli 63 lõige 1 - ELTL artikkel 124)

(2019/C 230/36)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Frank Steinhoff (Hamburg, Saksamaa), Ewald Filbry, (Dortmund, Saksamaa), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Saksamaa), Werner Bäcker (Rodgau, Saksamaa), EMB Consulting SE (Mühltal, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Hoepner ja D. Unrau)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: O. Heinz ja G. Várhelyi, keda abistas advokaat H.-G. Kamann)

Ese

ELTL artikli 268 alusel esitatud hagi nõudega hüvitada kahju, mis on hagejatele väidetavalt tekitatud seetõttu, et Euroopa Keskpank jättis oma 17. veebruari 2012. aasta arvamuses (CON/2012/12) Kreeka Vabariigi tähelepanu pööramata sellele, et kavandatud Kreeka valitsemissektori võla restruktureerimine võlainstrumentide kohustusliku vahetamise teel on õigusvastane.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Frank Steinhoffilt, Ewald Filbry’lt, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG-lt, Werner Bäckerilt ja EMB Consulting SE-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Frank Steinhoffilt, Ewald Filbry’lt, Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG-lt, Werner Bäckerilt ja EMB Consulting SE-lt.

---

(1)  ELT C 129, 24.4.2017.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/30

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Marinvest ja Porting versus komisjon

(kohtuasi T-728/17) (1)

(Riigiabi - Jahisadama taristu - Sadama haldamise kontsessioon ning tasuta taristu käsutusse andmine ja teenuste osutamine - Otsus, milles tuvastatakse, et tegemist ei ole riigiabiga - Liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine)

(2019/C 230/37)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Marinvest d.o.o. (Izola, Sloveenia) ja Porting d.o.o. (Izola) (esindajad: advokaadid G. Cecovini Amigoni ja L. Daniele)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: P. Stancanelli, S. Noë ja D. Recchia)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: T. Henze ja R. Kanitz, hiljem R. Kanitz) ja Javno podjetje komunala Izola d.o.o. (Izola, Sloveenia) (esindaja: advokaat A. Mužina

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 20. juuli 2017. aasta otsus C(2017) 5049 final: riigiabi SA.45220 (2016/FC) — Sloveenia — Arvatav abi äriühingule Komunala Izola d.o.o.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Marinvest d.o.o. ja Porting d.o.o. kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Marinvest d.o.o. ja Porting d.o.o. kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Saksamaa Liitvabariigi ja Javno podjetje komunala Izola d.o.o. kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Saksamaa Liitvabariigi ja Javno podjetje komunala Izola d.o.o. kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 22, 22.1.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/31

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — GMPO versus komisjon

(kohtuasi T-733/17) (1)

(Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Määruse (EÜ) nr 141/2000 artikli 3 lõike 1 punkt b - Mõiste „märkimisväärne kasu“ - Harvikravimi kättesaadavus - Määruse nr 141/2000 artikli 5 lõike 12 punkt b - Komisjoni otsus ravim harvikravimite registrist kustutada - Hindamisviga - Õigusnormi rikkumine - Õiguspärane ootus)

(2019/C 230/38)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: GMP-Orphan (GMPO) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: M. Demetriou, QC, barrister E. Mackenzie, solicitor L. Tsang ja solicitor J. Mulryne)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Petersen ja A. Sipos)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi, milles palutakse osaliselt tühistada komisjoni 5. septembri 2017. aasta rakendusotsus C(2017) 6102 final, millega antakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 726/2004 alusel müügiluba inimtervishoius kasutatavale ravimile Cuprior-trientiin, kuivõrd komisjon otsustas selle otsuse artiklis 5, et nimetatud ravim ei vasta enam Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1999. aasta määruses (EÜ) nr 141/2000 harva kasutatavate ravimite kohta (EÜT 2000, L 18, lk 1; ELT eriväljaanne 15/05, lk 21) ette nähtud harvikravimina registreerimise kriteeriumidele ning sellest tulenevalt oli tekkinud vajadus Euroopa Liidu harvikravimite registrit ajakohastada.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, GMP-Orphani (GMPO) kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, GMP-Orphani (GMPO) kanda.

---

(1)  ELT C 13, 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/32

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Commune de Fessenheim jt versus komisjon

(kohtuasi T-751/17) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Komisjoni poolt Prantsuse ametiasutustele saadetud kiri, mis puudutab kontsernile EDF makstavat hüvitist seoses Fessenheimi tuumaelektrijaama käitamise loa tühistamisega - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest keeldumine - Kolmandate isikute ärihuve kaitsev erand - Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärke kaitsev erand - Üldine konfidentsiaalsuse eeldus - Ülekaalukas üldine huvi)

(2019/C 230/39)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Commune de Fessenheim (Prantsusmaa), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Prantsusmaa), Conseil départemental du Haut-Rhin, (Colmar, Prantsusmaa), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, (Strasbourg, Prantsusmaa) (esindaja: avocat G. de Rubercy)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Buchet ja B. Stromsky)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Prantsuse Vabariik (esindajad: E. de Moustier, B. Fodda ja J.-L. Carré)

Ese

ELTL artiklil 263 esitatud nõue tühistada komisjoni 18. oktoobri 2017. aasta otsus, millega on keeldutud võimaldamast tutvuda kirjaga, mille komisjon saatis Prantsuse ametiasutustele 22. mail 2017 ja mis hõlmab kontsernile Électricité de France (EDF) seoses Fessenheimi tuumaelektrijaama sulgemisega hüvitise maksmise protokolli projekti.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta commune de Fessenheimi, communauté de communes Pays Rhin-Brisachi, conseil départemental du Haut-Rhini ja conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine’i kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta commune de Fessenheimi, communauté de communes Pays Rhin-Brisachi, conseil départemental du Haut-Rhini ja conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine’i kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 3. | Jätta Prantsuse Vabariigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Prantsuse Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 32, 29.1.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/33

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Moreira versus EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)

(kohtuasi T-795/17) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõnamärk NEYMAR - Kehtetuks tunnistamine - Pahausksus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b)

(2019/C 230/40)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Carlos Moreira (Guimarães, Portugal) (esindaja: advokaat T. Soares Faria)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: J. Crespo Carrillo ja H. O’Neill)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Neymar Da Silva Santos Júnior (Barcelona, Hispaania) (esindajad: advokaadid T. de Haan, H. Abraham ja P. Péters, hiljem advokaadid T. de Haan ja P. Péters)

Ese

Hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 6. septembri 2017. aasta otsuse (asi R 80/2017-2) peale, mis käsitleb N. Da Silva Santos Júniori ja C. Moreira vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Carlos Moreiralt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Carlos Moreiralt.

---

(1)  ELT C 63, 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/33

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Nerantzaki versus komisjon

(kohtuasi T-813/17) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Töölevõtmine - Konkursiteade - Avalik konkurss EPSO/AD/331/16 - Konkursile lubamise tingimused - Konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi - Õigusnormi rikkumine)

(2019/C 230/41)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Eleni Nerantzaki (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaat N. Korogiannakis, hiljem advokaat L. Levi,)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: P. Mihaylova ja L. Radu Bouyon, hiljem L. Radu Bouyon, D. Milanowska ja B. Mongin)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud nõue tühistada esiteks avaliku konkursi EPSO/AD/331/16 komisjoni 15. mai 2017. aasta otsus mitte lubada hagejat konkursi järgmisesse etappi ning teiseks ametisse nimetava asutuse 14. septembri 2017. aasta otsus jätta rahuldamata hageja kaebus konkursikomisjoni otsuse peale mitte lubada teda nimetatud konkursi järgmisesse etappi.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada konkursikomisjoni 15. mai 2017. aasta otsus mitte lubada Eleni Nerantzakit avaliku konkursi EPSO/AD/331/16 järgmisesse etappi. |
| --- | --- |

1.

Tühistada konkursikomisjoni 15. mai 2017. aasta otsus mitte lubada Eleni Nerantzakit avaliku konkursi EPSO/AD/331/16 järgmisesse etappi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja komisjonilt.

---

(1)  ELT C 52, 12.2.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/34

---

Üldkohtu 23. mai 2019. aasta otsus — Holzer y Cia versus EUIPO — Annco (ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR)

(liidetud kohtuasjad T-3/18 ja T-4/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu sõna- ja kujutismärk ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR - Absoluutne kehtetuks tunnistamise põhjus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkt b - Pahausksus)

(2019/C 230/42)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Holzer y Cia, SA de CV (México, Mehhiko) (esindajad: advokaadid N. Fernández Fernández-Pacheco ja A. Fernández Fernández-Pacheco)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindajad: A. Lukošiūtė ja H. O’Neill)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Annco, Inc. (New York, New York, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: solicitor D. Rose, solicitor J. Warner, solicitor E. Preston ja P. Roberts, QC)

Ese

Kaks hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 2. ja 8. novembri 2017. aasta (asjad R 2370/2016-2 ja R 2371/2016-2) otsuste peale, mis käsitlevad kahte kehtetuks tunnistamise menetlust Annco ja Holzer y Cia vahel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagid rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagid rahuldamata.

| 2. | Jätta Holzer y Cia, SA de CV kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Annco, Inc. kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Holzer y Cia, SA de CV kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Annco, Inc. kohtukulud.

---

(1)  ELT C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/35

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Zweirad-Center Stadler versus EUIPO — Triumph Designs (Triumph)

(kohtuasi T-12/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi Triumph taotlus - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk TRIUMPH - Registreerimistaotluse osaline tagasilükkamine - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste identsus - Varasema kaubamärgi suurenenud eristusvõime, mis on tekkinud kasutamise käigus - Kaupade sarnasus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2019/C 230/43)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid P. Ruess ja A. Doepner-Thiele, hiljem P. Ruess)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: D. Walicka ja H. O’Neill)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Ühendkuningriik) (esindaja: S. Malynicz, QC)

Ese

Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 2. novembri 2017. aasta otsuse (asi R 665/2017-5) peale, mis käsitleb Triumph Designsi ja Zweirad-Center Stadleri vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Zweirad-Center Stadler GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Zweirad-Center Stadler GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.

| 3. | Jätta Triumph Designs Ltd kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Triumph Designs Ltd kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 72, 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/36

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński versus EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

(kohtuasi T-37/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi Brave Paper taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk BRAVO - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b - Kontseptuaalne sarnasus)

(2019/C 230/44)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Varssavi, Poola) (esindaja: advokaat M. Pruszczyk)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Ivanauskas)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid U. Grübler, S. Engels ja C. Engelmann)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 15. novembri 2017. aasta otsuse (asi R 391/2017-4) peale, mis käsitleb Heinrich Bauer Verlagi ja Stirlinx Arkadiusz Kamusiński vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Stirlinx Arkadiusz Kamusińskilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Stirlinx Arkadiusz Kamusińskilt.

---

(1)  ELT C 104, 19.3.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/36

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Guiral Broto versus EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol ja CAFE DEL SOL)

(liidetud kohtuasjad T-89/18 ja T-90/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastualusemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi ja kujutismärgi Café del Sol ja CAFE DEL SOL taotlused - Varasem riigisisene kujutismärk Café del Sol - Tõend varasema registreeritud kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja kaitse ulatuse kohta - Tõlge - Kaitseõigused - Määruse 2017/1001 artikli 95 lõige 2)

(2019/C 230/45)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Ramón Guiral Broto (Marbella, Hispaania) (esindaja: advokaat J. L. de Castro Hermida)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: P. Sipos)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Saksamaa)

Ese

Hagid EUIPO neljanda apellatsioonikoja 4. detsembri 2017. aasta otsuste (asjad R 1095/2017-4 ja R 1096/2017-4) peale, mis käsitlevad R. Guiral Broto ja Gastro & Souli vahelisi vastulausemenetlusi.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 4. detsembri 2017. aasta otsused (asjad R 1095/2017-4 ja R 1096/2017-4), mis käsitlevad Ramón Guiral Broto ja Gastro & Soul GmbH vahelisi vastulausemenetlusi. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 4. detsembri 2017. aasta otsused (asjad R 1095/2017-4 ja R 1096/2017-4), mis käsitlevad Ramón Guiral Broto ja Gastro & Soul GmbH vahelisi vastulausemenetlusi.

| 2. | Jätta hagid ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagid ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Jätta EUIPO ja R. Guiral Broto kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta EUIPO ja R. Guiral Broto kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/37

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Stamatopoulos versus ENISA

(kohtuasi T-99/18) (1)

(Avalik teenistus - Ajutised teenistujad - Töölevõtmine - Teade vaba ametikoha kohta - Üksusejuhataja ametikohale nimetamine - Kandidatuuri tagasilükkamine - Põhjendamiskohustus - Ilmne hindamisviga - Võrdne kohtlemine - Läbipaistvus - Vastutus)

(2019/C 230/46)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Grigorios Stamatopoulos (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat S. Pappas)

Kostja: Euroopa Liidu Võrgu- ja Infoturbeamet (ENISA) (esindaja: A. Ryan, keda abistasid advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud nõue esiteks tühistada ENISA 25. juuli 2017. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja avaldus finants- ja hankeosakonna juhataja ametikohale kandideerimiseks, ning teiseks kohustada kostjat hüvitama hagejale selle otsusega väidetavalt tekitatud kahju.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Grigorios Stamatopouloselt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Grigorios Stamatopouloselt.

---

(1)  ELT C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/38

---

Üldkohtu 20. mai 2019. aasta otsus — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus REA

(kohtuasi T-104/18) (1)

(Vahekohtuklausel - Teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi (2007 - 2013) alusel sõlmitud toetusleping - Protsessi- ja kvaliteedikontrolli süsteemi arendamine toiduainete tööstusliku tootmise sektoris - Projekt Food-Watch - Projekti kattumine teise sama programmi raames rahastatava projektiga - Toetusesaajatel lasuv teavitamiskohustus - Otsus nõuda toetuslepingu rakendamisel makstud rahalise toetuse tagasimaksmist)

(2019/C 230/47)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Hispaania) (esindajad: advokaadid P. Palacios Pesquera ja M. Rius Coma)

Kostja: Teadusuuringute Rakendusamet (REA) (esindajad: S. Payan-Lagrou ja V. Canetti, keda abistas advokaat J. Rivas Andrés)

Ese

ELTL artikli 272 alusel esitatud nõue, milles palutakse sisuliselt tuvastada, et hageja ei ole kohustatud maksma tagasi toetust, mille ta sai projekti FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch) raames.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetluse tõttu tekkinud kohtukulud välja Fundación Tecnalia Research & Innovationilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetluse tõttu tekkinud kohtukulud välja Fundación Tecnalia Research & Innovationilt.

---

(1)  ELT C 134, 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/39

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Lucchini versus komisjon

(kohtuasi T-185/18) (1)

(Konkurents - Keelatud kokkulepped - Betoonisarruste (varrastena või rullides) turg - ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist määruse (EÜ) nr 1/2003 alusel - Komisjoni otsuse osaline tühistamine - Osaliselt tühistatud otsuse täitmiseks tasutud trahvi tagasimaksmise nõude rahuldamata jätmine - Otsuse osalise tühistamise tõttu uuendatud haldusmenetluses osalemise nõude rahuldamata jätmine - Kaitseõigused - Olematu akt - Lepinguväline vastutus - Aegumine)

(2019/C 230/48)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Lucchini SpA in AS (Piombino, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Belotti)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: P. Rossi, G. Conte ja T. Vecchi)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 17. jaanuari 2018. aasta kiri, millega jäeti rahuldamata hageja nõue tagastada talle trahv summas 14 350 000 eurot, mis talle määrati komisjoni 30. septembri 2009. aasta otsusega K(2009) 7492 (lõplik) ESTÜ artikli 65 rikkumise kohta vastavalt ELTL artiklile 101 ja EMP lepingu artiklile 53 (juhtum COMP/37.956 — raudbetooni sarrused, otsuse uuesti vastuvõtmine), ning komisjoni 9. märtsi 2018. aasta kiri, millega jäeti rahuldamata hageja nõue osaleda samas asjas uuendatud menetluses, ja teiseks ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue, milles palutakse hüvitada kahju, mis tekitati hagejale väidetavalt sellega, et selle otsuse vastuvõtmisega lõppenud menetluses rikkus komisjon väidetavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Lucchini SpA in AS-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Lucchini SpA in AS-ilt.

---

(1)  ELT C 161, 7.5.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/40

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — Transtec versus komisjon

(kohtuasi T-228/18) (1)

(Teenuste hanked - Hankemenetlus - Teenuste raamleping - Teenused liidu välisabi saavatele kolmandatele riikidele - Ühe pakkuja pakkumuse tagasilükkamine ja teiste pakkujate pakkumuste edukaks tunnistamine - Ühe pakkuja süüdistamine ametialaste käitumisreeglite raskes rikkumises - Ametialaste käitumisreeglite rasket rikkumist tuvastava lõpliku kohtu- või haldusotsuse puudumine - Finantsmääruse artiklis 108 viidatud toimkonna poole pöördumise tingimused - Põhjendamatult madala hinnaga pakkumused - Põhjendamiskohustus - Hankija poolt pärast hagi esitamist saadetud kirja arvessevõtmine - Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile - Pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse peale hagi esitamise ooteaeg - Võrdne kohtlemine - Diskrimineerimiskeelu põhimõte - Finantsmääruse artiklid 105a, 106, 108, 113 ja 118 - Lepinguväline vastutus)

(2019/C 230/49)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Transtec (Brüssel, Belgia) (esindajad: avocat L Levi ja avocat N. Flandin)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Aresu ja J. Estrada de Solà)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 26. märtsi 2018. aasta otsus, millega lükati tagasi pakkumus, mille oli hankemenetluse EuropeAid/138778/DH/SER/Multi „Välisabi rakendamisega seonduvate teenuste raamleping (FWC SIEA 2018) 2017/S“ raames 3. osa kohta esitanud konsortsium, mille juht hageja oli, ja tunnistati edukaks teiste pakkujate pakkumused, ja teiseks ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue hüvitada hagejale pakkumuse tagasilükkamisega väidetavalt tekitatud kahju.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, välja Transtecilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, välja Transtecilt.

---

(1)  ELT C 182, 28.5.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/40

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Inditex versus EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(kohtuasi T-269/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi ZARA taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk LE DELIZIE ZARA ja varasem siseriiklik kujutismärk ZARA - Varasemate kaubamärkide tegeliku kasutamise tõendamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 - Määruse 2017/1001 artikli 18 lõige 1 - Põhjendamiskohustus)

(2019/C 230/50)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Hispaania) (esindajad: advokaadid G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Itaalia) (esindajad: advokaadid P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli ja M. Lazzarotto)

Ese

Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 2. veebruari 2018. aasta otsuse (seotud asjad R 359/2015-5 ja R 409/2015-5) peale, mis käsitleb Ffauf Italia ja Inditexi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 2. veebruari 2018. aasta otsus (seotud asjad R 359/2015-5 ja R 409/2015-5), mis käsitleb Ffauf Italia SA ja Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) vahelist vastulausemenetlust, osas, milles see seondub 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 29 kuuluvate järgmiste kaupadega: „konservitud, külmutatud, kuivatatud ja küpsetatud puu- ja köögiviljad, maitseroheline ja kaunviljad; tarretised, keedised, kompotid; piimatooted; toiduõlid ja toidurasvad“; klassi 30 kuuluvate järgmiste kaupadega: „riis, tapiokk ja saago; jahu ja teraviljasaadused, leib, sai, kondiitritooted; pärm, küpsetuspulber; sool, sinep; äädikas, kastmed (maitseained); vürtsid; riisist valmistatud suupisted“; klassi 31 kuuluvate „värskete köögiviljadega“; klassi 32 kuuluva „värske puuviljamahlaga“; klassi 35 kuuluvate „konservitud, külmutatud, kuivatatud ja küpsetatud köögiviljade, toiduõlide, riisi, jahu, teraviljasaaduste, leiva, saia, äädika, kastmete (maitseained) jae- ja hulgimüügi teenustega kauplustes, ülemaailmse arvutivõrgu kaudu, kataloogi alusel, posti, telefoni, raadio ja telefoni teel ning muude elektrooniliste vahendite abil“, ning klassi 43 kuuluvate „toitlustusteenustega (toit); selverestoranide, kohvikutega“. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 2. veebruari 2018. aasta otsus (seotud asjad R 359/2015-5 ja R 409/2015-5), mis käsitleb Ffauf Italia SA ja Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) vahelist vastulausemenetlust, osas, milles see seondub 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 29 kuuluvate järgmiste kaupadega: „konservitud, külmutatud, kuivatatud ja küpsetatud puu- ja köögiviljad, maitseroheline ja kaunviljad; tarretised, keedised, kompotid; piimatooted; toiduõlid ja toidurasvad“; klassi 30 kuuluvate järgmiste kaupadega: „riis, tapiokk ja saago; jahu ja teraviljasaadused, leib, sai, kondiitritooted; pärm, küpsetuspulber; sool, sinep; äädikas, kastmed (maitseained); vürtsid; riisist valmistatud suupisted“; klassi 31 kuuluvate „värskete köögiviljadega“; klassi 32 kuuluva „värske puuviljamahlaga“; klassi 35 kuuluvate „konservitud, külmutatud, kuivatatud ja küpsetatud köögiviljade, toiduõlide, riisi, jahu, teraviljasaaduste, leiva, saia, äädika, kastmete (maitseained) jae- ja hulgimüügi teenustega kauplustes, ülemaailmse arvutivõrgu kaudu, kataloogi alusel, posti, telefoni, raadio ja telefoni teel ning muude elektrooniliste vahendite abil“, ning klassi 43 kuuluvate „toitlustusteenustega (toit); selverestoranide, kohvikutega“.

| 2. | Jätta EUIPO ja Ffauf Italia kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Industria de Diseño Textili (Inditex) kohtukulud Üldkohtus. |
| --- | --- |

2.

Jätta EUIPO ja Ffauf Italia kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Industria de Diseño Textili (Inditex) kohtukulud Üldkohtus.

---

(1)  ELT C 231, 2.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/41

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO. versus EUIPO — Bottega (kuldse pudeli kuju)

(kohtuasi T-324/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk - Kuldse pudeli kuju - Absoluutsed keeldumispõhjused - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) - Eristusvõime - Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i - iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i - iii))

(2019/C 230/51)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Itaalia) (esindaja: advokaat L. Giove)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: S. Scardocchia ja A. Folliard-Monguiral)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Sandro Bottega (Colle Umberto, Itaalia) (esindaja: advokaat R. Galli)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 14. märtsi 2018. aasta otsuse (asi R 1036/2017-1) peale, mis käsitleb VI.TO. ja S. Bottega vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-ilt.

---

(1)  ELT C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/42

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — VI.TO versus EUIPO — Bottega (Roosa pudeli kuju)

(kohtuasi T-325/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Euroopa Liidu ruumiline kaubamärk - Roosa pudeli kuju - Absoluutsed keeldumispõhjused - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) - Eristusvõime - Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i - iii (nüüd määruse 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktid i - iii)

(2019/C 230/52)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Itaalia) (esindaja: advokaat L. Giove)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: S. Scardocchia ja A. Folliard-Monguiral)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Sandro Bottega (Colle Umberto, Itaalia) (esindaja: advokaat R. Galli)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 14. märtsi 2018. aasta otsuse (asi R 1037/2017-1) peale, mis käsitleb VI.TO. ja S. Bottega vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl-ilt.

---

(1)  ELT C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/43

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta otsus — KID-Systeme versus EUIPO — Sky (SKYFi)

(kohtuasi T-354/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi SKYFi taotlus - Varasemad Euroopa Liidu ja siseriiklikud sõnamärgid SKY - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Kaupade ja teenuste identsus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b - Põhjendamiskohustus - Määruse 2017/1001 artikkel 94 - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3 - Haldusmenetluse peatamine - Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 20 lõike 7 punkt c (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 71 lõige 1) - Võimu kuritarvitamine - Õigus õiglasele kohtulikule arutamisele - Põhiõiguste harta artikkel 47 - Apellatsioonikoja suuline menetlus - Määruse 2017/1001 artikkel 96)

(2019/C 230/53)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Saksamaa) (esindajad: advokaadid R. Kunze, G. Würtenberger ja T. Wittmann)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: E. Markakis ja H. O’Neill)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Sky Ltd, varem Sky plc (Isleworth, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor K. Saliger ja P. Roberts, QC)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 15. märtsi 2018. aasta otsuse (asi R 106/2017-4) peale, mis käsitleb Sky ja KID-Systeme vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista käesoleva kohtumenetlusega seotud kulud välja KID-Systeme GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista käesoleva kohtumenetlusega seotud kulud välja KID-Systeme GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 268, 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/44

---

Üldkohtu 14. ma 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(kohtuasi T-465/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2019/C 230/54)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thessaloníki, Kreeka) (esindaja: advokaat A. Argyriadis)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: K. Markakis)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 23. mai 2018. aasta otsuse (asi R 1358/2017-1) peale, mis käsitleb sõnamärgi EUROLAMP pioneers in new technology ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptironilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptironilt.

---

(1)  ELT C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/44

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta otsus — Eurolamp versus EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(kohtuasi T-466/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Kaubamärk, mis kujutab endast reklaamlauset - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2019/C 230/55)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Thessaloníki, Kreeka) (esindaja: advokaat A. Argyriadis)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: K. Markakis)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 23. mai 2018. aasta otsuse (asi R 1359/2017-1) peale, mis käsitleb kujutismärgi EUROLAMP pioneers in new technology ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptironilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Eurolamp AVEE Eisagogis kai Emporias Lamptironilt.

---

(1)  ELT C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/45

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta otsus — Battelle Memorial Institute versus EUIPO (HEATCOAT)

(kohtuasi T-469/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu sõnamärgi HEATCOAT taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldavus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c - Võrdne kohtlemine - Hea halduse põhimõte)

(2019/C 230/56)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Battelle Memorial Institute (Columbus, Ohio, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: B. Brandreth, QC)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: P. Sipos ja H. O’Neill)

Ese

Hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 16. mai 2018. aasta otsuse (asi R 36/2018-2) peale, mis käsitleb sõnamärgi HEATCOAT ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Battelle Memorial Institute’ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Battelle Memorial Institute’ilt.

---

(1)  ELT C 341, 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/46

---

Üldkohtu 7. mai 2019. aasta otsus — mobile.de versus EUIPO (jutumullis oleva auto kujutis)

(kohtuasi T-629/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Jutumullis olevat autot kujutava Euroopa Liidu kujutismärgi taotlus - Apellatsioonikojale esitatud kaebuse vastuvõetavus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 49 lõige 1 - Taotletud kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenuste loetelu piiramine - Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 5 - Apellatsioonikoja läbiviidava kontrolli ulatus - Kohustus teha otsus loetelu piiramise taotluse kohta)

(2019/C 230/57)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: mobile.de GmbH (Dreilinden, Saksamaa) (esindaja: advokaat T. Lührig)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindaja: M. Fischer)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 7. augusti 2018. aasta otsuse (asi R 2653/2017-4) peale, mis käsitleb taotlust registreerida jutumullis olevat autot kujutav kujutismärk ELi kaubamärgina.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 7. augusti 2018. aasta otsus (asi R 2653/2017-4). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 7. augusti 2018. aasta otsus (asi R 2653/2017-4).

| 2. | Mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

---

(1)  ELT C 445, 10.12.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/46

---

Üldkohtu 17. mai 2019. aasta määrus — Martini–Sportswear versus EUIPO — Olympique de Marseille (M)

(kohtuasi T-237/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering - Kujutismärk M - Vaidlustatud akti tagasivõtmine - Vaidluse eseme äralangemine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2019/C 230/58)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Martini–Sportswear GmbH (Annaberg, Austria) (esindaja: advokaat W. Lang)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: A. Folliard-Monguiral ja H. O’Neill)

Teine pool EUIPO apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Olympique de Marseille SASP (Marseille, Prantsusmaa)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 29. jaanuari 2018. aasta otsuse (asi R 1755/2017-4) peale, mis käsitleb Olympique de Marseille ja Martini-Sportsweari vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Martini-Sportswear GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Martini-Sportswear GmbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 221, 25.6.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/47

---

Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — ABLV Bank versus EKP

(kohtuasi T-281/18) (1)

(Tühistamishagi - Majandus- ja rahaliit - Pangandusliit - Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord - Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus - Ema- ja tütarettevõtja - EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta - Määrus (EL) nr 806/2014 - Ettevalmistavad aktid - Vaidlustamatud aktid - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/59)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ABLV Bank AS (Riia, Läti) (esindajad: advokaadid O. Behrends, M. Kirchner ja L. Feddern)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: G. Marafioti ja E. Koupepidou, keda abistas advokaat J. Rodríguez Cárcamo)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada EKP 23. veebruari 2018. aasta otsused, milles ta avaldas, et hageja ja tema tütarettevõtja (ABLV Bank Luxembourg SA) on maksejõuetud või jäävad tõenäoliselt maksejõuetuks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2014. aasta määruse (EL) nr 806/2014, millega kehtestatakse ühtsed eeskirjad ja ühtne menetlus krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute kriisilahenduseks ühtse kriisilahenduskorra ja ühtse kriisilahendusfondi raames ning millega muudetakse määrust (EL) nr 1093/2010 (ELT 2014, L 225, lk 1), artikli 18 lõike 1 mõttes.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta ABLV Bank AS-i kohtukulud tema kanda ja mõista temalt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta ABLV Bank AS-i kohtukulud tema kanda ja mõista temalt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/48

---

Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Bernis jt versus EKP

(kohtuasi T-283/18) (1)

(Tühistamishagi - Majandus- ja rahaliit - Pangandusliit - Krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute ühtne kriisilahenduskord - Maksejõuetu või tõenäoliselt maksejõuetuks jääva ettevõtja suhtes kohaldatav kriisilahendusmenetlus - Emaettevõtja ja tütarettevõtja - EKP avaldus maksejõuetuse või tõenäoliselt maksejõuetuks jäämise kohta - Määrus (EL) nr 806/2014 - Ettevalmistavad aktid - Vaidlustamatud aktid - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/60)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Ernests Bernis (Jūrmala, Läti), Oļegs Fiļs (Jūrmala), OF Holding SIA (Riia, Läti), Cassandra Holding Company SIA (Jūrmala) (esindajad: advokaadid O. Behrends, M. Kirchner ja L. Feddern)

Kostja: Euroopa Keskpank (esindajad: G. Marafioti ja E. Koupepidou, keda abistas advokaat J. Rodríguez Cárcamo)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada EKP 23. veebruari 2018. aasta otsused, milles ta avaldas, et ABLV Bank AS ja tema tütarettevõtja (ABLV Bank Luxembourg SA) on maksejõuetud või jäävad tõenäoliselt maksejõuetuks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2014. aasta määruse (EL) nr 806/2014, millega kehtestatakse ühtsed eeskirjad ja ühtne menetlus krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute kriisilahenduseks ühtse kriisilahenduskorra ja ühtse kriisilahendusfondi raames ning millega muudetakse määrust (EL) nr 1093/2010 (ELT 2014, L 225, lk 1), artikli 18 lõike 1 mõttes.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta Ernests Bernisi, Oļegs Fiļsi, OF Holding SIA ja Cassandra Holding Company SIA kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Ernests Bernisi, Oļegs Fiļsi, OF Holding SIA ja Cassandra Holding Company SIA kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Keskpanga (EKP) kohtukulud.

---

(1)  ELT C 259, 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/49

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Carvalho jt versus parlament ja nõukogu

(kohtuasi T-330/18) (1)

(Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue - Keskkond - Kasvuhoonegaaside heitkogused - 2030. aasta kliima- ja energiapakett - Direktiiv (EL) 2018/410 - Määrus (EL) 2018/842 - Määrus (EL) 2018/841 - Isikliku puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/61)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portugal) ja teised hagejad, kelle nimed on esitatud kohtumääruse lisas (esindajad: professor G. Winter, advokaat R. Verheyen ja barrister H. Leith,)

Kostjad: Euroopa Parlament (esindajad: L. Darie ja A. Tamás), Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Moore ja M. Simm)

Ese

Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada osaliselt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. märtsi 2018. aasta direktiiv (EL) 2018/410, millega muudetakse direktiivi 2003/87/EÜ eesmärgiga hoogustada heitkoguste kulutõhusat vähendamist ja süsinikdioksiidiheite vähendamist toetavaid investeeringuid, ning otsust (EL) 2015/1814 (ELT 2018, L 76, lk 3), eelkõige selle artikkel 1, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2018. aasta määrus (EL) 2018/842, milles käsitletakse liikmesriikide kohustust vähendada kasvuhoonegaaside heidet aastatel 2021–2030, millega panustatakse kliimameetmetesse, et täita Pariisi kokkuleppega võetud kohustused, ning millega muudetakse määrust (EL) nr 525/2013 (ELT 2018, L 156, lk 26), eelkõige selle artikli 4 lõige 2 ja I lisa, ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2018. aasta määrus (EL) 2018/841, millega lisatakse maakasutusest, maakasutuse muutusest ja metsandusest tulenev kasvuhoonegaaside heide ja sellest tulenevate kasvuhoonegaaside sidumine 2030. aasta kliima- ja energiapoliitika raamistikku ning millega muudetakse määrust (EL) nr 525/2013 ja otsust nr 529/2013/EL (ELT 2018, L 156, lk 1), eelkõige selle artikkel 4, ning teiseks ELTL artiklite 268 ja 340 alusel esitatud nõue hüvitada hagejatele väidetavalt tekitatud kahju esialgse õiguskaitse korras.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Vajadus otsustada Climate Action Network Europe’i, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschafti ja Euroopa Komisjoni esitatud menetlusse astumise avalduste üle on ära langenud. |
| --- | --- |

2.

Vajadus otsustada Climate Action Network Europe’i, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschafti ja Euroopa Komisjoni esitatud menetlusse astumise avalduste üle on ära langenud.

| 3. | Jätta Armando Carvalho ja teiste hagejate, kelle nimed on esitatud lisas, kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta Armando Carvalho ja teiste hagejate, kelle nimed on esitatud lisas, kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud.

| 4. | Jätta Climate Action Network Europe’i, WeMove Europe’i, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschafti ja komisjoni menetlusse astumise avaldustega seotud kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta Climate Action Network Europe’i, WeMove Europe’i, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschafti ja komisjoni menetlusse astumise avaldustega seotud kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 285, 13.8.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/50

---

Üldkohtu 16. mai 2019. aasta määrus — ITSA versus komisjon

(kohtuasi T-396/18) (1)

(Tühistamishagi - Õigusaktide ühtlustamine - Tubaka- ja seonduvate toodete tootmine, esitlemine ja müük - Tubakatoodete jälgitavussüsteemi loomine ja käitamine - Delegeeritud määrus ja rakendusaktid - Otsese puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/62)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat F. Scanvic)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Rubene ja C. Valero)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 15. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrus (EL) 2018/573, milles käsitletakse tubakatoodete jälgitavussüsteemi osana sõlmitavate andmetalletuslepingute põhielemente (ELT 2018, L 96, lk 1), komisjoni 15. detsembri 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/574 tubakatoodete jälgitavussüsteemi loomiseks ja käitamiseks vajalike tehniliste standardite kohta (ELT 2018, L 96, lk 7) ja komisjoni 15. detsembri 2017. aasta rakendusotsus (EL) 2018/576 tubakatoodetele paigaldatavate turvaelementide tehniliste standardite kohta (ELT 2018, L 96, lk 57).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Euroopa Liidu Nõukogu menetlusse astumise avalduse üle otsustamise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

2.

Euroopa Liidu Nõukogu menetlusse astumise avalduse üle otsustamise vajadus on ära langenud.

| 3. | Jätta International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

| 4. | Jätta nõukogu kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldusega tema enda kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta nõukogu kohtukulud seoses menetlusse astumise avaldusega tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/50

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — RATP versus komisjon

(kohtuasi T-422/18) (1)

(Tühistamishagi - Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Dokumendid, mis puudutavad komisjoni poolt teatava liikmesriigi vastu algatatud menetlust - Hagejalt pärit dokumendid - Kolmanda isiku esitatud dokumentidega tutvumise taotlus - Algne otsus võimaldada dokumentidega osaliselt tutvuda - Eseme puudumine - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/63)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid E. Morgan de Rivery, P. Delelis ja C. Lavin, hiljem P. Delelis ja C. Lavin)

Kostja: Eroopa Komisjon (esindajad: A. Buchet, W. Mölls ja C. Ehrbar)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni liikuvuse ja transpordi peadirektoraadi 5. märtsi 2018. aasta otsus RATP-lt pärit dokumentidega tutvumise taotluse kohta, kuivõrd sellega võimaldatakse nende dokumentidega osaliselt tutvuda.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Régie autonome des transports parisiens’ilt (RATP). |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Régie autonome des transports parisiens’ilt (RATP).

---

(1)  ELT C 364, 8.10.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/51

---

Üldkohtu 8. mai 2019. aasta määrus — Getsmarter Online versus EUIPO (getsmarter)

(kohtuasi T-473/18) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu kujutismärgi getsmarter taotlus - Reklaamlausest koosnev kaubamärk - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) - Kasutamise käigus omandatud eristusvõime puudumine - Määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 3 (nüüd määruse 2017/1001 artikkel 7 lõige 3) - Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

(2019/C 230/64)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Getsmarter Online Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: barrister I. Silcock)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral ja H. O’Neill)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 10. mai 2018. aasta otsuse (asi R 2632/2017-1) peale, mis käsitleb kujutismärgi getsmarter ELi kaubamärgina registreerimise taotlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Getsmarter Online Ltd-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Getsmarter Online Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 352, 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/52

---

Üldkohtu 10. mai 2019. aasta määrus — Zott versus EUIPO — TSC Food Products (söömisvalmis kandiline kook)

(kohtuasi T-517/18) (1)

(Ühenduse disainilahendus - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Söömisvalmis kandilist kooki kujutav disainilahendus - Varasemad ühenduse disainilahendused - Kehtetuks tunnistamise põhjus - Eristatavuse puudumine - Ühesugune üldmulje - Autori vabadusaste - Asjatundlik kasutaja - Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 4 lõige 1, artikli 6 lõike 1 punkt b ja artikli 25 lõike 1 punkt b - Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

(2019/C 230/65)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid E. Schalast, R. Lange ja C. Böhler)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Walicka)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: TSC Food Products GmbH (Wels, Austria) (esindaja: advokaat M. Gaderer)

Ese

Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 27. juuni 2018. aasta otsuse (asi R 1341/2017-3) peale, mis käsitleb TSC Food Productsi ja Zotti vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Zott SE & Co. KG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Zott SE & Co. KG-lt.

---

(1)  ELT C 373, 15.10.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/53

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Ayuntamiento de Enguera versus komisjon

(kohtuasi T-602/18) (1)

(Tühistamishagi - Keskkonna rahastamisvahendi (LIFE+) raames sõlmitud toetusleping - Toetuse summa vähendamine - Hagi ümberkvalifitseerimine - Hageja keeldumine - Vastuvõetamatus)

(2019/C 230/66)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester ja V. Soriano i Piqueras)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Estrada de Solà ja A. Katsimerou)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada komisjoni 26. juuli 2018. aasta kiri, milles kinnitati komisjoni otsust vähendada toetuse summat, mis oli antud seoses toetuslepingu LIFE10 ENV/ES/000458 täitmisega, ja milles teatati sissenõudekorralduse väljastamisest summale 113 408,05 eurot.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Ayuntamiento de Engueralt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Ayuntamiento de Engueralt.

---

(1)  ELT C 436, 3.12.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/53

---

Üldkohtu presidendi 8. mai 2019. aasta määrus — Sumitomo Chemical ja Tenka Best versus komisjon

(kohtuasi T-734/18 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Biotsiidid - Toimeaine empentriin - Heakskiitmata jätmine - Kohaldamise peatamise taotlus - Kiireloomulisuse puudumine)

(2019/C 230/67)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Ühendkuningriik), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Hispaania) (esindajad: advokaat K. Van Maldegem ja solicitor V. McElwee)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Haasbeek ja R. Lindenthal)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Belgia Kuningriik (esindajad: L. Van den Broeck ja P. Cottin, keda abistasid advokaadid A. Poppe ja E. Jacubowitz)

Ese

ELTL artiklitel 278 ja 279 põhinev nõue peatada komisjoni 18. septembri 2018. aasta rakendusotsuse (EL) 2018/1251, millega jäetakse heaks kiitmata olemasoleva toimeaine empentriini kasutamine tooteliiki 18 kuuluvates biotsiidides (ELT 2018, L 235, lk 24), täitmine.

Resolutsioon

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/54

---

10. aprillil 2019 esitatud hagi — Uzina Metalurgica Moldoveneasca versus komisjon

(kohtuasi T-245/19)

(2019/C 230/68)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Moldova) (esindajad: advokaadid P. Vander Schueren ja E. Gergondet)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tunnistada hagi vastuvõetavaks; |
| --- | --- |

—

tunnistada hagi vastuvõetavaks;

| — | tühistada komisjoni 31. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/159 (1) hagejat puudutavas osas; ja |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 31. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/159 (1) hagejat puudutavas osas; ja

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaheksa väidet.

| 1. | Esiteks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 põhineb ilmsel hindamisveal ja rikub võrdsuse ning diskrimineerimiskeelu põhimõtteid, kohaldades lõplikke kaitsemeetmeid Moldovast pärit impordile, samas kui võrreldavale impordile riikidest, mis on Euroopa Majanduspiirkonna liikmed, neid ei kohaldata. |
| --- | --- |

1.

Esiteks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 põhineb ilmsel hindamisveal ja rikub võrdsuse ning diskrimineerimiskeelu põhimõtteid, kohaldades lõplikke kaitsemeetmeid Moldovast pärit impordile, samas kui võrreldavale impordile riikidest, mis on Euroopa Majanduspiirkonna liikmed, neid ei kohaldata.

| 2. | Teiseks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 rikub Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2015 määruse (EL) 2015/478 (2) artiklit 18, kohaldades lõplikke kaitsemeetmeid Moldovast pärit impordile, kuigi impordi suhtes sellistest arengumaadest nagu Moldova ei oleks neid meetmeid rakendada tohtinud. |
| --- | --- |

2.

Teiseks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 rikub Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2015 määruse (EL) 2015/478 (2) artiklit 18, kohaldades lõplikke kaitsemeetmeid Moldovast pärit impordile, kuigi impordi suhtes sellistest arengumaadest nagu Moldova ei oleks neid meetmeid rakendada tohtinud.

| 3. | Kolmandaks väidab hageja teise võimalusena, et kostja rikkus hea halduse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid, tegi ilmse hindamisvea ja rikkus määruse 2015/478 artiklit 16, kui ta jättis kontrollimata, kas kaitsemeetmete kohaldamise tingimused olid täidetud iga asjaomase toote moodustava tootekategooria suhtes eraldi. |
| --- | --- |

3.

Kolmandaks väidab hageja teise võimalusena, et kostja rikkus hea halduse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid, tegi ilmse hindamisvea ja rikkus määruse 2015/478 artiklit 16, kui ta jättis kontrollimata, kas kaitsemeetmete kohaldamise tingimused olid täidetud iga asjaomase toote moodustava tootekategooria suhtes eraldi.

| 4. | Neljandaks väidab hageja, et kostja tegi ilmse hindamisvea, rikkus hoolsuskohustust ja määruse 2015/478 artikli 9 lõiget 1 ning artiklit 16, kui ta järeldas, et toote impordi kasv Euroopa Liidus õigustas kaitsemeetmete kehtestamist. |
| --- | --- |

4.

Neljandaks väidab hageja, et kostja tegi ilmse hindamisvea, rikkus hoolsuskohustust ja määruse 2015/478 artikli 9 lõiget 1 ning artiklit 16, kui ta järeldas, et toote impordi kasv Euroopa Liidus õigustas kaitsemeetmete kehtestamist.

| 5. | Viiendaks väidab hageja, et kostja tegi olulise kahju ohu olemasolu järeldades ilmse hindamisvea, rikkus hea halduse põhimõtet ja hoolsuskohustust ning tegutses vastuolus määruse 2015/478 artikli 5 lõikega 2, artikli 9 lõikega 2 ja artikliga 16. |
| --- | --- |

5.

Viiendaks väidab hageja, et kostja tegi olulise kahju ohu olemasolu järeldades ilmse hindamisvea, rikkus hea halduse põhimõtet ja hoolsuskohustust ning tegutses vastuolus määruse 2015/478 artikli 5 lõikega 2, artikli 9 lõikega 2 ja artikliga 16.

| 6. | Kuuendaks väidab hageja, et kostja tegi ilmse hindamisvea ja rikkus määruse 2015/478 artiklit 16, kuna ta ei tuvastanud, et impordikasv oli selline, mis ohustas Euroopa Liidu tööstust oluliselt kahjustada, ega kaalunud muid tegureid, mis võisid väidetava olulise kahju ohtu põhjendada. |
| --- | --- |

6.

Kuuendaks väidab hageja, et kostja tegi ilmse hindamisvea ja rikkus määruse 2015/478 artiklit 16, kuna ta ei tuvastanud, et impordikasv oli selline, mis ohustas Euroopa Liidu tööstust oluliselt kahjustada, ega kaalunud muid tegureid, mis võisid väidetava olulise kahju ohtu põhjendada.

| 7. | Seitsmendaks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 rikub määruse 2015/478 artiklit 16, kuna kostjal puudus pädevus ja ta rikkus määruse 2015/478 artikli 5 lõiget 1, algatades ex officio uurimise, mis viis komisjoni rakendusmääruse 2019/159 vastuvõtmiseni. |
| --- | --- |

7.

Seitsmendaks väidab hageja, et komisjoni rakendusmäärus 2019/159 rikub määruse 2015/478 artiklit 16, kuna kostjal puudus pädevus ja ta rikkus määruse 2015/478 artikli 5 lõiget 1, algatades ex officio uurimise, mis viis komisjoni rakendusmääruse 2019/159 vastuvõtmiseni.

| 8. | Kaheksandaks väidab hageja, et kostja rikkus tema õigust õiglasele menetlusele, jättes avalikustamata olulise teabe, mis puudutab impordi kujunemist ja ohuolukorda Euroopa Liidu majanduses. |
| --- | --- |

8.

Kaheksandaks väidab hageja, et kostja rikkus tema õigust õiglasele menetlusele, jättes avalikustamata olulise teabe, mis puudutab impordi kujunemist ja ohuolukorda Euroopa Liidu majanduses.

---

(1)  Komisjoni 31. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/159, millega kehtestatakse lõplikud kaitsemeetmed teatavate terasetoodete impordi suhtes (ELT L 31, 1.2.2019, lk 27).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2015. aasta määrus (EL) 2015/478 impordi ühiste eeskirjade kohta (ELT L 83, 27.3.2015, lk 16).

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/55

---

20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis)

(kohtuasi T-266/19)

(2019/C 230/69)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: gastivo portal GmbH (Bremen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ja N. Achilles)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: La Fourchette SAS (Pariis, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis) taotlus — registreerimistaotlus nr 15 474 356

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 20. veebruari 2019. aasta otsus asjas R 1213/2018-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud ja hageja poolt apellatsioonikoja menetluses kantud vältimatud kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud ja hageja poolt apellatsioonikoja menetluses kantud vältimatud kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 46 lõike 1 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 46 lõike 1 rikkumine.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/56

---

20. aprillil 2019 esitatud hagi — gastivo portal versus EUIPO — La Fourchette (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis)

(kohtuasi T-267/19)

(2019/C 230/70)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: gastivo portal GmbH (Bremen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ja N. Achilles)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: La Fourchette SAS (Pariis, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi (Rohelisel taustal olev kahvli kujutis) taotlus — registreerimistaotlus nr 15 474 356

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 20. veebruari 2019. aasta otsus asjas R 1211/2018-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud ja hageja poolt apellatsioonikoja menetluses kantud vältimatud kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud ja hageja poolt apellatsioonikoja menetluses kantud vältimatud kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 46 lõike 1 rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 46 lõike 1 rikkumine.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/57

---

4. mail 2019 esitatud hagi — Vanhoudt jt versus EIP

(kohtuasi T-294/19)

(2019/C 230/71)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: P. Vanhoudt (Gonderange, Luksemburg) ja teised 9 hagejat (esindaja: barrister A. Haines)

Kostja: Euroopa Investeerimispank (EIP)

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

| — | tühistada EIP 31. jaanuari 2019. aasta otsus, millega keelduti neile hüvitamast neile tekkinud kahju ja millega keelduti jagamast simultatsioonivahendit SPAC ja selle tulemusi; |
| --- | --- |

—

tühistada EIP 31. jaanuari 2019. aasta otsus, millega keelduti neile hüvitamast neile tekkinud kahju ja millega keelduti jagamast simultatsioonivahendit SPAC ja selle tulemusi;

| — | täiendavalt või teise võimalusena mõista EIP-lt hagejate kasuks välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mis tekitati EIP otsusega mitte kasutada simultatsioonivahendit SPAC või selle tulemusi; |
| --- | --- |

—

täiendavalt või teise võimalusena mõista EIP-lt hagejate kasuks välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mis tekitati EIP otsusega mitte kasutada simultatsioonivahendit SPAC või selle tulemusi;

| — | kohustada EIP-d avalikustama aktuaarse simultatsioonivahendi SPAC ja selle tulemused aktuaarsete simulatsioonide väljatrükina, et hagejad saaksid hinnata neile tekkinud kahju ning seega seda, kas pärast pensioni- ja palgareformi EIP poolt nende suhtes rakendatud hüvitusmeetmed olid piisavad või mitte; |
| --- | --- |

—

kohustada EIP-d avalikustama aktuaarse simultatsioonivahendi SPAC ja selle tulemused aktuaarsete simulatsioonide väljatrükina, et hagejad saaksid hinnata neile tekkinud kahju ning seega seda, kas pärast pensioni- ja palgareformi EIP poolt nende suhtes rakendatud hüvitusmeetmed olid piisavad või mitte;

| — | mõista kohtukulud välja EIP-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EIP-lt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad esitavad hagi põhjendamiseks neli väidet, mis puudutavad tühistamisnõuet, ja esitavad allpool toodud põhjendused seoses nõudega, et Üldkohus kohustaks esitama asjaomase simultatsioonivahendi ja selle tulemused.

| 1. | Tühistamisnõuet puudutava esimene väite kohaselt on rikutud vastastikuse mõistmise memorandumi punkte 9, 10 ja 14–18 ning selle kaaskirja, mille EIP ja EIP töötajate esindajad 18. mail 2009 koostasid. |
| --- | --- |

1.

Tühistamisnõuet puudutava esimene väite kohaselt on rikutud vastastikuse mõistmise memorandumi punkte 9, 10 ja 14–18 ning selle kaaskirja, mille EIP ja EIP töötajate esindajad 18. mail 2009 koostasid.

| 2. | Tühistamisnõuet puudutava teise väite kohaselt on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet. |
| --- | --- |

2.

Tühistamisnõuet puudutava teise väite kohaselt on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet.

| 3. | Tühistamisnõuet puudutava kolmanda väite kohaselt on rikutud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, head haldustava ja läbipaistvuse põhimõtet. |
| --- | --- |

3.

Tühistamisnõuet puudutava kolmanda väite kohaselt on rikutud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, head haldustava ja läbipaistvuse põhimõtet.

| 4. | Tühistamisnõuet puudutava neljanda väite kohaselt on rikutud isikuandmetega tutvumise õigust. |
| --- | --- |

4.

Tühistamisnõuet puudutava neljanda väite kohaselt on rikutud isikuandmetega tutvumise õigust.

Asjaomase simultatsioonivahendi ja selle tulemuste esitamise taotluse kohta väidavad hagejad lisaks järgmist:

| — | EIP keeldumine avalikustada aktuaarset simultatsioonivahendit SPAC on vastuolus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitega 41, 42 ja 47 ning ELTL artikli 15 lõigetega 1 ja 3;






  — | EIP rikkus hagejate õigust tutvuda isikuandmetega, mis on vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2018/1725 (1) artiklitega 14 ja 17. |
| --- | --- | --- |

—

EIP keeldumine avalikustada aktuaarset simultatsioonivahendit SPAC on vastuolus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitega 41, 42 ja 47 ning ELTL artikli 15 lõigetega 1 ja 3;

—

EIP rikkus hagejate õigust tutvuda isikuandmetega, mis on vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2018/1725 (1) artiklitega 14 ja 17.

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT 2018, L 295, lk 39).

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/58

---

9. mail 2019 esitatud hagi — VG versus komisjon

(kohtuasi T-299/19)

(2019/C 230/72)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: VG (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada 6. märtsi 2019. aasta otsus, mis tehti liidetud kohtuasjades T-314/16 ja T-435/16 VG vs. komisjon tehtud Üldkohtu 27. novembri 2018. aasta otsuse täitmiseks, osas, milles hagejale keeldutakse teatavaid isikuandmeid edastamast; |
| --- | --- |

—

tühistada 6. märtsi 2019. aasta otsus, mis tehti liidetud kohtuasjades T-314/16 ja T-435/16 VG vs. komisjon tehtud Üldkohtu 27. novembri 2018. aasta otsuse täitmiseks, osas, milles hagejale keeldutakse teatavaid isikuandmeid edastamast;

| — | mõista kostjalt välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mille suurus on ex aequo et bono hinnatuna 20 000 eurot; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mille suurus on ex aequo et bono hinnatuna 20 000 eurot;

| — | mõista kõik kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja ühe väite, et rikutud on ELTL artiklit 266 ja Üldkohtu 27. novembri 2018. aasta otsuse VG vs. komisjon (T-314/16 ja T-435/16, EU:T:2018:841) seadusjõudu.

Lisaks nõuab hageja hüvitist mittevaralise kahju eest, mis talle tekitati 6. märtsi 2019. aasta otsuses sisalduva keeldumisega.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/59

---

14. mail 2019 esitatud hagi — Welmax + versus EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

(kohtuasi T-305/19)

(2019/C 230/73)

Hagiavalduse keel: poola

Pooled

Hageja: Welmax + sp. z o.o. sp.k. (Posen, Poola) (esindaja: radca prawny M. Machyński)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Saksamaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: kaubamärgi „welmax“ ELi nimetav rahvusvaheline registreering — ELi nimetav rahvusvaheline registreering nr 1 342 786

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 22. märtsi 2019. aasta otsus asjas R 2245/2018-5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus tervikuna ja teha asjas sisuline otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna ja teha asjas sisuline otsus;

| — | õigusnormides ettenähtud juhul teha tagaseljaotsus; |
| --- | --- |

—

õigusnormides ettenähtud juhul teha tagaseljaotsus;

| — | mõista EUIPO-lt välja hageja kohtukulud, sh hageja kohtus esindamisega seotud kulud, mis on õigusnormides ettenähtud. |
| --- | --- |

—

mõista EUIPO-lt välja hageja kohtukulud, sh hageja kohtus esindamisega seotud kulud, mis on õigusnormides ettenähtud.

Väited

| — | Otsuse tegemisel võeti aluseks ekslik hinnang faktiliste asjaolude kohta, osas milles nõustuti sellega, et otsus, mille peale saab vastavalt asjakohastele õigusnormidele esitada vastulause, tehti hagejale nõuetekohaselt teatavaks 20. juulil 2018 (väidetavalt tähitud postiga), samas kui selle otsuse sisust teavitati hagejat 21. septembril 2018 e-kirjavahetuses pärast seda, kui hageja olid EUIPO teenistujale sellekohase taotluse saatnud; |
| --- | --- |

—

Otsuse tegemisel võeti aluseks ekslik hinnang faktiliste asjaolude kohta, osas milles nõustuti sellega, et otsus, mille peale saab vastavalt asjakohastele õigusnormidele esitada vastulause, tehti hagejale nõuetekohaselt teatavaks 20. juulil 2018 (väidetavalt tähitud postiga), samas kui selle otsuse sisust teavitati hagejat 21. septembril 2018 e-kirjavahetuses pärast seda, kui hageja olid EUIPO teenistujale sellekohase taotluse saatnud;

| — | Rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 68 lõiget 1; |
| --- | --- |

—

Rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 68 lõiget 1;

| — | Rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 68 lõiget 1 koosmõjus komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 23 lõikega 3. |
| --- | --- |

—

Rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 68 lõiget 1 koosmõjus komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 23 lõikega 3.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/60

---

20. mail 2019 esitatud hagi — SQlab versus EUIPO (Innerbarend)

(kohtuasi T-307/19)

(2019/C 230/74)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: SQlab GmbH (Taufkirchen, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Koelle)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi Innerbarend taotlus — registreerimistaotlus nr 15 442 635

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 18. märtsi 2019. aasta otsus asjas R 2180/2018-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | muuta vaidlustatud otsust nii, et kaebus tunnistatakse põhjendatuks ja ELi kaubamärk „Innerbarend“ registreeritakse klassi 12 kuuluvate kaupade jaoks; |
| --- | --- |

—

muuta vaidlustatud otsust nii, et kaebus tunnistatakse põhjendatuks ja ELi kaubamärk „Innerbarend“ registreeritakse klassi 12 kuuluvate kaupade jaoks;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/61

---

17. mail 2019 esitatud hagi — BU versus komisjon

(kohtuasi T-308/19)

(2019/C 230/75)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: BU (esindaja: advokaat E. Bonanni)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada 11. jaanuari 2019. aasta otsus, millega komisjon otsustas luua uue arstliku komisjoni, et anda uus arvamus hageja kutsehaiguse süvenemise tuvastamise kohta, mis hageja taotles; |
| --- | --- |

—

tühistada 11. jaanuari 2019. aasta otsus, millega komisjon otsustas luua uue arstliku komisjoni, et anda uus arvamus hageja kutsehaiguse süvenemise tuvastamise kohta, mis hageja taotles;

| — | otsustada, et kutsehaiguse süvenemise tuvastamise otsus peab põhinema arvamusel, mille eelmine komisjon andis 8. jaanuaril 2014, jättes kohaldamata enne 1. jaanuari 2006 kehtinud Euroopa Ühenduse ametnike õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artikli 12 sätted, nagu 11. jaanuaril 2019 muudetud mandaadis tunnustatakse, ning et komisjon on kohustatud maksma 639 431,37 euro suuruse summa, millest 98 372,51 eurot on juba makstud ja mis on õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artikli 14 või analoogset kohustust sisaldava sätte kohaselt hüvitisena ette nähtud; |
| --- | --- |

—

otsustada, et kutsehaiguse süvenemise tuvastamise otsus peab põhinema arvamusel, mille eelmine komisjon andis 8. jaanuaril 2014, jättes kohaldamata enne 1. jaanuari 2006 kehtinud Euroopa Ühenduse ametnike õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artikli 12 sätted, nagu 11. jaanuaril 2019 muudetud mandaadis tunnustatakse, ning et komisjon on kohustatud maksma 639 431,37 euro suuruse summa, millest 98 372,51 eurot on juba makstud ja mis on õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artikli 14 või analoogset kohustust sisaldava sätte kohaselt hüvitisena ette nähtud;

| — | mõista komisjonilt iga maksmisega viivitatud kuu eest välja 5000 eurot; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt iga maksmisega viivitatud kuu eest välja 5000 eurot;

| — | mõista komisjonilt välja 100 000 euro suurune hüvitis 25. jaanuaril 2018 mandaadi nr 3 ebaseadusliku andmise eest, mis on vastuolus kohtuotsustega T-551/16 ja T-212/01; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt välja 100 000 euro suurune hüvitis 25. jaanuaril 2018 mandaadi nr 3 ebaseadusliku andmise eest, mis on vastuolus kohtuotsustega T-551/16 ja T-212/01;

| — | mõista komisjonilt arstlikku komisjoni määratud ja sinna määratavatele arstidele makstavate tasude tabeli kohaldamata jätmise hüvitamiseks välja 50 000 eurot; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt arstlikku komisjoni määratud ja sinna määratavatele arstidele makstavate tasude tabeli kohaldamata jätmise hüvitamiseks välja 50 000 eurot;

| — | mõista komisjonilt haldusmenetluses otsuse tegemisega põhjendamatu viivitamise hüvitamiseks välja 100 000 eurot; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt haldusmenetluses otsuse tegemisega põhjendamatu viivitamise hüvitamiseks välja 100 000 eurot;

| — | mõista komisjonilt välja 1 000 000 euro suurune hüvitis ametisse nimetava ametiisiku vahetus alluvuses töötava ja seega mittesõltumatu dr. AB ebapädeva käitumise eest seoses tema ebakohase käitumisega, nagu hageja on kirjeldanud; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt välja 1 000 000 euro suurune hüvitis ametisse nimetava ametiisiku vahetus alluvuses töötava ja seega mittesõltumatu dr. AB ebapädeva käitumise eest seoses tema ebakohase käitumisega, nagu hageja on kirjeldanud;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja väidab sisuliselt, et komisjon ei ole teinud otsust talle 639 421,37 euro suuruse summa maksmiseks, millest 98 372,51 eurot on juba makstud ning mis kujutab endast õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artiklis 14 ette nähtud hüvitist vastavalt arstliku komisjoni 8. jaanuari 2014. aasta otsusele, mis puudutab 7. juunil 2000 esitatud hageja taotlust tema kutsehaiguse süvenemise tuvastamiseks.

Hageja esitab hagi põhjendamiseks järgmised väited:

| 1. | Rikutud on ELTL artiklit 266, kuna komisjon ei ole järginud kohtuasjades T-212/01 ja T-551/16 tehtud otsust, mis puudutab otseses tähenduses töövõimetuse ja õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artiklis 14 sätestatud hüvitise ebaõiget segiajamist. |
| --- | --- |

1.

Rikutud on ELTL artiklit 266, kuna komisjon ei ole järginud kohtuasjades T-212/01 ja T-551/16 tehtud otsust, mis puudutab otseses tähenduses töövõimetuse ja õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse eeskirjade artiklis 14 sätestatud hüvitise ebaõiget segiajamist.

| 2. | Asjas on kuritarvitatud võimu. |
| --- | --- |

2.

Asjas on kuritarvitatud võimu.

| 3. | Rikutud on personalieeskirjade artiklit 73 ja arstliku komisjoni toimimist puudutavat liidu kohtupraktikat. |
| --- | --- |

3.

Rikutud on personalieeskirjade artiklit 73 ja arstliku komisjoni toimimist puudutavat liidu kohtupraktikat.

| 4. | Rikutud on menetluse mõistliku aja põhimõtet. |
| --- | --- |

4.

Rikutud on menetluse mõistliku aja põhimõtet.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/63

---

21. mail 2019 esitatud hagi — Wilhelm Sinh jr. versus EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

(kohtuasi T-312/19)

(2019/C 230/76)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Wilhelm Sinh jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Twelmeier)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Golden Frog GmbH (Meggen, Šveits)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi CHAMELEON taotlus — registreerimistaotlus nr 12 567 269

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 7. märtsi 2019. aasta otsus asjas R 1551/2018-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG kohtkulud; |
| --- | --- |

—

jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG kohtkulud;

| — | jätta Golden Frog GmbH kohtukulud tema enda kanda juhul, kui ta astub menetlusse. |
| --- | --- |

—

jätta Golden Frog GmbH kohtukulud tema enda kanda juhul, kui ta astub menetlusse.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine;

| — | komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõike 4 rikkumine; |
| --- | --- |

—

komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõike 4 rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/64

---

22. mail 2019 esitatud hagi — Fundación Tecnalia Research & Innovation versus komisjon

(kohtuasi T-314/19)

(2019/C 230/77)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Hispaania) (esindajad: advokaadid P. Palacios Pesquera ja M. Ríus Coma)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tunnistada vastuvõetavaks käesolev hagi ja selles esitatud tühistamisväited; |
| --- | --- |

—

tunnistada vastuvõetavaks käesolev hagi ja selles esitatud tühistamisväited;

| — | rahuldada hagis esitatud tühistamisväited ja seetõttu:






  a) | Tunnistada, et puudub alus lõpetada projekt BreadGuard ja seetõttu tuleb lõpetada kõnealune pooltevaheline menetlus. |
| --- | --- | --- |

—

rahuldada hagis esitatud tühistamisväited ja seetõttu:

a)

Tunnistada, et puudub alus lõpetada projekt BreadGuard ja seetõttu tuleb lõpetada kõnealune pooltevaheline menetlus.

| b) | Teise võimalusena kohustada komisjoni maksma TECNALIA-le tegelikult tehtud töödele vastavad summad ja hoiduma tagasi nõudmast abi summasid, mida TECNALIA sai projekti BreadGuard rakendamiseks. |
| --- | --- |

b)

Teise võimalusena kohustada komisjoni maksma TECNALIA-le tegelikult tehtud töödele vastavad summad ja hoiduma tagasi nõudmast abi summasid, mida TECNALIA sai projekti BreadGuard rakendamiseks.

| c) | Kolmanda võimalusena tühistada lõpetamise otsus ja kohustada avama uuesti pooltevaheline menetlus, kuni TECNALIA poolt hagiavalduses täheldatud ja esile toodud puudused on kõrvaldatud. |
| --- | --- |

c)

Kolmanda võimalusena tühistada lõpetamise otsus ja kohustada avama uuesti pooltevaheline menetlus, kuni TECNALIA poolt hagiavalduses täheldatud ja esile toodud puudused on kõrvaldatud.

| d) | Igal juhul tunnistada, et mingil juhul ei tule järeldada, et TECNALIA on toime pannud tõsise kutsealase rikkumise. |
| --- | --- |

d)

Igal juhul tunnistada, et mingil juhul ei tule järeldada, et TECNALIA on toime pannud tõsise kutsealase rikkumise.

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud projekti FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD toetuslepingu pooltevahelise menetluse lõpetamise vastu, mille kohta esitati Request for Redress, mis jäeti rahuldamata 22. märtsi 2019. aasta kirjaga.

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

| 1. | Esimene väide, et TECNALIA ei ole jätnud toetuslepingut täitmata






  — | Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingut on valesti kohaldatud, kuna selles heidetakse süüks nimetatud lepingu artiklite II.38.1.b), II.38.1.c), II.38.1.f) ja II.38.1.l) rikkumist, kuna TECNALIA ei ole rikkunud kõnealuse toetuslepingu sisu ühegi lõpetamisotsuses süüks arvatud rikkumisega seoses. |
| --- | --- | --- |

1.

Esimene väide, et TECNALIA ei ole jätnud toetuslepingut täitmata

—

Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingut on valesti kohaldatud, kuna selles heidetakse süüks nimetatud lepingu artiklite II.38.1.b), II.38.1.c), II.38.1.f) ja II.38.1.l) rikkumist, kuna TECNALIA ei ole rikkunud kõnealuse toetuslepingu sisu ühegi lõpetamisotsuses süüks arvatud rikkumisega seoses.

| 2. | Teine väide, et toetuslepingu artiklit II.38 on valesti kohaldatud






  — | Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingu artiklit II.38.1.l) on valesti kohaldatud seoses järeldusega, et TECNALIA on toime pannud tõsise kutsealase rikkumise. |
| --- | --- | --- |

2.

Teine väide, et toetuslepingu artiklit II.38 on valesti kohaldatud

—

Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingu artiklit II.38.1.l) on valesti kohaldatud seoses järeldusega, et TECNALIA on toime pannud tõsise kutsealase rikkumise.

| 3. | Kolmas väide, et toetuslepingu II lisa artiklit II.38.1.l) on valesti kohaldatud






  — | Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingu artiklit II.38 on valesti kohaldatud, et lõpetada projekt BreadGuard, tunnistades konsortsiumi tervikuna vastutavaks. |
| --- | --- | --- |

3.

Kolmas väide, et toetuslepingu II lisa artiklit II.38.1.l) on valesti kohaldatud

—

Sellega seoses väidetakse, et toetuslepingu artiklit II.38 on valesti kohaldatud, et lõpetada projekt BreadGuard, tunnistades konsortsiumi tervikuna vastutavaks.

| 4. | Neljas väide, et on rikutud toetuslepingu II lisa artiklit II.23.5






  — | Sellega seoses viidatakse projekti BreadGuard toetuslepingu II lisa sisu rikkumisele, kuna Euroopa Komisjon ei ole edastanud nende sõltumatute ekspertide nimesid, kes kinnitasid ekspertaruandeid, mille põhjal vaidlustatud otsus tehti, mistõttu TECNALIA ei saanud neid aruandeid vaidlustada. |
| --- | --- | --- |

4.

Neljas väide, et on rikutud toetuslepingu II lisa artiklit II.23.5

—

Sellega seoses viidatakse projekti BreadGuard toetuslepingu II lisa sisu rikkumisele, kuna Euroopa Komisjon ei ole edastanud nende sõltumatute ekspertide nimesid, kes kinnitasid ekspertaruandeid, mille põhjal vaidlustatud otsus tehti, mistõttu TECNALIA ei saanud neid aruandeid vaidlustada.

| 5. | Viies väide, et asjaolude tunnistamine ühe toetusesaaja poolt ei ole asjassepuutuv






  — | Sellega seoses väidetakse, et Kasseli Ülikooli kui projektide BreadGuard ja FoodWatch ühe toetusesaaja järeldused pooltevahelise menetluse kohta ei ole asjassepuutuvad. |
| --- | --- | --- |

5.

Viies väide, et asjaolude tunnistamine ühe toetusesaaja poolt ei ole asjassepuutuv

—

Sellega seoses väidetakse, et Kasseli Ülikooli kui projektide BreadGuard ja FoodWatch ühe toetusesaaja järeldused pooltevahelise menetluse kohta ei ole asjassepuutuvad.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/65

---

Üldkohtu 7. mai 2019. aasta määrus — Crédit agricole ja Crédit agricole Corporate and Investment Bank versus komisjon

(kohtuasi T-419/18) (1)

(2019/C 230/78)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Teise koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 319, 10.9.2018.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/66

---

Üldkohtu 6. mai 2019. aasta määrus — Apera Capital Master versus EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

(kohtuasi T-699/18) (1)

(2019/C 230/79)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kolmanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 44, 4.2.2019.

---

| 8.7.2019 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 230/66

---

Üldkohtu 14. mai 2019. aasta määrus — Bacardi versus EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

(kohtuasi T-115/19) (1)

(2019/C 230/80)

Kohtumenetluse keel: inglise

Teise koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  ELT C 139, 15.4.2019.

---