# Επίσημη Εφημερίδα C 230/2019

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 62ό έτος8 Ιουλίου 2019 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

62ό έτος8 Ιουλίου 2019

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | CDJ |
| 2019/C 230/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

CDJ

2019/C 230/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | CDJ |
| 2019/C 230/02 | Υπόθεση C-24/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst κατά Republik Österreich (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας — Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής — Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 — Άρθρο 7, παράγραφος 1 — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μερική μόνον προσμέτρηση των περιόδων προϋπηρεσίας) | 2 |
| 2019/C 230/03 | Υπόθεση C-396/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Bundesverwaltungsgericht (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Martin Leitner κατά Landespolizeidirektion Tirol (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας — Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής — Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής — Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δικαιολογητικοί λόγοι) | 3 |
| 2019/C 230/04 | Υπόθεση C-431/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Μοναχός Ειρηναίος, κατά κόσμον Αντώνιος Γιακουμάκης του Εμμανουήλ κατά Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 98/5/ΕΚ — Πρόσβαση στο επάγγελμα του δικηγόρου — Μοναχός που έχει αποκτήσει τον επαγγελματικό τίτλο του δικηγόρου σε άλλο κράτος μέλος και όχι στο κράτος μέλος υποδοχής — Άρθρο 3, παράγραφος 2 — Προϋπόθεση εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχής — Πιστοποιητικό εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής — Απόρριψη της αιτήσεως εγγραφής — Επαγγελματικοί και δεοντολογικοί κανόνες — Ασυμβίβαστο της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος) | 4 |
| 2019/C 230/05 | Υπόθεση C-450/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Οικονομική και νομισματική πολιτική — Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 — Άρθρο 6, παράγραφος 4 — Κανονισμός (ΕΕ) 468/2014 — Άρθρο 70, παράγραφος 1 — Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων — Καθήκοντα που ανατίθενται στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) — Ενιαίος εποπτικός μηχανισμός — Άσκηση των καθηκόντων αυτών από τις αρμόδιες εθνικές αρχές — Λιγότερο σημαντικό πιστωτικό ίδρυμα — Ειδικές περιστάσεις οι οποίες δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό πιστωτικού ιδρύματος ως λιγότερο σημαντικού) | 5 |
| 2019/C 230/06 | Υπόθεση C-494/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Corte di Appello di Trento (ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR κατά Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Εργασία ορισμένου χρόνου — Συμβάσεις που συνάπτονται με εργοδότη του δημόσιου τομέα — Μέτρα προς επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση καταχρηστικής χρησιμοποίησης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου — Μετατροπή της σχέσης εργασίας σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου — Περιορισμός της αναδρομικής ισχύος της μετατροπής — Μη καταβολή χρηματικής αποζημίωσης) | 5 |
| 2019/C 230/07 | Υπόθεση C-566/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach κατά Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 168, στοιχείο α' — Έκπτωση του φόρου εισροών — Αρχή της ουδετερότητας του ΦΠΑ — Υποκείμενος στον φόρο που ασκεί τόσο οικονομικές όσο και μη οικονομικές δραστηριότητες — Αποκτηθέντα αγαθά και ληφθείσες υπηρεσίες για την πραγματοποίηση τόσο υποκείμενων όσο και μη υποκείμενων στον ΦΠΑ πράξεων — Μη πρόβλεψη κριτηρίων κατανομής στην εθνική νομοθεσία — Αρχή της νομιμότητας του φόρου) | 6 |
| 2019/C 230/08 | Υπόθεση C-568/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά L. W. Geelen (Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχεία γ και έ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 52, στοιχείο ά — Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο ιά — Παροχή υπηρεσιών — Τόπος των φορολογητέων πράξεων — Φορολογικός σύνδεσμος — Διαδραστικές συνεδρίες ερωτικού περιεχομένου οι οποίες καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου — Ψυχαγωγική δραστηριότητα — Έννοια — Τόπος υλικής εκτέλεσης της υπηρεσίας) | 7 |
| 2019/C 230/09 | Υπόθεση C-580/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mittetulundusühing Järvelaev κατά Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) — Κανονισμός (ΕΚ) 1698/2005 — Εφαρμογή ratione temporis — Άρθρο 72 — Διάρκεια των σχετικών με επενδύσεις πράξεων — Σημαντική τροποποίηση της συγχρηματοδοτούμενης επενδυτικής πράξεως — Αντικείμενο που έχει αποκτηθεί χάρη σε επενδυτική πράξη συγχρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΑΑ και έχει εκμισθωθεί σε τρίτον από τον δικαιούχο της επιδοτήσεως — Χρηματοδότηση, διαχείριση και παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής — Κανονισμός (ΕΕ) 1306/2013 — Άρθρα 54 και 56 — Υποχρέωση των κρατών μελών να προβαίνουν στην ανάκτηση ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως λόγω παρατυπιών ή λόγω αμέλειας — Έννοια του όρου παρατυπία — Κίνηση της διαδικασίας ανακτήσεως) | 8 |
| 2019/C 230/10 | Υπόθεση C-631/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SF κατά Inspecteur van de Belastingdienst (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική ασφάλιση των διακινούμενων εργαζομένων — Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 — Άρθρο 11, παράγραφος 3, στοιχείο ε' — Υπήκοος κράτους μέλους απασχολούμενος ως ναυτικός σε πλοίο υπό σημαία τρίτου κράτους — Εργοδότης εγκατεστημένος σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο της κατοικίας του εργαζομένου — Προσδιορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας) | 9 |
| 2019/C 230/11 | Υπόθεση C-712/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EN.SA. Srl κατά Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Πλασματικές πράξεις — Απουσία δικαιώματος εκπτώσεως φόρου — Υποχρέωση του εκδότη τιμολογίου προς καταβολή του αναγραφόμενου σε αυτό ΦΠΑ — Επιβολή προστίμου ισόποσου προς τον ΦΠΑ που κακώς εκπέστηκε — Συμβατότητα με τις αρχές της ουδετερότητας του ΦΠΑ και της αναλογικότητας) | 10 |
| 2019/C 230/12 | Υπόθεση C-25/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Okrazhen sad — Blagoevgrad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Brian Andrew Kerr κατά Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο α' — Ειδική διεθνής δικαιοδοσία σε διαφορές εκ συμβάσεως — Έννοια του όρου διαφορές εκ συμβάσεως — Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας — Υποχρέωση των συνιδιοκτητών να καταβάλουν τις καθοριζόμενες με την εν λόγω απόφαση ετήσιες συνεισφορές στα έξοδα της συνιδιοκτησίας — Ένδικο βοήθημα με το οποίο επιδιώκεται η εκπλήρωση της εν λόγω υποχρεώσεως — Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές — Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' — Έννοια της συμβάσεως παροχής υπηρεσιών και της συμβάσεως που έχει ως αντικείμενο εμπράγματο δικαίωμα επί ακινήτου — Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας αφορώσα τις δαπάνες για τη συντήρηση των κοινοχρήστων χώρων της) | 11 |
| 2019/C 230/13 | Υπόθεση C-53/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Antonio Pasquale Mastromartino κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Προδικαστική παραπομπή — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Άρθρα 8, 23, 50 και 51 — Πεδίο εφαρμογής — Εξουσιοδοτημένος για προσφορές εκτός έδρας οικονομικός σύμβουλος — Αντιπρόσωπος έχων την ιδιότητα του κατηγορουμένου στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα τη δυνατότητα προσωρινής απαγορεύσεως της ασκήσεως της δραστηριότητας — Θεμελιώδεις ελευθερίες — Αμιγώς εσωτερική υπόθεση — Δεν έχει εφαρμογή) | 12 |
| 2019/C 230/14 | Υπόθεση C-127/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A-PACK CZ s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρα 90 και 273 — Ολική ή μερική μη καταβολή από τον οφειλέτη του ποσού που οφείλεται στον υποκείμενο στον φόρο για πράξη υποκείμενη στον ΦΠΑ — Βάση επιβολής του φόρου — Μείωση — Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας) | 12 |
| 2019/C 230/15 | Υπόθεση C-161/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Violeta Villar Láiz κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Προδικαστική παραπομπή — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Άρθρο 4 — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου — Έμμεση διάκριση — Εργασία με μειωμένο ωράριο — Υπολογισμός της συντάξεως γήρατος) | 13 |
| 2019/C 230/16 | Υπόθεση C-194/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jadran Dodič κατά Banka Koper, Alta Invest (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Μεταβίβαση επιχειρήσεων — Οδηγία 2001/23/ΕΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 1 — Πεδίο εφαρμογής — Κριτήρια για την αξιολόγηση της μεταβιβάσεως — Μεταβίβαση πελατείας — Ανάληψη από χρηματιστηριακή εταιρία του συνόλου των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που παρείχε μια τράπεζα, όχι όμως και του προσωπικού της) | 14 |
| 2019/C 230/17 | Υπόθεση C-230/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PI κατά Landespolizeidirektion Tirol (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 49 ΣΛΕΕ — Άρθρο 15, παράγραφος 2, και άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ελευθερία εγκαταστάσεως και ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμός — Απόφαση για την άμεση παύση της λειτουργίας εμπορικής εγκαταστάσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος — Πρόληψη της διαπράξεως αξιόποινων πράξεων εις βάρος των προσώπων που εκδίδονται — Προστασία της δημόσιας υγείας — Αναλογικός χαρακτήρας του περιορισμού της ελευθερίας εγκαταστάσεως — Άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Αποτελεσματικότητα του δικαστικού ελέγχου — Δικαιώματα άμυνας — Γενική αρχή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως) | 15 |
| 2019/C 230/18 | Υπόθεση C-243/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης κατά Yosu Galocha (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Ακυρωτική απόφαση — Έκταση της ακύρωσης — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων — Ακύρωση πινάκων επιτυχόντων — Ακύρωση των αποφάσεων για την πρόσληψη των επιτυχόντων που περιλαμβάνονται στους πίνακες αυτούς) | 15 |
| 2019/C 230/19 | Υπόθεση C-253/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stadt Euskirchen κατά Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Προδικαστική παραπομπή — Μεταφορές — Δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 — Άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 2 — Απευθείας ανάθεση — Συμβάσεις παροχής δημόσιων υπηρεσιών επιβατικών μεταφορών με λεωφορείο και τραμ — Προϋποθέσεις — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Άρθρο 12 — Οδηγία 2014/25/ΕΕ — Άρθρο 28) | 16 |
| 2019/C 230/20 | Υπόθεση C-305/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Περιβάλλον — Οδηγία 2008/98/ΕΚ — Ανάκτηση ή διάθεση αποβλήτων — Θέση σε εφαρμογή ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως των αποβλήτων διασφαλίζοντος την εθνική αυτάρκεια — Δημιουργία εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ή αύξηση της δυναμικότητας των υφιστάμενων εγκαταστάσεων — Χαρακτηρισμός των εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ως στρατηγικής σημασίας υποδομών και εγκαταστάσεων επιτακτικού εθνικού συμφέροντος — Τήρηση της αρχής της ιεραρχήσεως των αποβλήτων — Οδηγία 2001/42/ΕΚ — Ανάγκη διενέργειας εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων) | 17 |
| 2019/C 230/21 | Υπόθεση C-486/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RE κατά Praxair MRC SAS (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 96/34/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια — Ρήτρα 2, σημείο 6 — Εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης, ευρισκόμενος σε γονική άδεια μερικού χρόνου — Απόλυση — Αποζημίωση απόλυσης και επίδομα άδειας επανένταξης — Τρόπος υπολογισμού — Άρθρο 157 ΣΛΕΕ — Ισότητα της αμοιβής μεταξύ εργαζομένων γυναικών και εργαζομένων ανδρών — Γονική άδεια μερικού χρόνου λαμβανόμενη ως επί το πλείστον από εργαζόμενες γυναίκες — Έμμεση δυσμενής διάκριση — Παράγοντες αντικειμενικά δικαιολογημένοι και μη ενέχοντες κανένα στοιχείο δυσμενούς διάκρισης λόγω φύλου — Δεν υφίστανται) | 18 |
| 2019/C 230/22 | Υπόθεση C-780/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Δεκεμβρίου 2018 η Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2018 στην υπόθεση T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882 κατά EUIPO — A. Salgado Nespereira | 19 |
| 2019/C 230/23 | Υπόθεση C-264/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — Constantin Film Verleih GmbH κατά YouTube LLC, Google Inc. | 19 |
| 2019/C 230/24 | Υπόθεση C-266/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — EIS GmbH κατά TO | 20 |
| 2019/C 230/25 | Υπόθεση C-279/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 3 Απριλίου 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά WR | 21 |
| 2019/C 230/26 | Υπόθεση C-297/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 11 Απριλίου 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. κατά Kreis Nordfriesland | 21 |
| 2019/C 230/27 | Υπόθεση C-343/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Klagenfurt (Αυστρία) στις 30 Απριλίου 2019 — Verein für Konsumenteninformation κατά Volkswagen AG | 22 |
| 2019/C 230/28 | Υπόθεση C-354/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Σουηδία) στις 3 Μαΐου 2019 — Novartis AG κατά Patent-och registreringsverket | 23 |
| 2019/C 230/29 | Υπόθεση C-390/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαΐου 2019 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Μαρτίου 2019 στην υπόθεση T-135/15, Ιταλία κατά Επιτροπής | 24 |
| | GCEU |
| 2019/C 230/30 | Υπόθεση T-604/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Ertico — ITS Europe κατά Επιτροπής (Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης — Σύσταση 2003/361/ΕΚ — Απόφαση της επιτροπής επικύρωσης της Επιτροπής σχετικά με τον χαρακτηρισμό των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων — Αίτημα ελέγχου δυνάμει των σημείων 1.2.6 και 1.2.7 του παραρτήματος της απόφασης 2012/838/ΕΕ, Ευρατόμ — Απουσία διοικητικής προσφυγής κατά την έννοια του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΕ) 58/2003 — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Ασφάλεια δικαίου — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Δεδικασμένο — Κριτήρια ορισμού των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στις πολιτικές της Ένωσης — Έννοια της επιχείρησης — Έννοια της οικονομικής δραστηριότητας — Κριτήριο της ανεξαρτησίας — Υποχρέωση αιτιολόγησης) | 25 |
| 2019/C 230/31 | Υπόθεση T-197/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Andrea Incontri κατά EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREA INCONTRI — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας ονόματος και επωνύμου — Μεταρρυθμιστική αρμοδιότητα) | 26 |
| 2019/C 230/32 | Υπόθεση T-690/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Enrico Colombo και Corinti Giacomo κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις έργων — Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών — ΚΚΕ της Ίσπρα — Εργασίες κατασκευής και συντηρήσεως αγωγών ύδατος και υποσταθμών θερμάνσεως/ψύξεως — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 26 |
| 2019/C 230/33 | Υπόθεση T-791/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Real Madrid Club de Fútbol κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση την οποία χορήγησαν οι ισπανικές αρχές σε επαγγελματική ποδοσφαιρική ομάδα — Διακανονισμός για την αποζημίωση της μη μεταβίβασης γης που είχε αρχικά συμφωνηθεί μεταξύ δήμου και ποδοσφαιρικής ομάδας — Υπερβολικά υψηλό ποσό αποζημίωσης υπέρ ποδοσφαιρικής ομάδας — Απόφαση με την οποία η ενίσχυση κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά — Πλεονέκτημα) | 27 |
| 2019/C 230/34 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-836/16 και T-624/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Πολωνία κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Πολωνικός φόρος στον τομέα της λιανικής πωλήσεως — Προοδευτικός φόρος επί του κύκλου εργασιών — Απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως — Τελική απόφαση για τον χαρακτηρισμό μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως ασυμβίβαστης με την εσωτερική αγορά — Έννοια της κρατικής ενισχύσεως — Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα) | 28 |
| 2019/C 230/35 | Υπόθεση T-37/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Bank Tejarat κατά Συμβουλίου (Εξωσυμβατική ευθύνη — Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν — Δέσμευση κεφαλαίων — Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών — Αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της εγγραφής και της διατήρησης του ονόματός της στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων επί των οποίων εφαρμόζονται τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες) | 29 |
| 2019/C 230/36 | Υπόθεση T-107/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Steinhoff κ.λπ. κατά ΕΚΤ (Εξωσυμβατική ευθύνη — Οικονομική και νομισματική πολιτική — EKT — Εθνικές κεντρικές τράπεζες — Αναδιάρθρωση του ελληνικού δημοσίου χρέους — Συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα — Ρήτρες συλλογικής δράσης — Υποχρεωτική ανταλλαγή ελληνικών χρεογράφων — Ιδιώτες πιστωτές — Γνώμη της ΕΚΤ — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες — Αρχή pacta sunt servanda — Άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Άρθρο 63, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Άρθρο 124 ΣΛΕΕ) | 30 |
| 2019/C 230/37 | Υπόθεση T-728/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Marinvest και Porting κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Λιμενικές υποδομές για σκάφη αναψυχής — Εκχώρηση της διαχειρίσεως λιμένος και διάθεση υποδομών και υπηρεσιών άνευ οικονομικού αντιτίμου — Απόφαση διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών) | 30 |
| 2019/C 230/38 | Υπόθεση T-733/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — GMPO κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 — Έννοια του σημαντικού οφέλους — Διαθεσιμότητα ορφανού φαρμάκου — Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β, του κανονισμού 141/2000 — Απόφαση της Επιτροπής περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων — Πλάνη εκτιμήσεως — Πλάνη περί το δίκαιο — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 31 |
| 2019/C 230/39 | Υπόθεση T-751/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Commune de Fessenheim κ.λπ. κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφο που απηύθυνε η Επιτροπή στις γαλλικές αρχές σχετικά με το πρωτόκολλο αποζημιώσεως του ομίλου EDF για την ανάκληση της άδειας εκμεταλλεύσεως του πυρηνικού σταθμού του Fessenheim — Άρνηση παροχής προσβάσεως — Εξαίρεση αφορώσα τηνπροστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου — Εξαίρεση αφορώσα την προστασία του σκοπού επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου — Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον) | 32 |
| 2019/C 230/40 | Υπόθεση T-795/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Moreira κατά EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NEYMAR — Κήρυξη ακυρότητας — Κακή πίστη — Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]) | 33 |
| 2019/C 230/41 | Υπόθεση T-813/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Νεραντζάκη κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Προκήρυξη διαγωνισμού — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/331/16 — Όροι επιλεξιμότητας — Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού — Νομικό σφάλμα) | 33 |
| 2019/C 230/42 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-3/18 και T-4/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Holzer y Cia κατά EUIPO — Annco (ANN TAYLOR και AT ANN TAYLOR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANN TAYLOR και εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AT ANN TAYLOR — Απόλυτος λόγος ακυρότητας — Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Κακή πίστη) | 34 |
| 2019/C 230/43 | Υπόθεση T-12/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Zweirad-Center Stadler κατά EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Triumph — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRIUMPH — Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Πανομοιότυπα σημεία — Αυξημένος διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος κτηθέντος διά της χρήσεως — Ομοιότητα των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 35 |
| 2019/C 230/44 | Υπόθεση T-37/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński κατά EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Brave Paper — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα BRAVO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Εννοιολογική ομοιότητα) | 36 |
| 2019/C 230/45 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-89/18 και T-90/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Guiral Broto κατά EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol και CAFE DEL SOL) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Café del Sol και του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CAFE DEL SOL — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Café del Sol — Απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του προγενέστερου σήματος — Μετάφραση — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001) | 36 |
| 2019/C 230/46 | Υπόθεση T-99/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Σταματόπουλος κατά ENISA (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Προκήρυξη θέσεως — Διορισμός σε θέση προϊσταμένου τμήματος — Απόρριψη υποψηφιότητας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Ίση μεταχείριση — Διαφάνεια — Ευθύνη) | 37 |
| 2019/C 230/47 | Υπόθεση T-104/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά REA (Ρήτρα διαιτησίας — Συμφωνία επιχορηγήσεως που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) — Ανάπτυξη ενός συστήματος ελέγχου της διαδικασίας και της ποιότητας στον τομέα της βιομηχανικής παραγωγής τροφίμων — Σχέδιο Food-Watch — Αλληλεπικάλυψη του σχεδίου με άλλο σχέδιο που χρηματοδοτείται βάσει του ίδιου προγράμματος — Υποχρεώσεις ενημέρωσης που βαρύνουν τους δικαιούχους — Απόφαση με την οποία απαιτείται η επιστροφή της χρηματοδοτικής συνεισφοράς που καταβλήθηκε σε εκτέλεση της συμβάσεως επιδοτήσεως) | 38 |
| 2019/C 230/48 | Υπόθεση T-185/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Lucchini κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά του οπλισμού σκυροδέματος σε ράβδους ή σε ρόλλους — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 65 ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής — Απόρριψη αιτήματος περί επιστροφής του καταβληθέντος προς εκτέλεση της μερικώς ακυρωθείσας αποφάσεως προστίμου — Απόρριψη αιτήματος περί έγκρισης συμμετοχής στην επαναληφθείσα κατόπιν της μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως διοικητική διαδικασία — Δικαιώματα άμυνας — Ανυπόστατη πράξη — Εξωσυμβατική ευθύνη — Παραγραφή) | 39 |
| 2019/C 230/49 | Υπόθεση T-228/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Transtec κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών — Σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή υπηρεσιών — Υπηρεσίες παρεχόμενες σε τρίτες χώρες δικαιούχους της εξωτερικής βοήθειας της Ένωσης — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και ανάθεση της συμβάσεως σε άλλους διαγωνιζόμενους — Ισχυρισμός περί διαπράξεως σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος από διαγωνιζόμενο — Απουσία τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως ή διοικητικής αποφάσεως καταστάσας απρόσβλητης που διαπιστώνει το σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα — Προϋποθέσεις υπό τις οποίες επιλαμβάνεται η επιτροπή του άρθρου 108 του δημοσιονομικού κανονισμού — Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συνεκτίμηση επιστολής που απέστειλε η αναθέτουσα αρχή μετά την άσκηση της προσφυγής — Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής — Περίοδος αναμονής για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως περί αναθέσεως — Ίση μεταχείριση — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Άρθρα 105α, 106, 108, 113 και 118 του δημοσιονομικού κανονισμού — Εξωσυμβατική ευθύνη) | 40 |
| 2019/C 230/50 | Υπόθεση T-269/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZARA — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα LE DELIZIE ZARA και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα ZARA — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων — Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 40 |
| 2019/C 230/51 | Υπόθεση T-324/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001]) | 41 |
| 2019/C 230/52 | Υπόθεση T-325/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα ροζ φιάλης) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχήμα ροζ φιάλης — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001]) | 42 |
| 2019/C 230/53 | Υπόθεση T-354/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — KID-Systeme κατά EUIPO — Sky (SKYFi) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKYFi — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SKY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος σύγχυσης — Ομοιότητα των σημείων — Πανομοιότυπο των προϊόντων και των υπηρεσιών — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 — Αναστολή της διοικητικής διαδικασίας — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη — Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Προφορική διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 96 του κανονισμού 2017/1001) | 43 |
| 2019/C 230/54 | Υπόθεση T-465/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 230/55 | Υπόθεση T-466/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 230/56 | Υπόθεση T-469/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Battelle Memorial Institute κατά EUIPO (HEATCOAT) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HEATCOAT — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Ίση μεταχείριση — Αρχή της χρηστής διοικήσεως) | 45 |
| 2019/C 230/57 | Υπόθεση T-629/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — mobile.de κατά EUIPO (Αναπαράσταση ενός αυτοκινήτου σε συννεφάκι τύπου κόμικς) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος, το οποίο αναπαριστά ένα αυτοκίνητο μέσα σε συννεφάκι τύπου κόμικς, ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Παραδεκτό της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Περιορισμός του καταλόγου προϊόντων ή υπηρεσιών τα οποία ή τις οποίες αφορά η αίτηση καταχωρίσεως σήματος — Άρθρο 27, παράγραφος 5, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 — Έκταση του ελέγχου που οφείλει να ασκήσει το τμήμα προσφυγών — Υποχρέωση εκδόσεως αποφάσεως επί αιτήματος περιορισμού) | 46 |
| 2019/C 230/58 | Υπόθεση T-237/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2019 — Martini-Sportswear κατά EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Εικονιστικό σήμα M — Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης) | 46 |
| 2019/C 230/59 | Υπόθεση T-281/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — ABLV Bank κατά ΕΚΤ (Προσφυγή ακυρώσεως — Οικονομική και Νομισματική Ένωση — Τραπεζική Ένωση — Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) — Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Μητρική και θυγατρική εταιρία — Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 — Προπαρασκευαστικές πράξεις — Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής — Απαράδεκτο) | 47 |
| 2019/C 230/60 | Υπόθεση T-283/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Bernis κ.λπ. κατά ΕΚΤ (Προσφυγή ακυρώσεως — Οικονομική και Νομισματική Ένωση — Τραπεζική Ένωση — Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) — Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Μητρική και θυγατρική εταιρία — Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 — Προπαρασκευαστικές πράξεις — Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής — Απαράδεκτο) | 48 |
| 2019/C 230/61 | Υπόθεση T-330/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Carvalho κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Περιβάλλον — Εκπομπές αερίου του θερμοκηπίου — Δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια για το 2030 — Οδηγία (ΕΕ) 2018/410 — Κανονισμός (ΕΕ) 2018/842 — Κανονισμός (ΕΕ) 2018/841 — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα — Απαράδεκτο) | 49 |
| 2019/C 230/62 | Υπόθεση T-396/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — ITSA κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων - Δημιουργία και λειτουργία ενός συστήματος ιχνηλασιμότητας των προϊόντων καπνού — Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός και εκτελεστικές πράξεις — Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο) | 50 |
| 2019/C 230/63 | Υπόθεση T-422/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — RATP κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα σχετικά με διαδικασία που κίνησε η Επιτροπή εις βάρος κράτους μέλους — Έγγραφα προερχόμενα από την προσφεύγουσα — Αίτηση τρίτου για πρόσβαση — Αρχική απόφαση περί παροχής μερικής προσβάσεως — Προσφυγή άνευ αντικειμένου — Απαράδεκτο) | 50 |
| 2019/C 230/64 | Υπόθεση T-473/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Getsmarter Online κατά EUIPO (getsmarter) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης getsmarter — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001 — Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη) | 51 |
| 2019/C 230/65 | Υπόθεση T-517/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Μαΐου 2019 — Zott κατά EUIPO — TSC Food Products (Έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος — Προγενέστερα κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Απουσία διαφορετικής συνολικής εντύπωσης — Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού — Ενημερωμένος χρήστης — Άρθρο 4, παράγραφος 1, άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικής βάσης) | 52 |
| 2019/C 230/66 | Υπόθεση T-602/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Ayuntamiento de Enguera κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) — Μείωση του ποσού της επιδοτήσεως — Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής — Άρνηση του προσφεύγοντος — Απαράδεκτο) | 53 |
| 2019/C 230/67 | Υπόθεση T–734/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Sumitomo Chemical και Tenka Best κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Βιοκτόνα προϊόντα — Δραστική ουσία εμπενθρίνη — Άρνηση εγκρίσεως — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 53 |
| 2019/C 230/68 | Υπόθεση T-245/19: Προσφυγή της 10ης Απριλίου 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca κατά Επιτροπής | 54 |
| 2019/C 230/69 | Υπόθεση T-266/19: Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο) | 55 |
| 2019/C 230/70 | Υπόθεση T-267/19: Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο) | 56 |
| 2019/C 230/71 | Υπόθεση T-294/19: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Μαΐου 2019 — Vanhoudt κ.λπ. κατά ΕΤΕπ | 57 |
| 2019/C 230/72 | Υπόθεση T-299/19: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Μαΐου 2019 — VG κατά Επιτροπής | 58 |
| 2019/C 230/73 | Υπόθεση T-305/19: Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2019 — Welmax + κατά EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax) | 59 |
| 2019/C 230/74 | Υπόθεση T-307/19: Προσφυγή της 20ής Μαΐου 2019 — SQlab κατά EUIPO (Innerbarend) | 60 |
| 2019/C 230/75 | Υπόθεση T-308/19: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Μαΐου 2019 — BU κατά Επιτροπής | 61 |
| 2019/C 230/76 | Υπόθεση T-312/19: Προσφυγή της 21ης Μαΐου 2019 — Wilhelm Sihn jr. κατά EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON) | 63 |
| 2019/C 230/77 | Υπόθεση T-314/19: Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής | 64 |
| 2019/C 230/78 | Υπόθεση T-419/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — Crédit agricole και Crédit agricole Corporate and Investment Bank κατά Επιτροπής | 65 |
| 2019/C 230/79 | Υπόθεση T-699/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Apera Capital Master κατά EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL) | 66 |
| 2019/C 230/80 | Υπόθεση T-115/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Bacardi κατά EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY) | 66 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

CDJ

2019/C 230/02

Υπόθεση C-24/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst κατά Republik Österreich (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας — Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής — Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Άρθρο 45 ΣΛΕΕ — Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 — Άρθρο 7, παράγραφος 1 — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μερική μόνον προσμέτρηση των περιόδων προϋπηρεσίας)

2

2019/C 230/03

Υπόθεση C-396/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Bundesverwaltungsgericht (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Martin Leitner κατά Landespolizeidirektion Tirol (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας — Οδηγία 2000/78/ΕΚ — Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας — Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής — Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως — Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής — Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δικαιολογητικοί λόγοι)

3

2019/C 230/04

Υπόθεση C-431/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Μοναχός Ειρηναίος, κατά κόσμον Αντώνιος Γιακουμάκης του Εμμανουήλ κατά Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 98/5/ΕΚ — Πρόσβαση στο επάγγελμα του δικηγόρου — Μοναχός που έχει αποκτήσει τον επαγγελματικό τίτλο του δικηγόρου σε άλλο κράτος μέλος και όχι στο κράτος μέλος υποδοχής — Άρθρο 3, παράγραφος 2 — Προϋπόθεση εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχής — Πιστοποιητικό εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής — Απόρριψη της αιτήσεως εγγραφής — Επαγγελματικοί και δεοντολογικοί κανόνες — Ασυμβίβαστο της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος)

4

2019/C 230/05

Υπόθεση C-450/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Οικονομική και νομισματική πολιτική — Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 — Άρθρο 6, παράγραφος 4 — Κανονισμός (ΕΕ) 468/2014 — Άρθρο 70, παράγραφος 1 — Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων — Καθήκοντα που ανατίθενται στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) — Ενιαίος εποπτικός μηχανισμός — Άσκηση των καθηκόντων αυτών από τις αρμόδιες εθνικές αρχές — Λιγότερο σημαντικό πιστωτικό ίδρυμα — Ειδικές περιστάσεις οι οποίες δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό πιστωτικού ιδρύματος ως λιγότερο σημαντικού)

5

2019/C 230/06

Υπόθεση C-494/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Corte di Appello di Trento (ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR κατά Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Εργασία ορισμένου χρόνου — Συμβάσεις που συνάπτονται με εργοδότη του δημόσιου τομέα — Μέτρα προς επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση καταχρηστικής χρησιμοποίησης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου — Μετατροπή της σχέσης εργασίας σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου — Περιορισμός της αναδρομικής ισχύος της μετατροπής — Μη καταβολή χρηματικής αποζημίωσης)

5

2019/C 230/07

Υπόθεση C-566/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach κατά Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 168, στοιχείο α' — Έκπτωση του φόρου εισροών — Αρχή της ουδετερότητας του ΦΠΑ — Υποκείμενος στον φόρο που ασκεί τόσο οικονομικές όσο και μη οικονομικές δραστηριότητες — Αποκτηθέντα αγαθά και ληφθείσες υπηρεσίες για την πραγματοποίηση τόσο υποκείμενων όσο και μη υποκείμενων στον ΦΠΑ πράξεων — Μη πρόβλεψη κριτηρίων κατανομής στην εθνική νομοθεσία — Αρχή της νομιμότητας του φόρου)

6

2019/C 230/08

Υπόθεση C-568/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά L. W. Geelen (Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχεία γ και έ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 52, στοιχείο ά — Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο ιά — Παροχή υπηρεσιών — Τόπος των φορολογητέων πράξεων — Φορολογικός σύνδεσμος — Διαδραστικές συνεδρίες ερωτικού περιεχομένου οι οποίες καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου — Ψυχαγωγική δραστηριότητα — Έννοια — Τόπος υλικής εκτέλεσης της υπηρεσίας)

7

2019/C 230/09

Υπόθεση C-580/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mittetulundusühing Järvelaev κατά Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) — Κανονισμός (ΕΚ) 1698/2005 — Εφαρμογή ratione temporis — Άρθρο 72 — Διάρκεια των σχετικών με επενδύσεις πράξεων — Σημαντική τροποποίηση της συγχρηματοδοτούμενης επενδυτικής πράξεως — Αντικείμενο που έχει αποκτηθεί χάρη σε επενδυτική πράξη συγχρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΑΑ και έχει εκμισθωθεί σε τρίτον από τον δικαιούχο της επιδοτήσεως — Χρηματοδότηση, διαχείριση και παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής — Κανονισμός (ΕΕ) 1306/2013 — Άρθρα 54 και 56 — Υποχρέωση των κρατών μελών να προβαίνουν στην ανάκτηση ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως λόγω παρατυπιών ή λόγω αμέλειας — Έννοια του όρου παρατυπία — Κίνηση της διαδικασίας ανακτήσεως)

8

2019/C 230/10

Υπόθεση C-631/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SF κατά Inspecteur van de Belastingdienst (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική ασφάλιση των διακινούμενων εργαζομένων — Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 — Άρθρο 11, παράγραφος 3, στοιχείο ε' — Υπήκοος κράτους μέλους απασχολούμενος ως ναυτικός σε πλοίο υπό σημαία τρίτου κράτους — Εργοδότης εγκατεστημένος σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο της κατοικίας του εργαζομένου — Προσδιορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας)

9

2019/C 230/11

Υπόθεση C-712/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EN.SA. Srl κατά Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Πλασματικές πράξεις — Απουσία δικαιώματος εκπτώσεως φόρου — Υποχρέωση του εκδότη τιμολογίου προς καταβολή του αναγραφόμενου σε αυτό ΦΠΑ — Επιβολή προστίμου ισόποσου προς τον ΦΠΑ που κακώς εκπέστηκε — Συμβατότητα με τις αρχές της ουδετερότητας του ΦΠΑ και της αναλογικότητας)

10

2019/C 230/12

Υπόθεση C-25/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Okrazhen sad — Blagoevgrad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Brian Andrew Kerr κατά Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις — Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 — Άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο α' — Ειδική διεθνής δικαιοδοσία σε διαφορές εκ συμβάσεως — Έννοια του όρου διαφορές εκ συμβάσεως — Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας — Υποχρέωση των συνιδιοκτητών να καταβάλουν τις καθοριζόμενες με την εν λόγω απόφαση ετήσιες συνεισφορές στα έξοδα της συνιδιοκτησίας — Ένδικο βοήθημα με το οποίο επιδιώκεται η εκπλήρωση της εν λόγω υποχρεώσεως — Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές — Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' — Έννοια της συμβάσεως παροχής υπηρεσιών και της συμβάσεως που έχει ως αντικείμενο εμπράγματο δικαίωμα επί ακινήτου — Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας αφορώσα τις δαπάνες για τη συντήρηση των κοινοχρήστων χώρων της)

11

2019/C 230/13

Υπόθεση C-53/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Antonio Pasquale Mastromartino κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Προδικαστική παραπομπή — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Άρθρα 8, 23, 50 και 51 — Πεδίο εφαρμογής — Εξουσιοδοτημένος για προσφορές εκτός έδρας οικονομικός σύμβουλος — Αντιπρόσωπος έχων την ιδιότητα του κατηγορουμένου στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα τη δυνατότητα προσωρινής απαγορεύσεως της ασκήσεως της δραστηριότητας — Θεμελιώδεις ελευθερίες — Αμιγώς εσωτερική υπόθεση — Δεν έχει εφαρμογή)

12

2019/C 230/14

Υπόθεση C-127/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A-PACK CZ s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρα 90 και 273 — Ολική ή μερική μη καταβολή από τον οφειλέτη του ποσού που οφείλεται στον υποκείμενο στον φόρο για πράξη υποκείμενη στον ΦΠΑ — Βάση επιβολής του φόρου — Μείωση — Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας)

12

2019/C 230/15

Υπόθεση C-161/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Violeta Villar Láiz κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Προδικαστική παραπομπή — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Άρθρο 4 — Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου — Έμμεση διάκριση — Εργασία με μειωμένο ωράριο — Υπολογισμός της συντάξεως γήρατος)

13

2019/C 230/16

Υπόθεση C-194/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jadran Dodič κατά Banka Koper, Alta Invest (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Μεταβίβαση επιχειρήσεων — Οδηγία 2001/23/ΕΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 1 — Πεδίο εφαρμογής — Κριτήρια για την αξιολόγηση της μεταβιβάσεως — Μεταβίβαση πελατείας — Ανάληψη από χρηματιστηριακή εταιρία του συνόλου των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που παρείχε μια τράπεζα, όχι όμως και του προσωπικού της)

14

2019/C 230/17

Υπόθεση C-230/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PI κατά Landespolizeidirektion Tirol (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 49 ΣΛΕΕ — Άρθρο 15, παράγραφος 2, και άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ελευθερία εγκαταστάσεως και ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμός — Απόφαση για την άμεση παύση της λειτουργίας εμπορικής εγκαταστάσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος — Πρόληψη της διαπράξεως αξιόποινων πράξεων εις βάρος των προσώπων που εκδίδονται — Προστασία της δημόσιας υγείας — Αναλογικός χαρακτήρας του περιορισμού της ελευθερίας εγκαταστάσεως — Άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Αποτελεσματικότητα του δικαστικού ελέγχου — Δικαιώματα άμυνας — Γενική αρχή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως)

15

2019/C 230/18

Υπόθεση C-243/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης κατά Yosu Galocha (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Ακυρωτική απόφαση — Έκταση της ακύρωσης — Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων — Ακύρωση πινάκων επιτυχόντων — Ακύρωση των αποφάσεων για την πρόσληψη των επιτυχόντων που περιλαμβάνονται στους πίνακες αυτούς)

15

2019/C 230/19

Υπόθεση C-253/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stadt Euskirchen κατά Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Προδικαστική παραπομπή — Μεταφορές — Δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 — Άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 2 — Απευθείας ανάθεση — Συμβάσεις παροχής δημόσιων υπηρεσιών επιβατικών μεταφορών με λεωφορείο και τραμ — Προϋποθέσεις — Οδηγία 2014/24/ΕΕ — Άρθρο 12 — Οδηγία 2014/25/ΕΕ — Άρθρο 28)

16

2019/C 230/20

Υπόθεση C-305/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Περιβάλλον — Οδηγία 2008/98/ΕΚ — Ανάκτηση ή διάθεση αποβλήτων — Θέση σε εφαρμογή ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως των αποβλήτων διασφαλίζοντος την εθνική αυτάρκεια — Δημιουργία εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ή αύξηση της δυναμικότητας των υφιστάμενων εγκαταστάσεων — Χαρακτηρισμός των εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ως στρατηγικής σημασίας υποδομών και εγκαταστάσεων επιτακτικού εθνικού συμφέροντος — Τήρηση της αρχής της ιεραρχήσεως των αποβλήτων — Οδηγία 2001/42/ΕΚ — Ανάγκη διενέργειας εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων)

17

2019/C 230/21

Υπόθεση C-486/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RE κατά Praxair MRC SAS (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 96/34/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια — Ρήτρα 2, σημείο 6 — Εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης, ευρισκόμενος σε γονική άδεια μερικού χρόνου — Απόλυση — Αποζημίωση απόλυσης και επίδομα άδειας επανένταξης — Τρόπος υπολογισμού — Άρθρο 157 ΣΛΕΕ — Ισότητα της αμοιβής μεταξύ εργαζομένων γυναικών και εργαζομένων ανδρών — Γονική άδεια μερικού χρόνου λαμβανόμενη ως επί το πλείστον από εργαζόμενες γυναίκες — Έμμεση δυσμενής διάκριση — Παράγοντες αντικειμενικά δικαιολογημένοι και μη ενέχοντες κανένα στοιχείο δυσμενούς διάκρισης λόγω φύλου — Δεν υφίστανται)

18

2019/C 230/22

Υπόθεση C-780/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Δεκεμβρίου 2018 η Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2018 στην υπόθεση T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882 κατά EUIPO — A. Salgado Nespereira

19

2019/C 230/23

Υπόθεση C-264/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — Constantin Film Verleih GmbH κατά YouTube LLC, Google Inc.

19

2019/C 230/24

Υπόθεση C-266/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — EIS GmbH κατά TO

20

2019/C 230/25

Υπόθεση C-279/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 3 Απριλίου 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά WR

21

2019/C 230/26

Υπόθεση C-297/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 11 Απριλίου 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. κατά Kreis Nordfriesland

21

2019/C 230/27

Υπόθεση C-343/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Klagenfurt (Αυστρία) στις 30 Απριλίου 2019 — Verein für Konsumenteninformation κατά Volkswagen AG

22

2019/C 230/28

Υπόθεση C-354/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Σουηδία) στις 3 Μαΐου 2019 — Novartis AG κατά Patent-och registreringsverket

23

2019/C 230/29

Υπόθεση C-390/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαΐου 2019 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Μαρτίου 2019 στην υπόθεση T-135/15, Ιταλία κατά Επιτροπής

24

GCEU

2019/C 230/30

Υπόθεση T-604/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Ertico — ITS Europe κατά Επιτροπής (Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης — Σύσταση 2003/361/ΕΚ — Απόφαση της επιτροπής επικύρωσης της Επιτροπής σχετικά με τον χαρακτηρισμό των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων — Αίτημα ελέγχου δυνάμει των σημείων 1.2.6 και 1.2.7 του παραρτήματος της απόφασης 2012/838/ΕΕ, Ευρατόμ — Απουσία διοικητικής προσφυγής κατά την έννοια του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΕ) 58/2003 — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Ασφάλεια δικαίου — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Δεδικασμένο — Κριτήρια ορισμού των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στις πολιτικές της Ένωσης — Έννοια της επιχείρησης — Έννοια της οικονομικής δραστηριότητας — Κριτήριο της ανεξαρτησίας — Υποχρέωση αιτιολόγησης)

25

2019/C 230/31

Υπόθεση T-197/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Andrea Incontri κατά EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREA INCONTRI — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας ονόματος και επωνύμου — Μεταρρυθμιστική αρμοδιότητα)

26

2019/C 230/32

Υπόθεση T-690/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Enrico Colombo και Corinti Giacomo κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις έργων — Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών — ΚΚΕ της Ίσπρα — Εργασίες κατασκευής και συντηρήσεως αγωγών ύδατος και υποσταθμών θερμάνσεως/ψύξεως — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

26

2019/C 230/33

Υπόθεση T-791/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Real Madrid Club de Fútbol κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση την οποία χορήγησαν οι ισπανικές αρχές σε επαγγελματική ποδοσφαιρική ομάδα — Διακανονισμός για την αποζημίωση της μη μεταβίβασης γης που είχε αρχικά συμφωνηθεί μεταξύ δήμου και ποδοσφαιρικής ομάδας — Υπερβολικά υψηλό ποσό αποζημίωσης υπέρ ποδοσφαιρικής ομάδας — Απόφαση με την οποία η ενίσχυση κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά — Πλεονέκτημα)

27

2019/C 230/34

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-836/16 και T-624/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Πολωνία κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Πολωνικός φόρος στον τομέα της λιανικής πωλήσεως — Προοδευτικός φόρος επί του κύκλου εργασιών — Απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως — Τελική απόφαση για τον χαρακτηρισμό μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως ασυμβίβαστης με την εσωτερική αγορά — Έννοια της κρατικής ενισχύσεως — Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα)

28

2019/C 230/35

Υπόθεση T-37/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Bank Tejarat κατά Συμβουλίου (Εξωσυμβατική ευθύνη — Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν — Δέσμευση κεφαλαίων — Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών — Αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της εγγραφής και της διατήρησης του ονόματός της στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων επί των οποίων εφαρμόζονται τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

29

2019/C 230/36

Υπόθεση T-107/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Steinhoff κ.λπ. κατά ΕΚΤ (Εξωσυμβατική ευθύνη — Οικονομική και νομισματική πολιτική — EKT — Εθνικές κεντρικές τράπεζες — Αναδιάρθρωση του ελληνικού δημοσίου χρέους — Συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα — Ρήτρες συλλογικής δράσης — Υποχρεωτική ανταλλαγή ελληνικών χρεογράφων — Ιδιώτες πιστωτές — Γνώμη της ΕΚΤ — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες — Αρχή pacta sunt servanda — Άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Άρθρο 63, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Άρθρο 124 ΣΛΕΕ)

30

2019/C 230/37

Υπόθεση T-728/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Marinvest και Porting κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Λιμενικές υποδομές για σκάφη αναψυχής — Εκχώρηση της διαχειρίσεως λιμένος και διάθεση υποδομών και υπηρεσιών άνευ οικονομικού αντιτίμου — Απόφαση διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών)

30

2019/C 230/38

Υπόθεση T-733/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — GMPO κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 — Έννοια του σημαντικού οφέλους — Διαθεσιμότητα ορφανού φαρμάκου — Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β, του κανονισμού 141/2000 — Απόφαση της Επιτροπής περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων — Πλάνη εκτιμήσεως — Πλάνη περί το δίκαιο — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

31

2019/C 230/39

Υπόθεση T-751/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Commune de Fessenheim κ.λπ. κατά Επιτροπής (Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφο που απηύθυνε η Επιτροπή στις γαλλικές αρχές σχετικά με το πρωτόκολλο αποζημιώσεως του ομίλου EDF για την ανάκληση της άδειας εκμεταλλεύσεως του πυρηνικού σταθμού του Fessenheim — Άρνηση παροχής προσβάσεως — Εξαίρεση αφορώσα τηνπροστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου — Εξαίρεση αφορώσα την προστασία του σκοπού επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου — Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας — Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον)

32

2019/C 230/40

Υπόθεση T-795/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Moreira κατά EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NEYMAR — Κήρυξη ακυρότητας — Κακή πίστη — Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

33

2019/C 230/41

Υπόθεση T-813/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Νεραντζάκη κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Προκήρυξη διαγωνισμού — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/331/16 — Όροι επιλεξιμότητας — Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού — Νομικό σφάλμα)

33

2019/C 230/42

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-3/18 και T-4/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Holzer y Cia κατά EUIPO — Annco (ANN TAYLOR και AT ANN TAYLOR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANN TAYLOR και εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AT ANN TAYLOR — Απόλυτος λόγος ακυρότητας — Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Κακή πίστη)

34

2019/C 230/43

Υπόθεση T-12/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Zweirad-Center Stadler κατά EUIPO — Triumph Designs (Triumph) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Triumph — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRIUMPH — Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Πανομοιότυπα σημεία — Αυξημένος διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος κτηθέντος διά της χρήσεως — Ομοιότητα των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

35

2019/C 230/44

Υπόθεση T-37/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński κατά EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Brave Paper — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα BRAVO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Εννοιολογική ομοιότητα)

36

2019/C 230/45

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-89/18 και T-90/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Guiral Broto κατά EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol και CAFE DEL SOL) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Café del Sol και του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CAFE DEL SOL — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Café del Sol — Απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του προγενέστερου σήματος — Μετάφραση — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001)

36

2019/C 230/46

Υπόθεση T-99/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Σταματόπουλος κατά ENISA (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Προκήρυξη θέσεως — Διορισμός σε θέση προϊσταμένου τμήματος — Απόρριψη υποψηφιότητας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Ίση μεταχείριση — Διαφάνεια — Ευθύνη)

37

2019/C 230/47

Υπόθεση T-104/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά REA (Ρήτρα διαιτησίας — Συμφωνία επιχορηγήσεως που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) — Ανάπτυξη ενός συστήματος ελέγχου της διαδικασίας και της ποιότητας στον τομέα της βιομηχανικής παραγωγής τροφίμων — Σχέδιο Food-Watch — Αλληλεπικάλυψη του σχεδίου με άλλο σχέδιο που χρηματοδοτείται βάσει του ίδιου προγράμματος — Υποχρεώσεις ενημέρωσης που βαρύνουν τους δικαιούχους — Απόφαση με την οποία απαιτείται η επιστροφή της χρηματοδοτικής συνεισφοράς που καταβλήθηκε σε εκτέλεση της συμβάσεως επιδοτήσεως)

38

2019/C 230/48

Υπόθεση T-185/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Lucchini κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά του οπλισμού σκυροδέματος σε ράβδους ή σε ρόλλους — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 65 ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής — Απόρριψη αιτήματος περί επιστροφής του καταβληθέντος προς εκτέλεση της μερικώς ακυρωθείσας αποφάσεως προστίμου — Απόρριψη αιτήματος περί έγκρισης συμμετοχής στην επαναληφθείσα κατόπιν της μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως διοικητική διαδικασία — Δικαιώματα άμυνας — Ανυπόστατη πράξη — Εξωσυμβατική ευθύνη — Παραγραφή)

39

2019/C 230/49

Υπόθεση T-228/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Transtec κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών — Σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή υπηρεσιών — Υπηρεσίες παρεχόμενες σε τρίτες χώρες δικαιούχους της εξωτερικής βοήθειας της Ένωσης — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και ανάθεση της συμβάσεως σε άλλους διαγωνιζόμενους — Ισχυρισμός περί διαπράξεως σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος από διαγωνιζόμενο — Απουσία τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως ή διοικητικής αποφάσεως καταστάσας απρόσβλητης που διαπιστώνει το σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα — Προϋποθέσεις υπό τις οποίες επιλαμβάνεται η επιτροπή του άρθρου 108 του δημοσιονομικού κανονισμού — Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συνεκτίμηση επιστολής που απέστειλε η αναθέτουσα αρχή μετά την άσκηση της προσφυγής — Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής — Περίοδος αναμονής για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως περί αναθέσεως — Ίση μεταχείριση — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Άρθρα 105α, 106, 108, 113 και 118 του δημοσιονομικού κανονισμού — Εξωσυμβατική ευθύνη)

40

2019/C 230/50

Υπόθεση T-269/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZARA — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα LE DELIZIE ZARA και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα ZARA — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων — Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

40

2019/C 230/51

Υπόθεση T-324/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001])

41

2019/C 230/52

Υπόθεση T-325/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα ροζ φιάλης) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχήμα ροζ φιάλης — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001])

42

2019/C 230/53

Υπόθεση T-354/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — KID-Systeme κατά EUIPO — Sky (SKYFi) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKYFi — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SKY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος σύγχυσης — Ομοιότητα των σημείων — Πανομοιότυπο των προϊόντων και των υπηρεσιών — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 — Αναστολή της διοικητικής διαδικασίας — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] — Κατάχρηση εξουσίας — Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη — Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Προφορική διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 96 του κανονισμού 2017/1001)

43

2019/C 230/54

Υπόθεση T-465/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

44

2019/C 230/55

Υπόθεση T-466/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

44

2019/C 230/56

Υπόθεση T-469/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Battelle Memorial Institute κατά EUIPO (HEATCOAT) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HEATCOAT — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Ίση μεταχείριση — Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

45

2019/C 230/57

Υπόθεση T-629/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — mobile.de κατά EUIPO (Αναπαράσταση ενός αυτοκινήτου σε συννεφάκι τύπου κόμικς) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος, το οποίο αναπαριστά ένα αυτοκίνητο μέσα σε συννεφάκι τύπου κόμικς, ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Παραδεκτό της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Περιορισμός του καταλόγου προϊόντων ή υπηρεσιών τα οποία ή τις οποίες αφορά η αίτηση καταχωρίσεως σήματος — Άρθρο 27, παράγραφος 5, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 — Έκταση του ελέγχου που οφείλει να ασκήσει το τμήμα προσφυγών — Υποχρέωση εκδόσεως αποφάσεως επί αιτήματος περιορισμού)

46

2019/C 230/58

Υπόθεση T-237/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2019 — Martini-Sportswear κατά EUIPO — Olympique de Marseille (M) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Εικονιστικό σήμα M — Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης)

46

2019/C 230/59

Υπόθεση T-281/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — ABLV Bank κατά ΕΚΤ (Προσφυγή ακυρώσεως — Οικονομική και Νομισματική Ένωση — Τραπεζική Ένωση — Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) — Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Μητρική και θυγατρική εταιρία — Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 — Προπαρασκευαστικές πράξεις — Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής — Απαράδεκτο)

47

2019/C 230/60

Υπόθεση T-283/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Bernis κ.λπ. κατά ΕΚΤ (Προσφυγή ακυρώσεως — Οικονομική και Νομισματική Ένωση — Τραπεζική Ένωση — Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) — Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Μητρική και θυγατρική εταιρία — Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης — Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 — Προπαρασκευαστικές πράξεις — Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής — Απαράδεκτο)

48

2019/C 230/61

Υπόθεση T-330/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Carvalho κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Περιβάλλον — Εκπομπές αερίου του θερμοκηπίου — Δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια για το 2030 — Οδηγία (ΕΕ) 2018/410 — Κανονισμός (ΕΕ) 2018/842 — Κανονισμός (ΕΕ) 2018/841 — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα — Απαράδεκτο)

49

2019/C 230/62

Υπόθεση T-396/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — ITSA κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Προσέγγιση των νομοθεσιών — Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων - Δημιουργία και λειτουργία ενός συστήματος ιχνηλασιμότητας των προϊόντων καπνού — Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός και εκτελεστικές πράξεις — Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο)

50

2019/C 230/63

Υπόθεση T-422/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — RATP κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα σχετικά με διαδικασία που κίνησε η Επιτροπή εις βάρος κράτους μέλους — Έγγραφα προερχόμενα από την προσφεύγουσα — Αίτηση τρίτου για πρόσβαση — Αρχική απόφαση περί παροχής μερικής προσβάσεως — Προσφυγή άνευ αντικειμένου — Απαράδεκτο)

50

2019/C 230/64

Υπόθεση T-473/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Getsmarter Online κατά EUIPO (getsmarter) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης getsmarter — Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001 — Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη)

51

2019/C 230/65

Υπόθεση T-517/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Μαΐου 2019 — Zott κατά EUIPO — TSC Food Products (Έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος) (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος — Προγενέστερα κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Απουσία διαφορετικής συνολικής εντύπωσης — Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού — Ενημερωμένος χρήστης — Άρθρο 4, παράγραφος 1, άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικής βάσης)

52

2019/C 230/66

Υπόθεση T-602/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Ayuntamiento de Enguera κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) — Μείωση του ποσού της επιδοτήσεως — Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής — Άρνηση του προσφεύγοντος — Απαράδεκτο)

53

2019/C 230/67

Υπόθεση T–734/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Sumitomo Chemical και Tenka Best κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Βιοκτόνα προϊόντα — Δραστική ουσία εμπενθρίνη — Άρνηση εγκρίσεως — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

53

2019/C 230/68

Υπόθεση T-245/19: Προσφυγή της 10ης Απριλίου 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca κατά Επιτροπής

54

2019/C 230/69

Υπόθεση T-266/19: Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο)

55

2019/C 230/70

Υπόθεση T-267/19: Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο)

56

2019/C 230/71

Υπόθεση T-294/19: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Μαΐου 2019 — Vanhoudt κ.λπ. κατά ΕΤΕπ

57

2019/C 230/72

Υπόθεση T-299/19: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Μαΐου 2019 — VG κατά Επιτροπής

58

2019/C 230/73

Υπόθεση T-305/19: Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2019 — Welmax + κατά EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

59

2019/C 230/74

Υπόθεση T-307/19: Προσφυγή της 20ής Μαΐου 2019 — SQlab κατά EUIPO (Innerbarend)

60

2019/C 230/75

Υπόθεση T-308/19: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Μαΐου 2019 — BU κατά Επιτροπής

61

2019/C 230/76

Υπόθεση T-312/19: Προσφυγή της 21ης Μαΐου 2019 — Wilhelm Sihn jr. κατά EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

63

2019/C 230/77

Υπόθεση T-314/19: Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής

64

2019/C 230/78

Υπόθεση T-419/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — Crédit agricole και Crédit agricole Corporate and Investment Bank κατά Επιτροπής

65

2019/C 230/79

Υπόθεση T-699/18: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Apera Capital Master κατά EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

66

2019/C 230/80

Υπόθεση T-115/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Bacardi κατά EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

66

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

CDJ

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2019/C 230/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 220 της 1.7.2019

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 213 της 24.6.2019

ΕΕ C 206 της 17.6.2019

ΕΕ C 187 της 3.6.2019

ΕΕ C 182 της 27.5.2019

ΕΕ C 172 της 20.5.2019

ΕΕ C 164 της 13.5.2019

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

CDJ

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst κατά Republik Österreich

(Υπόθεση C-24/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας - Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής - Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 - Άρθρο 7, παράγραφος 1 - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα μερική μόνον προσμέτρηση των περιόδων προϋπηρεσίας)

(2019/C 230/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

κατά

Republik Österreich

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 1, 2 και 6 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, έχουσα αναδρομική ισχύ, η οποία, προκειμένου να θέσει τέλος σε δυσμενή διάκριση λόγω ηλικίας, προβλέπει τη μετάβαση των υπηρετούντων συμβασιούχων υπαλλήλων σε νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής, στο πλαίσιο του οποίου η πρώτη κατάταξη των υπαλλήλων αυτών καθορίζεται βάσει των τελευταίων αποδοχών τους στο πλαίσιο του προηγούμενου συστήματος. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 1, 2 και 6 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, έχουσα αναδρομική ισχύ, η οποία, προκειμένου να θέσει τέλος σε δυσμενή διάκριση λόγω ηλικίας, προβλέπει τη μετάβαση των υπηρετούντων συμβασιούχων υπαλλήλων σε νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής, στο πλαίσιο του οποίου η πρώτη κατάταξη των υπαλλήλων αυτών καθορίζεται βάσει των τελευταίων αποδοχών τους στο πλαίσιο του προηγούμενου συστήματος.

| 2) | Σε περίπτωση που είναι αδύνατη η ερμηνεία των εθνικών διατάξεων κατά τρόπο σύμφωνο προς την οδηγία 2000/78, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διασφαλίσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους ιδιώτες από την οδηγία αυτή και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητά της, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη διάταξη του εθνικού δικαίου. Το δίκαιο της Ένωσης έχει την έννοια ότι, οσάκις διαπιστώνεται δυσμενής διάκριση, αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης, και ενόσω δεν έχουν θεσπιστεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, η αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη προϋποθέτει τη χορήγηση στους θιγόμενους από το προγενέστερο σύστημα αποδοχών και προαγωγής των ίδιων πλεονεκτημάτων με εκείνα των οποίων απολάμβαναν οι ευνοημένοι από το εν λόγω σύστημα συμβασιούχοι υπάλληλοι, όσον αφορά τόσο τον συνυπολογισμό περιόδων υπηρεσίας που διανύθηκαν πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας όσο και την προαγωγή στη μισθολογική κλίμακα, και, συνακόλουθα, τη χορήγηση οικονομικής αντιστάθμισης στους συμβασιούχους υπαλλήλους που υφίστανται τη δυσμενή διάκριση, ίσης με τη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που θα έπρεπε να λαμβάνει ο συγκεκριμένος συμβασιούχος υπάλληλος εάν δεν είχε τύχει δυσμενούς μεταχειρίσεως και των αποδοχών που αυτός πράγματι έλαβε. |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που είναι αδύνατη η ερμηνεία των εθνικών διατάξεων κατά τρόπο σύμφωνο προς την οδηγία 2000/78, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διασφαλίσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους ιδιώτες από την οδηγία αυτή και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητά της, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη κάθε αντίθετη διάταξη του εθνικού δικαίου. Το δίκαιο της Ένωσης έχει την έννοια ότι, οσάκις διαπιστώνεται δυσμενής διάκριση, αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης, και ενόσω δεν έχουν θεσπιστεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, η αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη προϋποθέτει τη χορήγηση στους θιγόμενους από το προγενέστερο σύστημα αποδοχών και προαγωγής των ίδιων πλεονεκτημάτων με εκείνα των οποίων απολάμβαναν οι ευνοημένοι από το εν λόγω σύστημα συμβασιούχοι υπάλληλοι, όσον αφορά τόσο τον συνυπολογισμό περιόδων υπηρεσίας που διανύθηκαν πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας όσο και την προαγωγή στη μισθολογική κλίμακα, και, συνακόλουθα, τη χορήγηση οικονομικής αντιστάθμισης στους συμβασιούχους υπαλλήλους που υφίστανται τη δυσμενή διάκριση, ίσης με τη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που θα έπρεπε να λαμβάνει ο συγκεκριμένος συμβασιούχος υπάλληλος εάν δεν είχε τύχει δυσμενούς μεταχειρίσεως και των αποδοχών που αυτός πράγματι έλαβε.

| 3) | Το άρθρο 45 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, αντιτίθενται σε εθνική νομοθετική ρύθμιση δυνάμει της οποίας, για τον προσδιορισμό της μισθολογικής αρχαιότητας συμβασιούχου υπαλλήλου, συνυπολογίζονται στο σύνολό τους οι περίοδοι προϋπηρεσίας στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με οργανισμό τοπικής αυτοδιοικήσεως ή δήμο κράτους μέλους του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, της Τουρκικής Δημοκρατίας ή της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, με οργανισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή με διεθνή οργανισμό στον οποίο μετέχει η Δημοκρατία της Αυστρίας και με παρόμοιους οργανισμούς, ενώ οποιαδήποτε άλλη περίοδος προϋπηρεσίας συνυπολογίζεται μόνο μέχρι δέκα έτη και στον βαθμό που είναι συναφής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 45 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, αντιτίθενται σε εθνική νομοθετική ρύθμιση δυνάμει της οποίας, για τον προσδιορισμό της μισθολογικής αρχαιότητας συμβασιούχου υπαλλήλου, συνυπολογίζονται στο σύνολό τους οι περίοδοι προϋπηρεσίας στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με οργανισμό τοπικής αυτοδιοικήσεως ή δήμο κράτους μέλους του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, της Τουρκικής Δημοκρατίας ή της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, με οργανισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή με διεθνή οργανισμό στον οποίο μετέχει η Δημοκρατία της Αυστρίας και με παρόμοιους οργανισμούς, ενώ οποιαδήποτε άλλη περίοδος προϋπηρεσίας συνυπολογίζεται μόνο μέχρι δέκα έτη και στον βαθμό που είναι συναφής.

---

(1)  ΕΕ C 112 της 10.4.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Bundesverwaltungsgericht (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Martin Leitner κατά Landespolizeidirektion Tirol

(Υπόθεση C-396/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ηλικίας - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Μη προσμέτρηση της επαγγελματικής πείρας που αποκτήθηκε πριν από τη συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας - Νέο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής - Διατήρηση της διαφορετικής μεταχειρίσεως - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δικαιολογητικοί λόγοι)

(2019/C 230/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Martin Leitner

κατά

Landespolizeidirektion Tirol

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 1, 2 και 6 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, έχουσα αναδρομική ισχύ, η οποία, προκειμένου να θέσει τέλος σε δυσμενή διάκριση λόγω ηλικίας, προβλέπει μετάβαση των υπηρετούντων δημοσίων υπαλλήλων σε νέο σύστημα αποδοχών και προαγωγής, στο πλαίσιο του οποίου η πρώτη κατάταξη των υπαλλήλων αυτών καθορίζεται βάσει των τελευταίων αποδοχών τους στο πλαίσιο του προηγούμενου συστήματος. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 1, 2 και 6 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, έχουσα αναδρομική ισχύ, η οποία, προκειμένου να θέσει τέλος σε δυσμενή διάκριση λόγω ηλικίας, προβλέπει μετάβαση των υπηρετούντων δημοσίων υπαλλήλων σε νέο σύστημα αποδοχών και προαγωγής, στο πλαίσιο του οποίου η πρώτη κατάταξη των υπαλλήλων αυτών καθορίζεται βάσει των τελευταίων αποδοχών τους στο πλαίσιο του προηγούμενου συστήματος.

| 2) | Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 9 της οδηγίας 2000/78 πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, περιορίζει την έκταση του ελέγχου τον οποίο τα εθνικά δικαστήρια είναι σε θέση να ασκούν, αποκλείοντας τα ζητήματα που συνδέονται με τη βάση καθορισμού του «ποσού μεταβάσεως», το οποίο υπολογίζεται σύμφωνα με τους κανόνες του προγενέστερου συστήματος αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 9 της οδηγίας 2000/78 πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, περιορίζει την έκταση του ελέγχου τον οποίο τα εθνικά δικαστήρια είναι σε θέση να ασκούν, αποκλείοντας τα ζητήματα που συνδέονται με τη βάση καθορισμού του «ποσού μεταβάσεως», το οποίο υπολογίζεται σύμφωνα με τους κανόνες του προγενέστερου συστήματος αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής.

| 3) | Σε περίπτωση που οι εθνικές διατάξεις δεν μπορούν να ερμηνευθούν κατά τρόπο σύμφωνο προς την οδηγία 2000/78, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διασφαλίσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους πολίτες από την οδηγία αυτή και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητά της, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη οποιαδήποτε αντίθετη εθνική διάταξη. Το δίκαιο της Ένωσης πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, άπαξ διαπιστωθεί δυσμενής διάκριση, αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης, και ενόσω δεν έχουν θεσπισθεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, η αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, συνεπάγεται τη χορήγηση στους δημοσίους υπαλλήλους που δεν ευνοούνταν από το προγενέστερο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής των ίδιων πλεονεκτημάτων με αυτά των οποίων ήταν σε θέση να τύχουν οι δημόσιοι υπάλληλοι που ευνοούνταν από το σύστημα αυτό, όσον αφορά τόσο τον συνυπολογισμό περιόδων υπηρεσίας που συμπληρώθηκαν πριν από την ηλικία των 18 ετών όσο και την προαγωγή στη μισθολογική κλίμακα και, κατά συνέπεια, τη χορήγηση οικονομικής αντισταθμίσεως στους δημοσίους υπαλλήλους που έχουν υποστεί διάκριση, ίσης προς τη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που ο οικείος υπάλληλος θα έπρεπε να έχει λάβει αν δεν είχε υποστεί διάκριση και του ποσού των αποδοχών που πράγματι έλαβε. |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση που οι εθνικές διατάξεις δεν μπορούν να ερμηνευθούν κατά τρόπο σύμφωνο προς την οδηγία 2000/78, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να διασφαλίσει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την έννομη προστασία που απορρέει για τους πολίτες από την οδηγία αυτή και να εγγυηθεί την πλήρη αποτελεσματικότητά της, αφήνοντας εν ανάγκη ανεφάρμοστη οποιαδήποτε αντίθετη εθνική διάταξη. Το δίκαιο της Ένωσης πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, άπαξ διαπιστωθεί δυσμενής διάκριση, αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης, και ενόσω δεν έχουν θεσπισθεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, η αποκατάσταση της ίσης μεταχειρίσεως, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, συνεπάγεται τη χορήγηση στους δημοσίους υπαλλήλους που δεν ευνοούνταν από το προγενέστερο σύστημα αποδοχών και μισθολογικής προαγωγής των ίδιων πλεονεκτημάτων με αυτά των οποίων ήταν σε θέση να τύχουν οι δημόσιοι υπάλληλοι που ευνοούνταν από το σύστημα αυτό, όσον αφορά τόσο τον συνυπολογισμό περιόδων υπηρεσίας που συμπληρώθηκαν πριν από την ηλικία των 18 ετών όσο και την προαγωγή στη μισθολογική κλίμακα και, κατά συνέπεια, τη χορήγηση οικονομικής αντισταθμίσεως στους δημοσίους υπαλλήλους που έχουν υποστεί διάκριση, ίσης προς τη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που ο οικείος υπάλληλος θα έπρεπε να έχει λάβει αν δεν είχε υποστεί διάκριση και του ποσού των αποδοχών που πράγματι έλαβε.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 16.10.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 7ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Μοναχός Ειρηναίος, κατά κόσμον Αντώνιος Γιακουμάκης του Εμμανουήλ κατά Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

(Υπόθεση C-431/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 98/5/ΕΚ - Πρόσβαση στο επάγγελμα του δικηγόρου - Μοναχός που έχει αποκτήσει τον επαγγελματικό τίτλο του δικηγόρου σε άλλο κράτος μέλος και όχι στο κράτος μέλος υποδοχής - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Προϋπόθεση εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχής - Πιστοποιητικό εγγραφής στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής - Απόρριψη της αιτήσεως εγγραφής - Επαγγελματικοί και δεοντολογικοί κανόνες - Ασυμβίβαστο της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος)

(2019/C 230/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Μοναχός Ειρηναίος, κατά κόσμον Αντώνιος Γιακουμάκης του Εμμανουήλ

κατά

Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, για τη διευκόλυνση της μόνιμης άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος σε κράτος μέλος διάφορο εκείνου στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία κατά την οποία δικηγόρος που έχει την ιδιότητα του μοναχού και είναι εγγεγραμμένος ως δικηγόρος στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους καταγωγής απαγορεύεται να εγγραφεί στα μητρώα της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους υποδοχής, προκειμένου να ασκεί εκεί το επάγγελμά του υπό τον επαγγελματικό του τίτλο καταγωγής, λόγω του προβλεπόμενου από τη νομοθεσία αυτή ασυμβίβαστου της ιδιότητας του μοναχού με την άσκηση της δικηγορίας.

---

(1)  ΕΕ C 309 της 18.9.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-450/17 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Οικονομική και νομισματική πολιτική - Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 - Άρθρο 6, παράγραφος 4 - Κανονισμός (ΕΕ) 468/2014 - Άρθρο 70, παράγραφος 1 - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Καθήκοντα που ανατίθενται στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) - Ενιαίος εποπτικός μηχανισμός - Άσκηση των καθηκόντων αυτών από τις αρμόδιες εθνικές αρχές - «Λιγότερο σημαντικό» πιστωτικό ίδρυμα - «Ειδικές περιστάσεις» οι οποίες δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό πιστωτικού ιδρύματος ως «λιγότερο σημαντικού»)

(2019/C 230/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank (εκπρόσωποι: A. Glos, T. Lübbig και M. Benzing, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: E. Κουπεπίδου και R. Bax, επικουρούμενοι από τον H.-G. Kamann, Rechtsanwalt), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls και K.-Ph. Wojcik)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 293 της 4.9.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Corte di Appello di Trento (ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR κατά Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

(Υπόθεση C-494/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Εργασία ορισμένου χρόνου - Συμβάσεις που συνάπτονται με εργοδότη του δημόσιου τομέα - Μέτρα προς επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση καταχρηστικής χρησιμοποίησης συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου - Μετατροπή της σχέσης εργασίας σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου - Περιορισμός της αναδρομικής ισχύος της μετατροπής - Μη καταβολή χρηματικής αποζημίωσης)

(2019/C 230/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte di Appello di Trento

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR

κατά

Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

Διατακτικό

Η ρήτρα 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999, και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία, όπως εφαρμόζεται από τα ανώτατα εθνικά δικαστήρια, αποκλείει, για τους εκπαιδευτικούς του δημόσιου τομέα των οποίων η σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου μετατράπηκε σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου με περιορισμένη αναδρομική ισχύ, κάθε δικαίωμα χρηματικής αποζημίωσης λόγω της καταχρηστικής χρησιμοποίησης διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, καθόσον η μετατροπή αυτή δεν είναι ούτε αβέβαιη, ούτε τυχαία, ούτε απρόβλεπτη και ο περιορισμός της προσμέτρησης της προϋπηρεσίας που αποκτήθηκε βάσει των εν λόγω συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου συνιστά μέτρο ανάλογο για την επιβολή κυρώσεων κατά της καταχρηστικής αυτής πρακτικής, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 374 της 6.11.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach κατά Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Υπόθεση C-566/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 168, στοιχείο α' - Έκπτωση του φόρου εισροών - Αρχή της ουδετερότητας του ΦΠΑ - Υποκείμενος στον φόρο που ασκεί τόσο οικονομικές όσο και μη οικονομικές δραστηριότητες - Αποκτηθέντα αγαθά και ληφθείσες υπηρεσίες για την πραγματοποίηση τόσο υποκείμενων όσο και μη υποκείμενων στον ΦΠΑ πράξεων - Μη πρόβλεψη κριτηρίων κατανομής στην εθνική νομοθεσία - Αρχή της νομιμότητας του φόρου)

(2019/C 230/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

κατά

Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Διατακτικό

Το άρθρο 168, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό εθνική πρακτική που παρέχει στον υποκείμενο στον φόρο τη δυνατότητα έκπτωσης του συνόλου του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) εισροών ο οποίος επιβάλλεται επί απόκτησης από αυτόν αγαθών και υπηρεσιών για την πραγματοποίηση τόσο οικονομικών δραστηριοτήτων, οι οποίες υπόκεινται στον ΦΠΑ, όσο και μη οικονομικών δραστηριοτήτων, οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ, λόγω της ελλείψεως στην ισχύουσα φορολογική νομοθεσία ειδικών κανόνων σχετικά με τα κριτήρια και τις μεθόδους κατανομής που θα παρείχαν τη δυνατότητα στον υποκείμενο να προσδιορίσει το μέρος του καταβληθέντος αυτού ΦΠΑ εισροών το οποίο πρέπει να θεωρηθεί ότι αφορά τις οικονομικές και τις μη οικονομικές δραστηριότητές του, αντιστοίχως.

---

(1)  ΕΕ C 13 της 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά L. W. Geelen

(Υπόθεση C-568/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχεία γ και έ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 52, στοιχείο ά - Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο ιά - Παροχή υπηρεσιών - Τόπος των φορολογητέων πράξεων - Φορολογικός σύνδεσμος - Διαδραστικές συνεδρίες ερωτικού περιεχομένου οι οποίες καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου - Ψυχαγωγική δραστηριότητα - Έννοια - Τόπος υλικής εκτέλεσης της υπηρεσίας)

(2019/C 230/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Staatssecretaris van Financiën

κατά

L. W. Geelen

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο γ, πρώτη περίπτωση, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/38/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7ης Μαΐου 2002, και το άρθρο 52, στοιχείο ά, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχουν την έννοια ότι μια σύνθετη παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία συνίσταται στην παροχή διαδραστικών συνεδριών ερωτικού περιεχομένου που καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου, αποτελεί «ψυχαγωγική δραστηριότητα» κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, η οποία πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει ως τόπο «υλικής εκτέλεσης», κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, τον τόπο στον οποίο ο παρέχων τις υπηρεσίες έχει την έδρα των οικονομικών του δραστηριοτήτων ή τη μόνιμη εγκατάσταση από την οποία παρέχονται οι υπηρεσίες ή, εάν δεν υπάρχει έδρα ή μόνιμη εγκατάσταση, τον τόπο της κατοικίας ή συνήθους διαμονής του. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο γ, πρώτη περίπτωση, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/38/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7ης Μαΐου 2002, και το άρθρο 52, στοιχείο ά, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχουν την έννοια ότι μια σύνθετη παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία συνίσταται στην παροχή διαδραστικών συνεδριών ερωτικού περιεχομένου που καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου, αποτελεί «ψυχαγωγική δραστηριότητα» κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, η οποία πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει ως τόπο «υλικής εκτέλεσης», κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, τον τόπο στον οποίο ο παρέχων τις υπηρεσίες έχει την έδρα των οικονομικών του δραστηριοτήτων ή τη μόνιμη εγκατάσταση από την οποία παρέχονται οι υπηρεσίες ή, εάν δεν υπάρχει έδρα ή μόνιμη εγκατάσταση, τον τόπο της κατοικίας ή συνήθους διαμονής του.

| 2) | Το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο έ, δωδέκατη περίπτωση, της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/38, και το άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο ιά, της οδηγίας 2006/112, σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1777/2005 του Συμβουλίου, της 17ης Οκτωβρίου 2005, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 77/388, έχουν την έννοια ότι μια παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στη κύρια δίκη, η οποία συνίσταται στην προσφορά διαδραστικών συνεδριών ερωτικού περιεχομένου που καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων αυτών, όταν οι υπηρεσίες αυτές έχουν παρασχεθεί σε αποδέκτες που βρίσκονταν άπαντες στο κράτος μέλος του παρέχοντος τις υπηρεσίες. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο έ, δωδέκατη περίπτωση, της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/38, και το άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο ιά, της οδηγίας 2006/112, σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1777/2005 του Συμβουλίου, της 17ης Οκτωβρίου 2005, για τη θέσπιση μέτρων εφαρμογής της οδηγίας 77/388, έχουν την έννοια ότι μια παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στη κύρια δίκη, η οποία συνίσταται στην προσφορά διαδραστικών συνεδριών ερωτικού περιεχομένου που καταγράφονται με κάμερα web και μεταδίδονται ζωντανά μέσω διαδικτύου δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων αυτών, όταν οι υπηρεσίες αυτές έχουν παρασχεθεί σε αποδέκτες που βρίσκονταν άπαντες στο κράτος μέλος του παρέχοντος τις υπηρεσίες.

---

(1)  ΕΕ C 424 της 11.2.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mittetulundusühing Järvelaev κατά Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(Υπόθεση C-580/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινή γεωργική πολιτική - Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) - Κανονισμός (ΕΚ) 1698/2005 - Εφαρμογή ratione temporis - Άρθρο 72 - Διάρκεια των σχετικών με επενδύσεις πράξεων - Σημαντική τροποποίηση της συγχρηματοδοτούμενης επενδυτικής πράξεως - Αντικείμενο που έχει αποκτηθεί χάρη σε επενδυτική πράξη συγχρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΑΑ και έχει εκμισθωθεί σε τρίτον από τον δικαιούχο της επιδοτήσεως - Χρηματοδότηση, διαχείριση και παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής - Κανονισμός (ΕΕ) 1306/2013 - Άρθρα 54 και 56 - Υποχρέωση των κρατών μελών να προβαίνουν στην ανάκτηση ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως λόγω παρατυπιών ή λόγω αμέλειας - Έννοια του όρου «παρατυπία» - Κίνηση της διαδικασίας ανακτήσεως)

(2019/C 230/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Riigikohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Mittetulundusühing Järvelaev

κατά

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Διατακτικό

| 1) | Ο διαρκής χαρακτήρας επενδυτικής πράξεως η οποία, όπως στην υπόθεση της κύριας δίκης, έχει εγκριθεί και συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα των διατάξεων του άρθρου 72 του κανονισμού (ΕΚ) 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Σεπτεμβρίου 2005, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Εφόσον η ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της πράξεως αυτής διενεργείται μετά τη λήξη της εν λόγω περιόδου προγραμματισμού, ήτοι μετά την 1η Ιανουαρίου 2014, θα πρέπει να στηριχθεί στο άρθρο 56 του κανονισμού (ΕΕ) 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 352/78, (ΕΚ) αριθ. 165/94, (ΕΚ) αριθ. 2799/98, (ΕΚ) αριθ. 814/2000, (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 και (ΕΚ) αριθ. 485/2008 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

1)

Ο διαρκής χαρακτήρας επενδυτικής πράξεως η οποία, όπως στην υπόθεση της κύριας δίκης, έχει εγκριθεί και συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα των διατάξεων του άρθρου 72 του κανονισμού (ΕΚ) 1698/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Σεπτεμβρίου 2005, για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Εφόσον η ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της πράξεως αυτής διενεργείται μετά τη λήξη της εν λόγω περιόδου προγραμματισμού, ήτοι μετά την 1η Ιανουαρίου 2014, θα πρέπει να στηριχθεί στο άρθρο 56 του κανονισμού (ΕΕ) 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 352/78, (ΕΚ) αριθ. 165/94, (ΕΚ) αριθ. 2799/98, (ΕΚ) αριθ. 814/2000, (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 και (ΕΚ) αριθ. 485/2008 του Συμβουλίου.

| 2) | Η ενέργεια του δικαιούχου επιδοτήσεως η οποία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, καταβλήθηκε στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως συγχρηματοδοτούμενης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) στο πλαίσιο του άξονα Leader, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό 1698/2005, να εκμισθώσει το αντικείμενο που αποκτήθηκε μέσω αυτής της επιδοτήσεως σε τρίτον ο οποίος το χρησιμοποιεί για την ίδια δραστηριότητα με εκείνη που όφειλε να ασκήσει ο δικαιούχος της εν λόγω επιδοτήσεως είναι δυνατόν να συνιστά σημαντική τροποποίηση της συγχρηματοδοτηθείσας επενδυτικής πράξεως, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, πράγμα το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα επίμαχα πραγματικά και νομικά στοιχεία, υπό το πρίσμα των εναλλακτικών προϋποθέσεων που καθορίζονται με τα στοιχεία ά και β της εν λόγω διατάξεως. Προκειμένου να διαπιστωθεί η ύπαρξη αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος παρασχεθέντος σε επιχείρηση ή σε δημόσιο οργανισμό, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο ά, του ίδιου κανονισμού, η αρμόδια εθνική αρχή θα πρέπει να προσδιορίσει, υπό τον έλεγχο των αρμόδιων εθνικών δικαστηρίων, σε τι συγκεκριμένα συνίσταται το αδικαιολόγητο πλεονέκτημα. Το ζήτημα του αν, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών και νομικών στοιχείων, ο πραγματικός χρήστης της επιδοτήσεως θα είχε ή όχι λάβει την επιδότηση αν είχε ο ίδιος υποβάλει σχετική αίτηση, καίτοι μπορεί να ληφθεί υπόψη, δεν είναι πάντως καθοριστικής σημασίας για τους σκοπούς εφαρμογής του εν λόγω άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο ά. |
| --- | --- |

2)

Η ενέργεια του δικαιούχου επιδοτήσεως η οποία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, καταβλήθηκε στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως συγχρηματοδοτούμενης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) στο πλαίσιο του άξονα Leader, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό 1698/2005, να εκμισθώσει το αντικείμενο που αποκτήθηκε μέσω αυτής της επιδοτήσεως σε τρίτον ο οποίος το χρησιμοποιεί για την ίδια δραστηριότητα με εκείνη που όφειλε να ασκήσει ο δικαιούχος της εν λόγω επιδοτήσεως είναι δυνατόν να συνιστά σημαντική τροποποίηση της συγχρηματοδοτηθείσας επενδυτικής πράξεως, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, πράγμα το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα επίμαχα πραγματικά και νομικά στοιχεία, υπό το πρίσμα των εναλλακτικών προϋποθέσεων που καθορίζονται με τα στοιχεία ά και β της εν λόγω διατάξεως. Προκειμένου να διαπιστωθεί η ύπαρξη αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος παρασχεθέντος σε επιχείρηση ή σε δημόσιο οργανισμό, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο ά, του ίδιου κανονισμού, η αρμόδια εθνική αρχή θα πρέπει να προσδιορίσει, υπό τον έλεγχο των αρμόδιων εθνικών δικαστηρίων, σε τι συγκεκριμένα συνίσταται το αδικαιολόγητο πλεονέκτημα. Το ζήτημα του αν, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών και νομικών στοιχείων, ο πραγματικός χρήστης της επιδοτήσεως θα είχε ή όχι λάβει την επιδότηση αν είχε ο ίδιος υποβάλει σχετική αίτηση, καίτοι μπορεί να ληφθεί υπόψη, δεν είναι πάντως καθοριστικής σημασίας για τους σκοπούς εφαρμογής του εν λόγω άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο ά.

| 3) | Το άρθρο 72, παράγραφος 1, του κανονισμού 1698/2005 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία επιβάλλει στον δικαιούχο επιδοτήσεως καταβληθείσας στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως που έχει συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) την υποχρέωση να διατηρεί και να χρησιμοποιεί προσωπικά επί τουλάχιστον πέντε έτη από την καταβολή του τελευταίου τμήματος της επιδοτήσεως το αντικείμενο που αποκτήθηκε στο πλαίσιο της επενδυτικής πράξεως αυτής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 72, παράγραφος 1, του κανονισμού 1698/2005 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία επιβάλλει στον δικαιούχο επιδοτήσεως καταβληθείσας στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως που έχει συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) την υποχρέωση να διατηρεί και να χρησιμοποιεί προσωπικά επί τουλάχιστον πέντε έτη από την καταβολή του τελευταίου τμήματος της επιδοτήσεως το αντικείμενο που αποκτήθηκε στο πλαίσιο της επενδυτικής πράξεως αυτής.

| 4) | Κατ’ ορθήν ερμηνεία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1306/2013, συνιστά παρατυπία, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η μη υλοποίηση από τον δικαιούχο επιδοτήσεως χορηγηθείσας στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως που έχει συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και εντάσσεται στον άξονα Leader, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό 1698/2005, ενός από τα στοιχεία της πράξεως που είχε προσδιορίσει ο δικαιούχος στην αίτηση επιδοτήσεως, το οποίο αποτέλεσε ένα από τα κριτήρια αξιολογήσεως των υποβληθεισών αιτήσεων επιδοτήσεως και κατατάξεώς τους κατά σειρά προτεραιότητας, μολονότι η σχετική εθνική ρύθμιση δεν απαιτούσε την εφαρμογή αυτού του κριτηρίου, υπό την προϋπόθεση η μη υλοποίηση του επίμαχου στοιχείου να έχει ως επακόλουθο τη σημαντική τροποποίηση, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, του κανονισμού 1698/2005, της επενδυτικής πράξεως, στοιχείο το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο. |
| --- | --- |

4)

Κατ’ ορθήν ερμηνεία του άρθρου 56, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1306/2013, συνιστά παρατυπία, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η μη υλοποίηση από τον δικαιούχο επιδοτήσεως χορηγηθείσας στο πλαίσιο επενδυτικής πράξεως που έχει συγχρηματοδοτηθεί από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και εντάσσεται στον άξονα Leader, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό 1698/2005, ενός από τα στοιχεία της πράξεως που είχε προσδιορίσει ο δικαιούχος στην αίτηση επιδοτήσεως, το οποίο αποτέλεσε ένα από τα κριτήρια αξιολογήσεως των υποβληθεισών αιτήσεων επιδοτήσεως και κατατάξεώς τους κατά σειρά προτεραιότητας, μολονότι η σχετική εθνική ρύθμιση δεν απαιτούσε την εφαρμογή αυτού του κριτηρίου, υπό την προϋπόθεση η μη υλοποίηση του επίμαχου στοιχείου να έχει ως επακόλουθο τη σημαντική τροποποίηση, κατά την έννοια του άρθρου 72, παράγραφος 1, του κανονισμού 1698/2005, της επενδυτικής πράξεως, στοιχείο το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο.

| 5) | Το άρθρο 56 του κανονισμού 1306/2013 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην κίνηση διαδικασίας για την ανάκτηση αχρεωστήτως καταβληθείσας επιδοτήσεως πριν από τη λήξη του χρονικού διαστήματος πέντε ετών που άρχεται από την απόφαση περί χρηματοδοτήσεως την οποία έλαβε η διαχειριστική αρχή. Επίσης, η διάταξη αυτή δεν αντιτίθεται στη συνέχιση τέτοιας διαδικασίας ανακτήσεως στην περίπτωση που, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο δικαιούχος της επιδοτήσεως άρει την παράβαση λόγω της οποίας κινήθηκε η εν λόγω διαδικασία. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 56 του κανονισμού 1306/2013 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην κίνηση διαδικασίας για την ανάκτηση αχρεωστήτως καταβληθείσας επιδοτήσεως πριν από τη λήξη του χρονικού διαστήματος πέντε ετών που άρχεται από την απόφαση περί χρηματοδοτήσεως την οποία έλαβε η διαχειριστική αρχή. Επίσης, η διάταξη αυτή δεν αντιτίθεται στη συνέχιση τέτοιας διαδικασίας ανακτήσεως στην περίπτωση που, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο δικαιούχος της επιδοτήσεως άρει την παράβαση λόγω της οποίας κινήθηκε η εν λόγω διαδικασία.

---

(1)  ΕΕ C 412 της 4.12.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SF κατά Inspecteur van de Belastingdienst

(Υπόθεση C-631/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική ασφάλιση των διακινούμενων εργαζομένων - Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 - Άρθρο 11, παράγραφος 3, στοιχείο ε' - Υπήκοος κράτους μέλους απασχολούμενος ως ναυτικός σε πλοίο υπό σημαία τρίτου κράτους - Εργοδότης εγκατεστημένος σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο της κατοικίας του εργαζομένου - Προσδιορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας)

(2019/C 230/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

SF

κατά

Inspecteur van de Belastingdienst

Διατακτικό

Το άρθρο 11, παράγραφος 3, στοιχείο ε', του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για το συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 465/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, έχει την έννοια ότι κατάσταση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία ένα πρόσωπο, ενώ εργάζεται ως ναυτικός για λογαριασμό εργοδότη εγκατεστημένου σε κράτος μέλος, σε πλοίο που φέρει τη σημαία τρίτου κράτους και πλέει εκτός της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διατηρεί την κατοικία του στο κράτος μέλος καταγωγής του, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διάταξης, με αποτέλεσμα η εφαρμοστέα εθνική νομοθεσία να είναι εκείνη του κράτους μέλους κατοικίας του εν λόγω προσώπου.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EN.SA. Srl κατά Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Υπόθεση C-712/17) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Πλασματικές πράξεις - Απουσία δικαιώματος εκπτώσεως φόρου - Υποχρέωση του εκδότη τιμολογίου προς καταβολή του αναγραφόμενου σε αυτό ΦΠΑ - Επιβολή προστίμου ισόποσου προς τον ΦΠΑ που κακώς εκπέστηκε - Συμβατότητα με τις αρχές της ουδετερότητας του ΦΠΑ και της αναλογικότητας)

(2019/C 230/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

EN.SA. Srl

κατά

Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Διατακτικό

| 1) | Σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, στην οποία πλασματικές πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας διενεργηθείσες κυκλικώς μεταξύ των ίδιων επιχειρηματικών φορέων και έναντι των ίδιων ποσών δεν προκάλεσαν απώλειες φορολογικών εσόδων, η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, ερμηνευόμενη υπό το πρίσμα των αρχών της ουδετερότητας και της αναλογικότητας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία αποκλείει μεν τη δυνατότητα εκπτώσεως του αναλογούντος σε πλασματικές πράξεις φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), πλην όμως επιβάλλει στα πρόσωπα που αναγράφουν τον ΦΠΑ επί τιμολογίου την υποχρέωση να τον καταβάλουν ακόμη και όταν πρόκειται για πλασματική πράξη, υπό την προϋπόθεση το εθνικό δίκαιο να προβλέπει δυνατότητα προς διόρθωση της απορρέουσας από την υποχρέωση αυτή φορολογικής οφειλής εφόσον ο μη καλόπιστος εκδότης τέτοιου τιμολογίου έχει εγκαίρως εξαλείψει στην πλήρη έκτασή του τον κίνδυνο απώλειας φορολογικών εσόδων, στοιχείο το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο. |
| --- | --- |

1)

Σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, στην οποία πλασματικές πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας διενεργηθείσες κυκλικώς μεταξύ των ίδιων επιχειρηματικών φορέων και έναντι των ίδιων ποσών δεν προκάλεσαν απώλειες φορολογικών εσόδων, η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, ερμηνευόμενη υπό το πρίσμα των αρχών της ουδετερότητας και της αναλογικότητας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία αποκλείει μεν τη δυνατότητα εκπτώσεως του αναλογούντος σε πλασματικές πράξεις φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), πλην όμως επιβάλλει στα πρόσωπα που αναγράφουν τον ΦΠΑ επί τιμολογίου την υποχρέωση να τον καταβάλουν ακόμη και όταν πρόκειται για πλασματική πράξη, υπό την προϋπόθεση το εθνικό δίκαιο να προβλέπει δυνατότητα προς διόρθωση της απορρέουσας από την υποχρέωση αυτή φορολογικής οφειλής εφόσον ο μη καλόπιστος εκδότης τέτοιου τιμολογίου έχει εγκαίρως εξαλείψει στην πλήρη έκτασή του τον κίνδυνο απώλειας φορολογικών εσόδων, στοιχείο το οποίο οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο.

| 2) | Οι αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) έχουν την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δεν επιτρέπουν κανόνα του εθνικού δικαίου δυνάμει του οποίου η παράνομη έκπτωση του ΦΠΑ τιμωρείται με πρόστιμο ισόποσο προς τη διενεργηθείσα έκπτωση. |
| --- | --- |

2)

Οι αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) έχουν την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δεν επιτρέπουν κανόνα του εθνικού δικαίου δυνάμει του οποίου η παράνομη έκπτωση του ΦΠΑ τιμωρείται με πρόστιμο ισόποσο προς τη διενεργηθείσα έκπτωση.

---

(1)  ΕΕ C 112 της 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Okrazhen sad — Blagoevgrad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Brian Andrew Kerr κατά Pavlo Postnov, Natalia Postnova

(Υπόθεση C-25/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 - Άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο α' - Ειδική διεθνής δικαιοδοσία σε διαφορές εκ συμβάσεως - Έννοια του όρου «διαφορές εκ συμβάσεως» - Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας - Υποχρέωση των συνιδιοκτητών να καταβάλουν τις καθοριζόμενες με την εν λόγω απόφαση ετήσιες συνεισφορές στα έξοδα της συνιδιοκτησίας - Ένδικο βοήθημα με το οποίο επιδιώκεται η εκπλήρωση της εν λόγω υποχρεώσεως - Εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές - Κανονισμός (ΕΚ) 593/2008 - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' - Έννοια της «συμβάσεως παροχής υπηρεσιών» και της «συμβάσεως που έχει ως αντικείμενο εμπράγματο δικαίωμα επί ακινήτου» - Απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας αφορώσα τις δαπάνες για τη συντήρηση των κοινοχρήστων χώρων της)

(2019/C 230/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Okrazhen sad — Blagoevgrad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Brian Andrew Kerr

κατά

Pavlo Postnov, Natalia Postnova

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι διαφορά αφορώσα υποχρέωση πληρωμής που προκύπτει από απόφαση της –μη έχουσας νομική προσωπικότητα και συσταθείσας ειδικά εκ του νόμου για την άσκηση ορισμένων δικαιωμάτων– γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας, η οποία, αν και έχει ληφθεί από την πλειοψηφία των μελών της δεσμεύει όλα τα μέλη, πρέπει να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στον όρο «διαφορές εκ συμβάσεως» κατά την έννοια της διατάξεως αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι διαφορά αφορώσα υποχρέωση πληρωμής που προκύπτει από απόφαση της –μη έχουσας νομική προσωπικότητα και συσταθείσας ειδικά εκ του νόμου για την άσκηση ορισμένων δικαιωμάτων– γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας, η οποία, αν και έχει ληφθεί από την πλειοψηφία των μελών της δεσμεύει όλα τα μέλη, πρέπει να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στον όρο «διαφορές εκ συμβάσεως» κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2008, για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι), έχει την έννοια ότι διαφορά όπως αυτή της κύριας δίκης, σχετικά με απορρέουσα από απόφαση γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας υποχρέωση πληρωμής για τις δαπάνες συντηρήσεως των κοινοχρήστων χώρων της εν λόγω πολυκατοικίας, πρέπει να θεωρηθεί ότι αφορά σύμβαση παροχής υπηρεσιών, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2008, για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι), έχει την έννοια ότι διαφορά όπως αυτή της κύριας δίκης, σχετικά με απορρέουσα από απόφαση γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών πολυκατοικίας υποχρέωση πληρωμής για τις δαπάνες συντηρήσεως των κοινοχρήστων χώρων της εν λόγω πολυκατοικίας, πρέπει να θεωρηθεί ότι αφορά σύμβαση παροχής υπηρεσιών, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως.

---

(1)  ΕΕ C 112 της 26.3.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Antonio Pasquale Mastromartino κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Υπόθεση C-53/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων - Οδηγία 2004/39/ΕΚ - Άρθρα 8, 23, 50 και 51 - Πεδίο εφαρμογής - Εξουσιοδοτημένος για προσφορές εκτός έδρας οικονομικός σύμβουλος - Αντιπρόσωπος έχων την ιδιότητα του κατηγορουμένου στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα τη δυνατότητα προσωρινής απαγορεύσεως της ασκήσεως της δραστηριότητας - Θεμελιώδεις ελευθερίες - Αμιγώς εσωτερική υπόθεση - Δεν έχει εφαρμογή)

(2019/C 230/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Antonio Pasquale Mastromartino

κατά

Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Διατακτικό

Η οδηγία 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611/ΕΟΚ και 93/6/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 2000/12/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22/ΕΟΚ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2010/78/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, ιδίως δε τα άρθρα της 8, 23, 50 και 51, τα άρθρα 49 και 56 ΣΛΕΕ, καθώς και οι αρχές της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας έχουν την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, προσωρινή απαγόρευση ασκήσεως της δραστηριότητας εξουσιοδοτημένου για προσφορές εκτός έδρας οικονομικού συμβούλου δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής, ούτε στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 49 και 56 ΣΛΕΕ ή σε εκείνο των αρχών της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας. Σε τέτοια περίπτωση, τα άρθρα 8, 23, 50 και 51 της οδηγίας αυτής, τα άρθρα 49 και 56 ΣΛΕΕ και οι αρχές της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας δεν αντιτίθενται στην απαγόρευση αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 142 της 23.4.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A-PACK CZ s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství

(Υπόθεση C-127/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 90 και 273 - Ολική ή μερική μη καταβολή από τον οφειλέτη του ποσού που οφείλεται στον υποκείμενο στον φόρο για πράξη υποκείμενη στον ΦΠΑ - Βάση επιβολής του φόρου - Μείωση - Αρχές της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας)

(2019/C 230/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší správní soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A-PACK CZ s.r.o.

κατά

Odvolací finanční ředitelství

Διατακτικό

Το άρθρο 90 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει ότι ο υποκείμενος στον φόρο δεν μπορεί να προβεί σε διόρθωση της βάσης επιβολής του ΦΠΑ σε περίπτωση ολικής ή μερικής μη καταβολής, από οφειλέτη του, ποσού που οφείλεται για πράξη υποκείμενη στον φόρο αυτόν, οσάκις ο εν λόγω οφειλέτης δεν είναι πλέον υποκείμενος στον ΦΠΑ.

---

(1)  ΕΕ C 152 της 30.4.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Violeta Villar Láiz κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(Υπόθεση C-161/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Οδηγία 79/7/ΕΟΚ - Άρθρο 4 - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω φύλου - Έμμεση διάκριση - Εργασία με μειωμένο ωράριο - Υπολογισμός της συντάξεως γήρατος)

(2019/C 230/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Violeta Villar Láiz

κατά

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

Διατακτικό

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία το ποσό της ανταποδοτικής συντάξεως γήρατος ενός εργαζομένου μερικής απασχόλησης υπολογίζεται με πολλαπλασιασμό ενός βασικού ποσού, το οποίο καθορίζεται με βάση τις πράγματι ληφθείσες αποδοχές και τις πράγματι καταβληθείσες εισφορές, επί ποσοστό το οποίο συναρτάται προς τη διάρκεια της περιόδου καταβολής εισφορών, εφόσον επί της περιόδου αυτής εφαρμόζεται συντελεστής μειώσεως ο οποίος ισούται με τον λόγο μεταξύ του μειωμένου ωραρίου που έχει συμπληρωθεί πράγματι και του ωραρίου που συμπληρώνεται από συγκρίσιμο εργαζόμενο πλήρους απασχόλησης, η δε περίοδος αυτή προσαυξάνεται διά της εφαρμογής συντελεστή ύψους 1,5, στο μέτρο που η εν λόγω νομοθεσία θέτει σε ιδιαίτερα μειονεκτική θέση τις γυναίκες εργαζομένους σε σχέση με τους άνδρες εργαζομένους.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jadran Dodič κατά Banka Koper, Alta Invest

(Υπόθεση C-194/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Μεταβίβαση επιχειρήσεων - Οδηγία 2001/23/ΕΚ - Άρθρο 1, παράγραφος 1 - Πεδίο εφαρμογής - Κριτήρια για την αξιολόγηση της μεταβιβάσεως - Μεταβίβαση πελατείας - Ανάληψη από χρηματιστηριακή εταιρία του συνόλου των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που παρείχε μια τράπεζα, όχι όμως και του προσωπικού της)

(2019/C 230/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Αιτούν δικαστήριο

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Jadran Dodič

κατά

Banka Koper, Alta Invest

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων, έχει την έννοια ότι η ανάληψη από μια δεύτερη επιχείρηση των χρηματοπιστωτικών μέσων και των λοιπών περιουσιακών στοιχείων των πελατών μιας πρώτης επιχειρήσεως, κατόπιν παύσεως των δραστηριοτήτων της τελευταίας, βάσει συμβάσεως της οποίας η σύναψη επιβάλλεται από την εθνική νομοθεσία, και μολονότι οι πελάτες της πρώτης επιχειρήσεως έχουν την ευχέρεια να μην αναθέσουν στη δεύτερη επιχείρηση τη διαχείριση των κινητών αξιών τους, ενδέχεται να συνιστά μεταβίβαση επιχειρήσεως ή τμήματος επιχειρήσεως εφόσον αποδεικνύεται μεταβίβαση της πελατείας, πράγμα που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να αξιολογήσει. Στο πλαίσιο αυτό, ο –έστω πολύ μεγάλος– αριθμός των πελατών που πράγματι μεταβιβάσθηκαν δεν είναι, αφεαυτού, καθοριστικός όσον αφορά τη διαπίστωση «μεταβιβάσεως», το δε γεγονός ότι η πρώτη επιχείρηση συνεργάζεται, ως μη ανεξάρτητη χρηματιστηριακή εταιρία, με τη δεύτερη επιχείρηση δεν ασκεί, κατ’ αρχήν, επιρροή.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 4.6.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PI κατά Landespolizeidirektion Tirol

(Υπόθεση C-230/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 49 ΣΛΕΕ - Άρθρο 15, παράγραφος 2, και άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Ελευθερία εγκαταστάσεως και ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Περιορισμός - Απόφαση για την άμεση παύση της λειτουργίας εμπορικής εγκαταστάσεως - Έλλειψη αιτιολογίας - Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος - Πρόληψη της διαπράξεως αξιόποινων πράξεων εις βάρος των προσώπων που εκδίδονται - Προστασία της δημόσιας υγείας - Αναλογικός χαρακτήρας του περιορισμού της ελευθερίας εγκαταστάσεως - Άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Αποτελεσματικότητα του δικαστικού ελέγχου - Δικαιώματα άμυνας - Γενική αρχή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως)

(2019/C 230/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesverwaltungsgericht Tirol

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

PI

κατά

Landespolizeidirektion Tirol

Διατακτικό

Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ, το άρθρο 15, παράγραφος 2, και τα άρθρα 16, 47 και 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και η γενική αρχή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της κύριας δίκης, αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι διοικητική αρχή μπορεί να αποφασίσει την άμεση παύση της λειτουργίας εμπορικής εγκαταστάσεως, λόγω υπονοιών ως προς την άσκηση, εντός της εν λόγω εγκαταστάσεως, δραστηριότητας πορνείας χωρίς την απαιτούμενη από την εν λόγω ρύθμιση άδεια, στο μέτρο που η ρύθμιση αυτή, αφενός, δεν απαιτεί μια τέτοια απόφαση να εκθέτει τους πραγματικούς και τους νομικούς λόγους στους οποίους στηρίζεται, να είναι γραπτή και να κοινοποιείται στον αποδέκτη της και, αφετέρου, απαιτεί, από την άλλη πλευρά, να είναι αιτιολογημένη η αίτηση του εν λόγω αποδέκτη περί ανακλήσεως της ίδιας αποφάσεως.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 — Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης κατά Yosu Galocha

(Υπόθεση C-243/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Διαγωνισμός - Ακυρωτική απόφαση - Έκταση της ακύρωσης - Στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων - Ακύρωση πινάκων επιτυχόντων - Ακύρωση των αποφάσεων για την πρόσληψη των επιτυχόντων που περιλαμβάνονται στους πίνακες αυτούς)

(2019/C 230/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης (εκπρόσωποι: G. Poszler και R. Hanak)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Yosu Galocha (εκπρόσωπος: A. Asmaryan Degtyareva, abogada)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για τον ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Stadt Euskirchen κατά Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-253/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Μεταφορές - Δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΚ) 1370/2007 - Άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 2 - Απευθείας ανάθεση - Συμβάσεις παροχής δημόσιων υπηρεσιών επιβατικών μεταφορών με λεωφορείο και τραμ - Προϋποθέσεις - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Άρθρο 12 - Οδηγία 2014/25/ΕΕ - Άρθρο 28)

(2019/C 230/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Stadt Euskirchen

κατά

Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

παρισταμένων των: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 και (ΕΟΚ) αριθ. 1107/70, έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται στην απευθείας ανάθεση συμβάσεων για την παροχή δημόσιων υπηρεσιών μεταφοράς με λεωφορείο οι οποίες δεν λαμβάνουν τη μορφή συμβάσεων παραχώρησης, κατά την έννοια της οδηγίας 2014/23/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 16.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri κ.λπ.

(Υπόθεση C-305/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 2008/98/ΕΚ - Ανάκτηση ή διάθεση αποβλήτων - Θέση σε εφαρμογή ολοκληρωμένου συστήματος διαχειρίσεως των αποβλήτων διασφαλίζοντος την εθνική αυτάρκεια - Δημιουργία εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ή αύξηση της δυναμικότητας των υφιστάμενων εγκαταστάσεων - Χαρακτηρισμός των εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως ως «στρατηγικής σημασίας υποδομών και εγκαταστάσεων επιτακτικού εθνικού συμφέροντος» - Τήρηση της αρχής της «ιεραρχήσεως των αποβλήτων» - Οδηγία 2001/42/ΕΚ - Ανάγκη διενέργειας «εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων»)

(2019/C 230/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

κατά

Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

παρισταμένων των: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

Διατακτικό

| 1) | Η αρχή της «ιεραρχήσεως των αποβλήτων», όπως διατυπώνεται στο άρθρο 4 της οδηγίας 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών, και ερμηνεύεται με γνώμονα το άρθρο 13 της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, με την οποία εγκαταστάσεις αποτεφρώσεως των αποβλήτων χαρακτηρίζονται ως «στρατηγικής σημασίας υποδομές και εγκαταστάσεις επιτακτικού εθνικού συμφέροντος», εφόσον η ρύθμιση αυτή είναι συμβατή με τις λοιπές διατάξεις της εν λόγω οδηγίας οι οποίες προβλέπουν ειδικότερες υποχρεώσεις. |
| --- | --- |

1)

Η αρχή της «ιεραρχήσεως των αποβλήτων», όπως διατυπώνεται στο άρθρο 4 της οδηγίας 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών, και ερμηνεύεται με γνώμονα το άρθρο 13 της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, με την οποία εγκαταστάσεις αποτεφρώσεως των αποβλήτων χαρακτηρίζονται ως «στρατηγικής σημασίας υποδομές και εγκαταστάσεις επιτακτικού εθνικού συμφέροντος», εφόσον η ρύθμιση αυτή είναι συμβατή με τις λοιπές διατάξεις της εν λόγω οδηγίας οι οποίες προβλέπουν ειδικότερες υποχρεώσεις.

| 2) | Το άρθρο 2, στοιχείο α', το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, έχουν την έννοια ότι εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, αποτελούμενη από βασική νομοθεσία και από εκτελεστικές αυτής ρυθμίσεις, η οποία καθορίζει τη δυναμικότητα των υφιστάμενων εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως των αποβλήτων αυξάνοντάς την και η οποία προβλέπει τη δημιουργία νέων εγκαταστάσεων αυτού του είδους, εμπίπτει στην έννοια των «σχεδίων και προγραμμάτων», κατά την οδηγία αυτή, εφόσον ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και πρέπει, κατά συνέπεια, να υποβάλλεται σε προηγούμενη εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 2, στοιχείο α', το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, έχουν την έννοια ότι εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, αποτελούμενη από βασική νομοθεσία και από εκτελεστικές αυτής ρυθμίσεις, η οποία καθορίζει τη δυναμικότητα των υφιστάμενων εγκαταστάσεων αποτεφρώσεως των αποβλήτων αυξάνοντάς την και η οποία προβλέπει τη δημιουργία νέων εγκαταστάσεων αυτού του είδους, εμπίπτει στην έννοια των «σχεδίων και προγραμμάτων», κατά την οδηγία αυτή, εφόσον ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και πρέπει, κατά συνέπεια, να υποβάλλεται σε προηγούμενη εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

---

(1)  ΕΕ C 268 της 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2019 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RE κατά Praxair MRC SAS

(Υπόθεση C-486/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 96/34/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια - Ρήτρα 2, σημείο 6 - Εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης, ευρισκόμενος σε γονική άδεια μερικού χρόνου - Απόλυση - Αποζημίωση απόλυσης και επίδομα άδειας επανένταξης - Τρόπος υπολογισμού - Άρθρο 157 ΣΛΕΕ - Ισότητα της αμοιβής μεταξύ εργαζομένων γυναικών και εργαζομένων ανδρών - Γονική άδεια μερικού χρόνου λαμβανόμενη ως επί το πλείστον από εργαζόμενες γυναίκες - Έμμεση δυσμενής διάκριση - Παράγοντες αντικειμενικά δικαιολογημένοι και μη ενέχοντες κανένα στοιχείο δυσμενούς διάκρισης λόγω φύλου - Δεν υφίστανται)

(2019/C 230/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

RE

κατά

Praxair MRC SAS

Διατακτικό

| 1) | Η ρήτρα 2, σημείο 6, της συμφωνίας-πλαισίου για τη γονική άδεια, η οποία συνήφθη στις 14 Δεκεμβρίου 1995 και προσαρτάται στο παράρτημα της οδηγίας 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1996, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/75/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία ένας εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης απολυθεί ενώ βρίσκεται σε γονική άδεια μερικού χρόνου, δεν επιτρέπεται η αποζημίωσης απόλυσης και το επίδομα άδειας επανένταξης που δικαιούται ο εν λόγω εργαζόμενος να καθοριστούν έστω εν μέρει βάσει της μειωμένης αμοιβής που λαμβάνει κατά τον χρόνο της απόλυσης. |
| --- | --- |

1)

Η ρήτρα 2, σημείο 6, της συμφωνίας-πλαισίου για τη γονική άδεια, η οποία συνήφθη στις 14 Δεκεμβρίου 1995 και προσαρτάται στο παράρτημα της οδηγίας 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1996, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/75/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία ένας εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης απολυθεί ενώ βρίσκεται σε γονική άδεια μερικού χρόνου, δεν επιτρέπεται η αποζημίωσης απόλυσης και το επίδομα άδειας επανένταξης που δικαιούται ο εν λόγω εργαζόμενος να καθοριστούν έστω εν μέρει βάσει της μειωμένης αμοιβής που λαμβάνει κατά τον χρόνο της απόλυσης.

| 2) | Το άρθρο 157 ΣΛΕΕ αντιτίθεται σε ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει ότι, σε περίπτωση κατά την οποία ένας εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης απολυθεί ενώ βρίσκεται σε γονική άδεια μερικού χρόνου, η αποζημίωση απόλυσης και το επίδομα άδειας επανένταξης που του καταβάλλονται καθορίζονται έστω εν μέρει βάσει της μειωμένης αμοιβής που αυτός λαμβάνει κατά τον χρόνο της απόλυσης, λαμβανομένου υπόψη ότι ο αριθμός των γυναικών που επιλέγουν να λάβουν γονική άδεια μερικού χρόνου είναι σημαντικά μεγαλύτερος από τον αντίστοιχο αριθμό ανδρών και ότι η συνακόλουθη διαφορετική μεταχείριση δεν δικαιολογείται από αντικειμενικούς παράγοντες που δεν ενέχουν κανένα στοιχείο δυσμενούς διάκρισης λόγω φύλου. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 157 ΣΛΕΕ αντιτίθεται σε ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει ότι, σε περίπτωση κατά την οποία ένας εργαζόμενος με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχόλησης απολυθεί ενώ βρίσκεται σε γονική άδεια μερικού χρόνου, η αποζημίωση απόλυσης και το επίδομα άδειας επανένταξης που του καταβάλλονται καθορίζονται έστω εν μέρει βάσει της μειωμένης αμοιβής που αυτός λαμβάνει κατά τον χρόνο της απόλυσης, λαμβανομένου υπόψη ότι ο αριθμός των γυναικών που επιλέγουν να λάβουν γονική άδεια μερικού χρόνου είναι σημαντικά μεγαλύτερος από τον αντίστοιχο αριθμό ανδρών και ότι η συνακόλουθη διαφορετική μεταχείριση δεν δικαιολογείται από αντικειμενικούς παράγοντες που δεν ενέχουν κανένα στοιχείο δυσμενούς διάκρισης λόγω φύλου.

---

(1)  ΕΕ C 352 της 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/19

---

Αναίρεση που άσκησε στις 10 Δεκεμβρίου 2018 η Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2018 στην υπόθεση T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882 κατά EUIPO — A. Salgado Nespereira

(Υπόθεση C-780/18 P)

(2019/C 230/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. (εκπρόσωποι: S. Ferrandis González και K. Gibas, abogados)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και A. Salgado Nespereira, S.A.

Με διάταξη της 22ας Μαΐου 2019, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη και απεφάνθη ότι η Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — Constantin Film Verleih GmbH κατά YouTube LLC, Google Inc.

(Υπόθεση C-264/19)

(2019/C 230/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα, αναιρεσείουσα και αναιρεσίβλητη: Constantin Film Verleih GmbH

Εναγόμενες, αναιρεσίβλητες και αναιρεσείουσες: YouTube LLC, Google Inc.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Περιλαμβάνουν οι μνημονευόμενες στο άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/48/ΕΚ (1) διευθύνσεις των παραγωγών, κατασκευαστών, διανομέων, προμηθευτών και λοιπών προηγούμενων κατόχων του προϊόντος ή της υπηρεσίας, καθώς και των παραληπτών χονδρεμπόρων και των εμπόρων λιανικής, στις οποίες εκτείνονται οι πληροφορίες του άρθρου 8, παράγραφος 1, εφόσον ενδείκνυται, και






  α) | την ηλεκτρονική διεύθυνση των χρηστών των υπηρεσιών και/ή |
| --- | --- | --- |

1)

Περιλαμβάνουν οι μνημονευόμενες στο άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/48/ΕΚ (1) διευθύνσεις των παραγωγών, κατασκευαστών, διανομέων, προμηθευτών και λοιπών προηγούμενων κατόχων του προϊόντος ή της υπηρεσίας, καθώς και των παραληπτών χονδρεμπόρων και των εμπόρων λιανικής, στις οποίες εκτείνονται οι πληροφορίες του άρθρου 8, παράγραφος 1, εφόσον ενδείκνυται, και

α)

την ηλεκτρονική διεύθυνση των χρηστών των υπηρεσιών και/ή

| β) | τους αριθμούς τηλεφώνου των χρηστών των υπηρεσιών και/ή |
| --- | --- |

β)

τους αριθμούς τηλεφώνου των χρηστών των υπηρεσιών και/ή

| γ) | τις διευθύνσεις ΙΡ που χρησιμοποιήθηκαν από τους χρήστες των υπηρεσιών για την παράνομη μεταφόρτωση αρχείων, καθώς και το ακριβές χρονικό σημείο της μεταφορτώσεως; |
| --- | --- |

γ)

τις διευθύνσεις ΙΡ που χρησιμοποιήθηκαν από τους χρήστες των υπηρεσιών για την παράνομη μεταφόρτωση αρχείων, καθώς και το ακριβές χρονικό σημείο της μεταφορτώσεως;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1γ':
  Περιλαμβάνουν οι πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/48/ΕΚ και τη διεύθυνση ΙΡ, η οποία χρησιμοποιήθηκε την τελευταία φορά από τον χρήστη, ο οποίος είχε προηγουμένως μεταφορτώσει παρανόμως ορισμένα αρχεία, για την πρόσβαση στον λογαριασμό χρήστη που έχει στην Google-/YouTube, μαζί με το ακριβές χρονικό σημείο της προσβάσεως, ανεξάρτητα από το αν κατά την τελευταία αυτή πρόσβαση διαπράχθηκαν παράνομες πράξεις; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1γ':

Περιλαμβάνουν οι πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/48/ΕΚ και τη διεύθυνση ΙΡ, η οποία χρησιμοποιήθηκε την τελευταία φορά από τον χρήστη, ο οποίος είχε προηγουμένως μεταφορτώσει παρανόμως ορισμένα αρχεία, για την πρόσβαση στον λογαριασμό χρήστη που έχει στην Google-/YouTube, μαζί με το ακριβές χρονικό σημείο της προσβάσεως, ανεξάρτητα από το αν κατά την τελευταία αυτή πρόσβαση διαπράχθηκαν παράνομες πράξεις;

---

(1)  Οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (ΕΕ 2004, L 157, σ. 45).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/20

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2019 — EIS GmbH κατά TO

(Υπόθεση C-266/19)

(2019/C 230/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: EIS GmbH

Εναγόμενος: TO

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Θεωρείται ότι «υπάρχει» αριθμός τηλεφώνου κατά την έννοια των οδηγιών για τη συμπλήρωση του υποδείγματος εντύπου υπαναχωρήσεως με βάση το παράρτημα I, τμήμα A, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ (1), όταν ο έμπορος δηλώνει σαφώς και ευκρινώς τον αριθμό τηλεφώνου στο νομικό σημείωμα ή στην αρχική σελίδα του ιστότοπου που διατηρεί; |
| --- | --- |

1)

Θεωρείται ότι «υπάρχει» αριθμός τηλεφώνου κατά την έννοια των οδηγιών για τη συμπλήρωση του υποδείγματος εντύπου υπαναχωρήσεως με βάση το παράρτημα I, τμήμα A, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ (1), όταν ο έμπορος δηλώνει σαφώς και ευκρινώς τον αριθμό τηλεφώνου στο νομικό σημείωμα ή στην αρχική σελίδα του ιστότοπου που διατηρεί;

| 2) | Θεωρείται ότι «υπάρχει» αριθμός τηλεφώνου κατά την έννοια των οδηγιών για τη συμπλήρωση του υποδείγματος εντύπου υπαναχωρήσεως με βάση το παράρτημα I, τμήμα A, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ, όταν ο έμπορος διατηρεί μεν τηλεφωνική σύνδεση για επαγγελματικούς σκοπούς, αλλά δεν την χρησιμοποιεί για τη σύναψη εξ αποστάσεως συμβάσεων ούτε, επομένως, για την ακύρωση εξ αποστάσεως συμβάσεων υπό μορφή λήψης δηλώσεων υπαναχωρήσεως; |
| --- | --- |

2)

Θεωρείται ότι «υπάρχει» αριθμός τηλεφώνου κατά την έννοια των οδηγιών για τη συμπλήρωση του υποδείγματος εντύπου υπαναχωρήσεως με βάση το παράρτημα I, τμήμα A, της οδηγίας 2011/83/ΕΕ, όταν ο έμπορος διατηρεί μεν τηλεφωνική σύνδεση για επαγγελματικούς σκοπούς, αλλά δεν την χρησιμοποιεί για τη σύναψη εξ αποστάσεως συμβάσεων ούτε, επομένως, για την ακύρωση εξ αποστάσεως συμβάσεων υπό μορφή λήψης δηλώσεων υπαναχωρήσεως;

---

(1)  Οδηγία 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τα δικαιώματα των καταναλωτών (ΕΕ 2011, L 304, σ. 64).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 3 Απριλίου 2019 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά WR

(Υπόθεση C-279/19)

(2019/C 230/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Αναιρεσίβλητος: WR

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι υπόχρεο στην καταβολή ειδικού φόρου κατανάλωσης κατά το άρθρο 33, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/118/ΕΚ (1) ένα πρόσωπο το οποίο έχει υπό τη φυσική εξουσία του προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης, κατά τη χρονική στιγμή που ο συγκεκριμένος φόρος καθίσταται απαιτητός σε ένα δεύτερο κράτος μέλος, στην περίπτωση που το πρόσωπο αυτό:






  α) | δεν αντλεί ούτε νομικό ούτε οικονομικό όφελος από τα υποκείμενα σε ειδικό φόρο κατανάλωσης προϊόντα· |
| --- | --- | --- |

1)

Είναι υπόχρεο στην καταβολή ειδικού φόρου κατανάλωσης κατά το άρθρο 33, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/118/ΕΚ (1) ένα πρόσωπο το οποίο έχει υπό τη φυσική εξουσία του προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης, κατά τη χρονική στιγμή που ο συγκεκριμένος φόρος καθίσταται απαιτητός σε ένα δεύτερο κράτος μέλος, στην περίπτωση που το πρόσωπο αυτό:

α)

δεν αντλεί ούτε νομικό ούτε οικονομικό όφελος από τα υποκείμενα σε ειδικό φόρο κατανάλωσης προϊόντα·

| β) | μεταφέρει, έναντι αμοιβής, από ένα πρώτο κράτος μέλος σε ένα δεύτερο κράτος μέλος τα υποκείμενα σε ειδικό φόρο κατανάλωσης προϊόντα για λογαριασμό τρίτων· και |
| --- | --- |

β)

μεταφέρει, έναντι αμοιβής, από ένα πρώτο κράτος μέλος σε ένα δεύτερο κράτος μέλος τα υποκείμενα σε ειδικό φόρο κατανάλωσης προϊόντα για λογαριασμό τρίτων· και

| γ) | γνώριζε μεν ότι τα ευρισκόμενα στην εξουσία του προϊόντα υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης, αλλά δεν γνώριζε, ούτε όφειλε να γνωρίζει, ότι ο φόρος αυτός είχε καταστεί απαιτητός είτε κατά την είσοδό του σε ένα δεύτερο κράτος μέλος είτε σε προγενέστερο χρόνο; |
| --- | --- |

γ)

γνώριζε μεν ότι τα ευρισκόμενα στην εξουσία του προϊόντα υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης, αλλά δεν γνώριζε, ούτε όφειλε να γνωρίζει, ότι ο φόρος αυτός είχε καταστεί απαιτητός είτε κατά την είσοδό του σε ένα δεύτερο κράτος μέλος είτε σε προγενέστερο χρόνο;

| 2) | Διαφοροποιείται η απάντηση που θα δοθεί στο πρώτο ερώτημα εάν υποτεθεί ότι το πρόσωπο αυτό δεν γνωρίζει ότι τα προϊόντα που έχει στην εξουσία του υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης; |
| --- | --- |

2)

Διαφοροποιείται η απάντηση που θα δοθεί στο πρώτο ερώτημα εάν υποτεθεί ότι το πρόσωπο αυτό δεν γνωρίζει ότι τα προϊόντα που έχει στην εξουσία του υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης;

---

(1)  Οδηγία 2008/118/ΕΚ του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με το γενικό καθεστώς των ειδικών φόρων κατανάλωσης και για την κατάργηση της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ (ΕΕ 2009, L 9, σ. 12).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 11 Απριλίου 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. κατά Kreis Nordfriesland

(Υπόθεση C-297/19)

(2019/C 230/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

Καθής: Kreis Nordfriesland

Προσεπικληθείσα: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, οργανισμός δημοσίου δικαίου

Παρεμβαίνων: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α) | Περιλαμβάνει ο ορισμός της «διαχείρισης», κατά την έννοια του παραρτήματος Ι, [τρίτο] εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), δραστηριότητες οι οποίες συνδέονται αναπόσπαστα με μια άμεση χρήση του εδάφους για γεωργικούς σκοπούς;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως: |
| --- | --- | --- |

1)

α)

Περιλαμβάνει ο ορισμός της «διαχείρισης», κατά την έννοια του παραρτήματος Ι, [τρίτο] εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (1), δραστηριότητες οι οποίες συνδέονται αναπόσπαστα με μια άμεση χρήση του εδάφους για γεωργικούς σκοπούς;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως:

| β) | Υπό ποιες προϋποθέσεις πρέπει να θεωρείται η διαχείριση «συνήθης», όπως ορίζεται στα μητρώα οικοτόπων ή τα έγγραφα στόχων, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35; |
| --- | --- |

β)

Υπό ποιες προϋποθέσεις πρέπει να θεωρείται η διαχείριση «συνήθης», όπως ορίζεται στα μητρώα οικοτόπων ή τα έγγραφα στόχων, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35;

| γ) | Ποιο χρονικό κριτήριο ισχύει αναφορικά με το ερώτημα εάν μια διαχείριση αντιστοιχεί σε εκείνη που γινόταν προηγουμένως από τους ιδιοκτήτες ή τους φορείς εκμετάλλευσης, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35; |
| --- | --- |

γ)

Ποιο χρονικό κριτήριο ισχύει αναφορικά με το ερώτημα εάν μια διαχείριση αντιστοιχεί σε εκείνη που γινόταν προηγουμένως από τους ιδιοκτήτες ή τους φορείς εκμετάλλευσης, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35;

| δ) | Η απάντηση στο ερώτημα εάν μια διαχείριση αντιστοιχεί σε εκείνη που γινόταν προηγουμένως από τους ιδιοκτήτες ή τους φορείς εκμετάλλευσης, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35, καθορίζεται ανεξάρτητα από τα μητρώα οικοτόπων ή τα έγγραφα στόχων; |
| --- | --- |

δ)

Η απάντηση στο ερώτημα εάν μια διαχείριση αντιστοιχεί σε εκείνη που γινόταν προηγουμένως από τους ιδιοκτήτες ή τους φορείς εκμετάλλευσης, κατά την έννοια της οδηγίας 2004/35, καθορίζεται ανεξάρτητα από τα μητρώα οικοτόπων ή τα έγγραφα στόχων;

| 2) | Αποτελεί μια δραστηριότητα η οποία ασκείται βάσει νομοθετικής μεταβιβάσεως αρμοδιοτήτων προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος «επαγγελματική δραστηριότητα», κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 7, της οδηγίας 2004/35; |
| --- | --- |

2)

Αποτελεί μια δραστηριότητα η οποία ασκείται βάσει νομοθετικής μεταβιβάσεως αρμοδιοτήτων προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος «επαγγελματική δραστηριότητα», κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 7, της οδηγίας 2004/35;

---

(1)  EE 2004, L 143, σ. 56.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Klagenfurt (Αυστρία) στις 30 Απριλίου 2019 — Verein für Konsumenteninformation κατά Volkswagen AG

(Υπόθεση C-343/19)

(2019/C 230/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Klagenfurt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Verein für Konsumenteninformation

Εναγομένη: Volkswagen AG

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 7, σημείο 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της κύριας δίκης, ως «[τόπος] όπου συνέβη [...] το ζημιογόνο γεγονός» μπορεί να θεωρηθεί ο τόπος που βρίσκεται σε ορισμένο κράτος μέλος και στον οποίο επήλθε η ζημία, όταν η ζημία αυτή συνίσταται αποκλειστικά σε οικονομική απώλεια η οποία αποτελεί άμεση συνέπεια αδικοπραξίας που έλαβε χώρα σε άλλο κράτος μέλος;

---

(1)  ΕΕ 2012, L 351, σ. 1.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Σουηδία) στις 3 Μαΐου 2019 — Novartis AG κατά Patent-och registreringsverket

(Υπόθεση C-354/19)

(2019/C 230/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Novartis AG

Εφεσίβλητο: Patent-och registreringsverket

Προδικαστικό ερώτημα

Λαμβανομένου υπόψη του πρωταρχικού σκοπού στον οποίον αποβλέπει η χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα, ήτοι στην ενθάρρυνση της έρευνας στον φαρμακευτικό τομέα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αντιτίθεται το άρθρο 3, στοιχείο γ', του κανονισμού 469/2009 (1), ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού 1610/96, στη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας σε αιτούντα στον οποίο έχει χορηγηθεί κατά το παρελθόν συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας για προϊόν το οποίο προστατεύεται αυτό καθεαυτό από ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, για νέα χρήση του προϊόντος σε περιπτώσεις όπως η επίμαχη εν προκειμένω, όπου η νέα αυτή χρήση συνιστά νέα θεραπευτική ένδειξη που προστατεύεται ειδικώς από νέο κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα (ΕΕ 2009, L 152, σ. 1).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/24

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Μαΐου 2019 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Μαρτίου 2019 στην υπόθεση T-135/15, Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-390/19 P)

(2019/C 230/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, C. Colelli, avvocato dello Stato)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Γαλλική Δημοκρατία, Ουγγαρία

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να ακυρώσει, κατά το μέρος που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Μαρτίου 2019, υπόθεση T-135/15, Ιταλική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που κοινοποιήθηκε στις 13 Μαρτίου 2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που άσκησε η Ιταλική Δημοκρατία δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2015/103 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2015) 53] (1). |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει, κατά το μέρος που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Μαρτίου 2019, υπόθεση T-135/15, Ιταλική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που κοινοποιήθηκε στις 13 Μαρτίου 2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που άσκησε η Ιταλική Δημοκρατία δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2015/103 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2015) 53] (1).

| — | Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Παράβαση των κανονισμών 320/2006 και 968/2006. Παράβαση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-187/12 και C-189/12, SFIR κ.λπ.
  Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι εσφαλμένως προσδιορίστηκε ο χρόνος κατά τον οποίο έπρεπε να ελεγχθεί κατά πόσον τα σιλό τα οποία διατηρούνταν στα εργοστάσια παραγωγής ζάχαρης που ήταν αποδέκτες των ενισχύσεων είχαν τα χαρακτηριστικά της «εγκατάστασης παραγωγής» και κατά πόσον ήταν θεμιτή ή όχι η διατήρησή τους, σε περίπτωση υποβολής αιτήσεως ενισχύσεως με σκοπό την πλήρη διάλυση των εγκαταστάσεων. |
| --- | --- |

1)

Παράβαση των κανονισμών 320/2006 και 968/2006. Παράβαση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2013, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-187/12 και C-189/12, SFIR κ.λπ.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι εσφαλμένως προσδιορίστηκε ο χρόνος κατά τον οποίο έπρεπε να ελεγχθεί κατά πόσον τα σιλό τα οποία διατηρούνταν στα εργοστάσια παραγωγής ζάχαρης που ήταν αποδέκτες των ενισχύσεων είχαν τα χαρακτηριστικά της «εγκατάστασης παραγωγής» και κατά πόσον ήταν θεμιτή ή όχι η διατήρησή τους, σε περίπτωση υποβολής αιτήσεως ενισχύσεως με σκοπό την πλήρη διάλυση των εγκαταστάσεων.

| 2) | Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: παράβαση των κατευθυντηρίων γραμμών της Επιτροπής που καθορίζονται στο έγγραφο αριθ. VI/5330/97
  Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι εσφαλμένως το Γενικό Δικαστήριο, μολονότι έκρινε ότι εν προκειμένω συνέτρεχαν αμφότερες οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στο παράρτημα 2 των κατευθυντήριων γραμμών για την περίπτωση που υφίσταται μία από τις «οριακές περιπτώσεις» στις οποίες προσέδωσε σημασία ο νομοθέτης της Ένωσης προκειμένου να αποκλείσει ή να ελαττώσει τις δημοσιονομικές διορθώσεις, έκρινε νόμιμη την απόφαση της Επιτροπής να μην εφαρμόσει την «οριακή περίπτωση». |
| --- | --- |

2)

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: παράβαση των κατευθυντηρίων γραμμών της Επιτροπής που καθορίζονται στο έγγραφο αριθ. VI/5330/97

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι εσφαλμένως το Γενικό Δικαστήριο, μολονότι έκρινε ότι εν προκειμένω συνέτρεχαν αμφότερες οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στο παράρτημα 2 των κατευθυντήριων γραμμών για την περίπτωση που υφίσταται μία από τις «οριακές περιπτώσεις» στις οποίες προσέδωσε σημασία ο νομοθέτης της Ένωσης προκειμένου να αποκλείσει ή να ελαττώσει τις δημοσιονομικές διορθώσεις, έκρινε νόμιμη την απόφαση της Επιτροπής να μην εφαρμόσει την «οριακή περίπτωση».

---

(1)  ΕΕ 2015, L 16, σ. 33.

---

GCEU

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Ertico — ITS Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-604/15) (1)

(«Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης - Σύσταση 2003/361/ΕΚ - Απόφαση της επιτροπής επικύρωσης της Επιτροπής σχετικά με τον χαρακτηρισμό των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων - Αίτημα ελέγχου δυνάμει των σημείων 1.2.6 και 1.2.7 του παραρτήματος της απόφασης 2012/838/ΕΕ, Ευρατόμ - Απουσία διοικητικής προσφυγής κατά την έννοια του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΕ) 58/2003 - Δικαιώματα άμυνας - Αρχή της χρηστής διοίκησης - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Δεδικασμένο - Κριτήρια ορισμού των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στις πολιτικές της Ένωσης - Έννοια της επιχείρησης - Έννοια της “οικονομικής δραστηριότητας” - Κριτήριο της ανεξαρτησίας - Υποχρέωση αιτιολόγησης»)

(2019/C 230/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: M. Wellinger και K. T’Syen, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Lyal και M. Clausen, στη συνέχεια R. Lyal και Α. Κυρατσού)

Αντικείμενο

Προσφυγή, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της από 18 Αυγούστου 2015 απόφασης της επιτροπής επικύρωσης που προβλέπεται στο σημείο 1.2.7 του παραρτήματος της απόφασης 2012/838/ΕΕ, Ευρατόμ της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με την έγκριση των κανόνων για τη διασφάλιση της συνέπειας της διαδικασίας επαλήθευσης της ύπαρξης και του νομικού καθεστώτος, καθώς και των επιχειρησιακών και οικονομικών δυνατοτήτων των συμμετεχόντων στις έμμεσες δράσεις που στηρίζονται μέσω επιχορήγησης δυνάμει του έβδομου προγράμματος-πλαισίου της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για τις δραστηριότητες έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και δυνάμει του έβδομου προγράμματος-πλαισίου της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας (ΕΕ 2012, L 359, σ. 45), στο μέτρο που η απόφαση αυτή διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως πολύ μικρή, μικρή ή μεσαία επιχείρηση κατά την έννοια της σύστασης 2003/361/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων (ΕΕ 2003, L 124, σ. 36).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

2)

Η European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Ertico — ITS Europe. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Ertico — ITS Europe.

---

(1)  ΕΕ C 414 της 14.12.2015.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Andrea Incontri κατά EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI)

(Υπόθεση T-197/16) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREA INCONTRI - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANDREIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Διακριτικός χαρακτήρας ονόματος και επωνύμου - Μεταρρυθμιστική αρμοδιότητα»)

(2019/C 230/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Andrea Incontri Srl (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Perani και J. Graffer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Higicol, SA (Baguim do monte, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: Á. Pinho και J. M. Pimenta, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Φεβρουαρίου 2016 (υπόθεση R 146/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Higicol και Andrea Incontri.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 25ης Φεβρουαρίου 2016 (υπόθεση R 146/2015-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 25ης Φεβρουαρίου 2016 (υπόθεση R 146/2015-4).

| 2) | Το EUIPO φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Andrea Incontri Srl, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Andrea Incontri Srl, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

| 3) | Η Higicol, SA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Andrea Incontri Srl, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

3)

Η Higicol, SA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της Andrea Incontri Srl, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

---

(1)  EE C 243 της 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Enrico Colombo και Corinti Giacomo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-690/16) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις έργων - Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών - ΚΚΕ της Ίσπρα - Εργασίες κατασκευής και συντηρήσεως αγωγών ύδατος και υποσταθμών θερμάνσεως/ψύξεως - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου - Προσφυγή ακυρώσεως - Αγωγή αποζημιώσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2019/C 230/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Ιταλία) και Corinti Giacomo (Ίσπρα, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. Colombo και G. Turri, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Delaude, L. Di Paolo και P. Rosa Plaza, στη συνέχεια S. Delaude και L. Di Paolo και τέλος S. Delaude και A. Spina)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής με τις οποίες απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλαν οι προσφεύγοντες στο πλαίσιο της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών JRC/IPR/2016/C4/0002/OC, σε σχέση με μια συμφωνία-πλαίσιο για την κατασκευή και τη συντήρηση, στο Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕ) της Ίσπρα (Ιταλία), αγωγών ύδατος και υποσταθμών θερμάνσεως/ψύξεως, και με τις οποίες ανατέθηκε η εν λόγω σύμβαση σε άλλον διαγωνιζόμενο και, αφετέρου, αγωγή βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που οι ενάγοντες διατείνονται ότι υπέστησαν συνεπεία των ανωτέρω αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τους Enrico Colombo SpA και Corinti Giacomo στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τους Enrico Colombo SpA και Corinti Giacomo στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 22 της 23.1.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2019 — Real Madrid Club de Fútbol κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-791/16) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ενίσχυση την οποία χορήγησαν οι ισπανικές αρχές σε επαγγελματική ποδοσφαιρική ομάδα - Διακανονισμός για την αποζημίωση της μη μεταβίβασης γης που είχε αρχικά συμφωνηθεί μεταξύ δήμου και ποδοσφαιρικής ομάδας - Υπερβολικά υψηλό ποσό αποζημίωσης υπέρ ποδοσφαιρικής ομάδας - Απόφαση με την οποία η ενίσχυση κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά - Πλεονέκτημα)

(2019/C 230/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Real Madrid Club de Fútbol (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Pérez-Bustamante Köster και F. Löwhagen, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P.-J. Loewenthal, G. Luengo και P. Němečková)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2016/2393 της Επιτροπής, της 4ης Ιουλίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33754 (2013/C) (πρώην 2013/NN) που χορήγησε η Ισπανία υπέρ της Real Madrid CF (ΕΕ 2016, L 358, σ. 3).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2016/2393 της Επιτροπής, της 4ης Ιουλίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33754 (2013/C) (πρώην 2013/NN) που χορήγησε η Ισπανία υπέρ της Real Madrid CF. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2016/2393 της Επιτροπής, της 4ης Ιουλίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33754 (2013/C) (πρώην 2013/NN) που χορήγησε η Ισπανία υπέρ της Real Madrid CF.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Real Madrid Club de Fútbol. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Real Madrid Club de Fútbol.

---

(1)  ΕΕ C 243 της 4.7.2016.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Πολωνία κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-836/16 και T-624/17) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Πολωνικός φόρος στον τομέα της λιανικής πωλήσεως - Προοδευτικός φόρος επί του κύκλου εργασιών - Απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως - Τελική απόφαση για τον χαρακτηρισμό μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως ασυμβίβαστης με την εσωτερική αγορά - Έννοια της κρατικής ενισχύσεως - Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα)

(2019/C 230/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz και A. Kramarczyk-Szaładzińska)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και P.-J. Loewenthal)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: στην υπόθεση T-836/16 M. Fehér, G. Koós και E. Tóth, και στην υπόθεση T-624/17 M. Fehér και G. Koós)

Αντικείμενο

Αιτήματα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕ για την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως C(2016) 5596 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) — Πολωνία — Πολωνικός φόρος επί του λιανικού εμπορίου, με την οποία κινήθηκε η επίσημη διαδικασία εξετάσεως του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σε σχέση με το μέτρο αυτό, και, αφετέρου, της αποφάσεως (ΕΕ) 2018/160 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Πολωνία για τον φόρο επί του λιανικού εμπορίου (ΕΕ 2018, L 29, σ. 38), με την οποία περατώθηκε η διαδικασία και έγινε δεκτό ότι το εν λόγω μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και έχει τεθεί παρανόμως σε εφαρμογή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2016) 5596 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) — Πολωνία — Πολωνικός φόρος επί του λιανικού εμπορίου. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2016) 5596 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) — Πολωνία — Πολωνικός φόρος επί του λιανικού εμπορίου.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2018/160 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Πολωνία για τον φόρο επί του λιανικού εμπορίου. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση (ΕΕ) 2018/160 της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44351 (2016/C) (πρώην 2016/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Πολωνία για τον φόρο επί του λιανικού εμπορίου.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Δημοκρατία της Πολωνίας στις υποθέσεις T-836/16 και T-624/17. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Δημοκρατία της Πολωνίας στις υποθέσεις T-836/16 και T-624/17.

| 4) | Η Ουγγαρία φέρει τα δικαστικά έξοδά της στις υποθέσεις T-836/16 και T-624/17. |
| --- | --- |

4)

Η Ουγγαρία φέρει τα δικαστικά έξοδά της στις υποθέσεις T-836/16 και T-624/17.

---

(1)  EE C 30 της 30.1.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Bank Tejarat κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-37/17) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στο έδαφος των κρατών μελών - Αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της εγγραφής και της διατήρησης του ονόματός της στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων επί των οποίων εφαρμόζονται τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

(2019/C 230/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Bank Tejarat (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian, solicitors, T. Otty, QC, R. Blakeley, V. Zaiwalla, H. Leith, barristers, και T. de la Mare, QC)

Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και A. Vitro)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του εναγομένου: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Havas και J. Norris)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αντικείμενο την αποκατάσταση των ζημιών τις οποίες ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα εξαιτίας του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 54/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Ιανουαρίου 2012, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2012, L 19, σ. 1), του κανονισμού (ΕΕ) 267/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 961/2010 (ΕΕ 2012, L 88, σ. 1), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 709/2012 του Συμβουλίου, της 2ας Αυγούστου 2012, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 267/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2012, L 208, σ. 2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Η Bank Tejarat φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η Bank Tejarat φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 104 της 3.4.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Steinhoff κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-107/17) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Οικονομική και νομισματική πολιτική - EKT - Εθνικές κεντρικές τράπεζες - Αναδιάρθρωση του ελληνικού δημοσίου χρέους - Συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα - Ρήτρες συλλογικής δράσης - Υποχρεωτική ανταλλαγή ελληνικών χρεογράφων - Ιδιώτες πιστωτές - Γνώμη της ΕΚΤ - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες - Αρχή pacta sunt servanda - Άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Άρθρο 63, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Άρθρο 124 ΣΛΕΕ)

(2019/C 230/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγοντες: Frank Steinhoff (Αμβούργο, Γερμανία), Ewald Filbry (Dortmund, Γερμανία), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Gräfenberg, Γερμανία), Werner Bäcker (Rodgau, Γερμανία), EMB Consulting SE (Mühltal, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Hoepner και D. Unrau, δικηγόροι)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: O. Heinz και G. Várhelyi, επικουρούμενοι από τον H.-G. Kamann, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αγωγή, δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ, με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω του ότι η ΕΚΤ παρέλειψε, με την από 17 Φεβρουαρίου 2012 γνώμη της (CON/2012/12), να επιστήσει την προσοχή της Ελληνικής Δημοκρατίας στον παράνομο χαρακτήρα της σχεδιαζόμενης αναδιάρθρωσης του ελληνικού δημοσίου χρέους μέσω της υποχρεωτικής ανταλλαγής χρεογράφων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τους Frank Steinhoff και Ewald Filbry, τη Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG, τον Werner Bäcker και την EMB Consulting SE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τους Frank Steinhoff και Ewald Filbry, τη Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG, τον Werner Bäcker και την EMB Consulting SE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 129 της 24.4.2017.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Marinvest και Porting κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-728/17) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Λιμενικές υποδομές για σκάφη αναψυχής - Εκχώρηση της διαχειρίσεως λιμένος και διάθεση υποδομών και υπηρεσιών άνευ οικονομικού αντιτίμου - Απόφαση διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση - Επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών)

(2019/C 230/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Marinvest d.o.o. (Izola, Σλοβενία) και Porting d.o.o. (Izola) (εκπρόσωποι: G. Cecovini Amigoni και L. Daniele, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Stancanelli, S. Noë και D. Recchia)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν T. Henze και R. Kanitz, εν συνεχεία δε R. Kanitz), Javno podjetje komunala Izola d.o.o. (Izola, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: A. Mužina, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτημα, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, για την ακύρωση της αποφάσεως C(2017) 5049 τελικό της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.45220 (2016/FC) — Σλοβενία — Εικαζόμενη ενίσχυση υπέρ της Komunala Izola d.o.o.).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Marinvest d.o.o. και η Porting d.o.o. φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Marinvest d.o.o. και η Porting d.o.o. φέρουν, πέραν των δικαστικών εξόδων τους, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και η Javno podjetje komunala Izola d.o.o. φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και η Javno podjetje komunala Izola d.o.o. φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 22 της 22.1.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — GMPO κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-733/17) (1)

(Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 - Έννοια του «σημαντικού οφέλους» - Διαθεσιμότητα ορφανού φαρμάκου - Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β, του κανονισμού 141/2000 - Απόφαση της Επιτροπής περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων - Πλάνη εκτιμήσεως - Πλάνη περί το δίκαιο - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2019/C 230/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: GMP-Orphan (GMPO) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang και J. Mulryne, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Petersen και A. Sipos)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα τη μερική ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης C(2017) 6102 τελικό της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2017, για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στο Cuprior — τριεντίνη, ένα φάρμακο για ανθρώπινη χρήση, καθόσον η Επιτροπή έκρινε, με το άρθρο 5 της απόφασης αυτής, ότι το εν λόγω φάρμακο δεν πληρούσε πλέον τα κριτήρια που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) 141/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1999, για τα ορφανά φάρμακα (ΕΕ 2000, L 18, σ. 1), ώστε να καταχωρισθεί ως ορφανό φάρμακο, και ότι απαιτούνταν η ανάλογη επικαιροποίηση του μητρώου ορφανών φαρμάκων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την GMP-Orphan (GMPO) στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την GMP-Orphan (GMPO) στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  ΕΕ C 13 της 15.1.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Commune de Fessenheim κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-751/17) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφο που απηύθυνε η Επιτροπή στις γαλλικές αρχές σχετικά με το πρωτόκολλο αποζημιώσεως του ομίλου EDF για την ανάκληση της άδειας εκμεταλλεύσεως του πυρηνικού σταθμού του Fessenheim - Άρνηση παροχής προσβάσεως - Εξαίρεση αφορώσα τηνπροστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου - Εξαίρεση αφορώσα την προστασία του σκοπού επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον)

(2019/C 230/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Commune de Fessenheim (Γαλλία), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Γαλλία), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Γαλλία), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, (Στρασβούργο, Γαλλία) (εκπρόσωπος: G. de Rubercy, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Buchet και B. Stromsky)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. de Moustier, B. Fodda και J.-L. Carré)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 18ης Οκτωβρίου 2017 περί αρνήσεως παροχής προσβάσεως στην επιστολή που απηύθυνε η Επιτροπή στις γαλλικές αρχές στις 22 Μαρτίου 2017, σχετικά με το σχέδιο πρωτοκόλλου αποζημιώσεως του ομίλου Électricité de France (EDF) για τη διακοπή λειτουργίας του πυρηνικού σταθμού του Fessenheim.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο commune de Fessenheim, η communauté de communes Pays Rhin-Brisach, το conseil départemental du Haut-Rhin και το conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Ο commune de Fessenheim, η communauté de communes Pays Rhin-Brisach, το conseil départemental du Haut-Rhin και το conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 32 της 29.1.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Moreira κατά EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR)

(Υπόθεση T-795/17) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NEYMAR - Κήρυξη ακυρότητας - Κακή πίστη - Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2019/C 230/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Carlos Moreira (Guimarães, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: T. Soares Faria, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Neymar Da Silva Santos Júnior (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς T. de Haan, H. Abraham και P. Péters, στη συνέχεια T. de Haan και P. Péters, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Σεπτεμβρίου 2017 (υπόθεση R 80/2017-2), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ του N. Da Silva Santos Júnior και του C. Moreira.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Carlos Moreira στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Carlos Moreira στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 63 της 19.2.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Νεραντζάκη κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-813/17) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Προκήρυξη διαγωνισμού - Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/331/16 - Όροι επιλεξιμότητας - Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού - Νομικό σφάλμα)

(2019/C 230/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελένη Νεραντζάκη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς Ν. Κορογιαννάκης, στη συνέχεια L. Levi, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Mihaylova και L. Radu Bouyon, στη συνέχεια L. Radu Bouyon, D. Milanowska και B. Mongin)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής, της 15ης Μαΐου 2017, περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/331/16 και, αφετέρου, της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2017, περί απορρίψεως της ενστάσεως που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα κατά της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού περί αποκλεισμού της από το επόμενο στάδιο του εν λόγω διαγωνισμού.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής της 15ης Μαΐου 2017 περί αποκλεισμού της Ελένης Νεραντζάκη από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/331/16. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής της 15ης Μαΐου 2017 περί αποκλεισμού της Ελένης Νεραντζάκη από το επόμενο στάδιο του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/331/16.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 52 της 12.2.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 — Holzer y Cia κατά EUIPO — Annco (ANN TAYLOR και AT ANN TAYLOR)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-3/18 και T-4/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ANN TAYLOR και εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AT ANN TAYLOR - Απόλυτος λόγος ακυρότητας - Άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Κακή πίστη»)

(2019/C 230/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Holzer y Cia, SA de CV (Μεξικό, Μεξικό) (εκπρόσωποι: N. Fernández Fernández-Pacheco και A. Fernández Fernández-Pacheco, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Annco, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: D. Rose, J. Warner, E. Preston, solicitors, και P. Roberts, QC)

Αντικείμενο

Δύο προσφυγές κατά των αποφάσεων του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας και της 8ης Νοεμβρίου 2017 (υποθέσεις R 2370/2016-2 και R 2371/2016-2), σχετικά με δύο διαδικασίες κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των Annco και Holzer y Cia.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Η Holzer y Cia, SA de CV φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Annco, Inc. |
| --- | --- |

2)

Η Holzer y Cia, SA de CV φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Annco, Inc.

---

(1)  EE C 72 της 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Zweirad-Center Stadler κατά EUIPO — Triumph Designs (Triumph)

(Υπόθεση T-12/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Triumph - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRIUMPH - Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Πανομοιότυπα σημεία - Αυξημένος διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος κτηθέντος διά της χρήσεως - Ομοιότητα των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2019/C 230/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Zweirad-Center Stadler GmbH (Ratisbonne, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Ruess και A. Doepner-Thiele, στη συνέχεια P. Ruess, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Walicka και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, QC)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Νοεμβρίου 2017 (υπόθεση R 665/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Triumph Designs και Zweirad-Center Stadler.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Zweirad-Center Stadler GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Zweirad-Center Stadler GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | Η Triumph Designs Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Triumph Designs Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 72 της 26.2.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński κατά EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

(Υπόθεση T-37/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Brave Paper - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα BRAVO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Εννοιολογική ομοιότητα)

(2019/C 230/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Pruszczyk, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Ivanauskas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Heinrich Bauer Verlag KG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Grübler, S. Engels και C. Engelmann, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 15ης Νοεμβρίου 2017 (υπόθεση R 391/2017-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Heinrich Bauer Verlag και Stirlinx Arkadiusz Kamusiński.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Stirlinx Arkadiusz Kamusiński στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Stirlinx Arkadiusz Kamusiński στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 104 της 19.3.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Guiral Broto κατά EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol και CAFE DEL SOL)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-89/18 και T-90/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Café del Sol και του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CAFE DEL SOL - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Café del Sol - Απόδειξη της ύπαρξης, της εγκυρότητας και της έκτασης της προστασίας του προγενέστερου σήματος - Μετάφραση - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001)

(2019/C 230/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ramón Guiral Broto (Marbella, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. L. de Castro Hermida, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: P. Sipos)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά των αποφάσεων του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Δεκεμβρίου 2017 (υποθέσεις R 1095/2017-4 και R 1096/2017-4), σχετικά με διαδικασίες ανακοπής μεταξύ R. Guiral Broto και Gastro & Soul.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τις αποφάσεις του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 4ης Δεκεμβρίου 2017 (υποθέσεις R 1095/2017-4 και R 1096/2017-4) σχετικά με διαδικασίες ανακοπής μεταξύ Ramón Guiral Broto και Gastro & Soul GmbH. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τις αποφάσεις του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 4ης Δεκεμβρίου 2017 (υποθέσεις R 1095/2017-4 και R 1096/2017-4) σχετικά με διαδικασίες ανακοπής μεταξύ Ramón Guiral Broto και Gastro & Soul GmbH.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά.

| 3) | Το EUIPO και ο R. Guiral Broto καταδικάζονται έκαστος στα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO και ο R. Guiral Broto καταδικάζονται έκαστος στα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 134 της 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Σταματόπουλος κατά ENISA

(Υπόθεση T-99/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Προκήρυξη θέσεως - Διορισμός σε θέση προϊσταμένου τμήματος - Απόρριψη υποψηφιότητας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Ίση μεταχείριση - Διαφάνεια - Ευθύνη)

(2019/C 230/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Γρηγόριος Σταματόπουλος (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια Δικτύων και Πληροφοριών (εκπρόσωποι: A. Ryan, επικουρούμενος από τους D. Waelbroeck και A. Duron, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αιτήματα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως του ENISA της 25ης Ιουλίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος για την κάλυψη της θέσεως του προϊσταμένου του τμήματος «οικονομικών και συμβάσεων δημοσίων έργων» και, αφετέρου, τη χρηματική ικανοποίησή του λόγω της ηθικής βλάβης την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη μετά την απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Γρηγόριο Σταματόπουλο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Γρηγόριο Σταματόπουλο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 134 της 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά REA

(Υπόθεση T-104/18) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Συμφωνία επιχορηγήσεως που συνήφθη στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Ανάπτυξη ενός συστήματος ελέγχου της διαδικασίας και της ποιότητας στον τομέα της βιομηχανικής παραγωγής τροφίμων - Σχέδιο Food-Watch - Αλληλεπικάλυψη του σχεδίου με άλλο σχέδιο που χρηματοδοτείται βάσει του ίδιου προγράμματος - Υποχρεώσεις ενημέρωσης που βαρύνουν τους δικαιούχους - Απόφαση με την οποία απαιτείται η επιστροφή της χρηματοδοτικής συνεισφοράς που καταβλήθηκε σε εκτέλεση της συμβάσεως επιδοτήσεως)

(2019/C 230/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Saint-Sébastien, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. Palacios Pesquera και M. Rius Coma, δικηγόροι)

Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (εκπρόσωποι: S. Payan-Lagrou και V. Canetti, επικουρούμενες από τον J. Rivas Andrés, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αντικείμενο, κατ’ ουσίαν, να διαπιστωθεί ότι η προσφεύγουσα δεν υποχρεούται να επιστρέψει την επιδότηση που χορηγήθηκε για το σχέδιο FP7-SME 2013 605879 (Food-Watch).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Fundación Tecnalia Research & Innovation στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Fundación Tecnalia Research & Innovation στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 134 της 16.4.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Lucchini κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-185/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά του οπλισμού σκυροδέματος σε ράβδους ή σε ρόλλους - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 65 ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής - Απόρριψη αιτήματος περί επιστροφής του καταβληθέντος προς εκτέλεση της μερικώς ακυρωθείσας αποφάσεως προστίμου - Απόρριψη αιτήματος περί έγκρισης συμμετοχής στην επαναληφθείσα κατόπιν της μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως διοικητική διαδικασία - Δικαιώματα άμυνας - Ανυπόστατη πράξη - Εξωσυμβατική ευθύνη - Παραγραφή)

(2019/C 230/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Lucchini SpA in AS (Piombino, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Belotti, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Rossi, G. Conte και T. Vecchi)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της επιστολής της Επιτροπής της 17ης Ιανουαρίου 2018 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας περί επιστροφής του προστίμου ύψους 14 350 000 ευρώ, το οποίο της επιβλήθηκε με την απόφαση C(2009) 7492 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2009, σχετικά με παράβαση του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, σύμφωνα με το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/37.956 — Ράβδοι οπλισμού σκυροδέματος, επανέκδοση), καθώς και για την ακύρωση της επιστολής της Επιτροπής της 9ης Μαρτίου 2018 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας περί έγκρισης της συμμετοχής της στην επαναληφθείσα στην ίδια υπόθεση διαδικασία και, αφετέρου, αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ για αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα λόγω παραβάσεως του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την οποία διέπραξε η Επιτροπή κατά τη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση της εν λόγω αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Lucchini SpA in AS στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Lucchini SpA in AS στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 7.5.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — Transtec κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-228/18) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών - Σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή υπηρεσιών - Υπηρεσίες παρεχόμενες σε τρίτες χώρες δικαιούχους της εξωτερικής βοήθειας της Ένωσης - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και ανάθεση της συμβάσεως σε άλλους διαγωνιζόμενους - Ισχυρισμός περί διαπράξεως σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος από διαγωνιζόμενο - Απουσία τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως ή διοικητικής αποφάσεως καταστάσας απρόσβλητης που διαπιστώνει το σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα - Προϋποθέσεις υπό τις οποίες επιλαμβάνεται η επιτροπή του άρθρου 108 του δημοσιονομικού κανονισμού - Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Συνεκτίμηση επιστολής που απέστειλε η αναθέτουσα αρχή μετά την άσκηση της προσφυγής - Δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής - Περίοδος αναμονής για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως περί αναθέσεως - Ίση μεταχείριση - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Άρθρα 105α, 106, 108, 113 και 118 του δημοσιονομικού κανονισμού - Εξωσυμβατική ευθύνη)

(2019/C 230/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Transtec (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Aresu και J. Estrada de Solà)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 26ης Μαρτίου 2018, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της κοινοπραξίας της οποίας επικεφαλής είναι η προσφεύγουσα-ενάγουσα για την παρτίδα αριθ. 3, στο πλαίσιο της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών EuropeAid/138778/DH/SER/Multi, με τίτλο «Σύμβαση-πλαίσιο για την εφαρμογή εξωτερικής βοήθειας (FWC SIEA 2018) 2017/S», και ανατέθηκε η σύμβαση σε άλλους διαγωνιζόμενους και, αφετέρου, αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ για αποκατάσταση της ζημίας που η προσφεύγουσα-ενάγουσα ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της ως άνω απορρίψεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Transtec στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Transtec στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 182 της 28.5.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Inditex κατά EUIPO — Ffauf Italia (ZARA)

(Υπόθεση T-269/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZARA - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα LE DELIZIE ZARA και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα ZARA - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων - Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Άρθρο 18, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως»)

(2019/C 230/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ισπανία) (εκπρόσωποι: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal και E. Armero Lavie, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa, A. Sponzilli και M. Lazzarotto, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Φεβρουαρίου 2018 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 359/2015-5 και R 409/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Ffauf Italia και Inditex.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 2ας Φεβρουαρίου 2018 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 359/2015-5 και R 409/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Ffauf Italia SA και Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), όσον αφορά τα «φρούτα και λαχανικά, λαχανικά και όσπρια διατηρημένα σε κονσέρβα, κατεψυγμένα, αποξηραμένα και μαγειρεμένα· ζελέ, μαρμελάδες, κομπόστα· γαλακτοκομικά προϊόντα· έλαια και εδώδιμα λίπη» της κλάσεως 29 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση των σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, καθώς και τα προϊόντα «ρύζι, ταπιόκα, σάγο· άλευρα και δημητριακά, άρτος, γλυκά· μαγιά, ζυμωτική σκόνη· αλάτι, μουστάρδα· ξύδι, σάλτσες· μπαχαρικά· μικρογεύματα (σνακ) με βάση το ρύζι» της κλάσεως 30, τα «νωπά λαχανικά» της κλάσεως 31, τους «φρέσκους χυμούς» της κλάσεως 32, τις «υπηρεσίες λιανικής και χονδρικής πώλησης, σε καταστήματα και μέσω των παγκόσμιων δικτύων ηλεκτρονικών υπολογιστών, μέσω καταλόγου, δι’ αλληλογραφίας, τηλεφωνικώς, μέσω του ραδιοφώνου και της τηλεοράσεως και δι’ άλλων ηλεκτρονικών μέσων, λαχανικών διατηρημένων σε κονσέρβα, κατεψυγμένων, αποξηραμένων και μαγειρεμένων, εδώδιμων ελαίων, ρυζιού, αλεύρων και δημητριακών, άρτου, ξυδιού, σαλτσών», της κλάσεως 35 και τα «υπηρεσίες εστιατορίου· εστιατόρια αυτοεξυπηρέτησης, καφετέριες», της κλάσεως 43. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 2ας Φεβρουαρίου 2018 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 359/2015-5 και R 409/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Ffauf Italia SA και Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), όσον αφορά τα «φρούτα και λαχανικά, λαχανικά και όσπρια διατηρημένα σε κονσέρβα, κατεψυγμένα, αποξηραμένα και μαγειρεμένα· ζελέ, μαρμελάδες, κομπόστα· γαλακτοκομικά προϊόντα· έλαια και εδώδιμα λίπη» της κλάσεως 29 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση των σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, καθώς και τα προϊόντα «ρύζι, ταπιόκα, σάγο· άλευρα και δημητριακά, άρτος, γλυκά· μαγιά, ζυμωτική σκόνη· αλάτι, μουστάρδα· ξύδι, σάλτσες· μπαχαρικά· μικρογεύματα (σνακ) με βάση το ρύζι» της κλάσεως 30, τα «νωπά λαχανικά» της κλάσεως 31, τους «φρέσκους χυμούς» της κλάσεως 32, τις «υπηρεσίες λιανικής και χονδρικής πώλησης, σε καταστήματα και μέσω των παγκόσμιων δικτύων ηλεκτρονικών υπολογιστών, μέσω καταλόγου, δι’ αλληλογραφίας, τηλεφωνικώς, μέσω του ραδιοφώνου και της τηλεοράσεως και δι’ άλλων ηλεκτρονικών μέσων, λαχανικών διατηρημένων σε κονσέρβα, κατεψυγμένων, αποξηραμένων και μαγειρεμένων, εδώδιμων ελαίων, ρυζιού, αλεύρων και δημητριακών, άρτου, ξυδιού, σαλτσών», της κλάσεως 35 και τα «υπηρεσίες εστιατορίου· εστιατόρια αυτοεξυπηρέτησης, καφετέριες», της κλάσεως 43.

| 2) | Το EUIPO και η Ffauf Italia θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Industria de Diseño Textil (Inditex), για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO και η Ffauf Italia θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Industria de Diseño Textil (Inditex), για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

---

(1)  EE C 231 της 2.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης)

(Υπόθεση T-324/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχήμα χρυσαφένιας φιάλης - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001]»)

(2019/C 230/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Giove, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Scardocchia και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sandro Bottega (Colle Umberto, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. Galli, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 1036/2017-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ VI.TO. και M. Bottega.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 259 της 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — VI.TO. κατά EUIPO — Bottega (Σχήμα ροζ φιάλης)

(Υπόθεση T-325/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχήμα ροζ φιάλης - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία i έως iii, του κανονισμού 2017/1001]»)

(2019/C 230/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Giove, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Scardocchia και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sandro Bottega (Colle Umberto, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. Galli, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 1037/2017-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ VI.TO. και M. Bottega.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 268 της 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — KID-Systeme κατά EUIPO — Sky (SKYFi)

(Υπόθεση T-354/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKYFi - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SKY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος σύγχυσης - Ομοιότητα των σημείων - Πανομοιότυπο των προϊόντων και των υπηρεσιών - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 - Αναστολή της διοικητικής διαδικασίας - Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] - Κατάχρηση εξουσίας - Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Προφορική διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 96 του κανονισμού 2017/1001»)

(2019/C 230/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Kunze, G. Würtenberger και T. Wittmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Ε. Μαρκάκης και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sky Ltd, πρώην Sky plc (Isleworth, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: K. Saliger, solicitor, και P. Roberts, QC, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 15ης Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 106/2017-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Sky και της KID-Systeme.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την KID-Systeme GmbH στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την KID-Systeme GmbH στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  EE C 268 της 30.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(Υπόθεση T-465/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2019/C 230/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων (Θεσσαλονίκη, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Α. Αργυριάδης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1358/2017-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου EUROLAMP pioneers in new technology ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 341 της 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Eurolamp κατά EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

(Υπόθεση T-466/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος EUROLAMP pioneers in new technology ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2019/C 230/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων (Θεσσαλονίκη, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Α. Αργυριάδης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 1359/2017-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου EUROLAMP pioneers in new technology ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Eurolamp ΑΒΕΕ Εισαγωγής και Εμπορίας Λαμπτήρων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 341 της 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Battelle Memorial Institute κατά EUIPO (HEATCOAT)

(Υπόθεση T-469/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HEATCOAT - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Ίση μεταχείριση - Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

(2019/C 230/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Battelle Memorial Institute (Columbus, Οχάιο, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, QC)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Sipos και H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 36/2018-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου HEATCOAT ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει το Battelle Memorial Institute στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Battelle Memorial Institute στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 341 της 24.9.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — mobile.de κατά EUIPO (Αναπαράσταση ενός αυτοκινήτου σε συννεφάκι τύπου κόμικς)

(Υπόθεση T-629/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος, το οποίο αναπαριστά ένα αυτοκίνητο μέσα σε συννεφάκι τύπου κόμικς, ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Παραδεκτό της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 49, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Περιορισμός του καταλόγου προϊόντων ή υπηρεσιών τα οποία ή τις οποίες αφορά η αίτηση καταχωρίσεως σήματος - Άρθρο 27, παράγραφος 5, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 - Έκταση του ελέγχου που οφείλει να ασκήσει το τμήμα προσφυγών - Υποχρέωση εκδόσεως αποφάσεως επί αιτήματος περιορισμού)

(2019/C 230/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: mobile.de GmbH (Dreilinden, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Lührig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Fischer)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 2653/2017-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος το οποίο αναπαριστά ένα αυτοκίνητο σε επεξηγηματική εικόνα ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση που εξέδωσε στις 7 Αυγούστου 2018 το τέταρτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (υπόθεση R 2653/2017-4). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση που εξέδωσε στις 7 Αυγούστου 2018 το τέταρτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (υπόθεση R 2653/2017-4).

| 2) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 445 της 10.12.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/46

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαΐου 2019 — Martini-Sportswear κατά EUIPO — Olympique de Marseille (M)

(Υπόθεση T-237/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα M - Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2019/C 230/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Martini-Sportswear GmbH (Annaberg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: W. Lang, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Olympique de Marseille SASP (Μασσαλία, Γαλλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιανουαρίου 2018 (υπόθεση R 1755/2017-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Olympique de Marseille και Martini-Sportswear.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Η Martini-Sportswear GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Martini-Sportswear GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 221 της 25.6.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/47

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — ABLV Bank κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-281/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική Ένωση - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) - Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης - Μητρική και θυγατρική εταιρία - Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης - Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 - Προπαρασκευαστικές πράξεις - Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ABLV Bank AS (Ρίγα, Λεττονία) (εκπρόσωποι: O. Behrends, M. Kirchner και L. Feddern, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: G. Marafioti και E. Κουπεπίδου, επικουρούμενες από τον J. Rodríguez Cárcamo, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων της 23ης Φεβρουαρίου 2018 με τις οποίες η ΕΚΤ διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα και η θυγατρική της, ABLV Bank Luxembourg SA, βρίσκονταν σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης, κατά την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Η ABLV Bank AS φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Η ABLV Bank AS φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).

---

(1)  EE C 259 της 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/48

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Bernis κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-283/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική Ένωση - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) - Διαδικασία εξυγίανσης που εφαρμόζεται στην περίπτωση που ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης - Μητρική και θυγατρική εταιρία - Διαπίστωση εκ μέρους της ΕΚΤ ότι ορισμένη οντότητα βρίσκεται σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης - Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 - Προπαρασκευαστικές πράξεις - Πράξεις μη δεκτικές προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Ernests Bernis (Jurmala, Λεττονία), Oļegs Fiļs (Jurmala), OF Holding SIA (Riga, Λεττονία), Cassandra Holding Company SIA (Jurmala) (εκπρόσωποι: O. Behrends, M. Kirchner και L. Feddern, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: G. Marafioti και Ε. Κουπεπίδου, επικουρούμενες από τον J. Rodríguez Cárcamo, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων της 23ης Φεβρουαρίου 2018 με τις οποίες η ΕΚΤ διαπίστωσε ότι η ABLV Bank AS και η θυγατρική της, ABLV Bank Luxembourg SA, βρίσκονταν σε σημείο πτώχευσης ή πιθανής πτώχευσης, κατά την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Οι Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA και Cassandra Holding Company SIA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Οι Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA και Cassandra Holding Company SIA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).

---

(1)  EE C 259 της 23.7.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/49

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Carvalho κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση T-330/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Περιβάλλον - Εκπομπές αερίου του θερμοκηπίου - Δέσμη μέτρων για το κλίμα και την ενέργεια για το 2030 - Οδηγία (ΕΕ) 2018/410 - Κανονισμός (ΕΕ) 2018/842 - Κανονισμός (ΕΕ) 2018/841 - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Πορτογαλία), και λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωποι: G. Winter, καθηγητής, R. Verheyen, δικηγόρος, και H. Leith, barrister)

Καθών-εναγόμενα: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: L. Darie και A. Tamás), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Moore και M. Simm)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αντικείμενο τη μερική ακύρωση της οδηγίας (ΕΕ) 2018/410 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ με σκοπό την ενίσχυση οικονομικά αποδοτικών μειώσεων των εκπομπών και την προώθηση επενδύσεων χαμηλών ανθρακούχων εκπομπών και της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 (ΕΕ 2018, L 76, σ. 3), ιδίως του άρθρου 1 της οδηγίας αυτής, του κανονισμού (ΕΕ) 2018/842 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2018, σχετικά με τις δεσμευτικές ετήσιες μειώσεις των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου από τα κράτη μέλη από το 2021 έως το 2030, στο πλαίσιο της συμβολής στη δράση για το κλίμα για την τήρηση των δεσμεύσεων που απορρέουν από τη συμφωνία του Παρισιού και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 525/2013 (ΕΕ 2018, L 156, σ. 26), ιδίως του άρθρου 4, παράγραφος 2, και του παραρτήματος I του κανονισμού 2018/842, και του κανονισμού (ΕΕ) 2018/841 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2018, σχετικά με τη συμπερίληψη των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου και των απορροφήσεων από δραστηριότητες χρήσης γης, αλλαγής χρήσης γης και δασοπονίας στο πλαίσιο για το κλίμα και την ενέργεια έως το 2030, καθώς και για την τροποποίηση του κανονισμού (EE) αριθ. 525/2013 και της απόφασης (EE) 529/2013/ΕΕ (ΕΕ 2018, L 156, σ. 1), ιδίως του άρθρου 4 του κανονισμού 2018/841, και, αφετέρου, αίτημα δυνάμει των άρθρων 268 και 340 ΣΛΕΕ με αντικείμενο την αποκατάσταση, μέσω παραλείψεως, της ζημίας που οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ισχυρίζονται ότι υπέστησαν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως που υπέβαλαν η Climate Action Network Europe, η WeMove Europe SCE mbH, η Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως που υπέβαλαν η Climate Action Network Europe, η WeMove Europe SCE mbH, η Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Ο Armando Carvalho και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3)

Ο Armando Carvalho και οι λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 4) | Οι Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft και η Επιτροπή φέρουν έκαστη τα δικαστικά έξοδα που αφορούν τις αιτήσεις παρεμβάσεως. |
| --- | --- |

4)

Οι Climate Action Network Europe, WeMove Europe, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft και η Επιτροπή φέρουν έκαστη τα δικαστικά έξοδα που αφορούν τις αιτήσεις παρεμβάσεως.

---

(1)  EE C 285 της 13.8.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/50

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2019 — ITSA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-396/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Προσέγγιση των νομοθεσιών - Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων - Δημιουργία και λειτουργία ενός συστήματος ιχνηλασιμότητας των προϊόντων καπνού - Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός και εκτελεστικές πράξεις - Πράξη που δεν αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (Sunbury-on-Thames, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: F. Scanvic, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Rubene και C. Valero)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/573 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2017, όσον αφορά βασικά στοιχεία των συμβάσεων αποθήκευσης δεδομένων που συνάπτονται στο πλαίσιο του συστήματος ιχνηλασιμότητας για τα προϊόντα καπνού (ΕΕ 2018, L 96, σ. 1), του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/574 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2017, για τα τεχνικά πρότυπα για τη δημιουργία και τη λειτουργία συστήματος ιχνηλασιμότητας για τα προϊόντα καπνού (ΕΕ 2018, L 96, σ. 7), και της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2018/576 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2017, για τα τεχνικά πρότυπα των χαρακτηριστικών ασφαλείας που εφαρμόζονται στα προϊόντα καπνού (ΕΕ 2018, L 96, σ. 57).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η εξέταση της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η εξέταση της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Η International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 4) | Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/50

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — RATP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-422/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με διαδικασία που κίνησε η Επιτροπή εις βάρος κράτους μέλους - Έγγραφα προερχόμενα από την προσφεύγουσα - Αίτηση τρίτου για πρόσβαση - Αρχική απόφαση περί παροχής μερικής προσβάσεως - Προσφυγή άνευ αντικειμένου - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Morgan de Rivery, P. Delelis και C. Lavin, στη συνέχεια P. Delelis και C. Lavin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Buchet, W. Mölls και C. Ehrbar)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρο 263 ΣΛΕΕ με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Γενικής Διευθύνσεως Κινητικότητας και Μεταφορών της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2018, με την οποία αποφάνθηκε επί αιτήσεως προσβάσεως σε έγγραφα που προέρχονται από τη RATP, καθόσον με την εν λόγω απόφαση παρέχεται μερική πρόσβαση στα έγγραφα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Régie autonome des transports parisiens (RATP) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Régie autonome des transports parisiens (RATP) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 364 της 8.10.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Getsmarter Online κατά EUIPO (getsmarter)

(Υπόθεση T-473/18) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης getsmarter - Σήμα συνιστάμενο σε διαφημιστικό σύνθημα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001 - Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη»)

(2019/C 230/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Getsmarter Online Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: I. Silcock, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: G. Schneider, A. Folliard-Monguiral και H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Μαΐου 2018 (υπόθεση R 2632/2017-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου getsmarter ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Getsmarter Online Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Getsmarter Online Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 352 της 1.10.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/52

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Μαΐου 2019 — Zott κατά EUIPO — TSC Food Products (Έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος)

(Υπόθεση T-517/18) (1)

(«Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που αναπαριστά έτοιμο γλύκισμα παραλληλόγραμμου σχήματος - Προγενέστερα κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα - Λόγος ακυρότητας - Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα - Απουσία διαφορετικής συνολικής εντύπωσης - Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού - Ενημερωμένος χρήστης - Άρθρο 4, παράγραφος 1, άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 - Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικής βάσης»)

(2019/C 230/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: E. Schalast, R. Lange και C. Böhler, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: TSC Food Products GmbH (Wels, Αυστρία) (εκπρόσωπος: M. Gaderer, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2018 (υπόθεση R 1341/2017-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ της TSC Food Products και της Zott.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Zott SE & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Zott SE & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 373 της 15.10.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/53

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Ayuntamiento de Enguera κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-602/18) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE+) - Μείωση του ποσού της επιδοτήσεως - Αναχαρακτηρισμός της προσφυγής - Άρνηση του προσφεύγοντος - Απαράδεκτο)

(2019/C 230/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester και V. Soriano i Piqueras, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Estrada de Solà και Α. Κατσιμέρου)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εγγράφου της Επιτροπής της 26ης Ιουλίου 2018 που επιβεβαιώνει τη θέση της Επιτροπής όσον αφορά τη μείωση του ύψους της επιδοτήσεως που χορηγήθηκε σε εκτέλεση της συμβάσεως επιδοτήσεως LIFE10 ENV/ES/000458 και ανακοινώνει την έκδοση εντάλματος είσπραξης για το ποσό των 113 408,05 ευρώ.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον Ayuntamiento de Enguera στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Ayuntamiento de Enguera στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 436 της 3.12.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/53

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2019 — Sumitomo Chemical και Tenka Best κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T–734/18 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Βιοκτόνα προϊόντα - Δραστική ουσία εμπενθρίνη - Άρνηση εγκρίσεως - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος)

(2019/C 230/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσες: Sumitomo Chemical (UK) plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Ισπανία) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem, δικηγόρος, και V. McElwee, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Haasbeek και R. Lindenthal)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: L. Van den Broeck και P. Cottin, επικουρούμενοι από τους A. Poppe και E. Jacubowitz, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή της εκτελέσεως της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2018/1251 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2018, για τη μη έγκριση της εμπενθρίνης ως υπάρχουσας δραστικής ουσίας για χρήση σε βιοκτόνα του τύπου προϊόντων 18 (ΕΕ 2018, L 235, σ. 24).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/54

---

Προσφυγή της 10ης Απριλίου 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-245/19)

(2019/C 230/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Μολδαβία) (εκπρόσωποι: P. Vander Schueren και E. Gergondet, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/159 της Επιτροπής, της 31ης Ιανουαρίου 2019 (1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/159 της Επιτροπής, της 31ης Ιανουαρίου 2019 (1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει οκτώ λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής ενέχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβιάζει την αρχή της ισότητας καθώς και την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ συγκρίσιμες εισαγωγές από χώρες που είναι μέλη του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου εξαιρέθηκαν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής ενέχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβιάζει την αρχή της ισότητας καθώς και την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ συγκρίσιμες εισαγωγές από χώρες που είναι μέλη του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου εξαιρέθηκαν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/478 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2015 (2), εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ εισαγωγές από αναπτυσσόμενες χώρες, όπως η Μολδαβία, έπρεπε να εξαιρεθούν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/478 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2015 (2), εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ εισαγωγές από αναπτυσσόμενες χώρες, όπως η Μολδαβία, έπρεπε να εξαιρεθούν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται επικουρικώς ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 παραλείποντας να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις επιβολής μέτρων διασφάλισης ξεχωριστά για καθεμία από τις κατηγορίες προϊόντων οι οποίες συνιστούν το υπό εξέταση προϊόν. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται επικουρικώς ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 παραλείποντας να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις επιβολής μέτρων διασφάλισης ξεχωριστά για καθεμία από τις κατηγορίες προϊόντων οι οποίες συνιστούν το υπό εξέταση προϊόν.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και παραβίασε το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', και το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 κρίνοντας ότι η αύξηση στις εισαγωγές του προϊόντος στην Ευρωπαϊκή Ένωση δικαιολογεί την επιβολή μέτρων διασφάλισης. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και παραβίασε το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', και το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 κρίνοντας ότι η αύξηση στις εισαγωγές του προϊόντος στην Ευρωπαϊκή Ένωση δικαιολογεί την επιβολή μέτρων διασφάλισης.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής, κατά την απόδειξη της ύπαρξης απειλής σοβαρής ζημίας, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και ενήργησε αντίθετα προς το άρθρο 5, παράγραφος 2, προς το άρθρο 9, παράγραφος 2, καθώς και προς το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής, κατά την απόδειξη της ύπαρξης απειλής σοβαρής ζημίας, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και ενήργησε αντίθετα προς το άρθρο 5, παράγραφος 2, προς το άρθρο 9, παράγραφος 2, καθώς και προς το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478.

| 6. | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 δεδομένου ότι δεν απέδειξε ότι η αύξηση στις εισαγωγές συνιστούσε πράγματι απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεδομένου ότι δεν έλαβε υπόψη άλλους παράγοντες ικανούς να δικαιολογήσουν την εικαζόμενη απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 δεδομένου ότι δεν απέδειξε ότι η αύξηση στις εισαγωγές συνιστούσε πράγματι απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεδομένου ότι δεν έλαβε υπόψη άλλους παράγοντες ικανούς να δικαιολογήσουν την εικαζόμενη απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 λόγω αναρμοδιότητας της καθής και διότι η καθής ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 2015/478 κατά την κίνηση έρευνας ex officio η οποία οδήγησε στην έκδοση του εκτελεστικού κανονισμού 2019/159 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 λόγω αναρμοδιότητας της καθής και διότι η καθής ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 2015/478 κατά την κίνηση έρευνας ex officio η οποία οδήγησε στην έκδοση του εκτελεστικού κανονισμού 2019/159 της Επιτροπής.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας παραλείποντας να γνωστοποιήσει ουσιώδη στοιχεία σχετικά με την εξέλιξη των εισαγωγών και των ζημιών στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας παραλείποντας να γνωστοποιήσει ουσιώδη στοιχεία σχετικά με την εξέλιξη των εισαγωγών και των ζημιών στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/159 της Επιτροπής, της 31ης Ιανουαρίου 2019, για την επιβολή οριστικών μέτρων διασφάλισης όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων σιδήρου και χάλυβα (ΕΕ L 31, 1.2.2019, σ. 27).

(2)  Κανονισμός (EE) 2015/478 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2015, περί κοινού καθεστώτος εισαγωγών (ΕΕ L 83, 27.3.2015, σ. 16).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/55

---

Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο)

(Υπόθεση T-266/19)

(2019/C 230/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: gastivo portal GmbH (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich και N. Achilles, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: La Fourchette SAS (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο) — Υπ’ αριθ. 15 474 356 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση R 1213/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/56

---

Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2019 — gastivo portal κατά EUIPO — La Fourchette (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο)

(Υπόθεση T-267/19)

(2019/C 230/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: gastivo portal GmbH (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich και N. Achilles, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: La Fourchette SAS (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αναπαράσταση πιρουνιού σε πράσινο φόντο) — Υπ’ αριθ. 15 474 356 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Φεβρουαρίου 2019 στην υπόθεση R 1211/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/57

---

Προσφυγή-αγωγή της 4ης Μαΐου 2019 — Vanhoudt κ.λπ. κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-294/19)

(2019/C 230/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Λουξεμβούργο) και εννέα λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωπος: A. Haines, Barrister)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες (στο εξής: προσφεύγοντες) ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ, της 31ης Ιανουαρίου 2019, με την οποία η ΕΤΕπ αρνείται να αποκαταστήσει τη μη αποκατασταθείσα ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγοντες και με την οποία αρνείται να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο προσομοίωσης SPAC καθώς και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της ΕΤΕπ, της 31ης Ιανουαρίου 2019, με την οποία η ΕΤΕπ αρνείται να αποκαταστήσει τη μη αποκατασταθείσα ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγοντες και με την οποία αρνείται να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο προσομοίωσης SPAC καθώς και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό·

| — | περαιτέρω, επικουρικώς, να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να αποκαταστήσει τη μη υλική ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγοντες η οποία προκύπτει και προκλήθηκε από την απόφαση της ΕΤΕπ να μην καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο προσομοίωσης SPAC ή/και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό· |
| --- | --- |

—

περαιτέρω, επικουρικώς, να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να αποκαταστήσει τη μη υλική ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγοντες η οποία προκύπτει και προκλήθηκε από την απόφαση της ΕΤΕπ να μην καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο προσομοίωσης SPAC ή/και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό·

| — | να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο αναλογιστικής προσομοίωσης SPAC καθώς και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό υπό τη μορφή έντυπων αντιγράφων των αναλογιστικών προσομοιώσεων προκειμένου οι προσφεύγοντες να είναι σε θέση να προβούν σε εκτίμηση της μη αποκατασταθείσας ζημίας που υπέστησαν, και κατά συνέπεια, της επάρκειας –ή μη– των αντισταθμιστικών μέτρων στη λήψη των οποίων προέβη η ΕΤΕπ κατόπιν μεταρρυθμίσεων σχετικά με τις συντάξεις και τις αμοιβές τους· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο αναλογιστικής προσομοίωσης SPAC καθώς και τα αποτελέσματα που προέκυψαν από αυτό υπό τη μορφή έντυπων αντιγράφων των αναλογιστικών προσομοιώσεων προκειμένου οι προσφεύγοντες να είναι σε θέση να προβούν σε εκτίμηση της μη αποκατασταθείσας ζημίας που υπέστησαν, και κατά συνέπεια, της επάρκειας –ή μη– των αντισταθμιστικών μέτρων στη λήψη των οποίων προέβη η ΕΤΕπ κατόπιν μεταρρυθμίσεων σχετικά με τις συντάξεις και τις αμοιβές τους·

| — | να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως, καθώς και τους λόγους που αναφέρονται κατωτέρω όσον αφορά το αίτημά τους για προσκόμιση του εν λόγω εργαλείου προσομοίωσης και των αποτελεσμάτων που προέκυψαν από αυτό.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των παραγράφων 9, 10 και 14 έως 18 του Μνημονίου Συνεργασίας και της συνοδευτικής επιστολής που συνήφθησαν μεταξύ της ΕΤΕπ και των εκπροσώπων προσωπικού της στις 18 Μαΐου 2009. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των παραγράφων 9, 10 και 14 έως 18 του Μνημονίου Συνεργασίας και της συνοδευτικής επιστολής που συνήφθησαν μεταξύ της ΕΤΕπ και των εκπροσώπων προσωπικού της στις 18 Μαΐου 2009.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής, χρηστής διοικήσεως και διαφάνειας. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής, χρηστής διοικήσεως και διαφάνειας.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.

Σχετικά με το αίτημα προσκόμισης του εν λόγω εργαλείου προσομοίωσης και των αποτελεσμάτων που προέκυψαν από αυτό, οι προσφεύγοντες προβάλλουν, περαιτέρω, τα ακόλουθα:

| — | παράλειψη της ΕΤΕπ να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο αναλογιστικής προσομοίωσης SPAC κατά παράβαση των άρθρων 41, 42 και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και των άρθρων 15, παράγραφος 1, και 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ· |
| --- | --- |

—

παράλειψη της ΕΤΕπ να καταστήσει διαθέσιμο το εργαλείο αναλογιστικής προσομοίωσης SPAC κατά παράβαση των άρθρων 41, 42 και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και των άρθρων 15, παράγραφος 1, και 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ·

| — | προσβολή εκ μέρους της ΕΤΕπ των δικαιωμάτων των προσφευγόντων πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα κατά παράβαση των άρθρων 14 και 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2018/1725 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1). |
| --- | --- |

—

προσβολή εκ μέρους της ΕΤΕπ των δικαιωμάτων των προσφευγόντων πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα κατά παράβαση των άρθρων 14 και 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2018/1725 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1725 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2018, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης και την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και της απόφασης αριθ. 1247/2002/ΕΚ (ΕΕ 2018, L 295, σ. 39).

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/58

---

Προσφυγή-αγωγή της 9ης Μαΐου 2019 — VG κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-299/19)

(2019/C 230/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: VG (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 6ης Μαρτίου 2019 η οποία ελήφθη προς εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-314/16 και T-435/16, VG κατά Επιτροπής, καθόσον με αυτή η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας να της διαβιβαστούν ορισμένα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 6ης Μαρτίου 2019 η οποία ελήφθη προς εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-314/16 και T-435/16, VG κατά Επιτροπής, καθόσον με αυτή η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας να της διαβιβαστούν ορισμένα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα·

| — | να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη στην καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία υπολογίζεται, κατά δίκαιη και εύλογη κρίση, σε 20 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη στην καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία υπολογίζεται, κατά δίκαιη και εύλογη κρίση, σε 20 000 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει έναν μοναδικό λόγο, που αντλείται από παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και από παραβίαση του δεδικασμένου της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Νοεμβρίου 2018, VG κατά Επιτροπής (T-314/16 και T-435/16, EU:T:2018:841).

Επιπλέον, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη λόγω της απορρίψεως του αιτήματος η οποία περιέχεται στην απόφαση της 6ης Μαρτίου 2019.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/59

---

Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2019 — Welmax + κατά EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

(Υπόθεση T-305/19)

(2019/C 230/73)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Welmax + sp. Z o.o sp.k. (Πόζναν, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Machyński, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του σήματος «welmax» με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 342 786 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Μαρτίου 2019 στην υπόθεση R 2245/2018-5.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της και να και να αποφανθεί επί της ουσίας της υποθέσεως, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της και να και να αποφανθεί επί της ουσίας της υποθέσεως,

| — | να εκδώσει ερήμην απόφαση, εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις, |
| --- | --- |

—

να εκδώσει ερήμην απόφαση, εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων νομικής εκπροσώπησής της, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σχετική νομοθεσία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων νομικής εκπροσώπησής της, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σχετική νομοθεσία.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Η έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα συνιστάμενη στη διαπίστωση ότι η απόφαση του τμήματος ανακοπών, κατά της οποίας χωρεί προσφυγή σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, επιδόθηκε εγκύρως στην προσφεύγουσα στις 20 Ιουλίου 2018 (υποτίθεται μέσω υπηρεσίας ταχείας παράδοσης), ενώ το περιεχόμενο της εν λόγω απόφασης γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα μόλις στις 21 Σεπτεμβρίου 2018, τούτο δε κατόπιν προηγούμενης ηλεκτρονικής επικοινωνίας και υποβολής σχετικής αίτησης της προσφεύγουσας προς υπάλληλο του Γραφείου. |
| --- | --- |

—

Η έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα συνιστάμενη στη διαπίστωση ότι η απόφαση του τμήματος ανακοπών, κατά της οποίας χωρεί προσφυγή σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, επιδόθηκε εγκύρως στην προσφεύγουσα στις 20 Ιουλίου 2018 (υποτίθεται μέσω υπηρεσίας ταχείας παράδοσης), ενώ το περιεχόμενο της εν λόγω απόφασης γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα μόλις στις 21 Σεπτεμβρίου 2018, τούτο δε κατόπιν προηγούμενης ηλεκτρονικής επικοινωνίας και υποβολής σχετικής αίτησης της προσφεύγουσας προς υπάλληλο του Γραφείου.

| — | Παράβαση του άρθρου 68, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 68, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

| — | Παράβαση του άρθρου 68, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 68, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/60

---

Προσφυγή της 20ής Μαΐου 2019 — SQlab κατά EUIPO (Innerbarend)

(Υπόθεση T-307/19)

(2019/C 230/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SQlab GmbH (Taufkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Koelle, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Innerbarend — Υπ’ αριθ. 15 442 635 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Μαρτίου 2019 στην υπόθεση R 2180/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να κριθεί βάσιμη η προσφυγή και να καταχωρισθεί το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Innerbarend» στην κλάση 12· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να κριθεί βάσιμη η προσφυγή και να καταχωρισθεί το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Innerbarend» στην κλάση 12·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/61

---

Προσφυγή-αγωγή της 17ης Μαΐου 2019 — BU κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-308/19)

(2019/C 230/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: BU (εκπρόσωπος: E. Bonanni, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιανουαρίου 2019, με την οποία η Επιτροπή αποφάσισε και γνωστοποίησε την πρόθεσή της να συγκροτήσει νέα ιατρική επιτροπή με σκοπό την έκδοση νέας ιατρικής γνωματεύσεως όσον αφορά την αίτηση του προσφεύγοντος-ενάγοντος να αναγνωρισθεί η επιδείνωση της επαγγελματικής ασθενείας του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιανουαρίου 2019, με την οποία η Επιτροπή αποφάσισε και γνωστοποίησε την πρόθεσή της να συγκροτήσει νέα ιατρική επιτροπή με σκοπό την έκδοση νέας ιατρικής γνωματεύσεως όσον αφορά την αίτηση του προσφεύγοντος-ενάγοντος να αναγνωρισθεί η επιδείνωση της επαγγελματικής ασθενείας του·

| — | να κρίνει ότι η απόφαση επί της αιτήσεως αναγνωρίσεως της επιδεινώσεως πρέπει να εκδοθεί βάσει της γνωματεύσεως που ήδη εξέδωσε η ιατρική επιτροπή στις 8 Ιανουαρίου 2014, μη λαμβάνοντας προσηκόντως υπόψη τη διάταξη του άρθρου 12 της κοινής ρυθμίσεως σχετικά με την κάλυψη των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: κοινή ρύθμιση), η οποία ετέθη σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2006, όπως προκύπτει από το διορθωμένο ένταλμα πληρωμής της 11ης Ιανουαρίου 2019, προκειμένου να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει χρηματικό ποσό ύψους 639 431,37 ευρώ, εκ των οποίων τα 98.372,51 ευρώ έχουν ήδη καταβληθεί, σύμφωνα με την αποζημίωση την οποία προβλέπει το άρθρο 14 της κοινής ρυθμίσεως, ή να διατάξει την εκπλήρωση ανάλογης υποχρεώσεως. |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η απόφαση επί της αιτήσεως αναγνωρίσεως της επιδεινώσεως πρέπει να εκδοθεί βάσει της γνωματεύσεως που ήδη εξέδωσε η ιατρική επιτροπή στις 8 Ιανουαρίου 2014, μη λαμβάνοντας προσηκόντως υπόψη τη διάταξη του άρθρου 12 της κοινής ρυθμίσεως σχετικά με την κάλυψη των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: κοινή ρύθμιση), η οποία ετέθη σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2006, όπως προκύπτει από το διορθωμένο ένταλμα πληρωμής της 11ης Ιανουαρίου 2019, προκειμένου να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει χρηματικό ποσό ύψους 639 431,37 ευρώ, εκ των οποίων τα 98.372,51 ευρώ έχουν ήδη καταβληθεί, σύμφωνα με την αποζημίωση την οποία προβλέπει το άρθρο 14 της κοινής ρυθμίσεως, ή να διατάξει την εκπλήρωση ανάλογης υποχρεώσεως.

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει ποσό ύψους 5 000 ευρώ για κάθε μήνα καθυστερήσεως ως προς τη λήψη του προσήκοντος μέτρου. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει ποσό ύψους 5 000 ευρώ για κάθε μήνα καθυστερήσεως ως προς τη λήψη του προσήκοντος μέτρου.

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 100 000 ευρώ για την παράνομη έκδοση του εντάλματος αριθ. 3 της 25ης Ιανουαρίου 2018, κατά παράβαση των αποφάσεων που εκδόθηκαν επί των υποθέσεων T–551/16 και T–212/01. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 100 000 ευρώ για την παράνομη έκδοση του εντάλματος αριθ. 3 της 25ης Ιανουαρίου 2018, κατά παράβαση των αποφάσεων που εκδόθηκαν επί των υποθέσεων T–551/16 και T–212/01.

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 50 000 ευρώ διότι παρέλειψε να θέσει εφαρμόσει τον πίνακα αμοιβών των ορισθέντων ή προς ορισμό ιατρών. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 50 000 ευρώ διότι παρέλειψε να θέσει εφαρμόσει τον πίνακα αμοιβών των ορισθέντων ή προς ορισμό ιατρών.

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 100 000 ευρώ λόγω αδικαιολόγητης καθυστερήσεως ως προς την περάτωση της διοικητικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 100 000 ευρώ λόγω αδικαιολόγητης καθυστερήσεως ως προς την περάτωση της διοικητικής διαδικασίας.

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 1 000 000 ευρώ για την αχαρακτήριστη συμπεριφορά του ιατρού AB, ο οποίος δεν είναι ανεξάρτητος ιατρός, αλλά μισθοδοτείται απευθείας από την ΑΔΑ, λόγω των αμφιλεγόμενων συμπεριφορών που εκτέθηκαν με το δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση ύψους 1 000 000 ευρώ για την αχαρακτήριστη συμπεριφορά του ιατρού AB, ο οποίος δεν είναι ανεξάρτητος ιατρός, αλλά μισθοδοτείται απευθείας από την ΑΔΑ, λόγω των αμφιλεγόμενων συμπεριφορών που εκτέθηκαν με το δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής,

| — | τέλος, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

τέλος, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, κατ’ ουσίαν, να καταδικασθεί η Επιτροπή επειδή δεν εξέδωσε απόφαση περί καταβολής στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσό ύψους 639 421,37 ευρώ, εκ των οποίων τα 98.372,51 ευρώ έχουν ήδη καταβληθεί, το οποίο συνιστά την αποζημίωση που προβλέπει το άρθρο 14 της κοινής ρυθμίσεως, συνεπεία της γνωματεύσεως της ιατρικής επιτροπής της 8ης Ιανουαρίου 2014, στο πλαίσιο της από 7 Ιουνίου 2000 αιτήσεως αναγνωρίσεως της επιδεινώσεως της επαγγελματικής ασθενείας του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει:

| 1. | Παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και της υποχρεώσεως συμμορφώσεως προς το δεδικασμένο, καθόσον η Επιτροπή δεν τήρησε το δεδικασμένο των αποφάσεων που εκδόθηκαν στις υποθέσεις T-212/01 και T-551/16, όσον αφορά την πεπλανημένη σύγχυση στην οποία υπέπεσε μεταξύ αναπηρίας αυτής καθαυτήν και αποζημιώσεως κατά το άρθρο 14 της κοινής ρυθμίσεως. |
| --- | --- |

1.

Παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και της υποχρεώσεως συμμορφώσεως προς το δεδικασμένο, καθόσον η Επιτροπή δεν τήρησε το δεδικασμένο των αποφάσεων που εκδόθηκαν στις υποθέσεις T-212/01 και T-551/16, όσον αφορά την πεπλανημένη σύγχυση στην οποία υπέπεσε μεταξύ αναπηρίας αυτής καθαυτήν και αποζημιώσεως κατά το άρθρο 14 της κοινής ρυθμίσεως.

| 2. | Κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2.

Κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους της Επιτροπής.

| 3. | Παράβαση του άρθρου 73 του ΚΥΚ και της νομολογίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τη λειτουργία της ιατρικής επιτροπής. |
| --- | --- |

3.

Παράβαση του άρθρου 73 του ΚΥΚ και της νομολογίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τη λειτουργία της ιατρικής επιτροπής.

| 4. | Παραβίαση της αρχής περί εύλογης διάρκειας της διαδικασίας. |
| --- | --- |

4.

Παραβίαση της αρχής περί εύλογης διάρκειας της διαδικασίας.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/63

---

Προσφυγή της 21ης Μαΐου 2019 — Wilhelm Sihn jr. κατά EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

(Υπόθεση T-312/19)

(2019/C 230/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Twelmeier, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Golden Frog GmbH (Meggen, Ελβετία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CHAMELEON — Υπ’ αριθ. 12 567 269 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Μαρτίου 2019 στην υπόθεση R 1551/2018-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG· |
| --- | --- |

—

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG·

| — | να καταδικάσει την Golden Frog GmbH, σε περίπτωση που παρέμβει, στα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Golden Frog GmbH, σε περίπτωση που παρέμβει, στα δικαστικά έξοδά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 27, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 27, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/64

---

Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-314/19)

(2019/C 230/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. Palacios Pesquera και M. Ríus Coma, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | Να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή και τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με αυτήν· |
| --- | --- |

—

Να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή και τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με αυτήν·

| — | Να κρίνει βάσιμους τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με την προσφυγή και, κατά συνέπεια:






  α) | Να κρίνει ότι δεν υφίστατο λόγος για τη λήξη του προγράμματος BreadGuard και, κατά συνέπεια, να θέσει στο αρχείο την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία. |
| --- | --- | --- |

—

Να κρίνει βάσιμους τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με την προσφυγή και, κατά συνέπεια:

α)

Να κρίνει ότι δεν υφίστατο λόγος για τη λήξη του προγράμματος BreadGuard και, κατά συνέπεια, να θέσει στο αρχείο την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία.

| β) | Επικουρικώς, να διατάξει την Επιτροπή να προβεί στην καταβολή των ποσών που αντιστοιχούν στις εργασίες που πραγματοποίησε όντως η TECNALIA και να μη ζητήσει την απόδοση των ποσών των ενισχύσεων που έλαβε η TECNALIA για την εκτέλεση του προγράμματος BreadGuard. |
| --- | --- |

β)

Επικουρικώς, να διατάξει την Επιτροπή να προβεί στην καταβολή των ποσών που αντιστοιχούν στις εργασίες που πραγματοποίησε όντως η TECNALIA και να μη ζητήσει την απόδοση των ποσών των ενισχύσεων που έλαβε η TECNALIA για την εκτέλεση του προγράμματος BreadGuard.

| γ) | Επικουρικότερον, να ακυρώσει την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος και να διατάξει την επιστροφή της κατ’ αντιπαράθεση διαδικασίας σε προγενέστερο στάδιο που θα επιτρέπει τη θεραπεία των ελαττωμάτων που επισήμανε και κατήγγειλε η TECNALIA, όπως αναφέρονται στην προσφυγή. |
| --- | --- |

γ)

Επικουρικότερον, να ακυρώσει την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος και να διατάξει την επιστροφή της κατ’ αντιπαράθεση διαδικασίας σε προγενέστερο στάδιο που θα επιτρέπει τη θεραπεία των ελαττωμάτων που επισήμανε και κατήγγειλε η TECNALIA, όπως αναφέρονται στην προσφυγή.

| δ) | Άλλως και όλως επικουρικώς, να κρίνει ότι δεν διαπιστώνεται κανένα σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα εκ μέρους της TECNALIA. |
| --- | --- |

δ)

Άλλως και όλως επικουρικώς, να κρίνει ότι δεν διαπιστώνεται κανένα σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα εκ μέρους της TECNALIA.

| — | Να καταδικάσει τη Γενική Διεύθυνση Έρευνας και Καινοτομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει τη Γενική Διεύθυνση Έρευνας και Καινοτομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η κρινόμενη προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης με την οποία περατώθηκε η κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD Grant Agreement και σχετικά με την οποία υποβλήθηκε αίτηση διόρθωσης [Request for Redress], η οποία απορρίφθηκε με ανακοίνωση της 22ας Μαρτίου 2019.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η TECNALIA δεν παρέβη το Grant Agreement.






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι το Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικώς, καθόσον προσήφθη στην TECNALIA παράβαση των άρθρων του II.38,1.b), ΙΙ.38.1.c), II,38.1.f) και II.38,1,1), δεδομένου ότι η TECNALIA αποδεδειγμένα δεν παρέβη το περιεχόμενο του grant agreement σε σχέση με καθεμία χωριστά και με όλες τις παρατυπίες και παραβάσεις που της αποδίδονται με την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η TECNALIA δεν παρέβη το Grant Agreement.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι το Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικώς, καθόσον προσήφθη στην TECNALIA παράβαση των άρθρων του II.38,1.b), ΙΙ.38.1.c), II,38.1.f) και II.38,1,1), δεδομένου ότι η TECNALIA αποδεδειγμένα δεν παρέβη το περιεχόμενο του grant agreement σε σχέση με καθεμία χωριστά και με όλες τις παρατυπίες και παραβάσεις που της αποδίδονται με την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38 του Grant Agreement.







  — | Υποστηρίζεται συναφώς η καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38.1.1 του Grant Agreement σε σχέση με τη δήλωση ύπαρξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος στην περίπτωση της TECNALIA. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38 του Grant Agreement.

—

Υποστηρίζεται συναφώς η καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38.1.1 του Grant Agreement σε σχέση με τη δήλωση ύπαρξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος στην περίπτωση της TECNALIA.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38,1,1) του παραρτήματος II του Grant Agreement







  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι το άρθρο II.38 του Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικά προκειμένου να διαταχθεί η λήξη του προγράμματος BreadGuard με απόδοση της ευθύνης στο σύνολο της κοινοπραξίας. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38,1,1) του παραρτήματος II του Grant Agreement

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι το άρθρο II.38 του Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικά προκειμένου να διαταχθεί η λήξη του προγράμματος BreadGuard με απόδοση της ευθύνης στο σύνολο της κοινοπραξίας.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου II.23.5 του παραρτήματος II του Grant Agreement







  — | Προβάλλεται συναφώς παράβαση του περιεχομένου του Παραρτήματος II του Grant Agreement του προγράμματος BreadGuard, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν γνωστοποίησε στην TECNALIA την ταυτότητα των ανεξάρτητων πραγματογνωμόνων που υπέγραψαν τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης στις οποίες στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, στερώντας της έτσι τη δυνατότητα να προσβάλει τις εκθέσεις αυτές. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου II.23.5 του παραρτήματος II του Grant Agreement

—

Προβάλλεται συναφώς παράβαση του περιεχομένου του Παραρτήματος II του Grant Agreement του προγράμματος BreadGuard, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν γνωστοποίησε στην TECNALIA την ταυτότητα των ανεξάρτητων πραγματογνωμόνων που υπέγραψαν τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης στις οποίες στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, στερώντας της έτσι τη δυνατότητα να προσβάλει τις εκθέσεις αυτές.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αναγνώριση των πραγματικών περιστατικών από έναν δικαιούχο δεν ασκεί επιρροή στην υπόθεση






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι τα συμπεράσματα του πανεπιστημίου του Kassel σχετικά με την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία με την ιδιότητά του ως ενός από τους δικαιούχους των προγραμμάτων BreadGuard και FoodWatch δεν ασκούν επιρροή στην υπόθεση. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αναγνώριση των πραγματικών περιστατικών από έναν δικαιούχο δεν ασκεί επιρροή στην υπόθεση

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι τα συμπεράσματα του πανεπιστημίου του Kassel σχετικά με την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία με την ιδιότητά του ως ενός από τους δικαιούχους των προγραμμάτων BreadGuard και FoodWatch δεν ασκούν επιρροή στην υπόθεση.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/65

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 2019 — Crédit agricole και Crédit agricole Corporate and Investment Bank κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-419/18) (1)

(2019/C 230/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 319 της 10.9.2018.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/66

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Μαΐου 2019 — Apera Capital Master κατά EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

(Υπόθεση T-699/18) (1)

(2019/C 230/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 44 της 4.2.2019.

---

| 8.7.2019 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2019

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/66

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Μαΐου 2019 — Bacardi κατά EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

(Υπόθεση T-115/19) (1)

(2019/C 230/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 139 της 15.4.2019.

---