# Gazzetta ufficiale C 197/2019

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 197 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 62° anno13 giugno 2019 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 197

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

62° anno13 giugno 2019

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2019/C 197/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2019/C 197/02 | Decisione di esecuzione della Commissione, del 4 giugno 2019, relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di modifica del disciplinare di una denominazione del settore vitivinicolo di cui all’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio [Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (IGP)] | 2 |
| 2019/C 197/03 | Comunicazione della Commissione sui tassi di interesse per il recupero degli aiuti di Stato e di riferimento/attualizzazione in vigore con decorrenza 1o luglio 2019[Pubblicata ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004 ( GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1 )] | 20 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2019/C 197/04 | Avviso di bando di gara per la concessione di licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi sul territorio delle Alpi Dinariche | 21 |
| 2019/C 197/05 | Informazioni da trasmettere a norma dell'articolo 5, paragrafo 2 — Istituzione di un gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT) [Regolamento (CE) n. 1082/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006 ( GU L 210 del 31.7.2006, pag. 19 )] | 23 |
| | INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2019/C 197/06 | Invito a presentare osservazioni ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia in materia di aiuti di Stato | 25 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2019/C 197/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2019/C 197/02

Decisione di esecuzione della Commissione, del 4 giugno 2019, relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di modifica del disciplinare di una denominazione del settore vitivinicolo di cui all’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio [Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (IGP)]

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

2

2019/C 197/03

Comunicazione della Commissione sui tassi di interesse per il recupero degli aiuti di Stato e di riferimento/attualizzazione in vigore con decorrenza 1o luglio 2019[Pubblicata ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004 ( GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1 )]

o

[Pubblicata ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004 ( GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1 )]

20

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2019/C 197/04

Avviso di bando di gara per la concessione di licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi sul territorio delle Alpi Dinariche

21

2019/C 197/05

Informazioni da trasmettere a norma dell'articolo 5, paragrafo 2 — Istituzione di un gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT) [Regolamento (CE) n. 1082/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006 ( GU L 210 del 31.7.2006, pag. 19 )]

[Regolamento (CE) n. 1082/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006 ( GU L 210 del 31.7.2006, pag. 19 )]

23

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2019/C 197/06

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia in materia di aiuti di Stato

25

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2019/C 197/07 | Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata il 24 gennaio 2019 dal Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein in relazione alla causa D ed E (Causa E-2/19) | 35 |
| 2019/C 197/08 | Ricorso presentato il 26 febbraio 2019 da Nettbuss AS contro Konkurrenten.no AS (Causa E-1/17 Spese) | 36 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2019/C 197/07

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata il 24 gennaio 2019 dal Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein in relazione alla causa D ed E (Causa E-2/19)

Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein

35

2019/C 197/08

Ricorso presentato il 26 febbraio 2019 da Nettbuss AS contro Konkurrenten.no AS (Causa E-1/17 Spese)

36

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

12 giugno 2019

(2019/C 197/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1323 |
| JPY | yen giapponesi | 122,72 |
| DKK | corone danesi | 7,4678 |
| GBP | sterline inglesi | 0,88805 |
| SEK | corone svedesi | 10,6800 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,1252 |
| ISK | corone islandesi | 141,50 |
| NOK | corone norvegesi | 9,7820 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,614 |
| HUF | fiorini ungheresi | 321,43 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2608 |
| RON | leu rumeni | 4,7250 |
| TRY | lire turche | 6,5550 |
| AUD | dollari australiani | 1,6292 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5059 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,8570 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7206 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5445 |
| KRW | won sudcoreani | 1 337,81 |
| ZAR | rand sudafricani | 16,7129 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8346 |
| HRK | kuna croata | 7,4130 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 125,56 |
| MYR | ringgit malese | 4,7075 |
| PHP | peso filippino | 58,815 |
| RUB | rublo russo | 73,3013 |
| THB | baht thailandese | 35,379 |
| BRL | real brasiliano | 4,3661 |
| MXN | peso messicano | 21,6615 |
| INR | rupia indiana | 78,4910 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1323

JPY

yen giapponesi

122,72

DKK

corone danesi

7,4678

GBP

sterline inglesi

0,88805

SEK

corone svedesi

10,6800

CHF

franchi svizzeri

1,1252

ISK

corone islandesi

141,50

NOK

corone norvegesi

9,7820

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,614

HUF

fiorini ungheresi

321,43

PLN

zloty polacchi

4,2608

RON

leu rumeni

4,7250

TRY

lire turche

6,5550

AUD

dollari australiani

1,6292

CAD

dollari canadesi

1,5059

HKD

dollari di Hong Kong

8,8570

NZD

dollari neozelandesi

1,7206

SGD

dollari di Singapore

1,5445

KRW

won sudcoreani

1 337,81

ZAR

rand sudafricani

16,7129

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8346

HRK

kuna croata

7,4130

IDR

rupia indonesiana

16 125,56

MYR

ringgit malese

4,7075

PHP

peso filippino

58,815

RUB

rublo russo

73,3013

THB

baht thailandese

35,379

BRL

real brasiliano

4,3661

MXN

peso messicano

21,6615

INR

rupia indiana

78,4910

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/2

---

DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE

del 4 giugno 2019

relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di una domanda di modifica del disciplinare di una denominazione del settore vitivinicolo di cui all’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio

[Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (IGP)]

(2019/C 197/02)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (1), in particolare l’articolo 97, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | L’Italia ha trasmesso una domanda di modifica del disciplinare di produzione della denominazione «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten» a norma dell’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013. |
| --- | --- |

(1)

L’Italia ha trasmesso una domanda di modifica del disciplinare di produzione della denominazione «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten» a norma dell’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013.

| (2) | La Commissione ha esaminato la domanda e ha concluso che le condizioni stabilite agli articoli da 93 a 96, all’articolo 97, paragrafo 1, e agli articoli 100, 101 e 102 del regolamento (UE) n. 1308/2013 sono soddisfatte. |
| --- | --- |

(2)

La Commissione ha esaminato la domanda e ha concluso che le condizioni stabilite agli articoli da 93 a 96, all’articolo 97, paragrafo 1, e agli articoli 100, 101 e 102 del regolamento (UE) n. 1308/2013 sono soddisfatte.

| (3) | Per consentire la presentazione delle dichiarazioni di opposizione a norma dell’articolo 98 del regolamento (UE) n. 1308/2013, è opportuno che la domanda di modifica del disciplinare della denominazione «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten» sia pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, |
| --- | --- |

(3)

Per consentire la presentazione delle dichiarazioni di opposizione a norma dell’articolo 98 del regolamento (UE) n. 1308/2013, è opportuno che la domanda di modifica del disciplinare della denominazione «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten» sia pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea,

DECIDE:

Articolo unico

La domanda di modifica del disciplinare di produzione della denominazione «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten» (IGP), di cui all’articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013, figura nell’allegato della presente decisione.

Conformemente all’articolo 98 del regolamento (UE) n. 1308/2013, la pubblicazione della presente decisione conferisce il diritto di opporsi alla modifica del disciplinare di cui al primo comma del presente articolo entro due mesi dalla data della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 4 giugno 2019

Per la Commissione

Phil HOGAN

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.

1

---

ALLEGATO

DOMANDA DI MODIFICA DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE

«VIGNETI DELLE DOLOMITI»/«WEINBERG DOLOMITEN»

PGI-IT-A0755-AM02

Data della domanda: 14.4.2015

1.   Norme applicabili alla modifica

Articolo 105 del regolamento (UE) n. 1308/2013 – modifica non minore

2.   Descrizione e motivi della modifica

2.1.   Inserimento di nuove categorie di vini spumanti

La modifica riguarda l’inserimento delle seguenti categorie di spumante:

| — | «vino spumante» bianco e rosato; |
| --- | --- |

—

«vino spumante» bianco e rosato;

| — | «vino spumante di qualità» bianco e rosato; |
| --- | --- |

—

«vino spumante di qualità» bianco e rosato;

| — | «vino spumante di qualità del tipo aromatico» bianco. |
| --- | --- |

—

«vino spumante di qualità del tipo aromatico» bianco.

Motivazioni: in provincia di Trento esiste da oltre un secolo una importante e qualificata produzione di vini spumanti ottenuti con il metodo della rifermentazione in bottiglia; in epoca più recente, attorno agli anni ‘50/’60, si è sviluppata anche una significativa produzione di spumanti di tipo generico e varietale ottenuti con il metodo della rifermentazione in grandi recipienti (metodo Charmat). Nella sola provincia di Trento tale produzione ammonta attualmente a circa 3,5 milioni di bottiglie, una parte consistente delle quali, avendone le caratteristiche, è interessata ad essere qualificata con la IGP in discorso.

Con la presente richiesta di modifica si propone di conferire a quest’ultimo segmento un più elevato livello di tutela ed un più stretto legame con il territorio di provenienza, mediante il loro inserimento nel disciplinare di produzione della IGP «Vigneti delle Dolomiti» in analogia a quanto già da tempo previsto per i vini fermi e frizzanti.

La produzione di spumanti metodo Charmat è prevalentemente concentrata in un numero circoscritto di elaboratori. Nel caso di produzioni aziendali numericamente modeste, risulta tuttavia sempre più diffuso il ricorso alla elaborazione «per conto» presso impianti di terzi, allo scopo di sopperire agli elevati investimenti necessari per dotare le aziende degli impianti e delle tecnologie necessarie a realizzare tale tipo di lavorazione. Sempre maggiore è pertanto il numero di aziende che intendono valorizzare ulteriormente i propri vini attraverso la spumantizzazione con il metodo della rifermentazione in autoclave.

Anche per quest’ultimo motivo è stato proposto che la pratica della spumantizzazione possa essere effettuata in tutta la Regione Veneto e la Regione Lombardia da aziende che possono dimostrare una tradizionalità nella vinificazione e/o frizzantatura dei vini IGP «Vigneti delle Dolomiti» nelle ultime cinque campagne viticole.

La possibilità di qualificare tali prodotti con la IGP «Vigneti delle Dolomiti», oltre a fornire al consumatore una precisa indicazione sulla provenienza geografica del prodotto, dovrebbe giustificare anche una migliore valorizzazione del prodotto in termini di posizionamento sulla scala dei prezzi, con un ritocco dei listini sia per quanto riguarda il prezzo a bottiglia, sia a ricaduta sulle quotazioni delle uve utilizzate.

Inoltre l’elemento distintivo rappresentato dal nome della IGP «Vigneti delle Dolomiti» permetterebbe alla produzione locale di distinguersi dall’anonimato dell’ampia offerta di vini spumanti generici o varietali, sottraendosi alla politica del prezzo imposta dalla diffusa presenza sul mercato di tali prodotti.

La modifica in discorso riguarda il documento unico Sezione 2 punti 2.3. Categoria di prodotti viticoli, 2.4. Categorie di prodotti vitivinicoli, 2.4. Descrizione dei vini, 2.5.1. Pratiche enologiche specifiche, 2.8. Legame con la zona geografica.

2.2.   Inserimento nella base ampelografica di nuove varietà di vite

La modifica riguarda l’inserimento nella base ampelografica dei vini dei seguenti vitigni di recente introduzione nelle relative province ricadenti nella zona di produzione della IGP «Vigneti delle Dolomiti»:

| — | BRONNER (B)/(Bolzano e Trento); |
| --- | --- |

—

BRONNER (B)/(Bolzano e Trento);

| — | CARMENÈRE (N)/(Bolzano); |
| --- | --- |

—

CARMENÈRE (N)/(Bolzano);

| — | DIOLINOIR (N)/(Bolzano); |
| --- | --- |

—

DIOLINOIR (N)/(Bolzano);

| — | HELIOS (B)/(Trento); |
| --- | --- |

—

HELIOS (B)/(Trento);

| — | JOHANNITER (B)/(Trento); |
| --- | --- |

—

JOHANNITER (B)/(Trento);

| — | SOLARIS (B)/(Bolzano e Trento); |
| --- | --- |

—

SOLARIS (B)/(Bolzano e Trento);

| — | TURCA (N)/(Trento). |
| --- | --- |

—

TURCA (N)/(Trento).

Dette nuove varietà di vite si aggiungono quindi a quelle già previste per le relative province.

La proposta di modifica assume un particolare aspetto qualificante, in quanto tali ibridi interspecifici fra Vitis vinifera ed altre specie del genere Vitis, essendo naturalmente resistenti ai principali patogeni della vite (peronospora, oidio), non necessitano di trattamenti chimici e per questa loro particolarità vengono prevalentemente coltivate in prossimità di aree «sensibili» come scuole, aree urbanizzate, impianti sportivi, piste ciclabili ecc.

Tenuto conto quindi, sia di tali prerogative di natura ambientale, sia dell’espansione della superficie coltivata con dette varietà, sia dei favorevoli risultati enologici ottenuti dalla vinificazione di questi innovativi vitigni la presente modifica ha lo scopo di fornire anche a tali prodotti il necessario livello di riconoscibilità e tutela.

La possibilità di proporre sul mercato vini IGP presentati con i nomi di tali varietà in etichetta consentirebbe di ottenere una loro maggiore valorizzazione.

La possibilità di utilizzare in etichetta, assieme alla indicazione geografica «Vigneti delle Dolomiti», il nome di dette varietà valorizzerebbe i singoli prodotti. Va infatti ricordato che talvolta dette varietà sono poco note e poco apprezzate dal consumatore anche perché finora non è stato possibile utilizzarne il nome nell’etichettatura dei relativi vini.

La modifica in discorso riguarda l’articolo 2 del disciplinare di produzione e il documento unico sezione 2, punto 2.7. Varietà principali di uve da vino.

2.3.   Produzione vini qualificati con vitigni «Bianchetta trevigiana» e «Pavana»

È previsto l’inserimento delle tipologie di vini, nelle categorie «Vino» e «Vino Frizzante», qualificate con le seguenti varietà di vite:

| — | BIANCHETTA TREVIGIANA (B); |
| --- | --- |

—

BIANCHETTA TREVIGIANA (B);

| — | PAVANA (N). |
| --- | --- |

—

PAVANA (N).

Motivazioni: la proposta di modifica prevede la possibilità di produrre e qualificare in etichetta con i vitigni «Bianchetta trevigiana» e «Pavana» i vini ottenuti da tali varietà, in conformità alle pertinenti norme dell’Unione europea.

Ciò in quanto le varietà in questione rientravano già nella base ampelografica prevista dal disciplinare della IGP «Vigneti delle Dolomiti», rispettivamente per la produzione dei vini delle tipologie «bianco» e «rosso/rosato» e, pertanto, con la modifica in questione, nell’interesse dei produttori, si intende qualificare in etichetta con i citati due vitigni i relativi vini.

In particolare, in tale sezione del documento unico, le citate due varietà di vite non figurano nell’elenco dei vitigni il cui uso è vietato in etichettatura.

La modifica in discorso riguarda l’articolo 2 del disciplinare di produzione e il documento unico sezione 2, punto 2.9. Ulteriori condizioni.

2.4.   Deroghe alla frizzantatura e spumantizzazione nelle Regioni limitrofe

Il disciplinare di produzione prevede già per le normali operazioni di vinificazione dei vini fermi la possibilità di effettuare tali operazioni nelle Regioni limitrofe (intero Veneto e Lombardia) a condizione che le aziende interessate possano dimostrare l’uso tradizionale ed ininterrotto della pratica di vinificazione dei vini IGP «Vigneti delle Dolomiti» nelle ultime 5 campagne vitivinicole.

La presente modifica è finalizzata a consentire l’effettuazione delle operazioni di frizzantatura e spumantizzazione nella medesima area prevista per la vinificazione dei vini fermi.

Motivazioni: la possibilità di effettuare le operazioni di frizzantatura e spumantizzazione nelle regioni limitrofe è coerente e motivata con la possibilità (già sancita dal disciplinare) di effettuare in dette regioni le normali operazioni di vinificazione. Va infatti tenuto conto che tali lavorazioni non sono considerate fasi successive alla vinificazione, ma parte integrante della produzione del vino e come tali possono essere realizzate solo all’interno della zona di vinificazione delimitata.

Nel caso di produzioni aziendali di vini frizzanti e/o spumanti quantitativamente modeste, risulta inoltre sempre più diffuso il ricorso alla elaborazione «per conto» presso impianti di terzi, allo scopo di sopperire agli elevati investimenti necessari per dotare le aziende degli impianti e delle tecnologie necessarie a realizzare tali lavorazioni. È consuetudine che per effettuare tali lavorazioni, in particolare nel caso di piccole produzioni, gli operatori locali si rivolgano ad aziende delle vicine Regioni Veneto e Lombardia.

La modifica in discorso riguarda l’articolo 5 del disciplinare di produzione e il documento unico sezione 2, punto 2.9. Ulteriori condizioni.

2.5.   Pratica enologica del «taglio» dei vini e dei mosti

Viene riformulato il paragrafo riguardante la pratica enologica del «taglio» dei vini e dei mosti, anche con prodotti provenienti da fuori zona, nella misura massima del 15 %, escludendo la possibilità di utilizzare, anche solo in parte, vini ottenuti da varietà di vite diverse da quelle di cui è consentita la coltivazione nelle province di Trento, Bolzano e Belluno.

Motivazioni: con la modifica si intende fornire agli operatori una informazione più precisa, benché più restrittiva rispetto al precedente disciplinare, sulle possibilità di ricorso alla tradizionale pratica del «taglio». In particolare si intende evitare che il ricorso al «taglio» con varietà di vite diverse da quelle coltivabili nella regione possa negativamente influire sulla caratterizzazione e la tipicità dei vini in questione.

La modifica in discorso riguarda l’articolo 5 del disciplinare di produzione e il documento unico sezione 2.5, punto 1. Pratiche enologiche specifiche.

DOCUMENTO UNICO

1.   Denominazioni da registrare

| | Vigneti delle Dolomiti |
| --- | --- |

Vigneti delle Dolomiti

| | Weinberg Dolomiten |
| --- | --- |

Weinberg Dolomiten

2.   Tipo di indicazione geografica

IGP - Indicazione geografica protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

| 4. | Vino spumante |
| --- | --- |

4.

| 5. | Vino spumante di qualità |
| --- | --- |

5.

| 6. | Vino spumante di qualità del tipo aromatico |
| --- | --- |

6.

| 8. | Vino frizzante |
| --- | --- |

8.

| 15. | Vino ottenuto da uve appassite |
| --- | --- |

15.

| 16. | Vino di uve stramature |
| --- | --- |

16.

4.   Descrizione del vino (dei vini)

Vigneti delle Dolomiti bianco delle categorie «vino» e «vino frizzante» con o senza specificazione di uno o due vitigni

I vini bianchi, delle diverse tipologie, presentano una gamma di colori che va dal giallo paglierino al giallo dorato, talvolta con riflessi verdolini o ramati come nel caso del Pinot grigio.

All’olfatto i vini si caratterizzano per la finezza dei profumi, con note fruttate che rispecchiano generalmente il vitigno principale di composizione, ma anche la «personalità» propria dei prodotti di montagna.

Al sapore, che può andare da una gamma dal secco al dolce, i vini risultano armonici, ben strutturati e sapidi oltre a presentare un equilibrato rapporto fra componente alcolica ed acidica.

Nel caso del vino bianco frizzante la presenza dell’anidride carbonica esalta i caratteri legati alla freschezza e alla vivacità del prodotto.

I vini bianchi con la specificazione del nome di uno o due vitigni, all’atto della immissione al consumo, oltre alle qualità sopra descritte, presentano le caratteristiche organolettiche proprie del/i vitigno/i da cui il vino è stato ottenuto.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10 %

Estratto non riduttore minimo: 14,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti rosato delle categorie «vino» e «vino frizzante» con o senza specificazione di uno o due vitigni

I rosati costituiscono un gruppo di prodotti di pronto consumo ottenuti principalmente dai vitigni Schiava, Merlot e Teroldego.

Tali vini presentano un colore rosato più o meno intenso in relazione al processo di vinificazione ed alla durata del contatto con le bucce.

Il profumo è fine e delicato con piacevoli sfumature di frutta.

Il sapore è fresco ed armonico con equilibrata acidità e può andare dal secco al dolce.

Nel caso del vino frizzante la presenza dell’anidride carbonica esalta i caratteri legati alla freschezza e alla vivacità del prodotto.

I vini rosati con la specificazione del nome di uno o due vitigni, all’atto della immissione al consumo, oltre alle qualità sopra descritte, presentano le caratteristiche organolettiche proprie del/i vitigno/i da cui il vino è stato ottenuto.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10 %

Estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti rosso delle categorie «vino» e «vino frizzante» con o senza specificazione di uno o due vitigni

Tali vini presentano un colore rosso rubino più o meno intenso, talvolta con riflessi aranciati se sottoposti ad invecchiamento. All’olfatto risultano vinosi, talvolta eterei o fruttati; in relazione al vitigno da cui sono stati ottenuti possono presentare note olfattive fruttate più o meno intense ed evolute se invecchiati.

Il sapore è armonico, corposo, talvolta amarognolo ed austero e può andare dal secco al dolce.

Nella tipologia «novello» il vino rosso esprime i profumi e le note gustative legate alla particolare tecnica di vinificazione delle uve per macerazione carbonica che esalta il profilo vinoso e le note tipiche del vitigno.

Nel caso del vino frizzante la presenza dell’anidride carbonica esalta la vivacità del prodotto.

I vini rossi con la specificazione del nome di uno o due vitigni, all’atto della immissione al consumo, oltre alle qualità sopra descritte, presentano le caratteristiche organolettiche proprie del/i vitigno/i da cui il vino è stato ottenuto.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo:

| — | 11 % vol nel caso di tipologia «vino novello»; |
| --- | --- |

—

11 % vol nel caso di tipologia «vino novello»;

| — | 10 % vol altre tipologie. |
| --- | --- |

—

10 % vol altre tipologie.

Estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti bianco delle categorie: (15) e (16) anche con la menzione tradizionale passito o vino passito, senza specificazione di vitigno

Sono vini di grande personalità e carattere. Il colore varia da giallo dorato ad ambrato.

L’odore è delicato, fine e caratteristico con note di uva appassita, talvolta speziato.

Il sapore è pieno, armonico, di passito, talvolta alcolico; può variare dal secco al dolce.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16 %

Titolo alcolometrico volumico effettivo minimo: 9,0 % vol (vino ottenuto da uve appassite) e 12,0 % vol (vino di uve stramature)

Estratto non riduttore minimo: 14,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti rosato delle categorie: (15) e (16) anche con la menzione tradizionale passito o vino passito, senza specificazione di vitigno

Sono vini di grande personalità e carattere. Il colore è rosato più o meno intenso, talvolta con tonalità aranciate.

L’odore è delicato, fine e caratteristico con note di uva appassita, talvolta speziato.

Il sapore è pieno, armonico, di passito, talvolta alcolico; può variare dal secco al dolce.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16 %

Titolo alcolometrico volumico effettivo minimo: 9,0 % vol (vino ottenuto da uve appassite) e 12,0 % vol (vino di uve stramature)

Estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti rosso delle categorie: (15) e (16) anche con la menzione tradizionale passito o vino passito, senza specificazione di vitigno

Sono vini di grande personalità e carattere. Il colore è rosso granato, talvolta con tonalità aranciate.

L’odore è delicato, fine e caratteristico con note di uva appassita, talvolta speziato.

Il sapore è pieno, armonico, di passito, talvolta alcolico; può variare dal secco al dolce.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16 %

Titolo alcolometrico volumico effettivo minimo: 9,0 % vol (vino ottenuto da uve appassite) e 12,0 % vol (vino di uve stramature)

Estratto non riduttore minimo: 18,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

3,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti bianco delle categorie: (4) vino spumante, (5) vino spumante di qualità e (6) vino spumante di qualità del tipo aromatico con o senza specificazione di uno o due vitigni

Lo spumante si caratterizza per una spuma vivace e persistente e per un colore dal giallo paglierino al giallo dorato con riflessi verdolini e si distingue per la particolare finezza ed eleganza qualitativa. L’odore è caratteristico, fine e delicato con sentore di lievito; nel caso del vino spumante di qualità del tipo aromatico il profumo presenta le caratteristiche note aromatiche del vitigno Moscato giallo. Il sapore è fine, vivace e caratteristico del vitigno; con riferimento al contenuto di zuccheri il sapore può andare dal secco al dolce, ovvero con indicazione del tenore di zucchero: da «brut nature» a «dolce». I «vini spumanti» e «vini spumanti di qualità» bianchi qualora riportino la specificazione del nome di uno o due vitigni, all’atto della immissione al consumo, oltre alle caratteristiche di cui sopra, presentano le caratteristiche organolettiche proprie del/i vitigno/i da cui il vino è stato ottenuto. Il «vino spumante aromatico di qualità», con o senza specificazione del vitigno, deve presentare le caratteristiche organolettiche proprie del Moscato giallo da cui deve essere integralmente ottenuto. Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11,0 %

Titolo alcolometrico volumico effettivo minimo: 10,50 % vol (vino spumante e vino spumante di qualità) e 6,0 % vol (vino spumante di qualità del tipo aromatico)

Acidità totale minima: 4,5 g/l espressa in acido tartarico (vino spumante e vino spumante di qualità) 5,0 g/l espressa in acido tartarico (vino spumante di qualità del tipo aromatico).

Estratto non riduttore minimo: 14,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

Vigneti delle Dolomiti rosato delle categorie: (4) vino spumante, (5) vino spumante di qualità con o senza specificazione di uno o due vitigni

Lo spumante si caratterizza per una spuma vivace e persistente e per un colore rosato più o meno tenue e si distingue per la particolare finezza ed eleganza qualitativa.

L’odore è caratteristico, fine e delicato con sentore di lievito.

Il sapore è fine, vivace e caratteristico del vitigno; con riferimento al contenuto di zuccheri il sapore può andare dal secco al dolce, ovvero con indicazione del tenore di zucchero: da «brut nature» a «dolce».

I «vini spumanti» e «vini spumanti di qualità» rosati qualora riportino la specificazione del nome di uno o due vitigni, all’atto della immissione al consumo, oltre alle caratteristiche di cui sopra, presentano le caratteristiche organolettiche proprie del/i vitigno/i da cui il vino è stato ottenuto.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 11 %

Estratto non riduttore minimo: 14,0 g/l

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | 10,5 |
| Acidità totale minima | 4,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

10,5

Acidità totale minima

4,5 in grammi per litro espressa in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche essenziali

Pratica enologica del taglio dei mosti e dei vini

Restrizioni pertinenti delle pratiche enologiche

Il taglio dei mosti e dei vini consentito dalla pertinente normativa dell’Unione europea nella misura del 15 % è ammesso dal disciplinare con mosti e vini, anche di altre zone viticole nazionali, purché ottenuti da varietà di vite non aromatiche classificate «idonee alla coltivazione» o «in osservazione» nelle province di Belluno, Bolzano e Trento.

Pratica enologica della spumantizzazione secondo il metodo della rifermentazione in autoclave

Restrizioni pertinenti delle pratiche enologiche

La pratica della spumantizzazione è consentita esclusivamente avvalendosi del metodo della rifermentazione in grandi recipienti (autoclave).

b.   Rese massime

Vigneti delle Dolomiti tipologie bianco, rosato e rosso, senza indicazione del vitigno

23 000 chilogrammi di uve per ettaro

Vigneti delle Dolomiti tipologia vitigno Moscato rosa

12 000 chilogrammi di uve per ettaro

Vigneti delle Dolomiti tipologie con indicazione altri vitigni consentiti

19 500 chilogrammi di uve per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

La zona di produzione delle uve destinate alla produzione dei vini «Vigneti delle Dolomiti», comprende l’intero territorio delle province autonome di Trento, Bolzano e della provincia di Belluno nella Regione Veneto, tutte facenti parte della zona viticola comunitaria C I (b).

7.   Varietà principale/i di uve da vino

| | Cabernet Franc N. - Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet Franc N. - Cabernet

| | Cabernet Sauvignon N. - Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet Sauvignon N. - Cabernet

| | Carmenère N. - Cabernet |
| --- | --- |

Carmenère N. - Cabernet

| | Carmenère N. - Cabernet Italiano |
| --- | --- |

Carmenère N. - Cabernet Italiano

| | Carmenère N. - Cabernet Nostrano |
| --- | --- |

Carmenère N. - Cabernet Nostrano

| | Casetta N. |
| --- | --- |

Casetta N.

| | Chardonnay B. |
| --- | --- |

Chardonnay B.

| | Franconia N. |
| --- | --- |

Franconia N.

| | Goldtraminer B. |
| --- | --- |

Goldtraminer B.

| | Gosen N. |
| --- | --- |

Gosen N.

| | Groppello di Revò N. - Groppello |
| --- | --- |

Groppello di Revò N. - Groppello

| | Kerner B. |
| --- | --- |

Kerner B.

| | Lagarino B. |
| --- | --- |

Lagarino B.

| | Lambrusco a Foglia Frastagliata N. - Enantio N. |
| --- | --- |

Lambrusco a Foglia Frastagliata N. - Enantio N.

| | Lambrusco a Foglia Frastagliata N. - Lambrusco |
| --- | --- |

Lambrusco a Foglia Frastagliata N. - Lambrusco

| | Manzoni Bianco B. - Incrocio Manzoni 6.0.13 B. |
| --- | --- |

Manzoni Bianco B. - Incrocio Manzoni 6.0.13 B.

| | Maor B. |
| --- | --- |

Maor B.

| | Merlot N. |
| --- | --- |

Merlot N.

| | Moscato Giallo B. - Goldmuskateller |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Goldmuskateller

| | Moscato Giallo B. - Moscato |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Moscato

| | Moscato Giallo B. - Moscatellone |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Moscatellone

| | Moscato Rosa Rs. - Moscato delle Rose |
| --- | --- |

Moscato Rosa Rs. - Moscato delle Rose

| | Moscato Rosa Rs. - Rosen Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Rosa Rs. - Rosen Muskateller

| | Müller Thurgau B. - Riesling x Sylvaner |
| --- | --- |

Müller Thurgau B. - Riesling x Sylvaner

| | Nosiola B. |
| --- | --- |

Nosiola B.

| | Paolina B. |
| --- | --- |

Paolina B.

| | Pavana N. |
| --- | --- |

Pavana N.

| | Petit Verdot N |
| --- | --- |

Petit Verdot N

| | Pinot Bianco B. - Pinot |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. - Pinot

| | Pinot Bianco B. - Pinot Blanc |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. - Pinot Blanc

| | Pinot Bianco B. - Weissburgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. - Weissburgunder

| | Pinot Bianco B. - Weiß Burgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. - Weiß Burgunder

| | Pinot Bianco B. - Weißburgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. - Weißburgunder

| | Pinot Grigio - Grauburgunder |
| --- | --- |

Pinot Grigio - Grauburgunder

| | Pinot Grigio - Grauer Burgunder |
| --- | --- |

Pinot Grigio - Grauer Burgunder

| | Pinot Grigio - Pinot |
| --- | --- |

Pinot Grigio - Pinot

| | Pinot Grigio - Pinot Gris |
| --- | --- |

Pinot Grigio - Pinot Gris

| | Pinot Grigio - Ruländer |
| --- | --- |

Pinot Grigio - Ruländer

| | Pinot Nero N. - Blauer Spätburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. - Blauer Spätburgunder

| | Pinot Nero N. - Pinot |
| --- | --- |

Pinot Nero N. - Pinot

| | Pinot Nero N. - Pinot Noir |
| --- | --- |

Pinot Nero N. - Pinot Noir

| | Pinot Nero N. - Spätburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. - Spätburgunder

| | Pinot Nero N. - Blauburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. - Blauburgunder

| | Rebo N. |
| --- | --- |

Rebo N.

| | Rossara N. |
| --- | --- |

Rossara N.

| | Saint Laurent N. |
| --- | --- |

Saint Laurent N.

| | Sauvignon B. - Sauvignon Blanc |
| --- | --- |

Sauvignon B. - Sauvignon Blanc

| | Schiava Gentile N. - Kleinvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. - Kleinvernatsch

| | Schiava Gentile N. - Mittervernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. - Mittervernatsch

| | Schiava Gentile N. - Schiava |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. - Schiava

| | Schiava Gentile N. - Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. - Vernatsch

| | Schiava N. |
| --- | --- |

Schiava N.

| | Schiava Grigia N. - Grauvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. - Grauvernatsch

| | Schiava Grigia N. - Schiava |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. - Schiava

| | Schiava Grigia N. - Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. - Vernatsch

| | Schiava Grossa N. - Edelvernatsch Gr |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. - Edelvernatsch Gr

| | Schiava Grossa N. - Großvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. - Großvernatsch

| | Schiava Grossa N. - Schiava |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. - Schiava

| | Schiava Grossa N. - Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. - Vernatsch

| | Sennen N. |
| --- | --- |

Sennen N.

| | Sylvaner Verde B. - Grüner Sylvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. - Grüner Sylvaner

| | Sylvaner Verde B. - Silvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. - Silvaner

| | Sylvaner Verde B. - Sylvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. - Sylvaner

| | Syrah N. - Shiraz |
| --- | --- |

Syrah N. - Shiraz

| | Teroldego N. |
| --- | --- |

Teroldego N.

| | Verdealbara B. |
| --- | --- |

Verdealbara B.

| | Bronner B. |
| --- | --- |

Bronner B.

| | Helios B. |
| --- | --- |

Helios B.

| | Johanniter B. |
| --- | --- |

Johanniter B.

| | Solaris B. |
| --- | --- |

Solaris B.

| | Turca N. |
| --- | --- |

Turca N.

| | Turca N. - Serbina N. |
| --- | --- |

Turca N. - Serbina N.

| | Lagrein N. |
| --- | --- |

Lagrein N.

| | Marzemino N. - Berzamino |
| --- | --- |

Marzemino N. - Berzamino

| | Marzemino N. - Berzemino |
| --- | --- |

Marzemino N. - Berzemino

| | Meunier N. |
| --- | --- |

Meunier N.

| | Negrara N. |
| --- | --- |

Negrara N.

| | Riesling Italico B. - Riesling |
| --- | --- |

Riesling Italico B. - Riesling

| | Riesling Italico B. - Welschriesling |
| --- | --- |

Riesling Italico B. - Welschriesling

| | Riesling Renano B. - Rheinrieseling |
| --- | --- |

Riesling Renano B. - Rheinrieseling

| | Riesling Renano B. - Riesling |
| --- | --- |

Riesling Renano B. - Riesling

| | Traminer Aromatico Rs. - Gewürztraminer |
| --- | --- |

Traminer Aromatico Rs. - Gewürztraminer

| | Trebbiano Toscano B. - Procanico |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. - Procanico

| | Trebbiano Toscano B. - Trebbiano |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. - Trebbiano

| | Trebbiano Toscano B. - Ugni Blanc |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. - Ugni Blanc

| | Veltliner B. - Gruner Veltliner |
| --- | --- |

Veltliner B. - Gruner Veltliner

| | Moscato Giallo B. - Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Moscatello

| | Moscato Giallo B. - Muscat |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Muscat

| | Moscato Giallo B. - Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. - Muskateller

| | Malvasia Nera Lunga N. - Malvasia |
| --- | --- |

Malvasia Nera Lunga N. - Malvasia

| | Malvasia N. - Malvasier |
| --- | --- |

Malvasia N. - Malvasier

| | Malvasia N. - Roter Malvasier |
| --- | --- |

Malvasia N. - Roter Malvasier

| | Petit Manseng B. |
| --- | --- |

Petit Manseng B.

| | Portoghese N. - Blauer Portugieser |
| --- | --- |

Portoghese N. - Blauer Portugieser

| | Portoghese N. - Portugieser |
| --- | --- |

Portoghese N. - Portugieser

| | Tannat N. |
| --- | --- |

Tannat N.

| | Tempranillo N. |
| --- | --- |

Tempranillo N.

| | Viogner B. |
| --- | --- |

Viogner B.

| | Zweigelt N. |
| --- | --- |

Zweigelt N.

| | Diolinoir N. |
| --- | --- |

Diolinoir N.

| | Barbera N. |
| --- | --- |

Barbera N.

| | Bianchetta Trevigiana B. - Bianchetta |
| --- | --- |

Bianchetta Trevigiana B. - Bianchetta

| | Malvasia Istriana B. - Malvasia |
| --- | --- |

Malvasia Istriana B. - Malvasia

| | Marzemina Grossa N. - Marzemina Bastarda |
| --- | --- |

Marzemina Grossa N. - Marzemina Bastarda

| | Marzemina Bianca B. - Marzemina |
| --- | --- |

Marzemina Bianca B. - Marzemina

| | Moscato Bianco B. - Gelber Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Gelber Muskateller

| | Moscato Bianco B. - Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Moscatello

| | Moscato Bianco B. - Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Moscatello

| | Moscato Bianco B. - Moscatellone |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Moscatellone

| | Moscato Bianco B. - Moscato |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Moscato

| | Moscato Bianco B. - Muscat |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Muscat

| | Moscato Bianco B. - Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. - Muskateller

| | Glera B. - Serprino |
| --- | --- |

Glera B. - Serprino

| | Glera Lunga B. - Glera |
| --- | --- |

Glera Lunga B. - Glera

| | Glera Lunga B. - Serprino |
| --- | --- |

Glera Lunga B. - Serprino

| | Tocai Friulano B. - Tai |
| --- | --- |

Tocai Friulano B. - Tai

| | Trevisana Nera N. |
| --- | --- |

Trevisana Nera N.

8.   Descrizione del legame/dei legami

Vigneti delle Dolomiti, per tutte le categorie previste (1, 4, 5, 6, 8, 15 e 16)

Fattori naturali rilevanti per il legame

L’areale comprende il Trentino, l’Alto Adige e la provincia veneta di Belluno e si colloca nell’ambito delle Dolomiti, straordinario gruppo montuoso e patrimonio dell’umanità dell’Unesco. L’area è prevalentemente montuosa o collinare e la geologia è varia in quanto comprende rilievi montuosi di origine geologica diversa fra cui le Dolomiti costituiscono l’entità più rilevante.

Il clima si contraddistingue per la transizione tra il semicontinentale e l’alpino; i mesi più freddi sono quelli invernali mentre i più caldi luglio ed agosto. Le precipitazioni sono in media di 1 000 mm/anno e la distribuzione delle piogge ha caratteri tipicamente mediterranei concentrandosi nel periodo primaverile ed autunnale. L’apporto pluviometrico adeguato e l’ottima capacità d’acqua data la rilevante presenza di rilievi montuosi con lo scioglimento delle nevi, i suoli non presentano deficit idrico. La particolare conformazione geografica del territorio dolomitico, associato ad un clima di transizione fra il mediterraneo e l’alpino determinano l’unicità dell’ambiente che interessa l’area di produzione delle uve IGT Vigneti delle Dolomiti e ne caratterizza le relative produzioni enologiche.

Dal punto di vista pedologico i suoli sono prevalentemente costituiti da detriti calcarei ad elevata pietrosità con buone condizioni di drenaggio ed areazione. Questi suoli si trovano generalmente sui detriti calcarei nelle parti medio-alte di conoidi di deiezione. Nelle parti più basse dei versanti seguono suoli a minore pietrosità; in alcune zone pianeggianti si trovano intercalati terreni da accumulo colluviale e terreni su depositi morenici o su ghiaie fluviali. Non mancano terreni su diversa matrice geologica come nel caso della Valle di Cembra (porfirici) della Val d’Isarco (metamorfico-cristallini) e della Vallagarina centrale (basaltici).

Fattori storici e umani rilevanti per il legame

La vite ed il vino fanno da sempre parte del bagaglio culturale dell’area come attestano numerosi ritrovamenti archeologici e testimonianze documentali storiche che coprono un arco temporale che va dall’Età del Bronzo ai giorni nostri. L’intero territorio ha inoltre fatto integrante parte per alcuni secoli dell’Impero austro-ungarico, conservandone ancora oggi marcate peculiarità amministrative e culturali. Nella millenaria convivenza tra coltivazione della vite e storia dell’uomo si sono quindi sviluppati dei legami imprescindibili che si possono ritrovare nella cultura locale, nelle tradizionali pratiche agronomiche ed enologiche, ma anche in ambiti culturali più ampi e trasversali quali l’arte e la gastronomia. La svolta decisiva alla vitivinicoltura e alla cultura enologica complessiva dell’areale è stata indelebilmente impressa nel 1874 con la costituzione dell’Istituto Agrario di San Michele all’Adige, straordinaria fucina di saperi, conoscenza e cultura del comparto. La viticultura moderna deve infatti molto alle attività di formazione e divulgazione di nuove tecniche viticolo – enologiche da parte di quest’istituto unitamente alla scuola di Conegliano. Essenziale inoltre è stato il contributo dei viticoltori dell’area che hanno introdotto processi e metodologie di gestione dei vigneti, coniugando sostenibilità ambientale ed economica ed innovative tecnologie di vinificazione.

Vigneti delle Dolomiti, categorie: Vino

Informazioni sulla qualità speciale dei prodotti attribuibile all’origine geografica e legame causale con gli elementi naturali e umani della zona geografica.

I vini bianchi delle diverse tipologie presentano una gamma di colori che va dal giallo paglierino al giallo dorato, talvolta con riflessi verdolini o ramati come nel caso del Pinot grigio. All’olfatto i vini si caratterizzano per la finezza dei profumi fini, con note fruttate che rispecchiano generalmente il vitigno principale di composizione in particolare nel caso di vitigni aromatici o semi aromatici come Muller Thurgau e Sauvignon. Al sapore, che va da una gamma dal secco al dolce, i vini risultano armonici, ben strutturati, freschi e sapidi.

Le tipologie rosato, riconducibili in particolare ai vitigni Schiava, Merlot e Teroldego, presentano un colore rosato più o meno intenso correlato al processo di vinificazione. Il sapore è fresco ed armonico e va dal secco al dolce con equilibrata acidità.

I vini rossi presentano un colore rosso rubino più o meno intenso, talvolta con riflessi aranciati nel caso di vini sottoposti ad invecchiamento; all’olfatto risultano vinosi, talvolta eterei o fruttati; in relazione al vitigno da cui sono stati ottenuti possono presentare note olfattive fruttate più o meno intense ed evolute se invecchiati. Al sapore possono essere da secchi a dolci, armonici e di buona struttura.

Nella tipologia «novello» il vino rosso esprime i profumi e le note gustative legate alla particolare tecnica di vinificazione delle uve per macerazione carbonica che esalta il profilo vinoso e le note tipiche del vitigno.

L’ampia gamma di vitigni coltivati permette di valorizzare al meglio la vocazionalità espressa dai diversi territori. I vigneti generalmente occupano le aree della più favorevole esposizione alla irradiazione solare. Nelle zone di collina prevalgono i vitigni bianchi, mentre nei terreni più profondi delle zone di fondovalle i vitigni a bacca nera sanno esprimere vini corposi, tannici e sapidi con note evolute di frutta matura.

Le escursioni termiche tra il giorno e la notte che caratterizzano il territorio determinano, in particolare nelle uve bianche, un considerevole accumulo di precursori aromatici ai quali si deve la particolare caratterizzazione organolettica dei vini. La varietà di giacitura, la quota di esposizione dei terreni offre in questo modo un ampio ventaglio di diverse condizioni per la più appropriata ubicazione per i diversi vini.

Le caratteristiche e le qualità dei vini IGT «Vigneti delle Dolomiti» sono altresì vergate dai fattori umani, con particolare riguardo alla professionalità dei produttori vitivinicoli. La superficie vitata aziendale infatti è modesta e si aggira in media attorno a 1,3 ettari. L’orografia del territorio incide anche sull’elevato numero di ore lavorative (oltre 600) necessarie per coltivare 1 ettaro di vigneto; buona parte del monte ore è destinato ad operazioni finalizzate ad ottimizzare lo sviluppo della vegetazione e la maturazione delle uve, stimolando la naturale resistenza ai patogeni e riducendo il ricorso ad interventi fitosanitari. In quest’ottica va rimarcato che pressoché tutta la superficie vitata è coltivata seguendo i principi della difesa integrata ed in misura sempre maggiore di quella biologica. La raccolta avviene esclusivamente a mano.

L’interazione fra fattori naturali (condizioni climatiche, pedologiche e orografiche), l’esperienza maturata da parte degli operatori locali e le moderne tecniche di coltivazione e vinificazione, permette di produrre vini di qualità, le cui caratteristiche e reputazione sono legate sia al territorio di produzione che ai vitigni di provenienza.

Vigneti delle Dolomiti, categorie: (4) vino spumante, (5) vino spumante di qualità, (6) vino spumante aromatico del tipo aromatico, (8) vino frizzante

Informazioni sulla qualità speciale dei prodotti attribuibile all’origine geografica e legame causale con gli elementi naturali e umani della zona geografica.

Considerato il fiore all’occhiello dell’enologia locale, lo spumante vanta una tradizione ormai secolare. La particolare accuratezza nella fase di coltivazione e raccolta delle uve, di vinificazione per ottenere il prodotto base e nel successivo periodo della presa di spuma, permette allo spumante di distinguersi per la particolare finezza ed eleganza qualitativa.

La qualità dei vini spumanti è caratterizzata dalla disponibilità di una materia prima proveniente da zone viticole di montagna dove le uve presentano caratteristiche qualitative ideali per tale destinazione enologica. Queste caratteristiche consistono in particolare nella capacità delle uve di mantenere un equilibrato rapporto fra contenuto zuccherino e componente acidica favorito dall’escursione termica fra il giorno e la notte, che risulta via via più accentuata con l’aumentare della quota altimetrica dei vigneti.

La caratterizzazione del prodotto dipende inoltre dalla ristretta cerchia di varietà di vite che possono concorre alla produzione di vini spumanti.

Per quanto riguarda il «vino spumante di qualità del tipo aromatico» l’interazione causale è inoltre dovuta alla selezione del vitigno autoctono, ossia il «Moscato giallo», le cui fini note aromatiche sono esaltate da un processo di maturazione non troppo accentuato favorito dal clima sub-alpino.

Lo spumante si caratterizza per una spuma vivace e persistente e per un colore dal giallo paglierino al giallo dorato con riflessi verdolini. L’odore è caratteristico e fine con sentore di lievito. Il sapore è fine, vivace e caratteristico del vitigno.

Lo spumante rosato, prevalentemente ottenuto con il concorso del vitigno Pinot nero, si caratterizza per una spuma vivace e persistente e per un colore rosato più o meno tenue. L’odore è caratteristico e fine con sentore di lievito. Il sapore è fine, vivace e caratteristico.

Con riferimento al contenuto di zuccheri il sapore dello spumante sia bianco che rosato va dal secco al dolce, ovvero con indicazione del tenore di zucchero: da «brut nature» a «dolce».

Nel caso dei vini frizzanti, siano essi bianchi, rosati, o rossi, spiccano la freschezza e la vivacità legate al moderato sviluppo di anidride carbonica.

La specializzazione raggiunta da alcune aziende nella produzione di vini frizzanti ha peraltro permesso di affinare le tecniche sia enologiche che tecnologiche della rifermentazione effettuata in grandi recipienti (autoclavi), contribuendo ad elevare lo standard qualitativo dei vini frizzanti.

La specializzazione del processo produttivo ha infatti permesso di individuare le tipologie varietali più indicate per la frizzantatura e di effettuare la rifermentazione con attrezzature tecnologicamente all’avanguardia; tali elementi hanno per la loro parte contribuito ad elevare la qualità del prodotto finale.

La varietà degli ambienti pedologici e climatici permette di valorizzare al meglio le potenzialità dei vitigni idonei alla spumantizzazione. I vigneti generalmente occupano le aree della più favorevole esposizione alla irradiazione solare. Le escursioni termiche tra il giorno e la notte che caratterizzano il territorio determinano, in particolare nelle uve bianche, un considerevole accumulo di precursori aromatici ai quali si deve la particolare caratterizzazione organolettica dei vini. La varietà di giacitura, la quota di esposizione dei terreni offre in questo modo un ampio ventaglio di diverse condizioni per la più appropriata ubicazione delle diverse varietà di vite.

Le caratteristiche e le qualità dei vini IGT «Vigneti delle Dolomiti» sono altresì vergate dai fattori umani, con particolare riguardo alla professionalità dei produttori vitivinicoli. La superficie vitata aziendale infatti è modesta e si aggira in media attorno a 1,3 ettari. L’orografia del territorio incide anche sull’elevato numero di ore lavorative (oltre 600) necessarie per coltivare 1 ettaro di vigneto; buona parte del monte ore è destinato ad operazioni finalizzate ad ottimizzare lo sviluppo della vegetazione e la maturazione delle uve, stimolando la naturale resistenza ai patogeni e riducendo il ricorso ad interventi fitosanitari. In quest’ottica va rimarcato che pressoché tutta la superficie vitata è coltivata seguendo i principi della difesa integrata ed in misura sempre maggiore di quella biologica. La raccolta avviene esclusivamente a mano.

L’interazione fra fattori naturali vitigno-clima-suolo, l’esperienza maturata da parte degli operatori locali e le moderne tecniche di coltivazione e vinificazione, permette di produrre vini di qualità, le cui caratteristiche e reputazione sono legate sia al territorio di produzione che ai vitigni di provenienza.

Vigneti delle Dolomiti, categorie: 15 - Vino ottenuto da uve appassite; 16 - Vino di uve stramature

Informazioni sulla qualità speciale dei prodotti attribuibile all’origine geografica e legame causale con gli elementi naturali e umani della zona geografica. Il colore varia da giallo dorato ad ambrato dei bianchi al rosato e rosso granato in relazione al vitigno utilizzato. L’odore è delicato e caratteristico con note di uva appassita, talvolta speziato e ricorda il miele e la frutta matura. Il sapore è pieno, armonico, di passito e può variare dal secco al dolce anche se prevalgono le tipologie con più elevato contenuto zuccherino.

Nonostante che la produzione di vini passiti interessi un po’ tutte le varietà, sia a bacca bianca che a bacca nera, quelle più frequentemente utilizzate appartengono ai vitigni aromatici (Moscato giallo, Moscato rosa, Traminer aromatico) e semi aromatici (Goldtraminer, Nosiola, Riesling renano, Sauvignon ecc.).

L’appassimento avviene sulla pianta (vini di uve stramature), oppure in fruttaia (vini ottenuti da uve appassite). La durata del periodo di surmaturazione o appassimento è varia e dipende dall’intensità delle caratteristiche che con tale tecnica si desiderano trasmettere al prodotto finito.

Le uve destinate alla produzione dei vini passiti sono individuate dal produttore sulla base di specifiche caratteristiche strutturali e qualitative del grappolo.

Risultano particolarmente adatti ad essere sottoposti all’appassimento i grappoli di struttura «spargola», cioè con ampi spazi fra gli acini, la cui selezione avviene nel vigneto al momento della vendemmia.

L’appassimento è favorito dalla pronunciata escursione termica fra il giorno e la notte, che si registra in particolare nel periodo tardo-estivo/autunnale, e dai venti che da nord attraversano l’Arco Alpino ed interessano la regione.

Inoltre dal Lago di Garda spira quotidianamente l’«Òra del Garda», un vento il cui soffio mitigatore si riverbera su buona parte della zona di produzione, contribuendo significativamente al realizzarsi di quelle condizioni ottimali per l’appassimento delle uve, ovvero: presenza di una ventilazione naturale pressoché continua con un tenore di umidità tale da non provocare una disidratazione degli acini d’uva eccessivamente rapida.

I vini passiti, benché interessino nell’insieme volumi modesti, vengono prodotti da quasi tutte le aziende imbottigliatrici per le quali rappresentano spesso il «fiore all’occhiello» della produzione aziendale.

L’interazione causale fra la zona geografica e le caratteristiche del prodotto è dovuta essenzialmente a tre fattori:

| — | la presenza di vitigni (sopra citati) le cui uve sono particolarmente indicate ad essere sottoposte al processo di appassimento necessario per tale destinazione enologica; |
| --- | --- |

—

la presenza di vitigni (sopra citati) le cui uve sono particolarmente indicate ad essere sottoposte al processo di appassimento necessario per tale destinazione enologica;

| — | la presenza di escursioni termiche e brezze periodiche locali (Òra del Garda) che favoriscono la conservazione delle uve durante la fase di appassimento sulla pianta o in fruttaia; |
| --- | --- |

—

la presenza di escursioni termiche e brezze periodiche locali (Òra del Garda) che favoriscono la conservazione delle uve durante la fase di appassimento sulla pianta o in fruttaia;

| — | la presenza di un’antichissima tradizione nella produzione di vini passiti che viene tuttora praticata seguendo tecniche che si tramandano da secoli. |
| --- | --- |

—

la presenza di un’antichissima tradizione nella produzione di vini passiti che viene tuttora praticata seguendo tecniche che si tramandano da secoli.

La varietà degli ambienti pedologici e climatici permette di valorizzare al meglio le potenzialità dei vitigni le cui uve risultano più adatte ad essere sottoposte alla pratica dell’appassimento. I vigneti generalmente occupano le aree della più favorevole esposizione alla irradiazione solare. Le escursioni termiche tra il giorno e la notte che caratterizzano il territorio determinano, in particolare nelle uve bianche, un considerevole accumulo di precursori aromatici ai quali si deve la particolare caratterizzazione organolettica dei vini. La varietà di giacitura, la quota di esposizione dei terreni offre in questo modo un ampio ventaglio di diverse condizioni per la più appropriata ubicazione delle diverse varietà di vite.

Le caratteristiche e le qualità dei vini IGT «Vigneti delle Dolomiti» sono altresì vergate dai fattori umani, con particolare riguardo alla professionalità dei produttori vitivinicoli. La superficie vitata aziendale infatti è modesta e si aggira in media attorno a 1,3 ettari. L’orografia del territorio incide anche sull’elevato numero di ore lavorative (oltre 600) necessarie per coltivare 1 ettaro di vigneto; buona parte del monte ore è destinato ad operazioni finalizzate ad ottimizzare lo sviluppo della vegetazione e la maturazione delle uve, stimolando la naturale resistenza ai patogeni e riducendo il ricorso ad interventi fitosanitari. In quest’ottica va rimarcato che pressoché tutta la superficie vitata è coltivata seguendo i principi della difesa integrata ed in misura sempre maggiore di quella biologica. La raccolta avviene esclusivamente a mano.

L’interazione fra fattori naturali vitigno-clima-suolo, l’esperienza maturata da parte degli operatori locali e le moderne tecniche di coltivazione e vinificazione, permette di produrre vini di qualità, le cui caratteristiche e reputazione sono legate sia al territorio di produzione che ai vitigni di provenienza.

9.   Ulteriori condizioni essenziali

Deroghe alla zona di vinificazione, frizzantatura e spumantizzazione

Quadro di riferimento giuridico: nella legislazione unionale

Tipo di condizione supplementare: deroga alla produzione nella zona geografica delimitata

Descrizione della condizione

Ai sensi della normativa dell’UE applicabile, le operazioni di vinificazione, frizzantatura e spumantizzazione possono essere effettuate anche nell’intero territorio delle limitrofe Regioni Veneto e Lombardia, purché le aziende interessate dimostrino l’uso tradizionale ed ininterrotto della pratica di vinificazione dei vini IGP «Vigneti delle Dolomiti» nelle ultime 5 campagne vendemmiali.

La possibilità di effettuare le operazioni di frizzantatura e spumantizzazione nelle regioni limitrofe è coerente e motivata con la possibilità di effettuare in dette Regioni le normali operazioni di vinificazione. Tali lavorazioni non sono considerate fasi successive alla vinificazione, ma parte integrante della produzione del vino e come tali possono essere realizzate solo all’interno della zona di vinificazione delimitata.

Tale disposizione derogatoria è motivata dalla consolidata tradizione e consente ai produttori interessati di utilizzare anche impianti di elaborazione ubicati nelle citate unità amministrative limitrofe a quella di produzione delle uve.

Indicazione nome di vitigno in etichetta

Quadro di riferimento giuridico: nella legislazione unionale

Tipo di condizione supplementare: disposizioni supplementari in materia di etichettatura

Descrizione della condizione

Per i vini IGP «Vigneti delle Dolomiti», nelle categorie «vino» e «vino frizzante», è consentito, fare riferimento in etichetta al nome di uno o due vitigni da cui provengono i relativi vini.

Tuttavia, in conformità alla normativa dell’UE applicabile, l’uso del nome del vitigno o dei vitigni in etichettatura e presentazione è vietato nei seguenti casi:

| a) | per le categorie di vino «vino ottenuto da uve appassite» e «vino di uve stramature», anche recanti la menzione «vino passito» o «passito»; |
| --- | --- |

a)

per le categorie di vino «vino ottenuto da uve appassite» e «vino di uve stramature», anche recanti la menzione «vino passito» o «passito»;

| b) | per le categorie «vino» e «vino frizzante», limitatamente alle seguenti varietà: - per i vini della provincia di Bolzano: Lagrein, Riesling italico, Riesling renano, Traminer aromatico, Veltliner; - per i vini della provincia di Trento: Lagrein, Marzemino, Meunier, Negrara, Riesling italico, Riesling renano, Traminer aromatico, Trebbiano toscano, Veltliner. |
| --- | --- |

b)

per le categorie «vino» e «vino frizzante», limitatamente alle seguenti varietà: - per i vini della provincia di Bolzano: Lagrein, Riesling italico, Riesling renano, Traminer aromatico, Veltliner; - per i vini della provincia di Trento: Lagrein, Marzemino, Meunier, Negrara, Riesling italico, Riesling renano, Traminer aromatico, Trebbiano toscano, Veltliner.

Inoltre, per le categorie «vino spumante» e «vino spumante di qualità», il riferimento al nome di una o due varietà in etichetta è limitato ai seguenti vitigni: Chardonnay, Pinot bianco, Pinot grigio, Pinot nero e Müller Thurgau, e per la categoria «vino spumante di qualità del tipo aromatico» l’uso del vitigno in etichetta è limitato al Moscato giallo.

Link al disciplinare del prodotto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/12936

---

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/20

---

Comunicazione della Commissione sui tassi di interesse per il recupero degli aiuti di Stato e di riferimento/attualizzazione in vigore con decorrenza 1o luglio 2019

[Pubblicata ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004 (GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1)]

(2019/C 197/03)

Tassi di base calcolati ai sensi della comunicazione della Commissione relativa alla revisione del metodo di fissazione dei tassi di riferimento e di attualizzazione (GU C 14 del 19.1.2008, pag. 6.). A seconda dell’uso del tasso di riferimento, vanno ancora aggiunti gli opportuni margini come definiti nella presente comunicazione. Per il tasso di sconto questo comporta l’aggiunta di un margine di 100. Il regolamento (CE) n. 271/2008 della Commissione, del 30 gennaio 2008, che modifica il regolamento (CE) n. 794/2004, prevede che, se non diversamente disposto in una decisione specifica, anche il tasso di recupero venga calcolato aggiungendo 100 al tasso di base.

I tassi modificati sono indicati in grassetto.

La tabella precedente è stata pubblicata nella GU C 158 del 10.5.2019, pag. 12.

| Dal | Al | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.7.2019 | ... | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,48 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,07 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.6.2019 | 30.6.2019 | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,02 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,56 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,05 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.5.2019 | 31.5.2019 | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,03 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,56 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,02 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.4.2019 | 30.4.2019 | -0,13 | -0,13 | 0,00 | -0,13 | 1,98 | -0,13 | 0,04 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 0,28 | 0,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,87 | -0,13 | 3,56 | -0,03 | -0,13 | -0,13 | 1,09 |
| 1.3.2019 | 31.3.2019 | -0,13 | -0,13 | 0,00 | -0,13 | 1,98 | -0,13 | 0,03 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 0,28 | 0,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,87 | -0,13 | 3,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,09 |
| 1.2.2019 | 28.2.2019 | -0,16 | -0,16 | 0,00 | -0,16 | 1,98 | -0,16 | 0,03 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 0,28 | 0,56 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 1,87 | -0,16 | 3,56 | -0,24 | -0,16 | -0,16 | 1,09 |
| 1.1.2019 | 31.1.2019 | -0,16 | -0,16 | 0,00 | -0,16 | 1,98 | -0,16 | 0,02 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 0,28 | 0,56 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 1,87 | -0,16 | 3,56 | -0,31 | -0,16 | -0,16 | 1,09 |

Dal

Al

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.7.2019

...

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,00

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,48

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,07

-0,11

-0,11

1,09

1.6.2019

30.6.2019

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,02

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,56

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,05

-0,11

-0,11

1,09

1.5.2019

31.5.2019

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,03

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,56

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,02

-0,11

-0,11

1,09

1.4.2019

30.4.2019

-0,13

-0,13

0,00

-0,13

1,98

-0,13

0,04

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

0,28

0,56

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

1,87

-0,13

3,56

-0,03

-0,13

-0,13

1,09

1.3.2019

31.3.2019

-0,13

-0,13

0,00

-0,13

1,98

-0,13

0,03

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

0,28

0,56

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

1,87

-0,13

3,56

-0,13

-0,13

-0,13

1,09

1.2.2019

28.2.2019

-0,16

-0,16

0,00

-0,16

1,98

-0,16

0,03

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

0,28

0,56

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

1,87

-0,16

3,56

-0,24

-0,16

-0,16

1,09

1.1.2019

31.1.2019

-0,16

-0,16

0,00

-0,16

1,98

-0,16

0,02

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

0,28

0,56

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

1,87

-0,16

3,56

-0,31

-0,16

-0,16

1,09

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/21

---

Avviso di bando di gara per la concessione di licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi sul territorio delle Alpi Dinariche

(2019/C 197/04)

Il governo della Repubblica di Croazia invita tutti gli interessati a presentare offerte per la concessione di licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi in relazione alle aree di ricerca sul territorio delle Alpi Dinariche oggetto dell’offerta.

I documenti di gara, tutte le informazioni e gli avvisi relativi al bando sono pubblicati sul sito web ufficiale del ministero della protezione dell’ambiente e dell’energia: www.mzoe.hr e dell’agenzia per gli idrocarburi: www.azu.hr

1.   INFORMAZIONI FONDAMENTALI SULLE LICENZE

Le licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi vengono rilasciate in relazione alle aree di ricerca sul territorio delle Alpi Dinariche oggetto dell’offerta. Con una licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi un investitore acquisisce il diritto di svolgere attività di ricerca di idrocarburi in una specifica area di ricerca e di stipulare contratti per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi così come la concessione diretta della licenza per l’estrazione di idrocarburi, purché soddisfi tutte le condizioni stabilite nella legge relativa alla ricerca e allo sfruttamento di idrocarburi.

Le licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi vengono rilasciate all’aggiudicatario per un periodo non superiore a trenta (30) anni, comprendente sia il periodo di ricerca che quello di sfruttamento, a decorrere dalla data di entrata in vigore del contratto.

L’investitore stipula, conformemente alle condizioni indicate nella licenza, un contratto con il governo della Repubblica di Croazia per la ricerca di idrocarburi e la ripartizione dello sfruttamento degli idrocarburi entro sei (6) mesi dalla data di rilascio dell’autorizzazione per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi.

2.   INFORMAZIONI RELATIVE ALLE AREE DI RICERCA

Il bando di gara per la concessione di licenze per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi sul territorio delle Alpi Dinariche riguarda quattro aree di ricerca:

| 1. | Area di ricerca delle Alpi Dinariche-13 (DI-13) |
| --- | --- |

1.

Area di ricerca delle Alpi Dinariche-13 (DI-13)

| 2. | Area di ricerca delle Alpi Dinariche-14 (DI-14) |
| --- | --- |

2.

Area di ricerca delle Alpi Dinariche-14 (DI-14)

| 3. | Area di ricerca delle Alpi Dinariche-15 (DI-15) |
| --- | --- |

3.

Area di ricerca delle Alpi Dinariche-15 (DI-15)

| 4. | Area di ricerca delle Alpi Dinariche-16 (DI-16) |
| --- | --- |

4.

Area di ricerca delle Alpi Dinariche-16 (DI-16)

Le mappe e le coordinate delle aree di ricerca sono parte integrante dei documenti di gara.

3.   DATA INDICATIVA/TERMINE ULTIMO PER LA CONCESSIONE DELLE LICENZE

Le offerte devono essere presentate entro il 10 settembre 2019 e la data indicativa per la concessione delle licenze è il dicembre 2019.

4.   CRITERI PER LA SELEZIONE DEGLI OFFERENTI

A norma dell’articolo 2, paragrafo 2, della direttiva n. 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 1994, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi (GU L 164 del 30.6.1994, pag. 3) per quanto riguarda la sicurezza nazionale e dell’articolo 19 della legge relativa alla ricerca e allo sfruttamento degli idrocarburi, i criteri di cui occorre tener conto ai fini della selezione dell’offerente più vantaggioso sono:

| 1. | le competenze tecniche, finanziarie e professionali del richiedente; |
| --- | --- |

1.

le competenze tecniche, finanziarie e professionali del richiedente;

| 2. | le modalità con le quali l’offerente intende svolgere le attività oggetto della licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi; |
| --- | --- |

2.

le modalità con le quali l’offerente intende svolgere le attività oggetto della licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi;

| 3. | la qualità complessiva dell’offerta presentata; |
| --- | --- |

3.

la qualità complessiva dell’offerta presentata;

| 4. | le condizioni finanziarie proposte dall’offerente ai fini dell’ottenimento della licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi; |
| --- | --- |

4.

le condizioni finanziarie proposte dall’offerente ai fini dell’ottenimento della licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi;

| 5. | eventuali carenze di efficienza o di responsabilità, sotto qualsiasi forma, in altri paesi e in precedenti attività oggetto di una licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi. |
| --- | --- |

5.

eventuali carenze di efficienza o di responsabilità, sotto qualsiasi forma, in altri paesi e in precedenti attività oggetto di una licenza per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi.

Un altro criterio per l’aggiudicazione è costituito dal compenso offerto per la conclusione del contratto per la ricerca e lo sfruttamento di idrocarburi, il cui importo minimo è stabilito nel regolamento di cui all’articolo 51 della legge relativa alla ricerca e allo sfruttamento degli idrocarburi.

Se, a seguito di una valutazione effettuata sulla base dei criteri stabiliti dalla legge relativa alla ricerca e allo sfruttamento degli idrocarburi, due o più offerte sono considerate pari, ai fini della decisione finale, vengono presi in considerazione altri criteri pertinenti, obiettivi e non discriminatori.

---

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/23

---

Informazioni da trasmettere a norma dell'articolo 5, paragrafo 2

Istituzione di un gruppo europeo di cooperazione territoriale (GECT)

[Regolamento (CE) n. 1082/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006 (GU L 210 del 31.7.2006, pag. 19)]

(2019/C 197/05)

I.1)   Denominazione, indirizzo e punto di contatto

Denominazione ufficiale: GECT Euregio Mosa-Reno

Sede sociale:

Punto di contatto: Michael Dejozé, tel. +32 87789630, info@euregio-mr.eu

Sito Internet del gruppo: www.euregio-mr.eu

I.2)   Durata del gruppo:

Durata del gruppo: illimitata

Data di registrazione:

Data di pubblicazione:

II.   OBIETTIVI

| 1) | L'obiettivo principale del GECT Euregio Mosa-Reno è agevolare e intensificare la cooperazione tra gli enti territoriali partner al fine di promuovere uno sviluppo equilibrato e sostenibile dello spazio senza frontiere interne e facilitare la vita quotidiana dei suoi cittadini in tutte le situazioni.
  Il GECT Euroregio Mosa-Reno funge da piattaforma per la condivisione dei compiti e svolge un ruolo di mediazione per la promozione della coesione economica, sociale e territoriale, senza tuttavia alcuna pretesa di sostituirsi alle autorità competenti esistenti. |
| --- | --- |

1)

Il GECT Euroregio Mosa-Reno funge da piattaforma per la condivisione dei compiti e svolge un ruolo di mediazione per la promozione della coesione economica, sociale e territoriale, senza tuttavia alcuna pretesa di sostituirsi alle autorità competenti esistenti.

| 2) | Il GECT Euregio Mosa-Reno può sviluppare attività, elaborare e attuare programmi e progetti e chiedere finanziamenti. |
| --- | --- |

2)

III.   INFORMAZIONI AGGIUNTIVE SULLA DENOMINAZIONE DEL GRUPPO

Denominazione inglese: EGTC Euregio Maas-Rhein

Denominazione francese: GECT Euregio Maas-Rhein

IV.   MEMBRI

IV.1)   Numero totale dei membri del gruppo: 5

IV.2)   Stati di appartenenza dei membri del gruppo: Belgio, Paesi Bassi, Germania

IV.3)   Informazioni sui membri (1)

Denominazione ufficiale: Provincia del Limburgo

Indirizzo postale:

Sito Internet: http://www.limburg.be/

Tipo di membro: ente locale

Denominazione ufficiale: Provincia di Liegi

Indirizzo postale:

Sito Internet: https://www.provincedeliege.be/

Tipo di membro: ente locale

Denominazione ufficiale: Comunità germanofona del Belgio

Indirizzo postale:

Sito Internet: http://www.ostbelgienlive.be

Tipo di membro: ente locale

Denominazione ufficiale: Region Aachen-Zweckverband

Indirizzo postale:

Sito Internet: www.regionaachen.de

Tipo di membro: ente locale

Denominazione ufficiale: Provincia del Limburgo

Indirizzo postale:

Sito Internet: https://www.limburg.nl/

Tipo di membro: ente locale

---

(1)  Si prega di inserire le informazioni relative a ciascun membro.

---

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/25

---

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia in materia di aiuti di Stato

(2019/C 197/06)

Per mezzo della succitata decisione, riprodotta nella lingua facente fede nelle pagine che seguono la presente sintesi, l’Autorità di vigilanza EFTA ha informato le autorità norvegesi della sua decisione di avviare un procedimento ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia in relazione alla misura in oggetto.

Le parti interessate possono presentare osservazioni sulla misura in oggetto entro un mese dalla data di pubblicazione al seguente indirizzo:

| Autorità di vigilanza EFTA |
| --- |
| Registro |
| Rue Belliard 35 |
| 1040 Bruxelles |
| BELGIO |

Autorità di vigilanza EFTA

Registro

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles

BELGIO

Le osservazioni saranno comunicate alle autorità norvegesi. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

Procedura

| 1. | L’11 maggio 2017 l’Autorità ha ricevuto una denuncia da parte dell’organizzazione professionale «Nelfo». |
| --- | --- |

1.

| 2. | In seguito alle richieste presentate, l’Autorità ha ricevuto dalle autorità norvegesi informazioni con lettere del 27 giugno 2017 e del 5 luglio 2017, nonché con e-mail dell’8 settembre 2017, del 12 settembre 2017 e del 28 febbraio 2018. |
| --- | --- |

2.

Descrizione della misura o delle misure

| 3. | La presunta beneficiaria degli aiuti è BKK che agisce attraverso diverse controllate al 100 %. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Nel 1996 la proprietà del sistema di illuminazione stradale a Bergen è stata trasferita da una società interamente di proprietà del comune di Bergen a BKK, che due anni dopo è diventata una società a responsabilità limitata. Attualmente, la proprietà di BKK è ripartita tra il comune di Bergen (37,75 %), altri comuni della regione di Bergen (12,35 %), e l’impresa statale «Statkraft Industrial Holding AS» (49,9 %). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Le controllate BKK che hanno detenuto la proprietà del sistema di illuminazione stradale nel corso degli anni sono BKK Nett AS (1996 – gennaio 2016), EnoTek AS (gennaio 2016 – maggio 2017) e Veilys AS (maggio 2017 – oggi). |
| --- | --- |

5.

| 6. | La decisione riguarda tre misure attuate dal comune di Bergen in relazione all’illuminazione stradale nello stesso, vale a dire a) l’accordo di gestione e manutenzione, b) il finanziamento di 12 000 impianti a LED e c) la compensazione per i costi di capitale dell’infrastruttura dell’illuminazione stradale. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Secondo il denunciante, le misure a) e b) comportano una violazione in corso delle norme sugli aiuti di Stato a partire dall’1 gennaio 2016. Per queste due misure, il procedimento di indagine formale è limitato a tale periodo di tempo. |
| --- | --- |

7.

Valutazione della misura o delle misure

| 8. | L’Autorità dubita che le tre misure siano conformi con il principio dell’operatore in un’economia di mercato. Il finanziamento dei 12 000 impianti a LED e la compensazione dei costi di capitale dell’infrastruttura dell’illuminazione stradale potrebbe comportare una riduzione degli oneri che dovrebbero essere normalmente a carico del bilancio di BKK, in qualità di proprietaria del sistema di illuminazione stradale. Le autorità norvegesi non hanno fornito informazioni che indichino che BKK debba adempiere a obblighi di servizio pubblico e le norme relative ai servizi di interesse economico generale non sembrano pertanto applicabili alle misure in questione. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Anche se il comune di Bergen acquista i servizi di gestione e manutenzione a vantaggio della sua popolazione, l’Autorità dubita che l’attività di BKK, un’entità privata che offre servizi a fronte di un compenso, possa essere definita come non economica. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Infine, sembrerebbe che il mercato delle attività di gestione e di manutenzione, nonché gli altri mercati in cui sono state coinvolte le controllate BKK pertinenti, siano aperti agli scambi intra-SEE. A oggi, tuttavia, l’Autorità non dispone di informazioni sufficientemente dettagliate per prendere una decisione in merito. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Se le misure costituiscono aiuti di Stato, l’obbligo, di cui all’articolo 1, paragrafo 3, della parte I del protocollo 3 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, di notificare tali aiuti all’Autorità prima di darvi esecuzione non è stato rispettato. Tali aiuti di Stato sarebbero illegali. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Le autorità norvegesi non hanno fornito argomentazioni a sostegno del fatto che le misure, nella misura in cui costituiscano aiuti di Stato, possano essere considerate compatibili con il funzionamento dell’accordo SEE. L’Autorità dubita pertanto della compatibilità di tutte e tre le misure. |
| --- | --- |

12.

Decision No 27/19/COL

of 16 April 2019

to open a formal investigation into potential state aid granted in relation to the streetlights in Bergen

(Case 83223)

1   Summary

| (1) | The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) wishes to inform the Norwegian authorities that it has concerns that the measures covered by the complaint, and one additional measure, related to streetlight infrastructure in Bergen, might entail state aid, pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement, and has doubts as to the compatibility of the measures with the EEA Agreement. Therefore, the Authority is required to open a formal investigation procedure (1). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | The Authority has based its decision on the following considerations. |
| --- | --- |

(2)

2   Procedure

| (3) | By letter dated 11 May 2017 (2), Nelfo, a trade organisation for electro, IT, e-com, system integrators and lift companies in Norway, submitted a complaint, alleging that the Municipality of Bergen has been granting unlawful state aid to BKK acting through different wholly owned subsidiaries, by way of different measures in relation to the streetlight infrastructure in Bergen. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | By letter dated 1 June 2017 (3), the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities, and invited them to comment on it. By letters dated 27 June 2017 and 5 July 2017 (4), the Norwegian authorities responded. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | By email of 7 September 2017, the Authority invited the Norwegian authorities to provide further information (5). The Norwegian authorities responded by two emails dated 8 September 2017 (6) and 12 September 2017 (7). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | On 11 July 2018, the Authority asked for further information (8). On 17 August 2018, a videoconference between the Authority and the Norwegian authorities was held (9). |
| --- | --- |

(6)

| (7) | By email dated 28 February 2019, the Norwegian authorities submitted further information (10). |
| --- | --- |

(7)

3   Description of the measures

3.1   
  Background

| (8) | Norwegian municipalities are legally responsible for financing the operation and maintenance of streetlights along municipal roads in their respective jurisdictions (11). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Until 1996, the streetlights infrastructure along municipal roads in Bergen was owned by Bergen Lysverker. Bergen Lysverker was wholly owned by the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | In 1996, Bergen Lysverker was acquired by and incorporated into BKK. At the time, BKK was wholly owned by several municipalities in the Bergen region, and the Municipality of Bergen had a majority share, owning approximately 70 %. During that process, the streetlight infrastructure was considered to be part of the distribution power grid, and it was integrated into BKK Nett AS, a wholly owned subsidiary of BKK. With this, BKK Nett AS became the owner of the streetlight infrastructure. Simultaneously, a contract was negotiated between the Municipality of Bergen and BKK Nett AS, regulating the maintenance and operation of the streetlights (‘the maintenance and operation agreement’). The contract included an element of exclusivity. BKK Nett AS would not sell streetlight services to others, and the Municipality of Bergen would only purchase streetlight services from BKK Nett AS. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | In 1998, BKK was converted into a limited liability company. Currently, it is owned by the Municipality of Bergen (37,75 %), other municipalities in the Bergen region (12,35 %), and the state-owned enterprise Statkraft Industrial Holding AS (49,9 %). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | On 1 January 2016, the ownership of the streetlights together with the operation and maintenance agreement was transferred to EnoTek AS, a wholly owned subsidiary of BKK Nett AS. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | The most recent information available to the Authority on the ownership of the streetlights in the area of Bergen is from 18 May 2016 (12), and is as follows:






  — | 16 058 streetlights on municipal roads are owned by EnoTek AS. |
| --- | --- | --- |

(13)

—

16 058 streetlights on municipal roads are owned by EnoTek AS.

| — | 2 349 streetlights on municipal roads are owned by the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

—

2 349 streetlights on municipal roads are owned by the Municipality of Bergen.

| — | 8 989 streetlights on private roads are owned by EnoTek AS. |
| --- | --- |

—

8 989 streetlights on private roads are owned by EnoTek AS.

| (14) | On 27 September 2016, the Municipality of Bergen published a call for tender for the purchase of approximately 12 000 LED fittings. The LED fittings would be used to replace quicksilver fittings and sodium fittings on the streetlight infrastructure owned by EnoTek AS. The replacement was financed by the Municipality of Bergen, which owns the new LED fittings (13). |
| --- | --- |

(14)

| (15) | In May 2017, with the objective of defining the interface between streetlight activities and other activities, the ownership of the streetlights together with the provision of the streetlight services was transferred to another wholly owned subsidiary of BKK, Veilys AS. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | On 28 February 2019, the Norwegian authorities submitted information that brought an additional measure to the Authority’s attention. According to this new information, the Municipality of Bergen also compensates BKK for the capital costs of the streetlights. The compensation covers renewal and upgrade of streetlights, luminaires, wires, ignition systems, etc. The Municipality of Bergen pays NOK [...] per light point per year. The Authority has no further information concerning this measure, and it is, strictly speaking, not covered by the complaint. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | On this background, the Authority will assess the following measures implemented by the Municipality of Bergen in relation to the streetlight infrastructure in Bergen.






  (a) | The operation and maintenance agreement with BKK. |
| --- | --- | --- |

(17)

(a)

The operation and maintenance agreement with BKK.

| (b) | The financing of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(b)

The financing of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK.

| (c) | The compensation for the capital costs of the streetlight infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(c)

The compensation for the capital costs of the streetlight infrastructure owned by BKK.

| (18) | According to the complainant, the measures complained about entail an on-going breach of the state aid rules, dating back to 1 January 2016. For measures (a) and (b), the Authority will therefore restrict its assessment to this time period. |
| --- | --- |

(18)

3.2   
  The complaint

| (19) | The complainant essentially argues that the Municipality of Bergen has granted an advantage to BKK by: (a) overcompensating it for the maintenance and operation of the 18 407 streetlights along municipal roads (14), for which the Municipality is responsible; and (b) financing the 12 000 new LED fixtures on the streetlight infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | The complainant argues in particular that BKK engages in economic activity as there are several suppliers that are willing and able to operate and maintain the streetlights. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | In the event that the maintenance and operation of the streetlights is considered a service of general economic interest (SGEI), the complainant argues first that the presence of state aid cannot be excluded on the basis of the four Altmark criteria (15). Second, the amounts involved exceed the SGEI de minimis (16) ceiling of EUR 500 000. Third, the measure fails to meet the requirements in the SGEI Decision (17). |
| --- | --- |

(21)

| (22) | The complainant estimates the overcompensation for the service of maintenance and operation of the streetlights at approximately NOK 12 million (around EUR 1,25 million) per year. |
| --- | --- |

(22)

3.3   
  Comments by the Norwegian authorities

| (23) | The Norwegian authorities argue that BKK is not acting as an undertaking when providing operation and maintenance services to the Municipality of Bergen. Hence, any advantage granted to it, falls outside the remit of state aid law. More specifically, the Norwegian authorities argue that no market can exist without private demand and private willingness to pay for the goods or services in question, i.e. where public authorities are the only purchasers (18). |
| --- | --- |

(23)

| (24) | The Norwegian authorities argue that the streetlight network is characterised by at least two types of market failure. First, the provision of streetlights along municipal roads is a public good hampered by a free rider problem, which entails that a private party cannot provide it for profit. Second, streetlight networks are natural monopolies in that allowing for competition would entail a wasteful duplication of resources. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Neither national nor EEA law requires BKK to allow for third party access to the streetlight infrastructure it owns. BKK has consistently refused to grant access not only to its own infrastructure, but also to the 2 349 streetlights owned by the Municipality of Bergen. By doing so, it has precluded the Municipality of Bergen from operating the streetlights in-house or purchasing the services from other companies. It is the view of the Norwegian authorities that the situation at hand does not allow for price regulation, state aid or competition law control with the view of preventing overcompensation for the operation and maintenance of streetlights. |
| --- | --- |

(25)

4   Presence of state aid

4.1   
  Introduction

| (26) | Article 61(1) of the EEA Agreement stipulates that:
  ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties be incompatible with the functioning of this Agreement.’ |
| --- | --- |

(26)

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties be incompatible with the functioning of this Agreement.’

| (27) | The qualification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: the measure must (i) be granted by the State or through State resources; (ii) confer an advantage on an undertaking; (iii) favour certain undertakings (selectivity); and (iv) be liable to distort competition and affect trade. |
| --- | --- |

(27)

4.2   
  Presence of State resources

| (28) | For the measure to constitute aid, it must be granted by the State or through State resources. State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other), see the Authority’s Guidelines on the notion of state aid (‘NoA’) (19). |
| --- | --- |

(28)

| (29) | The remuneration for the services on the streetlight infrastructure, as well as the financing of the new LED fixtures, and the compensation for the capital costs, all come from the budget of the Municipality of Bergen. It therefore constitutes State resources. |
| --- | --- |

(29)

4.3   
  Advantage

4.3.1   Introduction

| (30) | The qualification of a measure as state aid requires that it confers an advantage to the recipient. An advantage, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, is any economic benefit that an undertaking could not have obtained under normal market conditions. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | The measure confers an advantage not only if it confers positive economic benefits, but also in situations where it mitigates charges normally borne by the budget of the undertaking. This covers all situations in which economic operators are relieved of the inherent costs of their economic activities (20). |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Economic transactions carried out by public bodies are considered not to confer an advantage on the counterpart of the agreement, and therefore not to constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions. This is assessed pursuant to the market economy operator principle (‘MEOP’). When public authorities purchase a service, it is generally sufficient, to exclude the presence of an advantage, that they pay market price. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | As regards costs incurred by undertakings entrusted with the operation of a service of general economic interest, compensation for the service will not be considered as granting an advantage to the undertaking in question if the four cumulative Altmark conditions are fulfilled (21). The Norwegian authorities have, however, not provided any information indicating that BKK has a public service obligation to discharge. The Authority is therefore, at this stage, not able to exclude that BKK has obtained an advantage on this basis. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | The complainant calls upon the Authority to consider whether the Municipality of Bergen has granted an advantage to BKK by: (a) overcompensating it for the maintenance and operation of the 18 407 streetlights along municipal roads, for which the Municipality of Bergen is responsible; and (b) financing the 12 000 LED fixtures. On 28 February 2019, the Norwegian authorities brought an additional measure to the Authority’s attention, namely (c) the compensation paid to BKK for the capital costs of the streetlights. |
| --- | --- |

(34)

4.3.2   The operation and maintenance of streetlights in the Bergen area

| (35) | In relation to the presence of an advantage, the Norwegian authorities have mainly pointed to the fact that BKK, as the owner of the streetlight infrastructure, has refused to give access to the Municipality of Bergen and other third party operators. This has prevented the public authorities from providing the services themselves or purchasing them from a different provider than BKK. The Municipality has therefore not had the option of acquiring the service by way of an open tender (22). |
| --- | --- |

(35)

| (36) | The purchase of the services through a competitive, transparent, non-discriminatory and unconditional tender is only one of several methods for ensuring that a transaction does not confer an advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. The Municipality of Bergen could have ensured that the transactions were carried out in line with normal market conditions by benchmarking (23) or through a qualified financial assessment (24). |
| --- | --- |

(36)

| (37) | Despite repeated requests (25), the Norwegian authorities have not provided evidence showing that the decisions to carry out the transactions under assessment were taken on the basis of economic evaluations, comparable to those which, in similar circumstances, a rational market economy operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have carried out, to determine the profitability or economic advantages of the transactions (26). |
| --- | --- |

(37)

| (38) | The Municipality of Bergen is paying NOK [...] per lamp point per year for maintenance and operation (27). The available information does not provide any documentation on the question how the remuneration has been determined. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | The complainant argues that comparable services have been delivered for around NOK [...] per lamp point per year in other regions. The complainant has not documented this allegation. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | The Norwegian authorities argue that the services delivered under the contracts referred to by the complainant might not be comparable to the services delivered by BKK to the Municipality of Bergen. BKK has entered into contracts similar to the contracts covered by the complaint (contracts for operation, maintenance and call-out and emergency services (‘OM&E contracts’)) with other municipalities in the Bergen region for an average price of NOK [...] per light point per year. They explain that price variations between individual contracts can be due to differentiated services on the contractual response times for light repairs, monitoring consumption for metered installations, and the extent to which critical zones, such as hospitals, are covered by the contract (28). |
| --- | --- |

(40)

| (41) | The Norwegian authorities have not provided any information concerning the OM&E contracts that BKK has entered into with other municipalities. The price in the contract under assessment in the case at hand (NOK [...]) is in any event higher than the average price for what the Norwegian authorities argue are similar contracts (NOK [...]). Even if the explanation provided by the Norwegian authorities could suggest that certain price variations might naturally occur under normal market conditions, the Norwegian authorities have, in any event, not substantiated that the price paid by the Municipality of Bergen was in line with the price charged for similar obligations in comparable contracts. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | The Norwegian authorities have explained that they are in a deadlock situation in that they have no choice but to purchase the services from BKK. They seem to acknowledge in this respect that owners of this type of infrastructure can exploit their position, potentially to raise prices (29), and indicate that they have not found any suitable methods for finding and agreeing with BKK on ‘the right price’ (30). |
| --- | --- |

(42)

| (43) | In light of the above, and in particular in light of the absence of any evidence supporting that the prices under the contracts have been set in line with normal market conditions, the Authority has formed the preliminary view that BKK might have received an advantage under the maintenance and operation agreement, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(43)

4.3.3   Financing of the 12 000 LED fixtures

| (44) | Next, the Authority must consider whether the financing by the Municipality of Bergen of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK entailed a mitigation of charges that normally should have been borne by the budget of BKK. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | In a letter from the Municipality of Bergen to Nettpartner AS dated 8 November 2016, the Municipality explained that the reason for changing the LED fixtures is partly environmental considerations, partly the desire to reduce electricity costs, which the Municipality covers on top of the price for the maintenance and operation of the streetlight infrastructure (31). The Norwegian authorities have not commented on the state aid nature of this measure. |
| --- | --- |

(45)

| (46) | The objective of the measure, i.e. environmental protection, does not exclude it from the scope of state aid law (32). |
| --- | --- |

(46)

| (47) | For the purpose of the MEOP test, only benefits and obligations linked to the role of the state as an economic operator – to the exclusion of those linked to its role as a public authority – are to be taken into account (33). Therefore, the relevant question is whether the Municipality of Bergen acted as a market economy operator when taking the decision to finance the LED fixtures on the infrastructure owned by BKK. In that regard, the municipality’s obligation to pay for electricity, and the corresponding savings ensured by the investment are undoubtedly relevant when assessing whether the transaction is in line with normal market conditions. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | However, the Authority lacks the necessary information to assess whether a private operator, in a situation as close as possible to that of the Municipality of Bergen, only taking into account the benefits and obligations linked to its situation as a private operator, would have been prompted to take the decision to finance the new LED fixtures. The Authority asks that the Norwegian authorities provide it with all the relevant information to enable it to determine whether the transaction complies with the MEOP test (34). |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Based on the available information, the Authority cannot exclude that the financing of the 12 000 LED fixtures has conferred an advantage on BKK. |
| --- | --- |

(49)

4.3.4   Compensation for the capital costs of the streetlights

| (50) | Based on the available information, the compensation for the capital costs of the streetlights appears to be a mitigation of charges that should normally be borne by the budget of BKK as the owner of the streetlights. The Authority has no information suggesting that it is normal market practice for a private purchaser of maintenance and operation services to compensate the company providing such services and owning the streetlights for its capital costs. To the extent that this would be common practice, the Authority has no information allowing it to assess whether NOK [...] per lamp point per year is market price for such service. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Therefore, the Authority cannot exclude that the compensation for the capital costs of the streetlights has conferred an advantage on BKK. |
| --- | --- |

(51)

4.4   
  The notion of undertaking

| (52) | Only advantages granted to ‘undertakings’ are subject to state aid law. The concept of an undertaking covers any entity that engages in an economic activity regardless of its status and the way it is financed. Hence, the public or private status of an entity, or the fact a company is partly or wholly publicly owned has no bearing on whether or not the entity is an ‘undertaking’ (35). |
| --- | --- |

(52)

| (53) | An activity is economic in nature where it consists in offering goods and services on a market (36). In order to determine whether an entity is an ‘undertaking’, it is necessary for the Authority to carry out an individual examination of all its different activities. |
| --- | --- |

(53)

| (54) | A single entity may carry out a number of activities, both economic and non-economic. An entity that engages in both kinds of activities should keep separate accounts to exclude cross-subsidies (37). |
| --- | --- |

(54)

| (55) | The Municipality of Bergen is legally responsible for the streetlights along municipal roads in Bergen. All three measures appear to be in support of BKK’s activity related to the operation and maintenance of the streetlight infrastructure. The main question in relation to all three measures is therefore whether BKK is engaging in economic activity when selling operation and maintenance services to the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | The Norwegian authorities argue that the activities of BKK in providing maintenance and operation services on those streetlights are non-economic in nature. The Norwegian authorities state that no market can exist without a private demand and a private willingness to pay for the good or service in question. This is the case for streetlights along the municipal roads. The Norwegian authorities refer to the judgment of the General Court in Selex v Commission (38). |
| --- | --- |

(56)

| (57) | That case concerned the activities of Eurocontrol, an international organisation established by various European States with the aim of strengthening cooperation in the field of air navigation and developing joint activities for better harmonisation and integration of practices. One of the questions considered was whether Eurocontrol offered services on a market when it prepared technical standards which were to be adopted by the Council of Eurocontrol, an act that would make them binding on all contracting States. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | The General Court found that the activity of producing the technical standards was non-economic in nature, observing in paragraph 61 of its judgment that ‘the only purchasers of such services can be States in their capacity as air traffic control authorities’. In the view of the Authority, that statement cannot be read in isolation. |
| --- | --- |

(58)

| (59) | Private unwillingness to pay for a service only suggests the presence of a market failure. The services under assessment in Selex v Commission on the other hand, concerned not simply a service the provision of which is hampered by a market failure in that there is no willingness to pay for the good in question, but rather a service of which the States were the only possible purchasers due to their prerogative in adopting technical standards for air navigation. |
| --- | --- |

(59)

| (60) | Even for a service of this nature, the General Court also looked at the way the States had chosen to organise it, so as to assess whether it was economic in nature. It observed that the States had chosen not to introduce market mechanisms, but rather to produce those standards themselves through an international organisation, which rendered the conclusion that the service was non-economic. The Authority therefore disagrees that the judgment can be interpreted to mean that presence of private demand for a good or service is necessary for a market to exist. In principle, fierce competition on a market can exist even in markets where public authorities are the only or the main purchaser of the service in question. This is for example the case in the market for the construction of roads. |
| --- | --- |

(60)

| (61) | The Authority also notes that the reasoning of the General Court was overturned by the Court of Justice which found that the activity was non-economic on the basis of the public powers exemption (39). The Court of Justice pointed to the fact that, taken as whole, an international organisation such as Eurocontrol exercised activities which, by their nature, their aim and the rules to which they are subject, are connected with the exercise of powers relating to the control and supervision of air space, and are therefore not economic in nature. The Norwegian authorities have not argued that the public powers exemption applies to the activities of BKK. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | In the present case, the Norwegian authorities are purchasing services from a private entity, which is offering that service for remuneration. There is a market for the maintenance and operation of streetlights, and such services are sold to public authorities, as well as to companies and individuals that need lighting along private roads. The complainant represents companies selling services in this market. |
| --- | --- |

(62)

| (63) | The fact that there would be no private demand for some of these services, due to a market failure, and the decision by a public authority to purchase those services in the interest of the public good, does not lead to the conclusion that the activity of the supplier is non-economic. If this were sufficient to exclude the measure from the realm of state aid law, the existence of the rules governing services of general economic interest for example, would be superfluous. In accordance with established case law, the presence of a market failure and the fact that a public authority reacts by imposing a public service obligation on an entity, does not preclude that the supplier of the service is pursuing an economic activity (40). |
| --- | --- |

(63)

| (64) | The question in the present case is different from the one considered by the Court of Justice in FENIN (41). That case concerned the question whether Spanish hospitals abused their dominant position when purchasing medical goods and equipment on the market. The Court of Justice ruled only on the fact that an organisation which purchases goods not for the purpose of offering goods and services as part of an economic activity, but in order to use them in the context of a different activity, such as one of a purely social nature, does not act as an undertaking, simply because it is a purchaser in a given market (42). However, FENIN did not raise the separate legal question whether the activities of the supplier of the medical goods and equipment are economic in nature. In principle, even if the public authority purchasing the service in question is carrying out a non-economic activity, for example because it is fulfilling its responsibilities to provide for lighting along municipal roads, the companies supplying the authorities with the delivery of LED lights and maintenance and operation services, might well be exercising economic activities. |
| --- | --- |

(64)

| (65) | On that background, the Authority takes the preliminary view that BKK is engaging in an economic activity when selling maintenance and operation services for the streetlights to the Municipality of Bergen. As all three measures are linked to this activity, the Authority preliminary concludes that the three measures confer an advantage to an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(65)

4.5   
  Selectivity

| (66) | To be characterised as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must also be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’. Not all measures which favour economic operators fall under the notion of aid, but only those which grant an advantage in a selective way to certain undertakings, categories of undertakings or to certain economic sectors. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | Any advantage stemming from the maintenance and operation agreement, the financing of the new 12 000 LED fixtures and the compensation for the capital costs of the streetlights, favours one particular undertaking, namely BKK. Hence, the measures are selective in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(67)

4.6   
  Effect on trade and distortion of competition

| (68) | In order to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must be liable to distort competition and affect trade between EEA States. |
| --- | --- |

(68)

| (69) | A measures granted by the State are considered liable to distort competition when they are liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes. A distortion of competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is generally found to exist when the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition (43). |
| --- | --- |

(69)

| (70) | Public support is liable to distort competition even if it does not help the recipient undertaking to expand or gain market share. It is enough that the aid allows it to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided (44). |
| --- | --- |

(70)

| (71) | The Norwegian authorities argue that streetlight networks are ‘natural monopolies’ in the sense that allowing for competition would entail a wasteful duplication of resources. The fact that the infrastructure itself is a natural monopoly, does not, however, exclude that the operation of the infrastructure can distort competition. To exclude potential distortion of competition, the management and operation of the infrastructure must generally be subject to a legal monopoly and fulfil a number of other cumulative criteria (45). In the Authority’s preliminary assessment, the measures do not seem to fulfil the necessary conditions. |
| --- | --- |

(71)

| (72) | To the extent that the transactions between the Municipality of Bergen and BKK have not been carried out in line with normal market conditions, they have conferred an advantage on BKK, which may have strengthened its position compared to other undertakings competing with it. The measures are therefore liable to distort competition. |
| --- | --- |

(72)

| (73) | The final question is whether the measures are liable to affect trade between EEA States. Where state aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by the aid (46). |
| --- | --- |

(73)

| (74) | The Authority lacks more detailed information about the market for operation and maintenance of streetlights and the presence of cross-border investment in this sector. The complainant has, however, submitted that there are EEA suppliers of operation and maintenance services with whom BKK competes. Moreover, EnoTek AS appears to have been involved in several other markets providing for example entrepreneur services, project leadership, operation and maintenance services, as well as security and preparedness (47). The Authority’s preliminary analysis is that the measures might have benefited also these activities and the Authority is not aware of anything to suggest that these markets are not open to intra-EEA trade. |
| --- | --- |

(74)

| (75) | On this basis, the Authority cannot exclude that the measures are liable to distort competition and have an effect on intra-EEA trade. |
| --- | --- |

(75)

4.7   
  Conclusion

| (76) | Based on the available information provided by the Norwegian authorities and the complainant, the Authority has formed the preliminary view that the measures fulfil all criteria in Article 61(1) of the EEA Agreement, and therefore constitute state aid. |
| --- | --- |

(76)

5   Procedural requirements

| (77) | Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Protocol 3’): ‘The EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision.’ |
| --- | --- |

(77)

| (78) | The Norwegian authorities did not notify the potential aid before putting it into effect. The Authority therefore concludes that, if the measures constitute state aid, the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3. |
| --- | --- |

(78)

6   Compatibility of the aid measures

| (79) | Having preliminary concluded that the measures might constitute unlawful aid, the Authority must assess whether they would be compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(79)

| (80) | The Norwegian authorities have not provided any arguments substantiating why the measures should be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement. In particular, no arguments supporting the conclusion that the aid is targeted at a well-defined objective of common interest have been presented. Furthermore, the Norwegian authorities have not presented evidence suggesting that BKK has been entrusted with a public service obligation. The Authority has also not identified any clear grounds for compatibility. |
| --- | --- |

(80)

| (81) | To the extent that the measures constitute state aid, the Authority therefore has doubts as to their compatibility with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(81)

7   Conclusion

| (82) | As set out above, the Authority has formed the preliminary view that the measures fulfil all criteria in Article 61(1) of the EEA Agreement, and therefore constitute state aid. The Authority furthermore has doubts as to whether the measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(82)

| (83) | Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority hereby opens the formal investigation procedure. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures do not constitute state aid, or that they are compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(83)

| (84) | The Authority invites the Norwegian authorities to submit, by Monday 20 May 2019, their comments and to provide all documents, information and data needed for the assessment of the measures in light of the state aid rules. |
| --- | --- |

(84)

| (85) | The Authority informs the Norwegian authorities that it will forward a copy of this decision to BKK and inform interested parties by publishing a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. All interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication. The comments will be communicated to the Norwegian authorities. |
| --- | --- |

(85)

Done in Brussels, 16 April 2019.

For the EFTA Surveillance Authority

Bente ANGELL-HANSEN

President

Responsible College Member

Frank J. BÜCHEL

College Member

Högni KRISTJÁNSSON

College Member

Carsten ZATSCHLER

Countersigning as Director

Legal and Executive Affairs

---

(1)  Reference is made to Article 4(4) of Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice.

1

(2)  Document No 855990.

2

(3)  Document No 858239.

3

(4)  Documents Nos 863097, 863099, 864432, and 864434.

4

(5)  Document No 872926.

5

(6)  Ibid.

6

Ibid

(7)  Document No 873252.

7

(8)  Document No 923689.

8

(9)  Document No 827789.

9

(10)  Document No 1057006.

10

(11)  Lov om vegar (Road Act), LOV-1963-06-21-23, Section 20.

11

Lov om vegar

(12)  See letter from the Municipality of Bergen to Nettpartner AS dated 18 May 2016 attached as annex 2 to the complaint.

12

(13)  See contract notice published on TED website attached as annex 7 to the complaint.

13

(14)  16 058 of these are owned by EnoTek AS and the rest, 2 349 are owned by the Municipality of Bergen.

14

(15)  Judgment in Altmark, C-280/00, EU:C:2003:415 (‘Altmark’), paragraphs 89–93.

15

Altmark

Altmark

(16)  Commission Regulation (EU) No 360/2012 of 25 April 2012 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid granted to undertakings providing services of general economic interest, OJ L 114, 26.4.2012, p. 8, referred to at point 1ha of Annex XV to the EEA Agreement.

16

de minimis

(17)  Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest, OJ L 7, 11.1.2012, p. 3, referred to at point 1h of Annex XV to the EEA Agreement.

17

(18)  The Norwegian authorities refer to judgment of the General Court of 12 December 2006, Selex v Commission, T-155/04, EU:T:2006:387, paragraph 61 (‘judgment of the GC in Selex’). The reasoning in the judgment of the General Court was overturned by the Court of Justice which considered the activity to be non-economic on other grounds. See judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex v Commission, C-113/07, EU:C:2009:191 (‘judgment of the CoJ in Selex’), paragraphs 86–93, which considered the activity non-economic on other grounds.

18

Selex

Commission

Selex

Commission

(19)  OJ L 342, 21.12.2017, p. 35 and EEA Supplement No 82, 21.12.2017, p. 1, paragraph 48.

19

(20)  NoA, paragraph 68.

20

(21)  Altmark, paragraphs 89–93.

21

Altmark,

(22)  Email from the Norwegian authorities to the Authority of 8 September 2017, Document No 873252.

22

(23)  NoA, paragraphs 98–100.

23

(24)  NoA, paragraphs 101–105.

24

(25)  Emails of 7 September 2017 and 11 July 2018 (Documents Nos 872926 and 923689).

25

(26)  NoA, paragraph 79.

26

(27)  Email of 28 February 2019 and the attached maintenance and operation agreement, Document No 1057006.

27

(28)  Document No 863099.

28

(29)  Document No 864434.

29

(30)  Document No 873252.

30

(31)  Annex 6 to the complaint.

31

(32)  NoA, paragraph 69.

32

(33)  NoA, paragraph 77. Judgment in FIH v Commission, C-579/16, EU:C:2018:159, paragraph 55.

33

FIH

Commission

(34)  Judgment in Commission v EDF, C-124/10, EU:C:2012:318, paragraph 104.

34

Commission

EDF

(35)  Judgment in Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, C-74/16, EU:C:2017:496, paragraph 42.

35

Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

Ayuntamiento de Getafe

(36)  NoA, chapter 2.1.

36

(37)  Judgment in Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, C-74/16, EU:C:2017:496, paragraph 51.

37

Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

Ayuntamiento de Getafe

(38)  Judgment of the GC in Selex, paragraph 61.

38

Selex

(39)  Judgment of the CoJ in Selex, paragraphs 86–93. See NoA, paragraphs 17–18 on the public powers exemption.

39

Selex

(40)  Altmark; judgment of the CoJ in Selex, paragraph 119.

40

Altmark

Selex

(41)  Judgment in FENIN v Commission, C-205/03, EU:C:2006:453.

41

FENIN

Commission,

(42)  Ibid, paragraph 37.

42

Ibid

(43)  NoA, paragraph 187.

43

(44)  NoA, paragraph 189.

44

(45)  NoA, paragraph 188.

45

(46)  Judgment in Eventech, C-518/13, EU:C:2015:9, paragraph 66.

46

Eventech,

(47)  https://www.bkk.no/enotek.

47

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/35

---

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata il 24 gennaio 2019 dal Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein in relazione alla causa D ed E

(Causa E-2/19)

(2019/C 197/07)

Con lettera del 24 gennaio 2019, protocollata presso la Cancelleria della Corte EFTA il 29 gennaio 2019, il Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (tribunale amministrativo del Principato del Liechtenstein) ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo in relazione alla causa D ed E, in merito al seguente quesito:

devono la direttiva 2004/38/CE, in particolare l’articolo 3, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera d), e la prima frase del punto III della decisione [del Comitato misto SEE] n. 191/1999, essere interpretate nel senso che un familiare di un cittadino di uno Stato membro dell’UE ha il diritto di ottenere un permesso avente la stessa validità di quello della persona da cui dipende anche se quest’ultima ha ottenuto il diritto di soggiornare in Liechtenstein solo in conformità del diritto nazionale e non in conformità del diritto del SEE?

---

| 13.6.2019 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 197/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 197/36

---

Ricorso presentato il 26 febbraio 2019 da Nettbuss AS contro Konkurrenten.no AS

(Causa E-1/17 Spese)

(2019/C 197/08)

In data 26 febbraio 2019 dinanzi alla Corte EFTA ha presentato ricorso contro Konkurrenten.no AS la società Nettbuss.no AS, rappresentata da Camilla Borna Fossem dello studio legale Advokatfirmaet Schjødt AS (Ruseløkkveien 14, NO-0201 Oslo, Norvegia).

La ricorrente chiede alla Corte di emanare la seguente ordinanza:

| 1. | Konkurrenten.no verserà a Nettbuss AS l’importo di NOK 442 125 (o l’equivalente in euro) oltre ai pertinenti tassi di interessi moratori. |
| --- | --- |

1.

Konkurrenten.no verserà a Nettbuss AS l’importo di NOK 442 125 (o l’equivalente in euro) oltre ai pertinenti tassi di interessi moratori.

Elementi di fatto e di diritto e motivi del ricorso

| — | L’11 gennaio 2017 la società Konkurrenten.no AS ha presentato ricorso contro la decisione ESA n. 179/15/COL del 7 maggio 2015, dell’Autorità di vigilanza EFTA, dinanzi alla Corte EFTA. La ricorrente era direttamente interessata rispetto alla decisione ESA e ha chiesto di essere ammessa ad intervenire nella causa E-1/17, Konkurrenten.no AS contro Autorità di vigilanza EFTA. La ricorrente è stata ammessa ad intervenire con ordinanza del presidente il 12 luglio 2017. |
| --- | --- |

—

L’11 gennaio 2017 la società Konkurrenten.no AS ha presentato ricorso contro la decisione ESA n. 179/15/COL del 7 maggio 2015, dell’Autorità di vigilanza EFTA, dinanzi alla Corte EFTA. La ricorrente era direttamente interessata rispetto alla decisione ESA e ha chiesto di essere ammessa ad intervenire nella causa E-1/17, Konkurrenten.no AS contro Autorità di vigilanza EFTA. La ricorrente è stata ammessa ad intervenire con ordinanza del presidente il 12 luglio 2017.

| — | L’articolo 70, paragrafo 1, del regolamento di procedura della Corte EFTA sancisce che

  «In caso di contestazione sulle spese ripetibili, la Corte, su richiesta della parte interessata e dopo aver ascoltato l’altra parte, emana un’ordinanza.» |
| --- | --- |

—

L’articolo 70, paragrafo 1, del regolamento di procedura della Corte EFTA sancisce che

«In caso di contestazione sulle spese ripetibili, la Corte, su richiesta della parte interessata e dopo aver ascoltato l’altra parte, emana un’ordinanza.»

| — | Nell’ordinanza della Corte nella causa E-1/17, la Corte EFTA ha disposto che la Konkurrenten.no AS si faccia carico delle spese della ricorrente. |
| --- | --- |

—

Nell’ordinanza della Corte nella causa E-1/17, la Corte EFTA ha disposto che la Konkurrenten.no AS si faccia carico delle spese della ricorrente.

---