# Europos Sąjungos C 71/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 71 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. vasario 27d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 71

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. vasario 27d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 71/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 71/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 71/02 | Byla C-883/19 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektorius – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Manipuliavimas Euribor tarpbankinėmis referencinėmis normomis – Keitimasis konfidencialia informacija – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Kvalifikavimas – Atsižvelgimas į teigiamą poveikį konkurencijai – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Mišri procedūra, kai paeiliui buvo priimtas sprendimas dėl susitarimo ir sprendimas po įprastos procedūros – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 41 straipsnis – Teisė į gerą administravimą – 48 straipsnis – Nekaltumo prezumpcija) | 2 |
| 2023/C 71/03 | Sujungtos bylos C-702/20 ir C-17/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos viešajam operatoriui nustatyta pareiga vykdyti įsigijimus iš atsinaujinančios energijos gamintojų didesne nei rinkos kaina – Dalies aptariamos pagalbos neišmokėjimas – Prašymas skirti kompensaciją, kurį šie gamintojai pateikė kitai viešosios valdžios institucijai nei ta, kuri iš principo privalo, kaip nustatyta tuose nacionalinės teisės aktuose, išmokėti tą pagalbą ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti – Nauja pagalba – Pareiga pranešti – De minimis pagalba – Reglamentas (ES) Nr. 1407/2013 – 5 straipsnio 2 dalis – Sumavimas – Atsižvelgimas į referenciniu laikotarpiu jau gautas pagalbos sumas pagal tuos nacionalinės teisės aktus) | 3 |
| 2023/C 71/04 | Byla C-42/21 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AB
  Lietuvos geležinkeliai / Europos Komisija, AB ORLEN Lietuva (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Krovinių vežimo geležinkeliais rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 102 straipsnio pažeidimas – Trečiųjų įmonių prieiga prie Lietuvos nacionalinės geležinkelių bendrovės valdomos infrastruktūros – Geležinkelio ruožo išardymas – Sąvoka piktnaudžiavimas – Realus ar tikėtinas konkurento išstūmimas – Bendrojo Teismo naudojimasis neribota jurisdikcija – Baudos sumažinimas) | 4 |
| 2023/C 71/05 | Byla C-57/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RegioJet a. s. / České dráhy a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Taisyklės, reglamentuojančios ieškinių, kuriuose pagal nacionalinę teisę prašoma atlyginti žalą, padarytą pažeidus valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatas, pareiškimą – Direktyva 2014/104/ES – 5 ir 6 straipsniai – Įrodymų pateikimas – Konkurencijos institucijos byloje esantys įrodymai – Baudžiamoji procedūra Europos Komisijoje, susijusi su konkurencijos taisyklių pažeidimu – Nacionalinė procedūra, susijusi su ieškiniu dėl žalos, padarytos dėl to paties pažeidimo, atlyginimo – Įrodymų pateikimo sąlygos) | 5 |
| 2023/C 71/06 | Byla C-132/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 77–79 straipsniai – Teisių gynimo priemonės – Lygiagretus naudojimasis – Tarpusavio santykis – Procesinė autonomija – Šiame reglamente nustatytų apsaugos taisyklių veiksmingumas – Nuoseklus ir vienodas šių taisyklių taikymas visoje Europos Sąjungoje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) | 6 |
| 2023/C 71/07 | Byla C-154/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RW / Österreichische Post AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 15 straipsnio 1 dalies c punktas – Duomenų subjekto teisė susipažinti su savo duomenimis – Informacija apie duomenų gavėjus arba duomenų gavėjų, kuriems buvo arba bus atskleisti asmens duomenys, kategorijas – Apribojimai) | 7 |
| 2023/C 71/08 | Byla C-280/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P.I. / Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Bendra prieglobsčio politika – Pabėgėlio statuso suteikimo sąlygos – Direktyva 2011/95/ES – 10 straipsnio 1 dalies e punktas ir 2 dalis – Persekiojimo priežastys – Politinių pažiūrų ir priskiriamų politinių pažiūrų sąvokos – Prieglobsčio prašytojo bandymai kilmės šalyje teisinėmis priemonėmis gintis nuo neteisėtai veikiančių nevalstybinių subjektų, netgi pasitelkiančių atitinkamos valstybės teisėsaugą) | 8 |
| 2023/C 71/09 | Sujungtos bylos C-323/21–325/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / B (C-323/21), F (C-324/21) ir K / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 – Už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas – Kelių tarptautinės apsaugos prašymų pateikimas trijose valstybėse narėse – 29 straipsnis – Perdavimo terminas – Pabaiga – Atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimas – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonė – Teisminės kontrolės apimtis – Prašytojo galimybė remtis atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimu) | 8 |
| 2023/C 71/10 | Byla C-356/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.K. / TP S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktai – Sąlygos, taikomos galimybei verstis savarankiška veikla – Įdarbinimo ir darbo sąlygos – Diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimas – Pagal rangos sutartį savarankiškai dirbantis paslaugų teikėjas – Sutarties nutraukimas ir neatnaujinimas – Laisvė pasirinkti kontrahentą) | 9 |
| 2023/C 71/11 | Byla C-395/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) D.V. / M.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Advokato su vartotoju sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis – 4 straipsnio 2 dalis – Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas – Pagrindinį sutarties dalyką sudarančių sąlygų neįtraukimas – Sąlyga, pagal kurią advokato užmokestis mokamas taikant valandinio įkainio principą – 6 straipsnio 1 dalis – Nacionalinio teismo įgaliojimai, kai tam tikra sąlyga kvalifikuojama kaip nesąžininga) | 10 |
| 2023/C 71/12 | Byla C-396/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KT, NS / FTI Touristik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva (ES) 2015/2302 – 14 straipsnio 1 dalis – Kelionės paslaugų paketas ir susijusių kelionės paslaugų rinkiniai – Kelionės paslaugų paketo sutarties vykdymas – Atitinkamo organizatoriaus atsakomybė – Kovos su infekcinės ligos plitimu visame pasaulyje priemonės – COVID-19 pandemija – Kelionės tikslo vietoje ir atitinkamo keliautojo gyvenamojoje vietoje bei kitose šalyse nustatyti apribojimai – Nepakankama atitiktis teikiant į atitinkamą paslaugų paketą įtrauktas paslaugas – Atitinkamas šio paslaugų paketo kainos sumažinimas) | 11 |
| 2023/C 71/13 | Byla C-719/21 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Frédéric Jouvin / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – SESV 101 straipsnis – Europos Komisijai pateiktas skundas – Komisijos sprendimas atmesti skundą – Ieškinys dėl panaikinimo – Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti) | 12 |
| 2023/C 71/14 | Byla C-583/22: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš MV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR – 3 straipsnio 1 dalis – Kitoje valstybėje narėje priimtų ankstesnių nuosprendžių prilyginimo nacionaliniams nuosprendžiams principas – Pareiga tokiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams priskirti teisines pasekmes, lygiavertes ankstesnių nacionalinių nuosprendžių pasekmėms – Nacionalinės bausmių bendrinimo a posteriori taisyklės – Nusikalstamų veikų daugetas – Bendros bausmės nustatymas – Penkiolikos metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės viršutinė riba – 3 straipsnio 5 dalis – Išimtis – Nusikalstama veika, padaryta iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar įvykdymo kitoje valstybėje narėje) | 12 |
| 2023/C 71/15 | Byla C-359/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MS Konsultanti SIA / Valsts ieņēmumu dienests (Išbraukimas) | 13 |
| 2023/C 71/16 | Byla C-469/22: 2023 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA / Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyva 2014/24/ES – Procedūros eiga – Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas – 63 straipsnis – Ekonominės veiklos vykdytojas, kuris remiasi kito subjekto pajėgumais, kad įvykdytų perkančiosios organizacijos reikalavimus – Šio ekonominės veiklos vykdytojo pareiga pateikti subrangovo tinkamumą įrodančius dokumentus po sutarties sudarymo – Nesuderinamumas) | 14 |
| 2023/C 71/17 | Sujungtos bylos C-313/21 P ir C-314/21 P: 2022 m. gruodžio 22 d Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis bylose Taryba / FI (C-313/21 P) ir Komisija / FI (C-314/21 P) (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis – Viešoji tarnyba – Pensija – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – VIII priedo 20 straipsnis – Maitintojo netekimo pensijos skyrimas – Buvusio pareigūno, gaudavusio invalidumo pašalpą, našliu likęs sutuoktinis – Santuoka, sudaryta vėliau nei šis pareigūnas įgijo teisę gauti invalidumo pašalpą – Sąlyga dėl minimalios penkerių metų santuokos trukmės pareigūno mirties dieną – VIII priedo 19 straipsnis – Santuoka, sudaryta prieš pareigūnui įgyjant teisę gauti invalidumo pašalpą – Minimalios santuokos trukmės sąlygos nebuvimas – VIII priedo 20 straipsnio neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 20 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – 21 straipsnio 1 dalis – Nediskriminavimo principas – 52 straipsnio 1 dalis – Savavališko arba akivaizdžiai netinkamo, atsižvelgiant į Sąjungos teisės aktų leidėjo siekiamą tikslą, diferencijavimo nebuvimas) | 14 |
| 2023/C 71/18 | Byla C-680/22 P: 2022 m. lapkričio 4 d. DD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/20, DD / FRA | 15 |
| 2023/C 71/19 | Byla C-706/22: 2022 m. lapkričio 17 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG | 16 |
| 2023/C 71/20 | Byla C-744/22: 2022 m. gruodžio 5 d.Rayonen sad – Nesebar (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD / PQ | 17 |
| 2023/C 71/21 | Byla C-752/22: 2022 m. gruodžio 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP / Maahanmuuttovirasto | 18 |
| 2023/C 71/22 | Byla C-760/22: 2022 m. gruodžio 15 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, iškeltoje FP, QV, IN, YL, VD, JF ir OL | 18 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 71/23 | Byla T-250/19: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tradición CZ / EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRADICIÓN CZ, S.L. paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVERO CZ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 19 |
| 2023/C 71/24 | Byla T-242/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 19 |
| 2023/C 71/25 | Byla T-243/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 20 |
| 2023/C 71/26 | Byla T-260/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija (Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti – Proporcingumas) | 21 |
| 2023/C 71/27 | Byla T-306/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falke / Komisija (Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti – Proporcingumas) | 22 |
| 2023/C 71/28 | Byla T-525/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama Vokietijoje sukurti federalinę kompensacijų už žalą, patirtą dėl sprendimų siekiant suvaldyti viruso plitimą, sistemą – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Priemonė, skirta gaivalinių nelaimių ar kitų ypatingų įvykių padarytai žalai atlyginti – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Nepriimtinumas) | 22 |
| 2023/C 71/29 | Byla T-554/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Lotto and Betting / EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Cash4Life – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)) | 23 |
| 2023/C 71/30 | Byla T-702/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ekobulkos / Komisija (Valstybės pagalba – Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančių šaltinių – Skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Raginimas imtis veiksmų – Priimtinumas – Pareiga imtis veiksmų – Nebuvimas) | 24 |
| 2023/C 71/31 | Byla T-777/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trend Glass / EUIPO (ECO STORAGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ECO STORAGE paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti – Teisinis saugumas – Vienodas požiūris) | 24 |
| 2023/C 71/32 | Byla T-43/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SANRIO CHARACTERS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CARACTÈRE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 25 |
| 2023/C 71/33 | Byla T-44/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis cigarečių pakelį – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) | 26 |
| 2023/C 71/34 | Byla T-129/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simba Toys / EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BIMBA TOYS paraiška – Ankstesni tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai Simba – Ankstesnis komercinis pavadinimas Simba Toys GmbH & Co. KG – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių palyginimas – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Ekonominių sektorių artumas) | 26 |
| 2023/C 71/35 | Byla T-234/20: 2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HB / EIB (Viešoji tarnyba – Ieškovė, kuri nebeatsakinėja į Bendrojo Teismo prašymus – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas) | 27 |
| 2023/C 71/36 | Byla T-706/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MiMedx Group / EUIPO – DIZG (Epiflex) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 27 |
| 2023/C 71/37 | Byla T-127/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swissgrid / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Energija – Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformos – Šveicarijos dalyvavimas – Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 ir 7 dalys – Komisijos raštas, kuriuo atsisakoma leisti dalyvauti Šveicarijos perdavimo sistemos operatoriui – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas) | 28 |
| 2023/C 71/38 | Byla T-480/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Airways / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Bendrojo Teismo vykdomas panaikinimas – Komisijos atsisakymas mokėti delspinigius – Teisių gynimo būdai – Senaties terminas – Ieškinio pareiškimo terminas – Vėlavimas – Aktas, kuriuo patvirtinamas ankstesnis aktas – Nepriimtinumas) | 29 |
| 2023/C 71/39 | Byla T-566/21: 2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Steinbach International / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Tarifų ir statistinė nomenklatūra – Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje – Tarifinė pozicija – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas) | 29 |
| 2023/C 71/40 | Byla T-692/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AL / Komisija (Viešoji tarnyba – Enquête de l’OLAF – Actes de l’OLAF – Atsakovo nustatymas – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – Nepriimtinumas) | 30 |
| 2023/C 71/41 | Byla T-769/21: 2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euranimi / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dempingas – Kinijos ir Taivano kilmės plokščių šaltai valcuotų nerūdijančiojo plieno produktų importas – Galutinis antidempingo muitas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Nepriimtinumas) | 31 |
| 2023/C 71/42 | Byla T-640/22 R: 2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Westpole Belgium / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Išorės informacinių technologijų paslaugų teikimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas) | 31 |
| 2023/C 71/43 | Byla T-759/22: 2022 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Electrawinds Shabla South / Taryba | 32 |
| 2023/C 71/44 | Byla T-777/22: 2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Penguin Random House / EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B) | 33 |
| 2023/C 71/45 | Byla T-787/22: 2022 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje TT / Frontex | 34 |
| 2023/C 71/46 | Byla T-791/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Broad Far (Hong Kong) ir M21 / Komisija | 35 |
| 2023/C 71/47 | Byla T-794/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dehesa de Los Llanos / Komisija | 35 |
| 2023/C 71/48 | Byla T-799/22: 2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Thunus ir kt. / EIB | 36 |
| 2023/C 71/49 | Byla T-828/22: 2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ACE / Taryba | 37 |
| 2023/C 71/50 | Byla T-2/23: 2023 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Romagnoli Fratelli / BAVT | 38 |
| 2023/C 71/51 | Byla T-10/23: 2023 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Light Tec / EUIPO – DecoTrend (Lempų gaubtai) | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 71/02

Byla C-883/19 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektorius – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Manipuliavimas Euribor tarpbankinėmis referencinėmis normomis – Keitimasis konfidencialia informacija – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Kvalifikavimas – Atsižvelgimas į teigiamą poveikį konkurencijai – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Mišri procedūra, kai paeiliui buvo priimtas sprendimas dėl susitarimo ir sprendimas po įprastos procedūros – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 41 straipsnis – Teisė į gerą administravimą – 48 straipsnis – Nekaltumo prezumpcija)

HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France / Europos Komisija

2

2023/C 71/03

Sujungtos bylos C-702/20 ir C-17/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos viešajam operatoriui nustatyta pareiga vykdyti įsigijimus iš atsinaujinančios energijos gamintojų didesne nei rinkos kaina – Dalies aptariamos pagalbos neišmokėjimas – Prašymas skirti kompensaciją, kurį šie gamintojai pateikė kitai viešosios valdžios institucijai nei ta, kuri iš principo privalo, kaip nustatyta tuose nacionalinės teisės aktuose, išmokėti tą pagalbą ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti – Nauja pagalba – Pareiga pranešti – De minimis pagalba – Reglamentas (ES) Nr. 1407/2013 – 5 straipsnio 2 dalis – Sumavimas – Atsižvelgimas į referenciniu laikotarpiu jau gautas pagalbos sumas pagal tuos nacionalinės teisės aktus)

Augstākā tiesa (Senāts)

DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

3

2023/C 71/04

Byla C-42/21 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AB
  Lietuvos geležinkeliai / Europos Komisija, AB ORLEN Lietuva (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Krovinių vežimo geležinkeliais rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 102 straipsnio pažeidimas – Trečiųjų įmonių prieiga prie Lietuvos nacionalinės geležinkelių bendrovės valdomos infrastruktūros – Geležinkelio ruožo išardymas – Sąvoka piktnaudžiavimas – Realus ar tikėtinas konkurento išstūmimas – Bendrojo Teismo naudojimasis neribota jurisdikcija – Baudos sumažinimas)

AB

Lietuvos geležinkeliai / Europos Komisija, AB ORLEN Lietuva

4

2023/C 71/05

Byla C-57/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RegioJet a. s. / České dráhy a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Taisyklės, reglamentuojančios ieškinių, kuriuose pagal nacionalinę teisę prašoma atlyginti žalą, padarytą pažeidus valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatas, pareiškimą – Direktyva 2014/104/ES – 5 ir 6 straipsniai – Įrodymų pateikimas – Konkurencijos institucijos byloje esantys įrodymai – Baudžiamoji procedūra Europos Komisijoje, susijusi su konkurencijos taisyklių pažeidimu – Nacionalinė procedūra, susijusi su ieškiniu dėl žalos, padarytos dėl to paties pažeidimo, atlyginimo – Įrodymų pateikimo sąlygos)

Nejvyšší soud

RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

5

2023/C 71/06

Byla C-132/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 77–79 straipsniai – Teisių gynimo priemonės – Lygiagretus naudojimasis – Tarpusavio santykis – Procesinė autonomija – Šiame reglamente nustatytų apsaugos taisyklių veiksmingumas – Nuoseklus ir vienodas šių taisyklių taikymas visoje Europos Sąjungoje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

Fővárosi Törvényszék

BE / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

6

2023/C 71/07

Byla C-154/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RW / Österreichische Post AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 15 straipsnio 1 dalies c punktas – Duomenų subjekto teisė susipažinti su savo duomenimis – Informacija apie duomenų gavėjus arba duomenų gavėjų, kuriems buvo arba bus atskleisti asmens duomenys, kategorijas – Apribojimai)

Oberster Gerichtshof

RW / Österreichische Post AG

7

2023/C 71/08

Byla C-280/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P.I. / Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Bendra prieglobsčio politika – Pabėgėlio statuso suteikimo sąlygos – Direktyva 2011/95/ES – 10 straipsnio 1 dalies e punktas ir 2 dalis – Persekiojimo priežastys – Politinių pažiūrų ir priskiriamų politinių pažiūrų sąvokos – Prieglobsčio prašytojo bandymai kilmės šalyje teisinėmis priemonėmis gintis nuo neteisėtai veikiančių nevalstybinių subjektų, netgi pasitelkiančių atitinkamos valstybės teisėsaugą)

P.I. / Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

8

2023/C 71/09

Sujungtos bylos C-323/21–325/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / B (C-323/21), F (C-324/21) ir K / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 – Už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas – Kelių tarptautinės apsaugos prašymų pateikimas trijose valstybėse narėse – 29 straipsnis – Perdavimo terminas – Pabaiga – Atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimas – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonė – Teisminės kontrolės apimtis – Prašytojo galimybė remtis atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimu)

Raad van State

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / B (C-323/21), F (C-324/21) ir K / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

8

2023/C 71/10

Byla C-356/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.K. / TP S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktai – Sąlygos, taikomos galimybei verstis savarankiška veikla – Įdarbinimo ir darbo sąlygos – Diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimas – Pagal rangos sutartį savarankiškai dirbantis paslaugų teikėjas – Sutarties nutraukimas ir neatnaujinimas – Laisvė pasirinkti kontrahentą)

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

J.K. / TP S.A.

9

2023/C 71/11

Byla C-395/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) D.V. / M.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Advokato su vartotoju sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis – 4 straipsnio 2 dalis – Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas – Pagrindinį sutarties dalyką sudarančių sąlygų neįtraukimas – Sąlyga, pagal kurią advokato užmokestis mokamas taikant valandinio įkainio principą – 6 straipsnio 1 dalis – Nacionalinio teismo įgaliojimai, kai tam tikra sąlyga kvalifikuojama kaip nesąžininga)

D.V. / M.A.

10

2023/C 71/12

Byla C-396/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KT, NS / FTI Touristik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva (ES) 2015/2302 – 14 straipsnio 1 dalis – Kelionės paslaugų paketas ir susijusių kelionės paslaugų rinkiniai – Kelionės paslaugų paketo sutarties vykdymas – Atitinkamo organizatoriaus atsakomybė – Kovos su infekcinės ligos plitimu visame pasaulyje priemonės – COVID-19 pandemija – Kelionės tikslo vietoje ir atitinkamo keliautojo gyvenamojoje vietoje bei kitose šalyse nustatyti apribojimai – Nepakankama atitiktis teikiant į atitinkamą paslaugų paketą įtrauktas paslaugas – Atitinkamas šio paslaugų paketo kainos sumažinimas)

Landgericht München I

KT, NS / FTI Touristik GmbH

11

2023/C 71/13

Byla C-719/21 P: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Frédéric Jouvin / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – SESV 101 straipsnis – Europos Komisijai pateiktas skundas – Komisijos sprendimas atmesti skundą – Ieškinys dėl panaikinimo – Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti)

Frédéric Jouvin / Europos Komisija

12

2023/C 71/14

Byla C-583/22: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš MV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR – 3 straipsnio 1 dalis – Kitoje valstybėje narėje priimtų ankstesnių nuosprendžių prilyginimo nacionaliniams nuosprendžiams principas – Pareiga tokiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams priskirti teisines pasekmes, lygiavertes ankstesnių nacionalinių nuosprendžių pasekmėms – Nacionalinės bausmių bendrinimo a posteriori taisyklės – Nusikalstamų veikų daugetas – Bendros bausmės nustatymas – Penkiolikos metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės viršutinė riba – 3 straipsnio 5 dalis – Išimtis – Nusikalstama veika, padaryta iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar įvykdymo kitoje valstybėje narėje)

Bundesgerichtshof

12

2023/C 71/15

Byla C-359/21: 2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MS Konsultanti SIA / Valsts ieņēmumu dienests (Išbraukimas)

Administratīvā rajona tiesa

MS Konsultanti SIA / Valsts ieņēmumu dienests

13

2023/C 71/16

Byla C-469/22: 2023 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA / Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyva 2014/24/ES – Procedūros eiga – Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas – 63 straipsnis – Ekonominės veiklos vykdytojas, kuris remiasi kito subjekto pajėgumais, kad įvykdytų perkančiosios organizacijos reikalavimus – Šio ekonominės veiklos vykdytojo pareiga pateikti subrangovo tinkamumą įrodančius dokumentus po sutarties sudarymo – Nesuderinamumas)

Supremo Tribunal Administrativo

Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA / Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA

14

2023/C 71/17

Sujungtos bylos C-313/21 P ir C-314/21 P: 2022 m. gruodžio 22 d Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis bylose Taryba / FI (C-313/21 P) ir Komisija / FI (C-314/21 P) (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis – Viešoji tarnyba – Pensija – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – VIII priedo 20 straipsnis – Maitintojo netekimo pensijos skyrimas – Buvusio pareigūno, gaudavusio invalidumo pašalpą, našliu likęs sutuoktinis – Santuoka, sudaryta vėliau nei šis pareigūnas įgijo teisę gauti invalidumo pašalpą – Sąlyga dėl minimalios penkerių metų santuokos trukmės pareigūno mirties dieną – VIII priedo 19 straipsnis – Santuoka, sudaryta prieš pareigūnui įgyjant teisę gauti invalidumo pašalpą – Minimalios santuokos trukmės sąlygos nebuvimas – VIII priedo 20 straipsnio neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 20 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – 21 straipsnio 1 dalis – Nediskriminavimo principas – 52 straipsnio 1 dalis – Savavališko arba akivaizdžiai netinkamo, atsižvelgiant į Sąjungos teisės aktų leidėjo siekiamą tikslą, diferencijavimo nebuvimas)

Taryba / FI

Komisija / FI

14

2023/C 71/18

Byla C-680/22 P: 2022 m. lapkričio 4 d. DD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/20, DD / FRA

DD / FRA

15

2023/C 71/19

Byla C-706/22: 2022 m. lapkričio 17 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

Bundesarbeitsgericht

Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

16

2023/C 71/20

Byla C-744/22: 2022 m. gruodžio 5 d.Rayonen sad – Nesebar (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD / PQ

Rayonen sad – Nesebar

Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD / PQ

17

2023/C 71/21

Byla C-752/22: 2022 m. gruodžio 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP / Maahanmuuttovirasto

Korkein hallinto-oikeus

EP / Maahanmuuttovirasto

18

2023/C 71/22

Byla C-760/22: 2022 m. gruodžio 15 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, iškeltoje FP, QV, IN, YL, VD, JF ir OL

Sofiyski gradski sad

18

Bendrasis Teismas

2023/C 71/23

Byla T-250/19: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tradición CZ / EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRADICIÓN CZ, S.L. paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVERO CZ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Tradición CZ / EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)

19

2023/C 71/24

Byla T-242/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

19

2023/C 71/25

Byla T-243/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

20

2023/C 71/26

Byla T-260/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija (Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti – Proporcingumas)

E. Breuninger

Komisija

21

2023/C 71/27

Byla T-306/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falke / Komisija (Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti – Proporcingumas)

Falke / Komisija

22

2023/C 71/28

Byla T-525/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Bendroji schema, kuria siekiama Vokietijoje sukurti federalinę kompensacijų už žalą, patirtą dėl sprendimų siekiant suvaldyti viruso plitimą, sistemą – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Priemonė, skirta gaivalinių nelaimių ar kitų ypatingų įvykių padarytai žalai atlyginti – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Nepriimtinumas)

E. Breuninger

Komisija

22

2023/C 71/29

Byla T-554/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Lotto and Betting / EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Cash4Life – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

European Lotto and Betting / EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

23

2023/C 71/30

Byla T-702/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ekobulkos / Komisija (Valstybės pagalba – Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančių šaltinių – Skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Raginimas imtis veiksmų – Priimtinumas – Pareiga imtis veiksmų – Nebuvimas)

Ekobulkos / Komisija

24

2023/C 71/31

Byla T-777/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trend Glass / EUIPO (ECO STORAGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ECO STORAGE paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti – Teisinis saugumas – Vienodas požiūris)

Trend Glass / EUIPO (ECO STORAGE)

24

2023/C 71/32

Byla T-43/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SANRIO CHARACTERS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CARACTÈRE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

25

2023/C 71/33

Byla T-44/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis cigarečių pakelį – Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas)

26

2023/C 71/34

Byla T-129/22: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simba Toys / EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BIMBA TOYS paraiška – Ankstesni tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai Simba – Ankstesnis komercinis pavadinimas Simba Toys GmbH & Co. KG – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių palyginimas – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Ekonominių sektorių artumas)

Simba Toys / EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

26

2023/C 71/35

Byla T-234/20: 2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HB / EIB (Viešoji tarnyba – Ieškovė, kuri nebeatsakinėja į Bendrojo Teismo prašymus – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

HB / EIB

27

2023/C 71/36

Byla T-706/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MiMedx Group / EUIPO – DIZG (Epiflex) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

MiMedx Group / EUIPO – DIZG (Epiflex)

27

2023/C 71/37

Byla T-127/21: 2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swissgrid / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Energija – Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformos – Šveicarijos dalyvavimas – Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 ir 7 dalys – Komisijos raštas, kuriuo atsisakoma leisti dalyvauti Šveicarijos perdavimo sistemos operatoriui – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

Swissgrid / Komisija

28

2023/C 71/38

Byla T-480/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Airways / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Bendrojo Teismo vykdomas panaikinimas – Komisijos atsisakymas mokėti delspinigius – Teisių gynimo būdai – Senaties terminas – Ieškinio pareiškimo terminas – Vėlavimas – Aktas, kuriuo patvirtinamas ankstesnis aktas – Nepriimtinumas)

British Airways / Komisija

29

2023/C 71/39

Byla T-566/21: 2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Steinbach International / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Tarifų ir statistinė nomenklatūra – Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje – Tarifinė pozicija – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

Steinbach International / Komisija

29

2023/C 71/40

Byla T-692/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AL / Komisija (Viešoji tarnyba – Enquête de l’OLAF – Actes de l’OLAF – Atsakovo nustatymas – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – Nepriimtinumas)

AL / Komisija

30

2023/C 71/41

Byla T-769/21: 2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euranimi / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Dempingas – Kinijos ir Taivano kilmės plokščių šaltai valcuotų nerūdijančiojo plieno produktų importas – Galutinis antidempingo muitas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones – Nepriimtinumas)

Euranimi / Komisija

31

2023/C 71/42

Byla T-640/22 R: 2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Westpole Belgium / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Išorės informacinių technologijų paslaugų teikimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

Westpole Belgium / Parlamentas

31

2023/C 71/43

Byla T-759/22: 2022 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Electrawinds Shabla South / Taryba

Electrawinds Shabla South / Taryba

32

2023/C 71/44

Byla T-777/22: 2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Penguin Random House / EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

Penguin Random House / EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

33

2023/C 71/45

Byla T-787/22: 2022 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje TT / Frontex

TT / Frontex

34

2023/C 71/46

Byla T-791/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Broad Far (Hong Kong) ir M21 / Komisija

Broad Far (Hong Kong) ir M21 / Komisija

35

2023/C 71/47

Byla T-794/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dehesa de Los Llanos / Komisija

Dehesa de Los Llanos / Komisija

35

2023/C 71/48

Byla T-799/22: 2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Thunus ir kt. / EIB

Thunus ir kt. / EIB

36

2023/C 71/49

Byla T-828/22: 2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ACE / Taryba

37

2023/C 71/50

Byla T-2/23: 2023 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Romagnoli Fratelli / BAVT

38

2023/C 71/51

Byla T-10/23: 2023 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Light Tec / EUIPO – DecoTrend (Lempų gaubtai)

Light Tec / EUIPO – DecoTrend (Lempų gaubtai)

39

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 71/01)

Paskutinis leidinys

OL C 63, 2023 2 20

Skelbti leidiniai

OL C 54, 2023 2 13

OL C 45, 2023 2 6

OL C 35, 2023 1 30

OL C 24, 2023 1 23

OL C 15, 2023 1 16

OL C 7, 2023 1 9

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/2

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France / Europos Komisija

(Byla C-883/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Manipuliavimas „Euribor“ tarpbankinėmis referencinėmis normomis - Keitimasis konfidencialia informacija - Konkurencijos ribojimas dėl tikslo - Kvalifikavimas - Atsižvelgimas į teigiamą poveikį konkurencijai - Vienas ir tęstinis pažeidimas - „Mišri procedūra“, kai paeiliui buvo priimtas sprendimas dėl susitarimo ir sprendimas po įprastos procedūros - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 41 straipsnis - Teisė į gerą administravimą - 48 straipsnis - Nekaltumo prezumpcija)

(2023/C 71/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France, atstovaujamos avocate C. Angeli, KC K. Bacon, barrister D. Bailey, KC M. Demetriou, avocate M. Giner ir solicitor M. Simpson

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Berghe, M. Farley ir F. van Schaik

Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank, atstovaujamos avocats J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, A. Sieffert-Xuriguera ir J.-P. Tran Thiet; JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association, atstovaujamos solicitors D. Das, N. English, N. French, N. Frey, barrister D. Heaton, solicitors A. Holroyd, D. Hunt, KC M. Lester, solicitor A. Ojukwu, barrister D. Piccinin, solicitor L. Ream, KC D. Rose ir solicitor B. Tormey

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą HSBC Holdings ir kt. / Komisija (T-105/17, EU:T:2019:675) tiek, kiek jo rezoliucinės dalies 2 punkte atmestas byloje T-105/17 pareikštas bendrovių HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC France, tapusios HSBC Continental Europe, ieškinys, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo C (2016) 8530 final, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives), 1 straipsnis, o nepatenkinus šio reikalavimo – to sprendimo 1 straipsnio b punktas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą HSBC Holdings ir kt. / Komisija (T-105/17, EU:T:2019:675) tiek, kiek jo rezoliucinės dalies 2 punkte atmestas byloje T-105/17 pareikštas bendrovių HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC France, tapusios HSBC Continental Europe, ieškinys, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo C (2016) 8530 final, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives), 1 straipsnis, o nepatenkinus šio reikalavimo – to sprendimo 1 straipsnio b punktas.

| 2. | Atmesti byloje T-105/17 pareikštą bendrovių HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC France, tapusios HSBC Continental Europe, ieškinį, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas sprendimo C (2016) 8530 final 1 straipsnis, o nepatenkinus šio reikalavimo – to sprendimo 1 straipsnio b punktas. |
| --- | --- |

2.

Atmesti byloje T-105/17 pareikštą bendrovių HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC France, tapusios HSBC Continental Europe, ieškinį, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas sprendimo C (2016) 8530 final 1 straipsnis, o nepatenkinus šio reikalavimo – to sprendimo 1 straipsnio b punktas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo ir HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC Continental Europe, buvusios HSBC France, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu, ir savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo ir HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC Continental Europe, buvusios HSBC France, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu, ir savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje.

| 4. | HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France, padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

4.

HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France, padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje.

| 5. | Crédit agricole SA ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

5.

Crédit agricole SA ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu.

| 6. | JP Morgan Chase & Co. ir JP Morgan Chase Bank, National Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

6.

JP Morgan Chase & Co. ir JP Morgan Chase Bank, National Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu.

---

(1)  OL C 45, 2020 2 10.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/3

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

(Sujungtos bylos C-702/20 ir C-17/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos viešajam operatoriui nustatyta pareiga vykdyti įsigijimus iš atsinaujinančios energijos gamintojų didesne nei rinkos kaina - Dalies aptariamos pagalbos neišmokėjimas - Prašymas skirti kompensaciją, kurį šie gamintojai pateikė kitai viešosios valdžios institucijai nei ta, kuri iš principo privalo, kaip nustatyta tuose nacionalinės teisės aktuose, išmokėti tą pagalbą ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti - Nauja pagalba - Pareiga pranešti - „De minimis“ pagalba - Reglamentas (ES) Nr. 1407/2013 - 5 straipsnio 2 dalis - Sumavimas - Atsižvelgimas į referenciniu laikotarpiu jau gautas pagalbos sumas pagal tuos nacionalinės teisės aktus)

(2023/C 71/03)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa (Senāts)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos:„DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

dalyvaujant: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija, „GM“ SIA

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: nacionalinės teisės aktai, kuriais patvirtinta elektros energijos skirstymo bendrovė įpareigojama pirkti iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintą elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą ir kuriuose nustatyta, kad dėl to patirtos papildomos išlaidos finansuojamos iš galutinių vartotojų privalomų mokėjimų, arba kuriuose nustatyta, kad šioms papildomoms išlaidoms finansuoti skirtos lėšos nuolat yra valstybės žinioje, yra intervencija „iš valstybės išteklių“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

1.

SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: nacionalinės teisės aktai, kuriais patvirtinta elektros energijos skirstymo bendrovė įpareigojama pirkti iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintą elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą ir kuriuose nustatyta, kad dėl to patirtos papildomos išlaidos finansuojamos iš galutinių vartotojų privalomų mokėjimų, arba kuriuose nustatyta, kad šioms papildomoms išlaidoms finansuoti skirtos lėšos nuolat yra valstybės žinioje, yra intervencija „iš valstybės išteklių“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

| 2. | SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: priemoką kvalifikuojant kaip „valstybės pagalbą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, netaikoma sąlyga, kad atitinkama rinka turi būti prieš tai visiškai liberalizuota. |
| --- | --- |

2.

SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: priemoką kvalifikuojant kaip „valstybės pagalbą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, netaikoma sąlyga, kad atitinkama rinka turi būti prieš tai visiškai liberalizuota.

| 3. | SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: jeigu nacionalinės teisės aktuose nustatyta valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pagal tuos teisės aktus teisme reikalaujama sumokėti suma taip pat yra tokia pagalba. |
| --- | --- |

3.

SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: jeigu nacionalinės teisės aktuose nustatyta valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pagal tuos teisės aktus teisme reikalaujama sumokėti suma taip pat yra tokia pagalba.

| 4. | SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: jeigu nacionalinės teisės aktai, kuriuose įstatymu nustatyta teisė į padidintą mokėjimą už elektros energiją, pagamintą iš atsinaujinančių energijos šaltinių, yra „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, teisme pareikšti reikalavimai leisti visiškai pasinaudoti ta teise turi būti laikomi reikalavimais išmokėti šios negautos valstybės pagalbos dalį, o ne reikalavimais, kad teismo sprendimu būtų skirta atskira valstybės pagalba. |
| --- | --- |

4.

SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: jeigu nacionalinės teisės aktai, kuriuose įstatymu nustatyta teisė į padidintą mokėjimą už elektros energiją, pagamintą iš atsinaujinančių energijos šaltinių, yra „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, teisme pareikšti reikalavimai leisti visiškai pasinaudoti ta teise turi būti laikomi reikalavimais išmokėti šios negautos valstybės pagalbos dalį, o ne reikalavimais, kad teismo sprendimu būtų skirta atskira valstybės pagalba.

| 5. | 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1407/2013 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai, konkrečiai – jo 5 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamas taip: to reglamento 3 straipsnio 2 dalyje nustatytos de minimis ribos laikymasis turi būti vertinamas atsižvelgiant į pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus reikalaujamos pagalbos dydį, sumuojamą su per referencinį laikotarpį pagal tuos pačius teisės aktus jau gautų mokėjimų dydžiu. |
| --- | --- |

5.

2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1407/2013 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai, konkrečiai – jo 5 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamas taip: to reglamento 3 straipsnio 2 dalyje nustatytos de minimis ribos laikymasis turi būti vertinamas atsižvelgiant į pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus reikalaujamos pagalbos dydį, sumuojamą su per referencinį laikotarpį pagal tuos pačius teisės aktus jau gautų mokėjimų dydžiu.

| 6. | 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias [SESV] 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b ir c punktai turi būti aiškinami taip: jeigu valstybės pagalba neatitinka jokios esamos pagalbos rūšies, numatytos to reglamento 1 straipsnio b punkte, ši pagalba, įskaitant jos dalį, kurią vėliau prašoma išmokėti, turi būti laikoma „nauja pagalba“, kaip ji suprantama pagal to reglamento 1 straipsnio c punktą. |
| --- | --- |

6.

2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias [SESV] 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b ir c punktai turi būti aiškinami taip: jeigu valstybės pagalba neatitinka jokios esamos pagalbos rūšies, numatytos to reglamento 1 straipsnio b punkte, ši pagalba, įskaitant jos dalį, kurią vėliau prašoma išmokėti, turi būti laikoma „nauja pagalba“, kaip ji suprantama pagal to reglamento 1 straipsnio c punktą.

| 7. | SESV 108 straipsnio 3 dalis, taip pat 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias [SESV] 108 straipsnio taikymo taisykles, 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnis turi būti aiškinami taip: nacionalinis teismas gali patenkinti reikalavimą dėl sumos, atitinkančios naują pagalbą, apie kurią nepranešta Europos Komisijai, išmokėjimo su sąlyga, kad atitinkamos nacionalinės valdžios institucijos iš anksto tinkamai praneštų tai institucijai apie šią pagalbą ir kad ši pritartų arba būtų laikoma davusia pritarimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

7.

SESV 108 straipsnio 3 dalis, taip pat 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias [SESV] 108 straipsnio taikymo taisykles, 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnis turi būti aiškinami taip: nacionalinis teismas gali patenkinti reikalavimą dėl sumos, atitinkančios naują pagalbą, apie kurią nepranešta Europos Komisijai, išmokėjimo su sąlyga, kad atitinkamos nacionalinės valdžios institucijos iš anksto tinkamai praneštų tai institucijai apie šią pagalbą ir kad ši pritartų arba būtų laikoma davusia pritarimą šiuo klausimu.

| 8. | SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: vertinant, ar sumos yra „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, neturi reikšmės tai, kad jų reikalaujama iš kitos valdžios institucijos nei ta, kuri iš principo privalo jas išmokėti pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti. |
| --- | --- |

8.

SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: vertinant, ar sumos yra „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, neturi reikšmės tai, kad jų reikalaujama iš kitos valdžios institucijos nei ta, kuri iš principo privalo jas išmokėti pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti.

---

(1)  OL C 79, 2021 3 8,

OL C 88, 2021 3 15.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/4

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AB„Lietuvos geležinkeliai“ / Europos Komisija, AB „ORLEN Lietuva“

(Byla C-42/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Krovinių vežimo geležinkeliais rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 102 straipsnio pažeidimas - Trečiųjų įmonių prieiga prie Lietuvos nacionalinės geležinkelių bendrovės valdomos infrastruktūros - Geležinkelio ruožo išardymas - Sąvoka „piktnaudžiavimas“ - Realus ar tikėtinas konkurento išstūmimas - Bendrojo Teismo naudojimasis neribota jurisdikcija - Baudos sumažinimas)

(2023/C 71/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujama Rechtsanwälte K. Apel, W. Deselaers ir P. Kirst

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Cleenewerck de Crayencour, A. Dawes, H. Leupold ir G. Meessen; AB „ORLEN Lietuva“, atstovaujama avvocato C. Conte ir avocat C. Thomas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | AB „Lietuvos geležinkeliai“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos ir AB „ORLEN Lietuva“ bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

AB „Lietuvos geležinkeliai“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos ir AB „ORLEN Lietuva“ bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 98, 2021 3 22.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/5

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

(Byla C-57/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Taisyklės, reglamentuojančios ieškinių, kuriuose pagal nacionalinę teisę prašoma atlyginti žalą, padarytą pažeidus valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatas, pareiškimą - Direktyva 2014/104/ES - 5 ir 6 straipsniai - Įrodymų pateikimas - Konkurencijos institucijos byloje esantys įrodymai - Baudžiamoji procedūra Europos Komisijoje, susijusi su konkurencijos taisyklių pažeidimu - Nacionalinė procedūra, susijusi su ieškiniu dėl žalos, padarytos dėl to paties pažeidimo, atlyginimo - Įrodymų pateikimo sąlygos)

(2023/C 71/05)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší soud

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: RegioJet a. s.

Atsakovė: České dráhy a.s.

dalyvaujant: Česká republika, Ministerstvo dopravy

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104/ES dėl tam tikrų taisyklių, kuriomis reglamentuojami pagal nacionalinę teisę nagrinėjami ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, 5 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją nacionaliniam teismui nedraudžiama nurodyti pateikti įrodymus, reikalingus šiame teisme pradėtame nacionaliniame procese, susijusiame su ieškiniu dėl žalos, padarytos dėl konkurencijos teisės pažeidimo, atlyginimo, net jeigu Europos Komisija, dėl to pažeidimo siekdama priimti sprendimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo III skyrių, vykdo procedūrą, dėl kurios nacionalinis teismas sustabdė jame pradėtos bylos nagrinėjimą. Vis dėlto nacionalinis teismas turi užtikrinti, kad šiame proceso etape prašomų įrodymų pateikimas, kuris turi atitikti Direktyvos 2014/104 5 ir 6 straipsniuose nustatytas sąlygas, neviršytų to, kas būtina atsižvelgiant į jame pateiktą reikalavimą atlyginti žalą. |
| --- | --- |

1.

2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104/ES dėl tam tikrų taisyklių, kuriomis reglamentuojami pagal nacionalinę teisę nagrinėjami ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, 5 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

pagal ją nacionaliniam teismui nedraudžiama nurodyti pateikti įrodymus, reikalingus šiame teisme pradėtame nacionaliniame procese, susijusiame su ieškiniu dėl žalos, padarytos dėl konkurencijos teisės pažeidimo, atlyginimo, net jeigu Europos Komisija, dėl to pažeidimo siekdama priimti sprendimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo III skyrių, vykdo procedūrą, dėl kurios nacionalinis teismas sustabdė jame pradėtos bylos nagrinėjimą. Vis dėlto nacionalinis teismas turi užtikrinti, kad šiame proceso etape prašomų įrodymų pateikimas, kuris turi atitikti Direktyvos 2014/104 5 ir 6 straipsniuose nustatytas sąlygas, neviršytų to, kas būtina atsižvelgiant į jame pateiktą reikalavimą atlyginti žalą.

| 2. | Direktyvos 2014/104 6 straipsnio 5 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  nacionalinės konkurencijos institucijos inicijuotos administracinės procedūros sustabdymas dėl to, kad Europos Komisija pradėjo procedūrą pagal Reglamento Nr. 1/2003 III skyrių, negali būti prilygintas šios institucijos administracinės procedūros užbaigimui „priimant sprendimą ar kitais būdais“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2014/104 6 straipsnio 5 dalis

turi būti aiškinama taip:

nacionalinės konkurencijos institucijos inicijuotos administracinės procedūros sustabdymas dėl to, kad Europos Komisija pradėjo procedūrą pagal Reglamento Nr. 1/2003 III skyrių, negali būti prilygintas šios institucijos administracinės procedūros užbaigimui „priimant sprendimą ar kitais būdais“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

| 3. | Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 8 dalis, 6 straipsnio 5 dalies a punktas ir 6 straipsnio 9 dalis
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis, remiantis šios direktyvos 6 straipsnio 5 dalimi, laikinai ribojamas ne tik informacijos, kuri specialiai „parengta“ dėl konkurencijos institucijos pradėtos procedūros, bet ir bet kokios informacijos, kuri „pateikiama“ šiuo tikslu, pateikimas. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 8 dalis, 6 straipsnio 5 dalies a punktas ir 6 straipsnio 9 dalis

turi būti aiškinami taip:

pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis, remiantis šios direktyvos 6 straipsnio 5 dalimi, laikinai ribojamas ne tik informacijos, kuri specialiai „parengta“ dėl konkurencijos institucijos pradėtos procedūros, bet ir bet kokios informacijos, kuri „pateikiama“ šiuo tikslu, pateikimas.

| 4. | Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punktu,
  turi būti aiškinama taip:
  pagal šias nuostatas nacionaliniam teismui nedraudžiama, taikant nacionalinėje teisėje numatytą procesinę priemonę, priimti sprendimo dėl įrodymų pateikimo ir nurodyti juos sekvestruoti, atidedant klausimo, ar šiuose įrodymuose yra „informacij[os], kurią parengė fizinis arba juridinis asmuo specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nagrinėjimą iki tol, kol šis teismas turės galimybę susipažinti su šiais įrodymais. Vis dėlto taikant tokią priemonę turi būti laikomasi iš proporcingumo principo kylančių reikalavimų, nurodytų Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 3 dalyje ir 6 straipsnio 4 dalyje. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punktu,

turi būti aiškinama taip:

pagal šias nuostatas nacionaliniam teismui nedraudžiama, taikant nacionalinėje teisėje numatytą procesinę priemonę, priimti sprendimo dėl įrodymų pateikimo ir nurodyti juos sekvestruoti, atidedant klausimo, ar šiuose įrodymuose yra „informacij[os], kurią parengė fizinis arba juridinis asmuo specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nagrinėjimą iki tol, kol šis teismas turės galimybę susipažinti su šiais įrodymais. Vis dėlto taikant tokią priemonę turi būti laikomasi iš proporcingumo principo kylančių reikalavimų, nurodytų Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 3 dalyje ir 6 straipsnio 4 dalyje.

| 5. | Direktyvos 2014/104 6 straipsnio 5 dalies a punktas
  turi būti aiškinamas taip:
  tuo atveju, kai nacionalinis teismas, taikydamas nacionalinėje teisėje numatytą procesinę priemonę, atideda klausimo, ar prašomuose pateikti įrodymuose yra „informacij[os], kurią parengė fizinis arba juridinis asmuo specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai“, nagrinėjimą, šis teismas turi užtikrinti, kad pareiškėjas ar kitos proceso šalys ir jų atstovai neturėtų galimybės susipažinti su šiais įrodymais: jeigu jie priskirtini baltajam sąrašui – kol jis neužbaigia šio patikrinimo, o jeigu šie įrodymai priskirtini pilkajam sąrašui – kol kompetentinga konkurencijos institucija neužbaigia savo procedūros. |
| --- | --- |

5.

Direktyvos 2014/104 6 straipsnio 5 dalies a punktas

turi būti aiškinamas taip:

tuo atveju, kai nacionalinis teismas, taikydamas nacionalinėje teisėje numatytą procesinę priemonę, atideda klausimo, ar prašomuose pateikti įrodymuose yra „informacij[os], kurią parengė fizinis arba juridinis asmuo specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai“, nagrinėjimą, šis teismas turi užtikrinti, kad pareiškėjas ar kitos proceso šalys ir jų atstovai neturėtų galimybės susipažinti su šiais įrodymais: jeigu jie priskirtini baltajam sąrašui – kol jis neužbaigia šio patikrinimo, o jeigu šie įrodymai priskirtini pilkajam sąrašui – kol kompetentinga konkurencijos institucija neužbaigia savo procedūros.

---

(1)  OL C 148, 2021 4 26.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/6

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BE / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Byla C-132/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Reglamentas (ES) 2016/679 - 77–79 straipsniai - Teisių gynimo priemonės - Lygiagretus naudojimasis - Tarpusavio santykis - Procesinė autonomija - Šiame reglamente nustatytų apsaugos taisyklių veiksmingumas - Nuoseklus ir vienodas šių taisyklių taikymas visoje Europos Sąjungoje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

(2023/C 71/06)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: BE

Kita administracinio proceso šalis: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Dalyvaujant: Budapesti Elektromos Művek Zrt

Rezoliucinė dalis

2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 77 straipsnio 1 dalis, 78 straipsnio 1 dalis ir 79 straipsnio 1 dalis, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu,

turi būti aiškinamos taip:

pagal jas leidžiama tuo pačiu metu ir nepriklausomai naudotis teisių gynimo priemonėmis, numatytomis tiek šio 77 straipsnio 1 dalyje ir 78 straipsnio 1 dalyje, tiek šio 79 straipsnio 1 dalyje. Valstybės narės, laikydamosi procesinės autonomijos principo, turi nustatyti šių teisių gynimo priemonių tarpusavio santykio sąlygas, kad būtų užtikrinta veiksminga šiuo reglamentu garantuojamų teisių apsauga, nuoseklus ir vienodas jo nuostatų taikymas ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje numatyta teisė į veiksmingą gynybą teisme.

---

(1)  OL C 206, 2021 5 31.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/7

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RW / Österreichische Post AG

(Byla C-154/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Reglamentas (ES) 2016/679 - 15 straipsnio 1 dalies c punktas - Duomenų subjekto teisė susipažinti su savo duomenimis - Informacija apie duomenų gavėjus arba duomenų gavėjų, kuriems buvo arba bus atskleisti asmens duomenys, kategorijas - Apribojimai)

(2023/C 71/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: RW

Atsakovė: Österreichische Post AG

Rezoliucinė dalis

2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 15 straipsnio 1 dalies c punktas

turi būti aiškinamas taip:

šioje nuostatoje numatyta duomenų subjekto teisė susipažinti su savo asmens duomenimis reiškia duomenų valdytojo pareigą nurodyti šiam duomenų subjektui, kai šie duomenys buvo arba bus atskleisti duomenų gavėjams, konkrečią šių duomenų gavėjų tapatybę, išskyrus atvejus, kai duomenų gavėjų neįmanoma nustatyti arba kai minėtas duomenų valdytojas įrodo, kad duomenų subjekto prašymai susipažinti su duomenimis yra akivaizdžiai nepagrįsti arba neproporcingi, kaip apibrėžta Reglamento 2016/679 12 straipsnio 5 dalyje; tokiu atveju duomenų valdytojas gali nurodyti šiam duomenų subjektui tik atitinkamų duomenų gavėjų kategorijas.

---

(1)  OL C 217, 2021 6 7.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/8

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P.I. / Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

(Byla C-280/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Bendra prieglobsčio politika - Pabėgėlio statuso suteikimo sąlygos - Direktyva 2011/95/ES - 10 straipsnio 1 dalies e punktas ir 2 dalis - Persekiojimo priežastys - „Politinių pažiūrų“ ir „priskiriamų politinių pažiūrų“ sąvokos - Prieglobsčio prašytojo bandymai kilmės šalyje teisinėmis priemonėmis gintis nuo neteisėtai veikiančių nevalstybinių subjektų, netgi pasitelkiančių atitinkamos valstybės teisėsaugą)

(2023/C 71/08)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: P.I.

Atsakovas: Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

Rezoliucinė dalis

2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 10 straipsnio 1 dalies e punktas ir 2 dalis

turi būti aiškinami taip:

sąvoka „politinės pažiūros“ apima tarptautinės apsaugos prašytojo, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio h ir i punktus, bandymus teisinėmis priemonėmis apginti savo asmeninius turtinius ir ekonominius interesus nuo neteisėtai veikiančių nevalstybinių subjektų, kai šie dėl su atitinkama valstybe palaikomų korupcinių ryšių prieš prašytoją pasitelkia netgi jos teisėsaugą, jeigu persekiojimo vykdytojai šiuos bandymus suvokia kaip prieštaravimą ar pasipriešinimą su jais pačiais ar jų politika ir (arba) jų metodais susijusioje srityje.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/8

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / B (C-323/21), F (C-324/21) ir K / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

(Sujungtos bylos C-323/21–325/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas - Kelių tarptautinės apsaugos prašymų pateikimas trijose valstybėse narėse - 29 straipsnis - Perdavimo terminas - Pabaiga - Atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimas - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonė - Teisminės kontrolės apimtis - Prašytojo galimybė remtis atsakomybės už prašymo nagrinėjimą perkėlimu)

(2023/C 71/09)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21)

Kitos apeliacinio proceso šalys: B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylos C-323/21, C-324/21 ir C-325/21 buvo sujungtos, kad būtų bendrai priimtas sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Bylos C-323/21, C-324/21 ir C-325/21 buvo sujungtos, kad būtų bendrai priimtas sprendimas.

| 2. | 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 23 ir 29 straipsniai
  turi būti aiškinami taip:
  tuo atveju, kai trečiosios šalies piliečio perdavimo termino eiga prasidėjo prašomosios valstybės narės ir pirmosios prašančiosios valstybės narės atžvilgiu, atsakomybė už šio asmens pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą pereina prašančiajai valstybei narei, nes baigėsi minėtas terminas, nors tas asmuo tuo tarpu trečiojoje valstybėje narėje pateikė naują tarptautinės apsaugos prašymą, o tai lėmė, kad prašomoji valstybė narė sutiko patenkinti tos trečiosios valstybės narės pateiktą prašymą atsiimti, jeigu atsakomybė trečiajai valstybei narei nebuvo perkelta dėl to, kad baigėsi 23 straipsnyje nustatyti terminai.
  Po tokio atsakomybės perkėlimo valstybė narė, kurioje yra prašytojas, negali jo perduoti kitai valstybei narei nei nauja atsakinga valstybė narė, tačiau, laikydamasi šio reglamento 23 straipsnio 2 dalyje nustatytų terminų, gali pateikti tai valstybei narei prašymą atsiimti. |
| --- | --- |

2.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 23 ir 29 straipsniai

turi būti aiškinami taip:

tuo atveju, kai trečiosios šalies piliečio perdavimo termino eiga prasidėjo prašomosios valstybės narės ir pirmosios prašančiosios valstybės narės atžvilgiu, atsakomybė už šio asmens pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą pereina prašančiajai valstybei narei, nes baigėsi minėtas terminas, nors tas asmuo tuo tarpu trečiojoje valstybėje narėje pateikė naują tarptautinės apsaugos prašymą, o tai lėmė, kad prašomoji valstybė narė sutiko patenkinti tos trečiosios valstybės narės pateiktą prašymą atsiimti, jeigu atsakomybė trečiajai valstybei narei nebuvo perkelta dėl to, kad baigėsi 23 straipsnyje nustatyti terminai.

Po tokio atsakomybės perkėlimo valstybė narė, kurioje yra prašytojas, negali jo perduoti kitai valstybei narei nei nauja atsakinga valstybė narė, tačiau, laikydamasi šio reglamento 23 straipsnio 2 dalyje nustatytų terminų, gali pateikti tai valstybei narei prašymą atsiimti.

| 3. | Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalis, siejama su jo 19 konstatuojamąja dalimi, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies pilietis, kuris paeiliui trijose valstybėse narėse pateikė tarptautinės apsaugos prašymą, turi galėti pasinaudoti trečiojoje valstybėje narėje veiksminga ir greita teisių gynimo priemone, leidžiančia jam remtis tuo, kad atsakomybė už jo prašymo nagrinėjimą dėl pasibaigusio šio reglamento 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyto perdavimo termino perėjo antrajai valstybei narei. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalis, siejama su jo 19 konstatuojamąja dalimi, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies pilietis, kuris paeiliui trijose valstybėse narėse pateikė tarptautinės apsaugos prašymą, turi galėti pasinaudoti trečiojoje valstybėje narėje veiksminga ir greita teisių gynimo priemone, leidžiančia jam remtis tuo, kad atsakomybė už jo prašymo nagrinėjimą dėl pasibaigusio šio reglamento 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyto perdavimo termino perėjo antrajai valstybei narei.

---

(1)  OL C 320, 2021 8 9.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/9

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.K. / TP S.A.

(Byla C-356/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktai - Sąlygos, taikomos galimybei verstis savarankiška veikla - Įdarbinimo ir darbo sąlygos - Diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimas - Pagal rangos sutartį savarankiškai dirbantis paslaugų teikėjas - Sutarties nutraukimas ir neatnaujinimas - Laisvė pasirinkti kontrahentą)

(2023/C 71/10)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: J.K.

Atsakovė: TP S.A.

dalyvaujant: PTPA

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktai

turi būti aiškinami taip, kad

pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos grindžiant laisve pasirinkti kontrahentą neužtikrinama pagal šią direktyvą teiktina apsauga nuo diskriminacijos, kai atsisakoma dėl asmens seksualinės orientacijos su juo sudaryti arba atnaujinti sutartį dėl tam tikrų jo paslaugų teikimo vykdant individualią ekonominę veiklą.

---

(1)  OL C 391, 2021 9 27.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/10

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) D.V. / M.A.

(Byla C-395/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Advokato su vartotoju sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis - 4 straipsnio 2 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Pagrindinį sutarties dalyką sudarančių sąlygų neįtraukimas - Sąlyga, pagal kurią advokato užmokestis mokamas taikant valandinio įkainio principą - 6 straipsnio 1 dalis - Nacionalinio teismo įgaliojimai, kai tam tikra sąlyga kvalifikuojama kaip „nesąžininga“)

(2023/C 71/11)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: D.V.

Atsakovas: M.A.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, iš dalies pakeistos 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES, 4 straipsnio 2 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  į jos taikymo sritį patenka advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje suteiktų paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu. |
| --- | --- |

1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, iš dalies pakeistos 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES, 4 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinama taip:

į jos taikymo sritį patenka advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje suteiktų paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu.

| 2. | Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 4 straipsnio 2 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  aiškumo ir suprantamumo reikalavimo, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, neatitinka advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje šių paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu, jeigu prieš sudarant sutartį vartotojui nepateikta informacija, kuri jam būtų padėjusi priimti atsargų sprendimą ir suprasti ekonomines šios sutarties sudarymo pasekmes. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 4 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinama taip:

aiškumo ir suprantamumo reikalavimo, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, neatitinka advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje šių paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu, jeigu prieš sudarant sutartį vartotojui nepateikta informacija, kuri jam būtų padėjusi priimti atsargų sprendimą ir suprasti ekonomines šios sutarties sudarymo pasekmes.

| 3. | Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 3 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje šių paslaugų kaina nustatoma remiantis valandinio įkainio principu ir kuri dėl to priskirtina prie šios sutarties pagrindinį dalyką sudarančių sąlygų, neturi būti laikoma nesąžininga vien dėl tos aplinkybės, kad ji neatitinka šios iš dalies pakeistos direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatyto skaidrumo reikalavimo, nebent vadovaudamasi šios iš dalies pakeistos direktyvos 8 straipsniu valstybė narė, kurios nacionalinė teisė taikoma nagrinėjamai sutarčiai, aiškiai numatė kvalifikavimą kaip nesąžiningos sąlygos vien dėl šios aplinkybės. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 3 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

advokato su vartotoju sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties sąlyga, kurioje šių paslaugų kaina nustatoma remiantis valandinio įkainio principu ir kuri dėl to priskirtina prie šios sutarties pagrindinį dalyką sudarančių sąlygų, neturi būti laikoma nesąžininga vien dėl tos aplinkybės, kad ji neatitinka šios iš dalies pakeistos direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatyto skaidrumo reikalavimo, nebent vadovaudamasi šios iš dalies pakeistos direktyvos 8 straipsniu valstybė narė, kurios nacionalinė teisė taikoma nagrinėjamai sutarčiai, aiškiai numatė kvalifikavimą kaip nesąžiningos sąlygos vien dėl šios aplinkybės.

| 4. | Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis
  turi būti aiškinamos taip:
  kai advokato su vartotoju sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis negali išlikti panaikinus nesąžininga pripažintą sąlygą, kurioje paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu, ir kai šios paslaugos jau suteiktos, pagal jas nedraudžiama, kad nacionalinis teismas atkurtų padėtį, kurioje būtų atsidūręs vartotojas, jei nebūtų buvę šios sąlygos, net jei dėl to verslininkas negautų jokio užmokesčio už savo paslaugas. Tuo atveju, jeigu pripažinus visą sutartį negaliojančia vartotojui kiltų ypač nepalankių pasekmių, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, pagal šias nuostatas nedraudžiama, kad kompensuodamas šios sąlygos negaliojimą nacionalinis teismas ją pakeistų dispozityviąja arba bendru šios sutarties šalių susitarimu taikoma nacionalinės teisės nuostata. Tačiau pagal šias nuostatas draudžiama, kad nacionalinis teismas pakeisdamas negaliojančia pripažintą nesąžiningą sąlygą pats nustatytų už šias paslaugas mokėtino užmokesčio dydį. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 93/13, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/83, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinamos taip:

kai advokato su vartotoju sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis negali išlikti panaikinus nesąžininga pripažintą sąlygą, kurioje paslaugų kaina nustatyta remiantis valandinio įkainio principu, ir kai šios paslaugos jau suteiktos, pagal jas nedraudžiama, kad nacionalinis teismas atkurtų padėtį, kurioje būtų atsidūręs vartotojas, jei nebūtų buvę šios sąlygos, net jei dėl to verslininkas negautų jokio užmokesčio už savo paslaugas. Tuo atveju, jeigu pripažinus visą sutartį negaliojančia vartotojui kiltų ypač nepalankių pasekmių, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, pagal šias nuostatas nedraudžiama, kad kompensuodamas šios sąlygos negaliojimą nacionalinis teismas ją pakeistų dispozityviąja arba bendru šios sutarties šalių susitarimu taikoma nacionalinės teisės nuostata. Tačiau pagal šias nuostatas draudžiama, kad nacionalinis teismas pakeisdamas negaliojančia pripažintą nesąžiningą sąlygą pats nustatytų už šias paslaugas mokėtino užmokesčio dydį.

---

(1)  OL C 368, 2021 9 13.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/11

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KT, NS / FTI Touristik GmbH

(Byla C-396/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva (ES) 2015/2302 - 14 straipsnio 1 dalis - Kelionės paslaugų paketas ir susijusių kelionės paslaugų rinkiniai - Kelionės paslaugų paketo sutarties vykdymas - Atitinkamo organizatoriaus atsakomybė - Kovos su infekcinės ligos plitimu visame pasaulyje priemonės - COVID-19 pandemija - Kelionės tikslo vietoje ir atitinkamo keliautojo gyvenamojoje vietoje bei kitose šalyse nustatyti apribojimai - Nepakankama atitiktis teikiant į atitinkamą paslaugų paketą įtrauktas paslaugas - Atitinkamas šio paslaugų paketo kainos sumažinimas)

(2023/C 71/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht München I

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: KT, NS

Kita apeliacinio proceso šalis: FTI Touristik GmbH

Rezoliucinė dalis

2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB, 14 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinama taip:

keliautojas turi teisę mokėti mažesnę kainą už savo kelionės paslaugų paketą, jeigu į jį įtrauktų kelionės paslaugų nepakankamą atitiktį lėmė apribojimai, nustatyti šio keliautojo kelionės tikslo vietoje siekiant kovoti su infekcinės ligos plitimu, ir jeigu dėl šios ligos plitimo visame pasaulyje tokie apribojimai taip pat buvo nustatyti jo gyvenamojoje vietoje ir kitose šalyse. Tam, kad ši kaina būtų laikoma atitinkamai sumažinta, ji turi būti mažinama atsižvelgiant į tame paslaugų pakete nurodytas paslaugas ir dydžiu, atitinkančiu paslaugų, kurių nepakankama atitiktis nustatyta, vertę.

---

(1)  OL C 382, 2021 9 20.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/12

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Frédéric Jouvin / Europos Komisija

(Byla C-719/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - SESV 101 straipsnis - Europos Komisijai pateiktas skundas - Komisijos sprendimas atmesti skundą - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti)

(2023/C 71/13)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Frédéric Jouvin, atstovaujamas avocat L. Bôle-Richard

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Boitos, B. Ernst ir A. Keidel

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Frédéric Jouvin padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Frédéric Jouvin padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 64, 2022 2 7.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/12

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš MV

(Byla C-583/22) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR - 3 straipsnio 1 dalis - Kitoje valstybėje narėje priimtų ankstesnių nuosprendžių prilyginimo nacionaliniams nuosprendžiams principas - Pareiga tokiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams priskirti teisines pasekmes, lygiavertes ankstesnių nacionalinių nuosprendžių pasekmėms - Nacionalinės bausmių bendrinimo a posteriori taisyklės - Nusikalstamų veikų daugetas - Bendros bausmės nustatymas - Penkiolikos metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės viršutinė riba - 3 straipsnio 5 dalis - Išimtis - Nusikalstama veika, padaryta iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar įvykdymo kitoje valstybėje narėje)

(2023/C 71/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

MV

Dalyvaujant: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 1 ir 5 dalys
  turi būti aiškinamos taip:
  valstybė narė neprivalo pripažinti, jog dėl asmens pradėtoje naujoje baudžiamojoje byloje ankstesniems nuosprendžiams, kitoje valstybėje narėje priimtiems dėl šio asmens padarytų skirtingų veikų, priskirtinos pasekmės, lygiavertės ankstesnių nacionalinių apkaltinamųjų nuosprendžių pasekmėms pagal nacionalinės teisės normas dėl bausmių subendrinimo, kai, viena vertus, nusikalstama veika, dėl kurios pradėta ši byla, buvo padaryta prieš priimant ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius, ir, kita vertus, atsižvelgus į šiuos ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius pagal minėtas nacionalinės teisės normas bylą nagrinėjančiam nacionaliniam teismui būtų užkirstas kelias šiam asmeniui skirti vykdytiną bausmę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 1 ir 5 dalys

turi būti aiškinamos taip:

valstybė narė neprivalo pripažinti, jog dėl asmens pradėtoje naujoje baudžiamojoje byloje ankstesniems nuosprendžiams, kitoje valstybėje narėje priimtiems dėl šio asmens padarytų skirtingų veikų, priskirtinos pasekmės, lygiavertės ankstesnių nacionalinių apkaltinamųjų nuosprendžių pasekmėms pagal nacionalinės teisės normas dėl bausmių subendrinimo, kai, viena vertus, nusikalstama veika, dėl kurios pradėta ši byla, buvo padaryta prieš priimant ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius, ir, kita vertus, atsižvelgus į šiuos ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius pagal minėtas nacionalinės teisės normas bylą nagrinėjančiam nacionaliniam teismui būtų užkirstas kelias šiam asmeniui skirti vykdytiną bausmę.

| 2. | Pamatinio sprendimo 2008/675 3 straipsnio 5 dalies antra pastraipa
  turi būti aiškinama taip:
  atsižvelgdamas į kitoje valstybėje narėje priimtus ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nacionalinis teismas neprivalo konkrečiai nustatyti ir pagrįsti nuteistajam nepalankaus bausmių dydžių skirtumo, atsirandančio dėl galimybės vėliau taikyti bausmių subendrinimą, numatytos dėl ankstesnių nacionalinių nuosprendžių, nebuvimo. |
| --- | --- |

2.

Pamatinio sprendimo 2008/675 3 straipsnio 5 dalies antra pastraipa

turi būti aiškinama taip:

atsižvelgdamas į kitoje valstybėje narėje priimtus ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nacionalinis teismas neprivalo konkrečiai nustatyti ir pagrįsti nuteistajam nepalankaus bausmių dydžių skirtumo, atsirandančio dėl galimybės vėliau taikyti bausmių subendrinimą, numatytos dėl ankstesnių nacionalinių nuosprendžių, nebuvimo.

---

(1)  OL C 424, 2022 11 7.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/13

---

2023 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „MS Konsultanti“ SIA / Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-359/21) (1)

(Išbraukimas)

(2023/C 71/15)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys

Ieškovė: „MS Konsultanti“ SIA

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Rezoliucinė dalis

Išbraukti bylą C-359/21 iš Teisingumo Teismo registro.

---

(1)  Gavimo data: 2021 6 8.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/14

---

2023 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA / Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA

(Byla C-469/22) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Viešojo paslaugų, prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas - Direktyva 2014/24/ES - Procedūros eiga - Dalyvių pasirinkimas ir sutarčių sudarymas - 63 straipsnis - Ekonominės veiklos vykdytojas, kuris remiasi kito subjekto pajėgumais, kad įvykdytų perkančiosios organizacijos reikalavimus - Šio ekonominės veiklos vykdytojo pareiga pateikti subrangovo tinkamumą įrodančius dokumentus po sutarties sudarymo - Nesuderinamumas)

(2023/C 71/16)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys

Kasatorė: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

Kitos kasacinio proceso šalys: Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA

Rezoliucinė dalis

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 63 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 59 straipsniu ir 84 konstatuojamąja dalimi,

turi būti aiškinamas taip:

pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias ekonominės veiklos vykdytojas, viešojo pirkimo sutarties vykdymui užtikrinti ketinantis remtis kito subjekto pajėgumais, šio subjekto tinkamumą įrodančius dokumentus ir jo patvirtintą įsipareigojimo deklaraciją privalo pateikti tik sudarius šią sutartį.

---

(1)  Gavimo data: 2022 7 13.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/14

---

2022 m. gruodžio 22 d Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis bylose Taryba / FI (C-313/21 P) ir Komisija / FI (C-314/21 P)

(Sujungtos bylos C-313/21 P ir C-314/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 182 straipsnis - Viešoji tarnyba - Pensija - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai - VIII priedo 20 straipsnis - Maitintojo netekimo pensijos skyrimas - Buvusio pareigūno, gaudavusio invalidumo pašalpą, našliu likęs sutuoktinis - Santuoka, sudaryta vėliau nei šis pareigūnas įgijo teisę gauti invalidumo pašalpą - Sąlyga dėl minimalios penkerių metų santuokos trukmės pareigūno mirties dieną - VIII priedo 19 straipsnis - Santuoka, sudaryta prieš pareigūnui įgyjant teisę gauti invalidumo pašalpą - Minimalios santuokos trukmės sąlygos nebuvimas - VIII priedo 20 straipsnio neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 20 straipsnis - Vienodo požiūrio principas - 21 straipsnio 1 dalis - Nediskriminavimo principas - 52 straipsnio 1 dalis - Savavališko arba akivaizdžiai netinkamo, atsižvelgiant į Sąjungos teisės aktų leidėjo siekiamą tikslą, diferencijavimo nebuvimas)

(2023/C 71/17)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Byloje C-313/21 P:

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

Kitos proceso šalys: FI, Europos Komisija, Europos Parlamentas

Byloje C-314/21 P:

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir B. Mongin

Kitos proceso šalys: FI, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) panaikino 2021 m. kovo 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą FI / Komisija (T-694/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:122), atmetė FI ieškinį byloje T-694/19, nurodė FI padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisė iš jo Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą T-694/19 ir bylas C-313/21 P ir C-314/21 P, ir priteisė iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas byloje T-694/19.

---

(1)  Gavimo data: 2021 5 19.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/15

---

2022 m. lapkričio 4 d. DD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/20, DD / FRA

(Byla C-680/22 P)

(2023/C 71/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: DD, atstovaujamas advokatės N. Lorenz

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą skundžiamą sprendimą ir |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą ir

| — | atitinkamai






  — | panaikinti 2019 m. lapkričio 11 d. FRA direktoriaus sprendimą skirti drausminę nuobaudą – pašalinimą iš pareigų nuo 2019 m. lapkričio 15 d.; |
| --- | --- | --- |

—

atitinkamai

—

panaikinti 2019 m. lapkričio 11 d. FRA direktoriaus sprendimą skirti drausminę nuobaudą – pašalinimą iš pareigų nuo 2019 m. lapkričio 15 d.;

| — | prireikus panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti apelianto skundą; |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti apelianto skundą;

| — | atlyginti apelianto patirtą turtinę ir neturinę žalą; |
| --- | --- |

—

atlyginti apelianto patirtą turtinę ir neturinę žalą;

| — | priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos su skundžiamu sprendimu susijusius pagrindus ir pagrindinius argumentus:

| 1. | Teisės klaida, klaidingas faktinių aplinkybių teisinis kvalifikavimas, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, įrodymų iškraipymas, neteisingas faktinių aplinkybių teisinis kvalifikavimas, nepakankamas motyvavimas, neteisėtas prašymo taikyti proceso organizavimo priemones atmetimas, neteisėtas procesas, kiek tai susiję su septintuoju pagrindu. |
| --- | --- |

1.

Teisės klaida, klaidingas faktinių aplinkybių teisinis kvalifikavimas, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, įrodymų iškraipymas, neteisingas faktinių aplinkybių teisinis kvalifikavimas, nepakankamas motyvavimas, neteisėtas prašymo taikyti proceso organizavimo priemones atmetimas, neteisėtas procesas, kiek tai susiję su septintuoju pagrindu.

| 2. | Teisės klaida, nepakankamas motyvavimas, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, veikimas ultra vires ir ultra petita, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio pažeidimas, kiek tai susiję su pirmuoju pagrindu. |
| --- | --- |

2.

Teisės klaida, nepakankamas motyvavimas, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, veikimas ultra vires ir ultra petita, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio pažeidimas, kiek tai susiję su pirmuoju pagrindu.

| 3. | Teisės klaida, klaidingas teisinis kvalifikavimas, įrodymų iškraipymas ir akivaizdi vertinimo klaida, kiek tai susiję su faktų konstatavimu. |
| --- | --- |

3.

Teisės klaida, klaidingas teisinis kvalifikavimas, įrodymų iškraipymas ir akivaizdi vertinimo klaida, kiek tai susiję su faktų konstatavimu.

| 4. | Teisės klaida, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, nepakankamas motyvavimas, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, teisiškai svarbių faktinių aplinkybių nenustatymas, teisinis svarbių faktinių aplinkybių nagrinėjimas, neišsamus pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, kiek tai susiję su penktuoju pagrindu. |
| --- | --- |

4.

Teisės klaida, įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida, nepakankamas motyvavimas, neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, teisiškai svarbių faktinių aplinkybių nenustatymas, teisinis svarbių faktinių aplinkybių nagrinėjimas, neišsamus pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, kiek tai susiję su penktuoju pagrindu.

| 5. | Teisės klaida, įrodymų iškraipymas, neišsamus pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, neteisėta procedūra ir veikimas ultra vires, kiek tai susiję su šeštuoju pagrindu. |
| --- | --- |

5.

Teisės klaida, įrodymų iškraipymas, neišsamus pagrindo nagrinėjimas, nepakankamas motyvavimas, neteisėta procedūra ir veikimas ultra vires, kiek tai susiję su šeštuoju pagrindu.

| 6. | Neišsamus pagrindo nagrinėjimas ir nepakankamas motyvavimas, kiek tai susiję su aštuntuoju pagrindu. |
| --- | --- |

6.

Neišsamus pagrindo nagrinėjimas ir nepakankamas motyvavimas, kiek tai susiję su aštuntuoju pagrindu.

| 7. | Įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida ir neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, kiek tai susiję su antruoju ir trečiuoju pagrindais. |
| --- | --- |

7.

Įrodymų iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida ir neišsamus apelianto nurodyto pagrindo nagrinėjimas, kiek tai susiję su antruoju ir trečiuoju pagrindais.

| 8. | Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį. |
| --- | --- |

8.

Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/16

---

2022 m. lapkričio 17 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

(Byla C-706/22)

(2023/C 71/19)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė, apeliantė ir kasatorė: Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

Proceso šalis: Vorstand der O Holding SE

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 2157/2001 (1) 12 straipsnio 2 dalį, siejamą su Direktyvos 2001/86/EB 3–7 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad kai darbuotojų neturinčios dalyvaujančios bendrovės, kurios neturi patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai (vadinamosios „darbuotojų neturinčios SE“), įsteigia kontroliuojančiąją SE ir ją įregistruoja valstybės narės registre, prieš tai neįgyvendinusios derybų procedūros dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus SE pagal šią direktyvą, ši derybų procedūra turi būti įgyvendinama vėliau, kai SE tampa keliose Europos Sąjungos valstybėse narėse esančių patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai, valdančiąja įmone? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 2157/2001 (1) 12 straipsnio 2 dalį, siejamą su Direktyvos 2001/86/EB 3–7 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad kai darbuotojų neturinčios dalyvaujančios bendrovės, kurios neturi patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai (vadinamosios „darbuotojų neturinčios SE“), įsteigia kontroliuojančiąją SE ir ją įregistruoja valstybės narės registre, prieš tai neįgyvendinusios derybų procedūros dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus SE pagal šią direktyvą, ši derybų procedūra turi būti įgyvendinama vėliau, kai SE tampa keliose Europos Sąjungos valstybėse narėse esančių patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai, valdančiąja įmone?

| 2. | Jeigu Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:
  Ar tokiu atveju derybų procedūra gali ir turi būti įgyvendinama a posteriori be jokių apribojimų laiko atžvilgiu? |
| --- | --- |

2.

Jeigu Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:

Ar tokiu atveju derybų procedūra gali ir turi būti įgyvendinama a posteriori be jokių apribojimų laiko atžvilgiu?

| 3. | Jeigu Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai:
  Ar pagal Direktyvos 2001/86/EB (2) 6 straipsnį draudžiama taikyti valstybės narės, kurioje šiuo metu yra įsteigta registruota SE buveinė, teisę įgyvendinant derybų procedūrą a posteriori, jeigu „darbuotojų neturinti SE“ buvo įregistruota kitos valstybės narės registre prieš tai neįgyvendinus tokios procedūros ir dar prieš perkeldama registruotą buveinę tapo keliose Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtų patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai, valdančiąja įmone? |
| --- | --- |

3.

Jeigu Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai:

Ar pagal Direktyvos 2001/86/EB (2) 6 straipsnį draudžiama taikyti valstybės narės, kurioje šiuo metu yra įsteigta registruota SE buveinė, teisę įgyvendinant derybų procedūrą a posteriori, jeigu „darbuotojų neturinti SE“ buvo įregistruota kitos valstybės narės registre prieš tai neįgyvendinus tokios procedūros ir dar prieš perkeldama registruotą buveinę tapo keliose Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtų patronuojamųjų bendrovių, kuriose dirba darbuotojai, valdančiąja įmone?

| 4. | Jeigu Teisingumo Teismas į trečiąjį klausimą atsakytų teigiamai:
  Ar tai taikoma ir tuo atveju, jei valstybė, kurioje ši „darbuotojų neturinti SE“ buvo pirmą kartą įregistruota, po jos registruotos buveinės perkėlimo išstojo iš Europos Sąjungos, ir šios valstybės teisės aktuose nebeliko nuostatų dėl derybų procedūros dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus SE įgyvendinimo? |
| --- | --- |

4.

Jeigu Teisingumo Teismas į trečiąjį klausimą atsakytų teigiamai:

Ar tai taikoma ir tuo atveju, jei valstybė, kurioje ši „darbuotojų neturinti SE“ buvo pirmą kartą įregistruota, po jos registruotos buveinės perkėlimo išstojo iš Europos Sąjungos, ir šios valstybės teisės aktuose nebeliko nuostatų dėl derybų procedūros dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus SE įgyvendinimo?

---

(1)  2001 m. spalio 8 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2157/2001 dėl Europos bendrovės (SE) statuto (OL L 294, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 251).

(2)  2001 m. spalio 8 d. Tarybos direktyva 2001/86/EB papildanti Europos bendrovės įstatus dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus (OL L 294, 2001, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 272).

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/17

---

2022 m. gruodžio 5 d.Rayonen sad – Nesebar (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Vodosnabdyavane i kanalizatsia“ EAD / PQ

(Byla C-744/22)

(2023/C 71/20)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rayonen sad – Nesebar

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „Vodosnabdyavane i kanalizatsia“ EAD

Atsakovas: PQ

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Grazhdanski protsesualen kodeks (Civilinio proceso kodeksas, toliau – GPK) 47 straipsnio 6 dalį taikytinos Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (2004 m. liepos 9 d. Nutarimas Nr. 1 dėl minimalių advokatų paslaugų įkainių) 2 straipsnio 5 dalies ir 7 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos dėl atlyginimo atsakovo, kuris nedalyvauja nagrinėjant bylą, atstovui nustatymo taisyklių tokių bylų, kaip pagrindinė, t. y. dėl ieškinio vartotojui, kuriuo reikalaujama sumokėti už nedidelį suvartoto vandens kiekį, tikslais, atitinka Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 169 straipsnio 1 dalimi, jei vartotojas patenkinus jam pareikštą ieškinį būtų įpareigojamas padengti ir išlaidas jam nedalyvaujant paskirtam atstovui pagal GPK 78 straipsnio 1 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Grazhdanski protsesualen kodeks (Civilinio proceso kodeksas, toliau – GPK) 47 straipsnio 6 dalį taikytinos Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (2004 m. liepos 9 d. Nutarimas Nr. 1 dėl minimalių advokatų paslaugų įkainių) 2 straipsnio 5 dalies ir 7 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos dėl atlyginimo atsakovo, kuris nedalyvauja nagrinėjant bylą, atstovui nustatymo taisyklių tokių bylų, kaip pagrindinė, t. y. dėl ieškinio vartotojui, kuriuo reikalaujama sumokėti už nedidelį suvartoto vandens kiekį, tikslais, atitinka Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 169 straipsnio 1 dalimi, jei vartotojas patenkinus jam pareikštą ieškinį būtų įpareigojamas padengti ir išlaidas jam nedalyvaujant paskirtam atstovui pagal GPK 78 straipsnio 1 dalį?

| 2. | Ar GPK 47 straipsnio 6 dalyje, siejamoje su Zakon za pravnata pomosht (Teisinės pagalbos įstatymas) 26 straipsnio 1 dalimi, įtvirtinta nedalyvaujančio atsakovo atstovo skyrimo tuo atveju, jei vartotojas nerandamas jo adresu, tvarka, pagal kurią atlyginimą šiam atstovui nustato teismas, o atlyginimas gali būti nustatytas mažesnis nei minimalus, tačiau skirti nedalyvaujančio atsakovo atstovą kompetentinga kita institucija – Advokatų taryba, kuri savo nuožiūra ir tik dėl to, kad nesutinka su teismo nustatytu atlyginimu, gali atsisakyti skirti nedalyvaujančio atsakovo atstovą, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 169 straipsnio 1 dalimi? |
| --- | --- |

2.

Ar GPK 47 straipsnio 6 dalyje, siejamoje su Zakon za pravnata pomosht (Teisinės pagalbos įstatymas) 26 straipsnio 1 dalimi, įtvirtinta nedalyvaujančio atsakovo atstovo skyrimo tuo atveju, jei vartotojas nerandamas jo adresu, tvarka, pagal kurią atlyginimą šiam atstovui nustato teismas, o atlyginimas gali būti nustatytas mažesnis nei minimalus, tačiau skirti nedalyvaujančio atsakovo atstovą kompetentinga kita institucija – Advokatų taryba, kuri savo nuožiūra ir tik dėl to, kad nesutinka su teismo nustatytu atlyginimu, gali atsisakyti skirti nedalyvaujančio atsakovo atstovą, atitinka ESS 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 169 straipsnio 1 dalimi?

| 3. | Ar teismas tuo atveju, kai atsisakoma skirti advokatą nedalyvaujančio atsakovo atstovu, tiesiogiai taikydamas Sąjungos teisę, visų pirma ESS 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 169 straipsnio 1 dalimi, turi teisę vadovautis kitomis vartotojų teisių apsaugą teismo procese užtikrinančiomis teisės normomis, kurios pagal Bulgarijos Respublikos nacionalinę teisę tokiais atvejais iš esmės netaikomos, pavyzdžiui, dėl teisinės pagalbos suteikimo pagal GPK 95 straipsnio 1 dalį, nesant atitinkamo vartotojo prašymo? |
| --- | --- |

3.

Ar teismas tuo atveju, kai atsisakoma skirti advokatą nedalyvaujančio atsakovo atstovu, tiesiogiai taikydamas Sąjungos teisę, visų pirma ESS 19 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 169 straipsnio 1 dalimi, turi teisę vadovautis kitomis vartotojų teisių apsaugą teismo procese užtikrinančiomis teisės normomis, kurios pagal Bulgarijos Respublikos nacionalinę teisę tokiais atvejais iš esmės netaikomos, pavyzdžiui, dėl teisinės pagalbos suteikimo pagal GPK 95 straipsnio 1 dalį, nesant atitinkamo vartotojo prašymo?

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/18

---

2022 m. gruodžio 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP / Maahanmuuttovirasto

(Byla C-752/22)

(2023/C 71/21)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: EP

Kita proceso šalis: Maahanmuuttovirasto (Imigracijos institucija)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar asmens, kuris atvyko į valstybės narės teritoriją galiojant jam nustatytam draudimui atvykti, kurio buvimas šioje valstybėje narėje pagal nacionalinę teisę atitinkamai buvo neteisėtas ir kuris nepateikė prašymo išduoti leidimą gyventi toje valstybėje narėje, išsiuntimui iš Europos Sąjungos teritorijos taikoma Direktyva 2003/109/EB (1) dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso, jei kitoje valstybėje narėje šiam trečiosios valstybės piliečiui buvo išduotas ilgalaikis leidimas gyventi?
  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

1.

Ar asmens, kuris atvyko į valstybės narės teritoriją galiojant jam nustatytam draudimui atvykti, kurio buvimas šioje valstybėje narėje pagal nacionalinę teisę atitinkamai buvo neteisėtas ir kuris nepateikė prašymo išduoti leidimą gyventi toje valstybėje narėje, išsiuntimui iš Europos Sąjungos teritorijos taikoma Direktyva 2003/109/EB (1) dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso, jei kitoje valstybėje narėje šiam trečiosios valstybės piliečiui buvo išduotas ilgalaikis leidimas gyventi?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 2. | Ar Direktyvos 2003/109/EB 12 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 22 straipsnio 3 dalis dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, atsižvelgiant į šių nuostatų turinį, yra tokios besąlyginės ir pakankamai aiškios, kad trečiosios šalies pilietis galėtų jomis remtis prieš valstybę narę? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2003/109/EB 12 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 22 straipsnio 3 dalis dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, atsižvelgiant į šių nuostatų turinį, yra tokios besąlyginės ir pakankamai aiškios, kad trečiosios šalies pilietis galėtų jomis remtis prieš valstybę narę?

---

(1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/18

---

2022 m. gruodžio 15 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, iškeltoje FP, QV, IN, YL, VD, JF ir OL

(Byla C-760/22)

(2023/C 71/22)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

FP, QV, IN, YL, VD, JF ir OL

Prejudicinis klausimas

Ar būtų pažeista Direktyvos (ES) 2016/343 (1) 8 straipsnio 1 dalyje kartu su 33 ir 44 konstatuojamosiomis dalimis įtvirtinta kaltinamojo teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme tuo atveju, kai nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltinamasis, to aiškiai paprašęs, dalyvauja naudodamas internetinį ryšį, jeigu jį gina jo įgaliotas advokatas, dalyvaujantis teismo posėdžių salėje, ir jeigu šis ryšys suteikia jam galimybę stebėti bylos nagrinėjimo teisme eigą, teikti įrodymus ir su jais susipažinti, būti išklausytam be techninių kliūčių ir jam užtikrinamas veiksmingas ir konfidencialus bendravimas su advokatu?

---

(1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).

---

Bendrasis Teismas

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/19

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tradición CZ / EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)

(Byla T-250/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRADICIÓN CZ, S.L. paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIVERO CZ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2023/C 71/23)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Tradición CZ, SL (Cheres de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: María Dolores Rivero Argudo (Cheres de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato A. Vela Ballesteros

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2019 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 257/2018-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 257/2018-2) tiek, kiek jis susijęs su „mažmeninės ir didmeninės prekybos actu parduotuvėse ir per pasaulinius kompiuterinius tinklus paslaugomis“, priklausančiomis peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos 35 klasei. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 257/2018-2) tiek, kiek jis susijęs su „mažmeninės ir didmeninės prekybos actu parduotuvėse ir per pasaulinius kompiuterinius tinklus paslaugomis“, priklausančiomis peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos 35 klasei.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Tradición CZ, SL, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir María Dolores Rivero Argudo kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Tradición CZ, SL, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir María Dolores Rivero Argudo kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/19

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-242/21) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2023/C 71/24)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vobořil, R. Pekař ir S. Van Overmeire

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį ieškovo pateiktas prašymas panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 29), ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 2), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2021 7 5.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/20

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-243/21) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2023/C 71/25)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vobořil, R. Pekař ir S. Van Overmeire

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį ieškovo pateiktas prašymas panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 29), ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 2), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2021 7 5.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/21

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija

(Byla T-260/21) (1)

(Valstybės pagalba - Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema - Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas - Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti - Proporcingumas)

(2023/C 71/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: E. Breuninger GmbH & Co. (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Velte ir W. Meilicke

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, G. Braga da Cruz ir C. Kovács

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama P.-L. Krüger ir J. Möller

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C(2020) 8318 final dėl valstybės pagalbos SA.59289 (2020/N) – Vokietija COVID-19 – Parama nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms (OL C 124, 2022, p. 1), iš dalies pakeistą 2021 m. vasario 12 d. Komisijos sprendimu C(2021) 1066 final dėl valstybės pagalbos SA.61744 (2021/N) – Bendras pranešimas apie pagalbos schemų, patvirtintų pagal laikinąją sistemą, pakeitimus, be kita ko, atliktus po penktojo laikinosios sistemos pakeitimo (OL C 77, 2021, p. 18).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | E. Breuninger GmbH & Co padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

E. Breuninger GmbH & Co padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2021 7 5.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/22

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falke / Komisija

(Byla T-306/21) (1)

(Valstybės pagalba - Bendroji schema, kuria siekiama skirti paramą nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms, susijusioms su COVID-19 pandemija Vokietijoje - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema - Individualus pagalbos schemos, apie kurią pranešta, tyrimas - Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonomikos sutrikimams atitaisyti - Proporcingumas)

(2023/C 71/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Falke KGaA (Šmalenbergas, Vokietija), atstovaujam advokatų R. Velte ir W. Meilicke

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, G. Braga da Cruz ir C. Kovács

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama P.-L. Krüger ir J. Möller

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C(2020) 8318 final dėl valstybės pagalbos SA.59289 (2020/N) – Vokietija COVID-19 – Parama nepadengtoms pastoviosioms išlaidoms (OL C 124, 2022, p. 1), iš dalies pakeistą 2021 m. vasario 12 d. Komisijos sprendimu C(2021) 1066 final dėl valstybės pagalbos SA.61744 (2021/N) – Bendras pranešimas apie pagalbos schemų, patvirtintų pagal laikinąją sistemą, pakeitimus, be kita ko, atliktus po penktojo laikinosios sistemos pakeitimo (OL C 77, 2021, p. 18).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Falke KGaA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Falke KGaA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 278, 2021 7 12.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/22

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje E. Breuninger / Komisija

(Byla T-525/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Bendroji schema, kuria siekiama Vokietijoje sukurti federalinę kompensacijų už žalą, patirtą dėl sprendimų siekiant suvaldyti viruso plitimą, sistemą - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Priemonė, skirta gaivalinių nelaimių ar kitų ypatingų įvykių padarytai žalai atlyginti - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: E. Breuninger GmbH & Co. (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Velte ir W. Meilicke

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, G. Braga da Cruz ir C. Kovács

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir P.-L. Krüger

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. Komisijos sprendimą C(2021) 3999 final dėl valstybės pagalbos SA.62784 (2021/N) – Vokietija COVID-19 – Federalinė kompensavimo sistema (OL C 223, 2021, p. 25).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | E. Breuninger GmbH & Co padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

E. Breuninger GmbH & Co padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 431, 2021 10 25.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/23

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Lotto and Betting / EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

(Byla T-554/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Cash4Life“ - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2023/C 71/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltaras), atstovaujama solicitor D. Egan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Schäfer ir M. Eberl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Tipp24 Services Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 8 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 264/2020-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš European Lotto and Betting Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš European Lotto and Betting Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 502, 2021 12 13.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/24

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ekobulkos / Komisija

(Byla T-702/21) (1)

(Valstybės pagalba - Elektros energijos gamyba iš atsinaujinančių šaltinių - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Raginimas imtis veiksmų - Priimtinumas - Pareiga imtis veiksmų - Nebuvimas)

(2023/C 71/30)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Ekobulkos EOOD (Todorichene, Bulgarija), atstovaujama advokato M. Dimitrov

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C.-M. Carrega ir C. Georgieva

Dalykas

SESV 265 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo Bendrojo Teismo konstatuoti, kad Europos Komisija neteisėtai nepareiškė pozicijos dėl jos 2020 m. vasario 21 d. pateikto skundo dėl tariamai Bulgarijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos priemonės, kuria palaikomi tam tikri elektros energijos iš atsinaujinančių šaltinių gamintojai

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ekobulkos EOOD ir Europos Komisija kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ekobulkos EOOD ir Europos Komisija kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2022 1 17.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/24

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trend Glass / EUIPO (ECO STORAGE)

(Byla T-777/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ECO STORAGE paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris)

(2023/C 71/31)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Trend Glass sp. z o.o. (Radomas, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Gwiazdowska

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Chylińska ir J. Ivanausko

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1315/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Trend Glass sp. z o.o. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Trend Glass sp. z o.o. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 51, 2022 1 31.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/25

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

(Byla T-43/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SANRIO CHARACTERS paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CARACTÈRE - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2023/C 71/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sanrio Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato V. Schmitz-Fohrmann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Raponi ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2460/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2460/2020-2) tiek, kiek jis susijęs su:






  — | „didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su krepšių, piniginių ir rankinių pardavimu; didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su avalynės ir galvos apdangalų pardavimu; didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su sporto prekių pardavimu“, priskiriamomis peržiūrėtos ir pataisytos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 35 klasei; |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2460/2020-2) tiek, kiek jis susijęs su:

—

„didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su krepšių, piniginių ir rankinių pardavimu; didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su avalynės ir galvos apdangalų pardavimu; didmeninio ir mažmeninio pardavimo bei pardavimo paštu paslaugomis, susijusiomis su sporto prekių pardavimu“, priskiriamomis peržiūrėtos ir pataisytos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 35 klasei;

| — | „gelbėjimo aparatūra ir įranga; asmeninėmis apsaugos nuo nelaimingų atsitikimų priemonėmis; nardymo kaukėmis; sportiniais akiniais; sportui skirtais apsauginiais šalmais; apsauginėmis kaukėmis, nardyti skirtais ausų kištukais, plaukti skirtais ausų kištukais“, priskiriamais 9 klasei. |
| --- | --- |

—

„gelbėjimo aparatūra ir įranga; asmeninėmis apsaugos nuo nelaimingų atsitikimų priemonėmis; nardymo kaukėmis; sportiniais akiniais; sportui skirtais apsauginiais šalmais; apsauginėmis kaukėmis, nardyti skirtais ausų kištukais, plaukti skirtais ausų kištukais“, priskiriamais 9 klasei.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Sanrio Co. Ltd ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Sanrio Co. Ltd ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 119, 2022 3 14.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/26

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas)

(Byla T-44/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis cigarečių pakelį - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimas reputacijai - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

(2023/C 71/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: International Masis Tabak LLC (Masis, Armėnija), atstovaujama advokačių C. Bercial Arias ir K. Dimidjian-Lecompte

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Schäfer ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Philip Morris Brands Sàrl (Nešatelis, Šveicarija), atstovaujama advokatės L. Alonso Domingo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 261/2021-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš International Masis Tabak LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš International Masis Tabak LLC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 119, 2022 3 14.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/26

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simba Toys / EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

(Byla T-129/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BIMBA TOYS paraiška - Ankstesni tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „Simba“ - Ankstesnis komercinis pavadinimas „Simba Toys GmbH & Co. KG“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių palyginimas - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Ekonominių sektorių artumas)

(2023/C 71/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Ruhl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Master Gift Import, SLU (Ronda, Ispanija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 629/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Simba Toys GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Simba Toys GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2022 4 25.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/27

---

2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HB / EIB

(Byla T-234/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Ieškovė, kuri nebeatsakinėja į Bendrojo Teismo prašymus - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

(2023/C 71/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: HB, atstovaujama advokatų A. Guillerme, T. Bontinck ir L. Burguin

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Faedo ir K. Carr, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti, pirma, jos 2017 m. veiklos vertinimą ir, antra, 2019 m. spalio 21 d. vertinimo komiteto sprendimą atmesti jos skundą dėl jos 2017 m. veiklos vertinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 215, 2020 6 29.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/27

---

2022 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MiMedx Group / EUIPO – DIZG (Epiflex)

(Byla T-706/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2023/C 71/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: MiMedx Group, Inc. (Marieta, Džordžija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokačių J. Bogatz ir Y. Stone

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Bosse ir E. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Plesser ir R. Heine

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 133/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | MiMedx Group, Inc. ir DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

MiMedx Group, Inc. ir DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 35, 2021 2 1.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/28

---

2022 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swissgrid / Komisija

(Byla T-127/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Energija - Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformos - Šveicarijos dalyvavimas - Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 ir 7 dalys - Komisijos raštas, kuriuo atsisakoma leisti dalyvauti Šveicarijos perdavimo sistemos operatoriui - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Swissgrid AG (Aarau, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen ir V. Lefever

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir B. De Meester

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos Energetikos generalinio direktorato direktorės pasirašytame rašte išdėstytą sprendimą, kuriuo ši institucija pagal 2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (ES) 2017/2195, kuriuo nustatomos elektros energijos balansavimo gairės (OL L 312, 2017, p. 6), 1 straipsnio 7 dalį atsisakė leisti Šveicarijai dalyvauti Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformose, visų pirma Trans European Replacement Reserves Exchange platformoje (Europos tarptautinių pakaitos rezervų mainų platforma).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Swissgrid AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Swissgrid AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 189, 2021 5 17.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/29

---

2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Airways / Komisija

(Byla T-480/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Bendrojo Teismo vykdomas panaikinimas - Komisijos atsisakymas mokėti delspinigius - Teisių gynimo būdai - Senaties terminas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Aktas, kuriuo patvirtinamas ankstesnis aktas - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: British Airways plc (Harmondsworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Lyle-Smythe ir R. O’Donoghue

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan, P. Rossi ir L. Wildpanner

Dalykas

SESV 263 straipsniu, 266 straipsnio pirma pastraipa, 268 straipsniu ir 340 straipsnio antra pastraipa grindžiamu ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo, pirma, priteisti iš Europos Komisijos tariamai turimus mokėti sudėtinius delspinigius ir, antra, panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. raštą ir 2021 m. liepos 2 d. raštą, kuriais Komisija atsisakė jai sumokėti delspinigius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš British Airways plc bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš British Airways plc bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 391, 2021 9 27.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/29

---

2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Steinbach International / Komisija

(Byla T-566/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Tarifų ir statistinė nomenklatūra - Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje - Tarifinė pozicija - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Austrija), atstovaujama advokato J. Gesinn

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Salyková ir L. Mantl

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gegužės 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/957 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 211, 2021, p. 48).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Steinbach International GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Steinbach International GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 490, 2021 12 6.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/30

---

2022 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AL / Komisija

(Byla T-692/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Enquête de l’OLAF - Actes de l’OLAF - Atsakovo nustatymas - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: AL, atstovaujamas advokatės R. Rata

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr, J. Baquero Cruz ir A.-C. Simon

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, įvairius Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) aktus, priimtus atliekant tyrimą dėl jo ir kuriais ji atmetė du jo skundus, kuriuos jis pateikė dėl galutinės ataskaitos ir minėtame tyrime suformuluotų rekomendacijų, antra, 2021 m. kovo 3 d. Europos Komisijos raštą, kuriuo ji informavo apie ketinimą susigrąžinti tam tikras jam išmokėtas išmokas, trečia, 2021 m. kovo 22 d. Komisijos raštą, kuriuo ji nusprendė išieškoti minėtas išmokas, ketvirta, 2021 m. sausio 22 d. Europos Sąjungos Tarybos vidaus raštą, kuriame rekomenduojama pradėti jam drausminę bylą; be to, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl įvairių sumų atskaitymo iš jo darbo užmokesčio per 2021 m. ir tariamai neteisėtai atlikto OLAF tyrimo ir jo pasekmių.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Sąjungos Tarybos prašymo įstoti į bylą.

| 3. | AL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

AL padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 37, 2022 1 24.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/31

---

2022 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euranimi / Komisija

(Byla T-769/21) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Kinijos ir Taivano kilmės plokščių šaltai valcuotų nerūdijančiojo plieno produktų importas - Galutinis antidempingo muitas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinimo priemones - Nepriimtinumas)

(2023/C 71/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler ir V. Villante

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck ir G. Luengo

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. rugsėjo 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1483, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 327, 2021, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Association Européenne de l’Acier (Eurofer) prašymo įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Association Européenne de l’Acier (Eurofer) prašymo įstoti į bylą.

| 3. | Priteisti iš European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Euranimi, Europos Komisija ir Eurofer kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Eurofer prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Euranimi, Europos Komisija ir Eurofer kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Eurofer prašymu įstoti į bylą.

---

(1)  OL C 51, 2022 1 31.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/31

---

2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Westpole Belgium / Parlamentas

(Byla T-640/22 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Išorės informacinių technologijų paslaugų teikimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)

(2023/C 71/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Westpole Belgium (Vilvordė, Belgija), atstovaujama advokato A. Vercruysse

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Wójcik ir E. Taneva

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo, pirma, sustabdyti 2022 m. spalio 3 d. Europos Parlamento sprendimų, kuriais viešojo pirkimo „PE/ITEC-ITS19-External Provision of IT Services“ sutarties 7 dalis buvo paskirta trims dalyviams ir ji nebuvo paskirta konsorciumui InfraExpert, kurio nare buvo ieškovė, vykdymą, ir, antra, nurodyti Parlamentui nevykdyti ginčijamų sprendimų ir nepasirašyti preliminariųjų sutarčių, dėl kurių buvo vykdoma konkurso procedūra, susijusi su šio viešojo pirkimo sutarties 7 dalimi.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Panaikinti 2022 m. spalio 14 d. Nutartį Westpole Belgium ir Unisys Belgium / Parlamentas (T-640/22 R). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2022 m. spalio 14 d. Nutartį Westpole Belgium ir Unisys Belgium / Parlamentas (T-640/22 R).

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/32

---

2022 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Electrawinds Shabla South / Taryba

(Byla T-759/22)

(2023/C 71/43)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Electrawinds Shabla South EAD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato M. Grozdev

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (OL L 261, 2022, p. 1), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (OL L 261, 2022, p. 1),

| — | panaikinti reglamento dalį, kurioje nustatyta privaloma rinkos pajamų, kurias gamintojai gauna gamindami elektros energiją iš 7 straipsnio 1 dalyje nurodytų išteklių, viršutinė riba, ir dalį, kurioje kiekvienai valstybei narei suteikiama teisė valstybės naudai nusavinti (nacionalizuoti) tų gamintojų „pajamų perviršį“ (kaip jis suprantamas pagal reglamento 2 straipsnio 9 punktą), |
| --- | --- |

—

panaikinti reglamento dalį, kurioje nustatyta privaloma rinkos pajamų, kurias gamintojai gauna gamindami elektros energiją iš 7 straipsnio 1 dalyje nurodytų išteklių, viršutinė riba, ir dalį, kurioje kiekvienai valstybei narei suteikiama teisė valstybės naudai nusavinti (nacionalizuoti) tų gamintojų „pajamų perviršį“ (kaip jis suprantamas pagal reglamento 2 straipsnio 9 punktą),

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: kompetencijos nebuvimas
  2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (ES) 2022/1854 priimtas pažeidžiant Sąjungos teisę, nes Taryba tam neturėjo kompetencijos. Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 122 straipsnyje nustatyta Tarybos kompetencija krizės atveju imtis intervencinių priemonių energetikos sektoriuje, tačiau šios nuostatos taikymo sritis labai ribota, o reglamente numatytos intervencinės priemonės peržengė šios taikymo srities ribas. Remiantis SESV 122 straipsnio 1 dalimi, Taryba gali priimti sprendimą dėl ekonominę padėtį atitinkančių priemonių, ypač jei didelių sunkumų kyla dėl tam tikrų produktų tiekimo, visų pirma energetikos srityje. Taigi SESV 122 straipsnyje nustatyti ne Europos Sąjungos Tarybos teisėkūros įgaliojimai priimti priemones energetikos krizei įveikti, o tik įgaliojimai imtis intervencinių veiksmų, kai kyla didelių sunkumų dėl tam tikrų produktų tiekimo, visų pirma energetikos srityje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: kompetencijos nebuvimas

2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (ES) 2022/1854 priimtas pažeidžiant Sąjungos teisę, nes Taryba tam neturėjo kompetencijos. Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 122 straipsnyje nustatyta Tarybos kompetencija krizės atveju imtis intervencinių priemonių energetikos sektoriuje, tačiau šios nuostatos taikymo sritis labai ribota, o reglamente numatytos intervencinės priemonės peržengė šios taikymo srities ribas. Remiantis SESV 122 straipsnio 1 dalimi, Taryba gali priimti sprendimą dėl ekonominę padėtį atitinkančių priemonių, ypač jei didelių sunkumų kyla dėl tam tikrų produktų tiekimo, visų pirma energetikos srityje. Taigi SESV 122 straipsnyje nustatyti ne Europos Sąjungos Tarybos teisėkūros įgaliojimai priimti priemones energetikos krizei įveikti, o tik įgaliojimai imtis intervencinių veiksmų, kai kyla didelių sunkumų dėl tam tikrų produktų tiekimo, visų pirma energetikos srityje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
  2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (ES) 2022/1854 pažeidžia proporcingumo principą. Pagal SESV 122 straipsnį leidžiamos tik tinkamos priemonės, o privalomos rinkos pajamų viršutinės ribos įvedimas nėra tinkama priemonė, nes nėra tiesiogiai susijusi su energijos kainodara. Kainos nekistų arba kistų kaip visuomet, tiek ribojant pajamas, tiek jų neribojant. Be to, įvedus viršutinę pajamų ribą ir nuo rinkos pajamų mokėtinus mokesčius elektros ir gamtinių dujų paklausa nepasikeis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (ES) 2022/1854 pažeidžia proporcingumo principą. Pagal SESV 122 straipsnį leidžiamos tik tinkamos priemonės, o privalomos rinkos pajamų viršutinės ribos įvedimas nėra tinkama priemonė, nes nėra tiesiogiai susijusi su energijos kainodara. Kainos nekistų arba kistų kaip visuomet, tiek ribojant pajamas, tiek jų neribojant. Be to, įvedus viršutinę pajamų ribą ir nuo rinkos pajamų mokėtinus mokesčius elektros ir gamtinių dujų paklausa nepasikeis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: nuosavybės teisės pažeidimas
  Tai, kad reglamentu įvestos priemonės yra neproporcingos tiek, kiek jomis energijos iš atsinaujinančiųjų išteklių gamintojams nustatoma privaloma viršutinė rinkos pajamų riba, ir tai, kad kiekvienai valstybei narei suteikti įgaliojimai valstybės naudai nusavinti (nacionalizuoti) šių gamintojų „pajamų perviršį“, pažeidžia pagrindinę teisę į nuosavybę. SESV 122 straipsnio 1 dalies taikymas yra vienas iš Bendrijos viešojo intereso aspektų. Todėl taikant šį straipsnį būtų galima apriboti nuosavybės teisės įgyvendinimą su sąlyga, kad 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentu (ES) 2022/1854 įvesta viršutinė rinkos pajamų riba, nustatyta energijos iš atsinaujinančiųjų išteklių gamintojams, ir „pajamų perviršio“ nusavinimas valstybės naudai nėra neproporcingi und ir nekeičia šios teisės esmės. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: nuosavybės teisės pažeidimas

Tai, kad reglamentu įvestos priemonės yra neproporcingos tiek, kiek jomis energijos iš atsinaujinančiųjų išteklių gamintojams nustatoma privaloma viršutinė rinkos pajamų riba, ir tai, kad kiekvienai valstybei narei suteikti įgaliojimai valstybės naudai nusavinti (nacionalizuoti) šių gamintojų „pajamų perviršį“, pažeidžia pagrindinę teisę į nuosavybę. SESV 122 straipsnio 1 dalies taikymas yra vienas iš Bendrijos viešojo intereso aspektų. Todėl taikant šį straipsnį būtų galima apriboti nuosavybės teisės įgyvendinimą su sąlyga, kad 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentu (ES) 2022/1854 įvesta viršutinė rinkos pajamų riba, nustatyta energijos iš atsinaujinančiųjų išteklių gamintojams, ir „pajamų perviršio“ nusavinimas valstybės naudai nėra neproporcingi und ir nekeičia šios teisės esmės.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/33

---

2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Penguin Random House / EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

(Byla T-777/22)

(2023/C 71/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Penguin Random House Grupo Editorial, SAU (Barselona, Ispanija), atstovaujama abogado E. Armijo Chávarri

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ediciones Literarias Independientes, SL (Barselona)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas PLAN B – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 887 136

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugsėjo 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2015/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 9 ir 16 klasių prekėmis, kurių neapima Ispanijos prekių ženklas PLAN B (mišrus) Nr. 3 641 418 ir kurias apima ginčijamas Europos Sąjungos prekių ženklas, |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 9 ir 16 klasių prekėmis, kurių neapima Ispanijos prekių ženklas PLAN B (mišrus) Nr. 3 641 418 ir kurias apima ginčijamas Europos Sąjungos prekių ženklas,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/34

---

2022 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje TT / Frontex

(Byla T-787/22)

(2023/C 71/45)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: TT, atstovaujamas advokato J. Navas Marqués

Atsakovė: Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. spalio 17 d. Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) valdančiosios tarybos sprendimą be datos, apie kurį buvo pranešta 2022 m. spalio 17 d., kurio registracijos numeris GSC/HR/2022; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. spalio 17 d. Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) valdančiosios tarybos sprendimą be datos, apie kurį buvo pranešta 2022 m. spalio 17 d., kurio registracijos numeris GSC/HR/2022;

| — | panaikinti 2021 m. vertinimo ataskaitą (Appraisal Report), kuri ieškovo atžvilgiu tapo galutine 2022 m. kovo 18 d. pranešimu apie apeliacinio vertintojo (Appeal Assessor) sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. vertinimo ataskaitą (Appraisal Report), kuri ieškovo atžvilgiu tapo galutine 2022 m. kovo 18 d. pranešimu apie apeliacinio vertintojo (Appeal Assessor) sprendimą;

| — | nurodyti Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF) pateikti Bendrajam Teismui savo ataskaitos apie 2021 m. tyrimo dėl buvusio vykdomojo direktoriaus vykdyto priekabiavimo ir netinkamo elgesio su FRONTEX darbuotojais rezultatus kopiją. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF) pateikti Bendrajam Teismui savo ataskaitos apie 2021 m. tyrimo dėl buvusio vykdomojo direktoriaus vykdyto priekabiavimo ir netinkamo elgesio su FRONTEX darbuotojais rezultatus kopiją.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais.

| — | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamą sprendimą priėmė tokios kompetencijos neturinti institucija ir kad buvo pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai: FRONTEX pažeidė Reglamento (1), nustatančio Europos ekonominės bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (Pareigūnų tarnybos nuostatai), 90 straipsnio 2 dalį, gero administravimo principą, teisę būti išklausytam ir teisinį „pareigos veikti rūpestingai“ principą, be to FRONTEX valdančiosios tarybos neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamą sprendimą priėmė tokios kompetencijos neturinti institucija ir kad buvo pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai: FRONTEX pažeidė Reglamento (1), nustatančio Europos ekonominės bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (Pareigūnų tarnybos nuostatai), 90 straipsnio 2 dalį, gero administravimo principą, teisę būti išklausytam ir teisinį „pareigos veikti rūpestingai“ principą, be to FRONTEX valdančiosios tarybos neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą.

| — | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam ir esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes buvo pažeistos 2015 m. lapkričio 20 d. Valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo bendrųjų nuostatų ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio 1 dalies įgyvendinimo 6 straipsnio 3 ir 5 dalys ir 8 straipsnis: nebuvo oficialaus dialogo su vertintoju (Reporting Officer) prieš rengiant 2021 m. vertinimo ataskaitą. |
| --- | --- |

—

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam ir esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes buvo pažeistos 2015 m. lapkričio 20 d. Valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo bendrųjų nuostatų ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio 1 dalies įgyvendinimo 6 straipsnio 3 ir 5 dalys ir 8 straipsnis: nebuvo oficialaus dialogo su vertintoju (Reporting Officer) prieš rengiant 2021 m. vertinimo ataskaitą.

| — | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo motyvų trūkumu, teisės į gynybą pažeidimu ir tuo, kad pateikus 2021 m. vertinimo ataskaitą pažeistas 2015 m. lapkričio 20 d. FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 2 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo motyvų trūkumu, teisės į gynybą pažeidimu ir tuo, kad pateikus 2021 m. vertinimo ataskaitą pažeistas 2015 m. lapkričio 20 d. FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 2 straipsnis.

| — | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas [konfidencialu] (2) vertintojo ir [konfidencialu] (3) apeliacinio vertintojo, parengusių 2021 m. vertinimo ataskaitą, nešališkumo principo pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais: pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir 2015 m. lapkričio 20 d. FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 3 straipsnio 2 ir 3 dalys. |
| --- | --- |

—

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas [konfidencialu] (2) vertintojo ir [konfidencialu] (3) apeliacinio vertintojo, parengusių 2021 m. vertinimo ataskaitą, nešališkumo principo pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais: pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir 2015 m. lapkričio 20 d. FRONTEX valdančiosios tarybos sprendimo Nr. 46/2015 3 straipsnio 2 ir 3 dalys.

---

(1)  Reglamentas Nr. 31 (EEB), 11 (Euratomas), nustatantis Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 45, 1962, p. 1385).

(2)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

(3)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/35

---

2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Broad Far (Hong Kong) ir M21 / Komisija

(Byla T-791/22)

(2023/C 71/46)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Broad Far (Hong Kong) Ltd (Wanchai, Honkongas, Kinija), M21 Srl (San Donato Milanesė, Italija), atstovaujamos advokato F. Specchiale

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotąją direktyvą (ES) 2022/2100 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotąją direktyvą (ES) 2022/2100 (1);

| — | panaikinti ir (arba) netaikyti 2014 m. balandžio 3 d. Direktyvos 2014/40/ES (2) 27 straipsnio 2 dalies, kiek joje numatytas savaiminis 2019 m. gegužės 19 d. pasibaigusių įgaliojimų pratęsimas; |
| --- | --- |

—

panaikinti ir (arba) netaikyti 2014 m. balandžio 3 d. Direktyvos 2014/40/ES (2) 27 straipsnio 2 dalies, kiek joje numatytas savaiminis 2019 m. gegužės 19 d. pasibaigusių įgaliojimų pratęsimas;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: pažeidimas dėl 1957 m. kovo 25 d. SESV 290 straipsnio netaikymo ir Direktyvos 2014/40/ES 11 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl deleguotųjų įgaliojimų viršijimo.






  — | Šiuo atžvilgiu teigiama, kad Komisijos įgaliojimams priimti deleguotuosius aktus taikomi griežti apribojimai ir kad deleguotuoju aktu negalima keisti esminių teisės nuostatų elementų. Šiuo atveju Komisija kaitinamą tabaką prilygina rūkomiesiems gaminiams ir taip keičia Sąjungos teisę (žr. Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnį), pagal kurią rūkomaisiais gaminiais laikomi tik tie, kuriuose vyksta degimo procesas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: pažeidimas dėl 1957 m. kovo 25 d. SESV 290 straipsnio netaikymo ir Direktyvos 2014/40/ES 11 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl deleguotųjų įgaliojimų viršijimo.

—

Šiuo atžvilgiu teigiama, kad Komisijos įgaliojimams priimti deleguotuosius aktus taikomi griežti apribojimai ir kad deleguotuoju aktu negalima keisti esminių teisės nuostatų elementų. Šiuo atveju Komisija kaitinamą tabaką prilygina rūkomiesiems gaminiams ir taip keičia Sąjungos teisę (žr. Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnį), pagal kurią rūkomaisiais gaminiais laikomi tik tie, kuriuose vyksta degimo procesas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: pažeidimas dėl 1957 m. kovo 25 d. SESV 290 straipsnio netaikymo kitu aspektu.






  — | Šiuo atžvilgiu pažymima, kad SESV 290 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nustatyta, jog „įgaliojimų delegavimo tikslai, turinys, taikymo sritis ir trukmė aiškiai apibrėžiami teisėkūros procedūra priimtuose aktuose“. Vis dėlto, Direktyvos 2014/40 27 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „įgaliojimai savaime pratęsiami tokios pačios trukmės laikotarpiams“. 27 straipsnio 2 dalis, kiek joje numatomas įgaliojimų pratęsimas, prieštarauja SESV 290 straipsniui, nes iš demokratiškai išrinktų ir paskirtų institucijų, kurios yra Europos Sąjungos pagrindas, iš esmės atimami jų įgaliojimai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: pažeidimas dėl 1957 m. kovo 25 d. SESV 290 straipsnio netaikymo kitu aspektu.

—

Šiuo atžvilgiu pažymima, kad SESV 290 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nustatyta, jog „įgaliojimų delegavimo tikslai, turinys, taikymo sritis ir trukmė aiškiai apibrėžiami teisėkūros procedūra priimtuose aktuose“. Vis dėlto, Direktyvos 2014/40 27 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „įgaliojimai savaime pratęsiami tokios pačios trukmės laikotarpiams“. 27 straipsnio 2 dalis, kiek joje numatomas įgaliojimų pratęsimas, prieštarauja SESV 290 straipsniui, nes iš demokratiškai išrinktų ir paskirtų institucijų, kurios yra Europos Sąjungos pagrindas, iš esmės atimami jų įgaliojimai.

---

(1)  2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotoji direktyva (ES) 2022/2100, kuria dėl tam tikrų išimčių panaikinimo kaitinamojo tabako gaminiams iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES (Tekstas svarbus EEE), C/2022/4367 (OL L 283, 2022, p. 4).

(2)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 127, 2014, p. 1).

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/35

---

2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dehesa de Los Llanos / Komisija

(Byla T-794/22)

(2023/C 71/47)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Dehesa de Los Llanos, SL (Albasetė, Ispanija), atstovaujama abogado J. Sedano Lorenzo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu ir netaikyti Ispanijos 2023–2027 m. BŽŪP strateginio plano, patvirtinto 2022 m. rugpjūčio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu, kuriuo patvirtinamas Ispanijos 2023–2027 m. BŽŪP strateginis planas, pagal kurį teikiama iš Europos žemės ūkio garantijų fondo ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai finansuojama Sąjungos parama, 4.1.8 punkto, kiek jame numatyta, kad kiekvienam ūkininkui negali būti skiriama didesnė nei 200 000 eurų bazinė pajamų parama (toliau – Priemonė). |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu ir netaikyti Ispanijos 2023–2027 m. BŽŪP strateginio plano, patvirtinto 2022 m. rugpjūčio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu, kuriuo patvirtinamas Ispanijos 2023–2027 m. BŽŪP strateginis planas, pagal kurį teikiama iš Europos žemės ūkio garantijų fondo ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai finansuojama Sąjungos parama, 4.1.8 punkto, kiek jame numatyta, kad kiekvienam ūkininkui negali būti skiriama didesnė nei 200 000 eurų bazinė pajamų parama (toliau – Priemonė).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Reglamento (ES) 2021/2115 (1), kuriuo nustatomos dėl pagal bendrą žemės ūkio politiką rengtinų strateginių planų rėmimo ir panaikinami reglamentai (ES) 1305/2013 ir (ES) 1307/2013, 17 straipsnis.






  — | Pagal Reglamentą (ES) 2021/2115 valstybėms narėms leidžiama nustatyti, kurios intervencinės priemonės tarp išvardytų II antraštinės dalies II, III ir IV skyriuose geriausiai atitinka jų specialius poreikius ir kaip jas įgyvendinti. Vis dėlto ginčijamame sprendime numatyta kita nei numatytos tame straipsnyje intervencinė priemonė, o tai reiškia, kad Komisijai veikė ultra vires ir viršijo jai pagal Reglamentą (ES) 2021/2115 suteiktus įgaliojimus. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Reglamento (ES) 2021/2115 (1), kuriuo nustatomos dėl pagal bendrą žemės ūkio politiką rengtinų strateginių planų rėmimo ir panaikinami reglamentai (ES) 1305/2013 ir (ES) 1307/2013, 17 straipsnis.

—

Pagal Reglamentą (ES) 2021/2115 valstybėms narėms leidžiama nustatyti, kurios intervencinės priemonės tarp išvardytų II antraštinės dalies II, III ir IV skyriuose geriausiai atitinka jų specialius poreikius ir kaip jas įgyvendinti. Vis dėlto ginčijamame sprendime numatyta kita nei numatytos tame straipsnyje intervencinė priemonė, o tai reiškia, kad Komisijai veikė ultra vires ir viršijo jai pagal Reglamentą (ES) 2021/2115 suteiktus įgaliojimus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad visiškai neanalizuoti ir nevertinti maksimalios 200 000 eurų nekritinės ribos padariniai bazinei pajamų paramai pagal BŽŪP.






  — | Vykstant ginčijamo sprendimo priėmimo procedūrai neatliktas joks šios Priemonės poveikio įvertinimas Ispanijos ar Europos lygmeniu. Jeigu būtų atliktas preliminarus patikrinimas, jis būtų parodęs, kad Priemonė prieštarauja BŽŪP tikslams, nurodytiems Reglamento (ES) 2021/2115 5 ir 6 straipsniuose. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad visiškai neanalizuoti ir nevertinti maksimalios 200 000 eurų nekritinės ribos padariniai bazinei pajamų paramai pagal BŽŪP.

—

Vykstant ginčijamo sprendimo priėmimo procedūrai neatliktas joks šios Priemonės poveikio įvertinimas Ispanijos ar Europos lygmeniu. Jeigu būtų atliktas preliminarus patikrinimas, jis būtų parodęs, kad Priemonė prieštarauja BŽŪP tikslams, nurodytiems Reglamento (ES) 2021/2115 5 ir 6 straipsniuose.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad iškraipyta bendroji rinka ir konkurencija Ispanijos ūkininkų nenaudai.






  — | Dėl ginčijamo sprendimo stipriai ir nepateisinamai iškraipyta vidaus rinka, be to, BŽŪP suskaidyta, kiek tai susiję su vienu iš pagrindinių jos mechanizmų. Dėl šios Priemonės Ispanijos ūkininkai atsiduria blogesnėje padėtyje, palyginti su kitais Europos ūkininkais. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad iškraipyta bendroji rinka ir konkurencija Ispanijos ūkininkų nenaudai.

—

Dėl ginčijamo sprendimo stipriai ir nepateisinamai iškraipyta vidaus rinka, be to, BŽŪP suskaidyta, kiek tai susiję su vienu iš pagrindinių jos mechanizmų. Dėl šios Priemonės Ispanijos ūkininkai atsiduria blogesnėje padėtyje, palyginti su kitais Europos ūkininkais.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas proporcingumo principas.






  — | Priemone pažeidžiamas proporcingumo principas, kiek ji netinkama ir nebūtina siekiamam tikslui įgyvendinti, ir dėl jos ūkių savininkams ir jų darbuotojams tenka pernelyg didelė ir nepateisinama našta, kurios negalima pateisinti kokio nors privalomojo bendrojo intereso pagrindo įgyvendinimu. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas proporcingumo principas.

—

Priemone pažeidžiamas proporcingumo principas, kiek ji netinkama ir nebūtina siekiamam tikslui įgyvendinti, ir dėl jos ūkių savininkams ir jų darbuotojams tenka pernelyg didelė ir nepateisinama našta, kurios negalima pateisinti kokio nors privalomojo bendrojo intereso pagrindo įgyvendinimu.

---

(1)  2021 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2021/2115, kuriuo nustatomos valstybių narių pagal bendrą žemės ūkio politiką rengtinų strateginių planų (BŽŪP strateginių planų), finansuotinų iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), rėmimo taisyklės ir panaikinami reglamentai (ES) Nr. 1305/2013 ir (ES) Nr. 1307/2013 (OL L 435, 2021, p. 1).

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/36

---

2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Thunus ir kt. / EIB

(Byla T-799/22)

(2023/C 71/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Vincent Thunus (Contern, Liuksemburgas) ir aštuoni kiti ieškovai, atstovaujami advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, įskaitant jame pateiktą neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, įskaitant jame pateiktą neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą;

todėl:

| — | panaikinti ieškovų 2022 m. vasario mėn. (dėl aštuonių ieškovų) arba 2022 m. balandžio mėn. (dėl vieno ieškovo) darbo užmokesčio lapeliuose esantį sprendimą, kuriame pirmą kartą nurodyta, kad įgyvendinamas 2021 m. gruodžio 15 d. Valdymo komiteto sprendimas, kuriuo nustatomas darbo užmokesčio padidinimas už 2022 m. ir 2022 m. sausio 25 d. Direktorių valdybos sprendimas panaudoti šį darbo užmokesčio biudžetą nuo 2022 m. sausio 1 d. ir todėl panaikinti panašius sprendimus, esančius vėlesniuose darbo užmokesčio lapeliuose; |
| --- | --- |

—

panaikinti ieškovų 2022 m. vasario mėn. (dėl aštuonių ieškovų) arba 2022 m. balandžio mėn. (dėl vieno ieškovo) darbo užmokesčio lapeliuose esantį sprendimą, kuriame pirmą kartą nurodyta, kad įgyvendinamas 2021 m. gruodžio 15 d. Valdymo komiteto sprendimas, kuriuo nustatomas darbo užmokesčio padidinimas už 2022 m. ir 2022 m. sausio 25 d. Direktorių valdybos sprendimas panaudoti šį darbo užmokesčio biudžetą nuo 2022 m. sausio 1 d. ir todėl panaikinti panašius sprendimus, esančius vėlesniuose darbo užmokesčio lapeliuose;

| — | atsižvelgiant į tai įpareigoti atsakovą






  — | atlyginti turtinę žalą, kurią sudaro i) neišmokėto darbo užmokesčio dalis, kuri susidaro taikant metinę korekciją už 2022 m. SR I priskirtiniems tarnautojams, t. y. 4,5 % padidinimą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.; ii) neišmokėto darbo užmokesčio dalis, kuri susidaro SR I priskirtiniems tarnautojams taikant 0,9 % metinę korekciją už 2022 m. darbo užmokesčių, kurie bus mokami nuo 2022 m. sausio mėn., sumą; iii) palūkanos, mokamos nuo neišmokėtos darbo užmokesčio dalies ir skaičiuojamos iki kol bus išmokėtos priklausančios mokėti sumos; taikytina palūkanų norma turi būti apskaičiuota remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikoma norma, padidinta trimis punktais; |
| --- | --- | --- |

—

atsižvelgiant į tai įpareigoti atsakovą

—

atlyginti turtinę žalą, kurią sudaro i) neišmokėto darbo užmokesčio dalis, kuri susidaro taikant metinę korekciją už 2022 m. SR I priskirtiniems tarnautojams, t. y. 4,5 % padidinimą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.; ii) neišmokėto darbo užmokesčio dalis, kuri susidaro SR I priskirtiniems tarnautojams taikant 0,9 % metinę korekciją už 2022 m. darbo užmokesčių, kurie bus mokami nuo 2022 m. sausio mėn., sumą; iii) palūkanos, mokamos nuo neišmokėtos darbo užmokesčio dalies ir skaičiuojamos iki kol bus išmokėtos priklausančios mokėti sumos; taikytina palūkanų norma turi būti apskaičiuota remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikoma norma, padidinta trimis punktais;

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi atitinkamai vienu ir trimis pagrindais, kiek tai susiję, pirma, su 2017 m. liepos 18 d. Direktorių valdybos sprendimu ir, antra, su 2021 m. gruodžio 15 d. Direktorių valdybos bei 2022 m. sausio 25 d. Valdymo komiteto sprendimais.

Dėl 2017 m. liepos 18 d. Direktorių valdybos sprendimo:

Darbo reglamento I (toliau – SR I) 20 straipsnio ir I priedo bei teisėtų lūkesčių bei įgytų teisių pažeidimas.

Dėl 2021 m. gruodžio 15 d. Direktorių valdybos ir 2022 m. sausio 25 d. Valdymo komiteto sprendimų:

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas SR I 20 straipsnio bei I priedo pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas SR I 20 straipsnio bei I priedo pažeidimu.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintų procesinių garantijų pažeidimais. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintų procesinių garantijų pažeidimais.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisės konsultuotis ir derėtis su Kolegija pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisės konsultuotis ir derėtis su Kolegija pažeidimu.

Savo prašymu dėl žalos atlyginimo ieškovai prašo įpareigoti sumokėti mokėtiną darbo užmokesčio skirtumą, t. y. nuo 2022 m. sausio 1 d. (įskaitant šio padidinimo poveikį piniginėms išmokoms) kartu su delspinigiais.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/37

---

2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ACE / Taryba

(Byla T-828/22)

(2023/C 71/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ACE-Avocats, ensemble (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Hordies

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį dėl dalinio skundžiamo sprendimo 1 straipsnio 12 punkto, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) Nr. 833/2014 5n straipsnio 1, 2 ir 5 dalys, panaikinimo, priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį dėl dalinio skundžiamo sprendimo 1 straipsnio 12 punkto, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) Nr. 833/2014 5n straipsnio 1, 2 ir 5 dalys, panaikinimo, priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti 1 straipsnio 12 punktą, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) Nr. 833/2014 5n straipsnio 1, 2 ir 5 dalys, kiek jis susijęs su ieškove; |
| --- | --- |

—

panaikinti 1 straipsnio 12 punktą, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) Nr. 833/2014 5n straipsnio 1, 2 ir 5 dalys, kiek jis susijęs su ieškove;

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos teisės ir, konkrečiau kalbant, daugelio Teisingumo Teismo sprendimų ir europinių direktyvų, pripažįstančių advokatų teisę teikti teisinės pagalbos paslaugas be ypatingų apribojimų, pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos teisės ir, konkrečiau kalbant, daugelio Teisingumo Teismo sprendimų ir europinių direktyvų, pripažįstančių advokatų teisę teikti teisinės pagalbos paslaugas be ypatingų apribojimų, pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6.1 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6.1 straipsnio pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pažeidimu.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/38

---

2023 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Romagnoli Fratelli / BAVT

(Byla T-2/23)

(2023/C 71/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Romagnoli Fratelli SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų E. Truffo ir A. Iurato

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

Su procedūra BAVT susijusi informacija

Veislė, kuriai prašoma suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje: veislė Melrose – Paraiška dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje Nr. EU 31618

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. lapkričio 7 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) restitutio in integrum sprendimas byloje Nr. 2009/240

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Force majeure ir sunkumai dėl Covid-19 pandemijos; |
| --- | --- |

—

Force majeure ir sunkumai dėl Covid-19 pandemijos;

| — | Atleistina klaida; |
| --- | --- |

—

Atleistina klaida;

| — | Įrodymų neaiškinimas arba netikslus aiškinimas ir |
| --- | --- |

—

Įrodymų neaiškinimas arba netikslus aiškinimas ir

| — | Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2009 65 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2009 65 straipsnio pažeidimas.

---

| 2023 2 27 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 71/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 27

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 71/39

---

2023 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Light Tec / EUIPO – DecoTrend (Lempų gaubtai)

(Byla T-10/23)

(2023/C 71/51)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Light Tec Ltd (Cuen Vanas, Honkongas, Kinija), atstovaujama Rechtsanwalt M.-H. Hoffmann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DecoTrend GmbH (Veidenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos lempų gaubtų dizainas – Europos Sąjungos dizainas Nr. 4031201-0004

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. lapkričio 16 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2105/2021-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir panaikinti Europos Sąjungos dizaino Nr. 4031201-0004 registraciją, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir panaikinti Europos Sąjungos dizaino Nr. 4031201-0004 registraciją,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

| — | pareigos motyvuoti pažeidimas, |
| --- | --- |

—

pareigos motyvuoti pažeidimas,

| — | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 60 straipsnio 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 60 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

| — | teisės būti išklausytam teisme pažeidimas. |
| --- | --- |

—

teisės būti išklausytam teisme pažeidimas.

---