# Službeni list C 104/20.

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 104 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 66.20. ožujka 2023. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 104

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 66.20. ožujka 2023.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Sud Europske unije |
| 2023/C 104/01 | Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije | 1 |
| | Sud |
| 2023/C 104/02 | Odluka Suda od 7. veljače 2023. o službenim blagdanima i sudskim praznicima | 2 |
| | Opći sud |
| 2023/C 104/03 | Odluka Općeg suda od 15. veljače 2023. o sudskim praznicima | 3 |

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2023/C 104/01

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

Službenom listu Europske unije

1

Sud

2023/C 104/02

Odluka Suda od 7. veljače 2023. o službenim blagdanima i sudskim praznicima

2

Opći sud

2023/C 104/03

Odluka Općeg suda od 15. veljače 2023. o sudskim praznicima

3

---

| | V.   Objave |
| --- | --- |
| | SUDSKI POSTUPCI |
| | Sud |
| 2023/C 104/04 | Spojeni predmeti C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 2. veljače 2023. – Kraljevina Španjolska (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA i. dr. (C-662/20 P)/Europska komisija (Žalba – Državne potpore – Članak 107. stavak 1. UFEU-a – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu za stjecanje brodova (španjolski sustav poreznih poticaja na zakup) – Uvjet koji se odnosi na selektivnost – Obveza obrazlaganja – Načelo zaštite legitimnih očekivanja – Načelo pravne sigurnosti – Povrat potpore) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Predmet C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavaravajući tipski osiguravajući ugovori): Presuda Suda (deveto vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K.D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Članak 5. – Obveza jasnog i razumljivog sastavljanja ugovornih odredbi – Direktiva 2005/29/EZ – Nepoštena poslovna praksa poslovnih subjekata u odnosu prema potrošaču – Članak 3. – Područje primjene – Članak 7. – Zavaravajuće izostavljanje – Članak 13. – Sankcije – Ugovori o životnom osiguranju povezani s investicijskim fondovima nazvani unit-linked – Informacije o prirodi i strukturi proizvoda osiguranja te o rizicima vezanima uz taj proizvod – Zavaravajući tipski ugovori – Odgovoran subjekt – Pravne posljedice) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Predmet C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Presuda Suda (treće vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Zahtjev za prethodnu odluku – Status Crkava i vjerskih udruga ili zajednica u državama članicama s obzirom na pravo Unije – Članak 17. stavak 1. UFEU-a – Sloboda poslovnog nastana – Članak 49. UFEU-a – Ograničenja – Opravdanje – Proporcionalnost – Subvencije za privatnu školsku ustanovu – Zahtjev koji je podnijela vjerska zajednica sa sjedištem u drugoj državi članici – Ustanova koju ta zajednica priznaje kao konfesionalnu školu) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Predmet C- 676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Porez na motorna vozila): Presuda Suda (osmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Korkein hallinto-oikeus – Finska) – U postupku koji je pokrenuo A (Zahtjev za prethodnu odluku – Nacionalni porezi – Članak 110. UFEU-a – Motorna vozila – Porez na vozila – Rabljena vozila uvezena iz drugih država članica – Rabljena vozila izvezena u druge države članice – Povrat tog poreza pri izvozu – Ograničavanje tog povrata samo na vozila koja su stavljena u promet prije manje od deset godina) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Predmet C-806/21, TF (Prekursori za droge): Presuda Suda (sedmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – kazneni postupak protiv TF (Zahtjev za prethodnu odluku – Prekursori za droge – Okvirna odluka 2004/757/PUP – Članak 2. stavak 1. točka (d) – Osoba uključena u prijevoz i distribuciju prekursora koji se upotrebljavaju za nezakonitu proizvodnju droga – Uredba (EZ) br. 273/2004 – Predviđene tvari – Članak 2. – Pojam subjekt – Članak 8. stavak 1. – Okolnosti koje daju naslutiti da bi predviđene tvari mogle biti zlouporabljene za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari – Obveza priopćavanja tih okolnosti – Pojam okolnost – Doseg) | 7 |
| 2023/C 104/09 | Spojeni predmeti C-859/19, C-926/19 i C-929/19, FX i. dr. (Effet des arrêts d’une Cour constitutionnelle III) i. dr.: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 7. studenoga 2022. (zahtjevi za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – kazneni postupak protiv FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19), (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Borba protiv korupcije – Zaštita financijskih interesa Unije – Članak 325. stavak 1. UFEU-a – Konvencija PIF – Odluka 2006/928/EZ – Kazneni postupci – Odluke Curtee Constituțională (Ustavni sud, Rumunjska) o sastavu sudskih vijeća u području teške korupcije – Obveza nacionalnih sudova da osiguraju puni učinak odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) – Stegovna odgovornost sudaca u slučaju nepoštovanja tih odluka – Ovlast izuzimanja iz primjene odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) koje nisu u skladu s pravom Unije – Načelo nadređenosti prava Unije) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Predmet C-104/21, RegioJet: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 26. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka Republika) – RegioJet a. s./České dráhy a. s. (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda – Članak 267. UFEU-a – Pojam sud – Strukturni i funkcionalni kriteriji – Obavljanje sudskih ili upravnih zadaća – Direktiva 2012/34/EU – Članci 55. i 56. – Jedinstveno nacionalno regulatorno tijelo za željeznički sektor – Neovisno sektorsko regulatorno tijelo – Ovlaštenje za postupanje po službenoj dužnosti – Ovlast izricanja sankcija – Odluke protiv kojih se može podnijeti pravno sredstvo pred sudom – Očita nedopuštenost zahtjeva za prethodnu odluku) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Predmet C-260/21, Corporate Commercial Bank: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 15. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okražen sad – Vidin – Bugarska) – Corporate Commercial Bank, u likvidaciji/Elit Petrol AD (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članci 94. i 99. Poslovnika Suda – Postupci u slučaju nesolventnosti – Prijeboji izjavljeni u odnosu na kreditnu instituciju u stečaju – Retroaktivna izmjena uvjeta za izvršenje tih prijeboja – Nacionalno zakonodavstvo koje je proglašeno protuustavnim – Potpuno unutarnja situacija – Očita nedopuštenost) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Predmet C-459/21, The Navigator Company i Navigator Pulp Figueira: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 9. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 176. – Isključenja prava na odbitak PDV-a – Manje povoljan sustav u odnosu na mehanizam odbijanja troškova predviđen za izravan porez uređen nacionalnim pravom – Načelo ekvivalentnosti – Neprimjenjivost) | 10 |
| 2023/C 104/13 | Predmet C-566/21, S (Izmjena nepoštene odredbe): Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EZ – Članak 6. stavak 1. – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) – Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe – Ovlast nacionalnog suda – Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe) | 11 |
| 2023/C 104/14 | Predmet C-669/21, Gencoal: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugal) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev za prikazivanje činjeničnog i pravnog konteksta glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodno pitanje – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Predmet C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev navođenja veze između odredbi prava Unije čije se tumačenje zahtijeva i nacionalnog zakonodavstva primjenjivog u glavnom postupku – Nedostatna pojašnjenja – Očita nedopuštenost) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Predmet C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. studenoga 2022. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Predmet C-745/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2022. uputio Symvoulio tis Epikrateias (Grčka) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Predmet C-753/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2022. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) – QY/Bundesrepublik Deutschland | 14 |
| 2023/C 104/19 | Predmet C-757/22, Meta Platforms Ireland: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2022. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Predmet C-1/23, Afrin: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. siječnja 2023. uputio Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) – X, Y, A, koje pravno zastupaju osobe X i Y, B, koje pravno zastupaju osobe X i Y/État belge | 16 |
| 2023/C 104/21 | Predmet C-17/23 P: Žalba u kasacijskom postupku koju su 14. siječnja 2023. podnijeli Asociación Liberum i drugih 926 žalitelja protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 15. studenoga 2022. u predmetu T-476/22, Asociación Liberum i dr./Europski parlament i Vijeće | 16 |
| 2023/C 104/22 | Predmet C-19/23: Tužba podnesena 18. siječnja 2023. – Kraljevina Danska/Europski parlament i Vijeće Europske unije | 17 |
| 2023/C 104/23 | Predmet C-43/23 P: Žalba koju je 28. siječnja 2023. podnio DL protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 18. studenoga 2022. u predmetu T-586/22, DL/Parlament i Vijeće (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Predmet C-59/23 P: Žalba koju je 6. veljače 2023. podnijela Republika Austrija protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija | 19 |
| 2023/C 104/25 | Predmet C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Rješenje predsjednika Suda od 30. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, koje pravno zastupaju roditelji/Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Predmet C-380/21, INPS: Rješenje predsjednika Suda od 12. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio la Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Predmet C-774/21 P: Rješenje predsjednika Suda od 20. prosinca 2022. – NB/Sud Europske unije | 20 |
| 2023/C 104/28 | Predmet C-776/21, Alltours Flugreisen: Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 3. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Düsseldorf – Njemačka) – EV/Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Predmet C-805/21, ZhU (Oduzimanje predmeta): Rješenje predsjednika osmog vijeća Suda od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv ZhU, RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Predmet C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Rješenje predsjednika Suda od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Erfurt – Njemačka) – XXX/ Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Predmet C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Rješenje predsjednika Suda od 16. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugal) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Predmet C-362/22, Ryanair: Rješenje predsjednika Suda od 2. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Bucureşti – Rumunjska) – VS, TU, RW/Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Predmet C-373/22, NE: Rješenje predsjednika Suda od 17. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Predmet C-388/22, flightright: Rješenje predsjednika Suda od 9. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Predmet C-578/22, flightright: Rješenje predsjednika Suda od 7. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/ TAP Portugal | 22 |
| | Opći sud |
| 2023/C 104/36 | Predmet T-164/20: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – BG/Parlament (Javna služba – Akreditirani parlamentarni asistenti – Uznemiravanje – Članak 12.a Pravilnika o osoblju – Zahtjev za pomoć – Odbijanje zahtjeva – Članak 24. Pravilnika o osoblju – Savjetodavni odbor nadležan za pritužbe zbog uznemiravanja akreditiranih parlamentarnih asistenata protiv zastupnika u Parlamentu te sprječavanje uznemiravanja na radnom mjestu – Pravo na saslušanje – Odbijanje dostave izvješća savjetodavnog odbora – Odgovornost – Neimovinska šteta) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Predmet T-659/20: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – SJ/Komisija (Direktiva 2014/25/EU – Postupci javne nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga – Provedbena odluka o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25 na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj – Prava obrane – Pravo na saslušanje) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Predmet T-354/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – ClientEarth/Komisija (Pristup dokumentima – Uredba (EZ) br. 1049/2001 – Sustav kontrole za osiguravanje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike – Uredba (EZ) br. 1224/2009 – Dokumenti o provedbi kontrole ribarstva u Danskoj i Francuskoj – Djelomično odbijanje pristupa – Izuzeće u vezi sa zaštitom svrhe inspekcija, istraga i revizija – Opće pretpostavke povjerljivosti – Prevladavajući javni interes – Aarhuška konvencija – Uredba (EZ)br. 1367/2006) | 24 |
| 2023/C 104/39 | Predmet T-365/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – TJ/ESVD (Javna služba – Osoblje ESVD-a – Postupak zapošljavanja – Obavijest o slobodnom radnom mjestu – Odbijanje prijave – Članak 98. Pravilnika o osoblju – Pojam član osoblja iz nacionalnih diplomatskih službi država članica – Odgovornost) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Predmet T-470/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Klimenko/Vijeće (Izvanugovorna odgovornost – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zastara – Djelomična nedopuštenost – Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima – Nematerijalna šteta – Postojanje štete – Uzročna šteta) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Predmet T-558/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI – Relativni razlog za odbijanje – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 27 |
| 2023/C 104/42 | Predmet T-565/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi – Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI – Relativni razlog za odbijanje – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 27 |
| 2023/C 104/43 | Predmet T-568/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije GC GOOGLE CAR – Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE – Relativni razlog za odbijane – Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) | 28 |
| 2023/C 104/44 | Predmet T-569/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije GOOGLE CAR – Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE – Relativni razlog za odbijane – Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) | 29 |
| 2023/C 104/45 | Predmet T-671/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije DUUUVAL – Raniji figurativni žig Europske unije GROUPE DUVAL – Relativni razlog za odbijane – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 29 |
| 2023/C 104/46 | Predmet T-772/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Žig Europske unije – Postupak opoziva – Figurativni žig Europske unije efbet – Stvarna uporaba žiga – Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o stvarnoj uporabi – Članak 95. Uredbe 2017/1001 – Članak 27. stavak 4. Uredbe (EU) 2018/625) | 30 |
| 2023/C 104/47 | Predmet T-253/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije Sustainability through Quality – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 30 |
| 2023/C 104/48 | Predmet T-319/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije aquamation – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2023/C 104/49 | Predmet T-349/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije HACKER SPACE – Raniji verbalni žig Europske unije HACKER-PSCHORR i raniji figurativni žig Hacker Pschorr i raniji nacionalni verbalni žigovi HACKERBRÄU i HACKER – Relativni razlog za odbijanje – Utvrđenje razloga na kojem se temelji prigovor – Članak 8. stavak 1. točke (a) i (b) Uredbe(EU) 2017/1001 – Članak 2. stavak 2. točka (c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) | 32 |
| 2023/C 104/50 | Predmet T-325/21: Rješenje Općeg suda od 19. siječnja 2023. – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Povlačenje prijave za registraciju – Obustava postupka) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Predmet T-708/21: Rješenje Općeg suda od 1. veljače 2023. – NO/Komisija (Tužba zbog propusta – Povreda prava Unije od strane određenih irskih tijela – Državne potpore – Nepostojanje poziva na djelovanje – Djelomična nedopuštenost – Zabranjeni sporazumi – Zlouporaba vladajućeg položaja – Komisijino stajalište – Djelomična obustava postupka) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Predmet T-15/22: Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Žig Europske unije – Postupak prigovora – Prijava žiga figurativnog žiga Europske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Raniji figurativni žigovi Europske unije be one i motel one – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Predmet T-706/22 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 2. veljače 2023. – Nicoventures Trading i dr./Komisija (Privremena pravna zaštita – Javno zdravlje – Povlačenje određenih izuzeća za grijane duhanske proizvode – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nepostojanje hitnosti) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Predmet T-771/22: Tužba podnesena 6. prosinca 2022. – NO/Komisija | 35 |
| 2023/C 104/55 | Predmet T-827/22: Tužba podnesena 22. prosinca 2022. – Wizz Air Hungary/Komisija | 36 |
| 2023/C 104/56 | Predmet T-6/23: Tužba podnesena 12. siječnja 2023. – UC/Vijeće | 36 |
| 2023/C 104/57 | Predmet T-28/23: Tužba podnesena 27. siječnja 2023. – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Predmet T-30/23: Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Fly Persia i Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Predmet T-32/23: Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Predmet T-34/23: Tužba podnesena 1. veljače 2023. – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Predmet T-42/23: Tužba podnesena 3. veljače 2023. – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Predmet T-50/23: Tužba podnesena 7. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Predmet T-51/23: Tužba podnesena 7. veljače 2023. – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel i Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Predmet T-54/23: Tužba podnesena 8. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Predmet T-623/17: Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/CRU | 44 |
| 2023/C 104/66 | Predmet T-776/19: Rješenje Općeg suda od 30. siječnja 2023. – JIB Overseas/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/67 | Predmet T-781/21: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/68 | Predmet T-782/21: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija | 44 |

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

2023/C 104/04

Spojeni predmeti C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 2. veljače 2023. – Kraljevina Španjolska (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA i. dr. (C-662/20 P)/Europska komisija (Žalba – Državne potpore – Članak 107. stavak 1. UFEU-a – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu za stjecanje brodova (španjolski sustav poreznih poticaja na zakup) – Uvjet koji se odnosi na selektivnost – Obveza obrazlaganja – Načelo zaštite legitimnih očekivanja – Načelo pravne sigurnosti – Povrat potpore)

4

2023/C 104/05

Predmet C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavaravajući tipski osiguravajući ugovori): Presuda Suda (deveto vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K.D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Članak 5. – Obveza jasnog i razumljivog sastavljanja ugovornih odredbi – Direktiva 2005/29/EZ – Nepoštena poslovna praksa poslovnih subjekata u odnosu prema potrošaču – Članak 3. – Područje primjene – Članak 7. – Zavaravajuće izostavljanje – Članak 13. – Sankcije – Ugovori o životnom osiguranju povezani s investicijskim fondovima nazvani unit-linked – Informacije o prirodi i strukturi proizvoda osiguranja te o rizicima vezanima uz taj proizvod – Zavaravajući tipski ugovori – Odgovoran subjekt – Pravne posljedice)

5

2023/C 104/06

Predmet C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Presuda Suda (treće vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Zahtjev za prethodnu odluku – Status Crkava i vjerskih udruga ili zajednica u državama članicama s obzirom na pravo Unije – Članak 17. stavak 1. UFEU-a – Sloboda poslovnog nastana – Članak 49. UFEU-a – Ograničenja – Opravdanje – Proporcionalnost – Subvencije za privatnu školsku ustanovu – Zahtjev koji je podnijela vjerska zajednica sa sjedištem u drugoj državi članici – Ustanova koju ta zajednica priznaje kao konfesionalnu školu)

6

2023/C 104/07

Predmet C- 676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Porez na motorna vozila): Presuda Suda (osmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Korkein hallinto-oikeus – Finska) – U postupku koji je pokrenuo A (Zahtjev za prethodnu odluku – Nacionalni porezi – Članak 110. UFEU-a – Motorna vozila – Porez na vozila – Rabljena vozila uvezena iz drugih država članica – Rabljena vozila izvezena u druge države članice – Povrat tog poreza pri izvozu – Ograničavanje tog povrata samo na vozila koja su stavljena u promet prije manje od deset godina)

7

2023/C 104/08

Predmet C-806/21, TF (Prekursori za droge): Presuda Suda (sedmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – kazneni postupak protiv TF (Zahtjev za prethodnu odluku – Prekursori za droge – Okvirna odluka 2004/757/PUP – Članak 2. stavak 1. točka (d) – Osoba uključena u prijevoz i distribuciju prekursora koji se upotrebljavaju za nezakonitu proizvodnju droga – Uredba (EZ) br. 273/2004 – Predviđene tvari – Članak 2. – Pojam subjekt – Članak 8. stavak 1. – Okolnosti koje daju naslutiti da bi predviđene tvari mogle biti zlouporabljene za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari – Obveza priopćavanja tih okolnosti – Pojam okolnost – Doseg)

7

2023/C 104/09

Spojeni predmeti C-859/19, C-926/19 i C-929/19, FX i. dr. (Effet des arrêts d’une Cour constitutionnelle III) i. dr.: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 7. studenoga 2022. (zahtjevi za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – kazneni postupak protiv FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19), (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Borba protiv korupcije – Zaštita financijskih interesa Unije – Članak 325. stavak 1. UFEU-a – Konvencija PIF – Odluka 2006/928/EZ – Kazneni postupci – Odluke Curtee Constituțională (Ustavni sud, Rumunjska) o sastavu sudskih vijeća u području teške korupcije – Obveza nacionalnih sudova da osiguraju puni učinak odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) – Stegovna odgovornost sudaca u slučaju nepoštovanja tih odluka – Ovlast izuzimanja iz primjene odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) koje nisu u skladu s pravom Unije – Načelo nadređenosti prava Unije)

8

2023/C 104/10

Predmet C-104/21, RegioJet: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 26. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka Republika) – RegioJet a. s./České dráhy a. s. (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda – Članak 267. UFEU-a – Pojam sud – Strukturni i funkcionalni kriteriji – Obavljanje sudskih ili upravnih zadaća – Direktiva 2012/34/EU – Članci 55. i 56. – Jedinstveno nacionalno regulatorno tijelo za željeznički sektor – Neovisno sektorsko regulatorno tijelo – Ovlaštenje za postupanje po službenoj dužnosti – Ovlast izricanja sankcija – Odluke protiv kojih se može podnijeti pravno sredstvo pred sudom – Očita nedopuštenost zahtjeva za prethodnu odluku)

9

2023/C 104/11

Predmet C-260/21, Corporate Commercial Bank: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 15. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okražen sad – Vidin – Bugarska) – Corporate Commercial Bank, u likvidaciji/Elit Petrol AD (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članci 94. i 99. Poslovnika Suda – Postupci u slučaju nesolventnosti – Prijeboji izjavljeni u odnosu na kreditnu instituciju u stečaju – Retroaktivna izmjena uvjeta za izvršenje tih prijeboja – Nacionalno zakonodavstvo koje je proglašeno protuustavnim – Potpuno unutarnja situacija – Očita nedopuštenost)

10

2023/C 104/12

Predmet C-459/21, The Navigator Company i Navigator Pulp Figueira: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 9. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 176. – Isključenja prava na odbitak PDV-a – Manje povoljan sustav u odnosu na mehanizam odbijanja troškova predviđen za izravan porez uređen nacionalnim pravom – Načelo ekvivalentnosti – Neprimjenjivost)

10

2023/C 104/13

Predmet C-566/21, S (Izmjena nepoštene odredbe): Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EZ – Članak 6. stavak 1. – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) – Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe – Ovlast nacionalnog suda – Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe)

11

2023/C 104/14

Predmet C-669/21, Gencoal: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugal) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev za prikazivanje činjeničnog i pravnog konteksta glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodno pitanje – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost)

12

2023/C 104/15

Predmet C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev navođenja veze između odredbi prava Unije čije se tumačenje zahtijeva i nacionalnog zakonodavstva primjenjivog u glavnom postupku – Nedostatna pojašnjenja – Očita nedopuštenost)

12

2023/C 104/16

Predmet C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. studenoga 2022. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Predmet C-745/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2022. uputio Symvoulio tis Epikrateias (Grčka) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

14

2023/C 104/18

Predmet C-753/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2022. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) – QY/Bundesrepublik Deutschland

14

2023/C 104/19

Predmet C-757/22, Meta Platforms Ireland: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2022. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Predmet C-1/23, Afrin: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. siječnja 2023. uputio Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) – X, Y, A, koje pravno zastupaju osobe X i Y, B, koje pravno zastupaju osobe X i Y/État belge

16

2023/C 104/21

Predmet C-17/23 P: Žalba u kasacijskom postupku koju su 14. siječnja 2023. podnijeli Asociación Liberum i drugih 926 žalitelja protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 15. studenoga 2022. u predmetu T-476/22, Asociación Liberum i dr./Europski parlament i Vijeće

16

2023/C 104/22

Predmet C-19/23: Tužba podnesena 18. siječnja 2023. – Kraljevina Danska/Europski parlament i Vijeće Europske unije

17

2023/C 104/23

Predmet C-43/23 P: Žalba koju je 28. siječnja 2023. podnio DL protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 18. studenoga 2022. u predmetu T-586/22, DL/Parlament i Vijeće (*1)

*1

18

2023/C 104/24

Predmet C-59/23 P: Žalba koju je 6. veljače 2023. podnijela Republika Austrija protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija

19

2023/C 104/25

Predmet C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Rješenje predsjednika Suda od 30. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, koje pravno zastupaju roditelji/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Predmet C-380/21, INPS: Rješenje predsjednika Suda od 12. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio la Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Predmet C-774/21 P: Rješenje predsjednika Suda od 20. prosinca 2022. – NB/Sud Europske unije

20

2023/C 104/28

Predmet C-776/21, Alltours Flugreisen: Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 3. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Düsseldorf – Njemačka) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Predmet C-805/21, ZhU (Oduzimanje predmeta): Rješenje predsjednika osmog vijeća Suda od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv ZhU, RD

21

2023/C 104/30

Predmet C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Rješenje predsjednika Suda od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Erfurt – Njemačka) – XXX/ Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Predmet C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Rješenje predsjednika Suda od 16. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugal) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Predmet C-362/22, Ryanair: Rješenje predsjednika Suda od 2. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Bucureşti – Rumunjska) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Predmet C-373/22, NE: Rješenje predsjednika Suda od 17. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv NE

22

2023/C 104/34

Predmet C-388/22, flightright: Rješenje predsjednika Suda od 9. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Predmet C-578/22, flightright: Rješenje predsjednika Suda od 7. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/ TAP Portugal

22

Opći sud

2023/C 104/36

Predmet T-164/20: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – BG/Parlament (Javna služba – Akreditirani parlamentarni asistenti – Uznemiravanje – Članak 12.a Pravilnika o osoblju – Zahtjev za pomoć – Odbijanje zahtjeva – Članak 24. Pravilnika o osoblju – Savjetodavni odbor nadležan za pritužbe zbog uznemiravanja akreditiranih parlamentarnih asistenata protiv zastupnika u Parlamentu te sprječavanje uznemiravanja na radnom mjestu – Pravo na saslušanje – Odbijanje dostave izvješća savjetodavnog odbora – Odgovornost – Neimovinska šteta)

23

2023/C 104/37

Predmet T-659/20: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – SJ/Komisija (Direktiva 2014/25/EU – Postupci javne nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga – Provedbena odluka o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25 na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj – Prava obrane – Pravo na saslušanje)

23

2023/C 104/38

Predmet T-354/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – ClientEarth/Komisija (Pristup dokumentima – Uredba (EZ) br. 1049/2001 – Sustav kontrole za osiguravanje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike – Uredba (EZ) br. 1224/2009 – Dokumenti o provedbi kontrole ribarstva u Danskoj i Francuskoj – Djelomično odbijanje pristupa – Izuzeće u vezi sa zaštitom svrhe inspekcija, istraga i revizija – Opće pretpostavke povjerljivosti – Prevladavajući javni interes – Aarhuška konvencija – Uredba (EZ)br. 1367/2006)

24

2023/C 104/39

Predmet T-365/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – TJ/ESVD (Javna služba – Osoblje ESVD-a – Postupak zapošljavanja – Obavijest o slobodnom radnom mjestu – Odbijanje prijave – Članak 98. Pravilnika o osoblju – Pojam član osoblja iz nacionalnih diplomatskih službi država članica – Odgovornost)

25

2023/C 104/40

Predmet T-470/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Klimenko/Vijeće (Izvanugovorna odgovornost – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zastara – Djelomična nedopuštenost – Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima – Nematerijalna šteta – Postojanje štete – Uzročna šteta)

25

2023/C 104/41

Predmet T-558/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI – Relativni razlog za odbijanje – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

27

2023/C 104/42

Predmet T-565/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi – Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI – Relativni razlog za odbijanje – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

27

2023/C 104/43

Predmet T-568/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije GC GOOGLE CAR – Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE – Relativni razlog za odbijane – Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001)

28

2023/C 104/44

Predmet T-569/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije GOOGLE CAR – Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE – Relativni razlog za odbijane – Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001)

29

2023/C 104/45

Predmet T-671/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije DUUUVAL – Raniji figurativni žig Europske unije GROUPE DUVAL – Relativni razlog za odbijane – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

29

2023/C 104/46

Predmet T-772/21: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Žig Europske unije – Postupak opoziva – Figurativni žig Europske unije efbet – Stvarna uporaba žiga – Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o stvarnoj uporabi – Članak 95. Uredbe 2017/1001 – Članak 27. stavak 4. Uredbe (EU) 2018/625)

30

2023/C 104/47

Predmet T-253/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije Sustainability through Quality – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

30

2023/C 104/48

Predmet T-319/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije aquamation – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001)

31

2023/C 104/49

Predmet T-349/22: Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije HACKER SPACE – Raniji verbalni žig Europske unije HACKER-PSCHORR i raniji figurativni žig Hacker Pschorr i raniji nacionalni verbalni žigovi HACKERBRÄU i HACKER – Relativni razlog za odbijanje – Utvrđenje razloga na kojem se temelji prigovor – Članak 8. stavak 1. točke (a) i (b) Uredbe(EU) 2017/1001 – Članak 2. stavak 2. točka (c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

32

2023/C 104/50

Predmet T-325/21: Rješenje Općeg suda od 19. siječnja 2023. – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Povlačenje prijave za registraciju – Obustava postupka)

32

2023/C 104/51

Predmet T-708/21: Rješenje Općeg suda od 1. veljače 2023. – NO/Komisija (Tužba zbog propusta – Povreda prava Unije od strane određenih irskih tijela – Državne potpore – Nepostojanje poziva na djelovanje – Djelomična nedopuštenost – Zabranjeni sporazumi – Zlouporaba vladajućeg položaja – Komisijino stajalište – Djelomična obustava postupka)

33

2023/C 104/52

Predmet T-15/22: Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Žig Europske unije – Postupak prigovora – Prijava žiga figurativnog žiga Europske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Raniji figurativni žigovi Europske unije be one i motel one – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka)

34

2023/C 104/53

Predmet T-706/22 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 2. veljače 2023. – Nicoventures Trading i dr./Komisija (Privremena pravna zaštita – Javno zdravlje – Povlačenje određenih izuzeća za grijane duhanske proizvode – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nepostojanje hitnosti)

34

2023/C 104/54

Predmet T-771/22: Tužba podnesena 6. prosinca 2022. – NO/Komisija

35

2023/C 104/55

Predmet T-827/22: Tužba podnesena 22. prosinca 2022. – Wizz Air Hungary/Komisija

36

2023/C 104/56

Predmet T-6/23: Tužba podnesena 12. siječnja 2023. – UC/Vijeće

36

2023/C 104/57

Predmet T-28/23: Tužba podnesena 27. siječnja 2023. – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

38

2023/C 104/58

Predmet T-30/23: Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Fly Persia i Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

39

2023/C 104/59

Predmet T-32/23: Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

39

2023/C 104/60

Predmet T-34/23: Tužba podnesena 1. veljače 2023. – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

40

2023/C 104/61

Predmet T-42/23: Tužba podnesena 3. veljače 2023. – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

41

2023/C 104/62

Predmet T-50/23: Tužba podnesena 7. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

41

2023/C 104/63

Predmet T-51/23: Tužba podnesena 7. veljače 2023. – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel i Gramann (evolver)

42

2023/C 104/64

Predmet T-54/23: Tužba podnesena 8. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

43

2023/C 104/65

Predmet T-623/17: Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/CRU

44

2023/C 104/66

Predmet T-776/19: Rješenje Općeg suda od 30. siječnja 2023. – JIB Overseas/Komisija

44

2023/C 104/67

Predmet T-781/21: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija

44

2023/C 104/68

Predmet T-782/21: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| HR | Zbog zaštite osobnih podataka i/ili povjerljivosti, neke informacije sadržane u ovoj objavi više ne mogu biti prikazane, pa je stoga objavljena njezina nova autentična verzija. |
| --- | --- |

HR

Zbog zaštite osobnih podataka i/ili povjerljivosti, neke informacije sadržane u ovoj objavi više ne mogu biti prikazane, pa je stoga objavljena njezina nova autentična verzija.

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/1

---

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

(2023/C 104/01)

Posljednja objava

Posljednja objava

SL C 94, 13.3.2023.

Prethodne objave

Prethodne objave

SL C 83, 6.3.2023.

SL C 71, 27.2.2023.

SL C 63, 20.2.2023.

SL C 54, 13.2.2023.

SL C 45, 6.2.2023.

SL C 35, 30.1.2023.

Ti su tekstovi dostupni na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Sud

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/2

---

ODLUKA SUDA

od 7. veljače 2023.

o službenim blagdanima i sudskim praznicima

(2023/C 104/02)

SUD,

uzimajući u obzir članak 24. stavke 2., 4. i 6. Poslovnika,

budući da u skladu s tom odredbom treba utvrditi popis službenih blagdana i datume sudskih praznika,

DONOSI SLJEDEĆU ODLUKU:

Članak 1.

Popis službenih blagdana u smislu članka 24. stavaka 4. i 6. Poslovnika utvrđuje se kako slijedi:

| — | Nova godina, |
| --- | --- |

—

Nova godina,

| — | Uskrsni ponedjeljak, |
| --- | --- |

—

Uskrsni ponedjeljak,

| — | 1. svibnja, |
| --- | --- |

—

1. svibnja,

| — | 9. svibnja, |
| --- | --- |

—

9. svibnja,

| — | Uzašašće, |
| --- | --- |

—

Uzašašće,

| — | Duhovski ponedjeljak, |
| --- | --- |

—

Duhovski ponedjeljak,

| — | 23. lipnja, |
| --- | --- |

—

23. lipnja,

| — | 15. kolovoza, |
| --- | --- |

—

15. kolovoza,

| — | 1. studenoga, |
| --- | --- |

—

1. studenoga,

| — | 25. prosinca, |
| --- | --- |

—

25. prosinca,

| — | 26. prosinca. |
| --- | --- |

—

26. prosinca.

Članak 2.

Za razdoblje od 1. studenoga 2023. do 31. listopada 2024. datumi sudskih praznika u smislu članka 24. stavaka 2. i 6. Poslovnika određuju se kako slijedi:

| — | Božić 2023.: od ponedjeljka, 18. prosinca 2023. do, uključujući, nedjelje, 7. siječnja 2024., |
| --- | --- |

—

Božić 2023.: od ponedjeljka, 18. prosinca 2023. do, uključujući, nedjelje, 7. siječnja 2024.,

| — | Uskrs 2024.: od ponedjeljka, 25. ožujka 2024. do, uključujući, nedjelje, 7. travnja 2024., |
| --- | --- |

—

Uskrs 2024.: od ponedjeljka, 25. ožujka 2024. do, uključujući, nedjelje, 7. travnja 2024.,

| — | Ljeto 2024.: od utorka, 16. srpnja 2024. do, uključujući, subote, 31. kolovoza 2024. |
| --- | --- |

—

Ljeto 2024.: od utorka, 16. srpnja 2024. do, uključujući, subote, 31. kolovoza 2024.

Članak 3.

Ova odluka stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Luxembourgu 7. veljače 2023.

Tajnik

A. CALOT ESCOBAR

Predsjednik

K. LENAERTS

---

Opći sud

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/3

---

ODLUKA OPĆEG SUDA

od 15. veljače 2023.

o sudskim praznicima

(2023/C 104/03)

OPĆI SUD,

uzimajući u obzir članak 41. stavak 2. Poslovnika,

DONOSI SLJEDEĆU ODLUKU:

Članak 1.

Za sudsku godinu koja počinje 1. rujna 2023. datumi sudskih praznika u smislu članka 41. stavaka 2. i 6. Poslovnika određuju se kako slijedi:

| — | Božić 2023.: od ponedjeljka, 18. prosinca 2023. do, uključujući, nedjelje, 7. siječnja 2024.; |
| --- | --- |

—

Božić 2023.: od ponedjeljka, 18. prosinca 2023. do, uključujući, nedjelje, 7. siječnja 2024.;

| — | Uskrs 2024.: od ponedjeljka, 25. ožujka 2024. do, uključujući, nedjelje, 7. travnja 2024.; |
| --- | --- |

—

Uskrs 2024.: od ponedjeljka, 25. ožujka 2024. do, uključujući, nedjelje, 7. travnja 2024.;

| — | Ljeto 2024.: od utorka, 16. srpnja 2024. do, uključujući, subote, 31. kolovoza 2024. |
| --- | --- |

—

Ljeto 2024.: od utorka, 16. srpnja 2024. do, uključujući, subote, 31. kolovoza 2024.

Članak 2.

Ova odluka stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

Sastavljeno u Luxembourgu 16. veljače 2023.

Tajnik

E. COULON

Predsjednik

M. VAN DER WOUDE

---

V. Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/4

---

Presuda Suda (peto vijeće) od 2. veljače 2023. – Kraljevina Španjolska (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA i. dr. (C-662/20 P)/Europska komisija

(Spojeni predmeti C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P) (1)

(„Žalba - Državne potpore - Članak 107. stavak 1. UFEU-a - Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu za stjecanje brodova (španjolski sustav poreznih poticaja na zakup) - Uvjet koji se odnosi na selektivnost - Obveza obrazlaganja - Načelo zaštite legitimnih očekivanja - Načelo pravne sigurnosti - Povrat potpore”)

(2023/C 104/04)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelji: Kraljevina Španjolska (zastupnici: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde i S. Jiménez García, agenti) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo i M. A. Sánchez, abogados) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (zastupnici: E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero i A. Lamadrid de Pablo, abogados) (C-662/20 P)

Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier i P. Němečková, agenti)

Intervenijent u potporu tužiteljima: (C-662/20 P): Decal España SA (zastupnik: M.-J. Silva Sánchez, abogado)

Izreka

| 1. | Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 23. rujna 2020., Španjolska i dr./Komisija (T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) u dijelu u kojem je Opći sud njome odbio tužbe u mjeri u kojoj su se odnosile na poništenje članka 1. Odluke Komisije 2014/200/EU od 17. srpnja 2013. o državnoj potpori SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) koju provodi Španjolska – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu također poznate i kao španjolski sustav poreznih poticaja na zakup, u dijelu u kojem određuje gospodarsko interesna udruženja i njihove ulagače jedinim korisnicima potpore iz te odluke, i članka 4. stavka 1. navedene odluke, u dijelu u kojem se njime Kraljevini Španjolskoj nalaže da osigura povrat cjelokupnog iznosa potpore iz te odluke od ulagača gospodarsko interesnih udruženja koji su je koristili. |
| --- | --- |

1.

Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 23. rujna 2020., Španjolska i dr./Komisija (T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) u dijelu u kojem je Opći sud njome odbio tužbe u mjeri u kojoj su se odnosile na poništenje članka 1. Odluke Komisije 2014/200/EU od 17. srpnja 2013. o državnoj potpori SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) koju provodi Španjolska – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu također poznate i kao španjolski sustav poreznih poticaja na zakup, u dijelu u kojem određuje gospodarsko interesna udruženja i njihove ulagače jedinim korisnicima potpore iz te odluke, i članka 4. stavka 1. navedene odluke, u dijelu u kojem se njime Kraljevini Španjolskoj nalaže da osigura povrat cjelokupnog iznosa potpore iz te odluke od ulagača gospodarsko interesnih udruženja koji su je koristili.

| 2. | U preostalom dijelu žalbe se odbijaju. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu žalbe se odbijaju.

| 3. | Poništava se članak 1. Odluke 2014/200 u dijelu u kojem gospodarsko interesna udruženja i njihove ulagače određuje jedinim korisnicima potpore iz te odluke. |
| --- | --- |

3.

Poništava se članak 1. Odluke 2014/200 u dijelu u kojem gospodarsko interesna udruženja i njihove ulagače određuje jedinim korisnicima potpore iz te odluke.

| 4. | Poništava se članak 4. stavak 1. Odluke 2014/200 u dijelu u kojem se njime Kraljevini Španjolskoj nalaže da osigura povrat cjelokupnog iznosa potpore iz te odluke od ulagača gospodarsko interesnih udruženja koji su je koristili. |
| --- | --- |

4.

Poništava se članak 4. stavak 1. Odluke 2014/200 u dijelu u kojem se njime Kraljevini Španjolskoj nalaže da osigura povrat cjelokupnog iznosa potpore iz te odluke od ulagača gospodarsko interesnih udruženja koji su je koristili.

| 5. | Kraljevina Španjolska, Lico Leasing SA i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA te Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL i Aluminios Cortizo SAU snosit će, osim svih vlastitih troškova, tri četvrtine troškova Europske komisije u prvostupanjskom postupku i povodom žalbi podnesenih u predmetu C-128/16 P te spojenim predmetima C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P. |
| --- | --- |

5.

Kraljevina Španjolska, Lico Leasing SA i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA te Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL i Aluminios Cortizo SAU snosit će, osim svih vlastitih troškova, tri četvrtine troškova Europske komisije u prvostupanjskom postupku i povodom žalbi podnesenih u predmetu C-128/16 P te spojenim predmetima C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P.

| 6. | Društvo Decal España SA snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

6.

Društvo Decal España SA snosit će vlastite troškove.

| 7. | Europska komisija snosit će četvrtinu troškova koje je snosila u prvostupanjskom postupku i povodom žalbi u predmetima C-128/16 P te spojenim predmetima C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P. |
| --- | --- |

7.

Europska komisija snosit će četvrtinu troškova koje je snosila u prvostupanjskom postupku i povodom žalbi u predmetima C-128/16 P te spojenim predmetima C-649/20 P, C-658/20 P i C-662/20 P.

---

(1)  
  SL C 110, 29. 3. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/5

---

Presuda Suda (deveto vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K.D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Predmet C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavaravajući tipski osiguravajući ugovori))

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EEZ - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Članak 5. - Obveza jasnog i razumljivog sastavljanja ugovornih odredbi - Direktiva 2005/29/EZ - Nepoštena poslovna praksa poslovnih subjekata u odnosu prema potrošaču - Članak 3. - Područje primjene - Članak 7. - Zavaravajuće izostavljanje - Članak 13. - Sankcije - Ugovori o životnom osiguranju povezani s investicijskim fondovima nazvani „unit-linked” - Informacije o prirodi i strukturi proizvoda osiguranja te o rizicima vezanima uz taj proizvod - Zavaravajući tipski ugovori - Odgovoran subjekt - Pravne posljedice”)

(2023/C 104/05)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: K.D.

Tuženik: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Izreka

| 1. | Članak 3. stavak 1. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”),
  treba tumačiti na način da:

  „nepoštenu poslovnu praksu” u smislu te odredbe može predstavljati sastavljanje, od strane osiguravajućeg društva, tipskog skupnog ugovora o životnom osiguranju povezanog s investicijskim fondom koji potrošaču koji pristupa tom skupnom ugovoru na prijedlog drugog poslovnog subjekta, ugovaratelja osiguranja, ne omogućuje da shvati prirodu i strukturu predloženog proizvoda osiguranja kao ni rizike koji su s njim povezani i da se to osiguravajuće društvo treba smatrati odgovornim za tu nepoštenu poslovnu praksu. |
| --- | --- |

1.

Članak 3. stavak 1. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”),

treba tumačiti na način da:

„nepoštenu poslovnu praksu” u smislu te odredbe može predstavljati sastavljanje, od strane osiguravajućeg društva, tipskog skupnog ugovora o životnom osiguranju povezanog s investicijskim fondom koji potrošaču koji pristupa tom skupnom ugovoru na prijedlog drugog poslovnog subjekta, ugovaratelja osiguranja, ne omogućuje da shvati prirodu i strukturu predloženog proizvoda osiguranja kao ni rizike koji su s njim povezani i da se to osiguravajuće društvo treba smatrati odgovornim za tu nepoštenu poslovnu praksu.

| 2. | Članak 3. stavak 2. Direktive 2005/29 u vezi s njezinim člankom 13.
  treba tumačiti na način da mu se:
  ne protivi tumačenje nacionalnog prava koje potrošaču koji je sklopio ugovor zbog nepoštene poslovne prakse trgovca daje pravo zahtijevati poništenje tog ugovora. |
| --- | --- |

2.

Članak 3. stavak 2. Direktive 2005/29 u vezi s njezinim člankom 13.

treba tumačiti na način da mu se:

ne protivi tumačenje nacionalnog prava koje potrošaču koji je sklopio ugovor zbog nepoštene poslovne prakse trgovca daje pravo zahtijevati poništenje tog ugovora.

---

(1)  
  SL C 289, 19. 7. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/6

---

Presuda Suda (treće vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Predmet C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Status Crkava i vjerskih udruga ili zajednica u državama članicama s obzirom na pravo Unije - Članak 17. stavak 1. UFEU-a - Sloboda poslovnog nastana - Članak 49. UFEU-a - Ograničenja - Opravdanje - Proporcionalnost - Subvencije za privatnu školsku ustanovu - Zahtjev koji je podnijela vjerska zajednica sa sjedištem u drugoj državi članici - Ustanova koju ta zajednica priznaje kao konfesionalnu školu”)

(2023/C 104/06)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Verwaltungsgerichtshof

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Tuženik: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Izreka

| 1. | Članak 17. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da on ne dovodi do toga da se iz područja primjene prava Unije izuzme situacija u kojoj Crkva, vjerska udruga ili zajednica – koja u jednoj državi članici ima status pravne osobe javnog prava, a u drugoj državi članici priznaje i, kao konfesionalnu školu, podupire privatnu školsku ustanovu – traži da se za tu ustanovu dodijeli subvencija koja je rezervirana za Crkve, vjerske udruge i zajednice priznate na temelju prava te druge države članice. |
| --- | --- |

1.

Članak 17. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da on ne dovodi do toga da se iz područja primjene prava Unije izuzme situacija u kojoj Crkva, vjerska udruga ili zajednica – koja u jednoj državi članici ima status pravne osobe javnog prava, a u drugoj državi članici priznaje i, kao konfesionalnu školu, podupire privatnu školsku ustanovu – traži da se za tu ustanovu dodijeli subvencija koja je rezervirana za Crkve, vjerske udruge i zajednice priznate na temelju prava te druge države članice.

| 2. | Članak 49. UFEU-a, u vezi s člankom 17. stavkom 1. UFEU-a, treba tumačiti na način da mu se ne protive nacionalni propisi kojima se dodjela javnih subvencija namijenjenih privatnim obrazovnim ustanovama koje su priznate kao konfesionalne škole uvjetuje time da Crkva ili vjerska zajednica koja podnosi zahtjev za subvenciju za takvu ustanovu bude priznata na temelju prava dotične države članice, uključujući u slučaju kada je ta Crkva ili vjerska zajednica priznata na temelju prava njezine države članice podrijetla. |
| --- | --- |

2.

Članak 49. UFEU-a, u vezi s člankom 17. stavkom 1. UFEU-a, treba tumačiti na način da mu se ne protive nacionalni propisi kojima se dodjela javnih subvencija namijenjenih privatnim obrazovnim ustanovama koje su priznate kao konfesionalne škole uvjetuje time da Crkva ili vjerska zajednica koja podnosi zahtjev za subvenciju za takvu ustanovu bude priznata na temelju prava dotične države članice, uključujući u slučaju kada je ta Crkva ili vjerska zajednica priznata na temelju prava njezine države članice podrijetla.

---

(1)  
  SL C 382, 20. 9. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/7

---

Presuda Suda (osmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Korkein hallinto-oikeus – Finska) – U postupku koji je pokrenuo A

(predmet C- 676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Porez na motorna vozila))

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Nacionalni porezi - Članak 110. UFEU-a - Motorna vozila - Porez na vozila - Rabljena vozila uvezena iz drugih država članica - Rabljena vozila izvezena u druge države članice - Povrat tog poreza pri izvozu - Ograničavanje tog povrata samo na vozila koja su stavljena u promet prije manje od deset godina”)

(2023/C 104/07)

Jezik postupka: finski

Sud koji je uputio zahtjev

Korkein hallinto-oikeus

Stranke glavnog postupka

Žalitelj: A

Druga stranka u postupku: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk

Izreka

Primarno pravo Unije, osobito članak 110. UFEU-a, treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis prema kojem se vlasniku motornog vozila ne može odobriti povrat poreza na vozila, uključenog u vrijednost svakog vozila, u slučaju konačnog izvoza tog vozila u svrhu njegova korištenja u drugoj državi članici, ako je to vozilo prvi put stavljeno u promet prije više od deset godina od trenutka tog izvoza. U tom pogledu nije relevantno to što je postojala namjera trajne uporabe takvog vozila uglavnom na državnom području države članice koja je naplatila porez na vozila, te što se to vozilo također stvarno upotrebljavalo na taj način.

---

(1)  
  SL C 57, 31. 1. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/7

---

Presuda Suda (sedmo vijeće) od 2. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – kazneni postupak protiv TF

(Predmet C-806/21 (1), TF (Prekursori za droge))

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Prekursori za droge - Okvirna odluka 2004/757/PUP - Članak 2. stavak 1. točka (d) - Osoba uključena u prijevoz i distribuciju prekursora koji se upotrebljavaju za nezakonitu proizvodnju droga - Uredba (EZ) br. 273/2004 - Predviđene tvari - Članak 2. - Pojam „subjekt” - Članak 8. stavak 1. - Okolnosti koje daju naslutiti da bi predviđene tvari mogle biti zlouporabljene za nedopuštenu proizvodnju opojnih droga ili psihotropnih tvari - Obveza priopćavanja tih okolnosti - Pojam „okolnost” - Doseg”)

(2023/C 104/08)

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranka glavnog kaznenog postupka

TF

Uz sudjelovanje: Openbaar Ministerie

Izreka

Članak 2. točku (d) Uredbe (EZ) br. 273/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o prekursorima za droge, kako je izmijenjena Uredbom (EU) br. 1258/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. studenoga 2013.

treba tumačiti na način da:

osoba koja sudjeluje, u okviru nezakonite aktivnosti, u stavljanju na tržište predviđenih tvari u Europskoj uniji nije „subjekt” u smislu te odredbe.

---

(1)  
  SL C 138, 28. 3. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/8

---

Rješenje Suda (šesto vijeće) od 7. studenoga 2022. (zahtjevi za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – kazneni postupak protiv FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19),

(Spojeni predmeti C-859/19, C-926/19 i C-929/19 (1), FX i. dr. (Effet des arrêts d’une Cour constitutionnelle III) i. dr.)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a - Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Borba protiv korupcije - Zaštita financijskih interesa Unije - Članak 325. stavak 1. UFEU-a - Konvencija PIF - Odluka 2006/928/EZ - Kazneni postupci - Odluke Curtee Constituțională (Ustavni sud, Rumunjska) o sastavu sudskih vijeća u području teške korupcije - Obveza nacionalnih sudova da osiguraju puni učinak odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) - Stegovna odgovornost sudaca u slučaju nepoštovanja tih odluka - Ovlast izuzimanja iz primjene odluka Curtee Constituțională (Ustavni sud) koje nisu u skladu s pravom Unije - Načelo nadređenosti prava Unije”)

(2023/C 104/09)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Stranke glavnog kaznenog postupka

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

Uz sudjelovanje: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 et C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 et C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19),

Izreka

| 1. | Članak 325. stavak 1. UFEU-a, u vezi s člankom 2. Konvencije sastavljene na temelju članka K.3 Ugovora o Europskoj uniji o zaštiti financijskih interesa Europskih zajednica, potpisane u Bruxellesu 26. srpnja 1995., te Odluku Komisije 2006/928/EZ od 13. prosinca 2006. o uspostavi mehanizma za suradnju i provjeru napretka Rumunjske u ispunjavanju posebnih mjerila na području reforme pravosuđa i borbe protiv korupcije
  treba tumačiti na način da im se:
  protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima su presude u području korupcije i utaje poreza na dodanu vrijednost koje nisu donijela, u prvom stupnju, sudska vijeća specijalizirana za to područje ili, u žalbenom postupku, sudska vijeća čiji su svi članovi odabrani ždrijebom apsolutno ništave tako da te predmete povezane s korupcijom i utajom poreza na dodanu vrijednost treba, ovisno o slučaju, nakon izvanredne žalbe protiv pravomoćnih odluka, preispitati u prvom i/ili drugom stupnju, s obzirom na to da primjena tog nacionalnog propisa ili prakse može dovesti do sustavne opasnosti od nekažnjavanja djela koja čine teška kaznena djela prijevare usmjerena protiv financijskih interesa Unije ili kaznena djela korupcije općenito. Obveza osiguravanja da će se za takva kaznena djela izreći djelotvorne i odvraćajuće kaznene sankcije ne oslobađa sud koji je uputio zahtjev od provjere nužnog poštovanja temeljnih prava zajamčenih člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Zahtjevi koji proizlaze iz tog članka 47. drugog stavka prve rečenice nisu prepreka neprimjeni takvog nacionalnog propisa ili prakse ako taj propis ili praksa može dovesti do takve sustavne opasnosti od nekažnjavanja. |
| --- | --- |

1.

Članak 325. stavak 1. UFEU-a, u vezi s člankom 2. Konvencije sastavljene na temelju članka K.3 Ugovora o Europskoj uniji o zaštiti financijskih interesa Europskih zajednica, potpisane u Bruxellesu 26. srpnja 1995., te Odluku Komisije 2006/928/EZ od 13. prosinca 2006. o uspostavi mehanizma za suradnju i provjeru napretka Rumunjske u ispunjavanju posebnih mjerila na području reforme pravosuđa i borbe protiv korupcije

treba tumačiti na način da im se:

protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima su presude u području korupcije i utaje poreza na dodanu vrijednost koje nisu donijela, u prvom stupnju, sudska vijeća specijalizirana za to područje ili, u žalbenom postupku, sudska vijeća čiji su svi članovi odabrani ždrijebom apsolutno ništave tako da te predmete povezane s korupcijom i utajom poreza na dodanu vrijednost treba, ovisno o slučaju, nakon izvanredne žalbe protiv pravomoćnih odluka, preispitati u prvom i/ili drugom stupnju, s obzirom na to da primjena tog nacionalnog propisa ili prakse može dovesti do sustavne opasnosti od nekažnjavanja djela koja čine teška kaznena djela prijevare usmjerena protiv financijskih interesa Unije ili kaznena djela korupcije općenito. Obveza osiguravanja da će se za takva kaznena djela izreći djelotvorne i odvraćajuće kaznene sankcije ne oslobađa sud koji je uputio zahtjev od provjere nužnog poštovanja temeljnih prava zajamčenih člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Zahtjevi koji proizlaze iz tog članka 47. drugog stavka prve rečenice nisu prepreka neprimjeni takvog nacionalnog propisa ili prakse ako taj propis ili praksa može dovesti do takve sustavne opasnosti od nekažnjavanja.

| 2. | Članak 2. i članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a te Odluku 2006/928
  treba tumačiti na način da im se:
  ne protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima odluke nacionalnog ustavnog suda obvezuju redovne sudove, pod uvjetom da se nacionalnim pravom jamči neovisnost navedenog ustavnog suda, osobito u odnosu na zakonodavnu i izvršnu vlast, kako se to zahtijeva tim odredbama. Suprotno tomu, te odredbe UEU-a i navedenu odluku treba tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis prema kojem svaka povreda odluka nacionalnog ustavnog suda koju počine nacionalni redovni sudovi može dovesti do utvrđivanja stegovne odgovornosti. |
| --- | --- |

2.

Članak 2. i članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a te Odluku 2006/928

treba tumačiti na način da im se:

ne protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima odluke nacionalnog ustavnog suda obvezuju redovne sudove, pod uvjetom da se nacionalnim pravom jamči neovisnost navedenog ustavnog suda, osobito u odnosu na zakonodavnu i izvršnu vlast, kako se to zahtijeva tim odredbama. Suprotno tomu, te odredbe UEU-a i navedenu odluku treba tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis prema kojem svaka povreda odluka nacionalnog ustavnog suda koju počine nacionalni redovni sudovi može dovesti do utvrđivanja stegovne odgovornosti.

| 3. | Načelo nadređenosti prava Unije treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima su nacionalni redovni sudovi vezani odlukama nacionalnog ustavnog suda i stoga ne mogu, jer bi time počinili stegovnu povredu, izuzeti iz primjene na temelju vlastite ovlasti sudsku praksu koja proizlazi iz tih odluka iako smatraju da je s obzirom na presudu Suda ta sudska praksa protivna članku 19. stavku 1. drugom podstavku UEU-a, članku 325. stavku 1. UFEU-a ili Odluci 2006/928. |
| --- | --- |

3.

Načelo nadređenosti prava Unije treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis ili praksa prema kojima su nacionalni redovni sudovi vezani odlukama nacionalnog ustavnog suda i stoga ne mogu, jer bi time počinili stegovnu povredu, izuzeti iz primjene na temelju vlastite ovlasti sudsku praksu koja proizlazi iz tih odluka iako smatraju da je s obzirom na presudu Suda ta sudska praksa protivna članku 19. stavku 1. drugom podstavku UEU-a, članku 325. stavku 1. UFEU-a ili Odluci 2006/928.

---

(1)  
  SL C 201, 15. 6. 2020.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/9

---

Rješenje Suda (deveto vijeće) od 26. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka Republika) – RegioJet a. s./České dráhy a. s.

(Predmet C-104/21 (1), RegioJet)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda - Članak 267. UFEU-a - Pojam „sud” - Strukturni i funkcionalni kriteriji - Obavljanje sudskih ili upravnih zadaća - Direktiva 2012/34/EU - Članci 55. i 56. - Jedinstveno nacionalno regulatorno tijelo za željeznički sektor - Neovisno sektorsko regulatorno tijelo - Ovlaštenje za postupanje po službenoj dužnosti - Ovlast izricanja sankcija - Odluke protiv kojih se može podnijeti pravno sredstvo pred sudom - Očita nedopuštenost zahtjeva za prethodnu odluku”)

(2023/C 104/10)

Jezik postupka: češki

Sud koji je uputio zahtjev

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: RegioJet a. s.

Tuženik: České dráhy a.s.

Izreka

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Ured za pristup prometnoj infrastrukturi, Češka Republika) odlukom od 19. veljače 2021. očito je nedopušten.

---

(1)  
  SL C 148, 26. 4. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/10

---

Rješenje Suda (deveto vijeće) od 15. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okražen sad – Vidin – Bugarska) – Corporate Commercial Bank, u likvidaciji/Elit Petrol AD

(Predmet C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 53. stavak 2. i članci 94. i 99. Poslovnika Suda - Postupci u slučaju nesolventnosti - Prijeboji izjavljeni u odnosu na kreditnu instituciju u stečaju - Retroaktivna izmjena uvjeta za izvršenje tih prijeboja - Nacionalno zakonodavstvo koje je proglašeno protuustavnim - Potpuno unutarnja situacija - Očita nedopuštenost”)

(2023/C 104/11)

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Okražen sad – Vidin

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Corporate Commercial Bank, u likvidaciji

Tuženik: Elit Petrol AD

Izreka

| 1. | Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a treba tumačiti na način da mu se ne protivi činjenica da je država članica donijela opća pravila o prijeboju u okviru stečaja banke, čak i ako su ta pravila retroaktivna. |
| --- | --- |

1.

Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a treba tumačiti na način da mu se ne protivi činjenica da je država članica donijela opća pravila o prijeboju u okviru stečaja banke, čak i ako su ta pravila retroaktivna.

| 2. | Prvo, drugo, treće, četvrto i šesto pitanje koje je postavio Okražen sad Vidin (Okružni sud u Vidinu, Bugarska) očito su nedopuštena. |
| --- | --- |

2.

Prvo, drugo, treće, četvrto i šesto pitanje koje je postavio Okražen sad Vidin (Okružni sud u Vidinu, Bugarska) očito su nedopuštena.

---

(1)  
  SL C 252, 28. 6. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/10

---

Rješenje Suda (šesto vijeće) od 9. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Predmet C-459/21 (1), The Navigator Company i Navigator Pulp Figueira)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 176. - Isključenja prava na odbitak PDV-a - Manje povoljan sustav u odnosu na mehanizam odbijanja troškova predviđen za izravan porez uređen nacionalnim pravom - Načelo ekvivalentnosti - Neprimjenjivost”)

(2023/C 104/12)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA

Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira Predmet

Izreka

Načelo ekvivalentnosti treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis, kojim se prenosi članak 176. stavak drugi Direktive Vijeća 2006/112/ EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost i kojim se uvodi isključenje prava na odbitak cijelog ili polovičnog iznosa PDV-a plaćenog na ime troškova povezanih s motornim vozilima, putovanjem, smještajem i zastupanjem, iako se na takve troškove u okviru izravnog poreza uređenog nacionalnim pravom primjenjuje navodno povoljniji sustav u pogledu njihova odbijanja.

---

(1)  
  SL C 11, 10. 1. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/11

---

Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – S/AA

(Predmet C-566/21 (1), S (Izmjena nepoštene odredbe))

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Odgovor na prethodno pitanje koji jasno proizlazi iz sudske prakse odnosno u pogledu kojeg ne postoji nikakva razumna sumnja - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EZ - Članak 6. stavak 1. - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Ugovor o zajmu u stranoj valuti (švicarski franak) - Učinci utvrđenja nepoštenosti odredbe - Ovlast nacionalnog suda - Načelna zabrana dopune ugovora zamjenom sadržaja nepoštene odredbe”)

(2023/C 104/13)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel Cluj

Stranke glavnog kaznenog postupka

Žalitelj: S

Druga stranka u žalbenom postupku: AA

Izreka

Članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima,

treba tumačiti na način da mu se:

protivi to da nacionalni sud, koji je utvrdio nepoštenost odredbe sadržane u ugovoru o zajmu sklopljenom između prodavatelja robe ili pružatelja usluga i potrošača te čije uklanjanje nije zapreka nastavku važenja ugovora, izmijeni doseg te odredbe na način da se mogućnost da se pod određenim uvjetima valuta na koju je glasio ugovor konvertira u nacionalnu valutu, koja je predviđena samo u korist prodavatelja robe ili pružatelja usluga, zamijeni obvezom postupanja na taj način na zahtjev potrošača.

---

(1)  
  SL C 2, 3. 1. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/12

---

Rješenje Suda (deseto vijeće) od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugal) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

(Predmet C-669/21 (1), Gencoal)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda - Zahtjev za prikazivanje činjeničnog i pravnog konteksta glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodno pitanje - Nepostojanje dostatnih pojašnjenja - Očita nedopuštenost”)

(2023/C 104/14)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Gencoal S.A.

Tuženici: Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

Uz sudjelovanje: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Izreka

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Sud sudskog okruga Porto, peti središnji građanski odjel u Póvoi de Varzim, Portugal) odlukom od 21. listopada 2021. očito je nedopušten.

---

(1)  
  SL C 64, 7. 2. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/12

---

Rješenje Suda (deveto vijeće) od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate

(Predmet C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda - Zahtjev navođenja veze između odredbi prava Unije čije se tumačenje zahtijeva i nacionalnog zakonodavstva primjenjivog u glavnom postupku - Nedostatna pojašnjenja - Očita nedopuštenost”)

(2023/C 104/15)

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Corte suprema di cassazione

Stranke glavnog postupka

Žalitelj: Fallimento Villa di Campo Srl

Druga stranka u postupku: Agenzia delle Entrate

Izreka

Zahtjev za prethodnu odluku koji je odlukom od 31. ožujka 2022. uputio Corte suprema di Cassazione (Vrhovni kasacijski sud, Italija), očito je nedopušten.

---

(1)  
  SL C 266, 11. 7. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/13

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. studenoga 2022. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Predmet C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A)

(2023/C 104/16)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Syndyk Masy Upadłości A

Tuženik: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li odredbe Provedbene odluke Vijeća (EU) 2019/310 od 18. veljače 2019. kojom se Poljskoj odobrava uvođenje posebne mjere odstupanja od članka 226. Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1); odredbe Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (2), a osobito njezine članke 395. i 273. te načelo proporcionalnosti i načelo neutralnosti tumačiti na način da im se protive nacionalna odredba i nacionalna sudska praksa kojima se u okolnostima ovog predmeta stečajnom upravitelju odbija odobriti prijenos sredstava prikupljenih na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja) na bankovni račun koji je naveo? |
| --- | --- |

1.

Treba li odredbe Provedbene odluke Vijeća (EU) 2019/310 od 18. veljače 2019. kojom se Poljskoj odobrava uvođenje posebne mjere odstupanja od članka 226. Direktive 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1); odredbe Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (2), a osobito njezine članke 395. i 273. te načelo proporcionalnosti i načelo neutralnosti tumačiti na način da im se protive nacionalna odredba i nacionalna sudska praksa kojima se u okolnostima ovog predmeta stečajnom upravitelju odbija odobriti prijenos sredstava prikupljenih na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja) na bankovni račun koji je naveo?

| 2. | Treba li članak 17. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, naslovljen Pravo na vlasništvo, u vezi s člankom 51. stavkom 1. Povelje i člankom 52. stavkom 1. Povelje tumačiti na način da im se protive nacionalna odredba i nacionalna sudska praksa koje u okolnostima ovog predmeta, pri odbijanju stečajnom upravitelju odobrenja da prenese sredstva prikupljena na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja), posljedično dovode do zamrzavanja financijskih sredstava koja su vlasništvo poreznog obveznika u stečaju na navedenom računu za PDV te, slijedom toga, onemogućavaju ispunjavanje obveza stečajnog upravitelja tijekom stečajnog postupka? |
| --- | --- |

2.

Treba li članak 17. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, naslovljen Pravo na vlasništvo, u vezi s člankom 51. stavkom 1. Povelje i člankom 52. stavkom 1. Povelje tumačiti na način da im se protive nacionalna odredba i nacionalna sudska praksa koje u okolnostima ovog predmeta, pri odbijanju stečajnom upravitelju odobrenja da prenese sredstva prikupljena na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja), posljedično dovode do zamrzavanja financijskih sredstava koja su vlasništvo poreznog obveznika u stečaju na navedenom računu za PDV te, slijedom toga, onemogućavaju ispunjavanje obveza stečajnog upravitelja tijekom stečajnog postupka?

| 3. | Treba li načelo vladavine prava koje proizlazi iz članka 2. Ugovora o Europskoj uniji (Dz.U. iz 2007., br. 90, poz. 864/30., u daljnjem tekstu: UEU) i načelo pravne sigurnosti kojim se ono provodi, načelo lojalne suradnje koje proizlazi iz članka 4. stavka 3. UEU-a i načelo dobre uprave koje proizlazi iz članka 41. stavka 1. Povelje, s obzirom na kontekst i ciljeve Odluke Vijeća 2019/310, kao i odredbe Direktive o PDV-u tumačiti na način da im se protivi nacionalna sudska praksa kojom se odbijanjem da se stečajnom upravitelju odobri prijenos sredstava prikupljenih na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja) nastoji dokinuti ciljeve stečajnog postupka za koji je stečajni sud utvrdio da je u poljskoj nadležnosti u smislu članka 3. stavka 1. Uredbe (EU) 2015/848 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o postupku u slučaju nesolventnosti (preinaka) (3) te, slijedom toga, dovodi do situacije u kojoj se primjenom neodgovarajuće nacionalne mjere državna riznica kao vjerovnik stavlja u povoljniji položaj na štetu ostalih vjerovnika? |
| --- | --- |

3.

Treba li načelo vladavine prava koje proizlazi iz članka 2. Ugovora o Europskoj uniji (Dz.U. iz 2007., br. 90, poz. 864/30., u daljnjem tekstu: UEU) i načelo pravne sigurnosti kojim se ono provodi, načelo lojalne suradnje koje proizlazi iz članka 4. stavka 3. UEU-a i načelo dobre uprave koje proizlazi iz članka 41. stavka 1. Povelje, s obzirom na kontekst i ciljeve Odluke Vijeća 2019/310, kao i odredbe Direktive o PDV-u tumačiti na način da im se protivi nacionalna sudska praksa kojom se odbijanjem da se stečajnom upravitelju odobri prijenos sredstava prikupljenih na računu za PDV poreznog obveznika (mehanizam razdvojenog plaćanja) nastoji dokinuti ciljeve stečajnog postupka za koji je stečajni sud utvrdio da je u poljskoj nadležnosti u smislu članka 3. stavka 1. Uredbe (EU) 2015/848 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o postupku u slučaju nesolventnosti (preinaka) (3) te, slijedom toga, dovodi do situacije u kojoj se primjenom neodgovarajuće nacionalne mjere državna riznica kao vjerovnik stavlja u povoljniji položaj na štetu ostalih vjerovnika?

---

(1)  
  SL 2019., L 51, str. 19.

(2)  
  SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)

(3)  
  SL 2015., L 141, str. 19.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/14

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. prosinca 2022. uputio Symvoulio tis Epikrateias (Grčka) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

(Predmet C-745/22)

(2023/C 104/17)

Jezik postupka: grčki

Sud koji je uputio zahtjev

Symvoulio tis Epikrateias

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Micreos Food Safety BV

Tuženik: Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li Uredbu (EZ) br. 853/2004 (1) tumačiti na način da je proizvod poput tužiteljeva proizvoda ListexTM P100, koji ima značajke opisane u predmetnom mišljenju Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) od 7. srpnja 2016. te koji se, osim toga, prema tužiteljevim tvrdnjama upotrebljava izvan prostora klaonice tijekom kasnijih faza postupka proizvodnje i nije namijenjen uklanjanju površinskog onečišćenja s proizvoda životinjskog podrijetla, nego sprječavanju kontaminacije, obuhvaćen područjem primjene njezina članka 3. stavka 2. (pa, posljedično, njegovo stavljanje na europsko tržište zahtijeva prethodno odobrenje Komisije u skladu s člankom 11.a Uredbe)?
  U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje: |
| --- | --- |

1.

Treba li Uredbu (EZ) br. 853/2004 (1) tumačiti na način da je proizvod poput tužiteljeva proizvoda ListexTM P100, koji ima značajke opisane u predmetnom mišljenju Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) od 7. srpnja 2016. te koji se, osim toga, prema tužiteljevim tvrdnjama upotrebljava izvan prostora klaonice tijekom kasnijih faza postupka proizvodnje i nije namijenjen uklanjanju površinskog onečišćenja s proizvoda životinjskog podrijetla, nego sprječavanju kontaminacije, obuhvaćen područjem primjene njezina članka 3. stavka 2. (pa, posljedično, njegovo stavljanje na europsko tržište zahtijeva prethodno odobrenje Komisije u skladu s člankom 11.a Uredbe)?

U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje:

| 2. | Treba li Uredbu (EZ) br. 1333/2008 (2) tumačiti na način da je prethodno navedeni tužiteljev proizvod prehrambeni aditiv ili pomoćno sredstvo u preradi (članak 3. stavak 2. točke (a) i (b) Uredbe br. 1333/2008)? |
| --- | --- |

2.

Treba li Uredbu (EZ) br. 1333/2008 (2) tumačiti na način da je prethodno navedeni tužiteljev proizvod prehrambeni aditiv ili pomoćno sredstvo u preradi (članak 3. stavak 2. točke (a) i (b) Uredbe br. 1333/2008)?

---

(1)  Uredba (EZ) br. 853/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju određenih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla (SL 2004., L 139, str. 55.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 11., str. 3.)

(2)  Uredba (EZ) br. 1331/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o uspostavi zajedničkog postupka odobravanja prehrambenih aditiva, prehrambenih enzima i prehrambenih aroma (SL 2008., L 354, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 50.)

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/14

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2022. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) – QY/Bundesrepublik Deutschland

(Predmet C-753/22)

(2023/C 104/18)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesverwaltungsgericht

Stranke glavnog postupka

Tužiteljica i podnositeljica revizije: QY

Tuženik i druga stranka u revizijskom postupku: Bundesrepublik Deutschland

Prethodno pitanje

Treba li članak 3. stavak 1. drugu rečenicu Uredbe br. 604/2013 (1), članak 4. stavak 1. drugu rečenicu i članak 13. Direktive 2011/95 (2) te članak 10. stavke 2. i 3., članak 33. stavak 1. i članak 33. stavak 2. točku (a) Direktive 2013/32 (3), u slučaju u kojem država članica ne smije iskoristiti mogućnost predviđenu člankom 33. stavkom 2. točkom (a) Direktive 2013/32 da zahtjev za međunarodnu zaštitu u pogledu priznavanja statusa izbjeglice u drugoj državi članici odbije kao nedopušten jer bi životni uvjeti u toj državi članici podnositelja zahtjeva izložili ozbiljnoj opasnosti od nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u smislu članka 4. Povelje, tumačiti na način da već priznati status izbjeglice sprečava državu članicu da objektivno razmotri zahtjev za međunarodnu zaštitu koji je podnesen u toj državi te da je obvezuje da bez ispitivanja materijalnih uvjeta za tu zaštitu podnositelju zahtjeva prizna status izbjeglice?

---

(1)  Uredba (EU) br. 604/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva (SL 2013., L 180, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 108. i ispravak SL 2017., L 49, str. 50.)

(2)  Direktiva 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni status izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite (SL 2011., L 337, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 13., str. 248. i ispravak SL 2020., L 76, str. 37.)

(3)  Direktiva 2013/32/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o zajedničkim postupcima za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite (SL 2013., L 180, str. 60.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 12., str. 249. te ispravci SL 2020., L 76, str. 38. i SL 2020., L 415, str. 90.)

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/15

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2022. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Predmet C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesgerichtshof

Stranke glavnog postupka

Podnositelj revizije: Meta Platforms Ireland Limited

Druga stranka u revizijskom postupku: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Prethodno pitanje

Poziva li se na povredu prava „uslijed obrade” u smislu članka 80. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679 (Opća uredba o zaštiti podataka, u daljnjem tekstu: OUZP) (1) kada udruga za zaštitu interesa potrošača u prilog svojoj tužbi tvrdi da su povrijeđena prava ispitanika jer nisu ispunjene obveze obavješćivanja predviđene člankom 12. stavkom 1. prvom rečenicom OUZP-a u vezi s člankom 13. stavkom 1. točkama (c) i (e) OUZP-a, koje se odnose na svrhu obrade podataka i primatelja osobnih podataka?

---

(1)  Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (SL 2016., L 119, str. 1. te ispravci SL 2018., L 127, str. 2. i SL 2021., L 74, str. 35.)

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/16

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. siječnja 2023. uputio Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) – X, Y, A, koje pravno zastupaju osobe X i Y, B, koje pravno zastupaju osobe X i Y/État belge

(Predmet C-1/23, Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: X, Y, A, koje pravno zastupaju osobe X i Y, B, koje pravno zastupaju osobe X i Y

Tuženik: État belge

Prethodno pitanje

Je li u skladu s člankom 5. stavkom 1. Direktive 2003/86/EZ (2), eventualno u vezi s ciljem koji se nastoji postići tom direktivom, a koji uključuje podupiranje spajanja obitelji, člancima 23. i 24. Direktive 2011/95/EU (3), člancima 7. i 24. Povelje o temeljnim pravima (4) i obvezom jamčenja korisnog učinka prava Unije, zakonodavstvo države članice kojim se samo članovima obitelji osobe kojoj je odobren status izbjeglice omogućuje da podnesu zahtjev za ulazak i boravak u diplomatskom predstavništvu te države, čak i u slučajevima u kojima ti članovi obitelji nisu u mogućnosti doći u to predstavništvo?

---

(1)  Naziv ovog predmeta je izmišljen. On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.

(2)  Direktiva Vijeća 2003/86/EZ od 22. rujna 2003. o pravu na spajanje obitelji (SL 2003, L 251, str. 12.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 70.)

(3)  Direktiva 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni status izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite (SL 2011, L 337, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 13., str. 248.).

(4)  Povelja Europske unije o temeljnim pravima.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/16

---

Žalba u kasacijskom postupku koju su 14. siječnja 2023. podnijeli Asociación Liberum i drugih 926 žalitelja protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 15. studenoga 2022. u predmetu T-476/22, Asociación Liberum i dr./Europski parlament i Vijeće

(Predmet C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Žalitelji: Asociación Liberum i drugih 926 žalitelja (zastupnici: L. M. Pardo Rodríguez i F. Feliù Pamplona, abogados)

Druge stranke u postupku: Europski parlament i Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

| — | donese presudu kojom ukida rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2022., Asociación Liberum i dr./Parlament i Vijeće, T-476/22, EU:T:2022:714. Zahtijevaju da u mjeri u kojoj smatra da stanje postupka to dopušta, Sud odbije prigovor nedopuštenosti, proglasi tužbu dopuštenom i vrati predmet Općem sudu radi donošenja meritorne odluke ili, podredno, utvrdi da se sporni akt izravno odnosi na žalitelje i vrati predmet Općem sudu da odluči o osobnom utjecaju ili spoji odlučivanje o tom pitanju s odlučivanjem o meritumu; |
| --- | --- |

—

donese presudu kojom ukida rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2022., Asociación Liberum i dr./Parlament i Vijeće, T-476/22, EU:T:2022:714. Zahtijevaju da u mjeri u kojoj smatra da stanje postupka to dopušta, Sud odbije prigovor nedopuštenosti, proglasi tužbu dopuštenom i vrati predmet Općem sudu radi donošenja meritorne odluke ili, podredno, utvrdi da se sporni akt izravno odnosi na žalitelje i vrati predmet Općem sudu da odluči o osobnom utjecaju ili spoji odlučivanje o tom pitanju s odlučivanjem o meritumu;

| — | naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova postupka pred Općim sudom; |
| --- | --- |

—

naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova postupka pred Općim sudom;

| — | naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova ovog postupka; |
| --- | --- |

—

naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova ovog postupka;

| — | odobri žaliteljima dodatna pravna sredstva koje smatra pravno utemeljenim. |
| --- | --- |

—

odobri žaliteljima dodatna pravna sredstva koje smatra pravno utemeljenim.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

| 1. | Prvim žalbenim razlogom žalitelji navode povredu djelotvornog pravnog lijeka, zajamčenog člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u vezi s člankom 126. Poslovnika Općeg suda i smatraju da je Opći sud povrijedio obvezu obrazlaganja jer je pogrešno protumačio predmet njihove tužbe time što je smatrao da se on odnosi na „obvezu cijepljenja”, kako je navedeno u točkama 4., 8., 7., 9., 10. i 11. pobijanog rješenja. Stoga se prvi žalbeni razlog temelji na pogrešci koja se tiče prava zbog nepostojanja valjane pravne osnove pobijane odluke. |
| --- | --- |

1.

Prvim žalbenim razlogom žalitelji navode povredu djelotvornog pravnog lijeka, zajamčenog člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u vezi s člankom 126. Poslovnika Općeg suda i smatraju da je Opći sud povrijedio obvezu obrazlaganja jer je pogrešno protumačio predmet njihove tužbe time što je smatrao da se on odnosi na „obvezu cijepljenja”, kako je navedeno u točkama 4., 8., 7., 9., 10. i 11. pobijanog rješenja. Stoga se prvi žalbeni razlog temelji na pogrešci koja se tiče prava zbog nepostojanja valjane pravne osnove pobijane odluke.

| 2. | Drugim žalbenim razlogom žalitelji navode povredu djelotvornog pravnog lijeka, zajamčenog člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u vezi s člankom 263 UFEU-a i člankom 19. UEU-a i, naposljetku, smatraju da Opći sud nije pravilno protumačio tvrdnje koje su iznijeli tužitelji u prvostupanjskom postupku. Nitko ne poriče da je člankom 263. četvrtim stavkom UFEU-a proširena aktivna legitimacija fizičkih i pravnih osoba. Žalitelji smatraju da je Opći sud članak 263. četvrti stavak UFEU-a protumačio preusko te je zanemario zahtjeve djelotvornog pravnog lijeka. |
| --- | --- |

2.

Drugim žalbenim razlogom žalitelji navode povredu djelotvornog pravnog lijeka, zajamčenog člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u vezi s člankom 263 UFEU-a i člankom 19. UEU-a i, naposljetku, smatraju da Opći sud nije pravilno protumačio tvrdnje koje su iznijeli tužitelji u prvostupanjskom postupku. Nitko ne poriče da je člankom 263. četvrtim stavkom UFEU-a proširena aktivna legitimacija fizičkih i pravnih osoba. Žalitelji smatraju da je Opći sud članak 263. četvrti stavak UFEU-a protumačio preusko te je zanemario zahtjeve djelotvornog pravnog lijeka.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/17

---

Tužba podnesena 18. siječnja 2023. – Kraljevina Danska/Europski parlament i Vijeće Europske unije

(Predmet C-19/23)

(2023/C 104/22)

Jezik postupka: danski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Danska (zastupnici: C. Maertens, M.P. Brøchner Jespersen i J. Farver Kronborg, agenti)

Tuženici: Europski parlament i Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Suda prvenstveno traži da:

| — | poništi Direktivu (EU) 2022/2041 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji, |
| --- | --- |

—

poništi Direktivu (EU) 2022/2041 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji,

| — | naloži Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije snošenje troškova.

Kraljevina Danska od Suda podredno traži da:

| — | poništi članak 4. stavak 1. točku (d) Direktive (EU) 2022/2041 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji, |
| --- | --- |

—

poništi članak 4. stavak 1. točku (d) Direktive (EU) 2022/2041 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji,

| — | poništi članak 4. stavak 2. Direktive (EU) 2022/2041 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji. |
| --- | --- |

—

poništi članak 4. stavak 2. Direktive (EU) 2022/2041 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o primjerenim minimalnim plaćama u Europskoj uniji.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojem glavnom zahtjevu Kraljevina Danska kao prvo tvrdi da su tuženici, donošenjem pobijane direktive, povrijedili načelo dodjeljivanja ovlasti i postupili protivno članku 153. stavku 5. UFEU-a. Pobijana direktiva izravno utječe na određivanje razine plaće u državama članicama i odnosi se na pravo na udruživanje, koje je isključeno iz nadležnosti zakonodavstva EU-a, u skladu s člankom 153. stavkom 5. UFEU-a.

U prilog svojem glavnom zahtjevu Kraljevina Danska kao drugo tvrdi da pobijana direktiva nije mogla biti valjano donesena na temelju članka 153. stavka 1. točke (b) UFEU-a. To je zato jer se direktivom želi postići i cilj utvrđen u članku 153. stavku 1. točki (b) UFEU-A kao i cilj utvrđen u članku 153. stavku 1. točki (f) UFEU-a. Potonji cilj nije podređen prvome i pretpostavlja korištenje postupka donošenja odluka koji se razlikuje od onoga koji je primijenjen prilikom donošenja pobijane direktive (vidjeti članak 153. stavak 2. UFEU-a). Dva postupka donošenja odluka nisu spojiva jer donošenje akata na temelju članka 153. stavka 1. točke (f) UFEU-a – za razliku od onih donesenih na temelju članka 153. stavka 1. točke (b) UFEU-a – zahtijeva postojanje jednoglasnosti (vidjeti članak 153. stavak 2. UFEU-a).

U prilog svojem podredno istaknutom zahtjevu, Kraljevina Danska tvrdi da su tuženici, donošenjem članka 4. stavka 1. točke (d) i članka 4. stavka 2. pobijane direktive, povrijedili načelo dodjeljivanja ovlasti i postupili protivno članku 153. stavku 5. UFEU-a. Te odredbe izravno utječu na određivanje razine plaće u državama članicama i odnose se na pravo na udruživanje, koje je isključeno iz nadležnosti zakonodavstva EU-a, u skladu s člankom 153. stavkom 5. UFEU-a.

---

(1)  
  SL 2022., L 275, str. 33.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/18

---

Žalba koju je 28. siječnja 2023. podnio DL (*1) protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 18. studenoga 2022. u predmetu T-586/22, DL (*1)/Parlament i Vijeće

(Predmet C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: DL (*1) (zastupnik: S. Manna, avocate)

Druge stranke u postupku: Europski parlament, Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od suda zahtijeva da u cijelosti ukine rješenje u predmetu T-586/22 od 18. studenoga 2022. zbog toga što je Opći sud počinio više pogrešaka koje se tiču prava.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe pet žalbenih razloga.

Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koju je Opći sud Europske unije počinio time što je iskrivio dokaze na koje se pozvao DL (*1) Opći sud je u tom predmetu odlučio kao da se DL (*1) oslanjao na slobodu kretanja u Uniji te na pravo na život i zdravlje.

Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava kada je riječ o uvjetu da pobijana uredba ima izravne učinke na žaliteljevu pravnu situaciju. Opći sud je presudio da pobijane uredbe nisu imale učinak na žaliteljevu pravnu situaciju zbog toga što su odredile samo tehnički okvir.

Ako Uredba (EU) 2022/1034 određuje tehnički okvir, potonja ima izravne učinke na žaliteljevu pravnu situaciju te na pravnu situaciju bilo kojeg građanina EU-a koji želi imati koristi od europske digitalne potvrde o COVID-u 19.

Treći žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava prava u pogledu uvjeta koji se odnosi na diskrecijsko pravo adresata pobijanog akta. Opći sud je presudio da pobijane uredbe određuju samo tehnički okvir vezano za čiju primjenu države članice imaju diskrecijsko pravo, što bi spriječilo da se navedene uredbe smatraju automatski primjenjivima.

Međutim, u ovom slučaju riječ je o općoj uredbi koja postavlja tehnički okvir koji omogućuje dodjelu svakom europskom građaninu europske digitalne potvrde o COVID-u 19, koja se izravno primjenjuje u nacionalnom pravu. Države članice nemaju nikakvo diskrecijsko pravo: ili njihova nacionalna potvrda o COVID-u 19 ispunjava uvjete postavljene uredbom i građanin ima pravo na europsku digitalnu potvrdu o COVID-u 19, ili ih ne ispunjavaju i građaninu se ne izdaje europska digitalna potvrda o COVID-u 19.

Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava u pogledu prikladnosti tužbe za stjecanje osobne koristi za stranu koja ju je podnijela. Opći sud je presudio da poništenje pobijanih uredbi vjerojatno neće donijeti nikakvu korist građanima zbog toga što pobijane uredbe određuju samo tehnički okvir. Međutim, ne može se poreći da će poništenje pobijanih propisa, zbog toga što se njihovim odredbama europske digitalne potvrde o COVID-u 19 dodjeljuju netestiranim osobama, omogućiti zaštitu zdravlja i života građana EU.

Peti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da se odlukom o produljenju trajanja do 30. lipnja 2023. ne poštuje načelo proporcionalnosti. Opći sud je smatrao da je načelo proporcionalnosti poštovano „
  uzimajući u obzir neizvjesnosti koje postoje u pogledu budućeg razvoja pandemije pandemije
  ”. Međutim, Opći sud se ovdje pozvao na načelo predostrožnosti koje se razlikuje od načela proporcionalnosti koje zahtijeva objašnjenje, u ovom slučaju znanstveno, a ne nejasna nagađanja.

---

(*1)  Informacije su izbrisane ili zamijenjene u okviru zaštite osobnih podataka i/ili povjerljivosti.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/19

---

Žalba koju je 6. veljače 2023. podnijela Republika Austrija protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija

(Predmet C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Republika Austrija (zastupnici: M. Klamert i F. Koppensteiner kao opunomoćenici i H. Kristoferitsch, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Češka Republika, Francuska Republika, Mađarska, Republika Poljska, Slovačka Republika, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske

Zahtjevi

Republika Austrija zahtijeva od Suda da:

| — | u potpunosti ukine presudu Općeg suda od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija, |
| --- | --- |

—

u potpunosti ukine presudu Općeg suda od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija,

| — | u potpunosti prihvati prvostupanjski zahtjev za poništenje Odluke Komisije (EU) 2017/2112 od 6. ožujka 2017. o mjeri/programu potpore/državnoj potpori SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) koju Mađarska planira provesti za potporu izgradnji dva nova nuklearna reaktora u nuklearnoj elektrani Paks II (1), |
| --- | --- |

—

u potpunosti prihvati prvostupanjski zahtjev za poništenje Odluke Komisije (EU) 2017/2112 od 6. ožujka 2017. o mjeri/programu potpore/državnoj potpori SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) koju Mađarska planira provesti za potporu izgradnji dva nova nuklearna reaktora u nuklearnoj elektrani Paks II (1),

| — | naloži Komisiji snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Republika Austrija ističe četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog: neprovedba postupka javne nabave

Pobijana presuda čini se protupravnom u dijelu u kojem suprotno pravnom mišljenju Općeg suda neprovedba postupka javne nabave utječe na postupak državne potpore i čini pobijanu odluku protupravnom.

Drugi žalbeni razlog: neproporcionalnost mjere

Pobijana presuda nepravilno potvrđuje dovoljno Komisijino ispitivanje proporcionalnosti. To vrijedi tim više jer je, s jedne strane, nejasno u čemu se točno sastoji mjera potpore i jer, s druge strane, nije utvrđen ekvivalent subvenciji.

Treći žalbeni razlog: neproporcionalno iskrivljavanje tržišnog natjecanja i stvaranje dominantnog položaja

Opći sud nepravilno niječe postojanje neproporcionalnog iskrivljavanja tržišnog natjecanja i postojanje stvaranja dominantnog položaja. Opći sud je previdio da se zatvaranjem nuklearne elektrane Paks I oslobađaju energetski kapaciteti oko kojih postoji tržišno natjecanje na liberaliziranom tržištu električne energije. Osim toga, Paks I i II dulje su predmet usporednog upravljanja nego što je bilo planirano; neovisnost obaju poduzeća nije zajamčena.

Četvrti žalbeni razlog: nedovoljna određenost potpore

Opći sud nepravilno niječe da su elementi potpore nedovoljno određeni. Neprovedba postupka javne nabave, neuzimanje u obzir troškova stranog financiranja i izostanak izračuna ekvivalenta subvenciji pokazuju da je iznos potpore nedovoljno određen.

---

(1)  
  SL 2017., L 317, str. 45.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/20

---

Rješenje predsjednika Suda od 30. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, koje pravno zastupaju roditelji/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Predmet C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Jezik postupka: francuski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 189, 17. 5. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/20

---

Rješenje predsjednika Suda od 12. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio la Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

(Predmet C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Jezik postupka: talijanski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 349, 30. 8. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/20

---

Rješenje predsjednika Suda od 20. prosinca 2022. – NB/Sud Europske unije

(Predmet C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Jezik postupka: francuski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 198, 16. 5. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/21

---

Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 3. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Düsseldorf – Njemačka) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

(Predmet C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Jezik postupka: njemački

Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 138, 28. 3. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/21

---

Rješenje predsjednika osmog vijeća Suda od 14. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv ZhU, RD

(Predmet C-805/21 (1), ZhU (Oduzimanje predmeta))

(2023/C 104/29)

Jezik postupka: bugarski

Predsjednik osmog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 138, 28. 3. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/21

---

Rješenje predsjednika Suda od 21. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Erfurt – Njemačka) – XXX/ Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Predmet C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Jezik postupka: njemački

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 198, 16. 5. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/21

---

Rješenje predsjednika Suda od 16. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugal) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Predmet C-202/22 (1), TAP – Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Jezik postupka: portugalski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 244, 27. 6. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/22

---

Rješenje predsjednika Suda od 2. prosinca 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Bucureşti – Rumunjska) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

(Predmet C-362/22, Ryanair) (1)

(2023/C 104/32)

Jezik postupka: rumunjski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 368, 26. 9. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/22

---

Rješenje predsjednika Suda od 17. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv NE

(Predmet C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Jezik postupka: bugarski

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 359, 19. 9. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/22

---

Rješenje predsjednika Suda od 9. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Amtsgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Predmet C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Jezik postupka: njemački

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 318, 22. 8. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/22

---

Rješenje predsjednika Suda od 7. studenog 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Frankfurt am Main – Njemačka) – flightright GmbH/ TAP Portugal

(Predmet C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Jezik postupka: njemački

Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 441, 21. 12 .2022.

---

Opći sud

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/23

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – BG/Parlament

(Predmet T-164/20) (1)

(„Javna služba - Akreditirani parlamentarni asistenti - Uznemiravanje - Članak 12.a Pravilnika o osoblju - Zahtjev za pomoć - Odbijanje zahtjeva - Članak 24. Pravilnika o osoblju - Savjetodavni odbor nadležan za pritužbe zbog uznemiravanja akreditiranih parlamentarnih asistenata protiv zastupnika u Parlamentu te sprječavanje uznemiravanja na radnom mjestu - Pravo na saslušanje - Odbijanje dostave izvješća savjetodavnog odbora - Odgovornost - Neimovinska šteta”)

(2023/C 104/36)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: BG (zastupnici: A. Tymen, L. Levi i A. Champetier, odvjetnice)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: M. Windisch, C. González Argüelles i I. Lázaro Betancor, agenti)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 270. UFEU-a, tužiteljica zahtijeva, s jedne strane, poništenje Odluke Europskog parlamenta od 20. svibnja 2019. kojom je njegovo tijelo ovlašteno za sklapanje ugovorâ o radu odbilo njezin zahtjev za pomoć i, s druge strane, naknadu neimovinske štete koju je pretrpjela.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Europskog parlamenta od 20. svibnja 2019. kojom je odbijen zahtjev za pomoć osobe BG. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Europskog parlamenta od 20. svibnja 2019. kojom je odbijen zahtjev za pomoć osobe BG.

| 2. | Parlamentu se nalaže da osobi BG na ime pretrpljene neimovinske štete isplati iznos od 2 500 eura. |
| --- | --- |

2.

Parlamentu se nalaže da osobi BG na ime pretrpljene neimovinske štete isplati iznos od 2 500 eura.

| 3. | Parlamentu se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

3.

Parlamentu se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 201, 15. 6. 2020.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/23

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – SJ/Komisija

(Predmet T-659/20) (1)

(„Direktiva 2014/25/EU - Postupci javne nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga - Provedbena odluka o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25 na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj - Prava obrane - Pravo na saslušanje”)

(2023/C 104/37)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: SJ AB (Stockholm, Švedska) (zastupnici: J. Karlsson i M. Johansson, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: S. Baches Opi, P. Ondrůšek i G. Wils, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Kraljevina Švedska (zastupnici: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson i O. Simonsson, agenti)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 263. UFEU-a, tužitelj traži poništenje članka 2. Provedbene odluke Komisije (EU) 2020/1193 od 2. srpnja 2020. o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj (SL 2020., L 262, str. 18.) kojim je Europska komisija odlučila da se Direktiva 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (SL 2014., L 94, str. 243.) i dalje primjenjuje na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima se nastoje omogućiti djelatnosti povezane s pružanjem usluga željezničkog prijevoza putnika na državnom području Švedske.

Izreka

| 1. | Poništava se članak 2. Provedbene odluke Komisije (EU) 2020/1193 od 2. srpnja 2020. o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj. |
| --- | --- |

1.

Poništava se članak 2. Provedbene odluke Komisije (EU) 2020/1193 od 2. srpnja 2020. o primjenjivosti članka 34. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća na željeznički prijevoz putnika u Švedskoj.

| 2. | Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

| 3. | Kraljevina Švedska snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Švedska snosit će vlastite troškove.

---

(1)  
  SL C 28, 25. 1. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/24

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – ClientEarth/Komisija

(Predmet T-354/21) (1)

(„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Sustav kontrole za osiguravanje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike - Uredba (EZ) br. 1224/2009 - Dokumenti o provedbi kontrole ribarstva u Danskoj i Francuskoj - Djelomično odbijanje pristupa - Izuzeće u vezi sa zaštitom svrhe inspekcija, istraga i revizija - Opće pretpostavke povjerljivosti - Prevladavajući javni interes - Aarhuška konvencija - Uredba (EZ)br. 1367/2006”)

(2023/C 104/38)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ClientEarth AISBL (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: O. Brouwer, T. Oeyen i T. van Helfteren, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Ehrbar, G. Gattinara i A. Spina, agenti)

Predmet

Svojom tužbom na temelju članka 263. UFEU-a tužitelj traži poništenje Odluke Komisije C(2021) 4348 final od 7. travnja 2021. o odbijanju pristupa određenim dokumentima koji je zatražen na temelju Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001. L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.) te na temelju Uredbe (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL 2006. L 264, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu ClientEarth AISBL nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu ClientEarth AISBL nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 329, 16. 8. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/25

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – TJ/ESVD

(Predmet T-365/21) (1)

(„Javna služba - Osoblje ESVD-a - Postupak zapošljavanja - Obavijest o slobodnom radnom mjestu - Odbijanje prijave - Članak 98. Pravilnika o osoblju - Pojam „član osoblja iz nacionalnih diplomatskih službi država članica” - Odgovornost”)

(2023/C 104/39)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: TJ (zastupnici: A. Véghely, V. Luszcz i D. Karsai, odvjetnici)

Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spáč, agenti, uz asistenciju M. Troncosa Ferrera, F.-M. Hislairea i L. Lence de Frutosa, odvjetnika)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 270. UFEU-a, tužitelj traži, s jedne strane, poništenje odluke Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) od 4. rujna 2020. kojom je odbijena njegova prijava za radno mjesto [povjerljivi podaci izostavljeni] te odluke od 23. srpnja 2020. kojom je osoba A imenovana za to radno mjesto i, s druge strane, naknadu imovinske i neimovinske štete koju je zbog toga pretrpio.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka od 4. rujna 2020. Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) kojom je odbijena prijava osobe TJ podnesena u okviru obavijesti o slobodnom radnom mjestu [povjerljivi podaci izostavljeni]. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka od 4. rujna 2020. Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) kojom je odbijena prijava osobe TJ podnesena u okviru obavijesti o slobodnom radnom mjestu [povjerljivi podaci izostavljeni].

| 2. | Poništava se ESVD-ova odluka od 23. srpnja 2020. o imenovanju osobe A na to radno mjesto. |
| --- | --- |

2.

Poništava se ESVD-ova odluka od 23. srpnja 2020. o imenovanju osobe A na to radno mjesto.

| 3. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

3.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 4. | ESVD će, osim vlastitih, snositi i troškove osobe TJ. |
| --- | --- |

4.

ESVD će, osim vlastitih, snositi i troškove osobe TJ.

---

(1)  
  SL C 368, 13. 9. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/25

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Klimenko/Vijeće

(Predmet T-470/21) (1)

(„Izvanugovorna odgovornost - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zastara - Djelomična nedopuštenost - Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima - Nematerijalna šteta - Postojanje štete - Uzročna šteta”)

(2023/C 104/40)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Oleksandr Viktorovič Klimenko (Moskva, Rusija) (zastupnik: M. Cessieux, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Lejeune i A. Vitro, agenti)

Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: C. Giolito i M. Carpus Carcea, agenti)

Predmet

Svojom tužbom na temelju članka 268. UFEU-a tužitelj zahtijeva naknadu štete koju je pretrpio nakon donošenja, kao prvo, Odluke Vijeća (ZVSP) 2015/364 od 5. ožujka 2015. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2015., L 62, str. 25) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2015/357 od 5. ožujka 2015. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2015., L 62, str. 1.), kao drugo, Odluke Vijeća (ZVSP) 2016/318 od 4. ožujka 2016. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2016., L 60, str. 76.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2016/311 od 4. ožujka 2016. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2016., L 60, str. 1.), kao treće, Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/381 od 3. ožujka 2017. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 34.), i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/374 od 3. ožujka 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 1.), kao četvrto, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 48.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 5.), kao peto, Odluke Vijeća (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2019., L 64, str. 7. i ispravak SL 2019., L 86 i str. 118.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2019/352 od 4. ožujka 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2019., L 64, str. 1. i ispravak SL 2019., L 86 i str. 118.), kao šesto, Odluke Vijeća (ZVSP) 2020/373 od 5. ožujka 2020. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2020., L 71, str. 10.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2020/370 od 5. ožujka 2020. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2020., L 71, str. 1.), i, kao sedmo, Odluke Vijeća (ZVSP) 2021/394 od 4. ožujka 2021. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2021., L 77, str. 29.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2021/391 od 4. ožujka 2021. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2021., L 77, str. 2.), kojima se aktima tužiteljevo ime zadržava na popisu osoba i subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao djelomično nedopuštena te odbija kao djelomično neosnovana. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao djelomično nedopuštena te odbija kao djelomično neosnovana.

| 2. | Oleksandr Viktorovič Klimenko snosit će vlastite troškova, kao i troškove Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

2.

Oleksandr Viktorovič Klimenko snosit će vlastite troškova, kao i troškove Vijeća Europske unije.

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  
  SL C 412, 11. 10. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/27

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Predmet T-558/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

(2023/C 104/41)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnici: C. Milbradt, odvjetnica, i S. Malynicz, barrister)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastupnici: A. Pomares Caballero i M. Pomares Caballero, odvjetnici)

Predmet

Svojom tužbom koja se temelji na članku 263. UFEU-a tužitelj traži poništenje odluke drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. travnja 2021. (predmet R 578/2019-2).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi snosi vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2.

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi snosi vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  SL C 452, 8. 11. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/27

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Predmet T-565/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi - Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

(2023/C 104/42)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnici: C. Milbradt, odvjetnica, i S. Malynicz, barrister)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastupnici: A. Pomares Caballero i M. Pomares Caballero, odvjetnici)

Predmet

Svojom tužbom koja se temelji na članku 263. UFEU-a tužitelj traži poništenje odluke drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. travnja 2021. (predmet R 575/2019-2).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi snosi vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2.

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi snosi vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  SL C 452, 8. 11. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/28

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Predmet T-568/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije GC GOOGLE CAR - Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE - Relativni razlog za odbijane - Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/43)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Zoubier Harbaoui (Pariz, Francuska) (zastupnik: A. Bove, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Lapinskaite, M. Eberl i V. Ruzek, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Google LLC (Mountain View, California, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Kinkeldey i C. Schmitt, odvjetnici)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 263. UFEU-a, tužitelj zahtijeva poništenje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 18. lipnja 2021. (predmet R 902/2020-1).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Zoubieru Harbaouiju nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Zoubieru Harbaouiju nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 431, 25. 10. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/29

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Predmet T-569/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije GOOGLE CAR - Raniji verbalni žig Europske unije GOOGLE - Relativni razlog za odbijane - Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/44)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Zoubier Harbaoui (Pariz, Francuska) (zastupnici: A. Bove, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Lapinskaite, M. Eberl i V. Ruzek, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Google LLC (Mountain View, California, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Kinkeldey i C. Schmitt, odvjetnici)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 263. UFEU-a, tužitelj zahtijeva poništenje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. lipnja 2021. (predmet R 904/2020-1).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Zoubieru Harbaouiju nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Zoubieru Harbaouiju nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 431, 25. 10. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/29

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

(Predmet T-671/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije DUUUVAL - Raniji figurativni žig Europske unije GROUPE DUVAL - Relativni razlog za odbijane - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/45)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Njemačka) (zastupnici: M. Kloth, R. Briske, D. Habel i M. Tillwich, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: I. Harrington, J. Ivanauskas i V. Ruzek, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Francuska)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 263. UFEU-a, tužitelj zahtijeva poništenje odluke petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 4. kolovoza 2021. (predmet R 243/2021-5).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu NFL Properties Europe GmbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu NFL Properties Europe GmbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 11, 10. 1. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/30

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet)

(Predmet T-772/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak opoziva - Figurativni žig Europske unije efbet - Stvarna uporaba žiga - Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz o stvarnoj uporabi - Članak 95. Uredbe 2017/1001 - Članak 27. stavak 4. Uredbe (EU) 2018/625”)

(2023/C 104/46)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (zastupnik: F. Bojinova, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: N. Lamsters i D. Hanf, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Efbet Partners OOD (Sofija, Bugarska)

Predmet

Svojom tužbom, koja se temelji na članku 263. UFEU-a, tužitelj zahtijeva poništenje odluke drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 22. rujna 2021. (predmet R 624/2021-2).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Brobet ltd. nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Brobet ltd. nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 73, 14. 2. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/30

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

(Predmet T-253/22) (1)

(„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Sustainability through Quality - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/47)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Njemačka) (zastupnik: R. Schiffer, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Ringelhann i T. Klee, agenti)

Predmet

Tužbom na temelju članka 263. UFEU-a tužiteljica zahtijeva poništenje odluke petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 1. ožujka 2022. (predmet R 1076/2020-5).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Groschopp AG Drives & More nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Groschopp AG Drives & More nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 237, 20. 6. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/31

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)

(Predmet T-319/22) (1)

(„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije aquamation - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/48)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Njemačka) (zastupnici: F. Dehn, L. Maritzen i C. Kleiner, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Stoyanova-Valchanova i D. Hanf, agenti)

Predmet

Tužbom na temelju članka 263. UFEU-a tužitelj zahtijeva poništenje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. ožujka 2022. (predmet R 2154/2021-1).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Strankama se naleže snošenje vlastitih troškova. |
| --- | --- |

2.

Strankama se naleže snošenje vlastitih troškova.

---

(1)  
  SL C 276, 18. 7. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/32

---

Presuda Općeg suda od 1. veljače 2023. – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)

(Predmet T-349/22) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije HACKER SPACE - Raniji verbalni žig Europske unije HACKER-PSCHORR i raniji figurativni žig Hacker Pschorr i raniji nacionalni verbalni žigovi HACKERBRÄU i HACKER - Relativni razlog za odbijanje - Utvrđenje razloga na kojem se temelji prigovor - Članak 8. stavak 1. točke (a) i (b) Uredbe(EU) 2017/1001 - Članak 2. stavak 2. točka (c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625”)

(2023/C 104/49)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: C. Tenkhoff i T. Herzog, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Stoyanova-Valchanova i D. Hanf, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Jana Vandělíková (Prag, Češka Republika)

Predmet

Svojom tužbom koja se temelji na članku 263. UFEU-a tužitelj traži poništenje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 1. travnja 2022. (predmet R 1268/2021-1).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Svaka stranka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

Svaka stranka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  
  SL C 284, 25. 7. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/32

---

Rješenje Općeg suda od 19. siječnja 2023. – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Predmet T-325/21) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Povlačenje prijave za registraciju - Obustava postupka”)

(2023/C 104/50)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Poljska) (zastupnici: E. Jaroszyńska-Kozłowska i R. Skubisz, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: T. Frydendahl i D. Gája, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Njemačka) (zastupnici: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner i A. Starcke, odvjetnici)

Predmet

Svojom tužbom koja se temelji na članku 263. UFEU-a tužitelj traži poništenje odluke prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 7. travnja 2021. (predmeti R 503/2020-1 i R 647/2020-1).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Društvo Jeronimo Martins Polska S.A. snosit će, osim vlastitih, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Društvo Jeronimo Martins Polska S.A. snosit će, osim vlastitih, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

| 3. | Društvo Aldi Einkauf SE & Co. OHG snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Društvo Aldi Einkauf SE & Co. OHG snosit će vlastite troškove.

---

(1)  
  SL C 297, 26. 7. 2021.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/33

---

Rješenje Općeg suda od 1. veljače 2023. – NO/Komisija

(Predmet T-708/21) (1)

(„Tužba zbog propusta - Povreda prava Unije od strane određenih irskih tijela - Državne potpore - Nepostojanje poziva na djelovanje - Djelomična nedopuštenost - Zabranjeni sporazumi - Zlouporaba vladajućeg položaja - Komisijino stajalište - Djelomična obustava postupka”)

(2023/C 104/51)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: NO (zastupnik: E. Smartt, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: I. Barcew, P. Caro de Sousa i L. Nicolae, agenti)

Predmet

Tužbom na temelju članka 265. UFEU-a tužitelj zahtijeva od Općeg suda da utvrdi kako se Europska komisija nezakonito suzdržala od zauzimanja stajališta o njegovim pritužbama podnesenim 7. i 26. svibnja 2020., njegovu informativnom dopisu od 27. svibnja 2021. i njegovoj opomeni od 28. lipnja 2021.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za utvrđenje da Europska komisija nije zauzela stajalište o pritužbama u kojima je prijavljena povreda članaka 101. i 102. UFEU-a i Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima [101. i 102. UFEU-a] u Irskoj. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za utvrđenje da Europska komisija nije zauzela stajalište o pritužbama u kojima je prijavljena povreda članaka 101. i 102. UFEU-a i Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima [101. i 102. UFEU-a] u Irskoj.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 3. | Osobi NO nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

3.

Osobi NO nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 84, 21. 2. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/34

---

Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Predmet T-15/22) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak prigovora - Prijava žiga figurativnog žiga Europske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. - Raniji figurativni žigovi Europske unije be one i motel one - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)

(2023/C 104/52)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Motel One GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: M. Hartmann, S. Fröhlich i H. Lerchl, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl i T. Klee, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Apartment One GbR (Grasbrunn, Njemačka)

Predmet

Tužbom na temelju članka 263 UFEU-a tužitelj zahtijeva poništenje odluke petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. listopada 2021. (predmet R 564/2021-5) u vezi s postupkom prigovora između tužitelja i druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem, odnosno društvom Apartment One GbR.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom tužbe. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom tužbe.

| 2. | Društvu Motel One GmbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Motel One GmbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  
  SL C 84, 21. 2. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/34

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 2. veljače 2023. – Nicoventures Trading i dr./Komisija

(Predmet T-706/22 R)

(„Privremena pravna zaštita - Javno zdravlje - Povlačenje određenih izuzeća za grijane duhanske proizvode - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”)

(2023/C 104/53)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Nicoventures Trading Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) i pet drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu rješenju (zastupnici: L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren i P. Wytinck, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. van Vliet, A. Becker i F. van Schaik, agenti)

Predmet

Svojim zahtjevom, koji se temelji na člancima 278. i 279. UFEU-a, tužitelji traže, s jedne strane, u biti, suspenziju primjene Delegirane direktive Komisije (EU) 2022/2100 оd 29. lipnja 2022. o izmjeni Direktive 2014/40/EU Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu povlačenja određenih izuzeća za grijane duhanske proizvode (SL 2022., L 283, str. 4.) i, s druge strane, određivanja bilo koje druge primjerene privremene mjere.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/35

---

Tužba podnesena 6. prosinca 2022. – NO/Komisija

(Predmet T-771/22)

(2023/C 104/54)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: NO (zastupnik: E. Smartt, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi Komisijinu odluku od 27. rujna 2022.; |
| --- | --- |

—

poništi Komisijinu odluku od 27. rujna 2022.;

| — | naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova; i |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova; i

| — | naloži nadoknadu tužiteljevih troškova. |
| --- | --- |

—

naloži nadoknadu tužiteljevih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni postupila protivno članku 24. stavku 2. Uredbe (EU) 2015/1589 (1). |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni postupila protivno članku 24. stavku 2. Uredbe (EU) 2015/1589 (1).

| 2. | Drugi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni u ocjeni zakonitosti potpore glede obveze ispunjavanja uvjeta iz Uredbe (EU) br. 1407/2013 (2). |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni u ocjeni zakonitosti potpore glede obveze ispunjavanja uvjeta iz Uredbe (EU) br. 1407/2013 (2).

| 3. | Treći razlog, u kojem se navodi da Europska komisija unatoč ozbiljnim poteškoćama nije pokrenula službeni ispitni postupak te je povrijedila tužiteljeva postupovna prava na podnošenje očitovanja o elementima koji izazivaju sumnju u spojivost potpore s unutarnjim tržištem. |
| --- | --- |

3.

Treći razlog, u kojem se navodi da Europska komisija unatoč ozbiljnim poteškoćama nije pokrenula službeni ispitni postupak te je povrijedila tužiteljeva postupovna prava na podnošenje očitovanja o elementima koji izazivaju sumnju u spojivost potpore s unutarnjim tržištem.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija propustila ispuniti dužnost obrazlaganja svoje odluke. |
| --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija propustila ispuniti dužnost obrazlaganja svoje odluke.

| 5. | Peti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija nije pokrenula službeni istražni postupak unatoč dokazima koji dokazuju propust [države članice] da zajamči tužiteljeva temeljna prava, protivno članku 19. stavku 1. UEU-a. |
| --- | --- |

5.

Peti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je Europska komisija nije pokrenula službeni istražni postupak unatoč dokazima koji dokazuju propust [države članice] da zajamči tužiteljeva temeljna prava, protivno članku 19. stavku 1. UEU-a.

| 6. | Šesti tužbeni razlog, u kojem se navodi da se odlukom Europske komisije povrjeđuju posebne odredbe UFEU-a i opća načela prava Unije koja se odnose na zabranu diskriminacije na temelju nacionalnosti, imovine ili statusa, slobodu pružanja usluga i načelo jednakosti pred zakonom. Uredba (EU) br. 1407/2013 predviđa iznimku od obveze prijavljivanja državne potpore u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a, ali ne predviđa iznimku za druga pravila i načela UFEU-a ili prava Unije, uključujući članak 107. stavak 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

6.

Šesti tužbeni razlog, u kojem se navodi da se odlukom Europske komisije povrjeđuju posebne odredbe UFEU-a i opća načela prava Unije koja se odnose na zabranu diskriminacije na temelju nacionalnosti, imovine ili statusa, slobodu pružanja usluga i načelo jednakosti pred zakonom. Uredba (EU) br. 1407/2013 predviđa iznimku od obveze prijavljivanja državne potpore u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a, ali ne predviđa iznimku za druga pravila i načela UFEU-a ili prava Unije, uključujući članak 107. stavak 1. UFEU-a.

---

(1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (kodificirani tekst) (SL 2015., L 248, str.9.).

(2)  Uredba Komisije (EU) br. 1407/2013 оd 18. prosinca 2013. o primjeni članaka 107. i 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na de minimis potpore (SL 2013., L 352, str. 1.).

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/36

---

Tužba podnesena 22. prosinca 2022. – Wizz Air Hungary/Komisija

(Predmet T-827/22)

(2023/C 104/55)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budimpešta, Mađarska) (zastupnici: E. Vahida, S. Rating i I.-G. Metaxas-Maranghidis, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi Odluku Europske komisije (EU) od 29. travnja 2022. o državnoj potpori SA.63360 (2021/N) – Rumunjska COVID-19 – TAROM – naknada štete II (1); i |
| --- | --- |

—

poništi Odluku Europske komisije (EU) od 29. travnja 2022. o državnoj potpori SA.63360 (2021/N) – Rumunjska COVID-19 – TAROM – naknada štete II (1); i

| — | naloži Europskoj komisiji snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 2. točku (b) UFEU-a i počinila očite pogreške u ocjeni prilikom ocjene proporcionalnosti potpore i štete uzrokovane bolešću COVID-19. |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 2. točku (b) UFEU-a i počinila očite pogreške u ocjeni prilikom ocjene proporcionalnosti potpore i štete uzrokovane bolešću COVID-19.

| 2. | Drugi tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija povrijedila posebne odredbe UFEU-a i opća načela prava Europske unije na kojima se temeljila liberalizacija zračnog prometa u EU-u od kasnih 1980-ih (tj. nediskriminacija, slobodno pružanje usluga – koje se na zračni promet primjenjuje Uredbom 1008/ (2) – i sloboda poslovnog nastana). |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija povrijedila posebne odredbe UFEU-a i opća načela prava Europske unije na kojima se temeljila liberalizacija zračnog prometa u EU-u od kasnih 1980-ih (tj. nediskriminacija, slobodno pružanje usluga – koje se na zračni promet primjenjuje Uredbom 1008/ (2) – i sloboda poslovnog nastana).

| 3. | Treći tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da Europska komisija nije pokrenula službeni istražni postupak unatoč ozbiljnim poteškoćama i da je povrijedila tužiteljeva postupovna prava. |
| --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da Europska komisija nije pokrenula službeni istražni postupak unatoč ozbiljnim poteškoćama i da je povrijedila tužiteljeva postupovna prava.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija povrijedila svoju obvezu obrazlaganja. |
| --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog, u kojem se tvrdi da je Europska komisija povrijedila svoju obvezu obrazlaganja.

---

(1)  
  SL 2022., C 378, str. 2.

(2)  Uredba (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. rujna 2008. o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici, SL 2008., L 293, str. 3. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 8., str. 164.)

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/36

---

Tužba podnesena 12. siječnja 2023. – UC/Vijeće

(Predmet T-6/23)

(2023/C 104/56)

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Tužitelj: UC (zastupnici: P. Bekaert i S. Bekaert, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2022/2398 od 8. prosinca 2022. o provedbi Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2022/2397 od 8. prosinca 2022. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu (u daljnjem tekstu: pobijani akti), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja; |
| --- | --- |

—

poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2022/2398 od 8. prosinca 2022. o provedbi Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2022/2397 od 8. prosinca 2022. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu (u daljnjem tekstu: pobijani akti), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja;

| — | naloži Vijeću snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži Vijeću snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti svoje tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

| 1. | Prekoračenje ovlasti, povreda članaka 75. i 215. UFEU-a, povreda članka 13. stavka 1. UEU-a, povreda članka 15. stavka 3. UFEU-a i povreda Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije.






  — | Odluka Vijeća 2010/788/ZVSP i Uredba Vijeća (EZ) br. 1183/2005 povređuju članak 31. UEU-a te članke 75. i 215. UFEU-a. |
| --- | --- | --- |

1.

Prekoračenje ovlasti, povreda članaka 75. i 215. UFEU-a, povreda članka 13. stavka 1. UEU-a, povreda članka 15. stavka 3. UFEU-a i povreda Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije.

—

Odluka Vijeća 2010/788/ZVSP i Uredba Vijeća (EZ) br. 1183/2005 povređuju članak 31. UEU-a te članke 75. i 215. UFEU-a.

| — | Budući da izvješća i rezultati glasovanja o toj odluci i toj uredbi kao i naknadnim odlukama i uredbama o izmjenama i o pobijanim aktima za razliku od drugih uredaba i odluka Vijeća nisu javno dostupni, postoji i povreda odredaba o transparentnosti. |
| --- | --- |

—

Budući da izvješća i rezultati glasovanja o toj odluci i toj uredbi kao i naknadnim odlukama i uredbama o izmjenama i o pobijanim aktima za razliku od drugih uredaba i odluka Vijeća nisu javno dostupni, postoji i povreda odredaba o transparentnosti.

| 2. | Članak 3. druga alineja Odluke 2010/788/ZVSP i članak 2.b stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 povređuju načela pravne sigurnosti, proporcionalnosti i djelotvornosti. Osim toga, članak 2.b stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1183/2005 šireg je opsega nego pravni akt koji provodi.






  — | Članak 3. druga alineja Odluke 2010/788/ZVSP, u verziji prema Odluci (ZVSP) 2022/2377 od 5. prosinca 2022., i članak 2.b stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1183/2005, u verziji prema Uredbi (EZ) 2022/2373 od 5. prosinca 2022., primjenom kriterija s toliko općenitim izričajem stvaraju toliko široku kategoriju osoba da se povređuju načela pravne sigurnosti, proporcionalnosti i djelotvornosti. |
| --- | --- | --- |

2.

Članak 3. druga alineja Odluke 2010/788/ZVSP i članak 2.b stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 povređuju načela pravne sigurnosti, proporcionalnosti i djelotvornosti. Osim toga, članak 2.b stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1183/2005 šireg je opsega nego pravni akt koji provodi.

—

Članak 3. druga alineja Odluke 2010/788/ZVSP, u verziji prema Odluci (ZVSP) 2022/2377 od 5. prosinca 2022., i članak 2.b stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1183/2005, u verziji prema Uredbi (EZ) 2022/2373 od 5. prosinca 2022., primjenom kriterija s toliko općenitim izričajem stvaraju toliko široku kategoriju osoba da se povređuju načela pravne sigurnosti, proporcionalnosti i djelotvornosti.

| — | Osim toga, skupina osoba navedena u članku 2.b stavku 1. Uredbe br. 1183/2005 šira je nego ona koja je definirana u pravnom aktu koji Uredba treba provesti. |
| --- | --- |

—

Osim toga, skupina osoba navedena u članku 2.b stavku 1. Uredbe br. 1183/2005 šira je nego ona koja je definirana u pravnom aktu koji Uredba treba provesti.

| 3. | Povreda članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 296. UFEU-a (obveza obrazlaganja).






  — | Navedeni razlozi vrlo su općeniti, sažeti i neodređeno formulirani te nedovoljno konkretni i precizni. Osim toga, tužitelj osporava svaki od razloga navedenih u pobijanim aktima kako s činjeničnog tako i s pravnog aspekta. Vijeće je povrijedilo obvezu obrazlaganja, koja je utvrđena, među ostalim, člankom 41. stavkom 2. točkom (c) Povelje i člankom 296. stavkom 2. UFEU-a. |
| --- | --- | --- |

3.

Povreda članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 296. UFEU-a (obveza obrazlaganja).

—

Navedeni razlozi vrlo su općeniti, sažeti i neodređeno formulirani te nedovoljno konkretni i precizni. Osim toga, tužitelj osporava svaki od razloga navedenih u pobijanim aktima kako s činjeničnog tako i s pravnog aspekta. Vijeće je povrijedilo obvezu obrazlaganja, koja je utvrđena, među ostalim, člankom 41. stavkom 2. točkom (c) Povelje i člankom 296. stavkom 2. UFEU-a.

| 4. | Povreda prava obrane i povreda članka 41. stavka 2. točaka (a) i (b) Povelje. Povreda članka 215. UFEU-a.






  — | Povreda prava obrane, uključujući pravo na saslušanje i pravo na pristup podacima, u skladu s člankom 41. stavkom 2. točkama (a) i (b) Povelje. Izostanak tih pravnih jamstava istodobno je i povreda članka 215. UFEU-a. |
| --- | --- | --- |

4.

Povreda prava obrane i povreda članka 41. stavka 2. točaka (a) i (b) Povelje. Povreda članka 215. UFEU-a.

—

Povreda prava obrane, uključujući pravo na saslušanje i pravo na pristup podacima, u skladu s člankom 41. stavkom 2. točkama (a) i (b) Povelje. Izostanak tih pravnih jamstava istodobno je i povreda članka 215. UFEU-a.

| 5. | Povreda prava vlasništva i povreda načela proporcionalnosti.






  — | Zamrzavanje tužiteljevih sredstava općenitim izričajem povređuje tužiteljevo pravo vlasništva i neproporcionalno ograničava to pravo, također i s obzirom na njegovu opću primjenu i neodređeno trajanje. |
| --- | --- | --- |

5.

Povreda prava vlasništva i povreda načela proporcionalnosti.

—

Zamrzavanje tužiteljevih sredstava općenitim izričajem povređuje tužiteljevo pravo vlasništva i neproporcionalno ograničava to pravo, također i s obzirom na njegovu opću primjenu i neodređeno trajanje.

| 6. | Povreda slobode kretanja, slobode boravka i poslovnog nastana prema članku 45. stavku 1. Povelje te člancima 20. i 21. UFEU-a kao i povreda načela proporcionalnosti.






  — | Jedino državljanstvo koje tužitelj ima jest belgijsko državljanstvo. Sankcija koja mu ulazak u EU, makar i u tranzitu, zabranjuje i sprečava mu ulazak na belgijsko državno područje ili boravak ondje povređuje slobodu kretanja, slobodu boravka i poslovnog nastana i neproporcionalna je. |
| --- | --- | --- |

6.

Povreda slobode kretanja, slobode boravka i poslovnog nastana prema članku 45. stavku 1. Povelje te člancima 20. i 21. UFEU-a kao i povreda načela proporcionalnosti.

—

Jedino državljanstvo koje tužitelj ima jest belgijsko državljanstvo. Sankcija koja mu ulazak u EU, makar i u tranzitu, zabranjuje i sprečava mu ulazak na belgijsko državno područje ili boravak ondje povređuje slobodu kretanja, slobodu boravka i poslovnog nastana i neproporcionalna je.

| 7. | Povreda prava obrane i prava na djelotvoran pravni lijek, primjena članka 47. Povelje.






  — | Povrijeđena su prava obrane i pravo na djelotvoran pravni lijek. Tužitelj zahtijeva od Vijeća da Općem sudu i strankama stavi na raspolaganje sve potrebne informacije kako bi sud Unije mogao preispitati, također konkretno i na njihovoj činjeničnoj osnovi, razloge koje je Vijeće u općenitom izričaju navelo radi uvrštenja tužitelja na popis sankcija. |
| --- | --- | --- |

7.

Povreda prava obrane i prava na djelotvoran pravni lijek, primjena članka 47. Povelje.

—

Povrijeđena su prava obrane i pravo na djelotvoran pravni lijek. Tužitelj zahtijeva od Vijeća da Općem sudu i strankama stavi na raspolaganje sve potrebne informacije kako bi sud Unije mogao preispitati, također konkretno i na njihovoj činjeničnoj osnovi, razloge koje je Vijeće u općenitom izričaju navelo radi uvrštenja tužitelja na popis sankcija.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/38

---

Tužba podnesena 27. siječnja 2023. – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

(Predmet T-28/23)

(2023/C 104/57)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: D&G Laboratories Inc. (North York, Ontario, Kanada) (zastupnik: M.-G. Marinescu, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Holpindus, SL (Barcelona, Španjolska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije aleva NATURALS – Prijava za registraciju br. 14 794 382

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. studenoga 2022. u predmetu R 1078/2020-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 47. stavaka 2. i 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 47. stavaka 2. i 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/39

---

Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Fly Persia i Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

(Predmet T-30/23)

(2023/C 104/58)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelji: Fly Persia IKE (Atena, Grčka), Ali Barmodeh (Atena) (zastupnik: R. Marano, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Dubai Aviation Corp. (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije flyPersia – Prijava za registraciju br. 18 022 526

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 24. studenoga 2022. u predmetu R 1723/2021-4

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | vrati predmet žalbenom vijeću na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

—

vrati predmet žalbenom vijeću na ponovno odlučivanje;

| — | naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova tih postupaka i ranijeg postupka pred žalbenim vijećem. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova tih postupaka i ranijeg postupka pred žalbenim vijećem.

Tužbeni razlog

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/39

---

Tužba podnesena 30. siječnja 2023. – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

(Predmet T-32/23)

(2023/C 104/59)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: Tradias GmbH (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnik: P. Bär, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Triodos Bank NV (Zeist, Nizozemska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije Tradias – Prijava za registraciju br. 18 262 673

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. studenoga 2022. u predmetu R 734/2022-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku, u mjeri u kojoj je njome prihvaćen prigovor za „Financijske usluge” u razredu 36 i odbije u cijelosti prigovor; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku, u mjeri u kojoj je njome prihvaćen prigovor za „Financijske usluge” u razredu 36 i odbije u cijelosti prigovor;

| — | naloži EUIPO-u i, ako je to slučaj, društvu Triodos Bank NV snošenje troškova nastalih pred Općim sudom i u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u i, ako je to slučaj, društvu Triodos Bank NV snošenje troškova nastalih pred Općim sudom i u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a.

Tužbeni razlog

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/40

---

Tužba podnesena 1. veljače 2023. – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

(Predmet T-34/23)

(2023/C 104/60)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: Roche Diagnostics GmbH (Mannheim, Njemačka) (zastupnik: M. Douglas, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: SAS Di’X (Avignon, Francuska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija u odnosu na žig AVENIO – međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija br. 1 313 134

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 31. listopada 2022. u predmetu R 1291/2018-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | pogrešna ocjena vjerojatnosti dovođenja u zabludu. |
| --- | --- |

—

pogrešna ocjena vjerojatnosti dovođenja u zabludu.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/41

---

Tužba podnesena 3. veljače 2023. – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

(Predmet T-42/23)

(2023/C 104/61)

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Njemačka) (zastupnici: F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft i K. Blükle, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugal)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije MH Cuisines – prijava br. 18 233 301

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 24. studenoga 2022. u predmetu R 1078/2022-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku i odbije tuženikov prigovor; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku i odbije tuženikov prigovor;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova, uključujući troškove ranijeg žalbenog postupka. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova, uključujući troškove ranijeg žalbenog postupka.

Tužbeni razlog

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/41

---

Tužba podnesena 7. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

(Predmet T-50/23)

(2023/C 104/62)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italija) (zastupnici: V. Piccarreta i G. Romanelli, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: E.Land Italy Srl (Milano, Italija)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije BELFE – Žig Europske unije br. 139 501

Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. studenoga 2022. u predmetu R 869/2021-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | djelomično poništi pobijanu odluku u mjeri u kojoj je njome prihvaćena odluka Odjela za poništaje i, slijedom toga, opozove predmetni žig; |
| --- | --- |

—

djelomično poništi pobijanu odluku u mjeri u kojoj je njome prihvaćena odluka Odjela za poništaje i, slijedom toga, opozove predmetni žig;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove nastale u postupku pred Odjelom za poništaje i prvim žalbenim vijećem. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove nastale u postupku pred Odjelom za poništaje i prvim žalbenim vijećem.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 58. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 58. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 19. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

povreda članka 19. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/42

---

Tužba podnesena 7. veljače 2023. – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel i Gramann (evolver)

(Predmet T-51/23)

(2023/C 104/63)

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: OSR Enterprises AG (Cham, Švicarska) (zastupnik: U. Lüken, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druge stranke pred žalbenim vijećem: Mathias Möckel (Chemnitz, Njemačka), Torsten Gramann (Chemnitz)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije evolver – žig Europske unije br. 3 313 335

Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. studenoga 2022. u predmetu R 1302/2021-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku i žig Europske unije br. 3 313 335 proglasi opozvanim za sve usluge; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku i žig Europske unije br. 3 313 335 proglasi opozvanim za sve usluge;

| — | podredno, poništi pobijanu odluku i vrati predmet petom žalbenom vijeću EUIPO-a na ponovno postupanje; |
| --- | --- |

—

podredno, poništi pobijanu odluku i vrati predmet petom žalbenom vijeću EUIPO-a na ponovno postupanje;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 95. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 95. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 18. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 18. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | zanemarivanje vrijednosti indicija u ocjeni dokaza. |
| --- | --- |

—

zanemarivanje vrijednosti indicija u ocjeni dokaza.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/43

---

Tužba podnesena 8. veljače 2023. – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

(Predmet T-54/23)

(2023/C 104/64)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italija) (zastupnici: V. Piccarreta i G. Romanelli, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: E.Land Italy Srl (Milano, Italija)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije BF BELFE – Žig Europske unije br. 139 840

Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. studenoga 2022. u predmetu R 870/2021-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | djelomično poništi pobijanu odluku u mjeri u kojoj je njome prihvaćena odluka Odjela za poništaje i, slijedom toga, opozove predmetni žig; |
| --- | --- |

—

djelomično poništi pobijanu odluku u mjeri u kojoj je njome prihvaćena odluka Odjela za poništaje i, slijedom toga, opozove predmetni žig;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove nastale u postupku pred Odjelom za poništaje i prvim žalbenim vijećem. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove nastale u postupku pred Odjelom za poništaje i prvim žalbenim vijećem.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 58. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 58. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 19. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

povreda članka 19. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 (EU) 2018/625.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/44

---

Rješenje Općeg suda od 2. veljače 2023. – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/CRU

(Predmet T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Jezik postupka: španjolski

Predsjednik osmog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 437, 18. 12. 2017.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/44

---

Rješenje Općeg suda od 30. siječnja 2023. – JIB Overseas/Komisija

(Predmet T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 45, 10. 2. 2020.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/44

---

Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija

(Predmet T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik četvrtog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 73, 14. 2. 2022.

---

| 20.3.2023 | HR | Službeni list Europske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

HR

Službeni list Europske unije

C 104/44

---

Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2023. – EEA/Komisija

(Predmet T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik četvrtog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  
  SL C 73, 14. 2. 2022.

---