# Amtsblatt C 197/2019

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 197 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 62. Jahrgang13. Juni 2019 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 197

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

62. Jahrgang13. Juni 2019

---

| Inhalt | Seite |
| --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2019/C 197/01 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2019/C 197/02 | Durchführungsbeschluss der Kommission vom 4. Juni 2019 über die Veröffentlichung eines Antrags auf Änderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates im Amtsblatt der Europäischen Union (Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (g.g.A.)) | 2 |
| 2019/C 197/03 | Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie Referenz- und Abzinsungssätze, anwendbar ab 1. Juli 2019(veröffentlicht nach Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 )) | 20 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2019/C 197/04 | Bekanntmachung einer Ausschreibung zur Erteilung von Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen im Gebiet der Dinariden | 21 |
| 2019/C 197/05 | Gemäß Artikel 5 Absatz 2 zu übermittelnde Informationen — Gründung eines Europäischen Verbunds für territoriale Zusammenarbeit (EVTZ) (Verordnung (EU) Nr. 1082/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 ( ABl. L 210 vom 31.7.2006, S. 19 )) | 23 |
| | DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN |
| | EFTA-Überwachungsbehörde |
| 2019/C 197/06 | Aufforderung zur Stellungnahme nach Artikel 1 Absatz 2 von Teil I des Protokolls 3 (staatliche Beihilfen) zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs | 25 |

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2019/C 197/01

Euro-Wechselkurs

1

2019/C 197/02

Durchführungsbeschluss der Kommission vom 4. Juni 2019 über die Veröffentlichung eines Antrags auf Änderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates im Amtsblatt der Europäischen Union (Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (g.g.A.))

Amtsblatt der Europäischen Union

2

2019/C 197/03

Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie Referenz- und Abzinsungssätze, anwendbar ab 1. Juli 2019(veröffentlicht nach Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 ))

(veröffentlicht nach Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 ( ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1 ))

20

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2019/C 197/04

Bekanntmachung einer Ausschreibung zur Erteilung von Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen im Gebiet der Dinariden

21

2019/C 197/05

Gemäß Artikel 5 Absatz 2 zu übermittelnde Informationen — Gründung eines Europäischen Verbunds für territoriale Zusammenarbeit (EVTZ) (Verordnung (EU) Nr. 1082/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 ( ABl. L 210 vom 31.7.2006, S. 19 ))

(Verordnung (EU) Nr. 1082/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 ( ABl. L 210 vom 31.7.2006, S. 19 ))

23

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

2019/C 197/06

Aufforderung zur Stellungnahme nach Artikel 1 Absatz 2 von Teil I des Protokolls 3 (staatliche Beihilfen) zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs

25

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | EFTA-Gerichtshof |
| 2019/C 197/07 | Antrag des Verwaltungsgerichtshofs des Fürstentums Liechtenstein vom 24. Januar 2019 auf Erstellung eines Gutachtens durch den EFTA-Gerichtshof in der Rechtssache D und E (Rechtssache E-2/19) | 35 |
| 2019/C 197/08 | Klage von Nettbuss AS vom 26. Februar 2019 gegen Konkurrenten.no AS (Rechtssache E-1/17 Costs) | 36 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

2019/C 197/07

Antrag des Verwaltungsgerichtshofs des Fürstentums Liechtenstein vom 24. Januar 2019 auf Erstellung eines Gutachtens durch den EFTA-Gerichtshof in der Rechtssache D und E (Rechtssache E-2/19)

35

2019/C 197/08

Klage von Nettbuss AS vom 26. Februar 2019 gegen Konkurrenten.no AS (Rechtssache E-1/17 Costs)

36

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

12. Juni 2019

(2019/C 197/01)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1323 |
| JPY | Japanischer Yen | 122,72 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4678 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,88805 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,6800 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,1252 |
| ISK | Isländische Krone | 141,50 |
| NOK | Norwegische Krone | 9,7820 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,614 |
| HUF | Ungarischer Forint | 321,43 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,2608 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,7250 |
| TRY | Türkische Lira | 6,5550 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6292 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5059 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 8,8570 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7206 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,5445 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 337,81 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 16,7129 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,8346 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,4130 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 16 125,56 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,7075 |
| PHP | Philippinischer Peso | 58,815 |
| RUB | Russischer Rubel | 73,3013 |
| THB | Thailändischer Baht | 35,379 |
| BRL | Brasilianischer Real | 4,3661 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 21,6615 |
| INR | Indische Rupie | 78,4910 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1323

JPY

Japanischer Yen

122,72

DKK

Dänische Krone

7,4678

GBP

Pfund Sterling

0,88805

SEK

Schwedische Krone

10,6800

CHF

Schweizer Franken

1,1252

ISK

Isländische Krone

141,50

NOK

Norwegische Krone

9,7820

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,614

HUF

Ungarischer Forint

321,43

PLN

Polnischer Zloty

4,2608

RON

Rumänischer Leu

4,7250

TRY

Türkische Lira

6,5550

AUD

Australischer Dollar

1,6292

CAD

Kanadischer Dollar

1,5059

HKD

Hongkong-Dollar

8,8570

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7206

SGD

Singapur-Dollar

1,5445

KRW

Südkoreanischer Won

1 337,81

ZAR

Südafrikanischer Rand

16,7129

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,8346

HRK

Kroatische Kuna

7,4130

IDR

Indonesische Rupiah

16 125,56

MYR

Malaysischer Ringgit

4,7075

PHP

Philippinischer Peso

58,815

RUB

Russischer Rubel

73,3013

THB

Thailändischer Baht

35,379

BRL

Brasilianischer Real

4,3661

MXN

Mexikanischer Peso

21,6615

INR

Indische Rupie

78,4910

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/2

---

DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS DER KOMMISSION

vom 4. Juni 2019

über die Veröffentlichung eines Antrags auf Änderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates im Amtsblatt der Europäischen Union

(Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (g.g.A.))

(2019/C 197/02)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007 des Rates (1), insbesondere auf Artikel 97 Absatz 3,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Italien hat gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 einen Antrag auf Änderung der Produktspezifikation für den Namen „Vigneti delle Dolomiti“/„Weinberg Dolomiten“ übermittelt. |
| --- | --- |

(1)

Italien hat gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 einen Antrag auf Änderung der Produktspezifikation für den Namen „Vigneti delle Dolomiti“/„Weinberg Dolomiten“ übermittelt.

| (2) | Die Kommission hat den Antrag geprüft und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die Bedingungen gemäß den Artikeln 93 bis 96, Artikel 97 Absatz 1 und den Artikeln 100, 101 und 102 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 erfüllt sind. |
| --- | --- |

(2)

Die Kommission hat den Antrag geprüft und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die Bedingungen gemäß den Artikeln 93 bis 96, Artikel 97 Absatz 1 und den Artikeln 100, 101 und 102 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 erfüllt sind.

| (3) | Der Antrag auf Änderung der Produktspezifikation für den Namen „Vigneti delle Dolomiti“/„Weinberg Dolomiten“ sollte im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht werden, damit gemäß Artikel 98 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 Einspruch gegen den Antrag eingelegt werden kann — |
| --- | --- |

(3)

Der Antrag auf Änderung der Produktspezifikation für den Namen „Vigneti delle Dolomiti“/„Weinberg Dolomiten“ sollte im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht werden, damit gemäß Artikel 98 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 Einspruch gegen den Antrag eingelegt werden kann —

BESCHLIEẞT:

Einziger Artikel

Der Antrag auf Änderung der Produktspezifikation für den Namen „Vigneti delle Dolomiti“/„Weinberg Dolomiten“ (g.g.A.) gemäß Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 ist im Anhang dieses Beschlusses wiedergegeben.

Gemäß Artikel 98 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 kann innerhalb von zwei Monaten ab der Veröffentlichung dieses Beschlusses im Amtsblatt der Europäischen Union gegen die Änderung der Produktspezifikation gemäß Absatz 1 des vorliegenden Artikels Einspruch erhoben werden.

Brüssel, den 4. Juni 2019

Für die Kommission

Phil HOGAN

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 347 vom 20.12.2013, S. 671.

1

---

ANHANG

ANTRAG AUF ÄNDERUNG DER PRODUKTSPEZIFIKATION

„VIGNETI DELLE DOLOMITI“/„WEINBERG DOLOMITEN“

PGI-IT-A0755-AM02

Datum der Antragstellung: 14.4.2015

1.   Für die Änderung geltende Vorschriften

Artikel 105 der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 — nicht geringfügige Änderung

2.   Beschreibung und Gründe der Änderung

2.1.   Aufnahme neuer Kategorien von Schaumweinen.

Die Änderung betrifft die Aufnahme folgender Kategorien von Schaumwein:

| — | Weiß- und Roséschaumwein |
| --- | --- |

—

Weiß- und Roséschaumwein

| — | Weiß- und Roséqualitätsschaumwein |
| --- | --- |

—

Weiß- und Roséqualitätsschaumwein

| — | Aromatischer Qualitätsschaumwein, weiß |
| --- | --- |

—

Aromatischer Qualitätsschaumwein, weiß

Gründe: Seit mehr als einem Jahrhundert werden in der Provinz Trient mithilfe der Nachgärung in der Flasche viele führende Schaumweine hergestellt. 1950/60 begann man mithilfe der Nachgärung in Großbehältern (Tankgärung) eine erhebliche Zahl generischer und sortenreiner Schaumweine herzustellen. Allein in Trient beläuft sich diese Produktion derzeit auf rund 3,5 Mio. Flaschen, von denen ein erheblicher Teil aufgrund der erforderlichen Eigenschaften für die Verwendung der betreffenden g.g.A. in Frage kommt.

Mit diesem Antrag auf Änderung wird vorgeschlagen, dass das oben genannte Segment ein höheres Schutzniveau und eine engere Verbindung mit dem Herkunftsgebiet erhält, indem es in die Produktspezifikation für die g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ aufgenommen wird und somit denselben Vorschriften unterliegt, die schon seit Langem für Weine und Perlweine gelten.

Ein Großteil der Produktion von Schaumwein mithilfe der Tankgärung entfällt auf eine kleine Zahl von Unternehmen. Jedoch übernehmen immer häufiger Drittunternehmen die Verarbeitung für Betriebe, deren Produktion niedrig ist und für die die Anschaffung der erforderlichen Systeme und Technologien zu hohe Investitionskosten mit sich bringt. Daher wächst die Zahl von Betrieben, die ihre eigenen Weine weiter ausbauen möchten, indem sie diese mithilfe der Nachgärung in Autoklaven zu Schaumweinen verarbeiten.

Aus diesem Grund wurde vorgeschlagen, dass die Verarbeitung zu Schaumwein von Betrieben überall in den Regionen Venetien und Lombardei durchgeführt werden darf, die in den letzten fünf Weinwirtschaftsjahren eine Herstellungstradition von Wein mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ und/oder deren Verarbeitung zu Perlwein nachweisen können.

Die Möglichkeit, diese Erzeugnisse im Rahmen der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ zu vermarkten und mit einer genauen Angabe des geografischen Ursprungs des Erzeugnisses für die Verbraucher zu versehen, dürfte auch eine Erhöhung des Wertes des Erzeugnisses im Hinblick auf seine Positionierung auf der Preisskala rechtfertigen, einhergehend mit einer Anpassung des Preises pro Flasche und folglich auch des Wertes der verwendeten Trauben.

Darüber hinaus würde die durch die g. g. A „Vigneti delle Dolomiti“ hervorgerufene Unterscheidung dazu führen, dass sich die lokale Produktion von der breiten Palette anonymer generischer oder sortenreiner Schaumweine abhebt und diese Weine nicht der Preispolitik unterliegen, die durch das große Angebot solcher Erzeugnisse auf dem Markt entsteht.

Diese Änderung betrifft die Artikel 2, 6 und 8 der Produktspezifikation und die folgenden Abschnitte des Einzigen Dokuments: Punkte 2.3. „Kategorien der Weinbauerzeugnisse“, 2.4. „Beschreibung des Weins/der Weine“, 2.5.1. „Spezifische önologische Verfahren“ und 2.8. „Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet“.

2.2.   Aufnahme neuer Sorten in die Kombination von Keltertraubensorten

Die Änderung betrifft die Aufnahme von Keltertraubensorten der folgenden kürzlich in den betreffenden Provinzen im Erzeugungsgebiet der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ eingeführten Sorten:

| — | BRONNER (B)/(Bozen und Trient); |
| --- | --- |

—

BRONNER (B)/(Bozen und Trient);

| — | CARMENÈRE (N)/(Bozen); |
| --- | --- |

—

CARMENÈRE (N)/(Bozen);

| — | DIOLINOIR (N)/(Bozen); |
| --- | --- |

—

DIOLINOIR (N)/(Bozen);

| — | HELIOS (B)/(Trient); |
| --- | --- |

—

HELIOS (B)/(Trient);

| — | JOHANNITER (B)/(Trient); |
| --- | --- |

—

JOHANNITER (B)/(Trient);

| — | SOLARIS (B)/(Bozen und Trient); |
| --- | --- |

—

SOLARIS (B)/(Bozen und Trient);

| — | TURCA (N)/(Trient). |
| --- | --- |

—

TURCA (N)/(Trient).

Diese neuen Keltertraubensorten werden daher den bereits für die betreffenden Provinzen zugelassenen Sorten hinzugefügt.

Die vorgeschlagene Änderung ist deshalb von besonderer Bedeutung, da diese interspezifischen Hybride der Art Vitis vinifera und anderer Arten der Gattung Vitis von Natur aus gegen die wichtigsten Rebkrankheiten (Falscher und Echter Mehltau) resistent sind und daher keine chemischen Behandlungen benötigen. Dies bedeutet, dass sie hauptsächlich in der Nähe „sensibler Gebiete“ wie Schulen, bebaute Flächen, Sportanlagen, Radwege usw. angebaut werden.

Unter Berücksichtigung dieser Umweltqualitäten, der Zunahme der Anbaufläche der betreffenden Sorten und der positiven Ergebnisse, die bei der Weinbereitung aus diesen innovativen Sorten erreicht wurden, zielt diese Änderung darauf ab, auch diesen Erzeugnissen die erforderliche Erkennbarkeit und den nötigen Schutz zukommen zu lassen.

Die Möglichkeit, g.g.A.-Weine mit Angabe dieser Sorten auf dem Etikett auf den Markt zu bringen, würde ihren Wert steigern.

Eine Angabe dieser Sorten zusammen mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ auf dem Etikett, würde den Wert der einzelnen Erzeugnisse erhöhen. Mitunter sind diese Sorten bei den Verbrauchern nur wenig bekannt oder geschätzt, da die Angabe auf den Etiketten der betreffenden Weine bislang nicht möglich war.

Diese Änderung betrifft Artikel 2 der Produktspezifikation und Abschnitt 2 Punkt 2.7. „Wichtigste Keltertraubensorte(n)“ des Einzigen Dokuments.

2.3.   Herstellung von Weinen mit Angabe der Keltertraubensorten „Bianchetta Trevigiana“ oder „Pavana“ auf dem Etikett

Weinarten mit den Bezeichnungen der folgenden Keltertraubensorten auf ihren Etiketten werden den Kategorien „Wein“ und „Perlwein“ hinzugefügt.

| — | BIANCHETTA TREVIGIANA (B); |
| --- | --- |

—

BIANCHETTA TREVIGIANA (B);

| — | PAVANA (N). |
| --- | --- |

—

PAVANA (N).

Gründe: Mit der vorgeschlagenen Änderung dürfen bei aus den Sorten „Bianchetta Trevigiana“ und „Pavana“ hergestellten Weinen im Einklang mit den einschlägigen EU-Vorschriften diese Sorten auf dem Etikett angegeben werden.

Dies liegt daran, dass die betreffenden Sorten bereits in der Kombination der Keltertraubensorten der Produktspezifikation der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ für die Herstellung der Weiß- bzw. Rot-/Rosétypen enthalten waren. Mit dieser Änderung sollen daher die Namen dieser beiden Sorten im Interesse der Erzeuger auf den Etiketten der betreffenden Weine angegeben werden dürfen.

In diesem Abschnitt des Einzigen Dokuments sind die beiden vorgenannten Sorten nicht in der Liste der Keltertraubensorten aufgeführt, deren Angabe auf dem Etikett verboten ist.

Diese Änderung betrifft Artikel 2 der Produktspezifikation und Abschnitt 2 Punkt 2.9. „Weitere Bedingungen“ des Einzigen Dokuments.

2.4.   Ausnahmeregelungen für die Verarbeitung von Wein zu Schaumwein und Perlwein in Nachbarregionen

Die Produktspezifikation ermöglicht bereits die normale Weinbereitung für nicht schäumende Weine in den Nachbarregionen (Venetien und Lombardei), sofern die betreffenden Betriebe eine ununterbrochene Tradition der Erzeugung von Weinen mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ in den letzten fünf Weinwirtschaftsjahre nachweisen können.

Diese Änderung zielt darauf ab, die Verarbeitung von Wein zu Perl- und Schaumwein in den Gebieten zu gestatten, in denen die Erzeugung von nicht schäumenden Weinen erlaubt ist.

Gründe: Dass Wein in den Nachbarregionen zu Schaum- oder Perlwein verarbeitet werden kann, ist insofern berechtigt und vertretbar, als in diesen Regionen normale Weinbereitungsverfahren durchgeführt werden dürfen (wie bereits in der Produktspezifikation festgelegt). Diese Verfahren gelten nicht als Weiterbehandlung nach der Weinbereitung, sondern als integraler Bestandteil der Weinerzeugung und können als solche nur innerhalb des festgestellten Weinbaugebiets durchgeführt werden.

Zudem übernehmen immer häufiger Drittunternehmen die Verarbeitung für Betriebe, deren Produktion von Perl- und Schaumwein niedrig ist und für die die Anschaffung der erforderlichen Systeme und Technologien zu hohe Investitionskosten mit sich bringt. Es ist gängige Praxis der lokalen Erzeuger, Unternehmen in den Nachbarregionen Venetien und Lombardei zu beauftragen, diese Verarbeitung durchzuführen, insbesondere wenn es sich dabei um geringe Mengen handelt.

Diese Änderung betrifft Artikel 5 der Produktspezifikation und Abschnitt 2 Punkt 2.9. „Weitere Bedingungen“ des Einzigen Dokuments.

2.5.   Önologisches Verfahren zum Mischen von Weinen und Traubenmosten

Der Absatz über das önologische Verfahren zur Mischung von Weinen und Traubenmosten, auch mit Erzeugnissen mit Ursprung außerhalb des Gebiets (bis zu einer Höchstgrenze von 15 %), wurde umformuliert, um die Möglichkeit auszuschließen, Weine aus anderen als den in den Provinzen Trient, Bozen und Belluno zugelassenen Keltertraubensorten auch nur teilweise zu verwenden.

Gründe: Die Änderung zielt darauf ab, Erzeugern genauere Informationen über die Verwendung traditioneller Mischungsmethoden zu liefern, obwohl diese restriktiver sind als in der vorherigen Spezifikation. Besonders zielt sie darauf ab, die Vermischung mit anderen Keltertraubensorten als denjenigen zu verhindern, die in dem Gebiet angebaut werden dürfen, um die Charakterisierung und die typischen Merkmale der betreffenden Weine nicht zu beeinträchtigen.

Diese Änderung betrifft Artikel 5 der Produktspezifikation und Abschnitt 2 Punkt 2.5.1. „Spezifische önologische Verfahren“ des Einzigen Dokuments.

EINZIGES DOKUMENT

1.   Einzutragender Name

| | Vigneti delle Dolomiti |
| --- | --- |

Vigneti delle Dolomiti

| | Weinberg Dolomiten |
| --- | --- |

Weinberg Dolomiten

2.   Art der geografischen Angabe

g.g.A. — Geschützte geografische Angabe

3.   Kategorien von Weinbauerzeugnissen

| 1. | Wein |
| --- | --- |

1.

| 4. | Schaumwein |
| --- | --- |

4.

| 5. | Qualitätsschaumwein |
| --- | --- |

5.

| 6. | Aromatischer Qualitätsschaumwein |
| --- | --- |

6.

| 8. | Perlwein |
| --- | --- |

8.

| 15. | Wein aus eingetrockneten Trauben |
| --- | --- |

15.

| 16. | Wein aus überreifen Trauben |
| --- | --- |

16.

4.   Beschreibung des Weins/der Weine

„Vigneti delle Dolomiti“ Bianco der Kategorien „Wein“ und „Perlwein“ mit oder ohne Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n)

Die Farbpalette der unterschiedlichen Weißweintypen reicht von stroh- bis goldgelb, in einigen Fällen mit blassgrünen oder kupferfarbenen Akzenten, wie es bei Pinot Grigio der Fall ist.

Die Aromen der Weine zeichnen sich durch ihre feinen, fruchtigen Noten aus, die generell die verwendete Keltertraubensorte sowie die „Persönlichkeit“ von Bergerzeugnissen widerspiegeln.

Die Geschmackspalette der Weine reicht von trocken bis süß, ist harmonisch, gut strukturiert und vollmundig. Sie verfügen über ein gutes Gleichgewicht zwischen Alkoholgehalt und Säure.

Die vorhandene Kohlensäure verleiht dem weißen Perlwein Frische und Lebendigkeit.

Beim Verkauf verfügen Weißweine mit Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n), zusätzlich zu den oben beschriebenen Eigenschaften, über die organoleptischen Eigenschaften der jeweiligen Keltertraubensorte(n), aus der bzw. denen sie gewonnen wurden.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 10 % vol

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 14,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Rosato der Kategorien „Wein“ und „Perlwein“ mit oder ohne Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n)

Bei den Roséweinen handelt es sich um „trinkfertige“ Erzeugnisse, die hauptsächlich aus den Keltertraubensorten Schiava, Merlot und Teroldego gewonnen werden.

Sie weisen je nach Weinbereitungsverfahren und der Dauer des Kontakts mit den Traubenhäuten eine rosa Färbung unterschiedlicher Intensität auf.

Das Aroma ist fein und zart und weist angenehme dezente Fruchtnoten auf.

Die Geschmackspalette ist frisch und harmonisch mit ausgewogenem Säuregehalt und reicht von trocken bis süß.

Die vorhandene Kohlensäure verleiht dem Perlwein Frische und Lebendigkeit.

Beim Verkauf verfügen Roséweine mit Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n), zusätzlich zu den oben beschriebenen Eigenschaften, über die organoleptischen Eigenschaften der jeweiligen Keltertraubensorte(n), aus der bzw. denen sie gewonnen wurden.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 10 % vol

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 15,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Rosso der Kategorien „Wein“ und „Perlwein“ mit oder ohne Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n)

Diese Weine sind von rubinroter Farbe und weisen in reiferem Zustand gelegentlich orangefarbene Reflexe auf. Ihr Aroma ist weinig, manchmal ätherisch oder fruchtig. Abhängig von der verwendeten Keltertraubensorte verfügen sie über fruchtige Aromen unterschiedlicher Intensität, die sich während des Reifeprozesses voll entwickeln.

Die Geschmackspalette ist harmonisch, körperreich, manchmal leicht bitter und herb und reicht von trocken bis süß.

Im roten „Novello“ werden die Aromen und Geschmacksnoten deutlich, die durch das besondere Weinbereitungsverfahren der Kohlensäuregärung entstehen, wodurch das weinige Profil und die typischen Noten der Keltertraubensorte verstärkt werden.

Die vorhandene Kohlensäure verleiht dem Perlwein Lebendigkeit.

Beim Verkauf verfügen Rotweine mit Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n), zusätzlich zu den oben beschriebenen Eigenschaften, über die organoleptischen Eigenschaften der jeweiligen Keltertraubensorte(n), aus der bzw. denen sie gewonnen wurden.

Mindestgesamtalkoholgehalt:

| — | 11 % vol beim Typ „Vino Novello“ |
| --- | --- |

—

11 % vol beim Typ „Vino Novello“

| — | 10 % vol bei den anderen Typen |
| --- | --- |

—

10 % vol bei den anderen Typen

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 18,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Bianco der Kategorien 15 und 16, auch mit traditioneller Bezeichnung „Passito“ oder „Vino Passito“, ohne Angabe der Keltertraubensorte

Die Weine verfügen über Persönlichkeit und Charakter. Die Farbpalette reicht von goldgelb bis bernsteinfarben.

Das Aroma ist zart, fein und ausgeprägt mit Noten eingetrockneter Trauben, manchmal würzig.

Der Geschmack ist voll und harmonisch, typisch für Wein aus eingetrockneten Trauben, manchmal alkoholisch und reicht von trocken bis süß.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 16 % vol

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): 9,0 % (Wein aus eingetrockneten Trauben) und 12,0 % (Wein aus überreifen Trauben)

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 14,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ der Kategorien 15 und 16, auch mit traditioneller Bezeichnung „Passito“ oder „Vino Passito“, ohne Angabe der Keltertraubensorte

Die Weine verfügen über Persönlichkeit und Charakter. Sie sind rosa von unterschiedlicher Intensität mit gelegentlichen orangefarbenen Reflexen.

Das Aroma ist zart, fein und ausgeprägt mit Noten eingetrockneter Trauben, manchmal würzig.

Der Geschmack ist voll und harmonisch, typisch für Wein aus eingetrockneten Trauben, manchmal alkoholisch und reicht von trocken bis süß.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 16 % vol

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): 9,0 % (Wein aus eingetrockneten Trauben) und 12,0 % (Wein aus überreifen Trauben)

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 15,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Rosso der Kategorien 15 und 16, auch mit traditioneller Bezeichnung „Passito“ oder „Vino Passito“, ohne Angabe der Keltertraubensorte

Die Weine verfügen über Persönlichkeit und Charakter. Sie sind granatfarben von unterschiedlicher Intensität mit gelegentlichen orangefarbenen Reflexen.

Das Aroma ist zart, fein und ausgeprägt mit Noten eingetrockneter Trauben, manchmal würzig.

Der Geschmack ist voll und harmonisch, typisch für Wein aus eingetrockneten Trauben, manchmal alkoholisch und reicht von trocken bis süß.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 16 % vol

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): 9,0 % (Wein aus eingetrockneten Trauben) und 12,0 % (Wein aus überreifen Trauben)

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 18,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

3,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Bianco der Kategorien 4 „Schaumwein“, 5 „Qualitätsschaumwein“ und 6 „aromatischer Qualitätsschaumwein“ mit oder ohne Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n)

Der Schaumwein zeichnet sich durch einen lebhaften und anhaltenden Schaum und eine Farbpalette aus, die von stroh- bis goldgelb mit blassgrünen Akzenten reicht. Besonders auffallend sind seine Feinheit und Eleganz. Er verfügt über ein ausgeprägtes, feines und zartes Aroma mit einem Hauch von Hefe. Der aromatische Qualitätsschaumwein verfügt über die typischen Aromen der Keltertraubensorte Moscato Giallo. Der Geschmack ist fein, lebendig und typisch für die Keltertraubensorte. Hinsichtlich des Zuckergehalts reicht die Geschmackspalette von trocken bis süß, es gibt ihn demnach mit allen Bezeichnungen von „naturherb“ bis „süß“. Beim Verkauf verfügen weiße Qualitätsschaumweine und weiße aromatische Qualitätsschaumweine mit Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n), zusätzlich zu den oben beschriebenen Eigenschaften, über die organoleptischen Eigenschaften der jeweiligen Keltertraubensorte(n), aus der bzw. denen sie gewonnen wurden. Aromatischer Qualitätsschaumwein mit oder ohne Angabe der Keltertraubensorte muss die organoleptischen Eigenschaften der Sorte Moscato Giallo aufweisen, aus der er vollständig gewonnen werden muss. Mindestgesamtalkoholgehalt: 11,0 % vol

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): 10,5 % (Schaumwein und Qualitätsschaumwein) und 6,0 % (aromatischer Qualitätsschaumwein)

Mindestgesamtsäure: 4,5 g/l ausgedrückt in Weinsäure (Schaumwein und Qualitätsschaumwein) 5,0 g/l ausgedrückt in Weinsäure (aromatischer Qualitätsschaumwein)

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 14,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | |
| Mindestgesamtsäure | 4,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

Mindestgesamtsäure

4,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

„Vigneti delle Dolomiti“ Rosato der Kategorien 4 „Schaumwein“ und 5 „Qualitätsschaumwein“ mit oder ohne Angabe einer oder zweier Keltertraubensorten

Der Schaumweinwein zeichnet sich durch einen lebhaften und anhaltenden Schaum und eine rosa Farbe unterschiedlicher Intensität aus. Besonders auffallend sind seine Feinheit und Eleganz.

Er verfügt über ein ausgeprägtes, feines und zartes Aroma mit einem Hauch von Hefe.

Der Geschmack ist fein, lebendig und typisch für die Keltertraubensorte. Hinsichtlich des Zuckergehalts reicht die Geschmackspalette von trocken bis süß, es gibt ihn demnach mit allen Bezeichnungen von „naturherb“ bis „süß“.

Beim Verkauf verfügen Roséschaum- und -qualitätsschaumweine mit Angabe einer oder zweier Keltertraubensorte(n), zusätzlich zu den oben beschriebenen Eigenschaften, über die organoleptischen Eigenschaften der jeweiligen Keltertraubensorte(n), aus der bzw. denen sie gewonnen wurden.

Mindestgesamtalkoholgehalt: 11 % vol

Mindestwert für den zuckerfreien Extrakt: 14,0 g/l

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol) | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol) | 10,5 |
| Mindestgesamtsäure | 4,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter) | |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter) | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol)

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol)

10,5

Mindestgesamtsäure

4,5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter)

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter)

Alle Analyseparameter, die nicht in der nachstehenden Tabelle aufgeführt sind, entsprechen den in den nationalen und EU-Rechtsvorschriften festgesetzten Grenzwerten.

5.   Weinbereitungsverfahren

a)   Wesentliche önologische Verfahren

Önologisches Verfahren zum Mischen von Traubenmosten und Weinen

Einschlägige Beschränkungen für önologische Verfahren

Die Produktspezifikation erlaubt die Mischung von Traubenmosten und Weinen bis zu 15 %, im Einklang mit den einschlägigen Rechtsvorschriften der Europäischen Union, mit Traubenmosten und Weinen, die aus anderen italienischen Weinbaugebieten stammen, sofern diese in den Provinzen Belluno, Bozen und Trient aus als „für den Anbau geeigneten“ oder „unter Beobachtung“ eingestuften nicht aromatischen Keltertraubensorten gewonnen wurden.

Önologisches Verfahren zur Erzeugung von Schaumwein mithilfe der Nachgärung in Autoklaven

Einschlägige Beschränkungen für önologische Verfahren

Die Verarbeitung zu Schaumwein ist ausschließlich durch Nachgärung in Großbehältern (Autoklaven) zulässig.

b)   Höchsterträge

„Vigneti delle Dolomiti“ Bianco, Rosato und Rosso ohne Angabe der Keltertraubensorte

23 000 kg Trauben pro Hektar

„Vigneti delle Dolomiti“, gewonnen aus der Keltertraubensorte Moscato Rosa

12 000 kg Trauben pro Hektar

„Vigneti delle Dolomiti“-Sorten mit Angabe anderer zugelassener Keltertraubensorten

19 500 kg Trauben pro Hektar

6.   Abgegrenztes geografisches Gebiet

Die für Weine mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ verwendeten Trauben werden im gesamten Gebiet der autonomen Provinzen Trient und Bozen sowie der Provinz Belluno in der Region Venetien erzeugt. Alle drei Provinzen gehören zur EU-Weinbauzone C Ib.

7.   Wichtigste Keltertraubensorte(n)

| | Cabernet Franc N. — Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet Franc N. — Cabernet

| | Cabernet Sauvignon N. — Cabernet |
| --- | --- |

Cabernet Sauvignon N. — Cabernet

| | Carmenère N. — Cabernet |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet

| | Carmenère N. — Cabernet Italiano |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet Italiano

| | Carmenère N. — Cabernet Nostrano |
| --- | --- |

Carmenère N. — Cabernet Nostrano

| | Casetta N. |
| --- | --- |

Casetta N.

| | Chardonnay B. |
| --- | --- |

Chardonnay B.

| | Franconia N. |
| --- | --- |

Franconia N.

| | Goldtraminer B. |
| --- | --- |

Goldtraminer B.

| | Gosen N. |
| --- | --- |

Gosen N.

| | Groppello di Revò N. — Groppello |
| --- | --- |

Groppello di Revò N. — Groppello

| | Kerner B. |
| --- | --- |

Kerner B.

| | Lagarino B. |
| --- | --- |

Lagarino B.

| | Lambrusco a Foglia Frastagliata N. — Enantio N. |
| --- | --- |

Lambrusco a Foglia Frastagliata N. — Enantio N.

| | Lambrusco a Foglia Frastagliata N. — Lambrusco |
| --- | --- |

Lambrusco a Foglia Frastagliata N. — Lambrusco

| | Manzoni Bianco B. — Incrocio Manzoni 6.0.13 B. |
| --- | --- |

Manzoni Bianco B. — Incrocio Manzoni 6.0.13 B.

| | Maor B. |
| --- | --- |

Maor B.

| | Merlot N. |
| --- | --- |

Merlot N.

| | Moscato Giallo B. — Goldmuskateller |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Goldmuskateller

| | Moscato Giallo B. — Moscato |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Moscato

| | Moscato Giallo B. — Moscatellone |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Moscatellone

| | Moscato Rosa Rs. — Moscato delle Rose |
| --- | --- |

Moscato Rosa Rs. — Moscato delle Rose

| | Moscato Rosa Rs. — Rosen Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Rosa Rs. — Rosen Muskateller

| | Müller Thurgau B. — Riesling x Sylvaner |
| --- | --- |

Müller Thurgau B. — Riesling x Sylvaner

| | Nosiola B. |
| --- | --- |

Nosiola B.

| | Paolina B. |
| --- | --- |

Paolina B.

| | Pavana N. |
| --- | --- |

Pavana N.

| | Petit Verdot N |
| --- | --- |

Petit Verdot N

| | Pinot Bianco B. — Pinot |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Pinot

| | Pinot Bianco B. — Pinot Blanc |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Pinot Blanc

| | Pinot Bianco B. — Weissburgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Weissburgunder

| | Pinot Bianco B. — Weiß Burgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Weiß Burgunder

| | Pinot Bianco B. — Weißburgunder |
| --- | --- |

Pinot Bianco B. — Weißburgunder

| | Pinot Grigio — Grauburgunder |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Grauburgunder

| | Pinot Grigio — Grauer Burgunder |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Grauer Burgunder

| | Pinot Grigio — Pinot |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Pinot

| | Pinot Grigio — Pinot Gris |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Pinot Gris

| | Pinot Grigio — Ruländer |
| --- | --- |

Pinot Grigio — Ruländer

| | Pinot Nero N. — Blauer Spätburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. — Blauer Spätburgunder

| | Pinot Nero N. — Pinot |
| --- | --- |

Pinot Nero N. — Pinot

| | Pinot Nero N. — Pinot Noir |
| --- | --- |

Pinot Nero N. — Pinot Noir

| | Pinot Nero N. — Spätburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. — Spätburgunder

| | Pinot Nero N. — Blauburgunder |
| --- | --- |

Pinot Nero N. — Blauburgunder

| | Rebo N. |
| --- | --- |

Rebo N.

| | Rossara N. |
| --- | --- |

Rossara N.

| | Saint Laurent N. |
| --- | --- |

Saint Laurent N.

| | Sauvignon B. — Sauvignon Blanc |
| --- | --- |

Sauvignon B. — Sauvignon Blanc

| | Schiava Gentile N. — Kleinvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. — Kleinvernatsch

| | Schiava Gentile N. — Mittervernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. — Mittervernatsch

| | Schiava Gentile N. — Schiava |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. — Schiava

| | Schiava Gentile N. — Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Gentile N. — Vernatsch

| | Schiava N. |
| --- | --- |

Schiava N.

| | Schiava Grigia N. — Grauvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. — Grauvernatsch

| | Schiava Grigia N. — Schiava |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. — Schiava

| | Schiava Grigia N. — Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grigia N. — Vernatsch

| | Schiava Grossa N. — Edelvernatsch Gr |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. — Edelvernatsch Gr

| | Schiava Grossa N. — Großvernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. — Großvernatsch

| | Schiava Grossa N. — Schiava |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. — Schiava

| | Schiava Grossa N. — Vernatsch |
| --- | --- |

Schiava Grossa N. — Vernatsch

| | Sennen N. |
| --- | --- |

Sennen N.

| | Sylvaner Verde B. — Grüner Sylvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. — Grüner Sylvaner

| | Sylvaner Verde B. — Silvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. — Silvaner

| | Sylvaner Verde B. — Sylvaner |
| --- | --- |

Sylvaner Verde B. — Sylvaner

| | Syrah N. — Shiraz |
| --- | --- |

Syrah N. — Shiraz

| | Teroldego N. |
| --- | --- |

Teroldego N.

| | Verdealbara B. |
| --- | --- |

Verdealbara B.

| | Bronner B. |
| --- | --- |

Bronner B.

| | Helios B. |
| --- | --- |

Helios B.

| | Johanniter B. |
| --- | --- |

Johanniter B.

| | Solaris B. |
| --- | --- |

Solaris B.

| | Turca N. |
| --- | --- |

Turca N.

| | Turca N. — Serbina N. |
| --- | --- |

Turca N. — Serbina N.

| | Lagrein N. |
| --- | --- |

Lagrein N.

| | Marzemino N. — Berzamino |
| --- | --- |

Marzemino N. — Berzamino

| | Marzemino N. — Berzemino |
| --- | --- |

Marzemino N. — Berzemino

| | Meunier N. |
| --- | --- |

Meunier N.

| | Negrara N. |
| --- | --- |

Negrara N.

| | Riesling Italico B. — Riesling |
| --- | --- |

Riesling Italico B. — Riesling

| | Riesling Italico B. — Welschriesling |
| --- | --- |

Riesling Italico B. — Welschriesling

| | Riesling Renano B. — Rheinrieseling |
| --- | --- |

Riesling Renano B. — Rheinrieseling

| | Riesling Renano B. — Riesling |
| --- | --- |

Riesling Renano B. — Riesling

| | Traminer Aromatico Rs. — Gewürztraminer |
| --- | --- |

Traminer Aromatico Rs. — Gewürztraminer

| | Trebbiano Toscano B. — Procanico |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. — Procanico

| | Trebbiano Toscano B. — Trebbiano |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. — Trebbiano

| | Trebbiano Toscano B. — Ugni Blanc |
| --- | --- |

Trebbiano Toscano B. — Ugni Blanc

| | Veltliner B. — Gruner Veltliner |
| --- | --- |

Veltliner B. — Gruner Veltliner

| | Moscato Giallo B. — Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Moscatello

| | Moscato Giallo B. — Muscat |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Muscat

| | Moscato Giallo B. — Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Giallo B. — Muskateller

| | Malvasia Nera Lunga N. — Malvasia |
| --- | --- |

Malvasia Nera Lunga N. — Malvasia

| | Malvasia N. — Malvasier |
| --- | --- |

Malvasia N. — Malvasier

| | Malvasia N. — Roter Malvasier |
| --- | --- |

Malvasia N. — Roter Malvasier

| | Petit Manseng B. |
| --- | --- |

Petit Manseng B.

| | Portoghese N. — Blauer Portugieser |
| --- | --- |

Portoghese N. — Blauer Portugieser

| | Portoghese N. — Portugieser |
| --- | --- |

Portoghese N. — Portugieser

| | Tannat N. |
| --- | --- |

Tannat N.

| | Tempranillo N. |
| --- | --- |

Tempranillo N.

| | Viogner B. |
| --- | --- |

Viogner B.

| | Zweigelt N. |
| --- | --- |

Zweigelt N.

| | Diolinoir N. |
| --- | --- |

Diolinoir N.

| | Barbera N. |
| --- | --- |

Barbera N.

| | Bianchetta Trevigiana B. — Bianchetta |
| --- | --- |

Bianchetta Trevigiana B. — Bianchetta

| | Malvasia Istriana B. — Malvasia |
| --- | --- |

Malvasia Istriana B. — Malvasia

| | Marzemina Grossa N. — Marzemina Bastarda |
| --- | --- |

Marzemina Grossa N. — Marzemina Bastarda

| | Marzemina Bianca B. — Marzemina |
| --- | --- |

Marzemina Bianca B. — Marzemina

| | Moscato Bianco B. — Gelber Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Gelber Muskateller

| | Moscato Bianco B. — Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Moscatello

| | Moscato Bianco B. — Moscatello |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Moscatello

| | Moscato Bianco B. — Moscatellone |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Moscatellone

| | Moscato Bianco B. — Moscato |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Moscato

| | Moscato Bianco B. — Muscat |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Muscat

| | Moscato Bianco B. — Muskateller |
| --- | --- |

Moscato Bianco B. — Muskateller

| | Glera B. — Serprino |
| --- | --- |

Glera B. — Serprino

| | Glera Lunga B. — Glera |
| --- | --- |

Glera Lunga B. — Glera

| | Glera Lunga B. — Serprino |
| --- | --- |

Glera Lunga B. — Serprino

| | Tocai Friulano B. — Tai |
| --- | --- |

Tocai Friulano B. — Tai

| | Trevisana Nera N. |
| --- | --- |

Trevisana Nera N.

8.   Beschreibung des Zusammenhangs bzw. der Zusammenhänge

„Vigneti delle Dolomiti“, alle Kategorien (1, 4, 5, 6, 8, 15 und 16)

Natürliche Faktoren, die für den Zusammenhang von Bedeutung sind

Das Erzeugungsgebiet umfasst Trient, Südtirol sowie die Provinz Belluno in Venetien und liegt im eindrucksvollen Dolomiten-Gebirge, das zum Unesco-Weltnaturerbe zählt. Die Geologie in der vorwiegend gebirgigen oder hügeligen Landschaft ist vielfältig, denn die Berge — von denen die meisten zu den Dolomiten gehören — sind unterschiedlichen geologischen Ursprungs.

Durch das semikontinental-alpine Übergangsklima ist es in den Wintermonaten am kältesten, während Juli und August die wärmsten Monate sind. Die durchschnittliche Niederschlagsmenge beträgt 1 000 mm pro Jahr und der meiste Regen fällt im Frühjahr und Herbst, wie es für den Mittelmeerraum typisch ist. Dank der ausreichenden Niederschläge und der hervorragenden Wasserkapazität aufgrund der Schneeschmelze in den umliegenden Bergen enthalten die Böden genügend Wasser. Die besonderen geografischen Gegebenheiten in den Dolomiten und das mediterran-alpine Übergangsklima schaffen einzigartige Bedingungen im Traubenerzeugungsgebiet der IGT „Vigneti delle Dolomiti“, dank derer sich die dort hergestellten Weine von anderen abheben.

Bodenkundlich betrachtet weist der überwiegend aus Kalkschotter bestehende Boden einen hohen Steinanteil auf, wodurch ein guter Wasserablauf und eine ausreichende Belüftung gewährleistet sind. Solche Bodenverhältnisse findet man in der Regel in Kalkschotter auf mittel- bis hochgelegenen Abschnitten von Schwemmkegeln vor, während die Böden in tieferen Hanglagen einen niedrigeren Steingehalt haben. Einige Flachlandgebiete weisen Kolluvienschichten und Böden auf Moränenablagerungen oder Flusskies auf. Auch Böden mit anderen geologischen Herkünften kommen vor, beispielsweise im Cembratal (porphyrisch), im Eisacktal (metamorph-kristallin) und im mittleren Lagertal (basaltisch).

Historische und menschliche Faktoren, die für den Zusammenhang von Bedeutung sind

Von der Bronzezeit bis in die Gegenwart: Weinbau und Weinherstellung sind seit jeher Teil des kulturellen Erbes der Region, wie zahlreiche archäologische Funde und historische Dokumente belegen. Die Österreichisch-Ungarische Monarchie, zu der das gesamte Gebiet mehrere Jahrhunderte lang gehörte, hat außerdem bis heute ihre Spuren in einigen administrativen und kulturellen Bereichen hinterlassen. Weinbau und Menschheitsgeschichte gehen hier seit rund tausend Jahren miteinander einher und sind dadurch untrennbar miteinander verbunden. Davon zeugen einerseits die lokale Kultur und die traditionellen Methoden in Landwirtschaft und Weinbereitung, andererseits aber auch weiter gefasste Kulturbereiche, die nicht direkt mit Weinbau zu tun haben, wie beispielsweise Kunst und Gastronomie. Die Gründung der Landwirtschaftlichen Lehranstalt Sankt Michael an der Etsch im Jahr 1874 hatte wesentliche und dauerhafte Auswirkungen auf den Weinbau, die Weinerzeugung und die lokale Weinkultur im Allgemeinen, denn es entstand eine herausragende Einrichtung für die Aus- und Weiterbildung sowie die Sammlung von Wissen in diesem Bereich. Dank der angebotenen Ausbildung und der Verbreitung von neuen Techniken für Weinbau und Önologie leistete die Lehranstalt gemeinsam mit der Schule von Conegliano einen bedeutsamen Beitrag zum modernen Weinbau. Dies gilt ebenso für die lokalen Winzer, die Verfahren und Methoden zur Rebflächenbewirtschaftung einführten, in denen ökologische und wirtschaftliche Nachhaltigkeit mit innovativen Weinbereitungstechniken vereint ist.

„Vigneti delle Dolomiti“, Kategorie 1 „Wein“

Informationen zur besonderen Qualität der Erzeugnisse, die auf den geografischen Ursprung zurückzuführen ist, und kausaler Zusammenhang mit den natürlichen und menschlichen Faktoren des geografischen Gebiets.

Bei den verschiedenen Weißweinen reicht die Farbpalette von stroh- bis goldgelb, gelegentlich kommen — wie beim Pinot Grigio — blassgrüne oder kupferfarbene Reflexe vor. Die feinen Aromen der Weine zeichnen sich durch ihre Unaufdringlichkeit und die fruchtigen Noten aus, die in der Regel die hauptsächlich verwendete Keltertraubensorte widerspiegeln, insbesondere bei aromatischen und halbaromatischen Sorten wie Müller Thurgau oder Sauvignon. Die Weine haben einen harmonischen, gut strukturierten, frischen und vollmundigen Geschmack und die Palette reicht dabei von trocken bis süß.

Die Roséweine, besonders jene aus den Sorten Schiava, Merlot und Teroldego, sind aufgrund des Weinbereitungsverfahrens mehr oder weniger intensiv rosafarben. Im Geschmack sind sie frisch und harmonisch, die Palette reicht von trocken bis süß mit einem ausgewogenen Säuregehalt.

Die Rotweine weisen eine rubinrote Farbe in unterschiedlicher Intensität auf, gealterte Weine haben gelegentlich orangefarbene Reflexe. Ihr Aroma ist weinig, manchmal auch ätherisch oder fruchtig. Je nach verarbeiteter Keltertraubensorte sind die fruchtigen Aromen unterschiedlich intensiv, wobei sie bei gealterten Weinen sehr ausgeprägt sind. Der Geschmack ist harmonisch, gut strukturiert und die Palette reicht von trocken bis süß.

Im roten „Novello“ werden die Aromen und Geschmacksnoten deutlich, die durch das besondere Weinbereitungsverfahren der Kohlensäuregärung entstehen, wodurch das weinige Profil und die typischen Noten der Keltertraubensorte verstärkt werden.

Da eine Vielzahl an unterschiedlichen Keltertraubensorten angebaut wird, können die verschiedenen Bodenarten optimal genutzt werden. Die Rebflächen befinden sich in der Regel dort, wo die Sonnenexposition am günstigsten ist. In den hügeligen Gebieten werden hauptsächlich weiße Rebsorten angebaut, während in den tieferen Böden der Talsohlen rote Keltertraubensorten wachsen, aus denen sich füllige, tanninbetonte und vollmundige Weine mit deutlichen Noten reifer Früchte erzeugen lassen.

Dank der für die Gegend typischen Temperaturschwankungen zwischen Tag und Nacht kommt es vor allem bei weißen Sorten zu einer beträchtlichen Anreicherung an Aromagrundstoffen, die den Weinen ihre besonderen organoleptischen Eigenschaften verleihen. Die unterschiedlichen Lagen und Höhen der Anbaugebiete bieten somit eine breite Palette an unterschiedlichen Bedingungen, wodurch für jede Weinsorte der am besten geeignete Standort gewählt werden kann.

Die Merkmale und Eigenschaften der Weine mit der IGT „Vigneti delle Dolomiti“ sind auch menschlichen Faktoren zu verdanken, insbesondere der Professionalität der Weinerzeuger. Die durchschnittliche Größe der bestockten Rebfläche eines Betriebes ist mit ca. 1,3 ha bescheiden. Aufgrund der Topografie erfordert die Bewirtschaftung von nur 1 ha Rebfläche bereits zahlreiche Arbeitsstunden (über 600). Die meiste Zeit wird dabei für die Optimierung des Pflanzenwachstums und der Traubenreifung aufgewendet, wobei die natürliche Resistenz gegen Krankheitserreger gefördert und der Einsatz von Pflanzenschutzmaßnahmen verringert werden sollen. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass fast die gesamte bestockte Rebfläche gemäß den Grundsätzen des integrierten — und immer häufiger auch des ökologischen — Pflanzenschutzes bewirtschaftet wird. Die Trauben werden ausschließlich von Hand geerntet.

Das Zusammenspiel von natürlichen Faktoren (Klima, Bodenbedingungen und Topografie), Erfahrung der lokalen Unternehmen sowie modernen Anbau- und Weinbereitungstechniken ermöglicht die Erzeugung von Qualitätsweinen, deren Eigenschaften und Ansehen sowohl auf das Erzeugungsgebiet als auch auf die verarbeiteten Keltertraubensorten zurückzuführen sind.

„Vigneti delle Dolomiti“, Kategorien 4 „Schaumwein“, 5 „Qualitätsschaumwein“, 6 „Aromatischer Qualitätsschaumwein“, 8 „Perlwein“

Informationen zur besonderen Qualität der Erzeugnisse, die auf den geografischen Ursprung zurückzuführen ist, und kausaler Zusammenhang mit den natürlichen und menschlichen Faktoren des geografischen Gebiets.

Schaumwein kann sich mit einer jahrhundertealten Tradition rühmen und gilt als die Spitze der lokalen Weinbereitungskunst. Er zeichnet sich durch seine Unaufdringlichkeit und Eleganz aus und hat diese besonderen Eigenschaften der außerordentlichen Sorgfalt zu verdanken, mit der während des Anbaus, der Traubenernte, der Verarbeitung zu Grundwein und der anschließenden Nachgärung gearbeitet wird.

Die Rohstoffe stammen aus bergigen Weinbaugebieten, in denen die Trauben und Weine ideale Merkmale für die Herstellung von Schaumwein aufweisen, wodurch hochwertige Endprodukte entstehen. Zu diesen Merkmalen zählt insbesondere die Ausgewogenheit von Zucker- und Säuregehalt in den Trauben, was durch die Temperaturschwankungen zwischen Tag und Nacht, die mit zunehmender Höhe der Rebflächen immer ausgeprägter werden, begünstigt wird.

Außerdem ist für die besonderen Eigenschaften des Erzeugnisses maßgeblich, dass nur bestimmte Rebsorten für die Herstellung von Schaumwein verwendet werden dürfen.

Auch beim aromatischen Qualitätsschaumwein besteht ein kausaler Zusammenhang aufgrund der verwendeten Keltertraubensorte. Dabei handelt es sich um die einheimische Sorte „Moscato Giallo“, die in der Gegend angebaut wird und deren feine Aromen durch eine nicht zu intensive Reifung sowie das subalpine Klima verstärkt werden.

Kennzeichnend für den Schaumwein sind sein lebhafter, anhaltender Schaum und die stroh- bis goldgelbe Farbe mit blassgrünen Reflexen. Er hat ein unverkennbares, feines Aroma mit Anklängen von Hefe, und sein Geschmack ist fein, lebhaft und typisch für die Keltertraubensorte.

Der hauptsächlich aus der Keltertraubensorte „Pinot Nero“ gewonnene Roséschaumwein zeichnet sich durch einen lebhaften und anhaltenden Schaum sowie die rosa Färbung unterschiedlicher Intensität aus. Er hat ein unverkennbares, feines Aroma mit Anklängen von Hefe, und er ist fein, lebhaft und unverwechselbar im Geschmack.

Hinsichtlich des Zuckergehalts reicht die Geschmackspalette sowohl beim weißen als auch beim Roséschaumwein von trocken bis süß, es gibt sie demnach mit allen Bezeichnungen von „naturherb“ bis „süß“.

Perlweine — ob weiß, rosé oder rot — zeichnen sich durch ihre Frische und Lebendigkeit aus, die auf die mäßige Freisetzung von Kohlendioxid zurückzuführen sind.

Einige Betriebe weisen einen hohen Spezialisierungsgrad in der Herstellung von Perlwein auf. Sie konnten dadurch die Weinbereitungsmethoden und technischen Aspekte bei der Nachgärung in Großbehältern (Autoklaven) verfeinern und so den Qualitätsstandard von Perlweinen erhöhen.

Dank dieser Spezialisierung konnte außerdem festgestellt werden, welche Sortentypen am besten für die Verarbeitung zu Perlwein geeignet sind, und die für die Nachgärung verwendeten Geräte entsprechen dem neuesten Stand der Technik. Aufgrund der genannten Faktoren stieg auch die Qualität des Endprodukts.

Die vielfältigen Boden- und Klimabedingungen ermöglichen es, das Potenzial der zur Verarbeitung zu Schaumwein geeigneten Sorten optimal zu nutzen. Die Rebflächen befinden sich in der Regel dort, wo die Sonnenexposition am günstigsten ist. Dank der für die Gegend typischen Temperaturschwankungen zwischen Tag und Nacht kommt es vor allem bei weißen Sorten zu einer beträchtlichen Anreicherung an Aromagrundstoffen, die den Weinen ihre besonderen organoleptischen Eigenschaften verleihen. Durch die unterschiedlichen Lagen und Höhen der Anbaugebiete ergibt sich eine Vielfalt an verschiedenen Bedingungen und so kann für jede Rebsorte der am besten geeignete Standort gewählt werden.

Die Merkmale und Eigenschaften der Weine mit der IGT „Vigneti delle Dolomiti“ sind auch menschlichen Faktoren zu verdanken, insbesondere der Professionalität der Weinerzeuger. Die durchschnittliche Größe der bestockten Rebfläche eines Betriebes ist mit ca. 1,3 ha bescheiden. Aufgrund der Topografie erfordert die Bewirtschaftung von nur 1 ha Rebfläche bereits zahlreiche Arbeitsstunden (über 600). Die meiste Zeit wird dabei für die Optimierung des Pflanzenwachstums und der Traubenreifung aufgewendet, wobei die natürliche Resistenz gegen Krankheitserreger gefördert und der Einsatz von Pflanzenschutzmaßnahmen verringert werden sollen. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass fast die gesamte bestockte Rebfläche gemäß den Grundsätzen des integrierten — und immer häufiger auch des ökologischen — Pflanzenschutzes bewirtschaftet wird. Die Trauben werden ausschließlich von Hand geerntet.

Das Zusammenspiel von natürlichen Faktoren (Keltertraubensorte, Klima und Bodenbedingungen), Erfahrung der lokalen Unternehmen sowie modernen Anbau- und Weinbereitungstechniken ermöglicht die Erzeugung von Qualitätsweinen, deren Eigenschaften und Ansehen sowohl auf das Erzeugungsgebiet als auch auf die verarbeiteten Keltertraubensorten zurückzuführen sind.

„Vigneti delle Dolomiti“, Kategorien 15 „Wein aus eingetrockneten Trauben“ und 16 „Wein aus überreifen Trauben“

Informationen zur besonderen Qualität der Erzeugnisse, die auf den geografischen Ursprung zurückzuführen ist, und kausaler Zusammenhang mit den natürlichen und menschlichen Faktoren des geografischen Gebiets. Je nach verwendeter Sorte reicht die Farbpalette bei Weißweinen von goldgelb bis bernsteinfarben und bei Weinen aus roten Trauben von rosa bis granatrot. Das zarte, unverkennbare Aroma wird von Noten eingetrockneter Trauben begleitet; es kann gelegentlich würzig sein und an Honig sowie reife Früchte erinnern. Der Geschmack ist körperreich, harmonisch, typisch für Rosinenwein und die Palette reicht dabei von trocken bis süß, wobei Sorten mit höherem Zuckergehalt überwiegen.

Der traditionelle „Passito“ aus eingetrockneten Trauben wird zwar grundsätzlich aus allen weißen und roten Keltertraubensorten hergestellt, am häufigsten werden aber aromatische Sorten (Moscato Giallo, Moscato Rosa, Traminer Aromatico) oder halbaromatische Sorten (Goldtraminer, Nosiola, Riesling Renano, Sauvignon usw.) verwendet.

Die Trocknung erfolgt bei Wein aus überreifen Trauben auf der Pflanze und bei Wein aus eingetrockneten Trauben auf Trockenvorrichtungen. Wie lange die Trauben überreifen oder trocknen, ist unterschiedlich und abhängig davon, wie intensiv die Eigenschaften sein sollen, die die Winzer dem Endprodukt durch das jeweilige Verfahren verleihen möchten.

Weinbauern suchen die Trauben für „Passito“-Weine aufgrund von bestimmten physischen und qualitativen Merkmalen der Traubenrispen aus.

Rispen mit einer lockeren Struktur, d. h. mit viel Abstand zwischen den Trauben, eignen sich besonders gut zur Trocknung und werden während der Ernte am Weinberg ausgewählt.

Die deutlichen Temperaturunterschiede zwischen Tag und Nacht, die besonders im Spätsommer und Herbst ausgeprägt sind, sowie der aus den Alpen in die Region kommende Nordwind begünstigen die Trocknung.

Darüber hinaus weht der milde Wind „Òra del Garda“ täglich vom Gardasee durch weite Teile des Erzeugungsgebiets und trägt wesentlich zur Schaffung optimaler Trockenbedingungen bei, d. h. nahezu ständige natürliche Luftbewegung und ausreichend Luftfeuchtigkeit, damit die Trauben nicht zu schnell trocknen.

Obwohl die Gesamtproduktionsmenge von „Passito“-Weinen gering ist, werden sie von fast allen Abfüllbetrieben hergestellt und sind häufig das Aushängeschild der Unternehmen.

Der kausale Zusammenhang zwischen dem geografischen Gebiet und den Eigenschaften des Erzeugnisses ergibt sich in erster Linie aus folgenden drei Faktoren:

| — | Verfügbarkeit von Sorten, deren Trauben sich besonders gut zur Trocknung — einem notwendigen Schritt bei der Herstellung dieser Art von Wein — eignen (wie oben dargelegt); |
| --- | --- |

—

Verfügbarkeit von Sorten, deren Trauben sich besonders gut zur Trocknung — einem notwendigen Schritt bei der Herstellung dieser Art von Wein — eignen (wie oben dargelegt);

| — | Temperaturschwankungen und regelmäßiger leichter Wind in der Region („Òra del Garda“), wodurch die Haltbarkeit der Trauben während der Trocknungsphase auf der Pflanze oder auf Trockenvorrichtungen erhöht wird; |
| --- | --- |

—

Temperaturschwankungen und regelmäßiger leichter Wind in der Region („Òra del Garda“), wodurch die Haltbarkeit der Trauben während der Trocknungsphase auf der Pflanze oder auf Trockenvorrichtungen erhöht wird;

| — | lange Tradition in der Herstellung von „Passito“-Weinen, die bis heute entsprechend der über Jahrhunderte überlieferten Techniken erzeugt werden. |
| --- | --- |

—

lange Tradition in der Herstellung von „Passito“-Weinen, die bis heute entsprechend der über Jahrhunderte überlieferten Techniken erzeugt werden.

Die vielfältigen Boden- und Klimabedingungen ermöglichen es, das Potenzial der zur Trocknung am besten geeigneten Keltertraubensorten optimal zu nutzen. Die Rebflächen befinden sich in der Regel dort, wo die Sonnenexposition am günstigsten ist. Dank der für die Gegend typischen Temperaturschwankungen zwischen Tag und Nacht kommt es vor allem bei weißen Sorten zu einer beträchtlichen Anreicherung an Aromagrundstoffen, die den Weinen ihre besonderen organoleptischen Eigenschaften verleihen. Durch die unterschiedlichen Lagen und Höhen der Anbaugebiete ergibt sich eine Vielfalt an verschiedenen Bedingungen und so kann für jede Rebsorte der am besten geeignete Standort gewählt werden.

Die Merkmale und Eigenschaften der Weine mit der IGT „Vigneti delle Dolomiti“ sind auch menschlichen Faktoren zu verdanken, insbesondere der Professionalität der Weinerzeuger. Die durchschnittliche Größe der bestockten Rebfläche eines Betriebes ist mit ca. 1,3 ha bescheiden. Aufgrund der Topografie erfordert die Bewirtschaftung von nur 1 ha Rebfläche bereits zahlreiche Arbeitsstunden (über 600). Die meiste Zeit wird dabei für die Optimierung des Pflanzenwachstums und der Traubenreifung aufgewendet, wobei die natürliche Resistenz gegen Krankheitserreger gefördert und der Einsatz von Pflanzenschutzmaßnahmen verringert werden sollen. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass fast die gesamte bestockte Rebfläche gemäß den Grundsätzen des integrierten — und immer häufiger auch des ökologischen — Pflanzenschutzes bewirtschaftet wird. Die Trauben werden ausschließlich von Hand geerntet.

Das Zusammenspiel von natürlichen Faktoren (Keltertraubensorte, Klima und Bodenbedingungen), Erfahrung der lokalen Unternehmen sowie modernen Anbau- und Weinbereitungstechniken ermöglicht die Erzeugung von Qualitätsweinen, deren Eigenschaften und Ansehen sowohl auf das Erzeugungsgebiet als auch auf die verarbeiteten Keltertraubensorten zurückzuführen sind.

9.   Weitere wesentliche Bedingungen

Ausnahmen in Bezug auf das Gebiet, in dem der Wein erzeugt und zu Perl- oder Schaumwein verarbeitet wird

Rechtsrahmen: EU-Rechtsvorschriften

Art der weiteren Bedingung: Ausnahme in Bezug auf die Erzeugung in dem abgegrenzten geografischen Gebiet

Beschreibung der Bedingung:

Gemäß den geltenden EU-Rechtsvorschriften können die Weinbereitung und Verarbeitung zu Perl- oder Schaumwein auch in den Nachbarregionen Venetien und Lombardei erfolgen, sofern die betreffenden Betriebe eine durchgehende Herstellungstradition von Weinen mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“ in den letzten fünf Weinwirtschaftsjahren nachweisen können.

Dass Wein in den Nachbarregionen zu Schaum- oder Perlwein verarbeitet werden kann, ist insofern berechtigt und vertretbar, als in diesen Regionen normale Weinbereitungsverfahren durchgeführt werden dürfen. Die Verarbeitung zu Schaum- oder Perlwein findet nicht nach Abschluss der Weinbereitung statt, sondern wird als fester Bestandteil derselben erachtet und kann daher nur innerhalb des abgegrenzten Erzeugungsgebiets durchgeführt werden.

Diese Ausnahme gründet auf einer fest etablierten Tradition und ermöglicht es den Erzeugern, auch Verarbeitungsanlagen in den oben genannten, an das Erzeugungsgebiet grenzenden Verwaltungseinheiten zu nutzen.

Angabe der Keltertraubensorte auf dem Etikett

Rechtsrahmen: EU-Rechtsvorschriften

Art der weiteren Bedingung: Zusätzliche Etikettierungsvorschriften

Beschreibung der Bedingung:

Auf den Etiketten von Weinen mit der g.g.A. „Vigneti delle Dolomiti“, die den Kategorien „Wein“ und „Perlwein“ angehören, kann der Name von einer oder zwei verwendeten Keltertraubensorten angegeben werden.

In den folgenden Fällen ist die Verwendung des Namens der Keltertraubensorte(n) bei der Etikettierung und Aufmachung nach geltenden EU-Rechtsvorschriften jedoch verboten:

| a) | bei den Weinkategorien „Wein aus eingetrockneten Trauben“ und „Wein aus überreifen Trauben“, einschließlich der als „Vino Passito“ oder „Passito“ bezeichneten Weine; |
| --- | --- |

a)

bei den Weinkategorien „Wein aus eingetrockneten Trauben“ und „Wein aus überreifen Trauben“, einschließlich der als „Vino Passito“ oder „Passito“ bezeichneten Weine;

| b) | bei den Kategorien „Wein“ und „Perlwein“, wenn es sich um folgende Sorten handelt: — bei Weinen aus der Provinz Bozen: Lagrein, Riesling Italico, Riesling Renano, Traminer Aromatico, Veltliner; — bei Weinen aus der Provinz Trient: Lagrein, Marzemino, Meunier, Negrara, Riesling Italico, Riesling Renano, Traminer Aromatico, Trebbiano Toscano, Veltliner. |
| --- | --- |

b)

bei den Kategorien „Wein“ und „Perlwein“, wenn es sich um folgende Sorten handelt: — bei Weinen aus der Provinz Bozen: Lagrein, Riesling Italico, Riesling Renano, Traminer Aromatico, Veltliner; — bei Weinen aus der Provinz Trient: Lagrein, Marzemino, Meunier, Negrara, Riesling Italico, Riesling Renano, Traminer Aromatico, Trebbiano Toscano, Veltliner.

Des Weiteren können bei den Kategorien „Schaumwein“ und „Qualitätsschaumwein“ eine oder zwei Sorten auf dem Etikett angegeben werden, sofern es sich um Chardonnay, Pinot Bianco, Pinot Grigio, Pinot Nero oder Müller Thurgau handelt. Bei der Kategorie „Aromatischer Qualitätsschaumwein“ darf nur der Sortenname Moscato Giallo auf dem Etikett angeführt werden.

Link zur Produktspezifikation

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/12936

---

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/20

---

Mitteilung der Kommission über die aktuellen bei Beihilfe-Rückforderungen angewandten Zinssätze sowie Referenz- und Abzinsungssätze, anwendbar ab 1. Juli 2019

(veröffentlicht nach Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 (ABl. L 140 vom 30.4.2004, S. 1))

(2019/C 197/03)

Die Basissätze wurden nach der Mitteilung der Kommission über die Änderung der Methode zur Festsetzung der Referenz- und Abzinsungssätze (ABl. C 14 vom 19.1.2008, S. 6) berechnet. Der Referenzsatz berechnet sich aus dem Basissatz zuzüglich der in der Mitteilung für die einzelnen Anwendungen jeweils festgelegten Margen. Bei der Ermittlung des Abzinsungssatzes wird eine Marge von 100 Basispunkten hinzugefügt. Nach der Verordnung (EG) Nr. 271/2008 der Kommission vom 30. Januar 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 berechnet sich auch der Rückforderungssatz durch einen Aufschlag von 100 Basispunkten auf den Basissatz, sofern in einer einschlägigen Entscheidung nichts anderes festgelegt ist.

Die geänderten Sätze sind fett gedruckt.

Die vorhergehende Tabelle wurde im ABl. C 158 vom 10.5.2019, S. 12. veröffentlicht.

| Von | Bis | AT | BE | BG | CY | CZ | DE | DK | EE | EL | ES | FI | FR | HR | HU | IE | IT | LT | LU | LV | MT | NL | PL | PT | RO | SE | SI | SK | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.7.2019 | ... | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,48 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,07 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.6.2019 | 30.6.2019 | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,02 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,56 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,05 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.5.2019 | 31.5.2019 | -0,11 | -0,11 | 0,00 | -0,11 | 1,98 | -0,11 | 0,03 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 0,28 | 0,56 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | -0,11 | 1,87 | -0,11 | 3,56 | 0,02 | -0,11 | -0,11 | 1,09 |
| 1.4.2019 | 30.4.2019 | -0,13 | -0,13 | 0,00 | -0,13 | 1,98 | -0,13 | 0,04 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 0,28 | 0,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,87 | -0,13 | 3,56 | -0,03 | -0,13 | -0,13 | 1,09 |
| 1.3.2019 | 31.3.2019 | -0,13 | -0,13 | 0,00 | -0,13 | 1,98 | -0,13 | 0,03 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 0,28 | 0,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,87 | -0,13 | 3,56 | -0,13 | -0,13 | -0,13 | 1,09 |
| 1.2.2019 | 28.2.2019 | -0,16 | -0,16 | 0,00 | -0,16 | 1,98 | -0,16 | 0,03 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 0,28 | 0,56 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 1,87 | -0,16 | 3,56 | -0,24 | -0,16 | -0,16 | 1,09 |
| 1.1.2019 | 31.1.2019 | -0,16 | -0,16 | 0,00 | -0,16 | 1,98 | -0,16 | 0,02 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 0,28 | 0,56 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | -0,16 | 1,87 | -0,16 | 3,56 | -0,31 | -0,16 | -0,16 | 1,09 |

Von

Bis

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

1.7.2019

...

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,00

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,48

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,07

-0,11

-0,11

1,09

1.6.2019

30.6.2019

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,02

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,56

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,05

-0,11

-0,11

1,09

1.5.2019

31.5.2019

-0,11

-0,11

0,00

-0,11

1,98

-0,11

0,03

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

0,28

0,56

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

-0,11

1,87

-0,11

3,56

0,02

-0,11

-0,11

1,09

1.4.2019

30.4.2019

-0,13

-0,13

0,00

-0,13

1,98

-0,13

0,04

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

0,28

0,56

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

1,87

-0,13

3,56

-0,03

-0,13

-0,13

1,09

1.3.2019

31.3.2019

-0,13

-0,13

0,00

-0,13

1,98

-0,13

0,03

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

0,28

0,56

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

-0,13

1,87

-0,13

3,56

-0,13

-0,13

-0,13

1,09

1.2.2019

28.2.2019

-0,16

-0,16

0,00

-0,16

1,98

-0,16

0,03

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

0,28

0,56

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

1,87

-0,16

3,56

-0,24

-0,16

-0,16

1,09

1.1.2019

31.1.2019

-0,16

-0,16

0,00

-0,16

1,98

-0,16

0,02

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

0,28

0,56

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

-0,16

1,87

-0,16

3,56

-0,31

-0,16

-0,16

1,09

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/21

---

Bekanntmachung einer Ausschreibung zur Erteilung von Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen im Gebiet der Dinariden

(2019/C 197/04)

Die Regierung der Republik Kroatien fordert alle interessierten Personen auf, Angebote für eine Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen für die angebotenen Explorationsblöcke im Gebiet der Dinariden abzugeben.

Die Ausschreibungsunterlagen und alle Informationen und Bekanntmachungen im Zusammenhang mit der Ausschreibung werden auf der offiziellen Website des Ministeriums für Umweltschutz und Energie (www.mzoe.hr) und der kroatischen Agentur für Kohlenwasserstoffe (www.azu.hr) veröffentlicht.

1.   GRUNDLEGENDE INFORMATIONEN ZU GENEHMIGUNGEN

Es werden Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen für Explorationsblöcke im Gebiet der Dinariden vergeben. Die Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen berechtigen Investoren zur Exploration von Kohlenwasserstoffen in einem bestimmten Explorationsblock sowie zum Abschließen von Verträgen zur Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen und beinhalten die direkte Erteilung der Genehmigung für die Förderung von Kohlenwasserstoffen, sofern die Investoren alle Bedingungen gemäß dem Gesetz über die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen erfüllen.

Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen werden erfolgreichen Bietern für einen Zeitraum von höchstens 30 Jahren erteilt, der sowohl den Zeitraum für die Exploration als auch den Zeitraum für die Gewinnung umfasst und am Tag des Inkrafttretens des Vertrags beginnt.

Investoren schließen innerhalb von sechs Monaten nach Erteilung der Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen im Einklang mit den in der Genehmigung festgelegten Bedingungen mit der Regierung Kroatiens einen Vertrag über die Exploration von Kohlenwasserstoffen und die Aufteilung des Ertrages aus ihrer Gewinnung.

2.   INFORMATIONEN ZU DEN EXPLORATIONSBLÖCKEN

Das Ausschreibungsverfahren für Genehmigungen für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen im Gebiet der Dinariden wird für vier Explorationsblöcke durchgeführt:

| 1. | Explorationsblock Dinaridi-13 (DI-13) |
| --- | --- |

1.

Explorationsblock Dinaridi-13 (DI-13)

| 2. | Explorationsblock Dinaridi-14 (DI-14) |
| --- | --- |

2.

Explorationsblock Dinaridi-14 (DI-14)

| 3. | Explorationsblock Dinaridi-15 (DI-15) |
| --- | --- |

3.

Explorationsblock Dinaridi-15 (DI-15)

| 4. | Explorationsblock Dinaridi-16 (DI-16) |
| --- | --- |

4.

Explorationsblock Dinaridi-16 (DI-16)

Karten und Koordinaten der Explorationsblöcke sind in den Ausschreibungsunterlagen enthalten.

3.   FRIST FÜR DIE ERTEILUNG VON GENEHMIGUNGEN

Angebote müssen bis zum 10. September 2019 übermittelt werden, und die Frist für die Erteilung von Genehmigungen endet im Dezember 2019.

4.   KRITERIEN FÜR DIE AUSWAHL DER BIETER

Gemäß Artikel 2 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 1994 über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen (ABl. L 164 vom 30.6.1994, S. 3) bezüglich der nationalen Sicherheit und gemäß Artikel 19 des Gesetzes über die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen müssen bei der Auswahl des günstigsten Angebots folgende Kriterien berücksichtigt werden:

| 1. | die technische, finanzielle und professionelle Leistungsfähigkeit des Bieters; |
| --- | --- |

1.

die technische, finanzielle und professionelle Leistungsfähigkeit des Bieters;

| 2. | die Art der Durchführung der unter die Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen fallenden Tätigkeiten; |
| --- | --- |

2.

die Art der Durchführung der unter die Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen fallenden Tätigkeiten;

| 3. | die Gesamtqualität des abgegebenen Angebots; |
| --- | --- |

3.

die Gesamtqualität des abgegebenen Angebots;

| 4. | die finanziellen Bedingungen, die der Bieter für die Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen anbietet, und |
| --- | --- |

4.

die finanziellen Bedingungen, die der Bieter für die Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen anbietet, und

| 5. | jedweder Mangel an Effizienz oder Verantwortung, den der Bieter in anderen Ländern und bei früheren Tätigkeiten im Rahmen einer Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen in irgendeiner Form hat erkennen lassen. |
| --- | --- |

5.

jedweder Mangel an Effizienz oder Verantwortung, den der Bieter in anderen Ländern und bei früheren Tätigkeiten im Rahmen einer Genehmigung für die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen in irgendeiner Form hat erkennen lassen.

Ein weiteres Kriterium für die Auswahl des Bieters ist die Gebühr für den Abschluss des Vertrags über die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen, wobei der Mindestbetrag in dem in Artikel 51 des Gesetzes über die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen genannten Rechtsakt festgelegt ist.

Falls die Bewertung auf der Grundlage der Kriterien gemäß dem Gesetz über die Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen ergibt, dass zwei oder mehr Angebote gleichwertig sind, werden andere einschlägige, objektive und nichtdiskriminierende Kriterien für die endgültige Entscheidung berücksichtigt.

---

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/23

---

Gemäß Artikel 5 Absatz 2 zu übermittelnde Informationen

Gründung eines Europäischen Verbunds für territoriale Zusammenarbeit (EVTZ)

(Verordnung (EU) Nr. 1082/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 (ABl. L 210 vom 31.7.2006, S. 19))

(2019/C 197/05)

I.1)   Bezeichnung, Anschrift und Ansprechpartner

Eingetragene Bezeichnung: EVTZ Euregio Maas-Rhein

Eingetragener Sitz:

Ansprechpartner: Michael Dejozé, +32 87789630, info@euregio-mr.eu

Internetadresse des Verbunds: www.euregio-mr.eu

I.2)   Dauer des Verbunds

Dauer des Verbunds: Unbeschränkt

Datum der Registrierung:

Datum der Veröffentlichung:

II.   ZIELE

| 1) | Die Kernaufgabe des EVTZ Euregio Maas-Rhein besteht darin, die Zusammenarbeit zwischen den Partnerregionen zu erleichtern und zu intensivieren zugunsten einer ausgewogenen und nachhaltigen Entwicklung des Raumes ohne Binnengrenzen und zur Erleichterung des Alltags seiner Bürgerinnen und Bürger in allen Lebenslagen.
  Der EVTZ Euregio Maas-Rhein versteht sich als Plattform zur Bündelung von Aufgaben, als Vermittler zur Förderung des wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalts, ohne den Anspruch, die bestehenden zuständigen Behörden zu ersetzen. |
| --- | --- |

1)

Der EVTZ Euregio Maas-Rhein versteht sich als Plattform zur Bündelung von Aufgaben, als Vermittler zur Förderung des wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalts, ohne den Anspruch, die bestehenden zuständigen Behörden zu ersetzen.

| (2) | Der EVTZ Euregio Maas-Rhein kann Aktivitäten entwickeln, Programme und Projekte erarbeiten und umsetzen sowie finanzielle Mittel beantragen. |
| --- | --- |

(2)

III.   ZUSÄTZLICHE ANGABEN ZUR BEZEICHNUNG DES VERBUNDS

Englische Bezeichnung: EGTC Euregio Maas-Rhein

Französische Bezeichnung: GECT Euregio Maas-Rhein

IV.   MITGLIEDER

IV.1)   Gesamtzahl der Verbundsmitglieder: 5

IV.2)   Staatszugehörigkeit der Verbundsmitglieder: Belgien, Niederlande, Deutschland

IV.3)   Angaben zu den Mitgliedern (1)

Amtliche Bezeichnung: Provinz Limburg

Postanschrift:

Internetadresse: http://www.limburg.be/

Art des Mitglieds: Regionale Behörde

Amtliche Bezeichnung: Provinz Lüttich

Postanschrift:

Internetadresse: https://www.provincedeliege.be/

Art des Mitglieds: Regionale Behörde

Amtliche Bezeichnung: Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens

Postanschrift:

Internetadresse: http://www.ostbelgienlive.be

Art des Mitglieds: Regionale Behörde

Amtliche Bezeichnung: Region Aachen-Zweckverband

Postanschrift:

Internetadresse: www.regionaachen.de

Art des Mitglieds: Regionale Behörde

Amtliche Bezeichnung: Provinz Limburg

Postanschrift:

Internetadresse: https://www.limburg.nl/

Art des Mitglieds: Regionale Behörde

---

(1)  Bitte für jedes einzelne Mitglied angeben.

---

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

EFTA-Überwachungsbehörde

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/25

---

Aufforderung zur Stellungnahme nach Artikel 1 Absatz 2 von Teil I des Protokolls 3 (staatliche Beihilfen) zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs

(2019/C 197/06)

Mit der oben genannten Entscheidung, die nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung wiedergegeben ist, hat die EFTA-Überwachungsbehörde Norwegen von ihrem Beschluss in Kenntnis gesetzt, wegen der genannten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 1 Absatz 2 von Teil I des Protokolls 3 (staatliche Beihilfen) zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs einzuleiten.

Alle Beteiligten können innerhalb eines Monats nach Veröffentlichung dieser Zusammenfassung zu der in Rede stehenden Maßnahme Stellung nehmen. Die Stellungnahmen sind an folgende Anschrift zu richten:

| EFTA-Überwachungsbehörde |
| --- |
| Registratur |
| Rue Belliard/Belliardstraat 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA-Überwachungsbehörde

Registratur

Rue Belliard/Belliardstraat 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Alle Stellungnahmen werden Norwegen übermittelt. Beteiligte, die eine Stellungnahme abgeben, können unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass ihre Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

Verfahren

| 1. | Am 11. Mai 2017 ging bei der Überwachungsbehörde eine Beschwerde von der Handelsorganisation „Nelfo“ ein. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Auf Auskunftsersuchen hin erhielt die Überwachungsbehörde mit Schreiben vom 27. Juni 2017 und 5. Juli 2017 sowie per E-Mail vom 8. September 2017, 12. September 2017 und 28. Februar 2018 Informationen von den norwegischen Behörden. |
| --- | --- |

2.

Beschreibung der Maßnahme(n)

| 3. | Mutmaßlicher Beihilfeempfänger ist das Unternehmen BKK, das über mehrere 100 %ige Tochtergesellschaften tätig ist. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Im Jahr 1996 wurde das Eigentum an der Straßenbeleuchtung in Bergen von einem vollständig im Eigentum der Gemeinde Bergen stehenden Unternehmen auf BKK übertragen. Zwei Jahre später wurde BKK in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung umgewandelt. Zurzeit steht BKK im Eigentum der Gemeinde Bergen (Anteil von 37,75 %), anderer Gemeinden in der Region Bergen (12,35 %) und des staatseigenen Unternehmens Statkraft Industrial Holding AS (49,9 %). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Bei den Tochtergesellschaften von BKK, die im Laufe der Jahre Eigentümer der Straßenbeleuchtung waren, handelt es sich um BKK Nett AS (1996-Januar 2016), EnoTek AS (Januar 2016-Mai 2017) und Veilys AS (Mai 2017-heute). |
| --- | --- |

5.

| 6. | Gegenstand der vorliegenden Entscheidung sind drei von der Gemeinde Bergen durchgeführte Maßnahmen, die die Straßenbeleuchtung in der Gemeinde betreffen, und zwar a) die Betriebs- und Instandhaltungsvereinbarung, b) die Finanzierung von 12 000 LED-Leuchten und c) die Ausgleichszahlung für die Kapitalkosten der Straßenbeleuchtungsinfrastruktur. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Nach Ansicht des Beschwerdeführers bilden die Maßnahmen a und b einen vom 1. Januar 2016 bis heute andauernden Verstoß gegen die Beihilfevorschriften. In Bezug auf die Maßnahmen a und b ist das förmliche Prüfverfahren auf diesen Zeitraum beschränkt. |
| --- | --- |

7.

Würdigung der Maßnahme(n)

| 8. | Die Überwachungsbehörde hat Zweifel daran, dass die drei Maßnahmen mit dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Wirtschaftsbeteiligten im Einklang stehen. Die Finanzierung der 12 000 LED-Leuchten und die Ausgleichszahlung für die Kapitalkosten der Straßenbeleuchtungsinfrastruktur könnten eine Verringerung der Belastungen bewirken, die BKK als Eigentümer der Straßenbeleuchtung normalerweise zu tragen hätte. Da die norwegischen Behörden keine Informationen vorgelegt haben, aus denen hervorginge, dass BKK mit der Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen betraut wäre, ist davon auszugehen, dass die Vorschriften über Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse auf die in Rede stehenden Maßnahmen nicht anwendbar sind. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Wenngleich die Gemeinde Bergen die Betriebs- und Instandhaltungsleistungen zum Wohle ihrer Einwohner in Anspruch nimmt, hat die Überwachungsbehörde Zweifel daran, dass die Tätigkeit des privaten Unternehmens BKK, das Dienstleistungen gegen Entgelt erbringt, als nichtwirtschaftlich angesehen werden kann. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Zudem scheint es, dass der Markt für den Betrieb und die Instandhaltung sowie die anderen Märkte, auf denen die betroffenen Tochtergesellschaften von BKK tätig sind, für EWR-internen Handel offen stehen. Zurzeit verfügt die Überwachungsbehörde jedoch nicht über ausreichend detaillierte Informationen, um in dieser Hinsicht einen Schluss ziehen zu können. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Wenn die Maßnahmen staatliche Beihilfe bilden, dann wurde gegen die in Artikel 1 Absatz 3 von Teil I des Protokolls 3 (staatliche Beihilfen) zum Abkommen zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehörde und eines Gerichtshofs verankerte Verpflichtung, Beihilfen vor ihrer Durchführung anzumelden, verstoßen. Eine solche staatliche Beihilfe wäre rechtswidrig. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Die norwegischen Behörden haben keine Argumente dafür vorgebracht, dass die Maßnahmen, soweit sie staatliche Beihilfen darstellen, als mit dem EWR-Abkommen vereinbar angesehen werden könnten. Die Überwachungsbehörde hat daher Zweifel an der Vereinbarkeit aller drei Maßnahmen mit dem EWR-Abkommen. |
| --- | --- |

12.

Decision No 27/19/COL

of 16 April 2019

to open a formal investigation into potential state aid granted in relation to the streetlights in Bergen

(Case 83223)

1   Summary

| (1) | The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) wishes to inform the Norwegian authorities that it has concerns that the measures covered by the complaint, and one additional measure, related to streetlight infrastructure in Bergen, might entail state aid, pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement, and has doubts as to the compatibility of the measures with the EEA Agreement. Therefore, the Authority is required to open a formal investigation procedure (1). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | The Authority has based its decision on the following considerations. |
| --- | --- |

(2)

2   Procedure

| (3) | By letter dated 11 May 2017 (2), Nelfo, a trade organisation for electro, IT, e-com, system integrators and lift companies in Norway, submitted a complaint, alleging that the Municipality of Bergen has been granting unlawful state aid to BKK acting through different wholly owned subsidiaries, by way of different measures in relation to the streetlight infrastructure in Bergen. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | By letter dated 1 June 2017 (3), the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities, and invited them to comment on it. By letters dated 27 June 2017 and 5 July 2017 (4), the Norwegian authorities responded. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | By email of 7 September 2017, the Authority invited the Norwegian authorities to provide further information (5). The Norwegian authorities responded by two emails dated 8 September 2017 (6) and 12 September 2017 (7). |
| --- | --- |

(5)

| (6) | On 11 July 2018, the Authority asked for further information (8). On 17 August 2018, a videoconference between the Authority and the Norwegian authorities was held (9). |
| --- | --- |

(6)

| (7) | By email dated 28 February 2019, the Norwegian authorities submitted further information (10). |
| --- | --- |

(7)

3   Description of the measures

3.1   
  Background

| (8) | Norwegian municipalities are legally responsible for financing the operation and maintenance of streetlights along municipal roads in their respective jurisdictions (11). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Until 1996, the streetlights infrastructure along municipal roads in Bergen was owned by Bergen Lysverker. Bergen Lysverker was wholly owned by the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | In 1996, Bergen Lysverker was acquired by and incorporated into BKK. At the time, BKK was wholly owned by several municipalities in the Bergen region, and the Municipality of Bergen had a majority share, owning approximately 70 %. During that process, the streetlight infrastructure was considered to be part of the distribution power grid, and it was integrated into BKK Nett AS, a wholly owned subsidiary of BKK. With this, BKK Nett AS became the owner of the streetlight infrastructure. Simultaneously, a contract was negotiated between the Municipality of Bergen and BKK Nett AS, regulating the maintenance and operation of the streetlights (‘the maintenance and operation agreement’). The contract included an element of exclusivity. BKK Nett AS would not sell streetlight services to others, and the Municipality of Bergen would only purchase streetlight services from BKK Nett AS. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | In 1998, BKK was converted into a limited liability company. Currently, it is owned by the Municipality of Bergen (37,75 %), other municipalities in the Bergen region (12,35 %), and the state-owned enterprise Statkraft Industrial Holding AS (49,9 %). |
| --- | --- |

(11)

| (12) | On 1 January 2016, the ownership of the streetlights together with the operation and maintenance agreement was transferred to EnoTek AS, a wholly owned subsidiary of BKK Nett AS. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | The most recent information available to the Authority on the ownership of the streetlights in the area of Bergen is from 18 May 2016 (12), and is as follows:






  — | 16 058 streetlights on municipal roads are owned by EnoTek AS. |
| --- | --- | --- |

(13)

—

16 058 streetlights on municipal roads are owned by EnoTek AS.

| — | 2 349 streetlights on municipal roads are owned by the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

—

2 349 streetlights on municipal roads are owned by the Municipality of Bergen.

| — | 8 989 streetlights on private roads are owned by EnoTek AS. |
| --- | --- |

—

8 989 streetlights on private roads are owned by EnoTek AS.

| (14) | On 27 September 2016, the Municipality of Bergen published a call for tender for the purchase of approximately 12 000 LED fittings. The LED fittings would be used to replace quicksilver fittings and sodium fittings on the streetlight infrastructure owned by EnoTek AS. The replacement was financed by the Municipality of Bergen, which owns the new LED fittings (13). |
| --- | --- |

(14)

| (15) | In May 2017, with the objective of defining the interface between streetlight activities and other activities, the ownership of the streetlights together with the provision of the streetlight services was transferred to another wholly owned subsidiary of BKK, Veilys AS. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | On 28 February 2019, the Norwegian authorities submitted information that brought an additional measure to the Authority’s attention. According to this new information, the Municipality of Bergen also compensates BKK for the capital costs of the streetlights. The compensation covers renewal and upgrade of streetlights, luminaires, wires, ignition systems, etc. The Municipality of Bergen pays NOK [...] per light point per year. The Authority has no further information concerning this measure, and it is, strictly speaking, not covered by the complaint. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | On this background, the Authority will assess the following measures implemented by the Municipality of Bergen in relation to the streetlight infrastructure in Bergen.






  (a) | The operation and maintenance agreement with BKK. |
| --- | --- | --- |

(17)

(a)

The operation and maintenance agreement with BKK.

| (b) | The financing of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(b)

The financing of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK.

| (c) | The compensation for the capital costs of the streetlight infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(c)

The compensation for the capital costs of the streetlight infrastructure owned by BKK.

| (18) | According to the complainant, the measures complained about entail an on-going breach of the state aid rules, dating back to 1 January 2016. For measures (a) and (b), the Authority will therefore restrict its assessment to this time period. |
| --- | --- |

(18)

3.2   
  The complaint

| (19) | The complainant essentially argues that the Municipality of Bergen has granted an advantage to BKK by: (a) overcompensating it for the maintenance and operation of the 18 407 streetlights along municipal roads (14), for which the Municipality is responsible; and (b) financing the 12 000 new LED fixtures on the streetlight infrastructure owned by BKK. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | The complainant argues in particular that BKK engages in economic activity as there are several suppliers that are willing and able to operate and maintain the streetlights. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | In the event that the maintenance and operation of the streetlights is considered a service of general economic interest (SGEI), the complainant argues first that the presence of state aid cannot be excluded on the basis of the four Altmark criteria (15). Second, the amounts involved exceed the SGEI de minimis (16) ceiling of EUR 500 000. Third, the measure fails to meet the requirements in the SGEI Decision (17). |
| --- | --- |

(21)

| (22) | The complainant estimates the overcompensation for the service of maintenance and operation of the streetlights at approximately NOK 12 million (around EUR 1,25 million) per year. |
| --- | --- |

(22)

3.3   
  Comments by the Norwegian authorities

| (23) | The Norwegian authorities argue that BKK is not acting as an undertaking when providing operation and maintenance services to the Municipality of Bergen. Hence, any advantage granted to it, falls outside the remit of state aid law. More specifically, the Norwegian authorities argue that no market can exist without private demand and private willingness to pay for the goods or services in question, i.e. where public authorities are the only purchasers (18). |
| --- | --- |

(23)

| (24) | The Norwegian authorities argue that the streetlight network is characterised by at least two types of market failure. First, the provision of streetlights along municipal roads is a public good hampered by a free rider problem, which entails that a private party cannot provide it for profit. Second, streetlight networks are natural monopolies in that allowing for competition would entail a wasteful duplication of resources. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Neither national nor EEA law requires BKK to allow for third party access to the streetlight infrastructure it owns. BKK has consistently refused to grant access not only to its own infrastructure, but also to the 2 349 streetlights owned by the Municipality of Bergen. By doing so, it has precluded the Municipality of Bergen from operating the streetlights in-house or purchasing the services from other companies. It is the view of the Norwegian authorities that the situation at hand does not allow for price regulation, state aid or competition law control with the view of preventing overcompensation for the operation and maintenance of streetlights. |
| --- | --- |

(25)

4   Presence of state aid

4.1   
  Introduction

| (26) | Article 61(1) of the EEA Agreement stipulates that:
  ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties be incompatible with the functioning of this Agreement.’ |
| --- | --- |

(26)

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties be incompatible with the functioning of this Agreement.’

| (27) | The qualification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: the measure must (i) be granted by the State or through State resources; (ii) confer an advantage on an undertaking; (iii) favour certain undertakings (selectivity); and (iv) be liable to distort competition and affect trade. |
| --- | --- |

(27)

4.2   
  Presence of State resources

| (28) | For the measure to constitute aid, it must be granted by the State or through State resources. State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other), see the Authority’s Guidelines on the notion of state aid (‘NoA’) (19). |
| --- | --- |

(28)

| (29) | The remuneration for the services on the streetlight infrastructure, as well as the financing of the new LED fixtures, and the compensation for the capital costs, all come from the budget of the Municipality of Bergen. It therefore constitutes State resources. |
| --- | --- |

(29)

4.3   
  Advantage

4.3.1   Introduction

| (30) | The qualification of a measure as state aid requires that it confers an advantage to the recipient. An advantage, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, is any economic benefit that an undertaking could not have obtained under normal market conditions. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | The measure confers an advantage not only if it confers positive economic benefits, but also in situations where it mitigates charges normally borne by the budget of the undertaking. This covers all situations in which economic operators are relieved of the inherent costs of their economic activities (20). |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Economic transactions carried out by public bodies are considered not to confer an advantage on the counterpart of the agreement, and therefore not to constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions. This is assessed pursuant to the market economy operator principle (‘MEOP’). When public authorities purchase a service, it is generally sufficient, to exclude the presence of an advantage, that they pay market price. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | As regards costs incurred by undertakings entrusted with the operation of a service of general economic interest, compensation for the service will not be considered as granting an advantage to the undertaking in question if the four cumulative Altmark conditions are fulfilled (21). The Norwegian authorities have, however, not provided any information indicating that BKK has a public service obligation to discharge. The Authority is therefore, at this stage, not able to exclude that BKK has obtained an advantage on this basis. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | The complainant calls upon the Authority to consider whether the Municipality of Bergen has granted an advantage to BKK by: (a) overcompensating it for the maintenance and operation of the 18 407 streetlights along municipal roads, for which the Municipality of Bergen is responsible; and (b) financing the 12 000 LED fixtures. On 28 February 2019, the Norwegian authorities brought an additional measure to the Authority’s attention, namely (c) the compensation paid to BKK for the capital costs of the streetlights. |
| --- | --- |

(34)

4.3.2   The operation and maintenance of streetlights in the Bergen area

| (35) | In relation to the presence of an advantage, the Norwegian authorities have mainly pointed to the fact that BKK, as the owner of the streetlight infrastructure, has refused to give access to the Municipality of Bergen and other third party operators. This has prevented the public authorities from providing the services themselves or purchasing them from a different provider than BKK. The Municipality has therefore not had the option of acquiring the service by way of an open tender (22). |
| --- | --- |

(35)

| (36) | The purchase of the services through a competitive, transparent, non-discriminatory and unconditional tender is only one of several methods for ensuring that a transaction does not confer an advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. The Municipality of Bergen could have ensured that the transactions were carried out in line with normal market conditions by benchmarking (23) or through a qualified financial assessment (24). |
| --- | --- |

(36)

| (37) | Despite repeated requests (25), the Norwegian authorities have not provided evidence showing that the decisions to carry out the transactions under assessment were taken on the basis of economic evaluations, comparable to those which, in similar circumstances, a rational market economy operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have carried out, to determine the profitability or economic advantages of the transactions (26). |
| --- | --- |

(37)

| (38) | The Municipality of Bergen is paying NOK [...] per lamp point per year for maintenance and operation (27). The available information does not provide any documentation on the question how the remuneration has been determined. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | The complainant argues that comparable services have been delivered for around NOK [...] per lamp point per year in other regions. The complainant has not documented this allegation. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | The Norwegian authorities argue that the services delivered under the contracts referred to by the complainant might not be comparable to the services delivered by BKK to the Municipality of Bergen. BKK has entered into contracts similar to the contracts covered by the complaint (contracts for operation, maintenance and call-out and emergency services (‘OM&E contracts’)) with other municipalities in the Bergen region for an average price of NOK [...] per light point per year. They explain that price variations between individual contracts can be due to differentiated services on the contractual response times for light repairs, monitoring consumption for metered installations, and the extent to which critical zones, such as hospitals, are covered by the contract (28). |
| --- | --- |

(40)

| (41) | The Norwegian authorities have not provided any information concerning the OM&E contracts that BKK has entered into with other municipalities. The price in the contract under assessment in the case at hand (NOK [...]) is in any event higher than the average price for what the Norwegian authorities argue are similar contracts (NOK [...]). Even if the explanation provided by the Norwegian authorities could suggest that certain price variations might naturally occur under normal market conditions, the Norwegian authorities have, in any event, not substantiated that the price paid by the Municipality of Bergen was in line with the price charged for similar obligations in comparable contracts. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | The Norwegian authorities have explained that they are in a deadlock situation in that they have no choice but to purchase the services from BKK. They seem to acknowledge in this respect that owners of this type of infrastructure can exploit their position, potentially to raise prices (29), and indicate that they have not found any suitable methods for finding and agreeing with BKK on ‘the right price’ (30). |
| --- | --- |

(42)

| (43) | In light of the above, and in particular in light of the absence of any evidence supporting that the prices under the contracts have been set in line with normal market conditions, the Authority has formed the preliminary view that BKK might have received an advantage under the maintenance and operation agreement, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(43)

4.3.3   Financing of the 12 000 LED fixtures

| (44) | Next, the Authority must consider whether the financing by the Municipality of Bergen of 12 000 LED fixtures on the infrastructure owned by BKK entailed a mitigation of charges that normally should have been borne by the budget of BKK. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | In a letter from the Municipality of Bergen to Nettpartner AS dated 8 November 2016, the Municipality explained that the reason for changing the LED fixtures is partly environmental considerations, partly the desire to reduce electricity costs, which the Municipality covers on top of the price for the maintenance and operation of the streetlight infrastructure (31). The Norwegian authorities have not commented on the state aid nature of this measure. |
| --- | --- |

(45)

| (46) | The objective of the measure, i.e. environmental protection, does not exclude it from the scope of state aid law (32). |
| --- | --- |

(46)

| (47) | For the purpose of the MEOP test, only benefits and obligations linked to the role of the state as an economic operator – to the exclusion of those linked to its role as a public authority – are to be taken into account (33). Therefore, the relevant question is whether the Municipality of Bergen acted as a market economy operator when taking the decision to finance the LED fixtures on the infrastructure owned by BKK. In that regard, the municipality’s obligation to pay for electricity, and the corresponding savings ensured by the investment are undoubtedly relevant when assessing whether the transaction is in line with normal market conditions. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | However, the Authority lacks the necessary information to assess whether a private operator, in a situation as close as possible to that of the Municipality of Bergen, only taking into account the benefits and obligations linked to its situation as a private operator, would have been prompted to take the decision to finance the new LED fixtures. The Authority asks that the Norwegian authorities provide it with all the relevant information to enable it to determine whether the transaction complies with the MEOP test (34). |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Based on the available information, the Authority cannot exclude that the financing of the 12 000 LED fixtures has conferred an advantage on BKK. |
| --- | --- |

(49)

4.3.4   Compensation for the capital costs of the streetlights

| (50) | Based on the available information, the compensation for the capital costs of the streetlights appears to be a mitigation of charges that should normally be borne by the budget of BKK as the owner of the streetlights. The Authority has no information suggesting that it is normal market practice for a private purchaser of maintenance and operation services to compensate the company providing such services and owning the streetlights for its capital costs. To the extent that this would be common practice, the Authority has no information allowing it to assess whether NOK [...] per lamp point per year is market price for such service. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Therefore, the Authority cannot exclude that the compensation for the capital costs of the streetlights has conferred an advantage on BKK. |
| --- | --- |

(51)

4.4   
  The notion of undertaking

| (52) | Only advantages granted to ‘undertakings’ are subject to state aid law. The concept of an undertaking covers any entity that engages in an economic activity regardless of its status and the way it is financed. Hence, the public or private status of an entity, or the fact a company is partly or wholly publicly owned has no bearing on whether or not the entity is an ‘undertaking’ (35). |
| --- | --- |

(52)

| (53) | An activity is economic in nature where it consists in offering goods and services on a market (36). In order to determine whether an entity is an ‘undertaking’, it is necessary for the Authority to carry out an individual examination of all its different activities. |
| --- | --- |

(53)

| (54) | A single entity may carry out a number of activities, both economic and non-economic. An entity that engages in both kinds of activities should keep separate accounts to exclude cross-subsidies (37). |
| --- | --- |

(54)

| (55) | The Municipality of Bergen is legally responsible for the streetlights along municipal roads in Bergen. All three measures appear to be in support of BKK’s activity related to the operation and maintenance of the streetlight infrastructure. The main question in relation to all three measures is therefore whether BKK is engaging in economic activity when selling operation and maintenance services to the Municipality of Bergen. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | The Norwegian authorities argue that the activities of BKK in providing maintenance and operation services on those streetlights are non-economic in nature. The Norwegian authorities state that no market can exist without a private demand and a private willingness to pay for the good or service in question. This is the case for streetlights along the municipal roads. The Norwegian authorities refer to the judgment of the General Court in Selex v Commission (38). |
| --- | --- |

(56)

| (57) | That case concerned the activities of Eurocontrol, an international organisation established by various European States with the aim of strengthening cooperation in the field of air navigation and developing joint activities for better harmonisation and integration of practices. One of the questions considered was whether Eurocontrol offered services on a market when it prepared technical standards which were to be adopted by the Council of Eurocontrol, an act that would make them binding on all contracting States. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | The General Court found that the activity of producing the technical standards was non-economic in nature, observing in paragraph 61 of its judgment that ‘the only purchasers of such services can be States in their capacity as air traffic control authorities’. In the view of the Authority, that statement cannot be read in isolation. |
| --- | --- |

(58)

| (59) | Private unwillingness to pay for a service only suggests the presence of a market failure. The services under assessment in Selex v Commission on the other hand, concerned not simply a service the provision of which is hampered by a market failure in that there is no willingness to pay for the good in question, but rather a service of which the States were the only possible purchasers due to their prerogative in adopting technical standards for air navigation. |
| --- | --- |

(59)

| (60) | Even for a service of this nature, the General Court also looked at the way the States had chosen to organise it, so as to assess whether it was economic in nature. It observed that the States had chosen not to introduce market mechanisms, but rather to produce those standards themselves through an international organisation, which rendered the conclusion that the service was non-economic. The Authority therefore disagrees that the judgment can be interpreted to mean that presence of private demand for a good or service is necessary for a market to exist. In principle, fierce competition on a market can exist even in markets where public authorities are the only or the main purchaser of the service in question. This is for example the case in the market for the construction of roads. |
| --- | --- |

(60)

| (61) | The Authority also notes that the reasoning of the General Court was overturned by the Court of Justice which found that the activity was non-economic on the basis of the public powers exemption (39). The Court of Justice pointed to the fact that, taken as whole, an international organisation such as Eurocontrol exercised activities which, by their nature, their aim and the rules to which they are subject, are connected with the exercise of powers relating to the control and supervision of air space, and are therefore not economic in nature. The Norwegian authorities have not argued that the public powers exemption applies to the activities of BKK. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | In the present case, the Norwegian authorities are purchasing services from a private entity, which is offering that service for remuneration. There is a market for the maintenance and operation of streetlights, and such services are sold to public authorities, as well as to companies and individuals that need lighting along private roads. The complainant represents companies selling services in this market. |
| --- | --- |

(62)

| (63) | The fact that there would be no private demand for some of these services, due to a market failure, and the decision by a public authority to purchase those services in the interest of the public good, does not lead to the conclusion that the activity of the supplier is non-economic. If this were sufficient to exclude the measure from the realm of state aid law, the existence of the rules governing services of general economic interest for example, would be superfluous. In accordance with established case law, the presence of a market failure and the fact that a public authority reacts by imposing a public service obligation on an entity, does not preclude that the supplier of the service is pursuing an economic activity (40). |
| --- | --- |

(63)

| (64) | The question in the present case is different from the one considered by the Court of Justice in FENIN (41). That case concerned the question whether Spanish hospitals abused their dominant position when purchasing medical goods and equipment on the market. The Court of Justice ruled only on the fact that an organisation which purchases goods not for the purpose of offering goods and services as part of an economic activity, but in order to use them in the context of a different activity, such as one of a purely social nature, does not act as an undertaking, simply because it is a purchaser in a given market (42). However, FENIN did not raise the separate legal question whether the activities of the supplier of the medical goods and equipment are economic in nature. In principle, even if the public authority purchasing the service in question is carrying out a non-economic activity, for example because it is fulfilling its responsibilities to provide for lighting along municipal roads, the companies supplying the authorities with the delivery of LED lights and maintenance and operation services, might well be exercising economic activities. |
| --- | --- |

(64)

| (65) | On that background, the Authority takes the preliminary view that BKK is engaging in an economic activity when selling maintenance and operation services for the streetlights to the Municipality of Bergen. As all three measures are linked to this activity, the Authority preliminary concludes that the three measures confer an advantage to an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(65)

4.5   
  Selectivity

| (66) | To be characterised as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must also be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’. Not all measures which favour economic operators fall under the notion of aid, but only those which grant an advantage in a selective way to certain undertakings, categories of undertakings or to certain economic sectors. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | Any advantage stemming from the maintenance and operation agreement, the financing of the new 12 000 LED fixtures and the compensation for the capital costs of the streetlights, favours one particular undertaking, namely BKK. Hence, the measures are selective in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(67)

4.6   
  Effect on trade and distortion of competition

| (68) | In order to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must be liable to distort competition and affect trade between EEA States. |
| --- | --- |

(68)

| (69) | A measures granted by the State are considered liable to distort competition when they are liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes. A distortion of competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is generally found to exist when the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition (43). |
| --- | --- |

(69)

| (70) | Public support is liable to distort competition even if it does not help the recipient undertaking to expand or gain market share. It is enough that the aid allows it to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided (44). |
| --- | --- |

(70)

| (71) | The Norwegian authorities argue that streetlight networks are ‘natural monopolies’ in the sense that allowing for competition would entail a wasteful duplication of resources. The fact that the infrastructure itself is a natural monopoly, does not, however, exclude that the operation of the infrastructure can distort competition. To exclude potential distortion of competition, the management and operation of the infrastructure must generally be subject to a legal monopoly and fulfil a number of other cumulative criteria (45). In the Authority’s preliminary assessment, the measures do not seem to fulfil the necessary conditions. |
| --- | --- |

(71)

| (72) | To the extent that the transactions between the Municipality of Bergen and BKK have not been carried out in line with normal market conditions, they have conferred an advantage on BKK, which may have strengthened its position compared to other undertakings competing with it. The measures are therefore liable to distort competition. |
| --- | --- |

(72)

| (73) | The final question is whether the measures are liable to affect trade between EEA States. Where state aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by the aid (46). |
| --- | --- |

(73)

| (74) | The Authority lacks more detailed information about the market for operation and maintenance of streetlights and the presence of cross-border investment in this sector. The complainant has, however, submitted that there are EEA suppliers of operation and maintenance services with whom BKK competes. Moreover, EnoTek AS appears to have been involved in several other markets providing for example entrepreneur services, project leadership, operation and maintenance services, as well as security and preparedness (47). The Authority’s preliminary analysis is that the measures might have benefited also these activities and the Authority is not aware of anything to suggest that these markets are not open to intra-EEA trade. |
| --- | --- |

(74)

| (75) | On this basis, the Authority cannot exclude that the measures are liable to distort competition and have an effect on intra-EEA trade. |
| --- | --- |

(75)

4.7   
  Conclusion

| (76) | Based on the available information provided by the Norwegian authorities and the complainant, the Authority has formed the preliminary view that the measures fulfil all criteria in Article 61(1) of the EEA Agreement, and therefore constitute state aid. |
| --- | --- |

(76)

5   Procedural requirements

| (77) | Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Protocol 3’): ‘The EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision.’ |
| --- | --- |

(77)

| (78) | The Norwegian authorities did not notify the potential aid before putting it into effect. The Authority therefore concludes that, if the measures constitute state aid, the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3. |
| --- | --- |

(78)

6   Compatibility of the aid measures

| (79) | Having preliminary concluded that the measures might constitute unlawful aid, the Authority must assess whether they would be compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(79)

| (80) | The Norwegian authorities have not provided any arguments substantiating why the measures should be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement. In particular, no arguments supporting the conclusion that the aid is targeted at a well-defined objective of common interest have been presented. Furthermore, the Norwegian authorities have not presented evidence suggesting that BKK has been entrusted with a public service obligation. The Authority has also not identified any clear grounds for compatibility. |
| --- | --- |

(80)

| (81) | To the extent that the measures constitute state aid, the Authority therefore has doubts as to their compatibility with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(81)

7   Conclusion

| (82) | As set out above, the Authority has formed the preliminary view that the measures fulfil all criteria in Article 61(1) of the EEA Agreement, and therefore constitute state aid. The Authority furthermore has doubts as to whether the measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(82)

| (83) | Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority hereby opens the formal investigation procedure. The decision to open a formal investigation procedure is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures do not constitute state aid, or that they are compatible with the functioning of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

(83)

| (84) | The Authority invites the Norwegian authorities to submit, by Monday 20 May 2019, their comments and to provide all documents, information and data needed for the assessment of the measures in light of the state aid rules. |
| --- | --- |

(84)

| (85) | The Authority informs the Norwegian authorities that it will forward a copy of this decision to BKK and inform interested parties by publishing a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. All interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication. The comments will be communicated to the Norwegian authorities. |
| --- | --- |

(85)

Done in Brussels, 16 April 2019.

For the EFTA Surveillance Authority

Bente ANGELL-HANSEN

President

Responsible College Member

Frank J. BÜCHEL

College Member

Högni KRISTJÁNSSON

College Member

Carsten ZATSCHLER

Countersigning as Director

Legal and Executive Affairs

---

(1)  Reference is made to Article 4(4) of Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice.

1

(2)  Document No 855990.

2

(3)  Document No 858239.

3

(4)  Documents Nos 863097, 863099, 864432, and 864434.

4

(5)  Document No 872926.

5

(6)  Ibid.

6

Ibid

(7)  Document No 873252.

7

(8)  Document No 923689.

8

(9)  Document No 827789.

9

(10)  Document No 1057006.

10

(11)  Lov om vegar (Road Act), LOV-1963-06-21-23, Section 20.

11

Lov om vegar

(12)  See letter from the Municipality of Bergen to Nettpartner AS dated 18 May 2016 attached as annex 2 to the complaint.

12

(13)  See contract notice published on TED website attached as annex 7 to the complaint.

13

(14)  16 058 of these are owned by EnoTek AS and the rest, 2 349 are owned by the Municipality of Bergen.

14

(15)  Judgment in Altmark, C-280/00, EU:C:2003:415 (‘Altmark’), paragraphs 89–93.

15

Altmark

Altmark

(16)  Commission Regulation (EU) No 360/2012 of 25 April 2012 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid granted to undertakings providing services of general economic interest, OJ L 114, 26.4.2012, p. 8, referred to at point 1ha of Annex XV to the EEA Agreement.

16

de minimis

(17)  Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest, OJ L 7, 11.1.2012, p. 3, referred to at point 1h of Annex XV to the EEA Agreement.

17

(18)  The Norwegian authorities refer to judgment of the General Court of 12 December 2006, Selex v Commission, T-155/04, EU:T:2006:387, paragraph 61 (‘judgment of the GC in Selex’). The reasoning in the judgment of the General Court was overturned by the Court of Justice which considered the activity to be non-economic on other grounds. See judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex v Commission, C-113/07, EU:C:2009:191 (‘judgment of the CoJ in Selex’), paragraphs 86–93, which considered the activity non-economic on other grounds.

18

Selex

Commission

Selex

Commission

(19)  OJ L 342, 21.12.2017, p. 35 and EEA Supplement No 82, 21.12.2017, p. 1, paragraph 48.

19

(20)  NoA, paragraph 68.

20

(21)  Altmark, paragraphs 89–93.

21

Altmark,

(22)  Email from the Norwegian authorities to the Authority of 8 September 2017, Document No 873252.

22

(23)  NoA, paragraphs 98–100.

23

(24)  NoA, paragraphs 101–105.

24

(25)  Emails of 7 September 2017 and 11 July 2018 (Documents Nos 872926 and 923689).

25

(26)  NoA, paragraph 79.

26

(27)  Email of 28 February 2019 and the attached maintenance and operation agreement, Document No 1057006.

27

(28)  Document No 863099.

28

(29)  Document No 864434.

29

(30)  Document No 873252.

30

(31)  Annex 6 to the complaint.

31

(32)  NoA, paragraph 69.

32

(33)  NoA, paragraph 77. Judgment in FIH v Commission, C-579/16, EU:C:2018:159, paragraph 55.

33

FIH

Commission

(34)  Judgment in Commission v EDF, C-124/10, EU:C:2012:318, paragraph 104.

34

Commission

EDF

(35)  Judgment in Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, C-74/16, EU:C:2017:496, paragraph 42.

35

Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

Ayuntamiento de Getafe

(36)  NoA, chapter 2.1.

36

(37)  Judgment in Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, C-74/16, EU:C:2017:496, paragraph 51.

37

Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

Ayuntamiento de Getafe

(38)  Judgment of the GC in Selex, paragraph 61.

38

Selex

(39)  Judgment of the CoJ in Selex, paragraphs 86–93. See NoA, paragraphs 17–18 on the public powers exemption.

39

Selex

(40)  Altmark; judgment of the CoJ in Selex, paragraph 119.

40

Altmark

Selex

(41)  Judgment in FENIN v Commission, C-205/03, EU:C:2006:453.

41

FENIN

Commission,

(42)  Ibid, paragraph 37.

42

Ibid

(43)  NoA, paragraph 187.

43

(44)  NoA, paragraph 189.

44

(45)  NoA, paragraph 188.

45

(46)  Judgment in Eventech, C-518/13, EU:C:2015:9, paragraph 66.

46

Eventech,

(47)  https://www.bkk.no/enotek.

47

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

EFTA-Gerichtshof

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/35

---

Antrag des Verwaltungsgerichtshofs des Fürstentums Liechtenstein vom 24. Januar 2019 auf Erstellung eines Gutachtens durch den EFTA-Gerichtshof in der Rechtssache D und E

(Rechtssache E-2/19)

(2019/C 197/07)

Mit Schreiben vom 24. Januar 2019, das in der Gerichtskanzlei am 29. Januar 2019 eingegangen ist, beantragte der Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein beim EFTA-Gerichtshof ein Gutachten in der Rechtssache D und E zu folgender Frage:

Sind die RL 2004/38/EG, insbesondere Art. 3 Abs. 1 i. V. m. Art. 7 Abs. 1 Bst. d, und die Bestimmung von Abschnitt III Satz 1 des Beschlusses [des Gemeinsamen EWR-Ausschusses] Nr. 191/1999 dahingehend auszulegen, dass ein Familienangehöriger eines Staatsangehörigen eines EU-Mitgliedstaats selbst dann ein Anrecht auf eine Genehmigung der gleichen Gültigkeitsdauer wie die der Person, von der er abhängt, hat, wenn die Person, von der er abhängt, das Aufenthaltsrecht in Liechtenstein nur aufgrund nationalen Rechts, nicht jedoch aufgrund des Rechts des EWRA erhalten hat?

---

| 13.6.2019 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 197/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.6.2019

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 197/36

---

Klage von Nettbuss AS vom 26. Februar 2019 gegen Konkurrenten.no AS

(Rechtssache E-1/17 Costs)

(2019/C 197/08)

Nettbuss AS, vertreten durch Camilla Borna Fossem, Advokatfirmaet Schjødt AS, Ruseløkkveien 14, 0201 Oslo, Norwegen, hat am 26. Februar 2019 vor dem EFTA-Gerichtshof Klage gegen Konkurrenten.no AS erhoben.

Der Kläger beantragt, dass der Gerichtshof Folgendes entscheidet:

| 1. | Konkorrenten.no zahlt einen Betrag von 442 125 NOK (oder die gleichwertige Summe in Euro) zusätzlich zu den entsprechenden Verzugszinsen an Nettbuss AS. |
| --- | --- |

1.

Konkorrenten.no zahlt einen Betrag von 442 125 NOK (oder die gleichwertige Summe in Euro) zusätzlich zu den entsprechenden Verzugszinsen an Nettbuss AS.

Sachverhalt und rechtliche Begründung:

| — | Konkurrenten.no AS hat am 11. Januar 2017 vor dem EFTA-Gerichtshof Klage gegen die Entscheidung der EFTA-Überwachungsbehörde Nr. 179/15/COL vom Mai 2015 erhoben. Der Kläger war unmittelbar von der Entscheidung der Überwachungsbehörde betroffen und beantragte die Zulassung als Streithelfer in der Rechtssache E-1/17 Konkurrenten.no AS/EFTA-Überwachungsbehörde. Der Kläger wurde am 12. Juli 2017 mit Beschluss des Präsidenten als Streithelfer zugelassen. |
| --- | --- |

—

Konkurrenten.no AS hat am 11. Januar 2017 vor dem EFTA-Gerichtshof Klage gegen die Entscheidung der EFTA-Überwachungsbehörde Nr. 179/15/COL vom Mai 2015 erhoben. Der Kläger war unmittelbar von der Entscheidung der Überwachungsbehörde betroffen und beantragte die Zulassung als Streithelfer in der Rechtssache E-1/17 Konkurrenten.no AS/EFTA-Überwachungsbehörde. Der Kläger wurde am 12. Juli 2017 mit Beschluss des Präsidenten als Streithelfer zugelassen.

| — | In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

  „Bei Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet der Gerichtshof auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch Beschluss.“ |
| --- | --- |

—

In Artikel 70 Absatz 1 der Verfahrensordnung des EFTA-Gerichtshofs heißt es:

„Bei Streitigkeiten über die erstattungsfähigen Kosten entscheidet der Gerichtshof auf Antrag einer Partei und nach Anhörung der Gegenpartei durch Beschluss.“

| — | Im Beschluss des Gerichtshofs in der Rechtssache E-1/17 hat der EFTA-Gerichtshof Konkurrenten.no AS die Übernahme der dem Kläger entstandenen Kosten auferlegt. |
| --- | --- |

—

Im Beschluss des Gerichtshofs in der Rechtssache E-1/17 hat der EFTA-Gerichtshof Konkurrenten.no AS die Übernahme der dem Kläger entstandenen Kosten auferlegt.

---