# Europeiska unionens C 94/13 m

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 94 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 66 årgången13 mars 2023 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 94

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

66 årgången13 mars 2023

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2023/C 94/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2023/C 94/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2023/C 94/02 | Mål C-158/21: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – brottmål mot Lluís Puig Gordi m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Förfarande för överlämnande av personer mellan medlemsstaterna – Villkor för verkställighet – Den utfärdande rättsliga myndighetens behörighet – Artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rätten att få sin sak prövad av en domstol som har inrättats enligt lag – Möjlighet att utfärda en ny europeisk arresteringsorder avseende samma person) | 2 |
| 2023/C 94/03 | Mål C-205/21, Ministerstvo na vatreshnite raboti Polisregistrering av biometriska och genetiska uppgifter: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – brottmål mot V.S. (Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Direktiv 2016/680 – Artikel 4.1 a, b och c – Principer för behandling av personuppgifter – Begränsning av ändamål – Uppgiftsminimering – Artikel 6 a – Klar åtskillnad mellan personuppgifter från olika kategorier av personer – Artikel 8 – Laglig behandling av personuppgifter – Artikel 10 – Införlivande – Behandling av biometriska och genetiska uppgifter – Begreppet 'behandling som är tillåten enligt medlemsstaternas nationella rätt' – Begreppet 'absolut nödvändigt' – Utrymme för skönsmässig bedömning – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artiklarna 7, 8, 47, 48 och 52 – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Oskuldspresumtion – Begränsning – Uppsåtligt brott som omfattas av allmänt åtal – Misstänkta personer – Insamling av uppgifter genom fotografering och fingeravtryck för att registrera dem och biologisk provtagning för att fastställa en DNA-profil – Förfarande för att genomföra insamlingen med tvång – Behandling av systematisk karaktär) | 4 |
| 2023/C 94/04 | Mål C-284/21 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Anthony Braesch m.fl. (Överklagande – Statligt stöd – Artiklarna 107 och 108 FEUF – Stöd till omstrukturering – Banksektorn – Preliminär granskningsfas – Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden – Omstruktureringsplan – Åtagande som gjorts av den berörda medlemsstaten – Åtgärder för bördefördelning – Omvandling av underställda fordringar till eget kapital – Innehavare av obligationer – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till prövning – Artikel 263 fjärde stycket FEUF – Talerätt – Fysiska eller juridiska personer som är direkt och personligen berörda – Åsidosättande av berörda parters processuella rättigheter – Underlåtenhet att inleda det formella granskningsförfarandet – Artikel 108.2 FEUF – Begreppet berörda parter – Förordning (EU) 2015/1589 – Artikel 1 h – Begreppet intresserad part – Nationella åtgärder som beaktats av Europeiska kommissionen – Avvisning av talan) | 5 |
| 2023/C 94/05 | Mål C-403/21: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor – Rumänien) – SC NV Construct SRL mot Judeţul Timiş (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 267 FEUF – Begreppet nationell domstol – Kriterier – Det berörda nationella organets oberoende och huruvida dess jurisdiktion är av tvingande art – Stabilitet vad gäller detta organs sammansättning – Direktiv 2014/24/EU – Förfaranden för offentlig upphandling – Artikel 58 – Urvalskriterier – Möjlighet att bland dessa kriterier införa skyldigheter som följer av specialbestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det aktuella kontraktet och som inte angetts som urvalskriterier i upphandlingsdokumenten – Artikel 63.1 – Anbudsgivare som utnyttjar andra enheters kapacitet för att uppfylla den upphandlande myndighetens krav – Inte möjligt att kräva att underleverantörer anlitas) | 6 |
| 2023/C 94/06 | Mål C-469/21: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España (CGCOF) mot Administración General del Estado (Begäran om förhandsavgörande – Humanläkemedel – Delegerad förordning (EU) 2016/161 – Databassystem som innehåller uppgifter om säkerhetsdetaljer – Skapande av ett gränssnitt som integreras i den nationella databasen och hanteras av myndigheterna – Skyldighet att använda en särskild applikation för vissa läkemedel) | 7 |
| 2023/C 94/07 | Mål C-613/21 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 26 januari 2023 – Europaparlamentet mot Fernando Carbajo Ferrero (Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Förfarandet för tillsättning av en tjänst som direktör – Meddelande om ledig tjänst och meddelande om rekrytering – Avslag på sökandens ansökan och tillsättning av en annan sökande – Brister i förfarandet för rekrytering – Uppenbart oriktig bedömning – Insyn – Likabehandling) | 8 |
| 2023/C 94/08 | Mål C-682/21: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – HSC Baltic UAB, Mitnija UAB, Montuotojas UAB mot Vilniaus miesto savivaldybės administracija (Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling – Direktiv 2014/24/EU – Artikel 57.4 g – Fakultativa skäl för uteslutning på grund av brister i en tidigare upphandling – Kontrakt som tilldelas en grupp ekonomiska aktörer – Uppsägning av detta kontrakt – Samtliga medlemmar i gruppen förs med automatik upp i en förteckning över icke tillförlitliga leverantörer – Proportionalitetsprincipen – Direktiv 89/665/EEG – Artikel 1.1 och 3 – Rätt till ett effektivt rättsmedel) | 8 |
| 2023/C 94/09 | Mål C-410/22: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Słupsku – Polen) – KL m.fl. mot Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Koszalinie, Sąd Rejonowy w Szczecinku m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas) | 9 |
| 2023/C 94/10 | Mål C-476/22: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Bydgoszczy – Polen) – D.-F. sp. z o.o. mot D. L. (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas) | 10 |
| 2023/C 94/11 | Mål C-580/22 P: Överklagande ingett den 1 september 2022 av bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 16 juni 2022 i mål T-83/20, bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 10 |
| 2023/C 94/12 | Mål C-696/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 8 november 2022 – C SPRL mot AJFP Cluj, DGRFP Cluj-Napoca | 11 |
| 2023/C 94/13 | Mål C-701/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 15 november 2022 – SC AA SRL mot MFE | 12 |
| 2023/C 94/14 | Mål C-723/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht München (Tyskland) den 24 november 2022 – Citadines Betriebs GmbH mot MPLC Deutschland GmbH | 13 |
| 2023/C 94/15 | Mål C-725/22 P: Överklagande ingett den 24 november 2022 av AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK Azot av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 september 2022 mål T-865/19, Nevinnomysskiy Azot och NAK Azot mot kommissionen | 13 |
| 2023/C 94/16 | Mål C-728/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 14 |
| 2023/C 94/17 | Mål C-729/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Ascob Srl m.fl. mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 16 |
| 2023/C 94/18 | Mål C-730/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Coral Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 17 |
| 2023/C 94/19 | Mål C-731/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 25 november 2022 – IJ och PO GesbR, IJ mot Agrarmarkt Austria | 17 |
| 2023/C 94/20 | Mål C-734/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 29 november 2022 – Republiken Österrike mot GM | 18 |
| 2023/C 94/21 | Mål C-736/22 P: Överklagande ingett den 30 november 2022 av Republiken Portugal av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 september 2022 i mål T-95/21, Portugal mot kommissionen | 19 |
| 2023/C 94/22 | Mål C-754/22 P: Överklagande ingett den 9 december 2022 av OG, OH, OI, och OJ av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 oktober 2022 i mål T-101/22, OG m.fl./kommissionen | 20 |
| 2023/C 94/23 | Mål C-755/22, Nárokuj: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní soud Praha-západ (Republiken Tjeckien) den 13 december 2022 – Nárokuj s.r.o. mot EC Financial Services, a.s. | 21 |
| 2023/C 94/24 | Mål C-761/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bochum (Tyskland) den 15 december 2022 – Verband Wirtschaft im Wettbewerb Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie e.V mot Roller GmbH & Co. KG | 22 |
| 2023/C 94/25 | Mål C-767/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Satversmes tiesa (Lettland) den 12 december 2022 – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG mot Latvijas Republikas Saeima | 23 |
| 2023/C 94/26 | Mål C-768/22: Talan väckt den 16 december 2022 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 23 |
| 2023/C 94/27 | Mål C-783/22 P: Överklagande ingett den 23 december 2022 av Trebor Robert Bilkiewicz av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-273/21, The Bazooka Companies mot EUIPO | 24 |
| 2023/C 94/28 | Mål C-790/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshofs (Österrike) den 28 december 2022 – R GmbH mot Bürgermeister der Landeshauptstadt Innsbruck | 25 |
| 2023/C 94/29 | Mål C-6/23 Baramlay: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kúria (Ungern) den 2 januari 2023 – X mot Agrárminiszter | 25 |
| 2023/C 94/30 | Mål C-29/23 P: Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Ferriera Valsabbia SpA och Valsabbia Investimenti SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 9 november 2022 i mål T-655/19, Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen | 26 |
| 2023/C 94/31 | Mål C-30/23 P: Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Alfa Acciai SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-656/19, Alfa Acciai mot kommissionen | 27 |
| 2023/C 94/32 | Mål C-31/23 P: Överklagande ingett den 19 januari 2023 av Ferriere Nord SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-667/19, Ferriere Nord mot kommissionen | 28 |
| 2023/C 94/33 | Mål C-47/23: Talan väckt den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland | 30 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 94/34 | Mål T-640/16 RENV: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – GEA Group mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer baserade på tenn och epoxiderad sojabönsolja/estrar – Tillämpning av taket på 10 procent av omsättningen på en av de enheter som företaget består av – Ogiltigförklaring av beslutet om ändring av de böter som fastställdes i det ursprungliga beslutet i vilket överträdelsen konstaterades – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse av att få saken prövad – Böter – Preskription – Begreppet företag – Solidariskt betalningsansvar för böter – Rätten till försvar – Rätt till ett föregående formellt muntligt hörande – Likabehandling – Förfallodagen för böter vid en ändring – Motivering) | 32 |
| 2023/C 94/35 | Mål T-163/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Capitani mot rådet (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Handlingar som rör ett pågående lagstiftningsförfarande – Rådets arbetsgrupper – Handlingar som rör ett lagförslag om ändring av direktiv 2013/34/EU om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag – Tillgång nekas i viss del – Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Upptagande till prövning – Artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 – Undantag avseende skydd för beslutsförfarandet) | 32 |
| 2023/C 94/36 | Mål T-528/21: Tribunalens dom av den 18 januari 2023 – Neratax mot EUIPO – Intrum Hellas m.fl. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy och MORFAT) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärkena ELLO och MORFAT samt EU-figurmärkena ELLO ERMOL, Ello creamy och MORFAT Creamy – Absolut ogiltighetsgrund – Ond tro – Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 33 |
| 2023/C 94/37 | Mål T-666/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Società Navigazione Siciliana mot kommissionen (Statligt stöd – Sjötransport – Partiell befrielse från registreringsavgifter som ska betalas för överföring av verksamhet mellan företag – Beslut om att förklara stödet olagligt och oförenligt med den inre marknaden och förordna om att det ska återbetalas – Fördel – Stödmottagare – Tjänst av allmänt ekonomiskt intresse – Motiveringsskyldighet – Utomobligatoriskt ansvar – Förfarandet tar orimligt lång tid) | 34 |
| 2023/C 94/38 | Mål T-703/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa mot EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket FALUBAZ – Absolut ogiltighetsgrund – Ond tro – Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 35 |
| 2023/C 94/39 | Mål T-805/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – NS mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering – Tjänstens intresse – Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst – Förlorad bonus – Rätten att yttra sig – Motiveringsskyldighet – Maktmissbruk och åsidosättande av handläggningsregler) | 35 |
| 2023/C 94/40 | Mål T-320/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Scania CV mot EUIPO (V8) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket V8 – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning 2017/1001) | 36 |
| 2023/C 94/41 | Mål T-351/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket SCHEIBEL – Absolut ogiltighetsgrund – Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001)) | 36 |
| 2023/C 94/42 | Mål T-352/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (KARR) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket KARR – Absolut ogiltighetsgrund – Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001) | 37 |
| 2023/C 94/43 | Mål T-675/22: Talan väckt den 31 oktober 2022 – Flynn mot ECB | 37 |
| 2023/C 94/44 | Mål T-804/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Gemelli mot parlamentet | 38 |
| 2023/C 94/45 | Mål T-805/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Graziani mot parlamentet | 39 |
| 2023/C 94/46 | Mål T-806/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Iacono mot parlamentet | 40 |
| 2023/C 94/47 | Mål T-807/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Lombardo mot parlamentet | 41 |
| 2023/C 94/48 | Mål T-808/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Mantovani mot parlamentet | 41 |
| 2023/C 94/49 | Mål T-809/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Napoletano mot parlamentet | 42 |
| 2023/C 94/50 | Mål T-810/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Nobilia mot parlamentet | 43 |
| 2023/C 94/51 | Mål T-811/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Pettinari mot parlamentet | 44 |
| 2023/C 94/52 | Mål T-812/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Viola mot parlamentet | 44 |
| 2023/C 94/53 | Mål T-813/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Sbarbati mot parlamentet | 45 |
| 2023/C 94/54 | Mål T-814/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Ventre mot parlamentet | 46 |
| 2023/C 94/55 | Mål T-815/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Aita mot parlamentet | 47 |
| 2023/C 94/56 | Mål T-816/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Arroni mot parlamentet | 47 |
| 2023/C 94/57 | Mål T-817/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Bonsignore mot parlamentet | 48 |
| 2023/C 94/58 | Mål T-818/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Carollo mot parlamentet | 49 |
| 2023/C 94/59 | Mål T-819/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Catasta mot parlamentet | 50 |
| 2023/C 94/60 | Mål T-820/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Coppo Gavazzi mot parlamentet | 50 |
| 2023/C 94/61 | Mål T-821/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Di Meo mot parlamentet | 51 |
| 2023/C 94/62 | Mål T-822/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Di Prima mot parlamentet | 52 |
| 2023/C 94/63 | Mål T-823/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Dupuis mot parlamentet | 53 |
| 2023/C 94/64 | Mål T-824/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Filippi mot parlamentet | 53 |
| 2023/C 94/65 | Mål T-825/22: Talan väckt den 29 december 2022 – Cucurnia mot parlamentet | 54 |
| 2023/C 94/66 | Mål T-826/22: Talan väckt den 29 december 2022 – Gallenzi mot parlamentet | 55 |
| 2023/C 94/67 | Mål T-12/23: Överklagande ingett den 19 januari 2023 – Beauty Boutique mot EUIPO – Lightningbolt Europe (Återgivning av en blixt) | 56 |
| 2023/C 94/68 | Mål T-15/23: Talan väckt den 20 januari 2023 – Rumänien mot kommissionen | 56 |
| 2023/C 94/69 | Mål T-23/23: Talan väckt den 24 januari 2023 – Noyan Abr Arvan mot rådet | 57 |
| 2023/C 94/70 | Mål T-24/23: Talan väckt den 25 januari 2023 – UF mot kommissionen | 58 |
| 2023/C 94/71 | Mål T-25/23: Överklagande ingett den 27 januari 2023 – Orgatex mot EUIPO – Longton (Markmarkering) | 59 |
| 2023/C 94/72 | Mål T-26/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (Feed.) | 59 |
| 2023/C 94/73 | Mål T-27/13: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (THE FEED) | 60 |
| 2023/C 94/74 | Mål T-29/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Vobro mot EUIPO – Mieszko (CHERRY Passion) | 61 |
| 2023/C 94/75 | Mål T-31/23: Talan väckt den 30 januari 2023 – QN mot eu-LISA | 62 |
| 2023/C 94/76 | Mål T-33/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Domator24 mot EUIPO – Acer (PREDATOR) | 63 |
| 2023/C 94/77 | Mål T-35/23: Överklagande ingett den 1 februari 2023 – Daimler Truck mot EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS) | 64 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2023/C 94/02

Mål C-158/21: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – brottmål mot Lluís Puig Gordi m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Förfarande för överlämnande av personer mellan medlemsstaterna – Villkor för verkställighet – Den utfärdande rättsliga myndighetens behörighet – Artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rätten att få sin sak prövad av en domstol som har inrättats enligt lag – Möjlighet att utfärda en ny europeisk arresteringsorder avseende samma person)

2

2023/C 94/03

Mål C-205/21, Ministerstvo na vatreshnite raboti Polisregistrering av biometriska och genetiska uppgifter: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – brottmål mot V.S. (Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Direktiv 2016/680 – Artikel 4.1 a, b och c – Principer för behandling av personuppgifter – Begränsning av ändamål – Uppgiftsminimering – Artikel 6 a – Klar åtskillnad mellan personuppgifter från olika kategorier av personer – Artikel 8 – Laglig behandling av personuppgifter – Artikel 10 – Införlivande – Behandling av biometriska och genetiska uppgifter – Begreppet 'behandling som är tillåten enligt medlemsstaternas nationella rätt' – Begreppet 'absolut nödvändigt' – Utrymme för skönsmässig bedömning – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artiklarna 7, 8, 47, 48 och 52 – Rätt till ett effektivt domstolsskydd – Oskuldspresumtion – Begränsning – Uppsåtligt brott som omfattas av allmänt åtal – Misstänkta personer – Insamling av uppgifter genom fotografering och fingeravtryck för att registrera dem och biologisk provtagning för att fastställa en DNA-profil – Förfarande för att genomföra insamlingen med tvång – Behandling av systematisk karaktär)

4

2023/C 94/04

Mål C-284/21 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Anthony Braesch m.fl. (Överklagande – Statligt stöd – Artiklarna 107 och 108 FEUF – Stöd till omstrukturering – Banksektorn – Preliminär granskningsfas – Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden – Omstruktureringsplan – Åtagande som gjorts av den berörda medlemsstaten – Åtgärder för bördefördelning – Omvandling av underställda fordringar till eget kapital – Innehavare av obligationer – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till prövning – Artikel 263 fjärde stycket FEUF – Talerätt – Fysiska eller juridiska personer som är direkt och personligen berörda – Åsidosättande av berörda parters processuella rättigheter – Underlåtenhet att inleda det formella granskningsförfarandet – Artikel 108.2 FEUF – Begreppet berörda parter – Förordning (EU) 2015/1589 – Artikel 1 h – Begreppet intresserad part – Nationella åtgärder som beaktats av Europeiska kommissionen – Avvisning av talan)

5

2023/C 94/05

Mål C-403/21: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor – Rumänien) – SC NV Construct SRL mot Judeţul Timiş (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 267 FEUF – Begreppet nationell domstol – Kriterier – Det berörda nationella organets oberoende och huruvida dess jurisdiktion är av tvingande art – Stabilitet vad gäller detta organs sammansättning – Direktiv 2014/24/EU – Förfaranden för offentlig upphandling – Artikel 58 – Urvalskriterier – Möjlighet att bland dessa kriterier införa skyldigheter som följer av specialbestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det aktuella kontraktet och som inte angetts som urvalskriterier i upphandlingsdokumenten – Artikel 63.1 – Anbudsgivare som utnyttjar andra enheters kapacitet för att uppfylla den upphandlande myndighetens krav – Inte möjligt att kräva att underleverantörer anlitas)

6

2023/C 94/06

Mål C-469/21: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España (CGCOF) mot Administración General del Estado (Begäran om förhandsavgörande – Humanläkemedel – Delegerad förordning (EU) 2016/161 – Databassystem som innehåller uppgifter om säkerhetsdetaljer – Skapande av ett gränssnitt som integreras i den nationella databasen och hanteras av myndigheterna – Skyldighet att använda en särskild applikation för vissa läkemedel)

7

2023/C 94/07

Mål C-613/21 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 26 januari 2023 – Europaparlamentet mot Fernando Carbajo Ferrero (Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Förfarandet för tillsättning av en tjänst som direktör – Meddelande om ledig tjänst och meddelande om rekrytering – Avslag på sökandens ansökan och tillsättning av en annan sökande – Brister i förfarandet för rekrytering – Uppenbart oriktig bedömning – Insyn – Likabehandling)

8

2023/C 94/08

Mål C-682/21: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – HSC Baltic UAB, Mitnija UAB, Montuotojas UAB mot Vilniaus miesto savivaldybės administracija (Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling – Direktiv 2014/24/EU – Artikel 57.4 g – Fakultativa skäl för uteslutning på grund av brister i en tidigare upphandling – Kontrakt som tilldelas en grupp ekonomiska aktörer – Uppsägning av detta kontrakt – Samtliga medlemmar i gruppen förs med automatik upp i en förteckning över icke tillförlitliga leverantörer – Proportionalitetsprincipen – Direktiv 89/665/EEG – Artikel 1.1 och 3 – Rätt till ett effektivt rättsmedel)

8

2023/C 94/09

Mål C-410/22: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Słupsku – Polen) – KL m.fl. mot Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Koszalinie, Sąd Rejonowy w Szczecinku m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas)

9

2023/C 94/10

Mål C-476/22: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Bydgoszczy – Polen) – D.-F. sp. z o.o. mot D. L. (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas)

10

2023/C 94/11

Mål C-580/22 P: Överklagande ingett den 1 september 2022 av bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 16 juni 2022 i mål T-83/20, bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

10

2023/C 94/12

Mål C-696/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 8 november 2022 – C SPRL mot AJFP Cluj, DGRFP Cluj-Napoca

11

2023/C 94/13

Mål C-701/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 15 november 2022 – SC AA SRL mot MFE

12

2023/C 94/14

Mål C-723/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht München (Tyskland) den 24 november 2022 – Citadines Betriebs GmbH mot MPLC Deutschland GmbH

13

2023/C 94/15

Mål C-725/22 P: Överklagande ingett den 24 november 2022 av AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK Azot av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 september 2022 mål T-865/19, Nevinnomysskiy Azot och NAK Azot mot kommissionen

13

2023/C 94/16

Mål C-728/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

14

2023/C 94/17

Mål C-729/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Ascob Srl m.fl. mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

16

2023/C 94/18

Mål C-730/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Coral Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

17

2023/C 94/19

Mål C-731/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 25 november 2022 – IJ och PO GesbR, IJ mot Agrarmarkt Austria

17

2023/C 94/20

Mål C-734/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 29 november 2022 – Republiken Österrike mot GM

18

2023/C 94/21

Mål C-736/22 P: Överklagande ingett den 30 november 2022 av Republiken Portugal av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 september 2022 i mål T-95/21, Portugal mot kommissionen

19

2023/C 94/22

Mål C-754/22 P: Överklagande ingett den 9 december 2022 av OG, OH, OI, och OJ av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 oktober 2022 i mål T-101/22, OG m.fl./kommissionen

20

2023/C 94/23

Mål C-755/22, Nárokuj: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní soud Praha-západ (Republiken Tjeckien) den 13 december 2022 – Nárokuj s.r.o. mot EC Financial Services, a.s.

21

2023/C 94/24

Mål C-761/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bochum (Tyskland) den 15 december 2022 – Verband Wirtschaft im Wettbewerb Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie e.V mot Roller GmbH & Co. KG

22

2023/C 94/25

Mål C-767/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Satversmes tiesa (Lettland) den 12 december 2022 – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG mot Latvijas Republikas Saeima

23

2023/C 94/26

Mål C-768/22: Talan väckt den 16 december 2022 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

23

2023/C 94/27

Mål C-783/22 P: Överklagande ingett den 23 december 2022 av Trebor Robert Bilkiewicz av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-273/21, The Bazooka Companies mot EUIPO

24

2023/C 94/28

Mål C-790/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshofs (Österrike) den 28 december 2022 – R GmbH mot Bürgermeister der Landeshauptstadt Innsbruck

25

2023/C 94/29

Mål C-6/23 Baramlay: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kúria (Ungern) den 2 januari 2023 – X mot Agrárminiszter

25

2023/C 94/30

Mål C-29/23 P: Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Ferriera Valsabbia SpA och Valsabbia Investimenti SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 9 november 2022 i mål T-655/19, Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

26

2023/C 94/31

Mål C-30/23 P: Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Alfa Acciai SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-656/19, Alfa Acciai mot kommissionen

27

2023/C 94/32

Mål C-31/23 P: Överklagande ingett den 19 januari 2023 av Ferriere Nord SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-667/19, Ferriere Nord mot kommissionen

28

2023/C 94/33

Mål C-47/23: Talan väckt den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

30

Tribunalen

2023/C 94/34

Mål T-640/16 RENV: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – GEA Group mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer baserade på tenn och epoxiderad sojabönsolja/estrar – Tillämpning av taket på 10 procent av omsättningen på en av de enheter som företaget består av – Ogiltigförklaring av beslutet om ändring av de böter som fastställdes i det ursprungliga beslutet i vilket överträdelsen konstaterades – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse av att få saken prövad – Böter – Preskription – Begreppet företag – Solidariskt betalningsansvar för böter – Rätten till försvar – Rätt till ett föregående formellt muntligt hörande – Likabehandling – Förfallodagen för böter vid en ändring – Motivering)

32

2023/C 94/35

Mål T-163/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Capitani mot rådet (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Handlingar som rör ett pågående lagstiftningsförfarande – Rådets arbetsgrupper – Handlingar som rör ett lagförslag om ändring av direktiv 2013/34/EU om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag – Tillgång nekas i viss del – Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Upptagande till prövning – Artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 – Undantag avseende skydd för beslutsförfarandet)

32

2023/C 94/36

Mål T-528/21: Tribunalens dom av den 18 januari 2023 – Neratax mot EUIPO – Intrum Hellas m.fl. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy och MORFAT) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärkena ELLO och MORFAT samt EU-figurmärkena ELLO ERMOL, Ello creamy och MORFAT Creamy – Absolut ogiltighetsgrund – Ond tro – Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

33

2023/C 94/37

Mål T-666/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Società Navigazione Siciliana mot kommissionen (Statligt stöd – Sjötransport – Partiell befrielse från registreringsavgifter som ska betalas för överföring av verksamhet mellan företag – Beslut om att förklara stödet olagligt och oförenligt med den inre marknaden och förordna om att det ska återbetalas – Fördel – Stödmottagare – Tjänst av allmänt ekonomiskt intresse – Motiveringsskyldighet – Utomobligatoriskt ansvar – Förfarandet tar orimligt lång tid)

34

2023/C 94/38

Mål T-703/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa mot EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket FALUBAZ – Absolut ogiltighetsgrund – Ond tro – Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

35

2023/C 94/39

Mål T-805/21: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – NS mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering – Tjänstens intresse – Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst – Förlorad bonus – Rätten att yttra sig – Motiveringsskyldighet – Maktmissbruk och åsidosättande av handläggningsregler)

35

2023/C 94/40

Mål T-320/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Scania CV mot EUIPO (V8) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket V8 – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning 2017/1001)

36

2023/C 94/41

Mål T-351/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket SCHEIBEL – Absolut ogiltighetsgrund – Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001))

36

2023/C 94/42

Mål T-352/22: Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (KARR) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket KARR – Absolut ogiltighetsgrund – Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001)

37

2023/C 94/43

Mål T-675/22: Talan väckt den 31 oktober 2022 – Flynn mot ECB

37

2023/C 94/44

Mål T-804/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Gemelli mot parlamentet

38

2023/C 94/45

Mål T-805/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Graziani mot parlamentet

39

2023/C 94/46

Mål T-806/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Iacono mot parlamentet

40

2023/C 94/47

Mål T-807/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Lombardo mot parlamentet

41

2023/C 94/48

Mål T-808/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Mantovani mot parlamentet

41

2023/C 94/49

Mål T-809/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Napoletano mot parlamentet

42

2023/C 94/50

Mål T-810/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Nobilia mot parlamentet

43

2023/C 94/51

Mål T-811/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Pettinari mot parlamentet

44

2023/C 94/52

Mål T-812/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Viola mot parlamentet

44

2023/C 94/53

Mål T-813/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Sbarbati mot parlamentet

45

2023/C 94/54

Mål T-814/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Ventre mot parlamentet

46

2023/C 94/55

Mål T-815/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Aita mot parlamentet

47

2023/C 94/56

Mål T-816/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Arroni mot parlamentet

47

2023/C 94/57

Mål T-817/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Bonsignore mot parlamentet

48

2023/C 94/58

Mål T-818/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Carollo mot parlamentet

49

2023/C 94/59

Mål T-819/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Catasta mot parlamentet

50

2023/C 94/60

Mål T-820/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Coppo Gavazzi mot parlamentet

50

2023/C 94/61

Mål T-821/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Di Meo mot parlamentet

51

2023/C 94/62

Mål T-822/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Di Prima mot parlamentet

52

2023/C 94/63

Mål T-823/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Dupuis mot parlamentet

53

2023/C 94/64

Mål T-824/22: Talan väckt den 23 december 2022 – Filippi mot parlamentet

53

2023/C 94/65

Mål T-825/22: Talan väckt den 29 december 2022 – Cucurnia mot parlamentet

54

2023/C 94/66

Mål T-826/22: Talan väckt den 29 december 2022 – Gallenzi mot parlamentet

55

2023/C 94/67

Mål T-12/23: Överklagande ingett den 19 januari 2023 – Beauty Boutique mot EUIPO – Lightningbolt Europe (Återgivning av en blixt)

56

2023/C 94/68

Mål T-15/23: Talan väckt den 20 januari 2023 – Rumänien mot kommissionen

56

2023/C 94/69

Mål T-23/23: Talan väckt den 24 januari 2023 – Noyan Abr Arvan mot rådet

57

2023/C 94/70

Mål T-24/23: Talan väckt den 25 januari 2023 – UF mot kommissionen

58

2023/C 94/71

Mål T-25/23: Överklagande ingett den 27 januari 2023 – Orgatex mot EUIPO – Longton (Markmarkering)

59

2023/C 94/72

Mål T-26/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (Feed.)

59

2023/C 94/73

Mål T-27/13: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (THE FEED)

60

2023/C 94/74

Mål T-29/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Vobro mot EUIPO – Mieszko (CHERRY Passion)

61

2023/C 94/75

Mål T-31/23: Talan väckt den 30 januari 2023 – QN mot eu-LISA

62

2023/C 94/76

Mål T-33/23: Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Domator24 mot EUIPO – Acer (PREDATOR)

63

2023/C 94/77

Mål T-35/23: Överklagande ingett den 1 februari 2023 – Daimler Truck mot EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS)

64

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2023/C 94/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 83, 6.3.2023

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 71, 27.2.2023

EUT C 63, 20.2.2023

EUT C 54, 13.2.2023

EUT C 45, 6.2.2023

EUT C 35, 30.1.2023

EUT C 24, 23.1.2023

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – brottmål mot Lluís Puig Gordi m.fl.

(Mål C-158/21) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Område med frihet, säkerhet och rättvisa - Straffrättsligt samarbete - Europeisk arresteringsorder - Rambeslut 2002/584/RIF - Förfarande för överlämnande av personer mellan medlemsstaterna - Villkor för verkställighet - Den utfärdande rättsliga myndighetens behörighet - Artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Rätten att få sin sak prövad av en domstol som har inrättats enligt lag - Möjlighet att utfärda en ny europeisk arresteringsorder avseende samma person)

(2023/C 94/02)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Lluís Puig Gordi, Carles Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres, Clara Ponsatí Obiols, Meritxell Serret Aleu, Marta Rovira Vergés och Anna Gabriel Sabaté

Ytterligare deltagare i rättegången: Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado och Partido político VOX

Domslut

| 1) | Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009,
  ska tolkas så,
  att en verkställande rättslig myndighet inte har möjlighet att vägra verkställighet av en europeisk arresteringsorder med stöd av ett skäl för att vägra verkställighet som inte följer av rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, utan endast följer av den verkställande medlemsstatens lagstiftning. Den nämnda rättsliga myndigheten får däremot tillämpa en nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs att verkställighet av en europeisk arresteringsorder ska vägras om en sådan verkställighet skulle leda till en kränkning av en grundläggande rättighet som stadgas i unionsrätten, under förutsättning att bestämmelsens tillämpningsområde inte går utöver tillämpningsområdet för artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, såsom denna har tolkats av Europeiska unionens domstol. |
| --- | --- |

1)

Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009,

ska tolkas så,

att en verkställande rättslig myndighet inte har möjlighet att vägra verkställighet av en europeisk arresteringsorder med stöd av ett skäl för att vägra verkställighet som inte följer av rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, utan endast följer av den verkställande medlemsstatens lagstiftning. Den nämnda rättsliga myndigheten får däremot tillämpa en nationell bestämmelse i vilken det föreskrivs att verkställighet av en europeisk arresteringsorder ska vägras om en sådan verkställighet skulle leda till en kränkning av en grundläggande rättighet som stadgas i unionsrätten, under förutsättning att bestämmelsens tillämpningsområde inte går utöver tillämpningsområdet för artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, såsom denna har tolkats av Europeiska unionens domstol.

| 2) | Artiklarna 1.1, 1.2 och 6.1 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,
  ska tolkas så,
  att den verkställande rättsliga myndigheten inte får kontrollera huruvida en europeisk arresteringsorder har utfärdats av en rättslig myndighet som var behörig att göra detta och vägra att verkställa den europeiska arresteringsordern när den anser att så inte är fallet. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 1.1, 1.2 och 6.1 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,

ska tolkas så,

att den verkställande rättsliga myndigheten inte får kontrollera huruvida en europeisk arresteringsorder har utfärdats av en rättslig myndighet som var behörig att göra detta och vägra att verkställa den europeiska arresteringsordern när den anser att så inte är fallet.

| 3) | Artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, jämförd med artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
  ska tolkas så,
  att en verkställande rättslig myndighet, som ska besluta om huruvida en person som är föremål för en europeisk arresteringsorder ska överlämnas, inte får vägra att verkställa denna order av det skälet att personen i fråga, efter överlämnandet till den medlemsstat som utfärdat arresteringsordern, riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, såvida inte denna rättsliga myndighet






  — | dels förfogar över objektiva, trovärdiga, precisa och vederbörligen aktualiserade uppgifter som vittnar om systembrister eller allmänna brister i fråga om hur systemet för rättskipning i den utfärdande medlemsstaten fungerar eller brister som påverkar domstolsskyddet av en objektivt identifierbar personkrets som den berörda personen ingår i, med beaktande av kravet avseende en domstol som har inrättats enligt lag, vilket innebär att de berörda personerna generellt saknar tillgång till ett effektivt rättsmedel i denna medlemsstat som gör det möjligt att kontrollera behörigheten för den brottmålsdomstol som ska döma dem, |
| --- | --- | --- |

3)

Artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, jämförd med artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,

ska tolkas så,

att en verkställande rättslig myndighet, som ska besluta om huruvida en person som är föremål för en europeisk arresteringsorder ska överlämnas, inte får vägra att verkställa denna order av det skälet att personen i fråga, efter överlämnandet till den medlemsstat som utfärdat arresteringsordern, riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, såvida inte denna rättsliga myndighet

—

dels förfogar över objektiva, trovärdiga, precisa och vederbörligen aktualiserade uppgifter som vittnar om systembrister eller allmänna brister i fråga om hur systemet för rättskipning i den utfärdande medlemsstaten fungerar eller brister som påverkar domstolsskyddet av en objektivt identifierbar personkrets som den berörda personen ingår i, med beaktande av kravet avseende en domstol som har inrättats enligt lag, vilket innebär att de berörda personerna generellt saknar tillgång till ett effektivt rättsmedel i denna medlemsstat som gör det möjligt att kontrollera behörigheten för den brottmålsdomstol som ska döma dem,

| — | dels konstaterar att det, med beaktande av de särskilda omständigheterna i det aktuella målet, finns grundad anledning att anta, mot bakgrund av bland annat de uppgifter som lämnats av den person som är föremål för den europeiska arresteringsordern avseende hans eller hennes personliga förhållanden, arten av det brott för vilket han eller hon lagförs, det faktiska sammanhang i vilket den europeiska arresteringsordern utfärdats, eller andra relevanta omständigheter, att den domstol som sannolikt kommer att döma i det förfarande som denna person kommer att bli föremål för i den utfärdande medlemsstaten uppenbart saknar behörighet i detta avseende. |
| --- | --- |

—

dels konstaterar att det, med beaktande av de särskilda omständigheterna i det aktuella målet, finns grundad anledning att anta, mot bakgrund av bland annat de uppgifter som lämnats av den person som är föremål för den europeiska arresteringsordern avseende hans eller hennes personliga förhållanden, arten av det brott för vilket han eller hon lagförs, det faktiska sammanhang i vilket den europeiska arresteringsordern utfärdats, eller andra relevanta omständigheter, att den domstol som sannolikt kommer att döma i det förfarande som denna person kommer att bli föremål för i den utfärdande medlemsstaten uppenbart saknar behörighet i detta avseende.

Den omständigheten, att den berörda personen har kunnat göra gällande sina grundläggande rättigheter vid domstolarna i den utfärdande medlemsstaten för att ifrågasätta den utfärdande rättsliga myndighetens behörighet och den europeiska arresteringsorder som vederbörande är föremål för, har inte någon avgörande betydelse i detta sammanhang.

| 4) | Artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, jämförd med artikel 47 andra stycket i stadgan om de grundläggande rättigheterna,
  ska tolkas så,
  att förekomsten av en rapport från Arbetsgruppen mot godtyckliga frihetsberövanden, i en situation där en person som är föremål för en europeisk arresteringsorder gör gällande att han eller hon efter överlämnandet till den utfärdande medlemsstaten riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, vilken inte direkt avser denna persons situation, inte ensam kan motivera att den verkställande rättsliga myndigheten vägrar att verkställa denna europeiska arresteringsorder, men att en sådan rapport däremot kan beaktas av denna rättsliga myndighet, tillsammans med andra omständigheter, för att bedöma huruvida det finns systembrister eller allmänna brister i fråga om hur systemet för rättskipning i denna medlemsstat fungerar eller brister som påverkar domstolsskyddet av en objektivt identifierbar personkrets som den nämnda personen ingår i. |
| --- | --- |

4)

Artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299, jämförd med artikel 47 andra stycket i stadgan om de grundläggande rättigheterna,

ska tolkas så,

att förekomsten av en rapport från Arbetsgruppen mot godtyckliga frihetsberövanden, i en situation där en person som är föremål för en europeisk arresteringsorder gör gällande att han eller hon efter överlämnandet till den utfärdande medlemsstaten riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, vilken inte direkt avser denna persons situation, inte ensam kan motivera att den verkställande rättsliga myndigheten vägrar att verkställa denna europeiska arresteringsorder, men att en sådan rapport däremot kan beaktas av denna rättsliga myndighet, tillsammans med andra omständigheter, för att bedöma huruvida det finns systembrister eller allmänna brister i fråga om hur systemet för rättskipning i denna medlemsstat fungerar eller brister som påverkar domstolsskyddet av en objektivt identifierbar personkrets som den nämnda personen ingår i.

| 5) | Artikel 15.2 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,
  ska tolkas så,
  att den utgör hinder för att den verkställande rättsliga myndigheten vägrar att verkställa en europeisk arresteringsorder av det skälet att den person som är föremål för denna order, efter överlämnandet till den utfärdande medlemsstaten, riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, utan att först ha begärt kompletterande uppgifter från den utfärdande rättsliga myndigheten. |
| --- | --- |

5)

Artikel 15.2 i rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,

ska tolkas så,

att den utgör hinder för att den verkställande rättsliga myndigheten vägrar att verkställa en europeisk arresteringsorder av det skälet att den person som är föremål för denna order, efter överlämnandet till den utfärdande medlemsstaten, riskerar att dömas av en domstol som saknar behörighet i detta avseende, utan att först ha begärt kompletterande uppgifter från den utfärdande rättsliga myndigheten.

| 6) | Rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,
  ska tolkas så,
  att det inte utgör hinder för att flera på varandra följande europeiska arresteringsorder utfärdas mot en eftersökt person i syfte att få vederbörande överlämnad av en medlemsstat efter det att den medlemsstaten har vägrat att verkställa en första europeisk arresteringsorder avseende denna person, under förutsättning att verkställigheten av en ny europeisk arresteringsorder inte skulle leda till ett åsidosättande av artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, och att det är proportionerligt att utfärda en sådan arresteringsorder. |
| --- | --- |

6)

Rådets rambeslut 2002/584, i dess lydelse enligt rambeslut 2009/299,

ska tolkas så,

att det inte utgör hinder för att flera på varandra följande europeiska arresteringsorder utfärdas mot en eftersökt person i syfte att få vederbörande överlämnad av en medlemsstat efter det att den medlemsstaten har vägrat att verkställa en första europeisk arresteringsorder avseende denna person, under förutsättning att verkställigheten av en ny europeisk arresteringsorder inte skulle leda till ett åsidosättande av artikel 1.3 i rambeslut 2002/584, i dess ändrade lydelse, och att det är proportionerligt att utfärda en sådan arresteringsorder.

---

(1)  EUT C 217, 7.6.2021.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/4

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – brottmål mot V.S.

(Mål C-205/21 (1), Ministerstvo na vatreshnite raboti (Polisregistrering av biometriska och genetiska uppgifter)

(Begäran om förhandsavgörande - Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter - Direktiv 2016/680 - Artikel 4.1 a, b och c - Principer för behandling av personuppgifter - Begränsning av ändamål - Uppgiftsminimering - Artikel 6 a - Klar åtskillnad mellan personuppgifter från olika kategorier av personer - Artikel 8 - Laglig behandling av personuppgifter - Artikel 10 - Införlivande - Behandling av biometriska och genetiska uppgifter - Begreppet 'behandling som är tillåten enligt medlemsstaternas nationella rätt' - Begreppet 'absolut nödvändigt' - Utrymme för skönsmässig bedömning - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artiklarna 7, 8, 47, 48 och 52 - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Oskuldspresumtion - Begränsning - Uppsåtligt brott som omfattas av allmänt åtal - Misstänkta personer - Insamling av uppgifter genom fotografering och fingeravtryck för att registrera dem och biologisk provtagning för att fastställa en DNA-profil - Förfarande för att genomföra insamlingen med tvång - Behandling av systematisk karaktär)

(2023/C 94/03)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Spetsializiran nakazatelen sad

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

V.S.

Ytterligare deltagare i rättegången: Ministerstvo na vatreshnite raboti, Glavna direktsia za borba s organiziranata prestapnost,

Domslut

| 1) | Artikel 10 a i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/680 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, förhindra, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av rådets rambeslut 2008/977/RIF, jämförd med artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
  ska tolkas så,
  att polismyndigheternas behandling av biometriska och genetiska uppgifter i sin utredningsverksamhet, för att bekämpa brott och upprätthålla allmän ordning, är tillåten enligt en medlemsstats nationella rätt, i den mening som avses i artikel 10 a i direktivet, om denna nationella lagstiftning innehåller en tillräckligt klar och tydlig rättslig grund för att tillåta denna behandling. Den omständigheten att den nationella rättsakt som innehåller en sådan rättslig grund hänvisar till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) och inte till direktiv 2016/680 kan inte i sig påverka förekomsten av ett sådant tillstånd, förutsatt att det på ett tillräckligt klart, precist och otvetydigt sätt framgår av tolkningen av samtliga tillämpliga bestämmelser i nationell rätt att behandlingen av de aktuella biometriska och genetiska uppgifterna omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv och inte av tillämpningsområdet för förordningen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 10 a i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/680 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, förhindra, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av rådets rambeslut 2008/977/RIF, jämförd med artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,

ska tolkas så,

att polismyndigheternas behandling av biometriska och genetiska uppgifter i sin utredningsverksamhet, för att bekämpa brott och upprätthålla allmän ordning, är tillåten enligt en medlemsstats nationella rätt, i den mening som avses i artikel 10 a i direktivet, om denna nationella lagstiftning innehåller en tillräckligt klar och tydlig rättslig grund för att tillåta denna behandling. Den omständigheten att den nationella rättsakt som innehåller en sådan rättslig grund hänvisar till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) och inte till direktiv 2016/680 kan inte i sig påverka förekomsten av ett sådant tillstånd, förutsatt att det på ett tillräckligt klart, precist och otvetydigt sätt framgår av tolkningen av samtliga tillämpliga bestämmelser i nationell rätt att behandlingen av de aktuella biometriska och genetiska uppgifterna omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv och inte av tillämpningsområdet för förordningen.

| 2) | Artikel 6 a i direktiv 2016/680 samt artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
  ska tolkas så,
  att de inte utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken den behöriga brottmålsdomstolen, när den person som misstänks för ett brott som omfattas av allmänt åtal vägrar att frivilligt samarbeta vid insamlingen av biometriska och genetiska uppgifter om honom eller henne för polisregistrering, är skyldig att tillåta att denna insamling sker med tvång, trots att den saknar behörighet att pröva huruvida det föreligger tungt vägande skäl att anta att den berörda personen har begått det brott för vilket den misstänks, under förutsättning att det i nationell rätt garanteras en senare effektiv domstolsprövning av villkoren för denna förundersökning som ligger till grund för tillståndet att genomföra insamlingen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6 a i direktiv 2016/680 samt artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

ska tolkas så,

att de inte utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken den behöriga brottmålsdomstolen, när den person som misstänks för ett brott som omfattas av allmänt åtal vägrar att frivilligt samarbeta vid insamlingen av biometriska och genetiska uppgifter om honom eller henne för polisregistrering, är skyldig att tillåta att denna insamling sker med tvång, trots att den saknar behörighet att pröva huruvida det föreligger tungt vägande skäl att anta att den berörda personen har begått det brott för vilket den misstänks, under förutsättning att det i nationell rätt garanteras en senare effektiv domstolsprövning av villkoren för denna förundersökning som ligger till grund för tillståndet att genomföra insamlingen.

| 3) | Artikel 10 i direktiv 2016/680, jämförd med artiklarna 4.1 a, b och c samt 8.1 och 8.2 i detta direktiv,
  ska tolkas så,
  att den utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken föreskrivs en systematisk insamling av biometriska och genetiska uppgifter från varje person som är misstänkt för uppsåtlig brottslighet som omfattas av allmänt åtal för registrering, utan att det föreskrivs någon skyldighet för den behöriga domstolen att pröva och visa dels att denna insamling är absolut nödvändig för att uppnå de konkreta mål som eftersträvas, dels att dessa mål inte kan uppnås genom åtgärder som utgör ett mindre allvarligt ingrepp i den berörda personens rättigheter och friheter. |
| --- | --- |

3)

Artikel 10 i direktiv 2016/680, jämförd med artiklarna 4.1 a, b och c samt 8.1 och 8.2 i detta direktiv,

ska tolkas så,

att den utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken föreskrivs en systematisk insamling av biometriska och genetiska uppgifter från varje person som är misstänkt för uppsåtlig brottslighet som omfattas av allmänt åtal för registrering, utan att det föreskrivs någon skyldighet för den behöriga domstolen att pröva och visa dels att denna insamling är absolut nödvändig för att uppnå de konkreta mål som eftersträvas, dels att dessa mål inte kan uppnås genom åtgärder som utgör ett mindre allvarligt ingrepp i den berörda personens rättigheter och friheter.

---

(1)  EUT C 252, 28.06.2021.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/5

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Anthony Braesch m.fl.

(Mål C-284/21 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Artiklarna 107 och 108 FEUF - Stöd till omstrukturering - Banksektorn - Preliminär granskningsfas - Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden - Omstruktureringsplan - Åtagande som gjorts av den berörda medlemsstaten - Åtgärder för bördefördelning - Omvandling av underställda fordringar till eget kapital - Innehavare av obligationer - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till prövning - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Talerätt - Fysiska eller juridiska personer som är direkt och personligen berörda - Åsidosättande av berörda parters processuella rättigheter - Underlåtenhet att inleda det formella granskningsförfarandet - Artikel 108.2 FEUF - Begreppet ”berörda parter” - Förordning (EU) 2015/1589 - Artikel 1 h - Begreppet ”intresserad part” - Nationella åtgärder som beaktats av Europeiska kommissionen - Avvisning av talan)

(2023/C 94/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Blanck och A. Bouchagiar)

Övriga parter i målet: Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP, Bybrook Capital Badminton Fund LP (ombud: A. Champsaur, avocate, samt G. Faella, L. Prosperetti och M. Siragusa, avvocati)

Domslut

| 1) | Europeiska unionens tribunals dom av den 24 februari 2021, Braesch m.fl./kommissionen (T-161/18, EU:T:2021:102), upphävs. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens tribunals dom av den 24 februari 2021, Braesch m.fl./kommissionen (T-161/18, EU:T:2021:102), upphävs.

| 2) | Talan som väckts i första instans av Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP och Bybrook Capital Badminton Fund LP, med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2017) 4690 final av den 4 juli 2017 om statligt stöd SA.47677 (2017/N) – Italien, nytt stöd och ändrad omstruktureringsplan för Banca Monte dei Paschi di Siena, avvisas. |
| --- | --- |

2)

Talan som väckts i första instans av Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP och Bybrook Capital Badminton Fund LP, med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2017) 4690 final av den 4 juli 2017 om statligt stöd SA.47677 (2017/N) – Italien, nytt stöd och ändrad omstruktureringsplan för Banca Monte dei Paschi di Siena, avvisas.

| 3) | Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP och Bybrook Capital Badminton Fund LP ska, förutom att bära sina egna rättegångskostnader, ersätta de kostnader som uppkommit för kommissionen såväl i förfarandet i första instans som i målet om överklagande. |
| --- | --- |

3)

Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP och Bybrook Capital Badminton Fund LP ska, förutom att bära sina egna rättegångskostnader, ersätta de kostnader som uppkommit för kommissionen såväl i förfarandet i första instans som i målet om överklagande.

---

(1)  EUT C 252, 28.6.2021

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor – Rumänien) – SC NV Construct SRL mot Judeţul Timiş

(Mål C-403/21) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 267 FEUF - Begreppet nationell domstol - Kriterier - Det berörda nationella organets oberoende och huruvida dess jurisdiktion är av tvingande art - Stabilitet vad gäller detta organs sammansättning - Direktiv 2014/24/EU - Förfaranden för offentlig upphandling - Artikel 58 - Urvalskriterier - Möjlighet att bland dessa kriterier införa skyldigheter som följer av specialbestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det aktuella kontraktet och som inte angetts som urvalskriterier i upphandlingsdokumenten - Artikel 63.1 - Anbudsgivare som utnyttjar andra enheters kapacitet för att uppfylla den upphandlande myndighetens krav - Inte möjligt att kräva att underleverantörer anlitas)

(2023/C 94/05)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC NV Construct SRL

Motpart: Judeţul Timiş

Intervenient: SC Proiect – Construct Regiunea Transilvania SRL

Domslut

| 1) | Artikel 58 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG, jämförd med principerna om proportionalitet och öppenhet vilka garanteras i artikel 18.1 första stycket i samma direktiv,
  ska tolkas så,
  att den upphandlande myndigheten har möjlighet att som urvalskriterium föreskriva skyldigheter enligt särskilda bestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som kan behöva genomföras inom ramen för fullgörandet av ett offentligt kontrakt och som inte har någon väsentlig betydelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 58 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG, jämförd med principerna om proportionalitet och öppenhet vilka garanteras i artikel 18.1 första stycket i samma direktiv,

ska tolkas så,

att den upphandlande myndigheten har möjlighet att som urvalskriterium föreskriva skyldigheter enligt särskilda bestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som kan behöva genomföras inom ramen för fullgörandet av ett offentligt kontrakt och som inte har någon väsentlig betydelse.

| 2) | Principerna om proportionalitet och öppenhet som garanteras i artikel 18.1 första stycket i direktiv 2014/24
  ska tolkas så,
  att de utgör hinder för att upphandlingsdokumenten automatiskt kompletteras med kvalificeringskriterier som följer av specialbestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det kontrakt som ska tilldelas, när den upphandlande myndigheten inte har avsett att ålägga de berörda ekonomiska aktörerna dessa kriterier. |
| --- | --- |

2)

Principerna om proportionalitet och öppenhet som garanteras i artikel 18.1 första stycket i direktiv 2014/24

ska tolkas så,

att de utgör hinder för att upphandlingsdokumenten automatiskt kompletteras med kvalificeringskriterier som följer av specialbestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det kontrakt som ska tilldelas, när den upphandlande myndigheten inte har avsett att ålägga de berörda ekonomiska aktörerna dessa kriterier.

| 3) | Artikel 63.1 i direktiv 2014/24.
  ska tolkas så,
  att den utgör hinder för att en anbudsgivare utesluts från ett upphandlingsförfarande på grund av att vederbörande inte har angett den underentreprenör som anbudsgivaren avser att anförtro fullgörandet av skyldigheter som följer av särskilda bestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det aktuella kontraktet och som inte anges i upphandlingsdokumenten, när anbudsgivaren i sitt anbud har preciserat att denne kommer att fullgöra dessa skyldigheter genom att använda en annan enhets kapacitet utan att dock vara bunden till den senare genom ett underleverantörsavtal. |
| --- | --- |

3)

Artikel 63.1 i direktiv 2014/24.

ska tolkas så,

att den utgör hinder för att en anbudsgivare utesluts från ett upphandlingsförfarande på grund av att vederbörande inte har angett den underentreprenör som anbudsgivaren avser att anförtro fullgörandet av skyldigheter som följer av särskilda bestämmelser som är tillämpliga på verksamhet som har samband med det aktuella kontraktet och som inte anges i upphandlingsdokumenten, när anbudsgivaren i sitt anbud har preciserat att denne kommer att fullgöra dessa skyldigheter genom att använda en annan enhets kapacitet utan att dock vara bunden till den senare genom ett underleverantörsavtal.

---

(1)  EUT C 401, 4.10.2021.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/7

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo – Spanien) – Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España (CGCOF) mot Administración General del Estado

(Mål C-469/21) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Humanläkemedel - Delegerad förordning (EU) 2016/161 - Databassystem som innehåller uppgifter om säkerhetsdetaljer - Skapande av ett gränssnitt som integreras i den nationella databasen och hanteras av myndigheterna - Skyldighet att använda en särskild applikation för vissa läkemedel)

(2023/C 94/06)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España (CGCOF)

Motpart: Administración General del Estado

Domslut

| 1) | Kommissionens delegerade förordning (EU) 2016/161 av den 2 oktober 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG genom fastställande av närmare bestämmelser om de säkerhetsdetaljer som anges på förpackningar för humanläkemedel, särskilt artiklarna 25, 31, 32, 35, 36 och 44 i denna förordning,
  ska tolkas så,
  att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som syftar till att skapa ett gränssnitt – såsom utgörande ett verktyg för tillgång till den nationella databasen – som innehas och hanteras av myndigheterna. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens delegerade förordning (EU) 2016/161 av den 2 oktober 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG genom fastställande av närmare bestämmelser om de säkerhetsdetaljer som anges på förpackningar för humanläkemedel, särskilt artiklarna 25, 31, 32, 35, 36 och 44 i denna förordning,

ska tolkas så,

att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som syftar till att skapa ett gränssnitt – såsom utgörande ett verktyg för tillgång till den nationella databasen – som innehas och hanteras av myndigheterna.

| 2) | Delegerad förordning 2016/161, särskilt artiklarna 25, 31, 32, 35, 36 och 44 i denna förordning,
  ska tolkas så,
  att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som dels ålägger apoteken att använda ett gränssnitt som innehas och hanteras av myndigheterna varje gång apoteken lämnar ut läkemedel som finansieras genom det nationella hälso- och sjukvårdssystemet, dels tvingar den enhet som hanterar den nationella databasen att integrera nämnda gränssnitt i databasen. |
| --- | --- |

2)

Delegerad förordning 2016/161, särskilt artiklarna 25, 31, 32, 35, 36 och 44 i denna förordning,

ska tolkas så,

att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som dels ålägger apoteken att använda ett gränssnitt som innehas och hanteras av myndigheterna varje gång apoteken lämnar ut läkemedel som finansieras genom det nationella hälso- och sjukvårdssystemet, dels tvingar den enhet som hanterar den nationella databasen att integrera nämnda gränssnitt i databasen.

---

(1)  EUT C 24, 17. 1.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/8

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 26 januari 2023 – Europaparlamentet mot Fernando Carbajo Ferrero

(Mål C-613/21 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Förfarandet för tillsättning av en tjänst som direktör - Meddelande om ledig tjänst och meddelande om rekrytering - Avslag på sökandens ansökan och tillsättning av en annan sökande - Brister i förfarandet för rekrytering - Uppenbart oriktig bedömning - Insyn - Likabehandling)

(2023/C 94/07)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europaparlamentet (ombud: C. González Argüelles, R. Schiano och I. Terwinghe, samtliga i egenskap av ombud)

Övrig part i målet: Fernando Carbajo Ferrero (ombud: L. Levi, avocate)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Fernando Carbajo Ferreros kostnader. |
| --- | --- |

2)

Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Fernando Carbajo Ferreros kostnader.

---

(1)  EUT C 37, 24.1.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/8

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – ”HSC Baltic” UAB, ”Mitnija” UAB, ”Montuotojas” UAB mot Vilniaus miesto savivaldybės administracija

(Mål C-682/21) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Direktiv 2014/24/EU - Artikel 57.4 g - Fakultativa skäl för uteslutning på grund av brister i en tidigare upphandling - Kontrakt som tilldelas en grupp ekonomiska aktörer - Uppsägning av detta kontrakt - Samtliga medlemmar i gruppen förs med automatik upp i en förteckning över icke tillförlitliga leverantörer - Proportionalitetsprincipen - Direktiv 89/665/EEG - Artikel 1.1 och 3 - Rätt till ett effektivt rättsmedel)

(2023/C 94/08)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”HSC Baltic” UAB, ”Mitnija” UAB, ”Montuotojas” UAB

Motpart: Vilniaus miesto savivaldybės administracija

Ytterligare deltagare i rättegången: ”Active Construction Management” UAB, i konkurs, ”Vilniaus vystymo kompanija” UAB

Domslut

| 1) | Artikel 18.1 och artikel 57.4 g i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG,
  ska tolkas så,
  att de utgör hinder för nationell lagstiftning eller praxis enligt vilken, om den upphandlande myndigheten säger upp ett offentligt kontrakt som tilldelats en grupp av ekonomiska aktörer på grund av allvarliga eller ihållande brister som har lett till att ett materiellt krav enligt kontraktet inte har fullgjorts, varje medlem av denna grupp automatiskt ska föras upp på en förteckning över opålitliga leverantörer och därmed i princip tillfälligt hindras från att delta i nya förfaranden för offentlig upphandling. |
| --- | --- |

1)

Artikel 18.1 och artikel 57.4 g i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG,

ska tolkas så,

att de utgör hinder för nationell lagstiftning eller praxis enligt vilken, om den upphandlande myndigheten säger upp ett offentligt kontrakt som tilldelats en grupp av ekonomiska aktörer på grund av allvarliga eller ihållande brister som har lett till att ett materiellt krav enligt kontraktet inte har fullgjorts, varje medlem av denna grupp automatiskt ska föras upp på en förteckning över opålitliga leverantörer och därmed i princip tillfälligt hindras från att delta i nya förfaranden för offentlig upphandling.

| 2) | Artikel 18.1 och artikel 57.4 g i direktiv 2014/24,
  ska tolkas så,
  att en ekonomisk aktör som är medlem i en grupp som tilldelats ett offentligt kontrakt, för det fall kontraktet sägs upp på grund av åsidosättande av ett materiellt krav, för att visa att det inte finns fog för att uppta aktören i en förteckning över icke tillförlitliga leverantörer, kan åberopa såväl omständigheter som rör dess egen situation som omständigheter som rör situationen för tredje man, såsom det ledande företaget i gruppen, som kan visa att den inte var orsaken till de brister som ledde till att kontraktet avslutades och att det inte rimligen kunde krävas att denna aktör skulle göra mer än vad den gjorde för att avhjälpa dessa brister. |
| --- | --- |

2)

Artikel 18.1 och artikel 57.4 g i direktiv 2014/24,

ska tolkas så,

att en ekonomisk aktör som är medlem i en grupp som tilldelats ett offentligt kontrakt, för det fall kontraktet sägs upp på grund av åsidosättande av ett materiellt krav, för att visa att det inte finns fog för att uppta aktören i en förteckning över icke tillförlitliga leverantörer, kan åberopa såväl omständigheter som rör dess egen situation som omständigheter som rör situationen för tredje man, såsom det ledande företaget i gruppen, som kan visa att den inte var orsaken till de brister som ledde till att kontraktet avslutades och att det inte rimligen kunde krävas att denna aktör skulle göra mer än vad den gjorde för att avhjälpa dessa brister.

| 3) | Artikel 1.1 och 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/23/EU av den 26 februari 2014,
  ska tolkas så,
  att en medlemsstat som i samband med att den fastställer villkoren för tillämpningen av den fakultativa uteslutningsgrund som föreskrivs i artikel 57.4 g i direktiv 2014/24 föreskriver att de ekonomiska aktörer som tilldelats ett offentligt kontrakt, vid uppsägning av kontraktet på grund av bristande uppfyllelse av ett materiellt krav, förs upp på en förteckning över otillförlitliga leverantörer och därmed i princip tillfälligt utesluts från deltagande i nya offentliga upphandlingar, måste garantera rätten att väcka talan mot uppförandet på denna förteckning. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1.1 och 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/23/EU av den 26 februari 2014,

ska tolkas så,

att en medlemsstat som i samband med att den fastställer villkoren för tillämpningen av den fakultativa uteslutningsgrund som föreskrivs i artikel 57.4 g i direktiv 2014/24 föreskriver att de ekonomiska aktörer som tilldelats ett offentligt kontrakt, vid uppsägning av kontraktet på grund av bristande uppfyllelse av ett materiellt krav, förs upp på en förteckning över otillförlitliga leverantörer och därmed i princip tillfälligt utesluts från deltagande i nya offentliga upphandlingar, måste garantera rätten att väcka talan mot uppförandet på denna förteckning.

---

(1)  EUT C 84, 21.02.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/9

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Słupsku – Polen) – KL m.fl. mot Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Koszalinie, Sąd Rejonowy w Szczecinku m.fl.

(Mål C-410/22) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler - Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras - Avsaknad av tillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran ska avvisas)

(2023/C 94/09)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Okręgowy w Słupsku

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: KL m.fl.

Svarande: Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Koszalinie, Sąd Rejonowy w Szczecinku m.fl.

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som Sąd Okręgowy Wydział Cywilny w Słupsku (regionala domstolen i Słupsk, Polen) framställt genom beslut av den 17 september 2021 ska avvisas.

---

(1)  Datum för ingivande: 20/06/2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/10

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 januari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Bydgoszczy – Polen) – D.-F. sp. z o.o. mot D. L.

(Mål C-476/22) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras - Avsaknad av tillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran ska avvisas)

(2023/C 94/10)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: D.-F. sp. z o.o.

Motpart: D. L.

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som Sąd Rejonowy Wydział Cywilny w Bydgoszczy (Distriktsdomstolen, tvistemålsavdelningen, i Bydgoszcz, Polen) har framställt genom beslut av den 6 juni 2022 ska avvisas.

---

(1)  Datum för inlämnande: 15.07.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/10

---

Överklagande ingett den 1 september 2022 av bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 16 juni 2022 i mål T-83/20, bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-580/22 P)

(2023/C 94/11)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (ombud: T. Wendt, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Bayerischer Rundfunk, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Rundfunk Berlin-brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk Köln, Radio Bremen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | meddela prövningstillstånd, |
| --- | --- |

—

meddela prövningstillstånd,

| — | upphäva det beslut som tribunalen meddelade den 16 juni 2022 i mål T-83/20 och, eftersom målet är klart för avgörande, i det fortsatta överklagandeförfarandet, förklara varumärke nr 10 237 543 upphävt med verkan från och med den 15 november 2017, även med avseende på tjänsten ”Upplåtande av nyhetssändningar och –bidrag”, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som tribunalen meddelade den 16 juni 2022 i mål T-83/20 och, eftersom målet är klart för avgörande, i det fortsatta överklagandeförfarandet, förklara varumärke nr 10 237 543 upphävt med verkan från och med den 15 november 2017, även med avseende på tjänsten ”Upplåtande av nyhetssändningar och –bidrag”,

| — | förplikta varumärkesinnehavarna att ersätta rättegångskostnaderna i samband med förfarandet vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet och tribunalen samt i samband med förevarande förfarande, |
| --- | --- |

—

förplikta varumärkesinnehavarna att ersätta rättegångskostnaderna i samband med förfarandet vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet och tribunalen samt i samband med förevarande förfarande,

| — | i andra hand återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning. |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar två grunder till stöd för sin talan.

För det första utgick tribunalen i det överklagade beslutet felaktigt från att den företrädande advokatens oavhängighet, vilken ska prövas enligt artikel 19 tredje stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol, uppenbart är påverkad, när nämnda advokat företräder en juridisk person, vars verkställande direktör är ägare av den advokatbyrå hos vilken den företrädande advokaten är anställd.

Tribunalen antog i det överklagade beslutet felaktigt att den företrädande advokatens oavhängighet, vilken ska prövas enligt artikel 19 tredje stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol, även är uppenbart påverkad, när klienten visserligen är en juridisk person, vars verkställande direktör är ägare av den advokatbyrå hos vilken advokaten är anställd, men saken i målet rör ett krav som kan göras gällande av var och en (”Popularanspruch”), vars genomförande är av allmänintresse.

I det överklagade beslutet tas ingen hänsyn till att åberopandet av ett krav som kan göras gällande av var och en utgör en omständighet som enligt domstolen – ensam eller tillsammans med andra omständigheter – kan möjliggöra en indelning i situationer och göra det möjligt att uttala sig om huruvida företrädarens oavhängighet är uppenbart påverkad.

För det andra medför det överklagade beslutet ett åsidosättande av den skyldighet som följer av artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, att upplysa en part om att denne, enligt tribunalen eller domstolen, inte företräds i vederbörlig ordning av en advokat i den mening som avses i artikel 51 första stycket i tribunalens rättegångsregler, jämförd med artikel 19 tredje och fjärde styckena i stadgan för Europeiska unionens domstol, och att ge parten möjlighet att säkerställa att parten företräds i vederbörlig ordning, innan det meddelas ett avgörande som innebär att talan ogillas eller avvisas.

Beslut om prövningstillstånd

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 30 januari 2023 beslutat att meddela prövningstillstånd avseende överklagandet i dess helhet.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 8 november 2022 – C SPRL mot AJFP Cluj, DGRFP Cluj-Napoca

(Mål C-696/22)

(2023/C 94/12)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i det nationella målet

Klagande: C SPRL

Motparter: AJFP Cluj, DGRFP Cluj-Napoca

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör artiklarna 63, 64 och 66 i rådets direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) hinder för en skattemyndighets förvaltningspraxis – såsom den i förevarande fall, där den beskattningsbara personen, som är ett bolag med begränsat ansvar bestående av auktoriserade yrkesutövare (SPRL) genom vilket förvaltare i insolvensförfaranden kan utöva sitt yrke, åläggs ytterligare betalningsskyldigheter – bestående i att den beskattningsgrundande händelsen och mervärdesskattens utkrävbarhet fastställs till den tidpunkt då tillhandahållandet av tjänsterna äger rum inom ramen för ett insolvensförfarande, för det fall konkursdomstolen eller borgenärskollektivet fastställer arvodet till förvaltaren i insolvensförfaranden, med påföljande skyldighet för den beskattningsbara personen att utfärda fakturorna senast den femtonde dagen i den månad som följer på den månad då den beskattningsgrundande händelsen för mervärdesskatt inträffar? |
| --- | --- |

1)

Utgör artiklarna 63, 64 och 66 i rådets direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) hinder för en skattemyndighets förvaltningspraxis – såsom den i förevarande fall, där den beskattningsbara personen, som är ett bolag med begränsat ansvar bestående av auktoriserade yrkesutövare (SPRL) genom vilket förvaltare i insolvensförfaranden kan utöva sitt yrke, åläggs ytterligare betalningsskyldigheter – bestående i att den beskattningsgrundande händelsen och mervärdesskattens utkrävbarhet fastställs till den tidpunkt då tillhandahållandet av tjänsterna äger rum inom ramen för ett insolvensförfarande, för det fall konkursdomstolen eller borgenärskollektivet fastställer arvodet till förvaltaren i insolvensförfaranden, med påföljande skyldighet för den beskattningsbara personen att utfärda fakturorna senast den femtonde dagen i den månad som följer på den månad då den beskattningsgrundande händelsen för mervärdesskatt inträffar?

| 2) | Utgör artiklarna 63, 64 och 66 i rådets direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt hinder för en skattemyndighets förvaltningspraxis såsom den i förevarande fall, där den beskattningsbara personen, som är ett bolag med begränsat ansvar bestående av auktoriserade yrkesutövare (SPRL) genom vilket förvaltare i insolvensförfaranden kan utöva sitt yrke, åläggs ytterligare betalningsskyldigheter, eftersom den beskattningsbara personen har utfärdat fakturor och uppburit mervärdesskatt först på dagen för mottagandet av betalningen för de tjänster som har tillhandahållits inom ramen för insolvensförfarandet, trots att borgenärskollektivet har beslutat att arvodet till förvaltaren i insolvensförfaranden är villkorat av att det finns likvida medel på gäldenärernas konton? |
| --- | --- |

2)

Utgör artiklarna 63, 64 och 66 i rådets direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt hinder för en skattemyndighets förvaltningspraxis såsom den i förevarande fall, där den beskattningsbara personen, som är ett bolag med begränsat ansvar bestående av auktoriserade yrkesutövare (SPRL) genom vilket förvaltare i insolvensförfaranden kan utöva sitt yrke, åläggs ytterligare betalningsskyldigheter, eftersom den beskattningsbara personen har utfärdat fakturor och uppburit mervärdesskatt först på dagen för mottagandet av betalningen för de tjänster som har tillhandahållits inom ramen för insolvensförfarandet, trots att borgenärskollektivet har beslutat att arvodet till förvaltaren i insolvensförfaranden är villkorat av att det finns likvida medel på gäldenärernas konton?

| 3) | Är det för att medges rätt till avdrag, för det fall den beskattningsbara personen har ingått ett samarbetsavtal avseende varumärken (co-branding) med en advokatbyrå och ska bevisa att det föreligger ett direkt och omedelbart samband mellan de förvärv som den beskattningsbara personen har gjort i tidigare led och transaktioner i senare led, tillräckligt att den beskattningsbara personen styrker att det efter ingåendet av avtalet har skett en ökning av omsättningen/värdet på de beskattningsbara transaktionerna, utan att inkomma med ytterligare styrkande handlingar? Om frågan besvaras jakande, vilka kriterier ska då tas i beaktande för att fastställa avdragsrättens faktiska räckvidd? |
| --- | --- |

3)

Är det för att medges rätt till avdrag, för det fall den beskattningsbara personen har ingått ett samarbetsavtal avseende varumärken (co-branding) med en advokatbyrå och ska bevisa att det föreligger ett direkt och omedelbart samband mellan de förvärv som den beskattningsbara personen har gjort i tidigare led och transaktioner i senare led, tillräckligt att den beskattningsbara personen styrker att det efter ingåendet av avtalet har skett en ökning av omsättningen/värdet på de beskattningsbara transaktionerna, utan att inkomma med ytterligare styrkande handlingar? Om frågan besvaras jakande, vilka kriterier ska då tas i beaktande för att fastställa avdragsrättens faktiska räckvidd?

| 4) | Ska den allmänna unionsrättsliga principen om rätten till försvar tolkas på så sätt att den domstol som prövar målet i sak – när det under ett nationellt administrativt förfarande avseende en begäran om omprövning av ett beskattningsbeslut varigenom det har fastställts att det ska betalas extra mervärdesskatt godtas nya faktiska och rättsliga argument jämfört med dem i den skatterevisionspromemoria som detta beskattningsbeslut grundar sig på och den beskattningsbara personen i väntan på avgörandet av den domstol som prövar målet i sak har medgetts interimistiskt rättsskydd i form av uppskov med kravet på inbetalning av skatt, utan att undersöka huruvida förfarandet hade kunnat leda till ett annat resultat om detta fel inte hade förelegat – kan anse att denna princip inte har åsidosatts? |
| --- | --- |

4)

Ska den allmänna unionsrättsliga principen om rätten till försvar tolkas på så sätt att den domstol som prövar målet i sak – när det under ett nationellt administrativt förfarande avseende en begäran om omprövning av ett beskattningsbeslut varigenom det har fastställts att det ska betalas extra mervärdesskatt godtas nya faktiska och rättsliga argument jämfört med dem i den skatterevisionspromemoria som detta beskattningsbeslut grundar sig på och den beskattningsbara personen i väntan på avgörandet av den domstol som prövar målet i sak har medgetts interimistiskt rättsskydd i form av uppskov med kravet på inbetalning av skatt, utan att undersöka huruvida förfarandet hade kunnat leda till ett annat resultat om detta fel inte hade förelegat – kan anse att denna princip inte har åsidosatts?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 15 november 2022 – SC AA SRL mot MFE

(Mål C-701/22)

(2023/C 94/13)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i det nationella målet

Sökande: SC AA SRL

Svarande: MFE

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska principen om en sund ekonomisk förvaltning tolkas på så sätt att denna princip, jämförd med principen om likvärdighet, utgör hinder för att en juridisk person som bedriver en vinstdrivande verksamhet och har fått ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF kan få ränta vid sen betalning från en offentlig myndighet i en medlemsstat (dröjsmålsränta) till följd av sen ersättning av stödberättigande utgifter under giltighetsperioden för en förvaltningsrättsakt som uteslöt ersättning och som sedermera har ogiltigförklarats genom ett domstolsavgörande? |
| --- | --- |

1)

Ska principen om en sund ekonomisk förvaltning tolkas på så sätt att denna princip, jämförd med principen om likvärdighet, utgör hinder för att en juridisk person som bedriver en vinstdrivande verksamhet och har fått ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF kan få ränta vid sen betalning från en offentlig myndighet i en medlemsstat (dröjsmålsränta) till följd av sen ersättning av stödberättigande utgifter under giltighetsperioden för en förvaltningsrättsakt som uteslöt ersättning och som sedermera har ogiltigförklarats genom ett domstolsavgörande?

| 2) | Om den första frågan besvaras nekande, är då den försumlighet från stödmottagarens sida som konstaterades i ovannämnda avgörande av betydelse för beräkningen av räntebeloppet vid sen betalning, om det beaktas att nämnda myndighet som är behörig att förvalta EU-fonder, efter det att ovannämnda avgörande har meddelats, i slutändan har förklarat att alla utgifter var stödberättigande? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras nekande, är då den försumlighet från stödmottagarens sida som konstaterades i ovannämnda avgörande av betydelse för beräkningen av räntebeloppet vid sen betalning, om det beaktas att nämnda myndighet som är behörig att förvalta EU-fonder, efter det att ovannämnda avgörande har meddelats, i slutändan har förklarat att alla utgifter var stödberättigande?

| 3) | Är en bestämmelse i nationell lagstiftning enligt vilken den enda följden av att det konstateras oegentligheter är att beviljandet av den aktuella finansiella fördelen uteblir eller, beroende på det enskilda fallet, att denna fördel dras in (återbetalning av olagligt beviljat stöd), upp till de utbetalda beloppen, utan erhållande av ränta, trots att mottagaren av dessa belopp har dragit fördel av användningen av dessa fram till tidpunkten för återbetalningen, och enligt vilken ränta i enlighet med artikel 42.1 och 42.2 i Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 (lagdekret nr 66/2011) enbart tas ut om stödet inte återbetalas inom den lagstadgade fristen på 30 dagar från betalningsanmaningen, av betydelse i samband med tolkningen av principen om likvärdighet vad gäller den tidpunkt från och med vilken mottagaren av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF har rätt till ränta vid sen betalning? |
| --- | --- |

3)

Är en bestämmelse i nationell lagstiftning enligt vilken den enda följden av att det konstateras oegentligheter är att beviljandet av den aktuella finansiella fördelen uteblir eller, beroende på det enskilda fallet, att denna fördel dras in (återbetalning av olagligt beviljat stöd), upp till de utbetalda beloppen, utan erhållande av ränta, trots att mottagaren av dessa belopp har dragit fördel av användningen av dessa fram till tidpunkten för återbetalningen, och enligt vilken ränta i enlighet med artikel 42.1 och 42.2 i Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 (lagdekret nr 66/2011) enbart tas ut om stödet inte återbetalas inom den lagstadgade fristen på 30 dagar från betalningsanmaningen, av betydelse i samband med tolkningen av principen om likvärdighet vad gäller den tidpunkt från och med vilken mottagaren av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF har rätt till ränta vid sen betalning?

| 4) | Utgör artikel 288 tredje stycket FEUF hinder för att en nationell bestämmelse, under sådana omständigheter som de som föreligger i det nationella målet, utvidgar tillämpningsområdet för direktiv 2011/7/EU (1) till att även omfatta ett avtal om beviljande av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF som har ingåtts mellan den myndighet som är behörig att förvalta EU-fonder och en juridisk person som bedriver en vinstdrivande verksamhet? |
| --- | --- |

4)

Utgör artikel 288 tredje stycket FEUF hinder för att en nationell bestämmelse, under sådana omständigheter som de som föreligger i det nationella målet, utvidgar tillämpningsområdet för direktiv 2011/7/EU (1) till att även omfatta ett avtal om beviljande av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF som har ingåtts mellan den myndighet som är behörig att förvalta EU-fonder och en juridisk person som bedriver en vinstdrivande verksamhet?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/7/EU av den 16 februari 2011 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (omarbetning) (EUT L 2011, 48, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht München (Tyskland) den 24 november 2022 – Citadines Betriebs GmbH mot MPLC Deutschland GmbH

(Mål C-723/22)

(2023/C 94/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht München

Parter i det nationella målet

Klagande: Citadines Betriebs GmbH

Motpart: MPLC Deutschland GmbH

Tolkningsfråga

Ska artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (1) tolkas så, att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse eller praxis enligt vilken tillhandahållande av de fysiska förutsättningarna för att möjliggöra eller genomföra en överföring, såsom tv-apparater i gästernas rum eller gymmet i ett hotell, betraktas som överföring till allmänheten när signalen dessutom visserligen sänds vidare via hotellets egen markbaserade fördelningsanläggning, men denna markbaserade återutsändning emellertid är laglig i enlighet med en licens som hotellet har förvärvat?

---

(1)  EGT L 167, 2001, s. 10.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/13

---

Överklagande ingett den 24 november 2022 av AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot” av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 september 2022 mål T-865/19, Nevinnomysskiy Azot och NAK ”Azot” mot kommissionen

(Mål C-725/22 P)

(2023/C 94/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot” (ombud: P. Vander Schueren, advocate, A. de Moncuit och T. Martin-Brieu, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Fertilizers Europe

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | i första hand, ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688 av den 8 oktober 2019 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import på import av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland, Trinidad och Tobago och Amerikas förenta stater, (1) vilket delvis avser den första, den andra, den tredje och den fjärde delen av den första grunden samt den första och den fjärde delen av den fjärde grund som klagandena har åberopat i sin talan vid tribunalen, förutsatt att målet är färdigt för avgörande, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688 av den 8 oktober 2019 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import på import av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland, Trinidad och Tobago och Amerikas förenta stater, (1) vilket delvis avser den första, den andra, den tredje och den fjärde delen av den första grunden samt den första och den fjärde delen av den fjärde grund som klagandena har åberopat i sin talan vid tribunalen, förutsatt att målet är färdigt för avgörande,

| — | i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och för förfarandet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klagandena har till stöd för överklagandet åberopat fem grunder.

Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 2.9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (2) (nedan kallad grundförordningen).

Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att kommissionens påstådda åsidosättande av artikel 2.3–2.5 i grundförordningen inte kunde tas upp till prövning. Tribunalen överskred sin behörighet att pröva talan, underlät att pröva klagandenas yrkanden och gjorde en felaktig tolkning av artiklarna 2.10 och/eller 2.10 k i grundförordningen.

Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av artiklarna 5.1, 5.3, 5.6. 5.9 och 7.2 i grundförordningen.

Fjärde grunden: Klagandena gör gällande att tribunalen inte prövade eller missuppfattade bevisningen då den fann att klagomålet visade att det förekommer dubbel prissättning i Ryssland.

Femte grunden: Klagandena gör gällande att tribunalen missuppfattade den tydliga innebörden av den bevisning som lagts fram och åsidosatte sin motiveringsskyldighet genom att slå fast att subventionerade inköp av naturgas i Trinidad och Tobago inte utgör ett system med dubbel prissättning i den mening som avses i artikel 7.2 a i grundförordningen, samt gjorde en felaktig tolkning.

---

(1)  EUT L 258, 2019, s. 21.

(2)  EUT L 176, 2016, s. 21.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-728/22)

(2023/C 94/16)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl

Motparter: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska direktiv 2014/23/EU om tilldelning av koncessioner, (1) samt de allmänna principer som kan utläsas ur fördraget, närmare bestämt artiklarna 15, 16, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen och artiklarna 8, 49, 56, 12, 145 och 151 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, tolkas så, att de är tillämpliga på koncessioner för bedrivande av bingospel vilka tilldelades genom ett öppet anbudsförfarande år 2000 och som har löpt ut och därefter har förlängts upprepade gånger med tillämpning av lagstiftningsbestämmelser som trädde i kraft efter direktivet och efter införlivandefristen för detta? |
| --- | --- |

1)

Ska direktiv 2014/23/EU om tilldelning av koncessioner, (1) samt de allmänna principer som kan utläsas ur fördraget, närmare bestämt artiklarna 15, 16, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen och artiklarna 8, 49, 56, 12, 145 och 151 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, tolkas så, att de är tillämpliga på koncessioner för bedrivande av bingospel vilka tilldelades genom ett öppet anbudsförfarande år 2000 och som har löpt ut och därefter har förlängts upprepade gånger med tillämpning av lagstiftningsbestämmelser som trädde i kraft efter direktivet och efter införlivandefristen för detta?

| 2) | För det fall den första frågan besvaras jakande, utgör direktiv 2014/23/EU hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

2)

För det fall den första frågan besvaras jakande, utgör direktiv 2014/23/EU hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 3) | Utgör direktiv 89/665/EG, (2) i dess lydelse enligt direktiv 2014/23/EU, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som krav för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

3)

Utgör direktiv 89/665/EG, (2) i dess lydelse enligt direktiv 2014/23/EU, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som krav för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 4) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, under alla omständigheter hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

4)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, under alla omständigheter hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 5) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som villkor för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

5)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som villkor för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 6) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om berättigade förväntningar, mer allmänt hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken aktörer som driver bingohallar ska betala en omfattande månadsavgift för teknisk förlängning som inte föreskrivs i de ursprungliga koncessionsavtalen och som är densamma för alla slags aktörer och ändras från tid till annan av lagstiftaren utan någon påvisad koppling till det aktuella koncessionsförhållandets art och genomförande? |
| --- | --- |

6)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om berättigade förväntningar, mer allmänt hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken aktörer som driver bingohallar ska betala en omfattande månadsavgift för teknisk förlängning som inte föreskrivs i de ursprungliga koncessionsavtalen och som är densamma för alla slags aktörer och ändras från tid till annan av lagstiftaren utan någon påvisad koppling till det aktuella koncessionsförhållandets art och genomförande?

---

(1)  EUT L 94, 2014, s. 1.

(2)  Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, 1989, s. 33).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Ascob Srl m.fl. mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-729/22)

(2023/C 94/17)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio de Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Associazione Concessionari Bingo – Ascob Srl m.fl.

Motparter: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska direktiv 2014/23/EU om tilldelning av koncessioner, (1) samt de allmänna principer som kan utläsas ur fördraget, närmare bestämt artiklarna 15, 16, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen och artiklarna 8, 49, 56, 12, 145 och 151 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, tolkas så, att de är tillämpliga på koncessioner för bedrivande av bingospel vilka tilldelades genom ett öppet anbudsförfarande år 2000 och som har löpt ut och därefter har förlängts upprepade gånger med tillämpning av lagstiftningsbestämmelser som trädde i kraft efter direktivet och efter införlivandefristen för detta? |
| --- | --- |

1)

Ska direktiv 2014/23/EU om tilldelning av koncessioner, (1) samt de allmänna principer som kan utläsas ur fördraget, närmare bestämt artiklarna 15, 16, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen och artiklarna 8, 49, 56, 12, 145 och 151 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, tolkas så, att de är tillämpliga på koncessioner för bedrivande av bingospel vilka tilldelades genom ett öppet anbudsförfarande år 2000 och som har löpt ut och därefter har förlängts upprepade gånger med tillämpning av lagstiftningsbestämmelser som trädde i kraft efter direktivet och efter införlivandefristen för detta?

| 2) | För det fall den första frågan besvaras jakande, utgör direktiv 2014/23/EU hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

2)

För det fall den första frågan besvaras jakande, utgör direktiv 2014/23/EU hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 3) | Utgör direktiv 89/665/EG, (2) i dess lydelse enligt direktiv 2014/23/EU, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som krav för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna? |
| --- | --- |

3)

Utgör direktiv 89/665/EG, (2) i dess lydelse enligt direktiv 2014/23/EU, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som krav för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?

| 4) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, under alla omständigheter hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?” |
| --- | --- |

4)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, under alla omständigheter hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella lagstiftningsbestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att den offentliga förvaltningen fråntas sin befogenhet att efter eget skön, och på berörda parters begäran, inleda ett administrativt förfarande för att ändra villkoren för utövandet av koncessioner, med eller utan utlysande av ett nytt tilldelningsförfarande beroende på om omförhandlingen av den avtalsmässiga jämvikten kvalificeras som en ”väsentlig ändring” eller inte, i fall där oförutsedda och oförutsägbara händelser inträffar som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?”

| 5) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som villkor för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?” |
| --- | --- |

5)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, hinder för en tolkning eller tillämpning av nationella bestämmelser, eller tillämplig praxis på grundval av dessa, som innebär att lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen kan uppställa som villkor för deltagande i förfarandet för ny tilldelning av spelkoncessioner att koncessionshavaren verkar inom ramen för en teknisk förlängning, även om det inte finns möjlighet att omförhandla villkoren för utövandet av koncessionen för att återställa jämvikten i dessa, till följd av oförutsedda och oförutsägbara händelser som inte kan tillskrivas parterna och som väsentligt påverkar de normala villkoren för verksamhetsrisken, så länge som dessa villkor kvarstår och under den tid som krävs för att eventuellt återställa de ursprungliga villkoren för utövandet av koncessionerna?”

| 6) | Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om berättigade förväntningar, mer allmänt hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken aktörer som driver bingohallar ska betala en omfattande månadsavgift för teknisk förlängning som inte föreskrivs i de ursprungliga koncessionsavtalen och som är densamma för alla slags aktörer och ändras från tid till annan av lagstiftaren utan någon påvisad koppling till det aktuella koncessionsförhållandets art och genomförande? |
| --- | --- |

6)

Utgör artiklarna 49 och 56 FEUF och principerna om rättssäkerhet och effektivt rättsligt skydd, samt principen om berättigade förväntningar, mer allmänt hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken aktörer som driver bingohallar ska betala en omfattande månadsavgift för teknisk förlängning som inte föreskrivs i de ursprungliga koncessionsavtalen och som är densamma för alla slags aktörer och ändras från tid till annan av lagstiftaren utan någon påvisad koppling till det aktuella koncessionsförhållandets art och genomförande?

---

(1)  EUT L 94, 2014, s. 1.

(2)  Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, 1989, s. 33).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Coral Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-730/22)

(2023/C 94/18)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Coral Srl

Motparter: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Tolkningsfråga

Utgör direktiv 2014/23/EU (1), om det anses vara tillämpligt, och i vart fall de allmänna principer som kan utläsas av artiklarna 26, 49, 56 och 63 FEUF, såsom de har tolkats och tillämpats i EU-domstolens praxis, särskilt med avseende på förbudet mot diskriminering, proportionalitetsprincipen samt skyddet av konkurrensen och den fria rörligheten för tjänster och kapital, hinder för tillämpningen av nationella bestämmelser som föreskriver att den nationella lagstiftaren eller den offentliga förvaltningen, under den ”tekniska förlängning” som har förnyats flera gånger under det senaste årtiondet inom spelkoncessionssektorn, ensidigt får påverka de pågående förbindelserna genom att införa en skyldighet att betala koncessionsavgifter, som ursprungligen inte behövde betalas, och därefter göra upprepade höjningar av dessa avgifter, som alltid utgör ett fast belopp för alla koncessionshavare oberoende av deras omsättning, och genom att även införa ytterligare begränsningar för koncessionshavarnas verksamhet, såsom förbudet mot att överlåta lokaler, och uppställa som krav för deltagande i nästa förfarande för ny tilldelning av koncessionerna att aktörerna verkar inom ramen för förlängningen?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/23/EU av den 26 februari 2014 om tilldelning av koncessioner (EGT L 94, 2014, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 25 november 2022 – IJ och PO GesbR, IJ mot Agrarmarkt Austria

(Mål C-731/22)

(2023/C 94/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i det nationella målet

Klagande: IJ och PO GesbR, IJ

Motpart: Agrarmarkt Austria

Tolkningsfråga

Ska artikel 4.1 b och c i förordning nr 1307/2013 (1), jämförd med artikel 33.1 i samma förordning, tolkas så, att en areal ska anses drivas av en jordbrukare, varvid jordbrukaren ska anses förfoga över denna areal, när arealen visserligen är i jordbrukarens ägo och jordbrukaren även utför det första arbetet med att förbereda marken samt sköter odlingen och den löpande bevattningen av grödorna, men arealen, som är uppdelad i olika stora odlingslotter, från början av säsongen i april/början av maj till slutet av säsongen i oktober, upplåts för underhåll och skörd till olika användare mot en fast avgift, utan att jordbrukaren har någon direkt andel i avkastningen från skörden?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) 73/2009 (EUT L 347, 2013, s. 608).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 29 november 2022 – Republiken Österrike mot GM

(Mål C-734/22)

(2023/C 94/20)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Republiken Österrike

Motpart: GM

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 3 rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 (1) tillämpas direkt på sådana krav, med vilka Republiken Österrike på privaträttslig väg återkräver stöd som har beviljats sökandena i form av kontrakt inom ramen för ett program som är en åtgärd för miljövänligt jordbruk enligt rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (2), på grund av att stödmottagaren inte har fullgjort sina kontraktuella skyldigheter? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 3 rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 (1) tillämpas direkt på sådana krav, med vilka Republiken Österrike på privaträttslig väg återkräver stöd som har beviljats sökandena i form av kontrakt inom ramen för ett program som är en åtgärd för miljövänligt jordbruk enligt rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (2), på grund av att stödmottagaren inte har fullgjort sina kontraktuella skyldigheter?

| 2. | Om den första frågan besvaras jakande, ska artikel 3.1 tredje stycket i den i första frågan nämnda förordningen tolkas på så sätt att en sådan åtgärd som har till syfte att utreda eller beivra en oegentlighet, vilken avbryter preskriptionstiden, även kan anses vara vidtagen när den som lämnat stödet efter det första utomrättsliga kravbrevet gällande en återbetalningsfordran, på nytt, eventuellt även upprepade gånger, uppmanar mottagaren av stödet att betala och påminner om betalningskravet utan inblandning av en domstol, istället för att väcka talan om återkravet i domstol? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras jakande, ska artikel 3.1 tredje stycket i den i första frågan nämnda förordningen tolkas på så sätt att en sådan åtgärd som har till syfte att utreda eller beivra en oegentlighet, vilken avbryter preskriptionstiden, även kan anses vara vidtagen när den som lämnat stödet efter det första utomrättsliga kravbrevet gällande en återbetalningsfordran, på nytt, eventuellt även upprepade gånger, uppmanar mottagaren av stödet att betala och påminner om betalningskravet utan inblandning av en domstol, istället för att väcka talan om återkravet i domstol?

| 3. | Om den första frågan besvaras nekande, är vad gäller de i första frågan beskrivna återkravsfordringarna tillämpningen av en preskriptionstid om trettio år, så som den föreskrivs i nationell civilrätt, förenlig med unionsrätten, och då särskilt med proportionalitetsprincipen? |
| --- | --- |

3.

Om den första frågan besvaras nekande, är vad gäller de i första frågan beskrivna återkravsfordringarna tillämpningen av en preskriptionstid om trettio år, så som den föreskrivs i nationell civilrätt, förenlig med unionsrätten, och då särskilt med proportionalitetsprincipen?

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, 1995, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, 2005, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/19

---

Överklagande ingett den 30 november 2022 av Republiken Portugal av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 september 2022 i mål T-95/21, Portugal mot kommissionen

(Mål C-736/22 P)

(2023/C 94/21)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Republiken Portugal (ombud: P. Barros da Costa, L. Borrego och A. Soares de Freitas, biträdda av advokaterna M. Gorjão-Henriques och A. Saavedra)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 21 september 2022 i mål T-95/21, Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen, EU:T:2022:567, i vilken tribunalen ogillade Republiken Portugals tala nom ogiltigförklaring av artiklarna1 och 4–6 i Europeiska kommissionens beslut av den 4 december 2020 av den 4 december 2020 om stödordning SA.21259 (2018/C) (f.d. 2018/NN) som Portugal har genomfört för Zona Franca da Madeira (ZFM) – Ordning III, (1) och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 21 september 2022 i mål T-95/21, Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen, EU:T:2022:567, i vilken tribunalen ogillade Republiken Portugals tala nom ogiltigförklaring av artiklarna1 och 4–6 i Europeiska kommissionens beslut av den 4 december 2020 av den 4 december 2020 om stödordning SA.21259 (2018/C) (f.d. 2018/NN) som Portugal har genomfört för Zona Franca da Madeira (ZFM) – Ordning III, (1) och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader i målet, inklusive Republiken Portugals rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit i förfarandet angående interimistiska åtgärder (T-95/21 R). |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader i målet, inklusive Republiken Portugals rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit i förfarandet angående interimistiska åtgärder (T-95/21 R).

Grunder och huvudargument

| 1. | Felaktig rättstillämpning avseende artikel 108.1 FEUF och förordning (EU) 2015/1589 (2)
  (artiklarna 1 b ii och 2123) eftersom stödet i fråga är befintligt och inte nytt stöd







  — | Ordning III för ZFM utgör en ordning avseende befintligt stöd (och inte nytt stöd), som kommissionen har godkänt i sina beslut från år 2007 och 2013. Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den ansåg att kommissionen inte var skyldig att hänföra Ordning III för ZFM till det förfarande för granskning av befintligt stöd som avses i artikel 108.1 FEUF och artiklarna 21–23 i förordning (EU) 2015/1589. |
| --- | --- | --- |

1.

—

Ordning III för ZFM utgör en ordning avseende befintligt stöd (och inte nytt stöd), som kommissionen har godkänt i sina beslut från år 2007 och 2013. Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den ansåg att kommissionen inte var skyldig att hänföra Ordning III för ZFM till det förfarande för granskning av befintligt stöd som avses i artikel 108.1 FEUF och artiklarna 21–23 i förordning (EU) 2015/1589.

| 2. | Felaktig rättstillämpning bestående i en felaktig tolkning av kravet avseende ursprunget till de vinster på vilka nedsättningen av inkomstskatten för juridiska personer är tillämplig och eftersom ordningen för ZFM har verkställts i enlighet med kommissionens beslut från år 2007 och 2013 och med artiklarna 107 och 108 FEUF







  — | Kravet på att vinsterna ska härröra från faktisk verksamhet som fysiskt bedrivits på Madeira ska inte tolkas så, att det endast är extrakostnader för företag som är registrerade i ZFM vilka har samband med områdets egenskap av yttre randområde, att skattelättnaderna endast kan tillämpas på dessa företags vinster från sådan verksamhet som är direkt förenad med sådana extrakostnader och att skattelättnaderna inte gäller för verksamhet som bedrivits utanför Madeira av i ZFM godkända företag med internationell verksamhet. |
| --- | --- | --- |

2.

—

Kravet på att vinsterna ska härröra från faktisk verksamhet som fysiskt bedrivits på Madeira ska inte tolkas så, att det endast är extrakostnader för företag som är registrerade i ZFM vilka har samband med områdets egenskap av yttre randområde, att skattelättnaderna endast kan tillämpas på dessa företags vinster från sådan verksamhet som är direkt förenad med sådana extrakostnader och att skattelättnaderna inte gäller för verksamhet som bedrivits utanför Madeira av i ZFM godkända företag med internationell verksamhet.

| 3. | Felaktig rättstillämpning eftersom motiveringen är bristfällig/otillräcklig/motsägelsefull – bristande förenlighet mellan de internationella rättsliga krav som uppställts på skatteområdet av OECD och den tolkning som gjorts av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen”







  — | Tribunalen har felaktigt underlåtit att förklara hur de internationella rättsliga krav som uppställts på skatteområdet av OECD (och av EU själv) är förenliga med den tolkning som gjorts av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” med avseende på reglerna om statligt stöd. |
| --- | --- | --- |

3.

—

Tribunalen har felaktigt underlåtit att förklara hur de internationella rättsliga krav som uppställts på skatteområdet av OECD (och av EU själv) är förenliga med den tolkning som gjorts av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” med avseende på reglerna om statligt stöd.

| 4. | Felaktig rättstillämpning med avseende på tolkningen av kravet på en ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” eftersom tribunalen inte beaktat domstolens praxis beträffande begreppet ”platsen för de huvudsakliga intressena”, beträffande dominoeffekten (spillover effect) och beträffande de grundläggande friheterna







  — | Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte beakta domstolens praxis beträffande begreppet ”platsen för de huvudsakliga intressena” för ett företag i samband med tolkningen av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen”. Tribunalen har gjort en felaktig tolkning av unionsbestämmelserna, vilken är oförenlig med de grundläggande principerna i EU-rätten, i synnerhet etableringsfriheten och den fria rörligheten för personer, tjänster och kapital, enligt artikel 45 och följande artiklar FEUF, och av kommissionens beslutspraxis beträffande statligt stöd till de yttre randområdena. |
| --- | --- | --- |

4.

—

Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte beakta domstolens praxis beträffande begreppet ”platsen för de huvudsakliga intressena” för ett företag i samband med tolkningen av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen”. Tribunalen har gjort en felaktig tolkning av unionsbestämmelserna, vilken är oförenlig med de grundläggande principerna i EU-rätten, i synnerhet etableringsfriheten och den fria rörligheten för personer, tjänster och kapital, enligt artikel 45 och följande artiklar FEUF, och av kommissionens beslutspraxis beträffande statligt stöd till de yttre randområdena.

| 5. | Felaktig rättstillämpning bestående i en bristfällig/otillräcklig motivering och/eller missuppfattning av bevisningen och/eller ändring av beslutets motivering – kravet avseende skapande/bevarande av arbetstillfällen







  — | Tribunalen ansåg felaktigt att kommissionen inte hade ålagt de portugisiska myndigheterna att använda sig av heltidsekvivalentmetoden och årsarbetsenhetsmetoden. Det angripna beslutet och det preliminära beslutet att inleda förfarandet går stick i stäv med denna tolkning. |
| --- | --- | --- |

5.

—

Tribunalen ansåg felaktigt att kommissionen inte hade ålagt de portugisiska myndigheterna att använda sig av heltidsekvivalentmetoden och årsarbetsenhetsmetoden. Det angripna beslutet och det preliminära beslutet att inleda förfarandet går stick i stäv med denna tolkning.

| 6. | I andra hand: felaktig rättstillämpning bestående i en felaktig tolkning av kravet avseende skapande/bevarande av arbetstillfällen och/eller motsägelsefull och(eller otillräcklig motivering







  — | Vid prövningen av kravet på att Ordning III för ZFM skapar eller bevarar arbetstillfällen i det angripna beslutet har det skett en felaktig rättstillämpning vid användningen av metoderna för fastställande av arbetstillfällen som heltidsekvivalenter och som årsarbetsenheter, eftersom det arbetstillfällebegrepp som är tillämpligt på ordningen för ZFM är det begrepp som följer av nationell arbetsrättslagstiftning. |
| --- | --- | --- |

6.

—

Vid prövningen av kravet på att Ordning III för ZFM skapar eller bevarar arbetstillfällen i det angripna beslutet har det skett en felaktig rättstillämpning vid användningen av metoderna för fastställande av arbetstillfällen som heltidsekvivalenter och som årsarbetsenheter, eftersom det arbetstillfällebegrepp som är tillämpligt på ordningen för ZFM är det begrepp som följer av nationell arbetsrättslagstiftning.

| 7. | Felaktig rättstillämpning genom att de nationella myndigheterna till kommissionen har meddelat ”en metod som gör det möjligt att kontrollera att det är fråga om verkliga och varaktiga arbetstillfällen” i den mening som avses i Ordning III







  — | Den överklagade domen innehåller en felaktig rättstillämpning genom att det däri anses att kommissionen endast påstod att de nationella myndigheterna inte hade antagit en metod som gjorde det möjligt att kontrollera att det skapats verkliga och varaktiga arbetstillfällen hos de företag som omfattades av Ordning III, eftersom kommissionen endast drog en slutsats avseende ett påstått åsidosättande av kravet på skapande/bevarande av arbetstillfällen genom den okritiska tillämpningen av begreppen heltidsekvivalenter och årsarbetsenheter. |
| --- | --- | --- |

7.

—

Den överklagade domen innehåller en felaktig rättstillämpning genom att det däri anses att kommissionen endast påstod att de nationella myndigheterna inte hade antagit en metod som gjorde det möjligt att kontrollera att det skapats verkliga och varaktiga arbetstillfällen hos de företag som omfattades av Ordning III, eftersom kommissionen endast drog en slutsats avseende ett påstått åsidosättande av kravet på skapande/bevarande av arbetstillfällen genom den okritiska tillämpningen av begreppen heltidsekvivalenter och årsarbetsenheter.

| 8. | Felaktig rättstillämpning genom omvänd bevisbörda







  — | Tribunalen har tillämpat en omvänd bevisbörda, eftersom det ålåg kommissionen att styrka att de portugisiska myndigheterna inte var i stånd att kontrollera att de deklarerade arbetstillfällena var verkliga och varaktiga. Det ålåg kommissionen att ange vilka i ZFM godkända företag som erhållit stöd som använts på ett sätt som utgör missbruk. |
| --- | --- | --- |

8.

—

Tribunalen har tillämpat en omvänd bevisbörda, eftersom det ålåg kommissionen att styrka att de portugisiska myndigheterna inte var i stånd att kontrollera att de deklarerade arbetstillfällena var verkliga och varaktiga. Det ålåg kommissionen att ange vilka i ZFM godkända företag som erhållit stöd som använts på ett sätt som utgör missbruk.

| 9. | Den överklagade domen innebär ett åsidosättande av rätten till försvar och allmänna principer i unionsrätten







  — | Den överklagade domen innebär ett åsidosättande av Republiken Portugals rätt till försvar samt av allmänna principer i unionsrätten såsom principen om rättssäkerhet, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om god förvaltning. |
| --- | --- | --- |

9.

—

Den överklagade domen innebär ett åsidosättande av Republiken Portugals rätt till försvar samt av allmänna principer i unionsrätten såsom principen om rättssäkerhet, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om god förvaltning.

---

(1)  Europeiska kommissionens beslut av den 4 december 2020 om stödordning SA.21259 (2018/C) (f.d. 2018/NN) som Portugal har genomfört för Zona Franca da Madeira (ZFM) – Ordning III.

(2)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt – EUT L 248, 2015, s. 9.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/20

---

Överklagande ingett den 9 december 2022 av OG, OH, OI, och OJ av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 oktober 2022 i mål T-101/22, OG m.fl./kommissionen

(Mål C-754/22 P)

(2023/C 94/22)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: OG, OH, OI och OJ (ombud: D. Gómez Fernández, abogado)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 oktober 2022, OG m.fl./kommissionen, T-101/22, ej publicerat, EU:T:2022:661, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 7 oktober 2022, OG m.fl./kommissionen, T-101/22, ej publicerat, EU:T:2022:661,

| — | om domstolen anser att målet är färdigt för avgörande, avgöra målet i sak, bifalla de yrkanden som framställts i första instans och därmed ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2021/2288 av den 21 december 2021 om ändring av bilagan till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 vad gäller godtagandeperioden för vaccinationsintyg om avslutad primärvaccinationsserie som är utfärdade enligt formatet för EU:s digitala covidintyg (1) och även ogiltigförklara artiklarna 1–3 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2022/503 av den 29 mars 2022 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 vad gäller undantag för minderåriga från godtagandeperioden för vaccinationsintyg som är utfärdade enligt formatet för EU:s digitala covidintyg (2), |
| --- | --- |

—

om domstolen anser att målet är färdigt för avgörande, avgöra målet i sak, bifalla de yrkanden som framställts i första instans och därmed ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2021/2288 av den 21 december 2021 om ändring av bilagan till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 vad gäller godtagandeperioden för vaccinationsintyg om avslutad primärvaccinationsserie som är utfärdade enligt formatet för EU:s digitala covidintyg (1) och även ogiltigförklara artiklarna 1–3 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2022/503 av den 29 mars 2022 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 vad gäller undantag för minderåriga från godtagandeperioden för vaccinationsintyg som är utfärdade enligt formatet för EU:s digitala covidintyg (2),

| — | i andra hand, om domstolen finner att målet inte är färdigt för avgörande, återförvisa målet till tribunalen för prövning av de yrkanden som framställts i första instans, |
| --- | --- |

—

i andra hand, om domstolen finner att målet inte är färdigt för avgörande, återförvisa målet till tribunalen för prövning av de yrkanden som framställts i första instans,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i målet om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Klagandena har till stöd för sitt överklagande gjort gällande att villkoren för talerätt i artikel 263 fjärde stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt har tillämpats felaktigt i tribunalens beslut av den 7 oktober 2022 i mål T-101/22. Klagandena har anfört följande argument.

| (1) | De omtvistade delegerade förordningarna har en direkt inverkan på klagandenas rättsliga ställning, eftersom det inte är medlemsstaterna som har beslutat att intygen ska upphöra att gälla 270 dagar efter det att primärvaccinationsserien har slutförts. Det är i de delegerade förordningar som godkänts av kommissionen i vilket detta beslutas, vilket dessutom automatiskt medför att intygen förlorar sin giltighet.. |
| --- | --- |

(1)

De omtvistade delegerade förordningarna har en direkt inverkan på klagandenas rättsliga ställning, eftersom det inte är medlemsstaterna som har beslutat att intygen ska upphöra att gälla 270 dagar efter det att primärvaccinationsserien har slutförts. Det är i de delegerade förordningar som godkänts av kommissionen i vilket detta beslutas, vilket dessutom automatiskt medför att intygen förlorar sin giltighet..

| (2) | De delegerade förordningarna medför automatiskt, och utan att någon medlemsstat behöver ingripa, att vaccinationsintygens förlorar sin giltighet om inte innehavarna går med på att erhålla en påfyllnadsdos, vilket innebär att det är en indirekt tvångsåtgärd för vaccination som påverkar klagandenas rättsliga ställning. |
| --- | --- |

(2)

De delegerade förordningarna medför automatiskt, och utan att någon medlemsstat behöver ingripa, att vaccinationsintygens förlorar sin giltighet om inte innehavarna går med på att erhålla en påfyllnadsdos, vilket innebär att det är en indirekt tvångsåtgärd för vaccination som påverkar klagandenas rättsliga ställning.

---

(1)  EUT L 458, 2021, s. 459.

(2)  EUT L 102, 2022, s. 8.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní soud Praha-západ (Republiken Tjeckien) den 13 december 2022 – Nárokuj s.r.o. mot EC Financial Services, a.s.

(Mål C-755/22, Nárokuj)

(2023/C 94/23)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Okresní soud Praha-západ

Parter i det nationella målet

Kärande: Nárokuj s.r.o.

Svarande: EC Financial Services, a.s.

Tolkningsfrågor

Har Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG (1) av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG till syfte att ålägga kreditgivaren sanktioner för att inte ha gjort en fullständig bedömning av konsumentens kreditvärdighet, även om konsumenten har återbetalat lånet i dess helhet och inte heller framfört invändningar mot avtalet i samband med återbetalningen?

---

(1)  EUT L 133, 2008, s. 66.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bochum (Tyskland) den 15 december 2022 – Verband Wirtschaft im Wettbewerb Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie e.V mot Roller GmbH & Co. KG

(Mål C-761/22)

(2023/C 94/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Bochum

Parter i det nationella målet

Kärande: Verband Wirtschaft im Wettbewerb Verein für Lauterkeit in Handel und Industrie e.V.

Svarande: Roller GmbH & Co. KG

Tolkningsfrågor

| 1. | Följer redan direkt av artikel 6 första stycket a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 (1) av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU en skyldighet för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser, utan att nämnda bestämmelse först måste konkretiseras genom en delegerad akt? |
| --- | --- |

1.

Följer redan direkt av artikel 6 första stycket a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 (1) av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU en skyldighet för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser, utan att nämnda bestämmelse först måste konkretiseras genom en delegerad akt?

| 2. | a) | För det fall att fråga 1 besvaras jakande:
  Ska en skyldighet, som följer direkt av artikel 6 första stycket a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU, för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser, tolkas så att leverantörer och återförsäljare, till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft, har ett visst handlingsutrymme när det gäller typen av framställning? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

För det fall att fråga 1 besvaras jakande:

Ska en skyldighet, som följer direkt av artikel 6 första stycket a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU, för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser, tolkas så att leverantörer och återförsäljare, till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft, har ett visst handlingsutrymme när det gäller typen av framställning?

| b) | För det fall att fråga [2] a besvaras jakande:
  Vilka möjligheter som är förenliga med unionsrätten har leverantörer och återförsäljare att framställa de hänvisningar som krävs beträffande energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft? Är den av svaranden valda kombinationen av energieffektivitetsklass och färgmärkning enligt bilaga K 1 till ansökan eventuellt tillräcklig? |
| --- | --- |

b)

För det fall att fråga [2] a besvaras jakande:

Vilka möjligheter som är förenliga med unionsrätten har leverantörer och återförsäljare att framställa de hänvisningar som krävs beträffande energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft? Är den av svaranden valda kombinationen av energieffektivitetsklass och färgmärkning enligt bilaga K 1 till ansökan eventuellt tillräcklig?

| 3. | För det fall att fråga 1 besvaras nekande:
  Är skyldigheten för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser såtillvida helt upphävd till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft? |
| --- | --- |

3.

För det fall att fråga 1 besvaras nekande:

Är skyldigheten för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser såtillvida helt upphävd till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU (EUT L 198, 2017, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Satversmes tiesa (Lettland) den 12 december 2022 – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG mot Latvijas Republikas Saeima

(Mål C-767/22)

(2023/C 94/25)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Satversmes tiesa

Parter i det nationella målet

Klagande vid Författningsdomstolen: 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG

Motpart: Latvijas Republikas Saeima

Tolkningsfrågor

| 1) | Omfattas en nationell lagstiftning enligt vilken en nationell domstol får fatta beslut om förverkande av vinning av brott i ett separat förfarande rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, vilket avskiljs från det straffrättsliga huvudförfarandet innan det slås fast att brott föreligger och innan en person har fällts till ansvar för brottet, och som även föreskriver att förverkande ska ske på grundval av material som hämtats från det straffrättsliga förfarandet, av tillämpningsområdet för direktiv 2014/42, (1) särskilt artikel 4, och för rambeslut 2005/212, (2) särskilt artikel 2? |
| --- | --- |

1)

Omfattas en nationell lagstiftning enligt vilken en nationell domstol får fatta beslut om förverkande av vinning av brott i ett separat förfarande rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, vilket avskiljs från det straffrättsliga huvudförfarandet innan det slås fast att brott föreligger och innan en person har fällts till ansvar för brottet, och som även föreskriver att förverkande ska ske på grundval av material som hämtats från det straffrättsliga förfarandet, av tillämpningsområdet för direktiv 2014/42, (1) särskilt artikel 4, och för rambeslut 2005/212, (2) särskilt artikel 2?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande, ska då bestämmelserna om tillgång till material som rör förfarandet rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, anses vara förenliga med den rätt till en rättvis rättegång som stadfästs i artikel 47 i stadgan och i artikel 8.1 i direktiv 2014/42? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande, ska då bestämmelserna om tillgång till material som rör förfarandet rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, anses vara förenliga med den rätt till en rättvis rättegång som stadfästs i artikel 47 i stadgan och i artikel 8.1 i direktiv 2014/42?

| 3) | Ska principen om unionsrättens företräde tolkas så, att den utgör hinder för att en författningsdomstol i en medlemsstat, som prövar en talan om författningsstridighet mot en nationell lagstiftning som har förklarats vara oförenlig med unionsrätten, slår fast att rättssäkerhetsprincipen är tillämplig och att rättsverkningarna av denna lagstiftning består med avseende på den period då lagstiftningen gällde? |
| --- | --- |

3)

Ska principen om unionsrättens företräde tolkas så, att den utgör hinder för att en författningsdomstol i en medlemsstat, som prövar en talan om författningsstridighet mot en nationell lagstiftning som har förklarats vara oförenlig med unionsrätten, slår fast att rättssäkerhetsprincipen är tillämplig och att rättsverkningarna av denna lagstiftning består med avseende på den period då lagstiftningen gällde?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/42/EU av den 3 april 2014 om frysning och förverkande av hjälpmedel vid och vinning av brott i Europeiska unionen (EUT L 127, 2014, s. 39).

(2)  Rådets rambeslut 2005/212/RIF av den 24 februari 2005 om förverkande av vinning, hjälpmedel och egendom som härrör från brott (EUT L 68, 2005, s. 49).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/23

---

Talan väckt den 16 december 2022 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-768/22)

(2023/C 94/26)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Armati och P. Caro de Sousa)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49.1 i bilaga VI till direktiv 2005/36/EG och artikel 59.3 i samma direktiv samt artiklarna 45, 49 och 56 FEUF genom att bibehålla artikel 2 i lag nr 25/2018 av den 14 juni 2018, enligt vilken punkt 7 lades till i artikel 25 i lag nr 31/2009 av den 3 juli 2009, i dess lydelse enligt lag nr 40/2015, som stadgar att ”innehavare av en civilingenjörsexamen enligt bilaga VI till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG (1) av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer, i dess lydelse enligt direktiv 2013/55/EU av den 20 november 2013, som påbörjade sin utbildning vid något av de program som anges i nämnda bilaga och som intygar att de inom ramen för föreskrifterna i dekret nr 73/73 av den 28 februari 1973 mellan den 1 november 2009 och den 1 november 2017 presenterat ett byggprojekt som fått kommunalt godkännande får utarbeta sådana projekt som specifikt avses i detta dekret, på de villkor som anges där och under iakttagande av gällande rättsliga bestämmelser för verksamheten, förutsatt att de skyldigheter som föreskrivs i denna lag uppfylls och i förekommande fall att godkännande meddelats vid behöriga administrativa enheter”, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49.1 i bilaga VI till direktiv 2005/36/EG och artikel 59.3 i samma direktiv samt artiklarna 45, 49 och 56 FEUF genom att bibehålla artikel 2 i lag nr 25/2018 av den 14 juni 2018, enligt vilken punkt 7 lades till i artikel 25 i lag nr 31/2009 av den 3 juli 2009, i dess lydelse enligt lag nr 40/2015, som stadgar att ”innehavare av en civilingenjörsexamen enligt bilaga VI till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG (1) av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer, i dess lydelse enligt direktiv 2013/55/EU av den 20 november 2013, som påbörjade sin utbildning vid något av de program som anges i nämnda bilaga och som intygar att de inom ramen för föreskrifterna i dekret nr 73/73 av den 28 februari 1973 mellan den 1 november 2009 och den 1 november 2017 presenterat ett byggprojekt som fått kommunalt godkännande får utarbeta sådana projekt som specifikt avses i detta dekret, på de villkor som anges där och under iakttagande av gällande rättsliga bestämmelser för verksamheten, förutsatt att de skyldigheter som föreskrivs i denna lag uppfylls och i förekommande fall att godkännande meddelats vid behöriga administrativa enheter”, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ingenjörer vilkas examen räknas upp i bilaga VI till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer har fått rätt att genomföra byggprojekt i hela Europeiska unionen (”förvärvade rättigheter”). Ingenjörerna får endast utnyttja sina förvärvade rättigheter om de utbildade sig senast det läsår som anges i bilaga VI till direktivet.

År 2018 godkände Republiken Portugal en lag (lag nr 25/2018 av den 14 juni 2018) som avsevärt begränsade dessa ingenjörers förvärvade rättigheter, tillträdet till arkitektyrket och den fria rörligheten för personer.

Mer specifikt innebär artikel 2 i den lagen

| a. | att de förvärvade rättigheterna begränsas till ingenjörer som påbörjade sin utbildning på något av de program som anges i direktivet, så att alla civilingenjörer som påbörjade sin utbildning på tidigare program nekas möjligheten att utöva sina förvärvade rättigheter, och |
| --- | --- |

a.

att de förvärvade rättigheterna begränsas till ingenjörer som påbörjade sin utbildning på något av de program som anges i direktivet, så att alla civilingenjörer som påbörjade sin utbildning på tidigare program nekas möjligheten att utöva sina förvärvade rättigheter, och

| b. | att ett krav införs – på ett diskriminerande sätt och utan något som helst stöd i direktivet – på att mellan den 1 november 2009 och den 1 november 2017 ha presenterat ett byggprojekt som fått kommunalt godkännande. Det kravet är särskilt svårt att uppfylla som de portugisiska lokala myndigheterna sedan år 2015 regelmässigt avslår förslag till byggprojekt som läggs fram av ingenjörer med förvärvade rättigheter enligt direktiv 2005/36/EG.
  Den 24 januari 2019 skickade kommissionen en formell underrättelse till Republiken Portugal. Medlemsstaten tillställdes sedan, den 29 februari 2020, ett motiverat yttrande, som den inte har besvarat. |
| --- | --- |

b.

att ett krav införs – på ett diskriminerande sätt och utan något som helst stöd i direktivet – på att mellan den 1 november 2009 och den 1 november 2017 ha presenterat ett byggprojekt som fått kommunalt godkännande. Det kravet är särskilt svårt att uppfylla som de portugisiska lokala myndigheterna sedan år 2015 regelmässigt avslår förslag till byggprojekt som läggs fram av ingenjörer med förvärvade rättigheter enligt direktiv 2005/36/EG.

Den 24 januari 2019 skickade kommissionen en formell underrättelse till Republiken Portugal. Medlemsstaten tillställdes sedan, den 29 februari 2020, ett motiverat yttrande, som den inte har besvarat.

---

(1)  EUT L 255, 2005, s. 22.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/24

---

Överklagande ingett den 23 december 2022 av Trebor Robert Bilkiewicz av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-273/21, The Bazooka Companies mot EUIPO

(Mål C-783/22 P)

(2023/C 94/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Trebor Robert Bilkiewicz (ombud: P. Ratnicki-Kiczka, adwokat)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, The Bazooka Companies, Inc.

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 2 februari 2023 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshofs (Österrike) den 28 december 2022 – R GmbH mot Bürgermeister der Landeshauptstadt Innsbruck

(Mål C-790/22)

(2023/C 94/28)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: R GmbH

Motpart: Bürgermeister der Landeshauptstadt Innsbruck

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 14.2 b jämförd med artikel 14.5 i förordning (EG) nr 178/2002 (1) tolkas så, att den utgör hinder för en bestämmelse eller en tolkning i en medlemsstat, enligt vilken ett livsmedel ska anses otjänligt som människoföda när det inte kan garanteras att det används på avsett sätt, utan att de skäl som anges i artikel 14.5 i ovannämnda förordning till varför livsmedlet är olämpligt som människoföda (det kan vara förorenat antingen genom främmande ämnen eller på annat sätt, eller genom förruttnelse, försämring eller nedbrytning) måste föreligga?
  Om den första frågan besvaras nekande, |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 14.2 b jämförd med artikel 14.5 i förordning (EG) nr 178/2002 (1) tolkas så, att den utgör hinder för en bestämmelse eller en tolkning i en medlemsstat, enligt vilken ett livsmedel ska anses otjänligt som människoföda när det inte kan garanteras att det används på avsett sätt, utan att de skäl som anges i artikel 14.5 i ovannämnda förordning till varför livsmedlet är olämpligt som människoföda (det kan vara förorenat antingen genom främmande ämnen eller på annat sätt, eller genom förruttnelse, försämring eller nedbrytning) måste föreligga?

Om den första frågan besvaras nekande,

| 2. | Ska artikel 14.2 b jämförd med artikel 14.5 i förordning (EG) nr 178/2002 tolkas så, att ett livsmedel som är otjänligt som människoföda ska anses föreligga, då livsmedlet när det konsumeras på avsett sätt, orsakar ett kraftigt (hos en genomsnittlig vuxen med en kroppsvikt på 70 kg femfaldigt) överskridande av ett värde som fastställts av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet som värde för det acceptabla dagliga intaget (Acceptable Daily Intake – ADI) vid bedömningen av en livsmedelstillsats (som ingår i livsmedlet)? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 14.2 b jämförd med artikel 14.5 i förordning (EG) nr 178/2002 tolkas så, att ett livsmedel som är otjänligt som människoföda ska anses föreligga, då livsmedlet när det konsumeras på avsett sätt, orsakar ett kraftigt (hos en genomsnittlig vuxen med en kroppsvikt på 70 kg femfaldigt) överskridande av ett värde som fastställts av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet som värde för det acceptabla dagliga intaget (Acceptable Daily Intake – ADI) vid bedömningen av en livsmedelstillsats (som ingår i livsmedlet)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet (EGT L 31, 2002, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Kúria (Ungern) den 2 januari 2023 – X mot Agrárminiszter

(Mål C-6/23 Baramlay) (1)

(2023/C 94/29)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Kúria

Parter i det nationella målet

Klagande: X

Motpart: Agrárminiszter

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 50.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 (2) av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) 73/2009 (nedan kallad förordning nr 1307/2013) tolkas så, att den gör det möjligt för en medlemsstat att som kriterium för stödberättigande fastställa att stödmottagaren fortlöpande ska bedriva jordbruksverksamhet som huvudsyssla och som enmansföretagare från och med den dag då ansökan om utbetalning av 90 procent av stödbeloppet gavs in och fram till slutet av driftsperioden? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 50.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 (2) av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) 73/2009 (nedan kallad förordning nr 1307/2013) tolkas så, att den gör det möjligt för en medlemsstat att som kriterium för stödberättigande fastställa att stödmottagaren fortlöpande ska bedriva jordbruksverksamhet som huvudsyssla och som enmansföretagare från och med den dag då ansökan om utbetalning av 90 procent av stödbeloppet gavs in och fram till slutet av driftsperioden?

| 2) | Om fråga 1 besvaras nekande, ska då det aktuella kriteriet för stödberättigande tolkas som ett åtagande från stödmottagarens sida? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras nekande, ska då det aktuella kriteriet för stödberättigande tolkas som ett åtagande från stödmottagarens sida?

| 3) | Om fråga 2 besvaras jakande, ska då artiklarna 64.1 och 77.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 (3) av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 tolkas så, att om åtagandet inte uppfylls får en administrativ sanktion tillämpas vars storlek, med beaktande av proportionalitetsprincipen, ska fastställas på grundval av artiklarna 64.4 b och 77.4 b i den förordningen, det vill säga ska bestämmelserna i fråga tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som föreskriver att hela stödet ska betalas tillbaka utan att hänsyn tas till överträdelsens varaktighet? |
| --- | --- |

3)

Om fråga 2 besvaras jakande, ska då artiklarna 64.1 och 77.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 (3) av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 tolkas så, att om åtagandet inte uppfylls får en administrativ sanktion tillämpas vars storlek, med beaktande av proportionalitetsprincipen, ska fastställas på grundval av artiklarna 64.4 b och 77.4 b i den förordningen, det vill säga ska bestämmelserna i fråga tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som föreskriver att hela stödet ska betalas tillbaka utan att hänsyn tas till överträdelsens varaktighet?

| 4) | Ska artiklarna 64.2 e och 77.2 e [i förordning nr 1306/2013] tolkas så, att formuleringen ”om överträdelsen är av mindre betydelse” innefattar en situation där stödmottagaren under 176 dagar, av de fem år som åtagandet omfattade, inte uppfyllde villkoret att bedriva verksamheten som huvudsyssla, med beaktande av att han under hela den perioden bara bedrev jordbruksverksamhet och fick sina inkomster från den? |
| --- | --- |

4)

Ska artiklarna 64.2 e och 77.2 e [i förordning nr 1306/2013] tolkas så, att formuleringen ”om överträdelsen är av mindre betydelse” innefattar en situation där stödmottagaren under 176 dagar, av de fem år som åtagandet omfattade, inte uppfyllde villkoret att bedriva verksamheten som huvudsyssla, med beaktande av att han under hela den perioden bara bedrev jordbruksverksamhet och fick sina inkomster från den?

---

(1)  Det förevarande målets namn är ett fiktivt namn. Det överensstämmer inte med det verkliga namnet på någon av parterna i målet.

(2)  EUT L 347, 2013, s. 608.

(3)  EUT L 347, 2013, s. 549.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/26

---

Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Ferriera Valsabbia SpA och Valsabbia Investimenti SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 9 november 2022 i mål T-655/19, Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

(Mål C-29/23 P)

(2023/C 94/30)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (ombud: D. Fosselard, avocat och avvocato, D. Slater, avocat och solicitor, G. Carnazza, avvocata)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 9 november 2022 i mål T-655/19, Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 9 november 2022 i mål T-655/19, Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen,

| — | avgöra målet slutligt, i enlighet med artikel 61 i domstolens stadga, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2019) 4969 final av den 4 juli 2019 om överträdelse av artikel 65 i EKSG-fördraget (ärende AT.37956 – Armeringsjärn, vad gäller klagandena, |
| --- | --- |

—

avgöra målet slutligt, i enlighet med artikel 61 i domstolens stadga, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2019) 4969 final av den 4 juli 2019 om överträdelse av artikel 65 i EKSG-fördraget (ärende AT.37956 – Armeringsjärn, vad gäller klagandena,

| — | i enlighet med artikel 138 i rättegångsreglerna förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen. |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 138 i rättegångsreglerna förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar klagandena tre grunder.

Första grunden
  : Åsidosättande av artikel 266 FEUF. Åsidosättande av artiklarna 14 och 27.1 i förordning nr 1/2003 (1) och artiklarna 11, 12 och 14 i förordning nr 773/2004 (2). Felaktig och motsägelsefull motivering. Underlåtenhet att meddela ett avgörande. Uppenbart felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning.

Tribunalen gjorde sig skyldig till en uppenbart felaktig rättstillämpning och lämnade en felaktig motivering av domen, bland annat genom att underlåta att pröva vissa av klagandenas invändningar, genom att slå fast att kommissionen, genom att omorganisera en förhandling i sak i närvaro av företrädare för medlemsstaterna år 2018, hade åtgärdat det förfarandefel som domstolen kritiserade i sin dom av den 21 september 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti och Alfa Acciai/kommissionen, förenade målen C-86/15 P och C-87/15 P.

Andra grunden
  : Felaktig tolkning och åsidosättande av artikel 6 i Europakonventionen och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Uppenbart felaktig rättstillämpning och maktmissbruk. Underlåtenhet att pröva ett yrkande och åsidosättande av artikel 296 i EUF-fördraget.

Tribunalen ansåg att tidsåtgången för förfarandet, med hänsyn till såväl det administrativa skedet som förfarandet i dess helhet, inte skulle ha varit orimligt lång och att denna tidsåtgång inte skulle ha kränkt klagandenas rätt till försvar, vilket innebär felaktig rättstillämpning, en uppenbart oriktig bedömning och, i vissa avseenden, underlåtenhet att ta ställning till vissa av klagandenas invändningar mot kommissionens beslut, felaktig motivering av domen.

Tredje grunden
  : Åsidosättande av artikel 296 FEUF. Felaktig och motsägelsefull motivering i domen. Underlåtenhet att pröva ett yrkande och uppenbart oriktig bedömning.

Tribunalen gjorde sig återigen skyldig till en uppenbart felaktig rättstillämpning, gjorde en uppenbart oriktig bedömning och gjorde en felaktig motivering i domen när den fann att kommissionens beslut var tillräckligt motiverat.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/27

---

Överklagande ingett den 18 januari 2023 av Alfa Acciai SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-656/19, Alfa Acciai mot kommissionen

(Mål C-30/23 P)

(2023/C 94/31)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Alfa Acciai SpA (ombud: D. Fosselard, avocat och avvocato, D. Slater, avocat och solicitor, G. Carnazza, S. D’Ecclesiis, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 9 november 2022 i mål T-656/19, Alfa Acciai mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 9 november 2022 i mål T-656/19, Alfa Acciai mot kommissionen,

| — | avgöra målet slutligt, i enlighet med artikel 61 i domstolens stadga, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2019) 4969 final av den 4 juli 2019 om överträdelse av artikel 65 i EKSG-fördraget (ärende AT.37956 – Armeringsjärn, vad gäller klagandena, |
| --- | --- |

—

avgöra målet slutligt, i enlighet med artikel 61 i domstolens stadga, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2019) 4969 final av den 4 juli 2019 om överträdelse av artikel 65 i EKSG-fördraget (ärende AT.37956 – Armeringsjärn, vad gäller klagandena,

| — | i enlighet med artikel 138 i rättegångsreglerna förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen. |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 138 i rättegångsreglerna förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid tribunalen som vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar klagandena tre grunder.

Första grunden
  : Åsidosättande av artikel 266 FEUF. Åsidosättande av artiklarna 14 och 27.1 i förordning nr 1/2003 (1) och artiklarna 11, 12 och 14 i förordning nr 773/2004 (2). Felaktig och motsägelsefull motivering. Underlåtenhet att meddela ett avgörande. Uppenbart felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning.

Tribunalen gjorde sig skyldig till en uppenbart felaktig rättstillämpning och lämnade en felaktig motivering av domen, bland annat genom att underlåta att pröva vissa av klagandenas invändningar, genom att slå fast att kommissionen, genom att omorganisera en förhandling i sak i närvaro av företrädare för medlemsstaterna år 2018, hade åtgärdat det förfarandefel som domstolen kritiserade i sin dom av den 21 september 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti och Alfa Acciai/kommissionen, förenade målen C-86/15 P och C-87/15 P.

Andra grunden
  : Felaktig tolkning och åsidosättande av artikel 6 i Europakonventionen och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Uppenbart felaktig rättstillämpning och maktmissbruk. Underlåtenhet att pröva ett yrkande och åsidosättande av artikel 296 i EUF-fördraget.

Tribunalen ansåg att tidsåtgången för förfarandet, med hänsyn till såväl det administrativa skedet som förfarandet i dess helhet, inte skulle ha varit orimligt lång och att denna tidsåtgång inte skulle ha kränkt klagandenas rätt till försvar, vilket innebär felaktig rättstillämpning, en uppenbart oriktig bedömning och, i vissa avseenden, underlåtenhet att ta ställning till vissa av klagandenas invändningar mot kommissionens beslut, felaktig motivering av domen.

Tredje grunden
  : Åsidosättande av artikel 296 FEUF. Felaktig och motsägelsefull motivering i domen. Underlåtenhet att pröva ett yrkande och uppenbart oriktig bedömning.

Tribunalen gjorde sig återigen skyldig till en uppenbart felaktig rättstillämpning, gjorde en uppenbart oriktig bedömning och gjorde en felaktig motivering i domen när den fann att kommissionens beslut var tillräckligt motiverat.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/28

---

Överklagande ingett den 19 januari 2023 av Ferriere Nord SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 9 november 2022 i mål T-667/19, Ferriere Nord mot kommissionen

(Mål C-31/23 P)

(2023/C 94/32)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Ferriere Nord SpA (ombud: W. Viscardini, G. Donà och B. Comparini, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | i första hand upphäva tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 9 november 2022, meddelad i mål T-667/19, i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords huvudsakliga yrkande om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2019) 4969 final av den 4 juli 2019, och |
| --- | --- |

—

i första hand upphäva tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 9 november 2022, meddelad i mål T-667/19, i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords huvudsakliga yrkande om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2019) 4969 final av den 4 juli 2019, och

| — | följaktligen, ogiltigförklara kommissionens beslut, |
| --- | --- |

—

följaktligen, ogiltigförklara kommissionens beslut,

| — | i andra hand, upphäva tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 9 november 2022, meddelad i mål T-667/19, i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords yrkande i andra hand om delvis ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2019) 4969 final av den 4 juli 2019 final och, som en följd därav, nedsätta det påförda bötesbeloppet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva tribunalens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 9 november 2022, meddelad i mål T-667/19, i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords yrkande i andra hand om delvis ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2019) 4969 final av den 4 juli 2019 final och, som en följd därav, nedsätta det påförda bötesbeloppet, och

| — | följaktligen, delvis upphäva kommissionens beslut och, som en följd därav, nedsätta det påförda bötesbeloppet, och |
| --- | --- |

—

följaktligen, delvis upphäva kommissionens beslut och, som en följd därav, nedsätta det påförda bötesbeloppet, och

| — | under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och domstolen. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och domstolen.

Grunder och huvudargument

| (A) | Grunder för ogiltigförklaring av tribunalens dom i dess helhet i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 4 juli 2019 i dess helhet.







  I | Åsidosättande av rätten till försvar och tillämpliga lagbestämmelser (artikel 266 FEUF, artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), artikel 6 i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen), artiklarna 14 och 27 i förordning nr 1/2003, (1) artiklarna 11, 12, 13 och 14 i förordning nr 773/2004) (2) med avseende på förhandlingen den 23 april 2018 och yttrandet från den rådgivande kommittén. Underlåtenhet att iaktta principen om oskuldspresumtion. Ingen undersökning av bevisningen och i vart fall ingen motivering i detta avseende. Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl. Godtyckliga bedömningar. |
| --- | --- | --- |

(A)

Grunder för ogiltigförklaring av tribunalens dom i dess helhet i den mån tribunalen däri avslog Ferriere Nords yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 4 juli 2019 i dess helhet.

I

Åsidosättande av rätten till försvar och tillämpliga lagbestämmelser (artikel 266 FEUF, artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), artikel 6 i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen), artiklarna 14 och 27 i förordning nr 1/2003, (1) artiklarna 11, 12, 13 och 14 i förordning nr 773/2004) (2) med avseende på förhandlingen den 23 april 2018 och yttrandet från den rådgivande kommittén. Underlåtenhet att iaktta principen om oskuldspresumtion. Ingen undersökning av bevisningen och i vart fall ingen motivering i detta avseende. Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl. Godtyckliga bedömningar.

| II | Underlåtenhet att iaktta principen att ett förfarande ska avslutas inom skälig tid. Åsidosättande av rätten till försvar (artiklarna 41 och 47 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen). Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl. |
| --- | --- |

II

Underlåtenhet att iaktta principen att ett förfarande ska avslutas inom skälig tid. Åsidosättande av rätten till försvar (artiklarna 41 och 47 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen). Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl.

| III | Underlåtenhet att motivera eller bristande motivering vad gäller återupptagandet av förfarandet och antagandet av beslutet om påföljd (artiklarna 7 och 23 i förordning nr 1/2003). Maktmissbruk. Underlåtenhet att iaktta proportionalitetsprincipen. Brott mot artiklarna 41 och 47 i stadgan och artikel 6 i Europakonventionen. Underlåtenhet att ange skäl. Otillåtet tillägg av grunder. Underlåtenhet att bedöma omständigheter och bevisning. Omkastning av bevisbördan. |
| --- | --- |

III

Underlåtenhet att motivera eller bristande motivering vad gäller återupptagandet av förfarandet och antagandet av beslutet om påföljd (artiklarna 7 och 23 i förordning nr 1/2003). Maktmissbruk. Underlåtenhet att iaktta proportionalitetsprincipen. Brott mot artiklarna 41 och 47 i stadgan och artikel 6 i Europakonventionen. Underlåtenhet att ange skäl. Otillåtet tillägg av grunder. Underlåtenhet att bedöma omständigheter och bevisning. Omkastning av bevisbördan.

| IV | Underlåtenhet att iaktta principen ne bis in idem (artikel 50 i stadgan). |
| --- | --- |

IV

Underlåtenhet att iaktta principen ne bis in idem (artikel 50 i stadgan).

| V | Invändning om rättsstridighet med avseende på artikel 25 i förordning nr 1/2003 enligt artikel 277 FEUF (artiklarna 41 och 47 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen, artikel 5 FEU). Förlorad behörighet att dra slutsatser och påföra sanktioner (artiklarna 7 och 23 i förordning nr 1/2003). |
| --- | --- |

V

Invändning om rättsstridighet med avseende på artikel 25 i förordning nr 1/2003 enligt artikel 277 FEUF (artiklarna 41 och 47 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen, artikel 5 FEU). Förlorad behörighet att dra slutsatser och påföra sanktioner (artiklarna 7 och 23 i förordning nr 1/2003).

| (B) | Grunder för partiell ogiltigförklaring av tribunalens dom i den mån tribunalen däri ogillade Ferriere Nords yrkande om partiell ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 4 juli 2019 och följaktligen en nedsättning av bötesbeloppet.







  VI | Olagligheten av höjningen av böterna på grund av ytterligare åsidosättande av rätten till försvar (artiklarna 41, 47 och 48 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen, artikel 27 i förordning nr 1/2003, artikel 11 i förordning nr 773/2004). Underlåtenhet att pröva bevisning och i vart fall bristande motivering i detta avseende. Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl. |
| --- | --- | --- |

(B)

Grunder för partiell ogiltigförklaring av tribunalens dom i den mån tribunalen däri ogillade Ferriere Nords yrkande om partiell ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 4 juli 2019 och följaktligen en nedsättning av bötesbeloppet.

VI

Olagligheten av höjningen av böterna på grund av ytterligare åsidosättande av rätten till försvar (artiklarna 41, 47 och 48 i stadgan, artikel 6 i Europakonventionen, artikel 27 i förordning nr 1/2003, artikel 11 i förordning nr 773/2004). Underlåtenhet att pröva bevisning och i vart fall bristande motivering i detta avseende. Uppenbar missuppfattning, vilken framgår av handlingarna i målet, av omständigheter och bevisning. Underlåtenhet att ange skäl.

| VII | Rättsstridig höjning av böterna på grund av ytterligare oegentligheter av andra skäl. Underlåtenhet att iaktta proportionalitetsprincipen. Orimligt belopp. Underlåtenhet att ange skäl. |
| --- | --- |

VII

Rättsstridig höjning av böterna på grund av ytterligare oegentligheter av andra skäl. Underlåtenhet att iaktta proportionalitetsprincipen. Orimligt belopp. Underlåtenhet att ange skäl.

| VIII | Åsidosättande av likabehandlingsprincipen vid nedsättning av bötesbeloppet på grund av förmildrande omständigheter. Sen motivering. |
| --- | --- |

VIII

Åsidosättande av likabehandlingsprincipen vid nedsättning av bötesbeloppet på grund av förmildrande omständigheter. Sen motivering.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/30

---

Talan väckt den 31 januari 2023 – Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-47/23)

(2023/C 94/33)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes och M. Noll-Ehlers)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 och artikel 4.1 andra stycket i direktiv 92/43/EEG (1) i fråga om livsmiljötyperna 6510 (Slåtterängar i låglandet) och 6520 (Slåtterängar i bergsområden) som skyddas av Natura 2000-nätverket genom att |
| --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.2 och artikel 4.1 andra stycket i direktiv 92/43/EEG (1) i fråga om livsmiljötyperna 6510 (Slåtterängar i låglandet) och 6520 (Slåtterängar i bergsområden) som skyddas av Natura 2000-nätverket genom att

| — | generellt och strukturellt underlåta att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra en försämring av livsmiljötyperna 6510 och 6520 inom för dessa utsedda områden, och |
| --- | --- |

—

generellt och strukturellt underlåta att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra en försämring av livsmiljötyperna 6510 och 6520 inom för dessa utsedda områden, och

| — | generellt och strukturellt underlåtit att förse kommissionen med uppdaterade uppgifter om livsmiljötyperna 6510 och 6520 inom för dessa utsedda områden, |
| --- | --- |

—

generellt och strukturellt underlåtit att förse kommissionen med uppdaterade uppgifter om livsmiljötyperna 6510 och 6520 inom för dessa utsedda områden,

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen gör gällande att Förbundsrepubliken Tyskland systematiskt har underlåtit att uppfylla sin skyldighet enligt artikel 6.2 i direktiv 92/43/EEG att skydda Natura 2000-områden mot en försämring av de naturliga livsmiljöer som finns inom dessa områden, och särskilt när det gäller två viktiga livsmiljötyper av gemenskapsintresse, nämligen slåtterängar i låglandet (LRT 6510) och slåtterängar i bergsområden (LRT 6520).

Detta systematiska åsidosättande av förbudet mot försämring är för det första ett resultat av egna uppgifter från Tyskland som visar att mellan åren 2006 och 2020 förlorades ungefär hälften av arealen avseende dessa livsmiljöer i mer än en fjärdedel av de Natura 2000-områden som Tyskland har utsett för att skydda dessa livsmiljötyper.

För det andra underlåter de tyska myndigheterna systematiskt att regelbundet övervaka bevarandestatusen för de två livsmiljötyperna inom de skyddade områden som utsetts för dem.

För det tredje underlåter de tyska myndigheterna systematiskt att hantera de viktigaste påfrestningsfaktorerna för de två livsmiljötyperna, nämligen för tidig slåtter och övergödning, genom att vidta rättsligt bindande skyddsåtgärder.

Dessutom har Tyskland systematiskt underlåtit att uppfylla sin skyldighet enligt artikel 4.1 andra stycket i direktiv 92/43 att regelbundet förse kommissionen med uppdaterade uppgifter om de två livsmiljötyperna.

---

(1)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7).

---

Tribunalen

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/32

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – GEA Group mot kommissionen

(Mål T-640/16 RENV) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaderna för värmestabilisatorer baserade på tenn och epoxiderad sojabönsolja/estrar - Tillämpning av taket på 10 procent av omsättningen på en av de enheter som företaget består av - Ogiltigförklaring av beslutet om ändring av de böter som fastställdes i det ursprungliga beslutet i vilket överträdelsen konstaterades - Upptagande till sakprövning - Berättigat intresse av att få saken prövad - Böter - Preskription - Begreppet företag - Solidariskt betalningsansvar för böter - Rätten till försvar - Rätt till ett föregående formellt muntligt hörande - Likabehandling - Förfallodagen för böter vid en ändring - Motivering)

(2023/C 94/34)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: GEA Group AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna I. du Mont och C. Wagner)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Rossi, V. Bottka och T. Baumé)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF, i vilket sökanden har yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut C(2016)3920 final av den 29 juni 2016 om ändring av beslut K(2009)8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel [101 FEUF] och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) (AT.38.589 – Värmestabilisatorer).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | GEA Group AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen i förfarandena T-640/16, T-640/16 RENV och C-823/18 P. |
| --- | --- |

2)

GEA Group AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen i förfarandena T-640/16, T-640/16 RENV och C-823/18 P.

---

(1)  EUT C 392, 24.10.2016.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/32

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Capitani mot rådet

(Mål T-163/21) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar som rör ett pågående lagstiftningsförfarande - Rådets arbetsgrupper - Handlingar som rör ett lagförslag om ändring av direktiv 2013/34/EU om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag - Tillgång nekas i viss del - Talan om ogiltigförklaring - Berättigat intresse av att få saken prövad - Upptagande till prövning - Artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 - Undantag avseende skydd för beslutsförfarandet)

(2023/C 94/35)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Emilio De Capitani (Bryssel, Belgien) (ombud: advokat O. Brouwer och S. Gallagher, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J. Bauerschmidt och K. Pavlaki)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Belgien (ombud: C. Pochet, L. Van den Broeck och M. Jacobs), Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman, M.H.S. Gijzen och J. Langer), Republiken Finland (ombud: M. Pere), Konungariket Sverige (ombud: C. Meyer-Seitz och R. Shahsavan Eriksson)

Saken

1 Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av Europeiska unionens råds beslut SGS 21/000067 av den 14 januari 2021, genom vilket rådet nekade honom tillgång till vissa handlingar med kodnamnet ”WK”, vilka utväxlats inom rådets arbetsgrupper i samband med lagstiftningsförfarande 2016/0107 (COD). Nämnda lagstiftningsförfarande gällde ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG (EUT L 182, 2013, s. 19).

Domslut

| 1) | Europeiska unionens råds beslut SGS 21/000067 av den 14 januari 2021 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens råds beslut SGS 21/000067 av den 14 januari 2021 ogiltigförklaras.

| 2) | Rådet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Emilio de Capitani. |
| --- | --- |

2)

Rådet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppstått för Emilio de Capitani.

| 3) | Konungariket Belgien, Konungariket Nederländerna, Republiken Finland och Konungariket Sverige bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Belgien, Konungariket Nederländerna, Republiken Finland och Konungariket Sverige bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 206, 31.5.2021.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/33

---

Tribunalens dom av den 18 januari 2023 – Neratax mot EUIPO – Intrum Hellas m.fl. (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy och MORFAT)

(Mål T-528/21) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärkena ELLO och MORFAT samt EU-figurmärkena ELLO ERMOL, Ello creamy och MORFAT Creamy - Absolut ogiltighetsgrund - Ond tro - Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 94/36)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Neratax LTD (Nicosia, Cypern) (ombud: advokaten V. Katsavos)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Intrum Hellas AE Daicheirisis Apaitiseon Apo Daneia kai Pistoseis, tidigare Piraeus Bank SA (Aten, Grekland) (ombud: advokaten P.-A. Koriatopoulou)

Ytterligare deltagare i förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd: Eurobank Ergasias SA (Aten) och National Bank of Greece SA (Aten)

Saken

Sökanden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring av de beslut som fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) antog den 23 juni 2021 (ärenden R 1295/2020-4, R 1296/2020-4, R 1298/2020-4, R 1299/2020-4 och R 1302/2020-4).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Neratax LTD ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Intrum Hellas AE Daicheirisis Apaitiseon Apo Daneia kai Pistoseis. |
| --- | --- |

2)

Neratax LTD ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Intrum Hellas AE Daicheirisis Apaitiseon Apo Daneia kai Pistoseis.

---

(1)  EUT C 462, 15.11.2021.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/34

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Società Navigazione Siciliana mot kommissionen

(Mål T-666/21) (1)

(Statligt stöd - Sjötransport - Partiell befrielse från registreringsavgifter som ska betalas för överföring av verksamhet mellan företag - Beslut om att förklara stödet olagligt och oförenligt med den inre marknaden och förordna om att det ska återbetalas - Fördel - Stödmottagare - Tjänst av allmänt ekonomiskt intresse - Motiveringsskyldighet - Utomobligatoriskt ansvar - Förfarandet tar orimligt lång tid)

(2023/C 94/37)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Società Navigazione Siciliana SCpA (Trapani, Italien) (ombud: advokaterna R. Nazzini, F. Ruggeri Laderchi, C. Labruna och L. Calini)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braga da Cruz, C.-M. Carrega och D. Recchia)

Saken

Genom sin talan yrkar sökanden, å ena sidan, med stöd av artikel 263 FEUF, partiell ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2021) 4268 final av den 17 juni 2021 om åtgärderna SA.32014, SA.32015, SA. 32016 (2011/C) (ex 2011/NN) som verkställts av Italien till förmån för Siremar och dess förvärvare, Società Navigazione Siciliana, i den mån det däri slogs fast att vissa skatteundantag enligt lag nr 163 av den 1 oktober 2010 om omvandling av lagdekret nr 125 av den 5 augusti 2010 var oförenliga med den inre marknaden och förordnades om återkrav och, å andra sidan, med stöd av artikel 268 FEUF, ersättning för den skada som den påstår sig ha lidit till följd av att det formella granskningsförfarandet har tagit alltför lång tid.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Società Navigazione Siciliana SCpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Società Navigazione Siciliana SCpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 2, 3.1.2022.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/35

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa mot EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

(Mål T-703/21) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket FALUBAZ - Absolut ogiltighetsgrund - Ond tro - Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 59.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 94/38)

Rättegångsspråk: polska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (Zielona Góra, Polen) (ombud: advokaten T. Grucelski)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Falubaz Polska S.A. spółka komandytowo-akcyjna (Zielona Góra) (ombud: advokaten J. Kurzawski)

Saken

Överklagande enligt artikel 263 FEUF, varvid klaganden yrkat på ogiltigförklaring av det beslut som första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 24 augusti 2021 (ärende R 1681/2020-1).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 11, 10.1.2022.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/35

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – NS mot parlamentet

(Mål T-805/21) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Ändrad tjänsteplacering - Tjänstens intresse - Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst - Förlorad bonus - Rätten att yttra sig - Motiveringsskyldighet - Maktmissbruk och åsidosättande av handläggningsregler)

(2023/C 94/39)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Sökande: NS (ombud: advokat L. Levi)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: I. Lázaro Betancor, L. Darie och K. Zejdová)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF, med yrkande dels om ogiltigförklaring av det beslut som Europaparlamentet fattade den 21 januari 2021 om ändrad tjänsteplacering [dolda konfidentiella uppgifter] för sökanden och, i behövlig mån, av beslutet av den 16 september 2021 om avslag på klagomålet samt av beslutet av den 8 mars 2021 om krav på återbetalning av felaktigt utbetalda belopp, dels om ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit till följd av dessa beslut.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | NS ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

NS ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 73, 14.2.2022.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – Scania CV mot EUIPO (V8)

(Mål T-320/22) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket V8 - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas - Artikel 7.3 i förordning 2017/1001)

(2023/C 94/40)

Rättegångsspråk: svenska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Scania CV AB (Södertälje, Sverige) (ombud: advokaterna C. Langenius, P. Sundin och S. Falkner)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Frydendahl)

Saken

Överklagande enligt artikel 263 FEUF, i vilket klaganden har yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 23 mars 2022 (ärende R 1868/2020-4).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 284, 25.7.2022.)

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/36

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (SCHEIBEL)

(Mål T-351/22) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket SCHEIBEL - Absolut ogiltighetsgrund - Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 94/41)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: De Dietrich Process Systems GmbH (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaten M. Körner)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och T. Klee)

Motpart vid överklagandenämnden: Koch-Glitsch LP (Wichita, Kansas, Förenta staterna)

Saken

Genom sitt överklagande grundat på artikel 263 FEUF yrkar klaganden ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 april 2022 (ärende R 1107/2021-1).

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 april 2022 (ärende R 1107/2021-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 april 2022 (ärende R 1107/2021-1) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

EUIPO förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 294, 1.8.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/37

---

Tribunalens dom av den 25 januari 2023 – De Dietrich Process Systems mot EUIPO – Koch-Glitsch (KARR)

(Mål T-352/22) (1)

(”EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket KARR - Absolut ogiltighetsgrund - Artikel 7.1 c och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c och artikel 59.1 a i förordning (EU) 2017/1001”)

(2023/C 94/42)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: De Dietrich Process Systems GmbH (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaten M. Körner)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och T. Klee)

Motpart vid överklagandenämnden: Koch-Glitsch LP (Wichita, Kansas, Förenta Staterna)

Saken

Klaganden har ingett ett överklagande med stöd av artikel 263 FEUF och yrkar ogiltigförklaring av det beslut som första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 1 april 2022 (ärende R 1105/2021-1).

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 april 2022 (ärende R 1107/2021-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 1 april 2022 (ärende R 1107/2021-1) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 294, 1.8.2022.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/37

---

Talan väckt den 31 oktober 2022 – Flynn mot ECB

(Mål T-675/22)

(2023/C 94/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: James T. Flynn (Dublin, Irland) (ombud: E. Dornan, Barrister-at-Law, och K. Winters, Solicitor)

Svarande: Europeiska centralbanken

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska centralbankens beslut av den 1 september 2022 (nedan kallat det angripna beslutet) att avslå sökandens begäran om fullständigt utlämnande av korrespondens och utväxling av handlingar mellan Europeiska centralbanken och Irlands centralbank avseende Europeiska centralbankens beslut 2013/211/EU (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska centralbankens beslut av den 1 september 2022 (nedan kallat det angripna beslutet) att avslå sökandens begäran om fullständigt utlämnande av korrespondens och utväxling av handlingar mellan Europeiska centralbanken och Irlands centralbank avseende Europeiska centralbankens beslut 2013/211/EU (1), och

| — | förordna att svaranden ska ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förordna att svaranden ska ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Den första grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4.1 a fjärde strecksatsen i Europeiska centralbankens beslut 2004/258/EC (2). Svaranden gjorde fel när den vägrade att ge sökanden tillgång till den begärda informationen, med motiveringen att ett fullständigt eller delvist utlämnande av handlingarna skulle undergräva allmänintresset i fråga om att skydda eurosedlarnas ställning. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4.1 a fjärde strecksatsen i Europeiska centralbankens beslut 2004/258/EC (2). Svaranden gjorde fel när den vägrade att ge sökanden tillgång till den begärda informationen, med motiveringen att ett fullständigt eller delvist utlämnande av handlingarna skulle undergräva allmänintresset i fråga om att skydda eurosedlarnas ställning.

| 2. | Den andra grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4.1 c i beslut 2004/258. Svaranden gjorde fel när den vägrade att ge sökanden fullständig eller delvis tillgång till de begärda handlingarna, med motiveringen att meningsutbyten mellan ECB och nationella centralbanker utgör konfidentiell information som skyddas av gemenskapsrätten. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4.1 c i beslut 2004/258. Svaranden gjorde fel när den vägrade att ge sökanden fullständig eller delvis tillgång till de begärda handlingarna, med motiveringen att meningsutbyten mellan ECB och nationella centralbanker utgör konfidentiell information som skyddas av gemenskapsrätten.

| 3. | Den tredje grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4 i beslut 2004/258/EG. Svaranden gjorde fel när den slog fast att det inte förelegat något övervägande allmänintresse av utlämnandet, när sökanden begärde att få ta del av handlingarna i samband med rättsliga förfaranden, vilket innebär att avslaget förhindrar eller försvårar utövandet av rätten till information enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/13/EU (3). |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 4 i beslut 2004/258/EG. Svaranden gjorde fel när den slog fast att det inte förelegat något övervägande allmänintresse av utlämnandet, när sökanden begärde att få ta del av handlingarna i samband med rättsliga förfaranden, vilket innebär att avslaget förhindrar eller försvårar utövandet av rätten till information enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/13/EU (3).

| 4. | Den fjärde grunden: Svaranden motiverade det angripna beslutet på ett otillräckligt sätt när den vägrade att ge tillgång till de begärda handlingarna. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden: Svaranden motiverade det angripna beslutet på ett otillräckligt sätt när den vägrade att ge tillgång till de begärda handlingarna.

| 5. | Den femte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter rätten till god förvaltning och rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Den femte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter rätten till god förvaltning och rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Europeiska centralbankens beslut 2013/211/EU av den 19 april 2013 om valörer, tekniska specifikationer, reproducering, inlösen och indragning avseende eurosedlar (omarbetning) (ECB/2013/10) (EUT L 118, 2013, s. 37).

(2)  Europeiska centralbankens beslut 2004/258/EG av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3) (EUT L 80, 2004, s. 42).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/13/EU av den 22 maj 2012 om rätten till information vid straffrättsliga förfaranden (EUT L 142, 2012, s. 1).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/38

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Gemelli mot parlamentet

(Mål T-804/22)

(2023/C 94/44)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Vitaliano Gemelli (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311148), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311148), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/39

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Graziani mot parlamentet

(Mål T-805/22)

(2023/C 94/45)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Carlo Alberto Graziani (Fiesole, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311142), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311142), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/40

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Iacono mot parlamentet

(Mål T-806/22)

(2023/C 94/46)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Francesco Iacono (Forio, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311133), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311133), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/41

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Lombardo mot parlamentet

(Mål T-807/22)

(2023/C 94/47)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Raffaele Lombardo (Catania, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311153), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311153), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/41

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Mantovani mot parlamentet

(Mål T-808/22)

(2023/C 94/48)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Maria Mantovani (Arconate, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311144), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311144), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/42

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Napoletano mot parlamentet

(Mål T-809/22)

(2023/C 94/49)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Pasqualina Napoletano (Anzio, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311128), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311128), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/43 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/43

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Nobilia mot parlamentet

(Mål T-810/22)

(2023/C 94/50)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Mauro Nobilia (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311156), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311156), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/44

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Pettinari mot parlamentet

(Mål T-811/22)

(2023/C 94/51)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luciano Pettinari (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311127), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311127), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/44

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Viola mot parlamentet

(Mål T-812/22)

(2023/C 94/52)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Vincenzo Viola (Palermo, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311141), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311141), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/45 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/45

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Sbarbati mot parlamentet

(Mål T-813/22)

(2023/C 94/53)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luciana Sbarbati (Chiaravalle, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311146), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311146), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/46

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Ventre mot parlamentet

(Mål T-814/22)

(2023/C 94/54)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Riccardo Ventre (Formicola, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311164), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311164), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/47

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Aita mot parlamentet

(Mål T-815/22)

(2023/C 94/55)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Vincenzo Aita (Campagna, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att der beslut som sökanden informerats om genom ett meddelande från chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala rättigheter i direktoratet för ekonomiska och sociala rättigheter för ledamöter vid Europaparlamentets generaldirektorat för finanser rörande omräkning av pensionsrättigheter som meddelats genom rekommenderat brev (nr D311174), som mottogs den 13 oktober 2022, genom vilket Europaparlamentet har gjort en ny beräkning av sökandens pensionsrättigheter och förordnat om återbetalning av det belopp som betalats ut på grundval av föregående pensionsbeslut, är en nullitet, eller i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut, |
| --- | --- |

—

slå fast att der beslut som sökanden informerats om genom ett meddelande från chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala rättigheter i direktoratet för ekonomiska och sociala rättigheter för ledamöter vid Europaparlamentets generaldirektorat för finanser rörande omräkning av pensionsrättigheter som meddelats genom rekommenderat brev (nr D311174), som mottogs den 13 oktober 2022, genom vilket Europaparlamentet har gjort en ny beräkning av sökandens pensionsrättigheter och förordnat om återbetalning av det belopp som betalats ut på grundval av föregående pensionsbeslut, är en nullitet, eller i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga belopp som felaktigt innehållits, jämte lagstadgad ränta från och med den dag då det kvarhålls till dess att det återstående beloppet harutbetalats, och förplikta Europaparlamentet att följa den kommande domen och att vidta alla initiativ, handlingar eller åtgärder som är nödvändiga för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet omedelbart återställs, |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga belopp som felaktigt innehållits, jämte lagstadgad ränta från och med den dag då det kvarhålls till dess att det återstående beloppet harutbetalats, och förplikta Europaparlamentet att följa den kommande domen och att vidta alla initiativ, handlingar eller åtgärder som är nödvändiga för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet omedelbart återställs,

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden anfört tre grunder.

| 1. | Första grunden: bristande behörighet hos den som antagit den rättsakt som går sökanden emot, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter på grund av bristande motivering och följaktligen åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: bristande behörighet hos den som antagit den rättsakt som går sökanden emot, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter på grund av bristande motivering och följaktligen åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: avsaknad av rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för ledamotsstadgan. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: avsaknad av rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för ledamotsstadgan.

| 3. | Tredje grunden: uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och följaktligen åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokoll nr 1 till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och följaktligen åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokoll nr 1 till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/47

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Arroni mot parlamentet

(Mål T-816/22)

(2023/C 94/56)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Aldo Arroni (Milano, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311154), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311154), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/48

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Bonsignore mot parlamentet

(Mål T-817/22)

(2023/C 94/57)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Vito Bonsignore (Turin, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311170), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311170), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/49

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Carollo mot parlamentet

(Mål T-818/22)

(2023/C 94/58)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Giorgio Carollo (Torri di Quartesolo, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311159), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311159), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/50

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Catasta mot parlamentet

(Mål T-819/22)

(2023/C 94/59)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Anna Catasta (Milano, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311125), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311125), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/50

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Coppo Gavazzi mot parlamentet

(Mål T-820/22)

(2023/C 94/60)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Maria Teresa Coppo Gavazzi (Milano, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311149), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311149), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/51 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/51

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Di Meo mot parlamentet

(Mål T-821/22)

(2023/C 94/61)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Maria Di Meo (Cellole, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311176), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311176), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/52 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/52

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Di Prima mot parlamentet

(Mål T-822/22)

(2023/C 94/62)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Pietro Di Prima (Palermo, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311132), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311132), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/53

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Dupuis mot parlamentet

(Mål T-823/22)

(2023/C 94/63)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Olivier Dupuis (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311143), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311143), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/53 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/53

---

Talan väckt den 23 december 2022 – Filippi mot parlamentet

(Mål T-824/22)

(2023/C 94/64)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Livio Filippi (Carpi, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311124), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D311124), mottagen den 13 oktober 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/54 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/54

---

Talan väckt den 29 december 2022 – Cucurnia mot parlamentet

(Mål T-825/22)

(2023/C 94/65)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Fiammetta Cucurnia (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D313509), mottagen den 28 november 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D313509), mottagen den 28 november 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/55 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/55

---

Talan väckt den 29 december 2022 – Gallenzi mot parlamentet

(Mål T-826/22)

(2023/C 94/66)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Giorgio Gallenzi (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Merola)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D313497), mottagen den 28 november 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna, |
| --- | --- |

—

förklara att den åtgärd som sökanden underrättades om genom det meddelande som antogs av chefen för enheten för ledamöternas löner och sociala förmåner vid direktoratet för ledamöternas ekonomiska och sociala förmåner vid generaldirektoratet för ekonomiska frågor vid Europaparlamentet, rörande den omberäkning av pensionsrättigheter som delgavs genom rekommenderad försändelse (ref nr D313497), mottagen den 28 november 2022, genom vilken Europaparlamentet räknade om sökandens pensionsrättigheter och återkrävde det belopp som betalats ut enligt den tidigare pensionsberäkningen inte existerar, alternativt fullt ut ogiltigförklara denna,

| — | förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att återbetala samtliga de belopp som oriktigt hållits inne jämte lagstadgad ränta från innehållandedagen till betalning sker samt efterkomma den kommande domen och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det ursprungliga pensionsbeloppet återställs omedelbart och till fullo, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bristande behörighet för upphovsmannen till rättsakten, vilken negativt påverkar en anställd, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter genom att motiveringen var bristfällig och därmed åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande rättslig grund och felaktig tillämpning av artikel 75 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga.

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och förvärvade rättigheter och därmed åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/56

---

Överklagande ingett den 19 januari 2023 – Beauty Boutique mot EUIPO – Lightningbolt Europe (Återgivning av en blixt)

(Mål T-12/23)

(2023/C 94/67)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Beauty Boutique sp. z o.o. (Warsawa, Polen) (ombud: advokaten M. Nowakowski)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Lightningbolt Europe SA (São Cosme Vale, Portugal)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-figurmärke (Återgivning av en blixt) – Registreringsansökan nr 18 249 030

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 5 oktober 2022 i ärende R 668/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och i förekommande fall intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och i förekommande fall intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/56 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/56

---

Talan väckt den 20 januari 2023 – Rumänien mot kommissionen

(Mål T-15/23)

(2023/C 94/68)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Rumänien (ombud: E. Gane, L.-E. Baţagoi, O.-C. Ichim och M. Chicu)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2022/2261 av den 11 november 2022 om undantagande från unionsfinansiering av vissa utgifter som betalats av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (1), såvitt det rör de finansiella korrigeringar avseende ett engångsbelopp vilka tillämpats avseende Rumänien för åsidosättande av unionsrätten i samband med betalningarna för ansökningsåren 2018 och 2019 (räkenskapsåren 2019 och 2020), och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2022/2261 av den 11 november 2022 om undantagande från unionsfinansiering av vissa utgifter som betalats av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (1), såvitt det rör de finansiella korrigeringar avseende ett engångsbelopp vilka tillämpats avseende Rumänien för åsidosättande av unionsrätten i samband med betalningarna för ansökningsåren 2018 och 2019 (räkenskapsåren 2019 och 2020), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk i samband med undantagande av belopp från unionsfinansiering med stöd av artikel 52 i förordning nr 1306/2013.






  — | Kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den fann att de rumänska myndigheterna åsidosatt artikel 5.2 b i förordning nr 640/2014 när det gällde åtgärd 10 (på grundval av vilken miljö- och klimatbidrag beviljas) och åtgärd 13 (enligt vilken stöd beviljas för områden med naturliga begränsningar eller andra särskilda begränsningar) i det nationella landsbygdsutvecklingsprogrammet (PNSR) 2014–2020. Unionsinstitutionen ansåg felaktigt att den maximala stödberättigande arealen beräknades på grundval av de administrativa gränserna för de territoriella administrativa enheterna, vilket ledde till betalningar för arealer vilka inte var berättigade till det. Kommissionen gjorde även en felaktig bedömning när den fann att de rumänska myndigheterna – vad gäller åtgärd 8, delåtgärd 8.1 (på grundval av vilken stöd för återbeskogning beviljas) i PNSR 2014–2020 – åsidosatt artikel 30 i förordning nr 1306/2013 och artikel 28.1 b i förordning nr 809/2014, eftersom kommissionen ansåg att det förekommit dubbelfinansiering genom dels bidrag avseende förlusten av jordbruksinkomster inom ramen för åtgärd 8, delåtgärd 8.1, och dels återbeskogningsbidrag. Unionsinstitutionen ansåg felaktigt att dessa två bidrag var av samma art och kompenserade för samma kostnader. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk i samband med undantagande av belopp från unionsfinansiering med stöd av artikel 52 i förordning nr 1306/2013.

—

Kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den fann att de rumänska myndigheterna åsidosatt artikel 5.2 b i förordning nr 640/2014 när det gällde åtgärd 10 (på grundval av vilken miljö- och klimatbidrag beviljas) och åtgärd 13 (enligt vilken stöd beviljas för områden med naturliga begränsningar eller andra särskilda begränsningar) i det nationella landsbygdsutvecklingsprogrammet (PNSR) 2014–2020. Unionsinstitutionen ansåg felaktigt att den maximala stödberättigande arealen beräknades på grundval av de administrativa gränserna för de territoriella administrativa enheterna, vilket ledde till betalningar för arealer vilka inte var berättigade till det. Kommissionen gjorde även en felaktig bedömning när den fann att de rumänska myndigheterna – vad gäller åtgärd 8, delåtgärd 8.1 (på grundval av vilken stöd för återbeskogning beviljas) i PNSR 2014–2020 – åsidosatt artikel 30 i förordning nr 1306/2013 och artikel 28.1 b i förordning nr 809/2014, eftersom kommissionen ansåg att det förekommit dubbelfinansiering genom dels bidrag avseende förlusten av jordbruksinkomster inom ramen för åtgärd 8, delåtgärd 8.1, och dels återbeskogningsbidrag. Unionsinstitutionen ansåg felaktigt att dessa två bidrag var av samma art och kompenserade för samma kostnader.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.






  — | Kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt genom att inte på ett tillfredsställande sätt motivera slutsatsen att de påstådda överträdelserna föreligger och inte på ett tillfredsställande sätt ha redogjort för skälen till att de argument som de behöriga rumänska myndigheterna anfört och upprepat under den dialog mellan de administrativa myndigheterna som föregick antagandet av det angripna beslutet inte godtogs. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

—

Kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt genom att inte på ett tillfredsställande sätt motivera slutsatsen att de påstådda överträdelserna föreligger och inte på ett tillfredsställande sätt ha redogjort för skälen till att de argument som de behöriga rumänska myndigheterna anfört och upprepat under den dialog mellan de administrativa myndigheterna som föregick antagandet av det angripna beslutet inte godtogs.

---

(1)  De rumänska myndigheterna delgavs beslutet den 14.11.2022 och beslutet publicerades i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) nr L 299, av den 18.11.2022 (nedan kallat beslutet 2022/2261).

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/57 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/57

---

Talan väckt den 24 januari 2023 – Noyan Abr Arvan mot rådet

(Mål T-23/23)

(2023/C 94/69)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Noyan Abr Arvan Private JC (Tehran, Iran) (ombud: advokaterna K. Adamantopoulos och P. Billiet)

Svarande: Europeiska rådet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2022/2231 av den 14 november 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 359/2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Iran (1), i den del sökanden upptagits i bilaga I till rådets förordning (EU) nr 359/2011, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2022/2231 av den 14 november 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 359/2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Iran (1), i den del sökanden upptagits i bilaga I till rådets förordning (EU) nr 359/2011,

| — | fastställa att rådets förordning (EU) nr 359/2011 av den 12 april 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Iran (2) (förordning 359/2011”) inte är tillämplig i den del sökanden upptagits i bilaga I till förordning nr 359/2011, och |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets förordning (EU) nr 359/2011 av den 12 april 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Iran (2) (förordning 359/2011”) inte är tillämplig i den del sökanden upptagits i bilaga I till förordning nr 359/2011, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och gjort en uppenbart felaktig tillämpning av artiklarna 263 FEUF och artiklarna 3.1, 3.2 och 12.2 i förordning 359/2011. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och gjort en uppenbart felaktig tillämpning av artiklarna 263 FEUF och artiklarna 3.1, 3.2 och 12.2 i förordning 359/2011.

| 2. | Andra grunden: Rådet har åsidosatt sin skyldighet att motivera sitt beslut och ange skäl som uppfyller tillämpliga kvalitetsstandarder (särskilt vad gäller frågan huruvida de tillämpade kriterierna är objektiva, hänsyn till sökandens intressen, proportionalitet i beslutsfattandet, hänsyn till EU-leverantörers intressen, sökandens rätt till likabehandling, hänsyn till icke-diskrimineringsprincipen, undvikande av godtycklighet i beslutsfattandet och undvikande av maktmissbruk i beslutsfattandet), vilket strider mot artiklarna 263 och 296 FEUF och artiklarna 3.1, 3.2 och 12.2 i förordning 359/2011. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har åsidosatt sin skyldighet att motivera sitt beslut och ange skäl som uppfyller tillämpliga kvalitetsstandarder (särskilt vad gäller frågan huruvida de tillämpade kriterierna är objektiva, hänsyn till sökandens intressen, proportionalitet i beslutsfattandet, hänsyn till EU-leverantörers intressen, sökandens rätt till likabehandling, hänsyn till icke-diskrimineringsprincipen, undvikande av godtycklighet i beslutsfattandet och undvikande av maktmissbruk i beslutsfattandet), vilket strider mot artiklarna 263 och 296 FEUF och artiklarna 3.1, 3.2 och 12.2 i förordning 359/2011.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar, särskilt rätten att yttra sig och rätten till effektiv domstolsprövning, vilket strider mot artiklarna 296 FEUF och artikel 12.2 i förordning 359/2011. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar, särskilt rätten att yttra sig och rätten till effektiv domstolsprövning, vilket strider mot artiklarna 296 FEUF och artikel 12.2 i förordning 359/2011.

---

(1)  EUT L 293I, 2022, s. 16.

(2)  EUT L 100, 2011, s. 1.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/58 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/58

---

Talan väckt den 25 januari 2023 – UF mot kommissionen

(Mål T-24/23)

(2023/C 94/70)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: UF (ombud: advokaten S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 6 april 2022 att säga upp sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 6 april 2022 att säga upp sökanden, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att betala sökanden ett belopp som tribunalen bestämt efter billighet för den ideella skada sökanden lidit och för rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att betala sökanden ett belopp som tribunalen bestämt efter billighet för den ideella skada sökanden lidit och för rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, omsorgsplikten och proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, omsorgsplikten och proportionalitetsprincipen.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 2 c i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 2 c i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen.

| 4. | Fjärde grunden: Maktmissbruk. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Maktmissbruk.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/59 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/59

---

Överklagande ingett den 27 januari 2023 – Orgatex mot EUIPO – Longton (Markmarkering)

(Mål T-25/23)

(2023/C 94/71)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Orgatex GmbH & Co. KG (Langenfeld, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Jacobs, M. Maybaum och M. Dümenil)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Lawrence Longton (Brindle, Förenade kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivningen ”Markmarkering” – Gemenskapsformgivning nr 1112155-0001

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 17 november 2022 i ärende R 110/2022-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och de kostnader som är hänförliga till förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och de kostnader som är hänförliga till förfarandet vid överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 25.1 a och 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 25.1 a och 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/59 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/59

---

Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (Feed.)

(Mål T-26/23)

(2023/C 94/72)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Feed SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna V. Bouchara och A. Maier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: The Feed.com, Inc. (Broomfield, Colorado, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket Feed. – Registreringsansökan nr 18 096 681

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 3 november 2022 i ärende R 552/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt

| — | förplikta EUIPO och The Feed.com, Inc. att bära sina respektive rättegångskostnader och att solidariskt ersätta de kostnader som uppkommit för Feed SA, inklusive kostnaderna avseende förfarandet vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och The Feed.com, Inc. att bära sina respektive rättegångskostnader och att solidariskt ersätta de kostnader som uppkommit för Feed SA, inklusive kostnaderna avseende förfarandet vid EUIPO.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/60 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/60

---

Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Feed mot EUIPO – The Feed.com (THE FEED)

(Mål T-27/13)

(2023/C 94/73)

Överklagandet är avfattat på franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Feed SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna V. Bouchara och A. Maier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: The Feed.com, Inc. (Broomfield, Colorado, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket THE FEED – EU-varumärke nr 12 392 651

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 11 november 2023 i ärende R 1905/2021-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, i den del det därigenom fastställs






  1. | att det styrkts att märket THE FEED, nr 12 392 651, har använts för ”tjänster avseende en detaljhandelsbutiks onlineförsäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck, samt försäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck”, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, i den del det därigenom fastställs

1.

att det styrkts att märket THE FEED, nr 12 392 651, har använts för ”tjänster avseende en detaljhandelsbutiks onlineförsäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck, samt försäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck”,

| 2. | ogilla klagandens ansökan om ogiltigförklaring med avseende på de nyssnämnda tjänsterna, |
| --- | --- |

2.

ogilla klagandens ansökan om ogiltigförklaring med avseende på de nyssnämnda tjänsterna,

| — | återförvisa ärendet till EUIPO, för att märket THE FEED nr 12 392 651 ska upphävas för ”tjänster avseende en detaljhandelsbutiks onlineförsäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck, samt försäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck”, |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till EUIPO, för att märket THE FEED nr 12 392 651 ska upphävas för ”tjänster avseende en detaljhandelsbutiks onlineförsäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck, samt försäljning av måltidsersättning, energitillskott, näringsbars, energigel, energipreparat, kosttillskott och energidryck”,

| — | förplikta EUIPO och The Feed.com Inc. att solidariskt ersätta de kostnader som uppkommit för Feed SA inom ramen för förevarande förfarande och förfarandet vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och The Feed.com Inc. att solidariskt ersätta de kostnader som uppkommit för Feed SA inom ramen för förevarande förfarande och förfarandet vid EUIPO.

Grund

Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/61 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/61

---

Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Vobro mot EUIPO – Mieszko (CHERRY Passion)

(Mål T-29/23)

(2023/C 94/74)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Vobro sp. z o.o. (Brodnica, Polen) (ombud: advokaten M. Kondrat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Mieszko S.A. (Warszawa, Polen)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket CHERRY Passion – Registreringsansökan nr 18 204 993

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 23 november 2022 i ärende R 2073/2021-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | återförvisa målet till EUIPO för förnyad prövning, eller |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till EUIPO för förnyad prövning, eller

| — | ändra det överklagade beslutet genom att fastställa att det inte föreligger några relativa registreringshinder för att registrera EU-varumärket nr 18 204 993 CHERRY Passion för alla varor i klass 30, och att varumärket ska registreras, och |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet genom att fastställa att det inte föreligger några relativa registreringshinder för att registrera EU-varumärket nr 18 204 993 CHERRY Passion för alla varor i klass 30, och att varumärket ska registreras, och

| — | förplikta motparten att ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.

| — | Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/62 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/62

---

Talan väckt den 30 januari 2023 – QN mot eu-LISA

(Mål T-31/23)

(2023/C 94/75)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: QN (ombud: advokaten H. Tagaras)

Svarande: Europeiska byrån för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (eu-LISA)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla talan, |
| --- | --- |

—

bifalla talan,

| — | upphäva de angripna rättsakterna, |
| --- | --- |

—

upphäva de angripna rättsakterna,

| — | förplikta svaranden att utge 4 000 euro i skadestånd, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge 4 000 euro i skadestånd, och

| — | förplikta svaranden att ensam ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ensam ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar sex grunder till stöd för sin talan mot det beslut som Europeiska byrån för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (eu-LISA) fattade den 5 augusti 2022 om att bekräfta sökandens betygsrapport för år 2021.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av motiveringsskyldigheten, bland annat på grund av att de angripna rättsakterna är inkonsekventa, särskilt vad gäller förhållandet mellan sifferbetygen och de skriftliga bedömningarna i betygsrapporten. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av motiveringsskyldigheten, bland annat på grund av att de angripna rättsakterna är inkonsekventa, särskilt vad gäller förhållandet mellan sifferbetygen och de skriftliga bedömningarna i betygsrapporten.

| 2. | Andra grunden: uppenbart oriktiga bedömningar vad gäller betygsättningen av sökanden med sifferbetyg på grund av att förhållandet mellan sifferbetygen och de skriftliga bedömningarna i betygsrapporten uppvisar brister i konsekvens och samstämmighet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: uppenbart oriktiga bedömningar vad gäller betygsättningen av sökanden med sifferbetyg på grund av att förhållandet mellan sifferbetygen och de skriftliga bedömningarna i betygsrapporten uppvisar brister i konsekvens och samstämmighet.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av bestämmelserna om upprättande av betygsrapporter, åsidosättande av handläggningsregler och maktmissbruk samt åsidosättande av kravet på opartiskhet, bland annat genom att sökandens första betygsättare ändrade sitt utkast till rapport med hänsyn till utvecklingen i ett annat ärende avseende sökanden, nämligen ett administrativt utredningsförfarande. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av bestämmelserna om upprättande av betygsrapporter, åsidosättande av handläggningsregler och maktmissbruk samt åsidosättande av kravet på opartiskhet, bland annat genom att sökandens första betygsättare ändrade sitt utkast till rapport med hänsyn till utvecklingen i ett annat ärende avseende sökanden, nämligen ett administrativt utredningsförfarande.

| 4. | Fjärde grunden: överskridande av de föreskrivna fristerna för upprättandet av den omtvistade rapporten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: överskridande av de föreskrivna fristerna för upprättandet av den omtvistade rapporten.

| 5. | Femte grunden: felaktiga faktiska omständigheter och beräkningsfel. Klaganden anser i detta avseende att tillämpningen av felaktiga koefficienter och avrundningsregler har lett till att det samlade betyget har blivit felaktigt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: felaktiga faktiska omständigheter och beräkningsfel. Klaganden anser i detta avseende att tillämpningen av felaktiga koefficienter och avrundningsregler har lett till att det samlade betyget har blivit felaktigt.

| 6. | Sjätte grunden: åsidosättande av rätten att yttra sig, eftersom det muntliga utbytet mellan sökanden och betygsättaren vid överklaganden endast avsåg en del av sökandens kommentarer beträffande utkastet till rapport. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: åsidosättande av rätten att yttra sig, eftersom det muntliga utbytet mellan sökanden och betygsättaren vid överklaganden endast avsåg en del av sökandens kommentarer beträffande utkastet till rapport.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/63 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/63

---

Överklagande ingett den 30 januari 2023 – Domator24 mot EUIPO – Acer (PREDATOR)

(Mål T-33/23)

(2023/C 94/76)

Överklagandet är avfattat på polska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Domator24 sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (ombud: advokaten T. Gawliczek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Acer, Inc. (Taipei, Taiwan)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”PREDATOR” – EU-varumärke nr 16 757 262

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 9 november i ärende R 381/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara det angripna beslutet som meddelades av EUIPO den 9 november 2022 (punkterna 1 och 2 i själva beslutsdelen), och fastställa att samtliga villkor i artikel 53.1 a jämförd med artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 inte är uppfyllda i förevarande ärende, varför det beslut som meddelades i första instans ska fastställas och yrkandet om ogiltighetsförklaring av varumärke EUTM-016757262 PREDATOR ska avslås i sin helhet, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara det angripna beslutet som meddelades av EUIPO den 9 november 2022 (punkterna 1 och 2 i själva beslutsdelen), och fastställa att samtliga villkor i artikel 53.1 a jämförd med artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 inte är uppfyllda i förevarande ärende, varför det beslut som meddelades i första instans ska fastställas och yrkandet om ogiltighetsförklaring av varumärke EUTM-016757262 PREDATOR ska avslås i sin helhet,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna vid Europeiska unionens tribunal och – i enlighet med artikel 190.2 i tribunalens rättegångsregler – de nödvändiga kostnader som klaganden haft med anledning av förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna vid Europeiska unionens tribunal och – i enlighet med artikel 190.2 i tribunalens rättegångsregler – de nödvändiga kostnader som klaganden haft med anledning av förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd, och

| — | besluta att motparten vid överklagandenämnden ska bära sina rättegångskostnader om denne intervenerar i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

besluta att motparten vid överklagandenämnden ska bära sina rättegångskostnader om denne intervenerar i förevarande mål.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 53.1 a jämförd med artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version). |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 53.1 a jämförd med artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version).

| — | Åsidosättande av principen om fri bevisprövning och artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 jämförd med artiklarna 55.1 och 55.2 samt artikel 22.2 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om fri bevisprövning och artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 jämförd med artiklarna 55.1 och 55.2 samt artikel 22.2 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

---

| 13.3.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 94/64 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 94/64

---

Överklagande ingett den 1 februari 2023 – Daimler Truck mot EUIPO (YOUR PERFORMANCE PLUS)

(Mål T-35/23)

(2023/C 94/77)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Daimler Truck AG (Leinfelden-Echterdingen, Tyskland) (ombud: advokat P. Kohl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket YOUR PERFORMANCE PLUS – Registreringsansökan nr 18 464 821

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 1 december 2022 i ärende R 527/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit under invändningsförfarandet och förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit under invändningsförfarandet och förfarandet vid överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---