# Publicatieblad C 104/20 m

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 104 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang20 maart 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 104

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang20 maart 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 104/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 104/02 | Besluit van het Hof van Justitie van 7 februari 2023 inzake de erkende feestdagen en de gerechtelijke vakanties | 2 |
| | Gerecht |
| 2023/C 104/03 | Besluit van het Gerecht van 15 februari 2023 inzake de gerechtelijke vakanties | 3 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 104/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Hof van Justitie

2023/C 104/02

Besluit van het Hof van Justitie van 7 februari 2023 inzake de erkende feestdagen en de gerechtelijke vakanties

2

Gerecht

2023/C 104/03

Besluit van het Gerecht van 15 februari 2023 inzake de gerechtelijke vakanties

3

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 104/04 | Gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 2 februari 2023 — Koninkrijk Spanje (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA e.a. (C-662/20 P) / Europese Commissie (Hogere voorziening – Staatssteun – Artikel 107, lid 1, VWEU – Belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering en aankoop van schepen (Spaanse belasting-leaseregeling) – Selectiviteitsvoorwaarde – Motiveringsplicht – Beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheidsbeginsel – Terugvordering van de steun) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Zaak C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (misleidende modelverzekeringsovereenkomsten): Arrest van het Hof (Negende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie — Polen) — K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Artikel 5 – Verplichting om bedingen in een overeenkomst duidelijk en begrijpelijk op te stellen – Richtlijn 2005/29/EG – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Artikel 3 – Werkingssfeer – Artikel 7 – Misleidende omissie – Artikel 13 – Sancties – Levensverzekeringsovereenkomsten in de vorm van fractieverzekeringen – Informatie over de aard en de structurering van het verzekeringsproduct en over de aan dit product verbonden risico’s – Misleidende modelovereenkomsten – Aansprakelijke entiteit – Rechtsgevolgen) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Zaak C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR / Bildungsdirektion für Vorarlberg (Prejudiciële verwijzing – Status van kerken en religieuze verenigingen of gemeenschappen in de lidstaten in het licht van het Unierecht – Artikel 17, lid 1, VWEU – Vrijheid van vestiging – Artikel 49 VWEU – Beperkingen – Rechtvaardiging – Evenredigheid – Subsidies voor een particuliere onderwijsinstelling – Verzoek van een in een andere lidstaat gevestigd geloofsgenootschap – Instelling die door dit geloofsgenootschap als confessionele school is erkend) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Zaak C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Motorrijtuigenbelasting): Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingeleid door A (Prejudiciële verwijzing – Binnenlandse belastingen – Artikel 110 VWEU – Motorvoertuigen – Motorrijtuigenbelasting – Gebruikte voertuigen die uit andere lidstaten worden ingevoerd – Gebruikte voertuigen die naar andere lidstaten worden uitgevoerd – Uitvoerrestitutie van deze belasting – Beperking van deze restitutie tot voertuigen die sinds minder dan tien jaar in het verkeer zijn gebracht) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Zaak C-806/21, (Drugsprecursoren): Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden — Nederland) — Strafzaak tegen TF [Prejudiciële verwijzing – Drugsprecursoren – Kaderbesluit 2004/757/JBZ – Artikel 2, lid 1, onder d) – Persoon die betrokken is bij het vervoer en de distributie van precursoren die worden gebruikt voor de illegale productie of vervaardiging van drugs – Verordening (EG) nr. 273/2004 – Geregistreerde stoffen – Artikel 2 – Begrip marktdeelnemer – Artikel 8, lid 1 – Voorvallen die erop kunnen wijzen dat geregistreerde stoffen wellicht worden misbruikt voor de illegale vervaardiging van verdovende middelen of psychotrope stoffen – Verplichting tot kennisgeving van deze voorvallen – Begrip voorval – Strekking] | 7 |
| 2023/C 104/09 | Gevoegde zaken C-859/19, C-926/19 en C-929/19, FX e.a. (Gevolgen van beslissingen van een grondwettelijk hof III) e.a.: Beschikking van het Hof (zesde kamer) van 7 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Strafzaak tegen FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19), (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU – Artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie – Bestrijding van corruptie – Bescherming van de financiële belangen van de Unie – Artikel 325, lid 1, VWEU – PIF-Overeenkomst – Beschikking 2006/928/EG – Strafprocedures – Arresten van de Curte Constituțională (grondwettelijk hof, Roemenië) over de samenstelling van de rechtsprekende formaties op het gebied van ernstige corruptie – Verplichting voor de nationale rechters om volledig uitvoering te geven aan de beslissingen van de Curte Constituțională – Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van rechters in geval van niet-eerbiediging van die beslissingen – Bevoegdheid om beslissingen van de Curte Constituțională die strijdig zijn met het Unierecht, buiten toepassing te laten – Beginsel van voorrang van het Unierecht) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Zaak C-104/21, RegioJet: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 26 oktober 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře- Tsjechië) — RegioJet a. s. / České dráhy a.s. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Structurele en functionele criteria – Uitoefening van gerechtelijke en bestuurlijke taken – Richtlijn 2012/34/EU – Artikelen 55 en 56 – Enige nationale controleorgaan van de spoorwegsector – Onafhankelijke toezichthoudende autoriteit van de sector – Machtiging om ambtshalve te handelen – Sanctiebevoegdheid – Beslissingen die vatbaar zijn voor beroep in rechte – Kennelijke niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Zaak C-260/21, Corporate Commercial Bank: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Vidin — Bulgarije) — Corporate Commercial Bank, in vereffening / Elit Petrol AD (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en de artikelen 94 en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Insolventieprocedures – Wederzijdse verrekeningen met een failliete kredietinstelling – Wijziging met terugwerkende kracht van de voorwaarden voor deze verrekeningen – Ongrondwettig verklaarde nationale voorschriften – Zuiver interne situatie – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Zaak C-459/21, The Navigator Company en Navigator Pulp Figueira: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário [(Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 176 – Uitsluitingen van het recht op btw-aftrek – Regeling die minder gunstig is dan de regeling inzake aftrekbaarheid van kosten die is vastgesteld voor een door de nationale wetgeving geregelde directe belasting – Gelijkwaardigheidsbeginsel – Niet-toepasselijkheid] | 10 |
| 2023/C 104/13 | Zaak C-566/21, S (Wijziging van een oneerlijk beding): Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — S / AA [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord op de prejudiciële vraag dat duidelijk kan worden afgeleid uit de rechtspraak of waarover redelijkerwijs geen twijfel kan bestaan – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Artikel 6, lid 1 – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Leningsovereenkomst in een vreemde valuta (Zwitserse frank) – Gevolgen van de vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding – Bevoegdheid van de nationale rechter – Principieel verbod om de overeenkomst aan te vullen door de inhoud van het oneerlijke beding te herzien] | 11 |
| 2023/C 104/14 | Zaak C-669/21, Gencoal: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim — Portugal) — Gencoal S.A. / Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Zaak C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verplichte vermelding van het verband tussen de Unierechtelijke bepalingen waarvan om uitlegging wordt gevraagd en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wettelijke regeling – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Zaak C-709/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 17 november 2022 — Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Zaak C-745/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 2 december 2022 — Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Zaak C-753/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 12 december 2022 — QY / Bondsrepubliek Duitsland | 14 |
| 2023/C 104/19 | Zaak C-757/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 15 december 2022 — Meta Platforms Ireland Limited / Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Zaak C-1/23, Afrin: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (België) op 2 januari 2023 — X, Y, A, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y, B, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y / Belgische Staat | 16 |
| 2023/C 104/21 | Zaak C-17/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2023 door Asociación Liberum en 926 andere rekwiranten tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 november 2022 in zaak T-476/22, Asociación Liberum e.a./Europees Parlement en Raad | 16 |
| 2023/C 104/22 | Zaak C-19/23: Beroep ingesteld op 18 januari 2023 — Koninkrijk Denemarken/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie | 17 |
| 2023/C 104/23 | Zaak C-43/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2023 door DL tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 18 november 2022 in zaak T-586/22, DL/Parlement en Raad (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Zaak C-59/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 februari 2023 door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 30 november 2022 in zaak T-101/18, Republiek Oostenrijk / Europese Commissie | 19 |
| 2023/C 104/25 | Zaak C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Beschikking van de president van het Hof van 30 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal administratif — Luxemburg) — A, B en C, wettelijk vertegenwoordigd door zijn ouders / Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Zaak C-380/21, INPS: Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Zaak C-774/21 P: Beschikking van de president van het Hof van 20 december 2022 — NB / Hof van Justitie van de Europese Unie | 20 |
| 2023/C 104/28 | Zaak C-776/21, Alltours Flugreisen: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 3 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Düsseldorf — Duitsland) — EV / Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Zaak C-805/21, ZhU (Inbeslagname van een bij een strafbaar feit gebruikt hulpmiddel): Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen ZhU, RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Zaak C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Beschikking van de president van het Hof van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Zaak C-202/22, TAP — Transportes Aéreos Portugueses: Beschikking van de president van het Hof van 16 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia — Portugal) — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Zaak C-362/22, Ryanair: Beschikking van de president van het Hof van 2 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — VS, TU, RW / Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Zaak C-373/22, NE: Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Zaak C-388/22, flightright: Beschikking van de president van het Hof van 9 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Zaak C-578/22, flightright: Beschikking van de president van het Hof van 7 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / TAP Portugal | 22 |
| | Gerecht |
| 2023/C 104/36 | Zaak T-164/20: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — BG/Parlement (Openbare dienst – Geaccrediteerde parlementaire medewerkers – Psychisch geweld – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Afwijzing van het verzoek – Artikel 24 van het Statuut – Adviescomité intimidatie en voorkoming van intimidatie op het werk dat klachten behandelt van geaccrediteerde parlementaire medewerkers tegen leden van het Europees Parlement – Recht om te worden gehoord – Weigering om inzage te geven in het verslag van het adviescomité – Aansprakelijkheid – Immateriële schade) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Zaak T-659/20: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — SJ/ Commissie (Richtlijn 2014/25/EU – Procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten – Uitvoeringsbesluit betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25 op het passagiersvervoer per spoor in Zweden – Rechten van de verdediging – Recht om te worden gehoord) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Zaak T-354/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — ClientEarth/Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Controlesysteem dat de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen – Verordening (EG) nr. 1224/2009 – Documenten betreffende de uitvoering van de controle op de visserij in Denemarken en Frankrijk – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering ter bescherming van de doelstellingen van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid – Hoger openbaar belang – Verdrag van Aarhus – Verordening (EG) nr. 1367/2006] | 24 |
| 2023/C 104/39 | Zaak T-365/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — TJ / EDEO (Openbare dienst – Personeel van EDEO – Aanwerving – Vacature – Afwijzing van de kandidatuur – Artikel 98 van het Statuut – Begrip personeelslid van de nationale diplomatieke diensten van de lidstaten – Aansprakelijkheid) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Zaak T-470/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Klymenko / Raad (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Verjaring – Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid – Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent – Immateriële schade – Bestaan van reële schade – Causaal verband) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Zaak T-558/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk fino Cyprus Halloumi Cheese – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 27 |
| 2023/C 104/42 | Zaak T-565/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Papouis Halloumi – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 27 |
| 2023/C 104/43 | Zaak T-568/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui /EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GC GOOGLE CAR – Ouder Uniewoordmerk GOOGLE – Relatieve weigeringsgrond – Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk – Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001] | 28 |
| 2023/C 104/44 | Zaak T-569/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui/EUIPO — Google (GOOGLE CAR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GOOGLE CAR – Ouder nationaal beeldmerk GOOGLE – Relatieve weigeringsgrond – Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk – Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001] | 29 |
| 2023/C 104/45 | Zaak T-671/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — NFL Properties Europe/EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk DUUUVAL – Ouder Uniebeeldmerk GROUPE DUVAL – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 29 |
| 2023/C 104/46 | Zaak T-772/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Brobet/EUIPO — Efbet Partners (efbet) [Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniebeeldmerk efbet – Normaal gebruik van het merk – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Bewijs van het normale gebruik – Artikel 95 van verordening 2017/1001 – Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625] | 30 |
| 2023/C 104/47 | Zaak T-253/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk Sustainability through Quality – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 30 |
| 2023/C 104/48 | Zaak T-319/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk aquamation – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] | 31 |
| 2023/C 104/49 | Zaak T-349/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk HACKER SPACE – Ouder Uniewoordmerk HACKER-PSCHORR en ouder Uniebeeldmerk Hacker Pschorr en oudere nationale woordmerken HACKERBRÄU en HACKER – Relatieve weigeringsgrond – Bepaling van de grond waarop de oppositie is gebaseerd – Artikel 8, lid 1, onder a) en b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 2, lid 2, onder c), van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625] | 32 |
| 2023/C 104/50 | Zaak T-325/21: Beschikking van het Gerecht van 19 januari 2023 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Intrekking van de inschrijvingsaanvraag – Afdoening zonder beslissing) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Zaak T-708/21: Beschikking van het Gerecht van 1 februari 2023 — NO / Commissie (Beroep wegens niet-nakoming – Schending van het Unierecht door bepaalde Ierse autoriteiten – Staatssteun – Geen verzoek tot handelen – Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid – Mededingingsregelingen – Misbruik van een machtspositie – Standpuntbepaling van de Commissie – Gedeeltelijke afdoening zonder beslissing) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Zaak T-15/22: Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Motel One/EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Oudere Uniebeeldmerken be one en motel one – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Zaak T-706/22 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 2 februari 2023 — Nicoventures Trading e.a. / Commissie (Kort geding – Volksgezondheid – Intrekking van bepaalde vrijstellingen voor verhitte tabaksproducten – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Zaak T-771/22: Beroep ingesteld op 6 december 2022 — NO/Commissie | 35 |
| 2023/C 104/55 | Zaak T-827/22: Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Wizz Air Hungary/Commissie | 36 |
| 2023/C 104/56 | Zaak T-6/23: Beroep ingesteld op 12 januari 2023 — UC/Raad | 36 |
| 2023/C 104/57 | Zaak T-28/23: Beroep ingesteld op 27 januari 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Zaak T-30/23: Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Fly Persia en Barmodeh / EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Zaak T-32/23: Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Tradias / EUIPO — Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Zaak T-34/23: Beroep ingesteld op 1 februari 2023 — Roche Diagnostics/EUIPO — SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Zaak T-42/23: Beroep ingesteld op 3 februari 2023 — Häcker Küchen /EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Zaak T-50/23: Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Zaak T-51/23: Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — OSR Enterprises /EUIPO — Möckel en Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Zaak T-54/23: Beroep ingesteld op 8 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Zaak T-623/17: Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/GAR | 44 |
| 2023/C 104/66 | Zaak T-776/19: Beschikking van het Gerecht van 30 januari 2023 — JIB Overseas/Commissie | 44 |
| 2023/C 104/67 | Zaak T-781/21: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie | 44 |
| 2023/C 104/68 | Zaak T-782/21: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie | 44 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 104/04

Gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 2 februari 2023 — Koninkrijk Spanje (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA e.a. (C-662/20 P) / Europese Commissie (Hogere voorziening – Staatssteun – Artikel 107, lid 1, VWEU – Belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering en aankoop van schepen (Spaanse belasting-leaseregeling) – Selectiviteitsvoorwaarde – Motiveringsplicht – Beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheidsbeginsel – Terugvordering van de steun)

4

2023/C 104/05

Zaak C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (misleidende modelverzekeringsovereenkomsten): Arrest van het Hof (Negende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie — Polen) — K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Artikel 5 – Verplichting om bedingen in een overeenkomst duidelijk en begrijpelijk op te stellen – Richtlijn 2005/29/EG – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Artikel 3 – Werkingssfeer – Artikel 7 – Misleidende omissie – Artikel 13 – Sancties – Levensverzekeringsovereenkomsten in de vorm van fractieverzekeringen – Informatie over de aard en de structurering van het verzekeringsproduct en over de aan dit product verbonden risico’s – Misleidende modelovereenkomsten – Aansprakelijke entiteit – Rechtsgevolgen)

5

2023/C 104/06

Zaak C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR / Bildungsdirektion für Vorarlberg (Prejudiciële verwijzing – Status van kerken en religieuze verenigingen of gemeenschappen in de lidstaten in het licht van het Unierecht – Artikel 17, lid 1, VWEU – Vrijheid van vestiging – Artikel 49 VWEU – Beperkingen – Rechtvaardiging – Evenredigheid – Subsidies voor een particuliere onderwijsinstelling – Verzoek van een in een andere lidstaat gevestigd geloofsgenootschap – Instelling die door dit geloofsgenootschap als confessionele school is erkend)

6

2023/C 104/07

Zaak C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Motorrijtuigenbelasting): Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingeleid door A (Prejudiciële verwijzing – Binnenlandse belastingen – Artikel 110 VWEU – Motorvoertuigen – Motorrijtuigenbelasting – Gebruikte voertuigen die uit andere lidstaten worden ingevoerd – Gebruikte voertuigen die naar andere lidstaten worden uitgevoerd – Uitvoerrestitutie van deze belasting – Beperking van deze restitutie tot voertuigen die sinds minder dan tien jaar in het verkeer zijn gebracht)

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingeleid door A

7

2023/C 104/08

Zaak C-806/21, (Drugsprecursoren): Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden — Nederland) — Strafzaak tegen TF [Prejudiciële verwijzing – Drugsprecursoren – Kaderbesluit 2004/757/JBZ – Artikel 2, lid 1, onder d) – Persoon die betrokken is bij het vervoer en de distributie van precursoren die worden gebruikt voor de illegale productie of vervaardiging van drugs – Verordening (EG) nr. 273/2004 – Geregistreerde stoffen – Artikel 2 – Begrip marktdeelnemer – Artikel 8, lid 1 – Voorvallen die erop kunnen wijzen dat geregistreerde stoffen wellicht worden misbruikt voor de illegale vervaardiging van verdovende middelen of psychotrope stoffen – Verplichting tot kennisgeving van deze voorvallen – Begrip voorval – Strekking]

7

2023/C 104/09

Gevoegde zaken C-859/19, C-926/19 en C-929/19, FX e.a. (Gevolgen van beslissingen van een grondwettelijk hof III) e.a.: Beschikking van het Hof (zesde kamer) van 7 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Strafzaak tegen FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19), (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU – Artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie – Bestrijding van corruptie – Bescherming van de financiële belangen van de Unie – Artikel 325, lid 1, VWEU – PIF-Overeenkomst – Beschikking 2006/928/EG – Strafprocedures – Arresten van de Curte Constituțională (grondwettelijk hof, Roemenië) over de samenstelling van de rechtsprekende formaties op het gebied van ernstige corruptie – Verplichting voor de nationale rechters om volledig uitvoering te geven aan de beslissingen van de Curte Constituțională – Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van rechters in geval van niet-eerbiediging van die beslissingen – Bevoegdheid om beslissingen van de Curte Constituțională die strijdig zijn met het Unierecht, buiten toepassing te laten – Beginsel van voorrang van het Unierecht)

8

2023/C 104/10

Zaak C-104/21, RegioJet: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 26 oktober 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře- Tsjechië) — RegioJet a. s. / České dráhy a.s. (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 267 VWEU – Begrip rechterlijke instantie – Structurele en functionele criteria – Uitoefening van gerechtelijke en bestuurlijke taken – Richtlijn 2012/34/EU – Artikelen 55 en 56 – Enige nationale controleorgaan van de spoorwegsector – Onafhankelijke toezichthoudende autoriteit van de sector – Machtiging om ambtshalve te handelen – Sanctiebevoegdheid – Beslissingen die vatbaar zijn voor beroep in rechte – Kennelijke niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing)

9

2023/C 104/11

Zaak C-260/21, Corporate Commercial Bank: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Vidin — Bulgarije) — Corporate Commercial Bank, in vereffening / Elit Petrol AD (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en de artikelen 94 en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Insolventieprocedures – Wederzijdse verrekeningen met een failliete kredietinstelling – Wijziging met terugwerkende kracht van de voorwaarden voor deze verrekeningen – Ongrondwettig verklaarde nationale voorschriften – Zuiver interne situatie – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

10

2023/C 104/12

Zaak C-459/21, The Navigator Company en Navigator Pulp Figueira: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário [(Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 176 – Uitsluitingen van het recht op btw-aftrek – Regeling die minder gunstig is dan de regeling inzake aftrekbaarheid van kosten die is vastgesteld voor een door de nationale wetgeving geregelde directe belasting – Gelijkwaardigheidsbeginsel – Niet-toepasselijkheid]

10

2023/C 104/13

Zaak C-566/21, S (Wijziging van een oneerlijk beding): Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — S / AA [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord op de prejudiciële vraag dat duidelijk kan worden afgeleid uit de rechtspraak of waarover redelijkerwijs geen twijfel kan bestaan – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Artikel 6, lid 1 – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Leningsovereenkomst in een vreemde valuta (Zwitserse frank) – Gevolgen van de vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding – Bevoegdheid van de nationale rechter – Principieel verbod om de overeenkomst aan te vullen door de inhoud van het oneerlijke beding te herzien]

11

2023/C 104/14

Zaak C-669/21, Gencoal: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim — Portugal) — Gencoal S.A. / Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

12

2023/C 104/15

Zaak C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verplichte vermelding van het verband tussen de Unierechtelijke bepalingen waarvan om uitlegging wordt gevraagd en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wettelijke regeling – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

12

2023/C 104/16

Zaak C-709/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 17 november 2022 — Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Zaak C-745/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 2 december 2022 — Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T)

14

2023/C 104/18

Zaak C-753/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 12 december 2022 — QY / Bondsrepubliek Duitsland

14

2023/C 104/19

Zaak C-757/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 15 december 2022 — Meta Platforms Ireland Limited / Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Zaak C-1/23, Afrin: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (België) op 2 januari 2023 — X, Y, A, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y, B, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y / Belgische Staat

16

2023/C 104/21

Zaak C-17/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2023 door Asociación Liberum en 926 andere rekwiranten tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 november 2022 in zaak T-476/22, Asociación Liberum e.a./Europees Parlement en Raad

16

2023/C 104/22

Zaak C-19/23: Beroep ingesteld op 18 januari 2023 — Koninkrijk Denemarken/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

17

2023/C 104/23

Zaak C-43/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2023 door DL tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 18 november 2022 in zaak T-586/22, DL/Parlement en Raad (*1)

*1

18

2023/C 104/24

Zaak C-59/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 februari 2023 door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 30 november 2022 in zaak T-101/18, Republiek Oostenrijk / Europese Commissie

19

2023/C 104/25

Zaak C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Beschikking van de president van het Hof van 30 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal administratif — Luxemburg) — A, B en C, wettelijk vertegenwoordigd door zijn ouders / Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Zaak C-380/21, INPS: Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Zaak C-774/21 P: Beschikking van de president van het Hof van 20 december 2022 — NB / Hof van Justitie van de Europese Unie

20

2023/C 104/28

Zaak C-776/21, Alltours Flugreisen: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 3 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Düsseldorf — Duitsland) — EV / Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Zaak C-805/21, ZhU (Inbeslagname van een bij een strafbaar feit gebruikt hulpmiddel): Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen ZhU, RD

21

2023/C 104/30

Zaak C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Beschikking van de president van het Hof van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Zaak C-202/22, TAP — Transportes Aéreos Portugueses: Beschikking van de president van het Hof van 16 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia — Portugal) — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Zaak C-362/22, Ryanair: Beschikking van de president van het Hof van 2 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — VS, TU, RW / Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Zaak C-373/22, NE: Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen NE

22

2023/C 104/34

Zaak C-388/22, flightright: Beschikking van de president van het Hof van 9 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Zaak C-578/22, flightright: Beschikking van de president van het Hof van 7 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / TAP Portugal

22

Gerecht

2023/C 104/36

Zaak T-164/20: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — BG/Parlement (Openbare dienst – Geaccrediteerde parlementaire medewerkers – Psychisch geweld – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Afwijzing van het verzoek – Artikel 24 van het Statuut – Adviescomité intimidatie en voorkoming van intimidatie op het werk dat klachten behandelt van geaccrediteerde parlementaire medewerkers tegen leden van het Europees Parlement – Recht om te worden gehoord – Weigering om inzage te geven in het verslag van het adviescomité – Aansprakelijkheid – Immateriële schade)

23

2023/C 104/37

Zaak T-659/20: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — SJ/ Commissie (Richtlijn 2014/25/EU – Procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten – Uitvoeringsbesluit betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25 op het passagiersvervoer per spoor in Zweden – Rechten van de verdediging – Recht om te worden gehoord)

23

2023/C 104/38

Zaak T-354/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — ClientEarth/Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Controlesysteem dat de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen – Verordening (EG) nr. 1224/2009 – Documenten betreffende de uitvoering van de controle op de visserij in Denemarken en Frankrijk – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering ter bescherming van de doelstellingen van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid – Hoger openbaar belang – Verdrag van Aarhus – Verordening (EG) nr. 1367/2006]

24

2023/C 104/39

Zaak T-365/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — TJ / EDEO (Openbare dienst – Personeel van EDEO – Aanwerving – Vacature – Afwijzing van de kandidatuur – Artikel 98 van het Statuut – Begrip personeelslid van de nationale diplomatieke diensten van de lidstaten – Aansprakelijkheid)

25

2023/C 104/40

Zaak T-470/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Klymenko / Raad (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Verjaring – Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid – Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent – Immateriële schade – Bestaan van reële schade – Causaal verband)

25

2023/C 104/41

Zaak T-558/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk fino Cyprus Halloumi Cheese – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

27

2023/C 104/42

Zaak T-565/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Papouis Halloumi – Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI – Relatieve weigeringsgrond – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

27

2023/C 104/43

Zaak T-568/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui /EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GC GOOGLE CAR – Ouder Uniewoordmerk GOOGLE – Relatieve weigeringsgrond – Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk – Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]

28

2023/C 104/44

Zaak T-569/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui/EUIPO — Google (GOOGLE CAR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk GOOGLE CAR – Ouder nationaal beeldmerk GOOGLE – Relatieve weigeringsgrond – Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk – Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]

29

2023/C 104/45

Zaak T-671/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — NFL Properties Europe/EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk DUUUVAL – Ouder Uniebeeldmerk GROUPE DUVAL – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

29

2023/C 104/46

Zaak T-772/21: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Brobet/EUIPO — Efbet Partners (efbet) [Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniebeeldmerk efbet – Normaal gebruik van het merk – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Bewijs van het normale gebruik – Artikel 95 van verordening 2017/1001 – Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625]

30

2023/C 104/47

Zaak T-253/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk Sustainability through Quality – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

30

2023/C 104/48

Zaak T-319/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk aquamation – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001]

31

2023/C 104/49

Zaak T-349/22: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk HACKER SPACE – Ouder Uniewoordmerk HACKER-PSCHORR en ouder Uniebeeldmerk Hacker Pschorr en oudere nationale woordmerken HACKERBRÄU en HACKER – Relatieve weigeringsgrond – Bepaling van de grond waarop de oppositie is gebaseerd – Artikel 8, lid 1, onder a) en b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 2, lid 2, onder c), van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625]

32

2023/C 104/50

Zaak T-325/21: Beschikking van het Gerecht van 19 januari 2023 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Intrekking van de inschrijvingsaanvraag – Afdoening zonder beslissing)

32

2023/C 104/51

Zaak T-708/21: Beschikking van het Gerecht van 1 februari 2023 — NO / Commissie (Beroep wegens niet-nakoming – Schending van het Unierecht door bepaalde Ierse autoriteiten – Staatssteun – Geen verzoek tot handelen – Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid – Mededingingsregelingen – Misbruik van een machtspositie – Standpuntbepaling van de Commissie – Gedeeltelijke afdoening zonder beslissing)

33

2023/C 104/52

Zaak T-15/22: Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Motel One/EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Oudere Uniebeeldmerken be one en motel one – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

34

2023/C 104/53

Zaak T-706/22 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 2 februari 2023 — Nicoventures Trading e.a. / Commissie (Kort geding – Volksgezondheid – Intrekking van bepaalde vrijstellingen voor verhitte tabaksproducten – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid)

34

2023/C 104/54

Zaak T-771/22: Beroep ingesteld op 6 december 2022 — NO/Commissie

35

2023/C 104/55

Zaak T-827/22: Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Wizz Air Hungary/Commissie

36

2023/C 104/56

Zaak T-6/23: Beroep ingesteld op 12 januari 2023 — UC/Raad

36

2023/C 104/57

Zaak T-28/23: Beroep ingesteld op 27 januari 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

38

2023/C 104/58

Zaak T-30/23: Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Fly Persia en Barmodeh / EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia)

39

2023/C 104/59

Zaak T-32/23: Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Tradias / EUIPO — Triodos Bank (Tradias)

39

2023/C 104/60

Zaak T-34/23: Beroep ingesteld op 1 februari 2023 — Roche Diagnostics/EUIPO — SAS Di’X (AVENIO)

40

2023/C 104/61

Zaak T-42/23: Beroep ingesteld op 3 februari 2023 — Häcker Küchen /EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines)

41

2023/C 104/62

Zaak T-50/23: Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

41

2023/C 104/63

Zaak T-51/23: Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — OSR Enterprises /EUIPO — Möckel en Gramann (evolver)

42

2023/C 104/64

Zaak T-54/23: Beroep ingesteld op 8 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE)

43

2023/C 104/65

Zaak T-623/17: Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/GAR

44

2023/C 104/66

Zaak T-776/19: Beschikking van het Gerecht van 30 januari 2023 — JIB Overseas/Commissie

44

2023/C 104/67

Zaak T-781/21: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie

44

2023/C 104/68

Zaak T-782/21: Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| NL | Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd. |
| --- | --- |

NL

Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 104/01)

Laatste publicatie

Laatste publicatie

PB C 94 van 13.3.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 83 van 6.3.2023

PB C 71 van 27.2.2023

PB C 63 van 20.2.2023

PB C 54 van 13.2.2023

PB C 45 van 6.2.2023

PB C 35 van 30.1.2023

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

Hof van Justitie

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/2

---

BESLUIT VAN HET HOF VAN JUSTITIE

van 7 februari 2023

inzake de erkende feestdagen en de gerechtelijke vakanties

(2023/C 104/02)

HET HOF,

Gezien artikel 24, leden 2, 4 en 6, van het Reglement voor de procesvoering,

Overwegende dat ingevolge deze bepaling de lijst van erkende feestdagen en de data van de gerechtelijke vakanties moeten worden vastgesteld,

STELT HET VOLGENDE BESLUIT VAST:

Artikel 1

De lijst van erkende feestdagen in de zin van artikel 24, leden 4 en 6, van het Reglement voor de procesvoering wordt vastgesteld als volgt:

| — | nieuwjaarsdag, |
| --- | --- |

—

nieuwjaarsdag,

| — | paasmaandag, |
| --- | --- |

—

paasmaandag,

| — | 1 mei, |
| --- | --- |

—

1 mei,

| — | 9 mei, |
| --- | --- |

—

9 mei,

| — | Hemelvaart, |
| --- | --- |

—

Hemelvaart,

| — | pinkstermaandag, |
| --- | --- |

—

pinkstermaandag,

| — | 23 juni, |
| --- | --- |

—

23 juni,

| — | 15 augustus, |
| --- | --- |

—

15 augustus,

| — | 1 november, |
| --- | --- |

—

1 november,

| — | 25 december, |
| --- | --- |

—

25 december,

| — | 26 december. |
| --- | --- |

—

26 december.

Artikel 2

Voor de periode van 1 november 2023 tot en met 31 oktober 2024 worden de data van de gerechtelijke vakanties in de zin van artikel 24, leden 2 en 6, van het Reglement voor de procesvoering vastgesteld als volgt:

| — | Kerstmis 2023: van maandag 18 december 2023 tot en met zondag 7 januari 2024, |
| --- | --- |

—

Kerstmis 2023: van maandag 18 december 2023 tot en met zondag 7 januari 2024,

| — | Pasen 2024: van maandag 25 maart 2024 tot en met zondag 7 april 2024, |
| --- | --- |

—

Pasen 2024: van maandag 25 maart 2024 tot en met zondag 7 april 2024,

| — | zomer 2024: van dinsdag 16 juli 2024 tot en met zaterdag 31 augustus 2024. |
| --- | --- |

—

zomer 2024: van dinsdag 16 juli 2024 tot en met zaterdag 31 augustus 2024.

Artikel 3

Dit besluit treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Luxemburg, 7 februari 2023.

De griffier

A. CALOT ESCOBAR

De president

K. LENAERTS

---

Gerecht

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/3

---

BESLUIT VAN HET GERECHT

van 15 februari 2023

inzake de gerechtelijke vakanties

(2023/C 104/03)

HET GERECHT,

Gezien artikel 41, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering,

BESLUIT:

Artikel 1

Voor het gerechtelijk jaar dat aanvangt op 1 september 2023, zijn de data van de gerechtelijke vakanties in de zin van artikel 41, leden 2 en 6, van het Reglement voor de procesvoering vastgesteld als volgt:

| — | Kerstmis 2023: van maandag 18 december 2023 tot en met zondag 7 januari 2024; |
| --- | --- |

—

Kerstmis 2023: van maandag 18 december 2023 tot en met zondag 7 januari 2024;

| — | Pasen 2024: van maandag 25 maart 2024 tot en met zondag 7 april 2024; |
| --- | --- |

—

Pasen 2024: van maandag 25 maart 2024 tot en met zondag 7 april 2024;

| — | zomer 2024: van dinsdag 16 juli 2024 tot en met zaterdag 31 augustus 2024. |
| --- | --- |

—

zomer 2024: van dinsdag 16 juli 2024 tot en met zaterdag 31 augustus 2024.

Artikel 2

Dit besluit treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Luxemburg, 16 februari 2023.

De griffier

E. COULON

De president

M. VAN DER WOUDE

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 2 februari 2023 — Koninkrijk Spanje (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA e.a. (C-662/20 P) / Europese Commissie

(Gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Artikel 107, lid 1, VWEU - Belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering en aankoop van schepen (Spaanse belasting-leaseregeling) - Selectiviteitsvoorwaarde - Motiveringsplicht - Beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen - Rechtszekerheidsbeginsel - Terugvordering van de steun)

(2023/C 104/04)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwiranten: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde en S. Jiménez García, gemachtigden) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (vertegenwoordigers: J. M. Rodríguez Cárcamo en M. A. Sánchez, abogados) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (vertegenwoordigers: E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero en A. Lamadrid de Pablo, abogados) (C-662/20 P)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier en P. Němečková, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de rekwiranten (zaak C-662/20 P): Decal España SA (vertegenwoordiger: M.-J. Silva Sánchez, abogado)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 23 september 2020, Spanje e.a./Commissie (T-515/13 RENV en T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij de beroepen heeft verworpen waar deze de nietigverklaring beoogden van artikel 1 van besluit 2014/200/EU van de Commissie van 17 juli 2013 betreffende de door Spanje ten uitvoer gelegde steunmaatregel SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) — Belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering, ook Spaanse belasting-leaseregeling genoemd, voor zover de economische samenwerkingsverbanden en hun investeerders daarin worden aangewezen als de enige begunstigden van de in dat besluit bedoelde steun, alsook van artikel 4, lid 1, van dat besluit voor zover het Koninkrijk Spanje daarbij wordt gelast om het volledige bedrag van de in dat besluit bedoelde steun terug te vorderen van de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden die daarvan hebben geprofiteerd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 23 september 2020, Spanje e.a./Commissie (T-515/13 RENV en T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij de beroepen heeft verworpen waar deze de nietigverklaring beoogden van artikel 1 van besluit 2014/200/EU van de Commissie van 17 juli 2013 betreffende de door Spanje ten uitvoer gelegde steunmaatregel SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) — Belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering, ook Spaanse belasting-leaseregeling genoemd, voor zover de economische samenwerkingsverbanden en hun investeerders daarin worden aangewezen als de enige begunstigden van de in dat besluit bedoelde steun, alsook van artikel 4, lid 1, van dat besluit voor zover het Koninkrijk Spanje daarbij wordt gelast om het volledige bedrag van de in dat besluit bedoelde steun terug te vorderen van de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden die daarvan hebben geprofiteerd.

| 2) | De hogere voorzieningen worden afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorzieningen worden afgewezen voor het overige.

| 3) | Artikel 1 van besluit 2014/200 wordt nietig verklaard voor zover de economische samenwerkingsverbanden en hun investeerders daarbij worden aangewezen als de enige begunstigden van de in dat besluit bedoelde steun. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1 van besluit 2014/200 wordt nietig verklaard voor zover de economische samenwerkingsverbanden en hun investeerders daarbij worden aangewezen als de enige begunstigden van de in dat besluit bedoelde steun.

| 4) | Artikel 4, lid 1, van besluit 2014/200 wordt nietig verklaard voor zover het Koninkrijk Spanje daarbij wordt gelast om het volledige bedrag van de in dat besluit bedoelde steun terug te vorderen van de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden die daarvan hebben geprofiteerd. |
| --- | --- |

4)

Artikel 4, lid 1, van besluit 2014/200 wordt nietig verklaard voor zover het Koninkrijk Spanje daarbij wordt gelast om het volledige bedrag van de in dat besluit bedoelde steun terug te vorderen van de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden die daarvan hebben geprofiteerd.

| 5) | Het Koninkrijk Spanje, Lico Leasing SA en Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA alsook Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL en Aluminios Cortizo SAU dragen al hun eigen kosten, alsook drie vierden van de kosten die aan de Commissie zijn opgekomen in eerste aanleg en in het kader van de hogere voorzieningen in zaak C-128/16 P en in de gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P. |
| --- | --- |

5)

Het Koninkrijk Spanje, Lico Leasing SA en Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA alsook Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL en Aluminios Cortizo SAU dragen al hun eigen kosten, alsook drie vierden van de kosten die aan de Commissie zijn opgekomen in eerste aanleg en in het kader van de hogere voorzieningen in zaak C-128/16 P en in de gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P.

| 6) | Decal España SA draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

6)

Decal España SA draagt haar eigen kosten.

| 7) | De Europese Commissie draagt een kwart van de kosten die zij in eerste aanleg en in het kader van de hogere voorzieningen in zaak C-128/16 P en in de gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P heeft gemaakt. |
| --- | --- |

7)

De Europese Commissie draagt een kwart van de kosten die zij in eerste aanleg en in het kader van de hogere voorzieningen in zaak C-128/16 P en in de gevoegde zaken C-649/20 P, C-658/20 P en C-662/20 P heeft gemaakt.

---

(1)  
  PB C 110 van 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/5

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie — Polen) — K.D. / Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Zaak C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (misleidende modelverzekeringsovereenkomsten))

(Prejudiciële verwijzing - Consumentenbescherming - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Artikel 5 - Verplichting om bedingen in een overeenkomst duidelijk en begrijpelijk op te stellen - Richtlijn 2005/29/EG - Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten - Artikel 3 - Werkingssfeer - Artikel 7 - Misleidende omissie - Artikel 13 - Sancties - Levensverzekeringsovereenkomsten in de vorm van fractieverzekeringen - Informatie over de aard en de structurering van het verzekeringsproduct en over de aan dit product verbonden risico’s - Misleidende modelovereenkomsten - Aansprakelijke entiteit - Rechtsgevolgen)

(2023/C 104/05)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: K.D.

Verwerende partij: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, de richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (“richtlijn oneerlijke handelspraktijken”)
  moet aldus worden uitgelegd dat
  er sprake kan zijn van een “oneerlijke handelspraktijk” in de zin van deze bepaling wanneer een verzekeringsmaatschappij een model van een collectieve fractieverzekeringsovereenkomst opstelt dat de consument die tot deze collectieve overeenkomst toetreedt op voorstel van een tweede — verzekeringnemende — onderneming, niet in staat stelt om de aard en de structurering van het aangeboden verzekeringsproduct en de daaraan verbonden risico’s te begrijpen, en dat die verzekeringsmaatschappij aansprakelijk moet worden gehouden voor deze oneerlijke handelspraktijk. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, de richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (“richtlijn oneerlijke handelspraktijken”)

moet aldus worden uitgelegd dat

er sprake kan zijn van een “oneerlijke handelspraktijk” in de zin van deze bepaling wanneer een verzekeringsmaatschappij een model van een collectieve fractieverzekeringsovereenkomst opstelt dat de consument die tot deze collectieve overeenkomst toetreedt op voorstel van een tweede — verzekeringnemende — onderneming, niet in staat stelt om de aard en de structurering van het aangeboden verzekeringsproduct en de daaraan verbonden risico’s te begrijpen, en dat die verzekeringsmaatschappij aansprakelijk moet worden gehouden voor deze oneerlijke handelspraktijk.

| 2) | Artikel 3, lid 2, van richtlijn 2005/29, gelezen in samenhang met artikel 13 ervan,
  moet aldus worden uitgelegd dat
  het niet in de weg staat aan een uitlegging van het nationale recht die met zich meebrengt dat de consument die een overeenkomst heeft gesloten ten gevolge van een oneerlijke handelspraktijk van een handelaar, het recht heeft om de nietigverklaring van die overeenkomst te vorderen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, lid 2, van richtlijn 2005/29, gelezen in samenhang met artikel 13 ervan,

moet aldus worden uitgelegd dat

het niet in de weg staat aan een uitlegging van het nationale recht die met zich meebrengt dat de consument die een overeenkomst heeft gesloten ten gevolge van een oneerlijke handelspraktijk van een handelaar, het recht heeft om de nietigverklaring van die overeenkomst te vorderen.

---

(1)  
  PB C 289 van 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR / Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Zaak C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(Prejudiciële verwijzing - Status van kerken en religieuze verenigingen of gemeenschappen in de lidstaten in het licht van het Unierecht - Artikel 17, lid 1, VWEU - Vrijheid van vestiging - Artikel 49 VWEU - Beperkingen - Rechtvaardiging - Evenredigheid - Subsidies voor een particuliere onderwijsinstelling - Verzoek van een in een andere lidstaat gevestigd geloofsgenootschap - Instelling die door dit geloofsgenootschap als confessionele school is erkend)

(2023/C 104/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Verwerende partij: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Dictum

| 1) | Artikel 17, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het niet tot gevolg heeft dat een situatie waarin een kerk, een religieuze organisatie of gemeenschap die in een lidstaat de status van publiekrechtelijke rechtspersoon bezit en in een andere lidstaat een particuliere onderwijsinstelling als confessionele school erkent en ondersteunt, voor die instelling subsidiëring aanvraagt die is voorbehouden aan naar het recht van die andere lidstaat erkende kerken, religieuze organisaties en gemeenschappen, buiten de werkingssfeer van het Unierecht valt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het niet tot gevolg heeft dat een situatie waarin een kerk, een religieuze organisatie of gemeenschap die in een lidstaat de status van publiekrechtelijke rechtspersoon bezit en in een andere lidstaat een particuliere onderwijsinstelling als confessionele school erkent en ondersteunt, voor die instelling subsidiëring aanvraagt die is voorbehouden aan naar het recht van die andere lidstaat erkende kerken, religieuze organisaties en gemeenschappen, buiten de werkingssfeer van het Unierecht valt.

| 2) | Artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 17, lid 1, VWEU, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die de toekenning van overheidssubsidies aan als confessionele scholen erkende particuliere onderwijsinstellingen afhankelijk stelt van de voorwaarde dat de kerk die, of het geloofsgenootschap dat voor een dergelijke instelling subsidiëring aanvraagt, naar het recht van de betrokken lidstaat is erkend, ook wanneer die kerk of dat geloofsgenootschap is erkend naar het recht van haar of zijn lidstaat van herkomst. |
| --- | --- |

2)

Artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 17, lid 1, VWEU, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die de toekenning van overheidssubsidies aan als confessionele scholen erkende particuliere onderwijsinstellingen afhankelijk stelt van de voorwaarde dat de kerk die, of het geloofsgenootschap dat voor een dergelijke instelling subsidiëring aanvraagt, naar het recht van de betrokken lidstaat is erkend, ook wanneer die kerk of dat geloofsgenootschap is erkend naar het recht van haar of zijn lidstaat van herkomst.

---

(1)  
  PB C 382 van 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/7

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingeleid door A

[Zaak C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Motorrijtuigenbelasting)]

(Prejudiciële verwijzing - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Motorvoertuigen - Motorrijtuigenbelasting - Gebruikte voertuigen die uit andere lidstaten worden ingevoerd - Gebruikte voertuigen die naar andere lidstaten worden uitgevoerd - Uitvoerrestitutie van deze belasting - Beperking van deze restitutie tot voertuigen die sinds minder dan tien jaar in het verkeer zijn gebracht)

(2023/C 104/07)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein hallinto-oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A

In tegenwoordigheid van: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Dictum

Het primaire Unierecht, met name artikel 110 VWEU, moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale regeling volgens welke de in de waarde van een voertuig vervatte motorrijtuigenbelasting niet wordt terugbetaald aan de eigenaar van een motorvoertuig wanneer het definitief wordt uitgevoerd voor gebruik in een andere lidstaat, wanneer dat voertuig ten minste tien jaar vóór het tijdstip van uitvoer voor het eerst in gebruik is genomen. Het is dienaangaande niet van belang dat een dergelijk voertuig bestemd was om hoofdzakelijk duurzaam te worden gebruikt op het grondgebied van de lidstaat die de motorrijtuigenbelasting heeft geheven, en of het hoofdzakelijk aldaar ook feitelijk duurzaam werd gebruikt.

---

(1)  
  PB C 57 van 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/7

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 2 februari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden — Nederland) — Strafzaak tegen TF

[Zaak C-806/21 (1), (Drugsprecursoren)]

(Prejudiciële verwijzing - Drugsprecursoren - Kaderbesluit 2004/757/JBZ - Artikel 2, lid 1, onder d) - Persoon die betrokken is bij het vervoer en de distributie van precursoren die worden gebruikt voor de illegale productie of vervaardiging van drugs - Verordening (EG) nr. 273/2004 - Geregistreerde stoffen - Artikel 2 - Begrip “marktdeelnemer” - Artikel 8, lid 1 - Voorvallen die erop kunnen wijzen dat geregistreerde stoffen wellicht worden misbruikt voor de illegale vervaardiging van verdovende middelen of psychotrope stoffen - Verplichting tot kennisgeving van deze voorvallen - Begrip “voorval” - Strekking)

(2023/C 104/08)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partij in de strafzaak

TF

in tegenwoordigheid van: Openbaar Ministerie

Dictum

Artikel 2, onder d), van verordening (EG) nr. 273/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 inzake drugsprecursoren, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1258/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 20 november 2013,

moet aldus worden uitgelegd dat

een persoon die in het kader van een illegale activiteit betrokken is bij het in de handel brengen van in de Europese Unie geregistreerde stoffen, geen “marktdeelnemer” in de zin van die bepaling is.

---

(1)  
  PB C 138 van 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/8

---

Beschikking van het Hof (zesde kamer) van 7 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Strafzaak tegen FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19),

(Gevoegde zaken C-859/19, C-926/19 en C-929/19 (1), FX e.a. (Gevolgen van beslissingen van een grondwettelijk hof III) e.a.)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU - Artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie - Bestrijding van corruptie - Bescherming van de financiële belangen van de Unie - Artikel 325, lid 1, VWEU - PIF-Overeenkomst - Beschikking 2006/928/EG - Strafprocedures - Arresten van de Curte Constituțională (grondwettelijk hof, Roemenië) over de samenstelling van de rechtsprekende formaties op het gebied van ernstige corruptie - Verplichting voor de nationale rechters om volledig uitvoering te geven aan de beslissingen van de Curte Constituțională - Tuchtrechtelijke aansprakelijkheid van rechters in geval van niet-eerbiediging van die beslissingen - Bevoegdheid om beslissingen van de Curte Constituțională die strijdig zijn met het Unierecht, buiten toepassing te laten - Beginsel van voorrang van het Unierecht)

(2023/C 104/09)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijen in de strafzaken

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

In tegenwoordigheid van: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 en C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism — Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 en C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19),

Dictum

| 1) | Artikel 325, lid 1, VWEU, gelezen in samenhang met artikel 2 van de Overeenkomst die is opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, ondertekend te Brussel op 26 juli 1995, en beschikking 2006/928/EG van de Commissie van 13 december 2006 tot vaststelling van een mechanisme voor samenwerking en toetsing van de vooruitgang in Roemenië ten aanzien van specifieke ijkpunten op het gebied van de hervorming van het justitiële stelsel en de bestrijding van corruptie
  moeten aldus worden uitgelegd dat:
  zij zich verzetten tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke beslissingen op het gebied van corruptie en fraude met de belasting over de toegevoegde waarde (btw) die niet zijn gewezen, in eerste aanleg, door een op dat gebied gespecialiseerde kamer of, in hoger beroep, door kamers waarvan alle leden bij loting zijn geselecteerd, absoluut nietig zijn, zodat de betrokken zaken betreffende corruptie en btw-fraude, in voorkomend geval na een buitengewoon beroep tegen definitieve uitspraken, opnieuw in eerste en/of tweede aanleg moeten worden behandeld, voor zover de toepassing van die nationale regeling of praktijk kan leiden tot een stelselmatig risico dat ernstige fraude waardoor de financiële belangen van de Unie worden geschaad of corruptie in het algemeen onbestraft blijft. De verplichting om ervoor te zorgen dat dergelijke misdrijven op doeltreffende en afschrikkende wijze worden bestraft, ontslaat de verwijzende rechter er niet van te onderzoeken of de door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde grondrechten worden geëerbiedigd zoals voorgeschreven. De vereisten die voortvloeien uit dit artikel 47, tweede alinea, eerste volzin, vormen geen beletsel om die nationale regeling of praktijk buiten toepassing te laten wanneer deze een dergelijk stelselmatig risico van straffeloosheid kan creëren. |
| --- | --- |

1)

Artikel 325, lid 1, VWEU, gelezen in samenhang met artikel 2 van de Overeenkomst die is opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, ondertekend te Brussel op 26 juli 1995, en beschikking 2006/928/EG van de Commissie van 13 december 2006 tot vaststelling van een mechanisme voor samenwerking en toetsing van de vooruitgang in Roemenië ten aanzien van specifieke ijkpunten op het gebied van de hervorming van het justitiële stelsel en de bestrijding van corruptie

moeten aldus worden uitgelegd dat:

zij zich verzetten tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke beslissingen op het gebied van corruptie en fraude met de belasting over de toegevoegde waarde (btw) die niet zijn gewezen, in eerste aanleg, door een op dat gebied gespecialiseerde kamer of, in hoger beroep, door kamers waarvan alle leden bij loting zijn geselecteerd, absoluut nietig zijn, zodat de betrokken zaken betreffende corruptie en btw-fraude, in voorkomend geval na een buitengewoon beroep tegen definitieve uitspraken, opnieuw in eerste en/of tweede aanleg moeten worden behandeld, voor zover de toepassing van die nationale regeling of praktijk kan leiden tot een stelselmatig risico dat ernstige fraude waardoor de financiële belangen van de Unie worden geschaad of corruptie in het algemeen onbestraft blijft. De verplichting om ervoor te zorgen dat dergelijke misdrijven op doeltreffende en afschrikkende wijze worden bestraft, ontslaat de verwijzende rechter er niet van te onderzoeken of de door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde grondrechten worden geëerbiedigd zoals voorgeschreven. De vereisten die voortvloeien uit dit artikel 47, tweede alinea, eerste volzin, vormen geen beletsel om die nationale regeling of praktijk buiten toepassing te laten wanneer deze een dergelijk stelselmatig risico van straffeloosheid kan creëren.

| 2) | Artikel 2 en artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU alsmede beschikking 2006/928
  moeten aldus worden uitgelegd dat:
  zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof bindend zijn voor de gewone rechterlijke instanties, mits het nationale recht de onafhankelijkheid van dat grondwettelijk hof waarborgt ten opzichte van met name de wetgevende en de uitvoerende macht, zoals door die bepalingen wordt vereist. Die bepalingen van het VEU en die beschikking moeten echter ook aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling volgens welke elke niet-naleving van de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof door gewone nationale rechters ertoe kan leiden dat deze rechters tuchtrechtelijk aansprakelijk worden gesteld. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2 en artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU alsmede beschikking 2006/928

moeten aldus worden uitgelegd dat:

zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof bindend zijn voor de gewone rechterlijke instanties, mits het nationale recht de onafhankelijkheid van dat grondwettelijk hof waarborgt ten opzichte van met name de wetgevende en de uitvoerende macht, zoals door die bepalingen wordt vereist. Die bepalingen van het VEU en die beschikking moeten echter ook aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling volgens welke elke niet-naleving van de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof door gewone nationale rechters ertoe kan leiden dat deze rechters tuchtrechtelijk aansprakelijk worden gesteld.

| 3) | Het beginsel van voorrang van het Unierecht moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke de gewone nationale rechterlijke instanties gebonden zijn aan de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof en derhalve — en aangezien zij zich anders schuldig zouden maken aan een tuchtrechtelijk vergrijp — de in die beslissingen ontwikkelde rechtspraak niet op eigen gezag buiten toepassing kunnen laten, ofschoon zij in het licht van een arrest van het Hof van oordeel zijn dat die rechtspraak in strijd is met artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU, artikel 325, lid 1, VWEU of beschikking 2006/928. |
| --- | --- |

3)

Het beginsel van voorrang van het Unierecht moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling of praktijk volgens welke de gewone nationale rechterlijke instanties gebonden zijn aan de beslissingen van het nationale grondwettelijk hof en derhalve — en aangezien zij zich anders schuldig zouden maken aan een tuchtrechtelijk vergrijp — de in die beslissingen ontwikkelde rechtspraak niet op eigen gezag buiten toepassing kunnen laten, ofschoon zij in het licht van een arrest van het Hof van oordeel zijn dat die rechtspraak in strijd is met artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU, artikel 325, lid 1, VWEU of beschikking 2006/928.

---

(1)  
  PB C 201 van 15.6.2020

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/9

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 26 oktober 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře- Tsjechië) — RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

(Zaak C-104/21 (1), RegioJet)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Artikel 267 VWEU - Begrip “rechterlijke instantie” - Structurele en functionele criteria - Uitoefening van gerechtelijke en bestuurlijke taken - Richtlijn 2012/34/EU - Artikelen 55 en 56 - Enige nationale controleorgaan van de spoorwegsector - Onafhankelijke toezichthoudende autoriteit van de sector - Machtiging om ambtshalve te handelen - Sanctiebevoegdheid - Beslissingen die vatbaar zijn voor beroep in rechte - Kennelijke niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing)

(2023/C 104/10)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RegioJet a. s.

Verwerende partij: České dráhy a.s.

Dictum

Het door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Autoriteit voor toegang tot de vervoersinfrastructuur, Tsjechische Republiek) bij beslissing van 19 februari 2021 ingediende verzoek om een prejudiciële beslissing is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  
  PB C 148 van 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/10

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 15 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Vidin — Bulgarije) — Corporate Commercial Bank, in vereffening / Elit Petrol AD

(Zaak C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en de artikelen 94 en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Insolventieprocedures - Wederzijdse verrekeningen met een failliete kredietinstelling - Wijziging met terugwerkende kracht van de voorwaarden voor deze verrekeningen - Ongrondwettig verklaarde nationale voorschriften - Zuiver interne situatie - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 104/11)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Okrazhen sad — Vidin

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Corporate Commercial Bank, in vereffening

Verwerende partij: Elit Petrol AD

Dictum

| 1) | Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat algemene regels voor verrekeningen in het kader van een bankfaillissement vaststelt, ook al hebben zij terugwerkende kracht. |
| --- | --- |

1)

Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat algemene regels voor verrekeningen in het kader van een bankfaillissement vaststelt, ook al hebben zij terugwerkende kracht.

| 2) | De eerste tot en met de vierde vraag en de zesde vraag van de Okrazhen sad Vidin (districtsrechter Vidin, Bulgarije) zijn kennelijk niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

2)

De eerste tot en met de vierde vraag en de zesde vraag van de Okrazhen sad Vidin (districtsrechter Vidin, Bulgarije) zijn kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  
  PB C 252 van 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/10

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário [(Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zaak C-459/21 (1), The Navigator Company en Navigator Pulp Figueira)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 176 - Uitsluitingen van het recht op btw-aftrek - Regeling die minder gunstig is dan de regeling inzake aftrekbaarheid van kosten die is vastgesteld voor een door de nationale wetgeving geregelde directe belasting - Gelijkwaardigheidsbeginsel - Niet-toepasselijkheid)

(2023/C 104/12)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

Het gelijkwaardigheidsbeginsel moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die wordt gehandhaafd krachtens artikel 176, tweede alinea, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde en die voorziet in de volledige of gedeeltelijke uitsluiting van het recht op aftrek van voorbelasting over uitgaven voor bepaalde voertuigen, reis- en verblijfkosten en representatiekosten, ook al geldt er in het kader van een door de nationale wetgeving geregelde directe belasting een regeling voor dergelijke uitgaven die beweerdelijk gunstiger is voor wat de aftrekbaarheid ervan betreft.

---

(1)  
  PB C 11 van 10.01.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/11

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Cluj — Roemenië) — S / AA

[Zaak C-566/21 (1), S (Wijziging van een oneerlijk beding)]

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Antwoord op de prejudiciële vraag dat duidelijk kan worden afgeleid uit de rechtspraak of waarover redelijkerwijs geen twijfel kan bestaan - Consumentenbescherming - Richtlijn 93/13/EEG - Artikel 6, lid 1 - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Leningsovereenkomst in een vreemde valuta (Zwitserse frank) - Gevolgen van de vaststelling van het oneerlijke karakter van een beding - Bevoegdheid van de nationale rechter - Principieel verbod om de overeenkomst aan te vullen door de inhoud van het oneerlijke beding te herzien)

(2023/C 104/13)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Cluj

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: S

Verwerende partij: AA

Dictum

Artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten,

moet aldus worden uitgelegd dat

deze bepaling zich ertegen verzet dat een nationale rechter, die heeft vastgesteld dat een tussen een verkoper en een consument gesloten leningsovereenkomst een oneerlijk beding bevat waarvan de schrapping niet in de weg staat aan het voortbestaan van de overeenkomst, de draagwijdte van dat beding zodanig wijzigt dat de uitsluitend ten gunste van de verkoper bepaalde mogelijkheid om de valuta waarin die overeenkomst luidde onder bepaalde voorwaarden in de nationale valuta om te zetten, wordt vervangen door de verplichting om die omzetting op verzoek van de consument toe te passen.

---

(1)  
  PB C 2 van 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/12

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim — Portugal) — Gencoal S.A. / Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT

(Zaak C-669/21 (1), Gencoal)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is - Onvoldoende preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 104/14)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gencoal S.A.

Verwerende partijen: Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT

In tegenwoordigheid van: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (rechtbank van eerste aanleg Porto, vijfde civiele kamer Póvoa de Varzim, Portugal) bij beslissing van 21 oktober 2021, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  
  PB C 64 van 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/12

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Fallimento Villa di Campo Srl / Agenzia delle Entrate

(Zaak C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Verplichte vermelding van het verband tussen de Unierechtelijke bepalingen waarvan om uitlegging wordt gevraagd en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wettelijke regeling - Onvoldoende preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 104/15)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fallimento Villa di Campo Srl

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Corte suprema di Cassazione (hoogste rechter in burgerlijke en strafzaken, Italië) bij beslissing van 31 maart 2022, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  
  PB C 266 van 11.7.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 17 november 2022 — Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Zaak C-709/22)

(2023/C 104/16)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Syndyk Masy Upadłości A

Verwerende partij: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de bepalingen van uitvoeringsbesluit (EU) 2019/310 van de Raad van 18 februari 2019 waarbij Polen wordt gemachtigd een bijzondere maatregel toe te passen die afwijkt van artikel 226 van richtlijn 2006/112/EG betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), de bepalingen van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (2), met name de artikelen 395 en 273 ervan, en de beginselen van evenredigheid en neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale bepaling en een nationale praktijk waarbij in de omstandigheden van de onderhavige zaak een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken naar een door deze belastingplichtige aangewezen bankrekening? |
| --- | --- |

1.

Moeten de bepalingen van uitvoeringsbesluit (EU) 2019/310 van de Raad van 18 februari 2019 waarbij Polen wordt gemachtigd een bijzondere maatregel toe te passen die afwijkt van artikel 226 van richtlijn 2006/112/EG betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1), de bepalingen van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (2), met name de artikelen 395 en 273 ervan, en de beginselen van evenredigheid en neutraliteit aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale bepaling en een nationale praktijk waarbij in de omstandigheden van de onderhavige zaak een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken naar een door deze belastingplichtige aangewezen bankrekening?

| 2. | Moet artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2007, C 303, blz. 1), met als opschrift “Recht op eigendom”, gelezen in samenhang met artikel 51, lid 1, en artikel 52, lid 1, daarvan, aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale bepaling en een nationale praktijk waarbij in de omstandigheden van de onderhavige zaak een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken, zodat dit geld, dat toebehoort aan een insolvente belastingplichtige, op die btw-rekening wordt bevroren en het de faillissementscurator onmogelijk wordt gemaakt om zijn taken in het kader van een lopende insolventieprocedure te vervullen? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2007, C 303, blz. 1), met als opschrift “Recht op eigendom”, gelezen in samenhang met artikel 51, lid 1, en artikel 52, lid 1, daarvan, aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale bepaling en een nationale praktijk waarbij in de omstandigheden van de onderhavige zaak een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken, zodat dit geld, dat toebehoort aan een insolvente belastingplichtige, op die btw-rekening wordt bevroren en het de faillissementscurator onmogelijk wordt gemaakt om zijn taken in het kader van een lopende insolventieprocedure te vervullen?

| 3. | Moeten het beginsel van de rechtsstaat van artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie (PB 2007, C 326, blz. 391) en het tot verwezenlijking daarvan strekkende beginsel van rechtszekerheid, het beginsel van loyale samenwerking (artikel 4, lid 3, van dat Verdrag) en het beginsel van behoorlijk bestuur (artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten), rekening houdend met de context en de doeleinden van besluit 2019/310 van de Raad en van de bepalingen van richtlijn 2006/112/EG, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale praktijk waarbij een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken, waardoor de doeleinden van een insolventieprocedure die is geopend door een Poolse faillissementsrechter, die daartoe bevoegd is krachtens artikel 3, lid 1, van verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2015 betreffende insolventieprocedures (herschikking) (3), niet verwezenlijkt kunnen worden, zodat een situatie ontstaat waarin de schatkist, als gevolg van de toepassing van een ontoereikende nationale maatregel, als schuldeiser wordt bevoordeeld ten koste van de overige schuldeisers? |
| --- | --- |

3.

Moeten het beginsel van de rechtsstaat van artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie (PB 2007, C 326, blz. 391) en het tot verwezenlijking daarvan strekkende beginsel van rechtszekerheid, het beginsel van loyale samenwerking (artikel 4, lid 3, van dat Verdrag) en het beginsel van behoorlijk bestuur (artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten), rekening houdend met de context en de doeleinden van besluit 2019/310 van de Raad en van de bepalingen van richtlijn 2006/112/EG, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale praktijk waarbij een faillissementscurator de toestemming wordt geweigerd om geld dat op de btw-rekening van een belastingplichtige staat (mechanisme van gesplitste betaling) over te boeken, waardoor de doeleinden van een insolventieprocedure die is geopend door een Poolse faillissementsrechter, die daartoe bevoegd is krachtens artikel 3, lid 1, van verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2015 betreffende insolventieprocedures (herschikking) (3), niet verwezenlijkt kunnen worden, zodat een situatie ontstaat waarin de schatkist, als gevolg van de toepassing van een ontoereikende nationale maatregel, als schuldeiser wordt bevoordeeld ten koste van de overige schuldeisers?

---

(1)  
  PB 2019, L 51, blz. 19.

(2)  
  PB 2006, L 347, blz. 1.

(3)  
  PB 2015, L 141, blz. 19.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 2 december 2022 — Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T)

(Zaak C-745/22)

(2023/C 104/17)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Micreos Food Safety BV

Verwerende partij: Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T)

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet verordening (EG) nr. 853/2004 (1) aldus worden uitgelegd dat een product zoals ListexTM P100 van verzoekster binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 2, van die verordening valt (en dat het in de handel brengen ervan op de Europese markt bijgevolg vooraf door de Commissie moet worden goedgekeurd overeenkomstig artikel 11 bis van die verordening), terwijl dat product de in het desbetreffende advies van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 7 juli 2016 beschreven kenmerken heeft en volgens verzoekster bovendien buiten slachthuizen wordt gebruikt in de laatste fasen van het productieproces en niet bedoeld is om de buitenkant van producten van dierlijke oorsprong te reinigen, maar om verontreiniging te voorkomen?
  Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1.

Moet verordening (EG) nr. 853/2004 (1) aldus worden uitgelegd dat een product zoals ListexTM P100 van verzoekster binnen de werkingssfeer van artikel 3, lid 2, van die verordening valt (en dat het in de handel brengen ervan op de Europese markt bijgevolg vooraf door de Commissie moet worden goedgekeurd overeenkomstig artikel 11 bis van die verordening), terwijl dat product de in het desbetreffende advies van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 7 juli 2016 beschreven kenmerken heeft en volgens verzoekster bovendien buiten slachthuizen wordt gebruikt in de laatste fasen van het productieproces en niet bedoeld is om de buitenkant van producten van dierlijke oorsprong te reinigen, maar om verontreiniging te voorkomen?

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:

| 2. | Moet verordening (EG) nr. 1333/2008 (2) aldus worden uitgelegd dat voornoemd product van verzoekster een levensmiddelenadditief of een technische hulpstof is als bedoeld in artikel 3, lid 2, onder a) en b), van verordening nr. 1333/2008? |
| --- | --- |

2.

Moet verordening (EG) nr. 1333/2008 (2) aldus worden uitgelegd dat voornoemd product van verzoekster een levensmiddelenadditief of een technische hulpstof is als bedoeld in artikel 3, lid 2, onder a) en b), van verordening nr. 1333/2008?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 853/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 houdende vaststelling van specifieke hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong (PB 2004, L 139, blz. 55).

(2)  Verordening (EG) nr. 1333/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 inzake levensmiddelenadditieven (PB 2008, L 354, blz. 16).

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 12 december 2022 — QY / Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-753/22)

(2023/C 104/18)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: QY

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Prejudiciële vraag

Moeten, in een geval dat een lidstaat geen gebruik mag maken van de door artikel 33, lid 2, onder a), van richtlijn 2013/32 (1) geboden mogelijkheid om een verzoek om internationale bescherming met het oog op de toekenning van de vluchtelingenstatus in een andere lidstaat niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de levensomstandigheden in die lidstaat de verzoeker zouden blootstellen aan een ernstig risico op onmenselijke of vernederende behandeling in de zin van artikel 4 van het Handvest, artikel 3, lid 1, tweede volzin, van verordening nr. 604/2013 (2), artikel 4, lid 1, tweede volzin, en artikel 13 van richtlijn 2011/95 (3) alsook artikel 10, leden 2 en 3, artikel 33, lid 1 en lid 2, onder a) van richtlijn 2013/32 aldus worden uitgelegd dat het feit dat de vluchtelingenstatus reeds is toegekend de lidstaat belet om het bij hem ingediende verzoek om internationale bescherming in behandeling te nemen zonder dat de uitkomst reeds op voorhand vaststaat, en hem ertoe verplicht om de verzoeker de vluchtelingenstatus toe te kennen zonder de materiële voorwaarden voor deze bescherming te onderzoeken?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 60).

(2)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend (herschikking) (PB 2013, L 180, blz. 31).

(3)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming (herschikking) (PB 2011, L 337, blz. 9).

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 15 december 2022 — Meta Platforms Ireland Limited / Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Zaak C-757/22)

(2023/C 104/19)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster tot Revision: Meta Platforms Ireland Limited

Verweerder in Revision: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Prejudiciële vraag

Is er sprake van schending van rechten “ten gevolge van de verwerking” in de zin van artikel 80, lid 2, AVG (1) wanneer een vereniging die consumentenbelangen behartigt, ter ondersteuning van haar vordering aanvoert dat de rechten van een betrokkene zijn geschonden omdat niet is voldaan aan de uit artikel 12, lid 1, eerste volzin, AVG juncto artikel 13, lid 1, onder c) en e), AVG voortvloeiende verplichtingen om informatie te verstrekken over het doel van de gegevensverwerking en de ontvanger van de persoonsgegevens?

---

(1)  Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming, AVG) (PB 2016, L 119, blz. 1).

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (België) op 2 januari 2023 — X, Y, A, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y, B, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y / Belgische Staat

(Zaak C-1/23, Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: X, Y, A, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y, B, wettelijk vertegenwoordigd door X en Y

Verwerende partij: Belgische staat

Prejudiciële vraag

Is de wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan de gezinsleden van een erkende vluchteling enkel in een diplomatieke post van die staat toegang en verblijf kunnen aanvragen, ook al kunnen die leden zich niet naar die post begeven, verenigbaar met artikel 5, lid 1, van richtlijn 2003/86/EG (2), eventueel gelezen in samenhang met het door dezelfde richtlijn nagestreefde doel om gezinshereniging te bevorderen, de artikelen 23 en 24 van richtlijn 2011/95/EU (3), de artikelen 7 en 24 van het Handvest van de grondrechten (4) en de verplichting om het nuttig effect van het Unierecht te waarborgen?

---

(1)  De naam van de onderhavige zaak is fictief en komt niet overeen met de werkelijke naam van een van de partijen.

(2)  Richtlijn 2003/86/EG van de Raad van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging (PB 2003, L 251, blz. 12).

(3)  Richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming (herschikking) (PB 2011, L 337, blz. 9).

(4)  Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2023 door Asociación Liberum en 926 andere rekwiranten tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 november 2022 in zaak T-476/22, Asociación Liberum e.a./Europees Parlement en Raad

(Zaak C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwiranten: Asociación Liberum en 926 rekwiranten (vertegenwoordigers: L. M. Pardo Rodríguez en F. Feliù Pamplona, abogados)

Andere partijen in de procedure: Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de beschikking van 15 november 2022, Asociación Liberum e.a./Parlement en Raad (T-476/22, EU:T:2022:714) vernietigen. Indien het Hof de zaak op dit punt in staat van wijzen acht, de exceptie van niet-ontvankelijkheid verwerpen, de hogere voorziening ontvankelijk verklaren en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak ten gronde of, subsidiair, oordelen dat rekwiranten rechtstreeks worden geraakt door de litigieuze maatregel en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht opdat het uitspraak doet over de individuele geraaktheid dan wel deze kwestie bij de uitspraak ten gronde betrekt; |
| --- | --- |

—

de beschikking van 15 november 2022, Asociación Liberum e.a./Parlement en Raad (T-476/22, EU:T:2022:714) vernietigen. Indien het Hof de zaak op dit punt in staat van wijzen acht, de exceptie van niet-ontvankelijkheid verwerpen, de hogere voorziening ontvankelijk verklaren en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak ten gronde of, subsidiair, oordelen dat rekwiranten rechtstreeks worden geraakt door de litigieuze maatregel en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht opdat het uitspraak doet over de individuele geraaktheid dan wel deze kwestie bij de uitspraak ten gronde betrekt;

| — | het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht; |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht;

| — | het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure; |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure;

| — | rekwiranten enige andere vergoeding toekennen die het Hof rechtens passend acht. |
| --- | --- |

—

rekwiranten enige andere vergoeding toekennen die het Hof rechtens passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Met hun eerste middel stellen rekwiranten dat het recht op een doeltreffende voorziening in rechte — dat is verankerd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), gelezen in samenhang met artikel 126 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht — is geschonden en dat het Gerecht de motiveringsplicht niet is nagekomen door het voorwerp van hun beroep te verdraaien en te oordelen dat het overeenkwam met “een verplichting om zich te laten inenten”, zoals uiteengezet in de punten 4, 8, 7, 9, 10 en 11 van de bestreden beschikking. Bijgevolg berust het eerste middel op een onjuiste rechtsopvatting omdat de bestreden beslissing geen geldige rechtsgrondslag heeft. |
| --- | --- |

1.

Met hun eerste middel stellen rekwiranten dat het recht op een doeltreffende voorziening in rechte — dat is verankerd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), gelezen in samenhang met artikel 126 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht — is geschonden en dat het Gerecht de motiveringsplicht niet is nagekomen door het voorwerp van hun beroep te verdraaien en te oordelen dat het overeenkwam met “een verplichting om zich te laten inenten”, zoals uiteengezet in de punten 4, 8, 7, 9, 10 en 11 van de bestreden beschikking. Bijgevolg berust het eerste middel op een onjuiste rechtsopvatting omdat de bestreden beslissing geen geldige rechtsgrondslag heeft.

| 2. | Met hun tweede middel stellen rekwiranten dat het recht op een doeltreffende voorziening in rechte — dat is verankerd in artikel 47 van het Handvest, gelezen in samenhang met artikel 263 VWEU en artikel 19 VEU — is geschonden en ten slotte zijn zij van mening dat het Gerecht de door rekwiranten in eerste aanleg aangevoerde argumenten onjuist heeft uitgelegd. Geen enkele partij ontkent dat artikel 263, vierde alinea, VWEU de procesbevoegdheid van natuurlijke en rechtspersonen heeft uitgebreid. Volgens rekwiranten heeft het Gerecht artikel 263, vierde alinea, VWEU te restrictief uitgelegd en is het voorbijgegaan aan de vereisten van een doeltreffende voorziening in rechte. |
| --- | --- |

2.

Met hun tweede middel stellen rekwiranten dat het recht op een doeltreffende voorziening in rechte — dat is verankerd in artikel 47 van het Handvest, gelezen in samenhang met artikel 263 VWEU en artikel 19 VEU — is geschonden en ten slotte zijn zij van mening dat het Gerecht de door rekwiranten in eerste aanleg aangevoerde argumenten onjuist heeft uitgelegd. Geen enkele partij ontkent dat artikel 263, vierde alinea, VWEU de procesbevoegdheid van natuurlijke en rechtspersonen heeft uitgebreid. Volgens rekwiranten heeft het Gerecht artikel 263, vierde alinea, VWEU te restrictief uitgelegd en is het voorbijgegaan aan de vereisten van een doeltreffende voorziening in rechte.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/17

---

Beroep ingesteld op 18 januari 2023 — Koninkrijk Denemarken/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

(Zaak C-19/23)

(2023/C 104/22)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: C. Maertens, M. P. Brøchner Jespersen en J. Farver Kronborg, gemachtigden)

Verwerende partijen: Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

Conclusies

Primair vordert verzoekende partij:

| — | nietigverklaring van richtlijn (EU) 2022/2041 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van richtlijn (EU) 2022/2041 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie;

| — | verwijzing van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten van de procedure.

Subsidiair vordert verzoekende partij:

| — | nietigverklaring van artikel 4, lid 1, onder d), van richtlijn (EU) 2022/2041 van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 4, lid 1, onder d), van richtlijn (EU) 2022/2041 van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie;

| — | nietigverklaring van artikel 4, lid 2, van richtlijn (EU) 2022/2041 van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 4, lid 2, van richtlijn (EU) 2022/2041 van het Europees Parlement en de Raad van 19 oktober 2022 betreffende toereikende minimumlonen in de Europese Unie.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de primaire vordering voert de regering in de eerste plaats aan dat verwerende partijen met de vaststelling van de bestreden richtlijn het beginsel van bevoegdheidstoedeling en artikel 153, lid 5, VWEU hebben geschonden. De bestreden richtlijn heeft rechtstreeks invloed op de vaststelling van de hoogte van de lonen in de lidstaten en heeft betrekking op het recht van vereniging, dat op grond van artikel 153, lid 5, VWEU onttrokken is aan de bevoegdheid van de Uniewetgever.

In de tweede plaats voert de regering ter ondersteuning van de primaire vordering aan dat de bestreden richtlijn niet rechtsgeldig kon worden vastgesteld op de grondslag van artikel 153, lid 1, onder b), VWEU. De reden hiervoor is dat met de richtlijn zowel de doelstelling van artikel 153, lid 1, onder b), VWEU als de doelstelling van artikel 153, lid 1, onder f), VWEU wordt nagestreefd. Laatstgenoemde doelstelling is niet ondergeschikt aan eerstgenoemde doelstelling en vereist de toepassing van een andere besluitvormingsprocedure dan die welke is gevolgd bij de vaststelling van de bestreden richtlijn (zie artikel 153, lid 2, VWEU). De twee besluitvormingsprocedures zijn onderling niet verenigbaar, aangezien de vaststelling van rechtshandelingen op grond van artikel 153, lid 1, onder f), VWEU — anders dan de vaststelling van rechtshandelingen op grond van artikel 153, lid 1, onder b), VWEU — volgens artikel 153, lid 2, VWEU eenparigheid vereist.

Ter ondersteuning van de subsidiaire vorderingen voert de regering aan dat verwerende partijen met de vaststelling van artikel 4, lid 1, onder d), en artikel 4, lid 2, van de bestreden richtlijn het beginsel van bevoegdheidstoedeling en artikel 153, lid 5, VWEU hebben geschonden. Deze bepalingen hebben rechtstreeks invloed op de vaststelling van de hoogte van de lonen in de lidstaten en hebben betrekking op het recht van vereniging, dat op grond van artikel 153, lid 5, VWEU onttrokken is aan de bevoegdheid van de Uniewetgever.

---

(1)  
  PB 2022, L 275, blz. 33.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 januari 2023 door DL (*1) tegen de beschikking van het Gerecht (Vijfde kamer) van 18 november 2022 in zaak T-586/22, DL (*1)/Parlement en Raad

(Zaak C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: DL (*1) (vertegenwoordiger: S. Manna, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

Conclusies

Rekwirant verzoekt het Hof om vernietiging van beschikking T-586/22 van 18 november 2022 in zijn geheel omdat het Gerecht blijk heeft gegeven van meerdere onjuiste rechtsopvattingen.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn hogere voorziening voert rekwirant vijf middelen aan:

Eerste middel: het Gerecht van de Europese Unie (hierna: “Gerecht”) heeft de door de DL (*1) aangevoerde middelen onjuist opgevat. Het Gerecht zou in de zaak uitspraak gedaan alsof de DL (*1) een beroep deed op de vrijheid van verkeer, terwijl zijn verzoekschrift gebaseerd was op het recht op gezondheid en het leven.

Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting betreffende de voorwaarde dat de bestreden verordening rechtstreeks gevolgen heeft voor de rechtspositie van de rekwirant. Het Gerecht heeft geoordeeld hebben dat de bestreden verordeningen geen gevolgen hebben voor de rechtspositie van rekwirant omdat zij alleen maar een technisch kader vaststellen.

Het is juist dat verordening (EU) een technisch kader vaststelt, maar zij heeft volgens rekwirant rechtstreeks gevolgen voor de rechtspositie van rekwirant en van om het even welke burger van de Unie die een Europees digitaal covid-19-certificaat wenst te ontvangen.

Derde middel: onjuiste rechtsopvatting betreffende de voorwaarde inzake de beoordelingsbevoegdheid van de adressaten van de bestreden handeling. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de bestreden verordeningen alleen maar een technisch kader vaststellen waarbij de lidstaten voor de toepassing daarvan over een zekere beoordelingsmarge beschikken, zodat niet kan geoordeeld worden dat deze verordeningen automatisch toepassing vinden.

Volgens rekwirant gaat het in casu echter om een verordening met algemene strekking die een technisch kader vaststelt dat het mogelijk maakt om aan alle burgers van de Unie een rechtstreeks in het nationale recht van toepassing zijnde digitaal covid-19-certificaat te verstrekken. De lidstaten zouden daarbij geen enkele beoordelingsvrijheid hebben: ofwel beantwoordt hun covid-19-certificaat aan de vereisten van de verordening en kan de burger aanspraak maken op een Europees digitaal covid-19-certificaat, ofwel beantwoordt het niet daaraan en wordt hem geen Europees digitaal covid-19-certificaat afgegeven.

Vierde middel: onjuiste rechtsopvatting inzake de geschiktheid van het beroep om een persoonlijk voordeel te verschaffen aan de partij die het heeft ingesteld. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de nietigverklaring van de bestreden verordeningen geen voordeel kan verschaffen aan de burgers aangezien zij slechts een technisch kader vaststellen. Het kan evenwel niet worden ontkend dat de nietigverklaring van de bestreden verordeningen ertoe kan leiden dat de gezondheid en het leven van burger van de Unie wordt beschermd, gelet op de bepalingen van die verordeningen op grond waarvan een Europees digitaal covid-19-certificaat wordt afgegeven aan personen die niet getest zijn.

Vijfde middel: niet-eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel door het besluit om de duur van de regeling te verlengen tot 30 juni 2023. Het Gerecht heeft geoordeeld dat het evenredigheidsbeginsel in acht was genomen
  “gezien de onzekerheden die voortbestaan inzake de toekomstige ontwikkeling van de pandemie”. Zodoende beroept het Gerecht zich echter op het voorzorgsbeginsel. Dat is evenwel iets anders dan het evenredigheidsbeginsel dat een — in dit geval wetenschappelijke — rechtvaardigingsgrond vereist, en geen vage veronderstellingen.

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 februari 2023 door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 30 november 2022 in zaak T-101/18, Republiek Oostenrijk / Europese Commissie

(Zaak C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Republiek Oostenrijk (vertegenwoordigers: M. Klamert en F. Koppensteiner, gemachtigden, en H. Kristoferitsch, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Groothertogdom Luxemburg, Tsjechische Republiek, Franse Republiek, Hongarije, Republiek Polen, Slowaakse Republiek, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 30 november 2022 in zaak T-101/18, Republiek Oostenrijk/Europese Commissie, in zijn geheel vernietigen, |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 30 november 2022 in zaak T-101/18, Republiek Oostenrijk/Europese Commissie, in zijn geheel vernietigen,

| — | de in eerste aanleg ingestelde vordering tot nietigverklaring van besluit (EU) 2017/2112 van de Commissie van 6 maart 2017 betreffende maatregel/steunregeling/staatssteun SA.38454 — 2015/C (ex 2015/N) die Hongarije voornemens is ten uitvoer te leggen voor de bouw van twee nieuwe kernreactoren in de kerncentrale Paks II (1), volledig toewijzen, |
| --- | --- |

—

de in eerste aanleg ingestelde vordering tot nietigverklaring van besluit (EU) 2017/2112 van de Commissie van 6 maart 2017 betreffende maatregel/steunregeling/staatssteun SA.38454 — 2015/C (ex 2015/N) die Hongarije voornemens is ten uitvoer te leggen voor de bouw van twee nieuwe kernreactoren in de kerncentrale Paks II (1), volledig toewijzen,

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Oostenrijk voert vier middelen aan.

Eerste middel: geen aanbestedingsprocedure

Het bestreden arrest is onrechtmatig voor zover het ontbreken van een aanbestedingsprocedure — anders dan het Gerecht heeft geoordeeld — een weerslag heeft op de staatssteunprocedure en het bestreden besluit onwettig maakt.

Tweede middel: de maatregel is onevenredig

Het bestreden arrest bevestigt ten onrechte dat de evenredigheidstoetsing door de Commissie toereikend is. Dat geldt des te meer daar het onduidelijk is wat de steunmaatregel precies inhoudt en de subsidie-equivalentie van die maatregel niet vaststaat.

Derde middel: overmatige mededingingsverstoring en totstandbrenging van een machtspositie op de markt

Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat er geen sprake is van overmatige mededingingsverstoring of van de totstandbrenging van een machtspositie op de markt. Het Gerecht heeft over het hoofd gezien dat door de ontmanteling van de kerncentrale Paks I energiecapaciteit is vrijgekomen waarvoor op een geliberaliseerde elektriciteitsmarkt mededinging bestaat. Voorts werden Paks I en II langer dan gepland parallel geëxploiteerd. De onafhankelijkheid van beide bedrijven is niet gewaarborgd.

Vierde middel: de steun is onvoldoende bepaald

Het Gerecht heeft ten onrechte het argument afgewezen dat de steunelementen onvoldoende zijn bepaald. Het ontbreken van een aanbestedingsprocedure, het feit dat de kosten van de schuldfinanciering onvoldoende in aanmerking zijn genomen en de omstandigheid dat er geen subsidie-equivalent is berekend, zijn allemaal elementen die ervoor pleiten dat het steunbedrag onvoldoende is bepaald.

---

(1)  
  PB 2017, L 317, blz. 45.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/20

---

Beschikking van de president van het Hof van 30 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal administratif — Luxemburg) — A, B en C, wettelijk vertegenwoordigd door zijn ouders / Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Zaak C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 189 van 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/20

---

Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

(Zaak C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 349 van 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/20

---

Beschikking van de president van het Hof van 20 december 2022 — NB / Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 198 van 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/21

---

Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 3 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Düsseldorf — Duitsland) — EV / Alltours Flugreisen GmbH

(Zaak C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Procestaal: Duits

De president van de Tweede kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 138 van 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/21

---

Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 14 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen ZhU, RD

[Zaak C-805/21 (1), ZhU (Inbeslagname van een bij een strafbaar feit gebruikt hulpmiddel)]

(2023/C 104/29)

Procestaal: Bulgaars

De president van de Achtste kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 138 van 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/21

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Zaak C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 198 van 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/21

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia — Portugal) — WH, NX / TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Zaak C-202/22 (1), TAP — Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Procestaal: Portugees

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 244 van 27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/22

---

Beschikking van de president van het Hof van 2 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — VS, TU, RW / Ryanair DAC

(Zaak C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Procestaal: Roemeens

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 368 van 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/22

---

Beschikking van de president van het Hof van 17 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgarije) — Strafzaak tegen NE

(Zaak C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Procestaal: Bulgaars

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 359 van 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/22

---

Beschikking van de president van het Hof van 9 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Zaak C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 318 van 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/22

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — flightright GmbH / TAP Portugal

(Zaak C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 441 van 21.12.2022.

---

Gerecht

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/23

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — BG/Parlement

(Zaak T-164/20) (1)

(“Openbare dienst - Geaccrediteerde parlementaire medewerkers - Psychisch geweld - Artikel 12 bis van het Statuut - Verzoek om bijstand - Afwijzing van het verzoek - Artikel 24 van het Statuut - Adviescomité intimidatie en voorkoming van intimidatie op het werk dat klachten behandelt van geaccrediteerde parlementaire medewerkers tegen leden van het Europees Parlement - Recht om te worden gehoord - Weigering om inzage te geven in het verslag van het adviescomité - Aansprakelijkheid - Immateriële schade”)

(2023/C 104/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BG (vertegenwoordigers: A. Tymen, L. Levi en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: M. Windisch, C. González Argüelles en I. Lázaro Betancor, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn verzoek op grond van artikel 270 VWEU vordert verzoeker, ten eerste, nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 20 mei 2019 waarbij het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegde gezag van het Parlement zijn verzoek om bijstand heeft afgewezen en, ten tweede, vergoeding van de immateriële schade die hij stelt te hebben geleden.

Dictum

| 1) | Het besluit van het Europees Parlement van 20 mei 2019 tot afwijzing van het door BG ingediende verzoek om bijstand wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Europees Parlement van 20 mei 2019 tot afwijzing van het door BG ingediende verzoek om bijstand wordt nietig verklaard.

| 2) | Het Parlement wordt veroordeeld tot betaling aan BG van het bedrag van 2 500 EUR ter vergoeding van de immateriële schade. |
| --- | --- |

2)

Het Parlement wordt veroordeeld tot betaling aan BG van het bedrag van 2 500 EUR ter vergoeding van de immateriële schade.

| 3) | Het Parlement wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Parlement wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 201 van 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/23

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — SJ/ Commissie

(Zaak T-659/20) (1)

(“Richtlijn 2014/25/EU - Procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten - Uitvoeringsbesluit betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25 op het passagiersvervoer per spoor in Zweden - Rechten van de verdediging - Recht om te worden gehoord”)

(2023/C 104/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SJ AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordigers: J. Karlsson en M. Johansson, advocaten)

Verwerende partij(en): Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Baches Opi, P. Ondrůšek en G. Wils, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van de verzoekende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson en O. Simonsson, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van artikel 2 van uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1193 van de Commissie van 2 juli 2020 betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad op het passagiersvervoer per spoor in Zweden (PB 2020, L 262, blz. 18), waarbij de Europese Commissie heeft besloten dat richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten en houdende intrekking van richtlijn 2004/17/EG (PB 2017, L 94, blz. 243) van toepassing bleef op opdrachten die door aanbestedende instanties worden gegund en die bedoeld zijn om activiteiten in verband met het verlenen van commerciële passagiersvervoersdiensten per spoor op het grondgebied van Zweden mogelijk te maken.

Dictum

| 1) | Artikel 2 van uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1193 van de Commissie van 2 juli 2020 betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad op het passagiersvervoer per spoor in Zweden wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 van uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1193 van de Commissie van 2 juli 2020 betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad op het passagiersvervoer per spoor in Zweden wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 28 van 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/24

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — ClientEarth/Commissie

(Zaak T-354/21) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Controlesysteem dat de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen - Verordening (EG) nr. 1224/2009 - Documenten betreffende de uitvoering van de controle op de visserij in Denemarken en Frankrijk - Gedeeltelijke weigering van toegang - Uitzondering ter bescherming van de doelstellingen van inspecties, onderzoeken en audits - Algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid - Hoger openbaar belang - Verdrag van Aarhus - Verordening (EG) nr. 1367/2006”)

(2023/C 104/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ClientEarth AISBL (Brussel, België) (vertegenwoordigers: O. Brouwer, T. Oeyen en T. van Helfteren, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar, G. Gattinara en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van besluit C(2021) 4348 final van de Commissie van 7 april 2021 houdende weigering van de toegang tot bepaalde documenten waartoe toegang was gevraagd op grond van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43), alsmede op grond van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB 2006, L 264, blz. 13).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | ClientEarth AISBL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ClientEarth AISBL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 329 van 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/25

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — TJ / EDEO

(Zaak T-365/21) (1)

(“Openbare dienst - Personeel van EDEO - Aanwerving - Vacature - Afwijzing van de kandidatuur - Artikel 98 van het Statuut - Begrip “personeelslid van de nationale diplomatieke diensten van de lidstaten” - Aansprakelijkheid”)

(2023/C 104/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: TJ (vertegenwoordigers: A. Véghely, V. Luszcz en D. Karsai, advocaten)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (vertegenwoordigers: S. Marquardt en R. Spáč, gemachtigden, bijgestaan door M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire en L. Lence de Frutos, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 270 VWEU vordert verzoeker, ten eerste, nietigverklaring van de beslissing van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) van 4 september 2020 waarbij zijn kandidatuur voor de post van [vertrouwelijke gegevens weggelaten] is afgewezen en van de beslissing van 23 juli 2020 waarbij A voor diezelfde post is benoemd en, ten tweede, vergoeding van de materiële en de immateriële schade die hij daardoor stelt te hebben geleden.

Dictum

| 1) | De beslissing van 4 september 2020 van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) tot afwijzing van TJ’s kandidatuur voor de vacature voor een [vertrouwelijke gegevens weggelaten] wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van 4 september 2020 van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) tot afwijzing van TJ’s kandidatuur voor de vacature voor een [vertrouwelijke gegevens weggelaten] wordt nietig verklaard.

| 2) | De beslissing van 23 juli 2020 van EDEO tot benoeming van A voor die post wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

De beslissing van 23 juli 2020 van EDEO tot benoeming van A voor die post wordt nietig verklaard.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | EDEO draagt zijn eigen kosten en die van TJ. |
| --- | --- |

4)

EDEO draagt zijn eigen kosten en die van TJ.

---

(1)  
  PB C 368 van 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/25

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Klymenko / Raad

(Zaak T-470/21) (1)

(“Niet-contractuele aansprakelijkheid - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Verjaring - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregel die particulieren rechten toekent - Immateriële schade - Bestaan van reële schade - Causaal verband”)

(2023/C 104/40)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskou, Rusland) (vertegenwoordiger: M. Cessieux, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Lejeune en A. Vitro, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Giolito en M. Carpus Carcea, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 268 VWEU vordert verzoeker vergoeding van de schade die hij stelt te hebben geleden ten gevolge van de vaststelling van, ten eerste, besluit (GBVB) 2015/364 van de Raad van 5 maart 2015 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2015, L 62, blz. 25) en uitvoeringsverordening (EU) 2015/357 van de Raad van 5 maart 2015 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2015, L 62, blz. 1), ten tweede, besluit (GBVB) 2016/318 van de Raad van 4 maart 2016 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2016, L 60, blz. 76) en uitvoeringsverordening (EU) 2016/311 van de Raad van 4 maart 2016 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2016, L 60, blz. 1), ten derde, besluit (GBVB) 2017/381 van de Raad van 3 maart 2017 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2017, L 58, blz. 34) en uitvoeringsverordening (EU) 2017/374 van de Raad van 3 maart 2017 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2017, L 58, blz. 1), ten vierde, besluit (GBVB) 2018/333 van de Raad van 5 maart 2018 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2018, L 63, blz. 48) en uitvoeringsverordening (EU) 2018/326 van de Raad van 5 maart 2018 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2018, L 63, blz. 5), ten vijfde, besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 7) en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 1), ten zesde, besluit (GBVB) 2020/373 van de Raad van 5 maart 2020 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2020, L 71, blz. 10) en uitvoeringsverordening (EU) 2020/370 van de Raad van 5 maart 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2020, L 71, blz. 1), en, ten zevende, besluit (GBVB) 2021/394 van de Raad van 4 maart 2021 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2021, L 77, blz. 29) en uitvoeringsverordening (EU) 2021/391 van de Raad van 4 maart 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2021, L 77, blz. 2), op grond waarvan zijn naam is gehandhaafd op de lijsten van personen en entiteiten waarop de beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond verklaard.

| 2) | Oleksandr Viktorovych Klymenko draagt zijn eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Oleksandr Viktorovych Klymenko draagt zijn eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 412 van 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/27

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Zaak T-558/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk fino Cyprus Halloumi Cheese - Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI - Relatieve weigeringsgrond - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 104/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (vertegenwoordigers: C. Milbradt, advocaat, en S. Malynicz, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Papouis Dairies Ltd (Nicosia) (vertegenwoordigers: A. Pomares Caballero en M. Pomares Caballero, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 november 2021 (zaak R 578/2019-2).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  PB C 452 van 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/27

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Zaak T-565/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Papouis Halloumi - Ouder collectief Uniewoordmerk HALLOUMI - Relatieve weigeringsgrond - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 104/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (vertegenwoordigers: C. Milbradt, advocaat, en S. Malynicz, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Papouis Dairies Ltd (Nicosia) (vertegenwoordigers: A. Pomares Caballero en M. Pomares Caballero, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 april 2021 (zaak R 575/2019-2).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  PB C 452 van 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/28

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui /EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR)

(Zaak T-568/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk GC GOOGLE CAR - Ouder Uniewoordmerk GOOGLE - Relatieve weigeringsgrond - Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk - Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zoubier Harbaoui (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Bove, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Lapinskaite, M. Eberl en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Google LLC (Mountain View, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey en C. Schmitt, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 18 juni 2021 (zaak R 902/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Zoubier Harbaoui wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 431 van 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/29

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Harbaoui/EUIPO — Google (GOOGLE CAR)

(Zaak T-569/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk GOOGLE CAR - Ouder nationaal beeldmerk GOOGLE - Relatieve weigeringsgrond - Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk - Artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zoubier Harbaoui (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Bove, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Lapinskaite, M. Eberl en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Google LLC (Mountain View, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey en C. Schmitt, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker de vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 juni 2021 (zaak R 904/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Zoubier Harbaoui wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 431 van 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/29

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — NFL Properties Europe/EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL)

(Zaak T-671/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk DUUUVAL - Ouder Uniebeeldmerk GROUPE DUVAL - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kloth, R. Briske, D. Habel en M. Tillwich, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: I. Harrington, J. Ivanauskas en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Frankrijk)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 augustus 2021 (zaak R 243/2021-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | NFL Properties Europe GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

NFL Properties Europe GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 11 van 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/30

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Brobet/EUIPO — Efbet Partners (efbet)

(Zaak T-772/21) (1)

(“Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniebeeldmerk efbet - Normaal gebruik van het merk - Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 - Bewijs van het normale gebruik - Artikel 95 van verordening 2017/1001 - Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625”)

(2023/C 104/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (vertegenwoordiger: F. Bojinova, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: N. Lamsters en D. Hanf, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Efbet Partners OOD (Sofia, Bulgarije)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 22 september 2021 (zaak R 624/2021-2).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Brobet ltd. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Brobet ltd. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 73 van 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/30

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

(Zaak T-253/22) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Sustainability through Quality - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Schiffer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Ringelhann en T. Klee, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 1 maart 2022 (zaak R 1076/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Groschopp AG Drives & More wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Groschopp AG Drives & More wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 237 van 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/31

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)

(Zaak T-319/22) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk aquamation - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 104/48)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Dehn, L. Maritzen en C. Kleiner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Stoyanova-Valchanova en D. Hanf, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 maart 2022 (zaak R 2154/2021-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Partijen dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Partijen dragen hun eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 276 van 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/32

---

Arrest van het Gerecht van 1 februari 2023 — Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE)

(Zaak T-349/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk HACKER SPACE - Ouder Uniewoordmerk HACKER-PSCHORR en ouder Uniebeeldmerk Hacker Pschorr en oudere nationale woordmerken HACKERBRÄU en HACKER - Relatieve weigeringsgrond - Bepaling van de grond waarop de oppositie is gebaseerd - Artikel 8, lid 1, onder a) en b), van verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 2, lid 2, onder c), van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625”)

(2023/C 104/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Tenkhoff en T. Herzog, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Stoyanova-Valchanova en D. Hanf, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Jana Vandělíková (Praag, Tsjechische Republiek)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 1 april 2022 (zaak 1268/2021-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 284 van 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/32

---

Beschikking van het Gerecht van 19 januari 2023 — Jeronimo Martins Polska/EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Zaak T-325/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Intrekking van de inschrijvingsaanvraag - Afdoening zonder beslissing”)

(2023/C 104/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Polen) (vertegenwoordigers: E. Jaroszyńska-Kozłowska en R. Skubisz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Frydendahl en D. Gája, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner en A. Starcke, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 7 april 2021 (zaken R 503/2020-1 en R 647/2020-1).

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Jeronimo Martins Polska S.A. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Jeronimo Martins Polska S.A. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

| 3) | Aldi Einkauf SE & Co. OHG zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Aldi Einkauf SE & Co. OHG zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 297 van 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/33

---

Beschikking van het Gerecht van 1 februari 2023 — NO / Commissie

(Zaak T-708/21) (1)

(“Beroep wegens niet-nakoming - Schending van het Unierecht door bepaalde Ierse autoriteiten - Staatssteun - Geen verzoek tot handelen - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Mededingingsregelingen - Misbruik van een machtspositie - Standpuntbepaling van de Commissie - Gedeeltelijke afdoening zonder beslissing”)

(2023/C 104/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: NO (vertegenwoordiger: E. Smartt, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Barcew, P. Caro de Sousa en L. Nicolae, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 265 VWEU verzoekt verzoeker het Gerecht om vast te stellen dat de Europese Commissie onrechtmatig heeft nagelaten een standpunt in te nemen over de door hem op 7 en 26 mei 2020 ingediende klachten, over zijn brief met informatie van 27 mei 2021 en over zijn ingebrekestelling van 28 juni 2021.

Dictum

| 1) | Er hoeft niet meer te worden beslist op de vordering tot vaststelling dat de Europese Commissie geen standpunt heeft ingenomen over de klachten in verband met de schending door Ierland van de artikelen 101 en 102 VWEU en van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen [101 en 102 VWEU]. |
| --- | --- |

1)

Er hoeft niet meer te worden beslist op de vordering tot vaststelling dat de Europese Commissie geen standpunt heeft ingenomen over de klachten in verband met de schending door Ierland van de artikelen 101 en 102 VWEU en van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen [101 en 102 VWEU].

| 2) | Het beroep wordt voor het overige niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | NO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

NO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 84 van 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/34

---

Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Motel One/EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Zaak T-15/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk APART MENT ONE SLEEP CLEVER. - Oudere Uniebeeldmerken be one en motel one - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2023/C 104/52)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Motel One GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Hartmann, S. Fröhlich en H. Lerchl, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en T. Klee, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Apartment One GbR (Grasbrunn, Duitsland)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 20 oktober 2021 (zaak R 564/2021-5) betreffende een oppositieprocedure tussen haar en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, Apartment One GbR.

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Motel One GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Motel One GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 84 van 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/34

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 2 februari 2023 — Nicoventures Trading e.a. / Commissie

(Zaak T-706/22 R)

(“Kort geding - Volksgezondheid - Intrekking van bepaalde vrijstellingen voor verhitte tabaksproducten - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 104/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Nicoventures Trading Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) en de vijf andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage bij de beschikking (vertegenwoordigers: L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren en P. Wytinck, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, A. Becker en F. van Schaik, gemachtigden)

Voorwerp

Met hun verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vorderen verzoekers, ten eerste, opschorting van de tenuitvoerlegging van gedelegeerde richtlijn (EU) 2022/2100 van de Commissie van 29 juni 2022 tot wijziging van richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de intrekking van bepaalde vrijstellingen met betrekking tot verhitte tabaksproducten (PB 2022, L 283, blz. 4) en, ten tweede, de toekenning van elke andere passende voorlopige maatregel.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/35

---

Beroep ingesteld op 6 december 2022 — NO/Commissie

(Zaak T-771/22)

(2023/C 104/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: NO (vertegenwoordiger: E. Smartt, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 27 september 2022 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 27 september 2022 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten, en |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten, en

| — | te bevelen dat de kosten van de verzoekende partij aan haar worden terugbetaald. |
| --- | --- |

—

te bevelen dat de kosten van de verzoekende partij aan haar worden terugbetaald.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Europese Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en in strijd gehandeld met artikel 24, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 (1). |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Europese Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en in strijd gehandeld met artikel 24, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 (1).

| 2. | Tweede middel: de Europese Commissie heeft bij de toetsing van de rechtmatigheid van de steun een kennelijke beoordelingsfout gemaakt wat betreft de verplichting om te voldoen aan de voorwaarden van verordening (EU) nr. 1407/2013 (2). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Europese Commissie heeft bij de toetsing van de rechtmatigheid van de steun een kennelijke beoordelingsfout gemaakt wat betreft de verplichting om te voldoen aan de voorwaarden van verordening (EU) nr. 1407/2013 (2).

| 3. | Derde middel: de Europese Commissie heeft de formele onderzoeksprocedure niet ingeleid ondanks ernstige moeilijkheden en zij heeft de procedurele rechten van verzoeker geschonden om opmerkingen te maken over de elementen die ernstige twijfels doen rijzen aan de verenigbaarheid van de steun met de interne markt. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Europese Commissie heeft de formele onderzoeksprocedure niet ingeleid ondanks ernstige moeilijkheden en zij heeft de procedurele rechten van verzoeker geschonden om opmerkingen te maken over de elementen die ernstige twijfels doen rijzen aan de verenigbaarheid van de steun met de interne markt.

| 4. | Vierde middel: de Europese Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Europese Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen.

| 5. | Vijfde middel: de Europese Commissie heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks bewijs dat [de lidstaat] heeft nagelaten in strijd met artikel 19, lid 1, VEU de grondrechten van de verzoekende partij te beschermen. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Europese Commissie heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks bewijs dat [de lidstaat] heeft nagelaten in strijd met artikel 19, lid 1, VEU de grondrechten van de verzoekende partij te beschermen.

| 6. | Zesde middel: het besluit van de Europese Commissie schendt specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Unierecht inzake het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, eigendom of status, het vrije verkeer van diensten en het beginsel van gelijkheid voor de wet. Verordening (EU) nr. 1407/2013 voorziet in een uitzondering op de verplichting tot het aanmelden van staatssteun volgens artikel 108, lid 3, VWEU, maar voorziet niet in een uitzondering op andere regels en beginselen van het VWEU of het Unierecht, daaronder begrepen artikel 107, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: het besluit van de Europese Commissie schendt specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Unierecht inzake het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, eigendom of status, het vrije verkeer van diensten en het beginsel van gelijkheid voor de wet. Verordening (EU) nr. 1407/2013 voorziet in een uitzondering op de verplichting tot het aanmelden van staatssteun volgens artikel 108, lid 3, VWEU, maar voorziet niet in een uitzondering op andere regels en beginselen van het VWEU of het Unierecht, daaronder begrepen artikel 107, lid 1, VWEU.

---

(1)  Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (codificatie) (PB 2015, L 248, blz. 9).

(2)  Verordening (EU) nr. 1407/2013 van de Commissie van 18 december 2013 betreffende de toepassing van de artikelen 107 en 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie op de-minimissteun (PB 2013, L 352, blz. 1)

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/36

---

Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Wizz Air Hungary/Commissie

(Zaak T-827/22)

(2023/C 104/55)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: E. Vahida, S. Rating en I.-G. Metaxas-Maranghidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Europese Commissie (EU) van 29 april 2022 betreffende steunmaatregel SA.63360 (2021/N) — Roemenië COVID-19 — TAROM — damage compensation II (1) nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Commissie (EU) van 29 april 2022 betreffende steunmaatregel SA.63360 (2021/N) — Roemenië COVID-19 — TAROM — damage compensation II (1) nietig te verklaren, en

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste toepassing door de Europese Commissie van artikel 107, lid 2, onder b), VWEU en kennelijke beoordelingsfout bij de toetsing van de evenredigheid van de steun voor de door de COVID-19-crisis veroorzaakte schade. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste toepassing door de Europese Commissie van artikel 107, lid 2, onder b), VWEU en kennelijke beoordelingsfout bij de toetsing van de evenredigheid van de steun voor de door de COVID-19-crisis veroorzaakte schade.

| 2. | Tweede middel: schending door de Europese Commissie van specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Unierecht die ten grondslag lagen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de EU sinds de late jaren tachtig (namelijk non-discriminatie, de vrije dienstverrichting — toegepast op het luchtvervoer door verordening (EG) nr. 1008/2008 (2) — en de vrijheid van vestiging). |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending door de Europese Commissie van specifieke bepalingen van het VWEU en de algemene beginselen van Unierecht die ten grondslag lagen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de EU sinds de late jaren tachtig (namelijk non-discriminatie, de vrije dienstverrichting — toegepast op het luchtvervoer door verordening (EG) nr. 1008/2008 (2) — en de vrijheid van vestiging).

| 3. | Derde middel: de Europese Commissie heeft ondanks ernstige moeilijkheden geen formele onderzoeksprocedure ingeleid en heeft de procedurele rechten van verzoekster geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Europese Commissie heeft ondanks ernstige moeilijkheden geen formele onderzoeksprocedure ingeleid en heeft de procedurele rechten van verzoekster geschonden.

| 4. | Vierde middel: de Europese Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Europese Commissie is haar motiveringsplicht niet nagekomen.

---

(1)  
  PB 2022, C 378, blz. 2.

(2)  Verordening (EG) nr. 1008/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 inzake gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtdiensten in de Gemeenschap (PB 2008 L 293, blz. 3).

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/36

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2023 — UC/Raad

(Zaak T-6/23)

(2023/C 104/56)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: UC (vertegenwoordigers: P. Bekaert en S. Bekaert, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | uitvoeringsbesluit (GBVB) 2022/2398 van de Raad van 8 december 2022 tot uitvoering van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie van de Democratische Republiek Congo en uitvoeringsverordening (EU) 2022/2397 van de Raad van 8 december 2022 tot uitvoering van de verordening (EG) nr. 1183/2005 betreffende beperkende maatregelen met het oog op de situatie van de Democratische Republiek Congo (hierna: “bestreden handelingen”) nietig verklaren voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoeker, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit (GBVB) 2022/2398 van de Raad van 8 december 2022 tot uitvoering van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie van de Democratische Republiek Congo en uitvoeringsverordening (EU) 2022/2397 van de Raad van 8 december 2022 tot uitvoering van de verordening (EG) nr. 1183/2005 betreffende beperkende maatregelen met het oog op de situatie van de Democratische Republiek Congo (hierna: “bestreden handelingen”) nietig verklaren voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoeker, en

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoeker zeven middelen aan.

| 1. | Schending van bevoegdheden, schending van de artikelen 75 en 215 VWEU, schending van artikel 13, lid 1, VEU, schending van art. 15, lid 3, VWEU en schending van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie.






  — | besluit (GBVB) 2010/788 en de verordening (EG) nr. 1183/2005 van de Raad schenden, respectievelijk, artikel 31 VEU, en de artikelen 75 en 215 VWEU; |
| --- | --- | --- |

1.

Schending van bevoegdheden, schending van de artikelen 75 en 215 VWEU, schending van artikel 13, lid 1, VEU, schending van art. 15, lid 3, VWEU en schending van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie.

—

besluit (GBVB) 2010/788 en de verordening (EG) nr. 1183/2005 van de Raad schenden, respectievelijk, artikel 31 VEU, en de artikelen 75 en 215 VWEU;

| — | doordat de verslagen en stemuitslagen van dit besluit en deze verordening, alsook de navolgende wijzigingsbesluiten en -verordeningen, en de bestreden handelingen, niet publiek ontsloten zijn, in tegenstelling tot de andere verordeningen en besluiten van de Raad, worden ook de transparantieregels geschonden. |
| --- | --- |

—

doordat de verslagen en stemuitslagen van dit besluit en deze verordening, alsook de navolgende wijzigingsbesluiten en -verordeningen, en de bestreden handelingen, niet publiek ontsloten zijn, in tegenstelling tot de andere verordeningen en besluiten van de Raad, worden ook de transparantieregels geschonden.

| 2. | Artikel 3, tweede streepje, van besluit (GBVB) 2010/788 en artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 schenden het rechtszekerheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en het doelmatigheidsbeginsel. Bovendien is artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 ruimer dan de rechtshandeling waaraan het uitvoering geeft.






  — | artikel 3, tweede streepje, van besluit (GBVB) 2010/788, zoals gewijzigd bij besluit (GBVB) nr. 2022/2377 van 5 december 2022 en artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005, zoals gewijzigd bij verordening (EG) 2022/2373 van 5 december 2022, creëren elk, door een criterium te hanteren met een woordgebruik dat van dermate algemene aard is, een dermate ruime categorie van personen dat het rechtzekerheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en het doelmatigheidsbeginsel worden geschonden; |
| --- | --- | --- |

2.

Artikel 3, tweede streepje, van besluit (GBVB) 2010/788 en artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 schenden het rechtszekerheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en het doelmatigheidsbeginsel. Bovendien is artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 ruimer dan de rechtshandeling waaraan het uitvoering geeft.

—

artikel 3, tweede streepje, van besluit (GBVB) 2010/788, zoals gewijzigd bij besluit (GBVB) nr. 2022/2377 van 5 december 2022 en artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005, zoals gewijzigd bij verordening (EG) 2022/2373 van 5 december 2022, creëren elk, door een criterium te hanteren met een woordgebruik dat van dermate algemene aard is, een dermate ruime categorie van personen dat het rechtzekerheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en het doelmatigheidsbeginsel worden geschonden;

| — | bovendien is in artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 bedoelde groep personen ruimer dan de groep die is omschreven in de rechtshandeling waar de verordening stelt uitvoering aan te geven. |
| --- | --- |

—

bovendien is in artikel 2 ter, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 bedoelde groep personen ruimer dan de groep die is omschreven in de rechtshandeling waar de verordening stelt uitvoering aan te geven.

| 3. | Schending van artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), en van artikel 296 VWEU (motiveringsplicht).






  — | de opgegeven redenen zijn zeer algemeen, summier en vaag omschreven, alsmede niet voldoende concreet en nauwkeurig. Verzoeker betwist bovendien elk van de redenen opgegeven in de bestreden handelingen, zowel in feite als in rechte. De Raad schendt de motiveringsplicht., zoals verankerd in onder meer artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest en artikel 296, tweede alinea, VWEU. |
| --- | --- | --- |

3.

Schending van artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), en van artikel 296 VWEU (motiveringsplicht).

—

de opgegeven redenen zijn zeer algemeen, summier en vaag omschreven, alsmede niet voldoende concreet en nauwkeurig. Verzoeker betwist bovendien elk van de redenen opgegeven in de bestreden handelingen, zowel in feite als in rechte. De Raad schendt de motiveringsplicht., zoals verankerd in onder meer artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest en artikel 296, tweede alinea, VWEU.

| 4. | Schending van de rechten van verdediging en van artikel 41, lid 2, onder a) en b), van het Handvest. Schending van artikel 215 VWEU.






  — | de rechten van verdediging, waaronder het recht om te worden gehoord en het recht op gegevens, zoals bepaald in onder meer artikel 41, lid 2, onder a) en b), van het Handvest worden geschonden. Het ontbreken van deze juridische waarborgen vormt eveneens een inbreuk op artikel 215 VWEU. |
| --- | --- | --- |

4.

Schending van de rechten van verdediging en van artikel 41, lid 2, onder a) en b), van het Handvest. Schending van artikel 215 VWEU.

—

de rechten van verdediging, waaronder het recht om te worden gehoord en het recht op gegevens, zoals bepaald in onder meer artikel 41, lid 2, onder a) en b), van het Handvest worden geschonden. Het ontbreken van deze juridische waarborgen vormt eveneens een inbreuk op artikel 215 VWEU.

| 5. | Schending van het eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel.






  — | de bevriezing van verzoekers middelen in de meest algemene termen schendt verzoekers eigendomsrecht en beperkt dit recht onevenredig, mede gelet op de algemene toepassing en de onbepaalde duur ervan. |
| --- | --- | --- |

5.

Schending van het eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel.

—

de bevriezing van verzoekers middelen in de meest algemene termen schendt verzoekers eigendomsrecht en beperkt dit recht onevenredig, mede gelet op de algemene toepassing en de onbepaalde duur ervan.

| 6. | Schending van de vrijheid van verkeer, het verblijfs- en vestigingsrecht voorzien in artikel 45, lid 1, van het Handvest en de artikelen 20 en 21 VWEU, en schending van het evenredigheidsbeginsel.






  — | verzoeker heeft als enige nationaliteit de Belgische nationaliteit. Een sanctie waarbij hij de EU niet meer binnen mag, ook niet op doorreis, en hem de toegang naar of op het Belgisch grondgebied wordt belemmerd, schendt de vrijheid van verkeer, het verblijfs- en vestigingsrecht, en is onevenredig. |
| --- | --- | --- |

6.

Schending van de vrijheid van verkeer, het verblijfs- en vestigingsrecht voorzien in artikel 45, lid 1, van het Handvest en de artikelen 20 en 21 VWEU, en schending van het evenredigheidsbeginsel.

—

verzoeker heeft als enige nationaliteit de Belgische nationaliteit. Een sanctie waarbij hij de EU niet meer binnen mag, ook niet op doorreis, en hem de toegang naar of op het Belgisch grondgebied wordt belemmerd, schendt de vrijheid van verkeer, het verblijfs- en vestigingsrecht, en is onevenredig.

| 7. | Schending van het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, toepassing van artikel 47 van het Handvest.






  — | het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming worden geschonden. Verzoeker verzoekt de Raad alle nodige informatie aan het Gerecht en partijen te bezorgen, zodat de Unierechter de door de Raad in algemene termen aangehaalde redenen om verzoeker op de sanctielijst te plaatsen, ook in concreto en op hun feitelijke grondslag kan controleren. |
| --- | --- | --- |

7.

Schending van het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, toepassing van artikel 47 van het Handvest.

—

het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming worden geschonden. Verzoeker verzoekt de Raad alle nodige informatie aan het Gerecht en partijen te bezorgen, zodat de Unierechter de door de Raad in algemene termen aangehaalde redenen om verzoeker op de sanctielijst te plaatsen, ook in concreto en op hun feitelijke grondslag kan controleren.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/38

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

(Zaak T-28/23)

(2023/C 104/57)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: D&G Laboratories (North York, Ontario, Canada) (vertegenwoordiger: M.-G. Marinescu, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Holpindus, SL (Barcelona, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk aleva NATURALS — inschrijvingsaanvraag nr. 14 794 382

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 21 november 2022 in zaak R 1078/2020-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/39

---

Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Fly Persia en Barmodeh / EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia)

(Zaak T-30/23)

(2023/C 104/58)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Fly Persia IKE (Athene, Griekenland), Ali Barmodeh (Athene) (vertegenwoordiger: R. Marano, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dubai Aviation Corp. (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partijen voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk flyPersia — inschrijvingsaanvraag nr. 18 022 526

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 november 2022 in zaak R 1723/2021-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar de kamer van beroep;

| — | het EUIPO en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep veroordelen in de kosten van deze procedure en die van de voorafgaande procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep veroordelen in de kosten van deze procedure en die van de voorafgaande procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/39

---

Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — Tradias / EUIPO — Triodos Bank (Tradias)

(Zaak T-32/23)

(2023/C 104/59)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tradias GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Bär, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Triodos Bank NV (Zeist, Nederland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Aanvraag voor Uniewoordmerk Tradias — inschrijvingsaanvraag nr. 18 262 673

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 30 november 2022 in zaak R 734/2022-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen, voor zover de oppositie daarbij werd toegewezen voor “financiële diensten” in klasse 36 en de oppositie in haar geheel afwijzen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen, voor zover de oppositie daarbij werd toegewezen voor “financiële diensten” in klasse 36 en de oppositie in haar geheel afwijzen;

| — | het EUIPO en, in voorkomend geval, Triodos Bank NV, veroordelen in de kosten voor het Gerecht en die van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en, in voorkomend geval, Triodos Bank NV, veroordelen in de kosten voor het Gerecht en die van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/40

---

Beroep ingesteld op 1 februari 2023 — Roche Diagnostics/EUIPO — SAS Di’X (AVENIO)

(Zaak T-34/23)

(2023/C 104/60)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Roche Diagnostics GmbH (Mannheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: SAS Di’X (Avignon, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het merk AVENIO — internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, nr. 1 313 134

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 oktober 2022 in zaak R 1291/2018-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | onjuiste beoordeling van het verwarringsgevaar. |
| --- | --- |

—

onjuiste beoordeling van het verwarringsgevaar.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/41

---

Beroep ingesteld op 3 februari 2023 — Häcker Küchen /EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines)

(Zaak T-42/23)

(2023/C 104/61)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft en K. Blükle, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugal)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk MH Cuisines — inschrijvingsaanvraag nr. 18 233 301

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 24 november 2022 in zaak R 1078/2022-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en de door verwerende partij ingestelde oppositie afwijzen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en de door verwerende partij ingestelde oppositie afwijzen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de voorafgaande beroepsprocedure. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de voorafgaande beroepsprocedure.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/41

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

(Zaak T-50/23)

(2023/C 104/62)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: V. Piccarreta en G. Romanelli, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: E.Land Italy Srl (Milaan, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk BELFE — Uniemerk nr. 139 501

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 30 november 2022 in zaak R 869/2021-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover daarmee de beslissing van de nietigheidsafdeling in stand is gehouden, en bijgevolg het betrokken merk vervallen verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover daarmee de beslissing van de nietigheidsafdeling in stand is gehouden, en bijgevolg het betrokken merk vervallen verklaren;

| — | verweerder in de kosten verwijzen, inclusief de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor de eerste kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verweerder in de kosten verwijzen, inclusief de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor de eerste kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 58, lid 1, onder a), juncto artikel 18 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 58, lid 1, onder a), juncto artikel 18 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 19 van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 19 van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/42

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2023 — OSR Enterprises /EUIPO — Möckel en Gramann (evolver)

(Zaak T-51/23)

(2023/C 104/63)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: OSR Enterprises AG (Cham, Zwitserland) (vertegenwoordiger: U. Lüken, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Mathias Möckel (Chemnitz, Duitsland), Torsten Gramann (Chemnitz)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk “evolver” — Uniemerk nr. 3 313 335

Procedure voor het EUIPO: vervallenverklaringsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 november 2022 in zaak R 1302/2021-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en Uniemerk nr. 3 313 335 voor alle diensten vervallen verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en Uniemerk nr. 3 313 335 voor alle diensten vervallen verklaren;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de vijfde kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing vernietigen en de zaak terugverwijzen naar de vijfde kamer van beroep van het EUIPO;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 18, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 18, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | niet-inachtneming van de indicatieve waarde bij de bewijsbeoordeling. |
| --- | --- |

—

niet-inachtneming van de indicatieve waarde bij de bewijsbeoordeling.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/43

---

Beroep ingesteld op 8 februari 2023 — W.B. Studio / EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE)

(Zaak T-54/23)

(2023/C 104/64)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milaan, Italië) (vertegenwoordiger: V. Piccarreta en G. Romanelli, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: E.Land Italy Srl (Milaan, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk BF BELFE — Uniemerk nr. 139 840

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 30 november 2022 in zaak R 870/2021-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover daarmee de beslissing van de nietigheidsafdeling in stand is gehouden, en bijgevolg het betrokken merk vervallen verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover daarmee de beslissing van de nietigheidsafdeling in stand is gehouden, en bijgevolg het betrokken merk vervallen verklaren;

| — | verweerder in de kosten verwijzen, inclusief de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor de eerste kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verweerder in de kosten verwijzen, inclusief de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de procedure voor de eerste kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 58, lid 1, onder a), juncto artikel 18 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 58, lid 1, onder a), juncto artikel 18 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 19 van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 19 van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/44

---

Beschikking van het Gerecht van 2 februari 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/GAR

(Zaak T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Procestaal: Spaans

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 437 van 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/44

---

Beschikking van het Gerecht van 30 januari 2023 — JIB Overseas/Commissie

(Zaak T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Procestaal: Engels

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 45 van 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/44

---

Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie

(Zaak T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Procestaal: Engels

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 73 van 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 104/44

---

Beschikking van het Gerecht van 31 januari 2023 — EAA/Commissie

(Zaak T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Procestaal: Engels

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 73 van 14.2.2022.

---