# Uradni list C 104/20.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 104 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 6620. marec 2023 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 104

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 6620. marec 2023

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2023/C 104/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |
| | Sodišče |
| 2023/C 104/02 | Sklep Sodišča z dne 7. februarja 2023 o praznikih in dela prostih dnevih ter sodnih počitnicah | 2 |
| | Splošno sodišče |
| 2023/C 104/03 | Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2023 o sodnih počitnicah | 3 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2023/C 104/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

Sodišče

2023/C 104/02

Sklep Sodišča z dne 7. februarja 2023 o praznikih in dela prostih dnevih ter sodnih počitnicah

2

Splošno sodišče

2023/C 104/03

Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2023 o sodnih počitnicah

3

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2023/C 104/04 | Združene zadeve C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 2. februarja 2023 – Kraljevina Španija (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA in drugi (C-662/20 P)/Evropska komisija (Pritožba – Državne pomoči – Člen 107(1) PDEU – Davčna shema, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu za nakup plovil (španski sistem poslovnega najema) – Pogoj glede selektivnosti – Obveznost obrazložitve – Načelo legitimnih pričakovanj – Načelo pravne varnosti – Vračilo pomoči) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Zadeva C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavajajoče tipske zavarovalne pogodbe): Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 5 – Obveznost sestave pogodbenih pogojev v jasnem in razumljivem jeziku – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Člen 3 – Področje uporabe – Člen 7 – Zavajajoča opustitev – Člen 13 – Kazni – Pogodbe o življenjskem zavarovanju, vezane na enote investicijskih skladov, imenovane unit linked – Informacije o naravi in sestavi zavarovalnega produkta ter o tveganjih, povezanih s tem produktom – Zavajajoče tipske pogodbe – Odgovorni subjekt – Pravne posledice) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Zadeva C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Predhodno odločanje – Status cerkva in verskih združenj ali skupnosti v državah članicah po pravu Unije – Člen 17(1) PDEU – Svoboda ustanavljanja – Člen 49 PDEU – Omejitve – Utemeljitev – Sorazmernost – Subvencioniranje zasebne izobraževalne ustanove – Zahteva, ki jo je vložila verska skupnost s sedežem v drugi državi članici – Ustanova, ki jo ta skupnost priznava kot konfesionalno šolo) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Zadeva C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Davek na motorna vozila): Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopek, ki ga je sprožil A (Predhodno odločanje – Notranji davki – Člen 110 PDEU – Motorna vozila – Davek na motorna vozila – Rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic – Rabljena vozila, izvožena v druge države članice – Vračilo tega davka ob izvozu – Omejitev tega vračila na vozila, ki so bila dana v promet pred manj kot 10 leti) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Zadeva C-806/21, TF (Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah): Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Kazenski postopek zoper TF (Predhodno odločanje – Predhodne sestavine za prepovedane droge – Okvirni sklep 2004/757/PNZ – Člen 2(1)(d) – Oseba, vpletena v prevoz in distribucijo predhodnih sestavin, ki se uporabljajo za nezakonito pridelavo ali proizvodnjo prepovedanih drog – Uredba (ES) št. 273/2004 – Snovi s seznama – Člen 2 – Pojem izvajalec – Člen 8(1) – Okoliščine, ki kažejo na to, da bi bile lahko snovi s seznama preusmerjene za nezakonito proizvodnjo prepovedanih drog ali psihotropnih snovi – Dolžnost uradnega obveščanja o teh okoliščinah – Pojem okoliščina – Obseg) | 7 |
| 2023/C 104/09 | Združene zadeve C-859/19, C-926/19 in C-929/19, FX in drugi (Učinek sodb ustavnega sodišča III): Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2022 – (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Kazenski postopki zoper FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Boj proti korupciji – Zaščita finančnih interesov Unije – Člen 325(1) PDEU – Konvencija ZFI – Odločba 2006/928/ES – Kazenski postopki – Sodbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče, Romunija) glede sestave sodnih senatov na področju hude korupcije – Obveznost nacionalnih sodišč, da zagotovijo polni učinek odločb Curtea Constituțională (ustavno sodišče) – Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh odločb – Pooblastilo, da se ne uporabijo odločbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče), ki niso skladne s pravom Unije – Načelo primarnosti prava Unije) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Zadeva C-104/21, RegioJet: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka republika) – RegioJet a. s./České dráhy a.s. (Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Člen 267 PDEU – Pojem sodišče – Strukturna in funkcionalna merila – Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij – Direktiva 2012/34/EU – Člena 55 in 56 – Enotni nacionalni regulatorni organ za železniški sektor – Neodvisen sektorski regulatorni organ – Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti – Pristojnost za sankcioniranje – Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem – Očitna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Zadeva C-260/21, Corporate Commercial Bank: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad – Vidin – Bolgarija) – Corporate Commercial Bank v stečaju/Elit Petrol AD (Predhodno odločanje – Člen 53(2) ter člena 94 in 99 Poslovnika Sodišča – Postopki zaradi insolventnosti – Poravnave, opravljene s kreditno institucijo v stečaju – Retroaktivna sprememba pogojev izvedbe teh poravnav – Nacionalna zakonodaja, razglašena za protiustavno – Povsem notranji položaj – Očitna nedopustnost) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Zadeva C-459/21, The Navigator Company in Navigator Pulp Figueira: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 176 – Izključitve pravice do odbitka DDV – Ureditev, ki je manj ugodna od tiste za mehanizem odbitka stroškov, ki ga za neposredni davek določa nacionalno pravo – Načelo enakovrednosti – Neuporaba) | 10 |
| 2023/C 104/13 | Zadeva C-566/21, S (Sprememba nepoštenega pogoja): Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – S/AA (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse oziroma ne pušča nobenega razumnega dvoma – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Člen 6(1) – Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Kreditna pogodba v tuji valuti (švicarski franki) – Učinki ugotovitve nepoštenosti pogoja – Pristojnost nacionalnega sodišča – Načelna prepoved dopolnitve pogodbe tako, da se spremeni vsebino nepoštenega pogoja) | 11 |
| 2023/C 104/14 | Zadeva C-669/21, Gencoal: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugalska) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika sodišča – Zahteva po predstavitvi dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Zadeva C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi povezave med določbami prava Unije, za katerih razlago se prosi, in nacionalno zakonodajo, ki se uporablja za spor o glavni stvari – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Zadeva C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) 17. novembra 2022 – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Zadeva C-745/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 2. decembra 2022 – Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Zadeva C-753/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 12. decembra 2022 – QY/Bundesrepublik Deutschland | 14 |
| 2023/C 104/19 | Zadeva C-757/22, Meta Platforms Ireland: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 15. decembra 2022 – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Zadeva C-1/23, Afrin: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) 2. januarja 2023 – X, Y, A, ki ga zakonito zastopata X in Y, B, ki ga zakonito zastopata X in Y/État belge | 16 |
| 2023/C 104/21 | Zadeva C-17/23 P: Pritožba, ki so jo Asociación Liberum in 926 drugih pritožnikov vložili 14. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. novembra 2022 v zadevi T-476/22, Asociación Liberum in drugi/Evropski parlament in Svet | 16 |
| 2023/C 104/22 | Zadeva C-19/23: Tožba, vložena 18. januarja 2023 – Kraljevina Danska/Evropski parlament in Svet Evropske unije | 17 |
| 2023/C 104/23 | Zadeva C-43/23 P: Pritožba, ki jo je DL vložil 28. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2022 v zadevi T-586/22, DL/Parlament in Svet (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Zadeva C-59/23 P: Pritožba, ki jo je Republika Avstrija vložila 6. februarja 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2022 v zadevi T-101/18, Republika Avstrija/Evropska komisija | 19 |
| 2023/C 104/25 | Zadeva C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, čigar zakonita zastopnika sta njegova starša/Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Zadeva C-380/21, INPS: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Zadeva C-774/21 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 20. decembra 2022 – NB/Sodišče Evropske unije | 20 |
| 2023/C 104/28 | Zadeva C-776/21, Alltours Flugreisen: Sklep predsednice drugega senata Sodišča z dne 3. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – EV/Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Zadeva C-805/21, ZhU (Odvzem predmeta, uporabljenega za kaznivo dejanje): Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper ZhU, RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Zadeva C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Erfurt – Nemčija) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Zadeva C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugalska) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Zadeva C-362/22, Ryanair: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Bucureşti – Romunija) – VS, TU, RW/Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Zadeva C-373/22, NE: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Zadeva C-388/22, flightright: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Zadeva C-578/22, flightright: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/TAP Portugal | 22 |
| | Splošno sodišče |
| 2023/C 104/36 | Zadeva T-164/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – BG/Parlament (Javni uslužbenci – Akreditirani pomočniki – Psihično nadlegovanje – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Prošnja za pomoč – Zavrnitev zaprosila – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Posvetovalni odbor za obravnavo pritožb zaradi nadlegovanja med akreditiranimi parlamentarnimi pomočniki in poslanci Parlamenta ter preprečevanje nadlegovanja na delovnem mestu – Pravica do izjave – Zavrnitev posredovanja poročila posvetovalnega odbora – Odgovornost – Nepremoženjska škoda) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Zadeva T-659/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – SJ/Komisija (Direktiva 2014/25/EU – Javno naročanje naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Izvedbeni sklep o uporabi člena 34 Direktive 2014/25 za železniški potniški promet na Švedskem – Pravica do obrambe – Pravica do izjave) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Zadeva T-354/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – ClientEarth/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Nadzorni sistem za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike – Uredba (ES) št. 1224/2009 – Dokumenti v zvezi z izvajanjem nadzora nad ribištvom na Danskem in v Franciji – Delna zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva zaupnosti – Prevladujoč javni interes – Aarhuška konvencija – Uredba (ES) št. 1367/2006) | 24 |
| 2023/C 104/39 | Zadeva T-365/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – TJ/ESZD (Javni uslužbenci – Zaposleni ESZD – Zaposlovanje – Razpis prostega delovnega mesta – Zavrnitev prijave – Člen 98 Kadrovskih predpisov – Pojem osebje iz nacionalnih diplomatskih služb držav članic – Odgovornost) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Zadeva T-470/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Klymenko/Svet (Nepogodbena odgovornost – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Zastaranje – Delna nedopustnost – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Nepremoženjska škoda – Dejanska škoda – Vzročna zveza) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Zadeva T-558/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 27 |
| 2023/C 104/42 | Zadeva T-565/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Papouis Halloumi – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 27 |
| 2023/C 104/43 | Zadeva T-568/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GC GOOGLE CAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE – Relativni razlog za zavrnitev – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) | 28 |
| 2023/C 104/44 | Zadeva T-569/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije GOOGLE CAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE – Relativni razlog za zavrnitev – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) | 29 |
| 2023/C 104/45 | Zadeva T-671/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije DUUUVAL – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije GROUPE DUVAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 29 |
| 2023/C 104/46 | Zadeva T-772/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije efbet – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Člen 95 Uredbe 2017/1001 – Člen 27(4) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) | 30 |
| 2023/C 104/47 | Zadeva T-253/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Sustainability through Quality – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 30 |
| 2023/C 104/48 | Zadeva T-319/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije aquamation – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2023/C 104/49 | Zadeva T-349/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije HACKER SPACE – Prejšnja besedna znamka Evropske unije HACKER-PSCHORR, prejšnja figurativna znamka Evropske unije Hacker Pschorr ter prejšnji nacionalni besedni znamki HACKERBRÄU in HACKER – Relativni razlog za zavrnitev – Opredelitev razloga, na katerem temelji ugovor – Člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 2(2)(c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) | 32 |
| 2023/C 104/50 | Zadeva T-325/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2023 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik zahteve za registracijo – Ustavitev postopka) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Zadeva T-708/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NO/Komisija (Tožba zaradi nedelovanja – Kršitev prava Unije s strani nekaterih irskih organov – Državne pomoči – Neobstoj poziva k ukrepanju – Delna nedopustnost – Omejevalni sporazumi – Zloraba prevladujočega položaja – Stališče Komisije – Delna ustavitev postopka) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Zadeva T-15/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Prejšnji figurativni znamke Evropske unije be one in motel one – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Zadeva T-706/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Nicoventures Trading in drugi/Komisija (Začasna odredba – Javno zdravje – Umik nekaterih izjem v zvezi z ogrevanimi tobačnimi izdelki – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Zadeva T-771/22: Tožba, vložena 6. decembra 2022 – NO/Komisija | 35 |
| 2023/C 104/55 | Zadeva T-827/22: Tožba, vložena 22. decembra 2022 – Wizz Air Hungary/Komisija | 36 |
| 2023/C 104/56 | Zadeva T-6/23: Tožba, vložena 12. januarja 2023 – UC/Svet | 36 |
| 2023/C 104/57 | Zadeva T-28/23: Tožba, vložena 27. januarja 2023 – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Zadeva T-30/23: Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Fly Persia and Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Zadeva T-32/23: Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Zadeva T-34/23: Tožba, vložena 1. februarja 2023 – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Zadeva T-42/23: Tožba, vložena 3. februarja 2023 – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Zadeva T-50/23: Tožba, vložena 7. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Zadeva T-51/23: Tožba, vložena 7. februarja 2023 – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel in Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Zadeva T-54/23: Tožba, vložena 8. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Zadeva T-623/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/SRB | 44 |
| 2023/C 104/66 | Zadeva T-776/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. januarja 2023 – JIB Overseas/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/67 | Zadeva T-781/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/68 | Zadeva T-782/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija | 44 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2023/C 104/04

Združene zadeve C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 2. februarja 2023 – Kraljevina Španija (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA in drugi (C-662/20 P)/Evropska komisija (Pritožba – Državne pomoči – Člen 107(1) PDEU – Davčna shema, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu za nakup plovil (španski sistem poslovnega najema) – Pogoj glede selektivnosti – Obveznost obrazložitve – Načelo legitimnih pričakovanj – Načelo pravne varnosti – Vračilo pomoči)

4

2023/C 104/05

Zadeva C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavajajoče tipske zavarovalne pogodbe): Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 5 – Obveznost sestave pogodbenih pogojev v jasnem in razumljivem jeziku – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Člen 3 – Področje uporabe – Člen 7 – Zavajajoča opustitev – Člen 13 – Kazni – Pogodbe o življenjskem zavarovanju, vezane na enote investicijskih skladov, imenovane unit linked – Informacije o naravi in sestavi zavarovalnega produkta ter o tveganjih, povezanih s tem produktom – Zavajajoče tipske pogodbe – Odgovorni subjekt – Pravne posledice)

5

2023/C 104/06

Zadeva C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Predhodno odločanje – Status cerkva in verskih združenj ali skupnosti v državah članicah po pravu Unije – Člen 17(1) PDEU – Svoboda ustanavljanja – Člen 49 PDEU – Omejitve – Utemeljitev – Sorazmernost – Subvencioniranje zasebne izobraževalne ustanove – Zahteva, ki jo je vložila verska skupnost s sedežem v drugi državi članici – Ustanova, ki jo ta skupnost priznava kot konfesionalno šolo)

6

2023/C 104/07

Zadeva C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Davek na motorna vozila): Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopek, ki ga je sprožil A (Predhodno odločanje – Notranji davki – Člen 110 PDEU – Motorna vozila – Davek na motorna vozila – Rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic – Rabljena vozila, izvožena v druge države članice – Vračilo tega davka ob izvozu – Omejitev tega vračila na vozila, ki so bila dana v promet pred manj kot 10 leti)

7

2023/C 104/08

Zadeva C-806/21, TF (Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah): Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Kazenski postopek zoper TF (Predhodno odločanje – Predhodne sestavine za prepovedane droge – Okvirni sklep 2004/757/PNZ – Člen 2(1)(d) – Oseba, vpletena v prevoz in distribucijo predhodnih sestavin, ki se uporabljajo za nezakonito pridelavo ali proizvodnjo prepovedanih drog – Uredba (ES) št. 273/2004 – Snovi s seznama – Člen 2 – Pojem izvajalec – Člen 8(1) – Okoliščine, ki kažejo na to, da bi bile lahko snovi s seznama preusmerjene za nezakonito proizvodnjo prepovedanih drog ali psihotropnih snovi – Dolžnost uradnega obveščanja o teh okoliščinah – Pojem okoliščina – Obseg)

7

2023/C 104/09

Združene zadeve C-859/19, C-926/19 in C-929/19, FX in drugi (Učinek sodb ustavnega sodišča III): Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2022 – (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Kazenski postopki zoper FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Boj proti korupciji – Zaščita finančnih interesov Unije – Člen 325(1) PDEU – Konvencija ZFI – Odločba 2006/928/ES – Kazenski postopki – Sodbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče, Romunija) glede sestave sodnih senatov na področju hude korupcije – Obveznost nacionalnih sodišč, da zagotovijo polni učinek odločb Curtea Constituțională (ustavno sodišče) – Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh odločb – Pooblastilo, da se ne uporabijo odločbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče), ki niso skladne s pravom Unije – Načelo primarnosti prava Unije)

8

2023/C 104/10

Zadeva C-104/21, RegioJet: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka republika) – RegioJet a. s./České dráhy a.s. (Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Člen 267 PDEU – Pojem sodišče – Strukturna in funkcionalna merila – Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij – Direktiva 2012/34/EU – Člena 55 in 56 – Enotni nacionalni regulatorni organ za železniški sektor – Neodvisen sektorski regulatorni organ – Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti – Pristojnost za sankcioniranje – Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem – Očitna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

9

2023/C 104/11

Zadeva C-260/21, Corporate Commercial Bank: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad – Vidin – Bolgarija) – Corporate Commercial Bank v stečaju/Elit Petrol AD (Predhodno odločanje – Člen 53(2) ter člena 94 in 99 Poslovnika Sodišča – Postopki zaradi insolventnosti – Poravnave, opravljene s kreditno institucijo v stečaju – Retroaktivna sprememba pogojev izvedbe teh poravnav – Nacionalna zakonodaja, razglašena za protiustavno – Povsem notranji položaj – Očitna nedopustnost)

10

2023/C 104/12

Zadeva C-459/21, The Navigator Company in Navigator Pulp Figueira: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 176 – Izključitve pravice do odbitka DDV – Ureditev, ki je manj ugodna od tiste za mehanizem odbitka stroškov, ki ga za neposredni davek določa nacionalno pravo – Načelo enakovrednosti – Neuporaba)

10

2023/C 104/13

Zadeva C-566/21, S (Sprememba nepoštenega pogoja): Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – S/AA (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse oziroma ne pušča nobenega razumnega dvoma – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Člen 6(1) – Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Kreditna pogodba v tuji valuti (švicarski franki) – Učinki ugotovitve nepoštenosti pogoja – Pristojnost nacionalnega sodišča – Načelna prepoved dopolnitve pogodbe tako, da se spremeni vsebino nepoštenega pogoja)

11

2023/C 104/14

Zadeva C-669/21, Gencoal: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugalska) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika sodišča – Zahteva po predstavitvi dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost)

12

2023/C 104/15

Zadeva C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi povezave med določbami prava Unije, za katerih razlago se prosi, in nacionalno zakonodajo, ki se uporablja za spor o glavni stvari – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost)

12

2023/C 104/16

Zadeva C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) 17. novembra 2022 – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Zadeva C-745/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 2. decembra 2022 – Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

14

2023/C 104/18

Zadeva C-753/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 12. decembra 2022 – QY/Bundesrepublik Deutschland

14

2023/C 104/19

Zadeva C-757/22, Meta Platforms Ireland: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 15. decembra 2022 – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Zadeva C-1/23, Afrin: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) 2. januarja 2023 – X, Y, A, ki ga zakonito zastopata X in Y, B, ki ga zakonito zastopata X in Y/État belge

16

2023/C 104/21

Zadeva C-17/23 P: Pritožba, ki so jo Asociación Liberum in 926 drugih pritožnikov vložili 14. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. novembra 2022 v zadevi T-476/22, Asociación Liberum in drugi/Evropski parlament in Svet

16

2023/C 104/22

Zadeva C-19/23: Tožba, vložena 18. januarja 2023 – Kraljevina Danska/Evropski parlament in Svet Evropske unije

17

2023/C 104/23

Zadeva C-43/23 P: Pritožba, ki jo je DL vložil 28. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2022 v zadevi T-586/22, DL/Parlament in Svet (*1)

*1

18

2023/C 104/24

Zadeva C-59/23 P: Pritožba, ki jo je Republika Avstrija vložila 6. februarja 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2022 v zadevi T-101/18, Republika Avstrija/Evropska komisija

19

2023/C 104/25

Zadeva C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, čigar zakonita zastopnika sta njegova starša/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Zadeva C-380/21, INPS: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Zadeva C-774/21 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 20. decembra 2022 – NB/Sodišče Evropske unije

20

2023/C 104/28

Zadeva C-776/21, Alltours Flugreisen: Sklep predsednice drugega senata Sodišča z dne 3. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Zadeva C-805/21, ZhU (Odvzem predmeta, uporabljenega za kaznivo dejanje): Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper ZhU, RD

21

2023/C 104/30

Zadeva C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Erfurt – Nemčija) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Zadeva C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugalska) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Zadeva C-362/22, Ryanair: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Bucureşti – Romunija) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Zadeva C-373/22, NE: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper NE

22

2023/C 104/34

Zadeva C-388/22, flightright: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Zadeva C-578/22, flightright: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/TAP Portugal

22

Splošno sodišče

2023/C 104/36

Zadeva T-164/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – BG/Parlament (Javni uslužbenci – Akreditirani pomočniki – Psihično nadlegovanje – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Prošnja za pomoč – Zavrnitev zaprosila – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Posvetovalni odbor za obravnavo pritožb zaradi nadlegovanja med akreditiranimi parlamentarnimi pomočniki in poslanci Parlamenta ter preprečevanje nadlegovanja na delovnem mestu – Pravica do izjave – Zavrnitev posredovanja poročila posvetovalnega odbora – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

23

2023/C 104/37

Zadeva T-659/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – SJ/Komisija (Direktiva 2014/25/EU – Javno naročanje naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Izvedbeni sklep o uporabi člena 34 Direktive 2014/25 za železniški potniški promet na Švedskem – Pravica do obrambe – Pravica do izjave)

23

2023/C 104/38

Zadeva T-354/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – ClientEarth/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Nadzorni sistem za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike – Uredba (ES) št. 1224/2009 – Dokumenti v zvezi z izvajanjem nadzora nad ribištvom na Danskem in v Franciji – Delna zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva zaupnosti – Prevladujoč javni interes – Aarhuška konvencija – Uredba (ES) št. 1367/2006)

24

2023/C 104/39

Zadeva T-365/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – TJ/ESZD (Javni uslužbenci – Zaposleni ESZD – Zaposlovanje – Razpis prostega delovnega mesta – Zavrnitev prijave – Člen 98 Kadrovskih predpisov – Pojem osebje iz nacionalnih diplomatskih služb držav članic – Odgovornost)

25

2023/C 104/40

Zadeva T-470/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Klymenko/Svet (Nepogodbena odgovornost – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Zastaranje – Delna nedopustnost – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Nepremoženjska škoda – Dejanska škoda – Vzročna zveza)

25

2023/C 104/41

Zadeva T-558/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

27

2023/C 104/42

Zadeva T-565/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Papouis Halloumi – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

27

2023/C 104/43

Zadeva T-568/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GC GOOGLE CAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE – Relativni razlog za zavrnitev – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

28

2023/C 104/44

Zadeva T-569/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije GOOGLE CAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE – Relativni razlog za zavrnitev – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

29

2023/C 104/45

Zadeva T-671/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije DUUUVAL – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije GROUPE DUVAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

29

2023/C 104/46

Zadeva T-772/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Figurativna znamka Evropske unije efbet – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o resni in dejanski uporabi – Člen 95 Uredbe 2017/1001 – Člen 27(4) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

30

2023/C 104/47

Zadeva T-253/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Sustainability through Quality – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

30

2023/C 104/48

Zadeva T-319/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije aquamation – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

31

2023/C 104/49

Zadeva T-349/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije HACKER SPACE – Prejšnja besedna znamka Evropske unije HACKER-PSCHORR, prejšnja figurativna znamka Evropske unije Hacker Pschorr ter prejšnji nacionalni besedni znamki HACKERBRÄU in HACKER – Relativni razlog za zavrnitev – Opredelitev razloga, na katerem temelji ugovor – Člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 2(2)(c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

32

2023/C 104/50

Zadeva T-325/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2023 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik zahteve za registracijo – Ustavitev postopka)

32

2023/C 104/51

Zadeva T-708/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NO/Komisija (Tožba zaradi nedelovanja – Kršitev prava Unije s strani nekaterih irskih organov – Državne pomoči – Neobstoj poziva k ukrepanju – Delna nedopustnost – Omejevalni sporazumi – Zloraba prevladujočega položaja – Stališče Komisije – Delna ustavitev postopka)

33

2023/C 104/52

Zadeva T-15/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Prejšnji figurativni znamke Evropske unije be one in motel one – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

34

2023/C 104/53

Zadeva T-706/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Nicoventures Trading in drugi/Komisija (Začasna odredba – Javno zdravje – Umik nekaterih izjem v zvezi z ogrevanimi tobačnimi izdelki – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti)

34

2023/C 104/54

Zadeva T-771/22: Tožba, vložena 6. decembra 2022 – NO/Komisija

35

2023/C 104/55

Zadeva T-827/22: Tožba, vložena 22. decembra 2022 – Wizz Air Hungary/Komisija

36

2023/C 104/56

Zadeva T-6/23: Tožba, vložena 12. januarja 2023 – UC/Svet

36

2023/C 104/57

Zadeva T-28/23: Tožba, vložena 27. januarja 2023 – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

38

2023/C 104/58

Zadeva T-30/23: Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Fly Persia and Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

39

2023/C 104/59

Zadeva T-32/23: Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

39

2023/C 104/60

Zadeva T-34/23: Tožba, vložena 1. februarja 2023 – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

40

2023/C 104/61

Zadeva T-42/23: Tožba, vložena 3. februarja 2023 – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

41

2023/C 104/62

Zadeva T-50/23: Tožba, vložena 7. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

41

2023/C 104/63

Zadeva T-51/23: Tožba, vložena 7. februarja 2023 – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel in Gramann (evolver)

42

2023/C 104/64

Zadeva T-54/23: Tožba, vložena 8. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

43

2023/C 104/65

Zadeva T-623/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/SRB

44

2023/C 104/66

Zadeva T-776/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. januarja 2023 – JIB Overseas/Komisija

44

2023/C 104/67

Zadeva T-781/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija

44

2023/C 104/68

Zadeva T-782/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| SL | Zaradi varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov nekaterih informacij, ki jih je vsebovala ta izdaja, ni več dovoljeno posredovati, zato je bila objavljena njena nova avtentična različica. |
| --- | --- |

SL

Zaradi varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov nekaterih informacij, ki jih je vsebovala ta izdaja, ni več dovoljeno posredovati, zato je bila objavljena njena nova avtentična različica.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2023/C 104/01)

Zadnja objava

Zadnja objava

UL C 94, 13.3.2023

Prejšnje objave

Prejšnje objave

UL C 83, 6.3.2023

UL C 71, 27.2.2023

UL C 63, 20.2.2023

UL C 54, 13.2.2023

UL C 45, 6.2.2023

UL C 35, 30.1.2023

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Sodišče

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/2

---

SKLEP SODIŠČA

z dne 7. februarja 2023

o praznikih in dela prostih dnevih ter sodnih počitnicah

(2023/C 104/02)

SODIŠČE JE –

ob upoštevanju člena 24(2), (4) in (6) Poslovnika,

ker je zato treba določiti seznam praznikov in dela prostih dni ter sodnih počitnic –

SKLENILO:

Člen 1

Prazniki in dela prosti dnevi v smislu člena 24(4) in (6) Poslovnika so:

| — | novo leto, |
| --- | --- |

—

novo leto,

| — | velikonočni ponedeljek, |
| --- | --- |

—

velikonočni ponedeljek,

| — | 1. maj, |
| --- | --- |

—

1. maj,

| — | 9. maj, |
| --- | --- |

—

9. maj,

| — | vnebohod, |
| --- | --- |

—

vnebohod,

| — | binkoštni ponedeljek, |
| --- | --- |

—

binkoštni ponedeljek,

| — | 23. junij, |
| --- | --- |

—

23. junij,

| — | 15. avgust, |
| --- | --- |

—

15. avgust,

| — | 1. november, |
| --- | --- |

—

1. november,

| — | 25. december, |
| --- | --- |

—

25. december,

| — | 26. december. |
| --- | --- |

—

26. december.

Člen 2

Med 1. novembrom 2023 in 31. oktobrom 2024 so sodne počitnice v smislu člena 24(2) in (6) Poslovnika:

| — | božič 2023: od ponedeljka, 18. decembra 2023, do vključno nedelje, 7. januarja 2024, |
| --- | --- |

—

božič 2023: od ponedeljka, 18. decembra 2023, do vključno nedelje, 7. januarja 2024,

| — | velika noč 2024: od ponedeljka, 25. marca 2024, do vključno nedelje, 7. aprila 2024, |
| --- | --- |

—

velika noč 2024: od ponedeljka, 25. marca 2024, do vključno nedelje, 7. aprila 2024,

| — | poletje 2024: od torka, 16. julija 2024, do vključno sobote, 31. avgusta 2024. |
| --- | --- |

—

poletje 2024: od torka, 16. julija 2024, do vključno sobote, 31. avgusta 2024.

Člen 3

Ta sklep začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.

V Luxembourgu, 7. februarja 2023.

Sodni tajnik

A. CALOT ESCOBAR

Predsednik

K. LENAERTS

---

Splošno sodišče

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/3

---

SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA

z dne 15. februarja 2023

o sodnih počitnicah

(2023/C 104/03)

SPLOŠNO SODIŠČE JE –

ob upoštevanju člena 41(2) Poslovnika –

SKLENILO:

Člen 1

V sodnem letu, ki se začne 1. septembra 2023, so sodne počitnice v smislu člena 41(2) in (6) Poslovnika:

| — | božič 2023: od ponedeljka, 18. decembra 2023, do vključno nedelje, 7. januarja 2024, |
| --- | --- |

—

božič 2023: od ponedeljka, 18. decembra 2023, do vključno nedelje, 7. januarja 2024,

| — | velika noč 2024: od ponedeljka, 25. marca 2024, do vključno nedelje, 7. aprila 2024, |
| --- | --- |

—

velika noč 2024: od ponedeljka, 25. marca 2024, do vključno nedelje, 7. aprila 2024,

| — | poletje 2024: od torka, 16. julija 2024, do vključno sobote, 31. avgusta 2024. |
| --- | --- |

—

poletje 2024: od torka, 16. julija 2024, do vključno sobote, 31. avgusta 2024.

Člen 2

Ta sklep začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.

V Luxembourgu, 16. februarja 2023

Sodni tajnik

E. COULON

Predsednik

M. VAN DER WOUDE

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/4

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 2. februarja 2023 – Kraljevina Španija (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA in drugi (C-662/20 P)/Evropska komisija

(Združene zadeve C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Davčna shema, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu za nakup plovil (španski sistem poslovnega najema) - Pogoj glede selektivnosti - Obveznost obrazložitve - Načelo legitimnih pričakovanj - Načelo pravne varnosti - Vračilo pomoči)

(2023/C 104/04)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnik: Kraljevina Španija (zastopniki: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde in S. Jiménez García, agenti) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (zastopnika: J. M. Rodríguez Cárcamo in M. A. Sánchez, abogados) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (zastopniki: E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, abogados) (C-662/20 P)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier in P. Němečková, agenti)

Intervenientka v podporo tožečih strank (C-662/20 P): Decal España SA (zastopnik: M.-J. Silva Sánchez, abogado)

Izrek

| 1. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 23. septembra 2020, Španija in drugi/Komisija (T-515/13 RENV in T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče s to sodbo zavrnilo tožbe za razglasitev ničnosti člena 1 Sklepa Komisije z dne 17. julija 2013 o shemi pomoči SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ki jo izvaja Španija – Davčna shema, ki se uporablja za določene dogovore o finančnem najemu, znana tudi kot španski sistem poslovnega najema, v delu, v katerem določa, da so gospodarska interesna združenja in njihovi vlagatelji edini prejemniki pomoči iz tega sklepa, in člena 4(1) tega sklepa v delu, v katerem nalaga Kraljevini Španiji, naj zahteva vračilo celotnega zneska pomoči iz tega istega sklepa od vlagateljev gospodarskih interesnih združenj, ki so to pomoč prejeli. |
| --- | --- |

1.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 23. septembra 2020, Španija in drugi/Komisija (T-515/13 RENV in T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče s to sodbo zavrnilo tožbe za razglasitev ničnosti člena 1 Sklepa Komisije z dne 17. julija 2013 o shemi pomoči SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ki jo izvaja Španija – Davčna shema, ki se uporablja za določene dogovore o finančnem najemu, znana tudi kot španski sistem poslovnega najema, v delu, v katerem določa, da so gospodarska interesna združenja in njihovi vlagatelji edini prejemniki pomoči iz tega sklepa, in člena 4(1) tega sklepa v delu, v katerem nalaga Kraljevini Španiji, naj zahteva vračilo celotnega zneska pomoči iz tega istega sklepa od vlagateljev gospodarskih interesnih združenj, ki so to pomoč prejeli.

| 2. | V preostalem se pritožbe zavrnejo. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se pritožbe zavrnejo.

| 3. | Člen 1 Sklepa 2014/200 se razglasi za ničen v delu, v katerem določa, da so gospodarska interesna združenja in njihovi vlagatelji edini prejemniki pomoči iz tega sklepa. |
| --- | --- |

3.

Člen 1 Sklepa 2014/200 se razglasi za ničen v delu, v katerem določa, da so gospodarska interesna združenja in njihovi vlagatelji edini prejemniki pomoči iz tega sklepa.

| 4. | Člen 4(1) Sklepa 2014/200 se razglasi za ničen v delu, v katerem Kraljevini Španiji nalaga, naj zahteva vračilo celotnega zneska pomoči iz tega sklepa od vlagateljev gospodarskih interesnih združenj. |
| --- | --- |

4.

Člen 4(1) Sklepa 2014/200 se razglasi za ničen v delu, v katerem Kraljevini Španiji nalaga, naj zahteva vračilo celotnega zneska pomoči iz tega sklepa od vlagateljev gospodarskih interesnih združenj.

| 5. | Kraljevina Španija, družbi Lico Leasing SA in Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA ter družbe Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL in Aluminios Cortizo SAU poleg svojih stroškov nosijo tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku, ki je bil predmet zadeve C-128/16 P in združenih zadev C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P. |
| --- | --- |

5.

Kraljevina Španija, družbi Lico Leasing SA in Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA ter družbe Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL in Aluminios Cortizo SAU poleg svojih stroškov nosijo tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku, ki je bil predmet zadeve C-128/16 P in združenih zadev C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P.

| 6. | Družba Decal España SA nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

6.

Družba Decal España SA nosi svoje stroške.

| 7. | Evropska komisija nosi četrtino stroškov, ki jih je priglasila v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku, ki je bil predmet zadeve C-128/16 P in združenih zadev C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P. |
| --- | --- |

7.

Evropska komisija nosi četrtino stroškov, ki jih je priglasila v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku, ki je bil predmet zadeve C-128/16 P in združenih zadev C-649/20 P, C-658/20 P in C-662/20 P.

---

(1)  
  UL C 110, 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/5

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Poljska) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Zadeva C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Zavajajoče tipske zavarovalne pogodbe))

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Člen 5 - Obveznost sestave pogodbenih pogojev v jasnem in razumljivem jeziku - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov - Člen 3 - Področje uporabe - Člen 7 - Zavajajoča opustitev - Člen 13 - Kazni - Pogodbe o življenjskem zavarovanju, vezane na enote investicijskih skladov, imenovane „unit linked“ - Informacije o naravi in sestavi zavarovalnega produkta ter o tveganjih, povezanih s tem produktom - Zavajajoče tipske pogodbe - Odgovorni subjekt - Pravne posledice)

(2023/C 104/05)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: K. D.

Tožena stranka: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Izrek

| 1. | Člen 3(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah)
  je treba razlagati tako, da
  to, da zavarovalnica sestavi tipsko pogodbo o skupinskem življenjskem zavarovanju, vezano na enote investicijskega sklada, ki potrošniku, ki je pristopil k tej skupinski pogodbi na predlog drugega podjetja, zavarovalca, ne omogoča, da bi razumel naravo in sestavo ponujenega zavarovalnega produkta in z njim povezanih tveganj, lahko pomeni „nepošteno poslovno prakso“ v smislu te določbe in da je treba to zavarovalnico šteti za odgovorno za to nepošteno poslovno prakso. |
| --- | --- |

1.

Člen 3(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah)

je treba razlagati tako, da

to, da zavarovalnica sestavi tipsko pogodbo o skupinskem življenjskem zavarovanju, vezano na enote investicijskega sklada, ki potrošniku, ki je pristopil k tej skupinski pogodbi na predlog drugega podjetja, zavarovalca, ne omogoča, da bi razumel naravo in sestavo ponujenega zavarovalnega produkta in z njim povezanih tveganj, lahko pomeni „nepošteno poslovno prakso“ v smislu te določbe in da je treba to zavarovalnico šteti za odgovorno za to nepošteno poslovno prakso.

| 2. | Člen 3(2) Direktive 2005/29 v povezavi s členom 13 te direktive
  je treba razlagati tako, da
  da ne nasprotuje razlagi nacionalnega prava, ki potrošniku, ki je pogodbo sklenil zaradi nepoštene poslovne prakse trgovca, daje pravico, da zahteva razveljavitev te pogodbe. |
| --- | --- |

2.

Člen 3(2) Direktive 2005/29 v povezavi s členom 13 te direktive

je treba razlagati tako, da

da ne nasprotuje razlagi nacionalnega prava, ki potrošniku, ki je pogodbo sklenil zaradi nepoštene poslovne prakse trgovca, daje pravico, da zahteva razveljavitev te pogodbe.

---

(1)  
  UL C 289, 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/6

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Zadeva C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(Predhodno odločanje - Status cerkva in verskih združenj ali skupnosti v državah članicah po pravu Unije - Člen 17(1) PDEU - Svoboda ustanavljanja - Člen 49 PDEU - Omejitve - Utemeljitev - Sorazmernost - Subvencioniranje zasebne izobraževalne ustanove - Zahteva, ki jo je vložila verska skupnost s sedežem v drugi državi članici - Ustanova, ki jo ta skupnost priznava kot konfesionalno šolo)

(2023/C 104/06)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Tožena stranka: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Izrek

| 1. | Člen 17(1) PDEU je treba razlagati tako, da njegov učinek ni, da položaj, v katerem cerkev, versko združenje ali verska skupnost, ki ima status pravne osebe javnega prava v eni državi članici ter ki v drugi državi članici prizna in podpira zasebno izobraževalno ustanovo kot konfesionalno šolo, zaprosi, da se za to ustanovo dodeli subvencija, ki je pridržana za cerkve, verska združenja in verske skupnosti, ki so priznani na podlagi prava te druge države članice, ne spada na področje uporabe prava Unije. |
| --- | --- |

1.

Člen 17(1) PDEU je treba razlagati tako, da njegov učinek ni, da položaj, v katerem cerkev, versko združenje ali verska skupnost, ki ima status pravne osebe javnega prava v eni državi članici ter ki v drugi državi članici prizna in podpira zasebno izobraževalno ustanovo kot konfesionalno šolo, zaprosi, da se za to ustanovo dodeli subvencija, ki je pridržana za cerkve, verska združenja in verske skupnosti, ki so priznani na podlagi prava te druge države članice, ne spada na področje uporabe prava Unije.

| 2. | Člen 49 PDEU v povezavi s členom 17(1) PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dodelitev javnih subvencij za zasebne izobraževalne ustanove, priznane kot konfesijske šole, pogojuje s tem, da je cerkev ali verska skupnost, ki vloži prošnjo za dodelitev subvencije za tako ustanovo, priznana na podlagi prava zadevne države članice, tudi kadar je ta cerkev ali ta verska skupnost priznana na podlagi prava svoje matične države članice. |
| --- | --- |

2.

Člen 49 PDEU v povezavi s členom 17(1) PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dodelitev javnih subvencij za zasebne izobraževalne ustanove, priznane kot konfesijske šole, pogojuje s tem, da je cerkev ali verska skupnost, ki vloži prošnjo za dodelitev subvencije za tako ustanovo, priznana na podlagi prava zadevne države članice, tudi kadar je ta cerkev ali ta verska skupnost priznana na podlagi prava svoje matične države članice.

---

(1)  
  UL C 382, 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopek, ki ga je sprožil A

(Zadeva C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Davek na motorna vozila))

(Predhodno odločanje - Notranji davki - Člen 110 PDEU - Motorna vozila - Davek na motorna vozila - Rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic - Rabljena vozila, izvožena v druge države članice - Vračilo tega davka ob izvozu - Omejitev tega vračila na vozila, ki so bila dana v promet pred manj kot 10 leti)

(2023/C 104/07)

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Korkein hallinto-oikeus

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: A

Ob udeležbi: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk

Izrek

Primarno pravo Unije, zlasti člen 110 PDEU, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero se davek na motorna vozila, ki je sestavni del vrednosti vsakega vozila, lastniku motornega vozila ne povrne v primeru trajnega izvoza tega vozila za uporabo v drugi državi članici, kadar je bilo to vozilo prvič uporabljeno vsaj deset let pred datumom tega izvoza. V zvezi s tem ni pomembno, da je bilo takšno vozilo v bistvu namenjeno trajni uporabi na ozemlju države članice, ki je odmerila davek na motorna vozila, in da se je to vozilo tudi dejansko tako uporabljalo.

---

(1)  
  UL C 57, 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/7

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Kazenski postopek zoper TF

(Zadeva C-806/21 (1), TF (Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah))

(Predhodno odločanje - Predhodne sestavine za prepovedane droge - Okvirni sklep 2004/757/PNZ - Člen 2(1)(d) - Oseba, vpletena v prevoz in distribucijo predhodnih sestavin, ki se uporabljajo za nezakonito pridelavo ali proizvodnjo prepovedanih drog - Uredba (ES) št. 273/2004 - Snovi s seznama - Člen 2 - Pojem „izvajalec“ - Člen 8(1) - Okoliščine, ki kažejo na to, da bi bile lahko snovi s seznama preusmerjene za nezakonito proizvodnjo prepovedanih drog ali psihotropnih snovi - Dolžnost uradnega obveščanja o teh okoliščinah - Pojem „okoliščina“ - Obseg)

(2023/C 104/08)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

TF

Ob udeležbi: Openbaar Ministerie

Izrek

Člen 2(d) Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 1258/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2013,

je treba razlagati tako, da

oseba, ki v okviru nezakonite dejavnosti sodeluje pri dajanju v promet snovi s seznama v Evropski uniji, ni „izvajalec“ v smislu te določbe.

---

(1)  
  UL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/8

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2022 – (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Kazenski postopki zoper FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

(Združene zadeve C-859/19, C-926/19 in C-929/19 (1), FX in drugi (Učinek sodb ustavnega sodišča III))

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Boj proti korupciji - Zaščita finančnih interesov Unije - Člen 325(1) PDEU - Konvencija ZFI - Odločba 2006/928/ES - Kazenski postopki - Sodbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče, Romunija) glede sestave sodnih senatov na področju hude korupcije - Obveznost nacionalnih sodišč, da zagotovijo polni učinek odločb Curtea Constituțională (ustavno sodišče) - Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh odločb - Pooblastilo, da se ne uporabijo odločbe Curtea Constituțională (ustavno sodišče), ki niso skladne s pravom Unije - Načelo primarnosti prava Unije)

(2023/C 104/09)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Stranke v postopku v glavni stvari

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

Ob udeležbi: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 in C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 in C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19)

Izrek

| 1. | Člen 325(1) PDEU v povezavi s členom 2 konvencije, pripravljene na podlagi člena K.3 Pogodbe Evropske unije, o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, podpisane v Bruslju 26. julija 1995 in Odločbe Komisije z dne 13. decembra 2006 o vzpostavitvi mehanizma za sodelovanje in preverjanje napredka Romunije pri izpolnjevanju posebej določenih meril na področjih reforme pravosodja in boja proti korupciji (2006/928/ES)
  je treba razlagati tako, da:
  nasprotujejo ureditvi nacionalne prakse, v skladu s katero so sodbe glede korupcije in goljufije davka na dodano vrednost, ki jih na prvi stopnji niso izdali sodni senati, ki so specializirani za to področje oziroma na drugi stopnji senati, katerih vsi člani so bili določeni z žrebom, absolutno nične, zato je treba zadevne zadeve glede korupcije in goljufije davka na dodano vrednost, po potrebi po vloženem izrednem pravnem sredstvu zoper pravnomočne sodbe, ponovno preučiti na prvi in/ali drugi stopnji, če uporaba te nacionalne ureditve ali prakse povzroči sistematično tveganje nekaznovanosti dejstev, ki pomenijo huda kazniva dejanja goljufije, ki škodijo finančnim interesom Unije, ali korupcije na splošno. Obveznost zagotavljanja, da so taka kazniva dejanja predmet učinkovitih in odvračilnih kazenskih sankcij, predložitvenega sodišča ne odvezuje od preverjanja potrebnega spoštovanja temeljnih pravic, zagotovljenih s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zahteve, ki izhajajo iz tega člena 47, drugi odstavek, prvi stavek, niso ovira za neuporabo te nacionalne ureditve ali prakse, če lahko ta ustvari sistemsko tveganje nekaznovanosti. |
| --- | --- |

1.

Člen 325(1) PDEU v povezavi s členom 2 konvencije, pripravljene na podlagi člena K.3 Pogodbe Evropske unije, o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, podpisane v Bruslju 26. julija 1995 in Odločbe Komisije z dne 13. decembra 2006 o vzpostavitvi mehanizma za sodelovanje in preverjanje napredka Romunije pri izpolnjevanju posebej določenih meril na področjih reforme pravosodja in boja proti korupciji (2006/928/ES)

je treba razlagati tako, da:

nasprotujejo ureditvi nacionalne prakse, v skladu s katero so sodbe glede korupcije in goljufije davka na dodano vrednost, ki jih na prvi stopnji niso izdali sodni senati, ki so specializirani za to področje oziroma na drugi stopnji senati, katerih vsi člani so bili določeni z žrebom, absolutno nične, zato je treba zadevne zadeve glede korupcije in goljufije davka na dodano vrednost, po potrebi po vloženem izrednem pravnem sredstvu zoper pravnomočne sodbe, ponovno preučiti na prvi in/ali drugi stopnji, če uporaba te nacionalne ureditve ali prakse povzroči sistematično tveganje nekaznovanosti dejstev, ki pomenijo huda kazniva dejanja goljufije, ki škodijo finančnim interesom Unije, ali korupcije na splošno. Obveznost zagotavljanja, da so taka kazniva dejanja predmet učinkovitih in odvračilnih kazenskih sankcij, predložitvenega sodišča ne odvezuje od preverjanja potrebnega spoštovanja temeljnih pravic, zagotovljenih s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zahteve, ki izhajajo iz tega člena 47, drugi odstavek, prvi stavek, niso ovira za neuporabo te nacionalne ureditve ali prakse, če lahko ta ustvari sistemsko tveganje nekaznovanosti.

| 2. | Člen 2 in člen 19(1), drugi pododstavek, PEU ter Odločbo 2006/928
  je treba razlagati tako, da:
  ne nasprotujejo nacionalni ureditvi ali praksi, v skladu s katero odločbe nacionalnega ustavnega sodišča zavezujejo splošna sodišča, če nacionalno pravo zagotavlja neodvisnost navedenega ustavnega sodišča zlasti v razmerju do zakonodajne in izvršilne oblasti, kakršna se zahteva s temi določbami. Nasprotno, te določbe Pogodbe EU in navedeno odločbo je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se lahko vsakič, ko nacionalni sodniki splošnih sodišč ne upoštevajo odločb nacionalnega ustavnega sodišča, uveljavlja njihova disciplinska odgovornost. |
| --- | --- |

2.

Člen 2 in člen 19(1), drugi pododstavek, PEU ter Odločbo 2006/928

je treba razlagati tako, da:

ne nasprotujejo nacionalni ureditvi ali praksi, v skladu s katero odločbe nacionalnega ustavnega sodišča zavezujejo splošna sodišča, če nacionalno pravo zagotavlja neodvisnost navedenega ustavnega sodišča zlasti v razmerju do zakonodajne in izvršilne oblasti, kakršna se zahteva s temi določbami. Nasprotno, te določbe Pogodbe EU in navedeno odločbo je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se lahko vsakič, ko nacionalni sodniki splošnih sodišč ne upoštevajo odločb nacionalnega ustavnega sodišča, uveljavlja njihova disciplinska odgovornost.

| 3. | Načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi ali praksi, v skladu s katero so nacionalna splošna sodišča vezana na odločbe nacionalnega ustavnega sodišča ter zato, in ker bi sicer storila disciplinsko kršitev, ne smejo po uradni dolžnosti opustiti uporabe sodne prakse, ki izhaja iz teh odločb, čeprav ob upoštevanju sodbe Sodišča menijo, da je ta sodna praksa v nasprotju s členom 19(1), drugi pododstavek, PEU, členom 325(1) PDEU ali Odločbo 2006/928. |
| --- | --- |

3.

Načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi ali praksi, v skladu s katero so nacionalna splošna sodišča vezana na odločbe nacionalnega ustavnega sodišča ter zato, in ker bi sicer storila disciplinsko kršitev, ne smejo po uradni dolžnosti opustiti uporabe sodne prakse, ki izhaja iz teh odločb, čeprav ob upoštevanju sodbe Sodišča menijo, da je ta sodna praksa v nasprotju s členom 19(1), drugi pododstavek, PEU, členom 325(1) PDEU ali Odločbo 2006/928.

---

(1)  
  UL C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/9

---

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka republika) – RegioJet a. s./České dráhy a.s.

(Zadeva C-104/21 (1), RegioJet)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Člen 267 PDEU - Pojem „sodišče“ - Strukturna in funkcionalna merila - Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij - Direktiva 2012/34/EU - Člena 55 in 56 - Enotni nacionalni regulatorni organ za železniški sektor - Neodvisen sektorski regulatorni organ - Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti - Pristojnost za sankcioniranje - Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem - Očitna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

(2023/C 104/10)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Stranki

Tožeča stranka: RegioJet a. s.

Tožena stranka: České dráhy a.s.

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (urad za dostop do prometne infrastrukture, Češka republika) z odločbo z dne 19. februarja 2021, je očitno nedopusten.

---

(1)  
  UL C 148, 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/10

---

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad – Vidin – Bolgarija) – Corporate Commercial Bank v stečaju/Elit Petrol AD

(Zadeva C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) ter člena 94 in 99 Poslovnika Sodišča - Postopki zaradi insolventnosti - Poravnave, opravljene s kreditno institucijo v stečaju - Retroaktivna sprememba pogojev izvedbe teh poravnav - Nacionalna zakonodaja, razglašena za protiustavno - Povsem notranji položaj - Očitna nedopustnost)

(2023/C 104/11)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Okrazhen sad – Vidin

Stranki

Tožeča stranka: Corporate Commercial Bank v stečaju

Tožena stranka: Elit Petrol AD

Izrek

| 1. | Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica sprejme splošna pravila o poravnavi v okviru propada banke, tudi če so retroaktivna. |
| --- | --- |

1.

Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica sprejme splošna pravila o poravnavi v okviru propada banke, tudi če so retroaktivna.

| 2. | Prvo, drugo, tretje, četrto in šesto vprašanje, ki jih je postavilo Okrazhen sad Vidin (okrožno sodišče v Vidinu, Bolgarija), so očitno nedopustna. |
| --- | --- |

2.

Prvo, drugo, tretje, četrto in šesto vprašanje, ki jih je postavilo Okrazhen sad Vidin (okrožno sodišče v Vidinu, Bolgarija), so očitno nedopustna.

---

(1)  
  UL C 252, 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/10

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zadeva C-459/21 (1), The Navigator Company in Navigator Pulp Figueira)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 176 - Izključitve pravice do odbitka DDV - Ureditev, ki je manj ugodna od tiste za mehanizem odbitka stroškov, ki ga za neposredni davek določa nacionalno pravo - Načelo enakovrednosti - Neuporaba)

(2023/C 104/12)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Stranke

Tožeči stranki: The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA

Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

Izrek

Načelo enakovrednosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki je ohranjena na podlagi člena 176, drugi odstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in določa vzpostavitev popolne ali delne izključitve pravice do odbitka DDV, plačanega v zvezi s stroški v zvezi z določenimi vozili, potnimi stroški in dnevnicami ter stroški za reprezentanco, čeprav za te stroške velja domnevno ugodnejša ureditev glede njihovega odbitka v okviru neposrednega davka, ki ga določa nacionalno pravo.

---

(1)  
  UL C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/11

---

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – S/AA

(Zadeva C-566/21 (1), S (Sprememba nepoštenega pogoja))

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse oziroma ne pušča nobenega razumnega dvoma - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člen 6(1) - Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki - Kreditna pogodba v tuji valuti (švicarski franki) - Učinki ugotovitve nepoštenosti pogoja - Pristojnost nacionalnega sodišča - Načelna prepoved dopolnitve pogodbe tako, da se spremeni vsebino nepoštenega pogoja)

(2023/C 104/13)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki

Tožeča stranka: S

Tožena stranka: AA

Izrek

Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah

je treba razlagati tako, da

nasprotuje temu, da nacionalno sodišče, ki je ugotovilo nepoštenost pogodbenega pogoja, vsebovanega v posojilni pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, in katerega odprava ne vpliva na to, da pogodba obstaja še naprej, spremeni obseg tega pogoja tako, da se možnost, ki jo ima samo prodajalec ali ponudnik, da pod določenimi pogoji spremeni valuto, v kateri je bila ta pogodba izražena, v nacionalno valuto, nadomesti z obveznostjo, da se to stori na potrošnikovo zahtevo.

---

(1)  
  UL C 2, 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/12

---

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugalska) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

(Zadeva C-669/21 (1), Gencoal)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika sodišča - Zahteva po predstavitvi dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje - Neobstoj zadostnih pojasnil - Očitna nedopustnost)

(2023/C 104/14)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Gencoal S.A.

Toženi stranki: Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

Ob udeležbi: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (prvostopenjsko sodišče v Portu, peti osrednji civilni senat v Póvoi de Varzim, Portugalska) z odločbo z dne 21. oktobra 2021, je očitno nedopusten.

---

(1)  
  UL C 64, 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/12

---

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate

(Zadeva C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Zahteva po navedbi povezave med določbami prava Unije, za katerih razlago se prosi, in nacionalno zakonodajo, ki se uporablja za spor o glavni stvari - Neobstoj zadostnih pojasnil - Očitna nedopustnost)

(2023/C 104/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranki

Tožeča stranka: Fallimento Villa di Campo Srl

Tožena stranka: Agenzia delle Entrate

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 31. marca 2022 vložilo Corte suprema di Cassazione (vrhovno kasacijsko sodišče, Italija), je očitno nedopusten.

---

(1)  
  UL C 266, 11.7.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) 17. novembra 2022 – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Zadeva C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A)

(2023/C 104/16)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Syndyk Masy Upadłości A

Tožena stranka: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba določbe Izvedbenega sklepa Sveta (EU) 2019/310 z dne 18. februarja 2019 o dovoljenju Poljski, da uvede posebni ukrep, ki odstopa od člena 226 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1), določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (2) (v nadaljevanju: Direktiva o DDV), zlasti člena 395 in 273 te direktive, ter načelo sorazmernosti in načelo nevtralnosti razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi in nacionalni praksi, ki v okoliščinah te zadeve zavračata odobritev stečajnemu upravitelju, da sredstva, zbrana na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), prenese na bančni račun, ki ga je ta navedel? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba določbe Izvedbenega sklepa Sveta (EU) 2019/310 z dne 18. februarja 2019 o dovoljenju Poljski, da uvede posebni ukrep, ki odstopa od člena 226 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1), določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (2) (v nadaljevanju: Direktiva o DDV), zlasti člena 395 in 273 te direktive, ter načelo sorazmernosti in načelo nevtralnosti razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi in nacionalni praksi, ki v okoliščinah te zadeve zavračata odobritev stečajnemu upravitelju, da sredstva, zbrana na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), prenese na bančni račun, ki ga je ta navedel?

| 2. | Ali je treba člen 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2007/C 303/01; UL 2007, L 303, str. 1, v nadaljevanju: Listina), naslovljen „Lastninska pravica“, v povezavi s členom 51(1) in členom 52(1) Listine razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi in nacionalni praksi, ki v okoliščinah obravnavane zadeve s tem, da stečajnemu upravitelju zavračata odobritev za prenos sredstev, zbranih na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), posledično privedeta do zamrznitve finančnih sredstev, ki jih ima davčni zavezanec v stečaju na zgoraj navedenem računu DDV, in zato preprečujeta izpolnjevanje obveznosti stečajnega upravitelja v okviru postopka zaradi insolventnosti? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2007/C 303/01; UL 2007, L 303, str. 1, v nadaljevanju: Listina), naslovljen „Lastninska pravica“, v povezavi s členom 51(1) in členom 52(1) Listine razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi in nacionalni praksi, ki v okoliščinah obravnavane zadeve s tem, da stečajnemu upravitelju zavračata odobritev za prenos sredstev, zbranih na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), posledično privedeta do zamrznitve finančnih sredstev, ki jih ima davčni zavezanec v stečaju na zgoraj navedenem računu DDV, in zato preprečujeta izpolnjevanje obveznosti stečajnega upravitelja v okviru postopka zaradi insolventnosti?

| 3. | Ali je treba načelo pravne države, ki izhaja iz člena 2 Pogodbe o Evropski uniji (Dz. U. iz leta 2007, št. 90, pozicija 864/30; v nadaljevanju: PEU), in načelo pravne varnosti, ki ga izvaja, načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU in načelo dobrega upravljanja iz člena 41(1) Listine, ob upoštevanju sobesedila in ciljev Sklepa Sveta 2019/310 ter določb Direktive o DDV razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, ki s tem, da stečajnemu upravitelju zavrača odobritev prenosa sredstev, zbranih na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), onemogoča uresničevanje ciljev stečajnega postopka, za katerega je sodišče, ki je pristojno za vodenje postopkov zaradi insolventnosti, določilo, da spada v poljsko pristojnost v smislu člena 3(1) Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti (prenovitev; UL 2015, L 141, str. 19) (3), in posledično privede do tega, da je zaradi uporabe neustreznega nacionalnega ukrepa državna blagajna kot upnik postavljena v ugodnejši položaj v škodo ostalih upnikov? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba načelo pravne države, ki izhaja iz člena 2 Pogodbe o Evropski uniji (Dz. U. iz leta 2007, št. 90, pozicija 864/30; v nadaljevanju: PEU), in načelo pravne varnosti, ki ga izvaja, načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU in načelo dobrega upravljanja iz člena 41(1) Listine, ob upoštevanju sobesedila in ciljev Sklepa Sveta 2019/310 ter določb Direktive o DDV razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, ki s tem, da stečajnemu upravitelju zavrača odobritev prenosa sredstev, zbranih na računu DDV davčnega zavezanca (mehanizem deljenega plačila), onemogoča uresničevanje ciljev stečajnega postopka, za katerega je sodišče, ki je pristojno za vodenje postopkov zaradi insolventnosti, določilo, da spada v poljsko pristojnost v smislu člena 3(1) Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti (prenovitev; UL 2015, L 141, str. 19) (3), in posledično privede do tega, da je zaradi uporabe neustreznega nacionalnega ukrepa državna blagajna kot upnik postavljena v ugodnejši položaj v škodo ostalih upnikov?

---

(1)  
  UL 2019, L 51, str. 19.

(2)  
  UL 2006, L 347, str. 1.

(3)  
  UL 2015, L 141, str. 19.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 2. decembra 2022 – Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

(Zadeva C-745/22)

(2023/C 104/17)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranki

Tožeča stranka: Micreos Food Safety BV

Tožena stranka: Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba Uredbo (ES) št. 853/2004 (1) razlagati tako, da na področje uporabe člena 3(2) navedene uredbe spada (in je zato za njegovo dajanje na evropski trg potrebno predhodno dovoljenje Komisije v skladu s členom 11a te uredbe), izdelek, kot je ListexTM P100, katerega proizvajalka je tožeča stranka in ki ima značilnosti, opisane v ustreznem mnenju Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 7. 7. 2016, poleg tega pa se po navedbah tožeče stranke navedeni izdelek uporablja zunaj prostorov klavnic v zadnjih fazah proizvodnega procesa in ni namenjen odstranjevanju površinske kontaminacije s proizvodov živalskega izvora, temveč preprečevanju kontaminacije?
  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: |
| --- | --- |

1.

Ali je treba Uredbo (ES) št. 853/2004 (1) razlagati tako, da na področje uporabe člena 3(2) navedene uredbe spada (in je zato za njegovo dajanje na evropski trg potrebno predhodno dovoljenje Komisije v skladu s členom 11a te uredbe), izdelek, kot je ListexTM P100, katerega proizvajalka je tožeča stranka in ki ima značilnosti, opisane v ustreznem mnenju Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 7. 7. 2016, poleg tega pa se po navedbah tožeče stranke navedeni izdelek uporablja zunaj prostorov klavnic v zadnjih fazah proizvodnega procesa in ni namenjen odstranjevanju površinske kontaminacije s proizvodov živalskega izvora, temveč preprečevanju kontaminacije?

Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

| 2. | Ali je treba Uredbo (ES) št. 1333/2008 (2) razlagati tako, da je zgoraj navedeni izdelek tožeče stranke aditiv za živila ali pomožno tehnološko sredstvo (člen 3(2)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 1333/2008)? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba Uredbo (ES) št. 1333/2008 (2) razlagati tako, da je zgoraj navedeni izdelek tožeče stranke aditiv za živila ali pomožno tehnološko sredstvo (člen 3(2)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 1333/2008)?

---

(1)  Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 45, str. 14).

(2)  Uredba (ES) št. 1333/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o aditivih za živila (UL 2008, L 354, str. 16).

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 12. decembra 2022 – QY/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-753/22)

(2023/C 104/18)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka in revidentka: QY

Tožena stranka in nasprotna stranka: Bundesrepublik Deutschland

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba v zadevi, ko država članica ne more uporabiti možnosti iz člena 33(2)(a) Direktive 2013/32 (1), da prošnjo za mednarodno zaščito zavrže kot nedopustno zaradi priznanja statusa begunca v drugi državi članici, ker bi bil prosilec v tej državi članici zaradi življenjskih razmer izpostavljen resni nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja v smislu člena 4 Listine, člen 3(1), drugi stavek, Uredbe št. 604/2013 (2), člen 4(1), drugi stavek, in člen 13 Direktive 2011/95 (3), kot tudi člen 10(2) in (3) ter člen 33(1) in (2)(a) Direktive 2013/32 razlagati tako, da že izvedeno priznanje statusa begunca državi članici preprečuje, da bi prošnjo za mednarodno zaščito, ki ji je bila predložena, obravnavala odprto in nepristransko, ter jo zavezuje, da prosilcu prizna status begunca, ne da bi preverila, ali izpolnjuje materialne pogoje za dodelitev te zaščite?

---

(1)  Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (UL 2013, L 180, str. 60).

(2)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL 2013, L 180, str. 31, popravek v UL 2017, L 49, str. 50).

(3)  Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (UL 2011, L 337, str. 9).

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 15. decembra 2022 – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Zadeva C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Revidentka: Meta Platforms Ireland Limited

Nasprotna stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali se uveljavlja kršitev „zaradi obdelave“ v smislu člena 80(2) Splošne uredbe o varstvu podatkov (1), če združenje za varstvo interesov potrošnikov svojo tožbo utemeljuje z dejstvom, da so bile pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, kršene, ker niso bile izpolnjene obveznosti zagotavljanja informacij iz prvega stavka člena 12(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov v povezavi s členom 13(1)(c) in (e) te uredbe?

---

(1)  Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1).

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) 2. januarja 2023 – X, Y, A, ki ga zakonito zastopata X in Y, B, ki ga zakonito zastopata X in Y/État belge

(Zadeva C-1/23, Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: X, Y, A, ki ga zakonito zastopata X in Y, B, ki ga zakonito zastopata X in Y

Tožena stranka: État belge

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je zakonodaja države članice, ki samo družinskim članom begunca, ki mu je status priznan, dovoljuje, da prošnjo za vstop in prebivanje vložijo na diplomatskem predstavništvu te države, celo v primeru, ko ti člani ne morejo priti na to predstavništvo, združljiva s členom 5(1) Direktive 2003/86/ES (2), po potrebi v povezavi z ciljem, ki ga uresničuje ta direktiva, da se spodbuja združitev družine, členoma 23 in 24 Direktive 2011/95/EU (3), členoma 7 in 24 Listine o temeljnih pravicah (4) in obveznostjo zagotavljanja polnega učinka prava Unije?

---

(1)  Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

(2)  Direktiva Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224).

(3)  Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (prenovitev) (UL 2011, L 337, str. 9).

(4)  Listina Evropske unije o temeljnih pravicah.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/16

---

Pritožba, ki so jo Asociación Liberum in 926 drugih pritožnikov vložili 14. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. novembra 2022 v zadevi T-476/22, Asociación Liberum in drugi/Evropski parlament in Svet

(Zadeva C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožniki: Asociación Liberum in 926 pritožnikov (zastopnika: L. M. Pardo Rodríguez in F. Feliù Pamplona, abogados)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament in Svet Evropske unije

Predlogi

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

| — | sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2022, Asociación Liberum in drugi/Parlament in Svet, T-476/22, EU:T:2022:714 razveljavi. Če Sodišče šteje, da stanje postopka to dovoljuje, naj ugovor nedopustnosti zavrne, tožbo razglasi za dopustno in zadevo vrne Splošnemu sodišču v vsebinsko presojo, oziroma podredno ugotovi, da se sporni ukrep neposredno nanaša na pritožnike in zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o posamičnem nanašanju ali pa to vprašanje združi z vsebinsko presojo. |
| --- | --- |

—

sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2022, Asociación Liberum in drugi/Parlament in Svet, T-476/22, EU:T:2022:714 razveljavi. Če Sodišče šteje, da stanje postopka to dovoljuje, naj ugovor nedopustnosti zavrne, tožbo razglasi za dopustno in zadevo vrne Splošnemu sodišču v vsebinsko presojo, oziroma podredno ugotovi, da se sporni ukrep neposredno nanaša na pritožnike in zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o posamičnem nanašanju ali pa to vprašanje združi z vsebinsko presojo.

| — | Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.

| — | Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka.

| — | Pritožnikom dodeli katero koli dodatno pravno sredstvo, ki ga šteje za pravno ustrezno. |
| --- | --- |

—

Pritožnikom dodeli katero koli dodatno pravno sredstvo, ki ga šteje za pravno ustrezno.

Pritožbena razloga in bistvene trditve

| 1. | Pritožniki s prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je bila kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, zagotovljena s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 126 Poslovnika Splošnega sodišča, in menijo, da je Splošno sodišče kršilo obveznost obrazložitve, saj je izkrivilo predmet tožbe, ker je štelo, da je to „obvezno cepljenje“ iz točk 4, 8 7, 9, 10, 11 izpodbijanega sklepa. Zato prvi pritožbeni razlog temelji na napačni uporabi prava kot posledici neobstoja veljavne pravne podlage za izpodbijani sklep. |
| --- | --- |

1.

Pritožniki s prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je bila kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, zagotovljena s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 126 Poslovnika Splošnega sodišča, in menijo, da je Splošno sodišče kršilo obveznost obrazložitve, saj je izkrivilo predmet tožbe, ker je štelo, da je to „obvezno cepljenje“ iz točk 4, 8 7, 9, 10, 11 izpodbijanega sklepa. Zato prvi pritožbeni razlog temelji na napačni uporabi prava kot posledici neobstoja veljavne pravne podlage za izpodbijani sklep.

| 2. | Pritožniki z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je bila kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, zagotovljena s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 263 PDEU in členom 19 PEU, ter nazadnje menijo, da Splošno sodišče ni pravilno razložilo navedb pritožnikov na prvi stopnji. Nihče ne zanika, da je bila s členom 263, četrti odstavek, PDEU, razširjena aktivna legitimacija fizičnih in pravnih oseb. Pritožniki štejejo, da je Splošno sodišče člen 263, četrti odstavek, PDEU razlagalo pretirano ozko in ni upoštevalo zahtev glede učinkovitega pravnega sredstva. |
| --- | --- |

2.

Pritožniki z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je bila kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, zagotovljena s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 263 PDEU in členom 19 PEU, ter nazadnje menijo, da Splošno sodišče ni pravilno razložilo navedb pritožnikov na prvi stopnji. Nihče ne zanika, da je bila s členom 263, četrti odstavek, PDEU, razširjena aktivna legitimacija fizičnih in pravnih oseb. Pritožniki štejejo, da je Splošno sodišče člen 263, četrti odstavek, PDEU razlagalo pretirano ozko in ni upoštevalo zahtev glede učinkovitega pravnega sredstva.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/17

---

Tožba, vložena 18. januarja 2023 – Kraljevina Danska/Evropski parlament in Svet Evropske unije

(Zadeva C-19/23)

(2023/C 104/22)

Jezik postopka: danščina

Stranke

Tožeča stranka: Kraljevina Danska (zastopniki: C. Maertens, M.P. Brøchner Jespersen in J. Farver Kronborg, agenti)

Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

Predlog

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | Direktivo (EU) 2022/2041 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

Direktivo (EU) 2022/2041 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za nično.

| — | Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Podredno, vlada Sodišču predlaga, naj:

| — | člen 4(1)(d) Direktive (EU) 2022/2041 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za ničen. |
| --- | --- |

—

člen 4(1)(d) Direktive (EU) 2022/2041 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za ničen.

| — | člen 4(2) Direktive (EU) 2022/2041 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za ničen. |
| --- | --- |

—

člen 4(2) Direktive (EU) 2022/2041 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. oktobra 2022 o ustreznih minimalnih plačah v Evropski uniji razglasi za ničen.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev primarnega predloga vlada na prvem mestu trdi, da sta toženi stranki s sprejetjem izpodbijane direktive kršili načelo prenosa pristojnosti in ravnali v nasprotju s členom 153(5) PDEU. Izpodbijana direktiva neposredno posega v določitev ravni plač v državah članicah in se nanaša na pravico združevanja, ki je v skladu s členom 153(5) PDEU izključena iz pristojnosti zakonodajalca EU.

V utemeljitev primarnega predloga vlada na drugem mestu navaja, da izpodbijane direktive ni mogoče veljavno sprejeti na podlagi člena 153(1)(b) PDEU. Navedeno velja, ker direktiva sledi tako cilju iz člena 153(1)(b) PDEU kot cilju iz člena 153(1)(f) PDEU. Zadnjenavedeni cilj ni pomožen prvemu in zahteva uporabo drugega postopka odločanja kot je bil uporabljen, ko je bila izpodbijana direktiva sprejeta (glej člen 153(2) PDEU). Dva postopka odločanja sta nezdružljiva, ker sprejetje aktov na podlagi člena 153(1)(f) PDEU – v nasprotju s tistimi, ki so sprejeti na podlagi člena 153(1)(b) PDEU – zahteva soglasje (glej člen 153(2) PDEU).

Vlada v utemeljitev podrednega predloga navaja, da sta toženi stranki s sprejetjem člena 4(1)(d) in člena 4(2) izpodbijane direktive kršili načelo prenosa pristojnosti in ravnali v nasprotju s členom 153(5) PDEU. Ti določbi neposredno posegata v določitev ravni plač v državah članicah in se nanašata na pravico združevanja, ki je v skladu s členom 153(5) PDEU izključena iz pristojnosti zakonodajalca EU.

---

(1)  
  UL 2022, L 275, str. 33.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/18

---

Pritožba, ki jo je DL (*1) vložil 28. januarja 2023 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2022 v zadevi T-586/22, DL (*1)/Parlament in Svet

(Zadeva C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: DL (*1) (zastopnica: S. Manna, avocate)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije

Predlog

Pritožnik Sodišču predlaga, naj sklep T-586/22 z dne 18. novembra 2022 zaradi tega, ker je Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo, razglasi za ničen v celoti.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov:

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi storilo napako s tem, da je izkrivilo elemente, na katere se je opiral DL (*1). Splošno sodišče naj bi o zadevi odločilo, kot da bi se DL (*1) opiral na svobodo gibanja v EU, medtem ko naj bi njegova tožba temeljila na pravici do zdravja in življenja.

Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava v zvezi s pogojem, da mora izpodbijana uredba neposredno vplivati na pravni položaj pritožnika. Splošno sodišče naj bi presodilo, da izpodbijani uredbi ne vplivata na pravni položaj pritožnika, ker se z njima le določa tehnični okvir.

Če se z Uredbo (EU) 2022/1034 določa tehnični okvir, naj bi ta okvir neposredno vplival na pravni položaj pritožnika in vsakega državljana EU, ki želi izkoristiti ugodnosti digitalnega evropskega potrdila COVID-19.

Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava v zvezi s pogojem, ki se nanaša na prosto presojo naslovnikov izpodbijanega akta. Splošno sodišče naj bi presodilo, da izpodbijani uredbi zgolj določata tehnični okvir, pri uporabi katerega imajo države članice polje proste presoje, zaradi česar naj ne bi bilo mogoče šteti, da se ti uredbi uporabljata samodejno.

Vendar naj bi šlo v tem primeru za uredbo, ki ima splošno področje uporabe in s katero se določa tehnični okvir, ki omogoča, da se vsakemu evropskemu državljanu dodeli digitalno potrdilo COVID-19, ki je v nacionalnem pravu neposredno uporabno. Države članice naj ne bi imele nobenega polja proste presoje: ali njihovo potrdilo COVID-19 izpolnjuje pogoje, določene v uredbi, in državljan pridobi evropsko digitalno potrdilo COVID-19, ali pa teh pogojev ne izpolnjuje in državljan evropskega digitalnega potrdila COVID-19 ne pridobi.

Četrti pritožbeni razlog: napačna uporaba prava v zvezi z možnostjo, da stranka, ki je vložila tožbo, z njo doseže osebno korist. Splošno sodišče naj bi presodilo, da z razglasitvijo ničnosti izpodbijanih uredb državljani ne bi pridobili nobene koristi, ker izpodbijani uredbi le določata tehnični okvir. Vendar pa naj ne bi bilo mogoče zanikati, da bi se z razglasitvijo ničnosti izpodbijanih uredb – zaradi njihovih določb, na podlagi katerih se evropsko digitalno potrdilo COVID dodeljuje netestiranim osebam – varovala zdravje in življenje državljanov EU.

Peti pritožbeni razlog: nespoštovanje načela sorazmernosti zaradi odločitve, da se uporaba ureditve podaljša do 30. junija 2023. Splošno sodišče naj bi presodilo, da je bilo načelo sorazmernosti spoštovano „ob upoštevanju negotovosti, ki še vedno obstaja v zvezi z bodočim razvojem pandemije“. Vendar naj bi se Splošno sodišče tu sklicevalo na previdnostno načelo, ki naj bi bilo drugačno od načela sorazmernosti, v skladu s katerim se zahteva utemeljitev – v tem primeru znanstvena – in ne nejasne domneve.

---

(*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/19

---

Pritožba, ki jo je Republika Avstrija vložila 6. februarja 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2022 v zadevi T-101/18, Republika Avstrija/Evropska komisija

(Zadeva C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Republika Avstrija (zastopniki: M. Klamert in F. Koppensteiner, agenta, in H. Kristoferitsch, odvetnik)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Češka republika, Francoska republika, Madžarska, Republika Poljska, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

Predlogi

Republika Avstrija Sodišču predlaga, naj:

| — | v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2022 v zadevi T-101/18, Republika Avstrija/Evropska komisija, |
| --- | --- |

—

v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2022 v zadevi T-101/18, Republika Avstrija/Evropska komisija,

| — | zahtevku, podanem na prvi stopnji, za razglasitev ničnosti Sklepa (EU) 2017/2112 Komisije z dne 6. marca 2017 o ukrepu/shemi pomoči/državni pomoči SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ki jo Madžarska namerava izvesti za podporo razvoju dveh novih jedrskih reaktorjev v jedrski elektrarni Paks II (1), v celoti ugodi, |
| --- | --- |

—

zahtevku, podanem na prvi stopnji, za razglasitev ničnosti Sklepa (EU) 2017/2112 Komisije z dne 6. marca 2017 o ukrepu/shemi pomoči/državni pomoči SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ki jo Madžarska namerava izvesti za podporo razvoju dveh novih jedrskih reaktorjev v jedrski elektrarni Paks II (1), v celoti ugodi,

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Republika Avstrija navaja štiri pritožbene razloge.

| 1. | Prvi pritožbeni razlog: neizvedba postopka oddaje naročila |
| --- | --- |

1.

Prvi pritožbeni razlog: neizvedba postopka oddaje naročila

Izpodbijana sodba je protipravna, ker v nasprotju s pravnim naziranjem Splošnega sodišča neizvedba postopka oddaje naročila vpliva na postopek državne pomoči, zaradi česar je izpodbijani sklep nezakonit.

| 2. | Drugi pritožbeni razlog: nesorazmernost ukrepa |
| --- | --- |

2.

Drugi pritožbeni razlog: nesorazmernost ukrepa

V izpodbijani sodbi je Splošno sodišče napačno potrdilo, da je bila presoja sorazmernosti, ki jo je opravila Komisija, zadostna. To naj bi veljalo toliko bolj, saj naj bi bilo na eni strani nejasno v čem natančno obstoji ukrep pomoči, na drugi strani pa ni določen ekvivalent nepovratnih sredstev.

| 3. | Tretji pritožbeni razlog: neupravičeno izkrivljanje konkurence in vzpostavitev prevladujočega položaja na trgu |
| --- | --- |

3.

Tretji pritožbeni razlog: neupravičeno izkrivljanje konkurence in vzpostavitev prevladujočega položaja na trgu

Splošno sodišče je napačno zanikalo obstoj neupravičenega izkrivljanja konkurence in nastanek prevladujočega položaja na trgu. Splošno sodišče naj bi spregledalo, da so se pri razgradnji jedrske elektrarne Paks I sprostile energetske zmogljivosti, v zvezi s katerimi obstaja konkurenca na liberaliziranem trgu električne energije. Poleg tega sta elektrarni Paks I in II obratovali vzporedno dlje, kot je bilo načrtovano; neodvisnost obeh podjetij naj ne bi bila zagotovljena.

| 4. | Četrti pritožbeni razlog: nezadostna opredelitev pomoči |
| --- | --- |

4.

Četrti pritožbeni razlog: nezadostna opredelitev pomoči

Splošno sodišče je napačno zanikalo, da so elementi pomoči nezadostno opredeljeni. Neizvedba postopka oddaje naročila, pomanjkljivo upoštevanje stroškov dolžniškega financiranja ter pomanjkljiv izračun ekvivalenta nepovratnih sredstev skupaj govorijo v prid nezadostne opredelitve višine pomoči.

---

(1)  
  UL 2017, L 317, str. 45.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/20

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif – Luksemburg) – A, B, C, čigar zakonita zastopnika sta njegova starša/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Zadeva C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 189, 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/20

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 12. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

(Zadeva C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 349, 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/20

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 20. decembra 2022 – NB/Sodišče Evropske unije

(Zadeva C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/21

---

Sklep predsednice drugega senata Sodišča z dne 3. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

(Zadeva C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Jezik postopka: nemščina

Predsednica drugega senata Sodišča je odredila izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/21

---

Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 14. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper ZhU, RD

(Zadeva C-805/21 (1), ZhU (Odvzem predmeta, uporabljenega za kaznivo dejanje))

(2023/C 104/29)

Jezik postopka: bolgarščina

Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/21

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 21. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Erfurt – Nemčija) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Zadeva C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/21

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 16. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugalska) – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Zadeva C-202/22 (1), TAP – Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Jezik postopka: portugalščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 244, 27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/22

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 2. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Bucureşti – Romunija) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

(Zadeva C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Jezik postopka: romunščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 368, 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/22

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 17. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Kazenski postopek zoper NE

(Zadeva C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Jezik postopka: bolgarščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 359, 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/22

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 9. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Zadeva C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 318, 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/22

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – flightright GmbH/TAP Portugal

(Zadeva C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 441, 21.12.2022.

---

Splošno sodišče

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – BG/Parlament

(Zadeva T-164/20) (1)

(Javni uslužbenci - Akreditirani pomočniki - Psihično nadlegovanje - Člen 12a Kadrovskih predpisov - Prošnja za pomoč - Zavrnitev zaprosila - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Posvetovalni odbor za obravnavo pritožb zaradi nadlegovanja med akreditiranimi parlamentarnimi pomočniki in poslanci Parlamenta ter preprečevanje nadlegovanja na delovnem mestu - Pravica do izjave - Zavrnitev posredovanja poročila posvetovalnega odbora - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)

(2023/C 104/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: BG (zastopniki: A. Tymen, L. Levi in A. Champetier, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: M. Windisch, C. González Argüelles in I. Lázaro Betancor, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s predlogom na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta z dne 20. maja 2019, s katerim je organ za sklepanje pogodb o zaposlitvi tožeče stranke, zavrnil njeno prošnjo za pomoč in drugič, povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala.

Izrek

| 1. | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. maja 2019 o zavrnitvi prošnje za pomoč, ki jo je vložila oseba BG, se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. maja 2019 o zavrnitvi prošnje za pomoč, ki jo je vložila oseba BG, se razglasi za ničen.

| 2. | Parlamentu se naloži, naj osebi BG plača 2 500 EUR zaradi nastale nepremoženjske škode. |
| --- | --- |

2.

Parlamentu se naloži, naj osebi BG plača 2 500 EUR zaradi nastale nepremoženjske škode.

| 3. | Parlamentu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – SJ/Komisija

(Zadeva T-659/20) (1)

(Direktiva 2014/25/EU - Javno naročanje naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev - Izvedbeni sklep o uporabi člena 34 Direktive 2014/25 za železniški potniški promet na Švedskem - Pravica do obrambe - Pravica do izjave)

(2023/C 104/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: SJ AB (Stockholm, Švedska) (zastopnika: J. Karlsson in M. Johansson, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Baches Opi, P. Ondrůšek in G. Wils, agenti)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson in O. Simonsson, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti člena 2 Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1193 z dne 2. julija 2020 o uporabi člena 34 Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta za železniški potniški promet na Švedskem (UL 2020, L 262, str. 18), s katerim je Evropska komisija odločila, da se Direktiva 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES (UL 2014, L 94, str. 243) še naprej uporablja za javna naročila, ki jih oddajo naročniki in katerih namen je omogočiti opravljanje dejavnosti komercialno upravljanih storitev železniškega potniškega prometa na ozemlju Švedske.

Izrek

| 1. | Člen 2 Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1193 z dne 2. julija 2020 o uporabi člena 34 Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta za železniški potniški promet na Švedskem se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Člen 2 Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1193 z dne 2. julija 2020 o uporabi člena 34 Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta za železniški potniški promet na Švedskem se razglasi za ničen.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Kraljevina Švedska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Švedska nosi svoje stroške.

---

(1)  
  UL C 28, 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – ClientEarth/Komisija

(Zadeva T-354/21) (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Nadzorni sistem za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike - Uredba (ES) št. 1224/2009 - Dokumenti v zvezi z izvajanjem nadzora nad ribištvom na Danskem in v Franciji - Delna zavrnitev dostopa - Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij - Splošna domneva zaupnosti - Prevladujoč javni interes - Aarhuška konvencija - Uredba (ES) št. 1367/2006)

(2023/C 104/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ClientEarth AISBL (Bruselj, Belgija) (zastopniki: O. Brouwer, T. Oeyen in T. van Helfteren, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Ehrbar, G. Gattinara in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2021) 4348 final z dne 7. aprila 2021 o zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov, zaprošenih na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) in na podlagi Uredbe (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | ClientEarth AISBL se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

ClientEarth AISBL se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 329, 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – TJ/ESZD

(Zadeva T-365/21) (1)

(Javni uslužbenci - Zaposleni ESZD - Zaposlovanje - Razpis prostega delovnega mesta - Zavrnitev prijave - Člen 98 Kadrovskih predpisov - Pojem „osebje iz nacionalnih diplomatskih služb držav članic“ - Odgovornost)

(2023/C 104/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: TJ (zastopniki: A. Véghely, V. Luszcz in D. Karsai, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopniki: S. Marquardt in R. Spáč, agenta, skupaj z M. Troncosom Ferrerjem, F.-M. Hislairejem in L. Lence de Frutosom, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti sklepa Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 4. septembra 2020, s katerim je ta zavrnila njeno prijavo za delovno mesto [prikriti zaupni podatki], in sklepa z dne 23. julija 2020, s katerim je bil A imenovan na to delovno mesto, ter drugič, povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi ji zaradi tega nastala.

Izrek

| 1. | Sklep Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 4. septembra 2020, s katerim je bila zavrnjena prijava, ki jo je oseba TJ vložila v okviru razpisa prostega delovnega mesta [prikriti zaupni podatki], se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 4. septembra 2020, s katerim je bila zavrnjena prijava, ki jo je oseba TJ vložila v okviru razpisa prostega delovnega mesta [prikriti zaupni podatki], se razglasi za ničen.

| 2. | Sklep ESZD z dne 23. julija 2020 o imenovanju A-ja na to delovno mesto se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

2.

Sklep ESZD z dne 23. julija 2020 o imenovanju A-ja na to delovno mesto se razglasi za ničen.

| 3. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se tožba zavrne.

| 4. | ESZD nosi svoje stroške in stroške osebe TJ. |
| --- | --- |

4.

ESZD nosi svoje stroške in stroške osebe TJ.

---

(1)  
  UL C 368, 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Klymenko/Svet

(Zadeva T-470/21) (1)

(Nepogodbena odgovornost - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Zastaranje - Delna nedopustnost - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Nepremoženjska škoda - Dejanska škoda - Vzročna zveza)

(2023/C 104/40)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastopnik: M. Cessieux, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Lejeune in A. Vitro, agenta)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in M. Carpus Carcea, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, ki temelji na členu 268 PDEU, predlaga povrnitev škode, ki naj bi ji nastala zaradi sprejetja, prvič, Sklepa Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 25) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 1), drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2016/318 z dne 4. marca 2016 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 76) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2016/311 z dne 4. marca 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 1), tretjič, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/381 z dne 3. marca 2017 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2017, L 58, str. 34) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/374 z dne 3. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2017, L 58, str. 1), četrtič, Sklepa Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 48), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 5), petič, Sklepa Sveta (SZVP) 2019/354 z dne 4. marca 2019 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 7) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/352 z dne 4. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 1), šestič, Sklepa Sveta (SZVP) 2020/373 z dne 5. marca 2020 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2020, L 71, str. 10) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/370 z dne 5. marca 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2020, L 71, str. 1) ter sedmič, Sklepa Sveta (SZVP) 2021/394 z dne 4. marca 2021 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2021, L 77, str. 29) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/391 z dne 4. marca 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2021, L 77, str. 2), s katerimi je njeno ime ohranjeno na seznamih oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot deloma nedopustna in zavrne kot deloma neutemeljena. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot deloma nedopustna in zavrne kot deloma neutemeljena.

| 2. | Oleksandr Viktorovych Klymenko nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Oleksandr Viktorovych Klymenko nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

| 3. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  
  UL C 412, 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Zadeva T-558/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2023/C 104/41)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopnika: C. Milbradt, odvetnik, in S. Malynicz, barrister)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastopnika: A. Pomares Caballero in M. Pomares Caballero, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe drugega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. aprila 2021 (zadeva R 578/2019-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi nosi lastne stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2.

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi nosi lastne stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  UL C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Zadeva T-565/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Papouis Halloumi - Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2023/C 104/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopnika: C. Milbradt, odvetnica, in S. Malynicz, barrister)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastopnika: A. Pomares Caballero in M. Pomares Caballero, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. aprila 2021 (R 575/2019-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2.

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  UL C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Zadeva T-568/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije GC GOOGLE CAR - Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE - Relativni razlog za zavrnitev - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2023/C 104/43)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Zoubier Harbaoui (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Bove, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, M. Eberl in V. Ruzek, agenti)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri uradu EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Kinkeldey in C. Schmitt, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. junija 2021 (zadeva R 902/2020-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Zoubierju Harbaouiju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zoubierju Harbaouiju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Zadeva T-569/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GOOGLE CAR - Prejšnja besedna znamka Evropske unije GOOGLE - Relativni razlog za zavrnitev - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2023/C 104/44)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Zoubier Harbaoui (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Bove, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, M. Eberl in V. Ruzek, agenti)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri uradu EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Kinkeldey in C. Schmitt, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. junija 2021 (zadeva R 904/2020-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Zoubierju Harbaouiju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zoubierju Harbaouiju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

(Zadeva T-671/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije DUUUVAL - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije GROUPE DUVAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2023/C 104/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Nemčija) (zastopniki: M. Kloth, R. Briske, D. Habel in M. Tillwich, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: I. Harrington, J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenti)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Francija)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. avgusta 2021 (zadeva R 243/2021-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | NFL Properties Europe GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

NFL Properties Europe GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet)

(Zadeva T-772/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka Evropske unije efbet - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz o resni in dejanski uporabi - Člen 95 Uredbe 2017/1001 - Člen 27(4) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

(2023/C 104/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (zastopnica: F. Bojinova, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: N. Lamsters in D. Hanf, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Efbet Partners OOD (Sofia, Bolgarija)

Predmet

Tožeča stranka na podlagi člena 263 PDEU predlaga delno razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 22. septembra 2021 (zadeva R 624/2021-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Brobet ltd. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Brobet ltd. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

(Zadeva T-253/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Sustainability through Quality - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2023/C 104/47)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Nemčija) (zastopnik: R. Schiffer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Ringelhann in T. Klee, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 1. marca 2022 (zadeva R 1076/2020-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Groschopp AG Drives & More se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Groschopp AG Drives & More se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 237, 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)

(Zadeva T-319/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije aquamation - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2023/C 104/48)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemčija) (zastopniki: F. Dehn, L. Maritzen in C. Kleiner, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Stoyanova-Valchanova in D. Hanf, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. marca 2022 (zadeva R 2154/2021-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  
  UL C 276, 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)

(Zadeva T-349/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije HACKER SPACE - Prejšnja besedna znamka Evropske unije HACKER-PSCHORR, prejšnja figurativna znamka Evropske unije Hacker Pschorr ter prejšnji nacionalni besedni znamki HACKERBRÄU in HACKER - Relativni razlog za zavrnitev - Opredelitev razloga, na katerem temelji ugovor - Člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 2(2)(c) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

(2023/C 104/49)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (München, Nemčija) (zastopnika: C. Tenkhoff in T. Herzog, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Stoyanova-Valchanova in D. Hanf, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Jana Vandělíková (Praga, Češka republika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 1. aprila 2022 (zadeva R 1268/2021-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  
  UL C 284, 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/32

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2023 – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Zadeva T-325/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)

(2023/C 104/50)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Poljska) (zastopnika: E. Jaroszyńska-Kozłowska in R. Skubisz, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in D. Gája, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner in A. Starcke, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 7. aprila 2021 (zadevi R 503/2020-1 in R 647/2020-1).

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Jeronimo Martins Polska S.A. poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Jeronimo Martins Polska S.A. poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

| 3. | Aldi Einkauf SE & Co. OHG nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Aldi Einkauf SE & Co. OHG nosi svoje stroške.

---

(1)  
  UL C 297, 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2023 – NO/Komisija

(Zadeva T-708/21) (1)

(Tožba zaradi nedelovanja - Kršitev prava Unije s strani nekaterih irskih organov - Državne pomoči - Neobstoj poziva k ukrepanju - Delna nedopustnost - Omejevalni sporazumi - Zloraba prevladujočega položaja - Stališče Komisije - Delna ustavitev postopka)

(2023/C 104/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: NO (zastopnik: E. Smartt, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: I. Barcew, P. Caro de Sousa in L. Nicolae, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 265 PDEU Splošnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da se je Evropska komisija nezakonito vzdržala stališča glede pritožb, ki ju je tožeča stranka vložila 7. in 26. maja 2020, glede informativnega dopisa z dne 27. maja 2021 in glede njenega opomina z dne 28. junija 2021.

Izrek

| 1. | O tožbenih predlogih, podanih za ugotovitev, da se je Evropska komisija vzdržala stališča glede pritožb, s katerimi je bila prijavljena kršitev členov 101 in 102 PDEU ter Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov [101 in 102 PDEU] na Irskem, ni treba več odločati. |
| --- | --- |

1.

O tožbenih predlogih, podanih za ugotovitev, da se je Evropska komisija vzdržala stališča glede pritožb, s katerimi je bila prijavljena kršitev členov 101 in 102 PDEU ter Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov [101 in 102 PDEU] na Irskem, ni treba več odločati.

| 2. | V preostalem se tožba kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba kot nedopustna zavrže.

| 3. | NO se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

NO se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/34

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Zadeva T-15/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije APART MENT ONE SLEEP CLEVER. - Prejšnji figurativni znamke Evropske unije be one in motel one - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)

(2023/C 104/52)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Motel One GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: M. Hartmann, S. Fröhlich in H. Lerchl, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in T. Klee, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Apartment One GbR (Grasbrunn, Nemčija)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. oktobra 2021 (zadeva R 564/2021-5), v zvezi s postopkom z ugovorom med njo in drugo stranko v postopku pred odborom za pritožbe, družbo Apartment One GbR.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Družbi Motel One GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Motel One GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  
  UL C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/34

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Nicoventures Trading in drugi/Komisija

(Zadeva T-706/22 R)

(Začasna odredba - Javno zdravje - Umik nekaterih izjem v zvezi z ogrevanimi tobačnimi izdelki - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti)

(2023/C 104/53)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Nicoventures Trading Ltd (London, Združeno kraljestvo), in 5 drugih tožečih strank, navedenih v prilogi sklepa (zastopniki: L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren in P. Wytinck, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. van Vliet, A. Becker in F. van Schaik, agentI)

Predmet

Tožeče stranke s predlogom, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU predlagajo, prvič, v bistvu odlog izvršitve Delegirane direktive Komisije (EU) 2022/2100 z dne 29. junija 2022 o spremembi Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede umika nekaterih izjem v zvezi z ogrevanimi tobačnimi izdelki (UL 2022, L 283, str. 4), in drugič, izdajo vseh drugih ustreznih začasnih ukrepov.

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/35

---

Tožba, vložena 6. decembra 2022 – NO/Komisija

(Zadeva T-771/22)

(2023/C 104/54)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: NO (zastopnik: E. Smartt, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep Komisije z dne 27. septembra 2022 razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

sklep Komisije z dne 27. septembra 2022 razglasi za ničen;

| — | Komisiji naloži, da nosi svoje stroške, in |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži, da nosi svoje stroške, in

| — | naloži, da se povrnejo stroški tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

naloži, da se povrnejo stroški tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je storila očitno napako pri presoji in kršila člen 24(2) Uredbe (EU) 2015/1589 (1). |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je storila očitno napako pri presoji in kršila člen 24(2) Uredbe (EU) 2015/1589 (1).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je storila očitno napako pri presoji ob nadzoru zakonitosti pomoči glede na obveznost izpolnjevanja pogojev iz Uredbe (EU) št. 1407/2013 (2). |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je storila očitno napako pri presoji ob nadzoru zakonitosti pomoči glede na obveznost izpolnjevanja pogojev iz Uredbe (EU) št. 1407/2013 (2).

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija kljub resnim težavam ni začela formalnega postopka preiskave, kršila pa je tudi procesne pravice tožeče stranke do predložitve pripomb glede elementov, ki vzbujajo resne dvome o združljivosti pomoči z notranjim trgom. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija kljub resnim težavam ni začela formalnega postopka preiskave, kršila pa je tudi procesne pravice tožeče stranke do predložitve pripomb glede elementov, ki vzbujajo resne dvome o združljivosti pomoči z notranjim trgom.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila obveznost obrazložitve svojega sklepa. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila obveznost obrazložitve svojega sklepa.

| 5. | Peti tožbeni razlog: Evropska komisija ni začela formalnega postopka preiskave, čeprav obstajajo dokazi, da [država članica] tožeči stranki ni zagotovila temeljnih pravic, pri čemer gre za kršitev člena 19(1) PEU. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: Evropska komisija ni začela formalnega postopka preiskave, čeprav obstajajo dokazi, da [država članica] tožeči stranki ni zagotovila temeljnih pravic, pri čemer gre za kršitev člena 19(1) PEU.

| 6. | Šesti tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila posebne določbe PDEU in splošna načela prava Unije glede prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva, premoženja ali statusa ter glede svobode opravljanja storitev in načelo enakosti pred zakonom. Uredba (EU) št. 1407/2013 določa izjemo od obveznosti priglasitve državne pomoči na podlagi člena 108(3) PDEU, ne določa pa izjeme glede ostalih pravil in načel iz PDEU ali prava Unije, vključno s členom 107(1) PDEU. |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila posebne določbe PDEU in splošna načela prava Unije glede prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva, premoženja ali statusa ter glede svobode opravljanja storitev in načelo enakosti pred zakonom. Uredba (EU) št. 1407/2013 določa izjemo od obveznosti priglasitve državne pomoči na podlagi člena 108(3) PDEU, ne določa pa izjeme glede ostalih pravil in načel iz PDEU ali prava Unije, vključno s členom 107(1) PDEU.

---

(1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (kodificirano besedilo) (UL 2015, L 248, str. 9).

(2)  Uredba Komisije (EU) št. 1407/2013 z dne 18. decembra 2013 o uporabi členov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije pri pomoči de minimis (UL 2013, L 352, str. 1).

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/36

---

Tožba, vložena 22. decembra 2022 – Wizz Air Hungary/Komisija

(Zadeva T-827/22)

(2023/C 104/55)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budimpešta, Madžarska) (zastopniki: E. Vahida, S. Rating in I.-G. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep Komisije (EU) z dne 29. aprila 2022 o državni pomoči – Romunija COVID-19 – TAROM – damage compensation II (1) razglasi za ničen; in |
| --- | --- |

—

sklep Komisije (EU) z dne 29. aprila 2022 o državni pomoči – Romunija COVID-19 – TAROM – damage compensation II (1) razglasi za ničen; in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno uporabila člen 107(2)(b) PDEU in storila očitne napake pri presoji sorazmernosti pomoči za škodo, ki jo je povzročila kriza covida-19. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno uporabila člen 107(2)(b) PDEU in storila očitne napake pri presoji sorazmernosti pomoči za škodo, ki jo je povzročila kriza covida-19.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila specifične določbe PDEU in splošna načela prava Unije, na katerih je temelja liberalizacija zračnega prometa v Uniji od konca osemdesetih let prejšnjega stoletja (to so načela prepovedi diskriminacije, svobodnega opravljanja storitev – ki se uporablja za zračni promet na podlagi Uredbe (ES) št. 1008/2008 (2) – in svobode ustanavljanje). |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila specifične določbe PDEU in splošna načela prava Unije, na katerih je temelja liberalizacija zračnega prometa v Uniji od konca osemdesetih let prejšnjega stoletja (to so načela prepovedi diskriminacije, svobodnega opravljanja storitev – ki se uporablja za zračni promet na podlagi Uredbe (ES) št. 1008/2008 (2) – in svobode ustanavljanje).

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija kljub resnim težavam ni začela formalnega postopka preiskave, kršila pa je tudi procesne pravice tožeče stranke. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija kljub resnim težavam ni začela formalnega postopka preiskave, kršila pa je tudi procesne pravice tožeče stranke.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila svojo obveznost obrazložitve. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila svojo obveznost obrazložitve.

---

(1)  
  UL 2022, C 378, str. 1.

(2)  Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (UL 2008, L 293, str. 3).

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/36

---

Tožba, vložena 12. januarja 2023 – UC/Svet

(Zadeva T-6/23)

(2023/C 104/56)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: UC (zastopnika: P. Bekaert in S. Bekaert, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2022/2398 z dne 8. decembra 2022 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih glede na razmere v Demokratični republiki Kongo in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/2397 z dne 8. decembra 2022 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1183/2005 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Demokratični republiki Kongo (v nadaljevanju: izpodbijana akta) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2022/2398 z dne 8. decembra 2022 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih glede na razmere v Demokratični republiki Kongo in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/2397 z dne 8. decembra 2022 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1183/2005 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Demokratični republiki Kongo (v nadaljevanju: izpodbijana akta) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in

| — | Svetu naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

| 1. | Prekoračitev pooblastil, kršitev členov 75 in 215 PDEU, kršitev člena 13(1) PEU, kršitev člena 15(3) PDEU in kršitev Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.






  — | Sklep 2010/788/SZVP in Uredba Sveta (ES) št. 1183/2005 kršita člen 31 PEU oziroma člena 75 in 215 PDEU. |
| --- | --- | --- |

1.

Prekoračitev pooblastil, kršitev členov 75 in 215 PDEU, kršitev člena 13(1) PEU, kršitev člena 15(3) PDEU in kršitev Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.

—

Sklep 2010/788/SZVP in Uredba Sveta (ES) št. 1183/2005 kršita člen 31 PEU oziroma člena 75 in 215 PDEU.

| — | Ker poročila in izidi glasovanja v zvezi s tem sklepom in to uredbo ter nadaljnji sklepi ter uredbe o spremembah ter izpodbijani pravni akti, v nasprotju z drugimi uredbami in sklepi Sveta, niso javno dostopni, je podana tudi kršitev pravil o preglednosti. |
| --- | --- |

—

Ker poročila in izidi glasovanja v zvezi s tem sklepom in to uredbo ter nadaljnji sklepi ter uredbe o spremembah ter izpodbijani pravni akti, v nasprotju z drugimi uredbami in sklepi Sveta, niso javno dostopni, je podana tudi kršitev pravil o preglednosti.

| 2. | Člen 3, druga alinea, Sklepa 2010/788/SZVP in člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005 naj bi kršila načela pravne varnosti, sorazmernosti in učinkovitosti. Poleg tega naj bi bil člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005 širši od pravnega akta, ki ga prenaša.






  — | člen 3, drugi pododstavek, Sklepa 2010/788/SZVP, kot je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2022/2377 z dne 5. decembra 2022 in člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) 2022/2373 z dne 5. decembra 2022, sta z uporabo merila s tako splošnim besedilom, vsakokrat ustvarila tako široko kategorijo oseb, da so bila kršena načela pravne varnosti, sorazmernosti in učinkovitosti. |
| --- | --- | --- |

2.

Člen 3, druga alinea, Sklepa 2010/788/SZVP in člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005 naj bi kršila načela pravne varnosti, sorazmernosti in učinkovitosti. Poleg tega naj bi bil člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005 širši od pravnega akta, ki ga prenaša.

—

člen 3, drugi pododstavek, Sklepa 2010/788/SZVP, kot je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2022/2377 z dne 5. decembra 2022 in člen 2b(1) Uredbe (ES) št. 1183/2005, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) 2022/2373 z dne 5. decembra 2022, sta z uporabo merila s tako splošnim besedilom, vsakokrat ustvarila tako široko kategorijo oseb, da so bila kršena načela pravne varnosti, sorazmernosti in učinkovitosti.

| — | Poleg tega naj bi bil v členu 2b(1) Uredbe št. 1183/2005 naveden krog oseb opredeljen kot tisti, ki mora biti opredeljen v pravnem aktu, ki naj bi bil prenesen z Uredbo. |
| --- | --- |

—

Poleg tega naj bi bil v členu 2b(1) Uredbe št. 1183/2005 naveden krog oseb opredeljen kot tisti, ki mora biti opredeljen v pravnem aktu, ki naj bi bil prenesen z Uredbo.

| 3. | Kršitev člena 41(2)(c) Listine Evropske unije (v nadaljevanju: Listina) in člena 296 PDEU (obveznost obrazložitve).






  — | Navedeni razlogi naj bi bili zelo splošni, sumarni in ohlapno formulirani, kakor tudi premalo konkretni in nenatančni. Poleg tega tožeča stranka oporeka vsakemu razlogu, navedenem v izpodbijanih pravnih aktih, tako v dejanskem, kot tudi v pravnem smislu. Svet krši obveznost obrazložitve, ki je med drugim opredeljena v členu 41(2)(c) Listine in členu 296(2) PDEU. |
| --- | --- | --- |

3.

Kršitev člena 41(2)(c) Listine Evropske unije (v nadaljevanju: Listina) in člena 296 PDEU (obveznost obrazložitve).

—

Navedeni razlogi naj bi bili zelo splošni, sumarni in ohlapno formulirani, kakor tudi premalo konkretni in nenatančni. Poleg tega tožeča stranka oporeka vsakemu razlogu, navedenem v izpodbijanih pravnih aktih, tako v dejanskem, kot tudi v pravnem smislu. Svet krši obveznost obrazložitve, ki je med drugim opredeljena v členu 41(2)(c) Listine in členu 296(2) PDEU.

| 4. | Kršitev pravic do obrambe ter kršitev člena 41(2)(a) in (b) Listine. Kršitev člena 215 PDEU.






  — | Kršitev pravic do obrambe, vključno s pravico do izjave in pravico do podatkov, med drugim v skladu s členom 41(2)(a) in (b) Listine. Neobstoj teh pravnih jamstev hkrati pomeni kršitev člena 215 PDEU. |
| --- | --- | --- |

4.

Kršitev pravic do obrambe ter kršitev člena 41(2)(a) in (b) Listine. Kršitev člena 215 PDEU.

—

Kršitev pravic do obrambe, vključno s pravico do izjave in pravico do podatkov, med drugim v skladu s členom 41(2)(a) in (b) Listine. Neobstoj teh pravnih jamstev hkrati pomeni kršitev člena 215 PDEU.

| 5. | Kršitev lastninske pravice in kršitev načela sorazmernosti.






  — | Zamrznitev sredstev tožeče stranke, povedano na splošno, krši lastninsko pravico tožeče stranke in njeno pravico nesorazmerno omejuje, tudi glede njene splošne uporabe in njenega nedoločljivega trajanja. |
| --- | --- | --- |

5.

Kršitev lastninske pravice in kršitev načela sorazmernosti.

—

Zamrznitev sredstev tožeče stranke, povedano na splošno, krši lastninsko pravico tožeče stranke in njeno pravico nesorazmerno omejuje, tudi glede njene splošne uporabe in njenega nedoločljivega trajanja.

| 6. | Kršitev prostega gibanja, pravice do prebivanja in svobode ustanavljanja v skladu s členom 45(1) Listine in členov 20 in 21 PDEU ter kršitev načela sorazmernosti.






  — | Edino državljanstvo, ki ga ima tožeča stranka, je belgijsko državljanstvo. Sankcija, ki mu prepoveduje vstop v EU, tudi v tranzitu, mu prepoveduje vstop v Belgijo ali da se tam zadržuje, oziroma ga pri tem ovira, krši prosto gibanje, pravico do prebivanja in svobodo ustanavljanja, in je nesorazmerna. |
| --- | --- | --- |

6.

Kršitev prostega gibanja, pravice do prebivanja in svobode ustanavljanja v skladu s členom 45(1) Listine in členov 20 in 21 PDEU ter kršitev načela sorazmernosti.

—

Edino državljanstvo, ki ga ima tožeča stranka, je belgijsko državljanstvo. Sankcija, ki mu prepoveduje vstop v EU, tudi v tranzitu, mu prepoveduje vstop v Belgijo ali da se tam zadržuje, oziroma ga pri tem ovira, krši prosto gibanje, pravico do prebivanja in svobodo ustanavljanja, in je nesorazmerna.

| 7. | Kršitev pravic do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva, uporaba člena 47 Listine.






  — | Pravice do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva naj bi bili kršeni. Tožeča stranka Svet poziva, naj Splošnemu sodišču in strankam da na razpolago vse potrebne informacije, tako da lahko sodišče Unije preuči razloge, ki jih je Svet, povedano na splošno, navedel za vpis tožeče stranke na seznam sankcij, tudi konkretno in na njihovi dejanski podlagi. |
| --- | --- | --- |

7.

Kršitev pravic do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva, uporaba člena 47 Listine.

—

Pravice do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva naj bi bili kršeni. Tožeča stranka Svet poziva, naj Splošnemu sodišču in strankam da na razpolago vse potrebne informacije, tako da lahko sodišče Unije preuči razloge, ki jih je Svet, povedano na splošno, navedel za vpis tožeče stranke na seznam sankcij, tudi konkretno in na njihovi dejanski podlagi.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/38

---

Tožba, vložena 27. januarja 2023 – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

(Zadeva T-28/23)

(2023/C 104/57)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: D&G Laboratories Inc. (North York, Ontario, Kanada) (zastopnica: M.-G. Marinescu, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Holpindus, SL (Barcelona, Španija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije aleva NATURALS – zahteva za registracijo št. 14794 382

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. novembra 2022 v zadevi R 1078/2020-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/39

---

Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Fly Persia and Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

(Zadeva T-30/23)

(2023/C 104/58)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Fly Persia IKE (Atene, Grčija), Ali Barmodeh (Atene) (zastopnik: R. Marano, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dubai Aviation Corp. (Dubaj, Združeni arabski emirati)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije flyPersia – zahteva za registracijo št. 18022526

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. novembra 2022 v zadevi R 1723/2021-4

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | zadevo vrne v ponovno odločanje odboru za pritožbe; |
| --- | --- |

—

zadevo vrne v ponovno odločanje odboru za pritožbe;

| — | EUIPO in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov tega postopka in prejšnjih postopkov pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

EUIPO in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov tega postopka in prejšnjih postopkov pred odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/39

---

Tožba, vložena 30. januarja 2023 – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

(Zadeva T-32/23)

(2023/C 104/59)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Tradias GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: P. Bär, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Triodos Bank NV (Zeist, Nizozemska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Tradias – prijava št. 18 262 673

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. novembra 2022 v zadevi R 734/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru za„Finančne storitve“ v razredu 36 in ugovor v celoti zavrne; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru za„Finančne storitve“ v razredu 36 in ugovor v celoti zavrne;

| — | naloži EUIPO in, če je to potrebno, družbi Triodos Bank NV, naj plačata stroške, ki so nastali pred Splošnim sodiščem in v postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO in, če je to potrebno, družbi Triodos Bank NV, naj plačata stroške, ki so nastali pred Splošnim sodiščem in v postopku pred odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/40

---

Tožba, vložena 1. februarja 2023 – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

(Zadeva T-34/23)

(2023/C 104/60)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Roche Diagnostics GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: SAS Di’X (Avignon, Francija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z znamko AVENIO – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 313 134

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. oktobra 2022 v zadevi R 1291/2018-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | napačna dejanska in pravna presoja verjetnosti zmede. |
| --- | --- |

—

napačna dejanska in pravna presoja verjetnosti zmede.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/41

---

Tožba, vložena 3. februarja 2023 – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

(Zadeva T-42/23)

(2023/C 104/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Nemčija) (zastopniki: F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft in K. Blükle, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugalska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije MH Cuisines – prijava za registracijo št. 18 233 301

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. novembra 2022 v zadevi R 1078/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | po razveljavitvi izpodbijane odločbe, zavrne ugovor druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe; |
| --- | --- |

—

po razveljavitvi izpodbijane odločbe, zavrne ugovor druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški predhodnega postopka pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški predhodnega postopka pred odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/41

---

Tožba, vložena 7. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

(Zadeva T-50/23)

(2023/C 104/62)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italija) (zastopnika: V. Piccarreta in G. Romanelli, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: E.Land Italy Srl (Milano, Italija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije BELFE – Znamka Evropske unije št. 139501

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. novembra 2022 v zadevi R 869/2021-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo ugodeno odločbi oddelka za izbris, in posledično odredi, naj se zadevna znamka razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo ugodeno odločbi oddelka za izbris, in posledično odredi, naj se zadevna znamka razveljavi;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in prvim odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in prvim odborom za pritožbe.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 19 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 19 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/42

---

Tožba, vložena 7. februarja 2023 – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel in Gramann (evolver)

(Zadeva T-51/23)

(2023/C 104/63)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: OSR Enterprises AG (Cham, Švica) (zastopnik: U. Lüken, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe: Mathias Möckel (Chemnitz, Nemčija), Torsten Gramann (Chemnitz)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije evolver – znamka Evropske unije št. 3 313 335

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. novembra 2022 v zadevi R 1302/2021-5

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi in znamko Evropske unije št. 3 313 335 razveljavi za vse storitve; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi in znamko Evropske unije št. 3 313 335 razveljavi za vse storitve;

| — | podredno, po razveljavitvi izpodbijane odločbe zadevo vrne v odločanje petemu odboru za pritožbe pri EUIPO; |
| --- | --- |

—

podredno, po razveljavitvi izpodbijane odločbe zadevo vrne v odločanje petemu odboru za pritožbe pri EUIPO;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | neupoštevanje indicev pri presoji dokazov. |
| --- | --- |

—

neupoštevanje indicev pri presoji dokazov.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/43

---

Tožba, vložena 8. februarja 2023 – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

(Zadeva T-54/23)

(2023/C 104/64)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italija) (zastopnika: V. Piccarreta in G. Romanelli, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: E.Land Italy Srl (Milano, Italija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije BF BELFE – Znamka Evropske unije št. 139840

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. novembra 2022 v zadevi R 870/2021-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo ugodeno odločbi oddelka za izbris, in posledično odredi, naj se zadevna znamka razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo ugodeno odločbi oddelka za izbris, in posledično odredi, naj se zadevna znamka razveljavi;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in prvim odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in prvim odborom za pritožbe.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 19 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 19 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/SRB

(Zadeva T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Jezik postopka: španščina

Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 437, 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 30. januarja 2023 – JIB Overseas/Komisija

(Zadeva T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Jezik postopka: angleščina

Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 45, 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija

(Zadeva T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 104/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2023 – EAA/Komisija

(Zadeva T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  
  UL C 73, 14.2.2022.

---