# Europeiska unionens C 121/3 ap

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 121 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 66 årgången3 april 2023 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 121

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

66 årgången3 april 2023

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2023/C 121/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2023/C 121/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2023/C 121/02 | Mål C-483/22, KI (Överlåtelse av ett portugisiskt notariat): Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 februari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz – Portugal) – KI mot YB, JN (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på redogörelse för de faktiska och rättsliga omständigheterna i det nationella målet – Otillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas) | 2 |
| 2023/C 121/03 | Mål C-123/22: Talan väckt den 21 februari 2022 – Europeiska kommissionen mot Ungern | 2 |
| 2023/C 121/04 | Mål C-724/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24 november 2022 – Investcapital Ltd mot G.H.R. | 3 |
| 2023/C 121/05 | Mål C-743/22, DISA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 1 december 2022 – DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mot Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2023/C 121/06 | Mål C-765/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16 december 2022 – Luis Carlos m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España | 4 |
| 2023/C 121/07 | Mål C-770/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19 december 2022 – OSTP Italy Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 och Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genova | 5 |
| 2023/C 121/08 | Mål C-772/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19 december 2022 – Victoriano m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG | 5 |
| 2023/C 121/09 | Mål C-16/23: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16 januari 2023 – FA.RO. di YK & C. Sas mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 6 |
| 2023/C 121/10 | Mål C-39/23, Keva e.a.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26 januari 2023 – Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket | 7 |
| 2023/C 121/11 | Mål C-70/23 P: Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Westfälischen Drahtindustrie GmbH m.fl. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i mål T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2023/C 121/12 | Mål C-97/23 P: Överklagande ingett den 17 februari 2023 av WhatsApp Ireland Ltd av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 december 2022 i mål T-709/21, WhatsApp Ireland mot Europeiska dataskyddsstyrelsen | 8 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 121/13 | Mål T-62/23: Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO – ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -)) | 10 |
| 2023/C 121/14 | Mål T-63/23: Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO – ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -)) | 10 |
| 2023/C 121/15 | Mål T-73/23: Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Tertianum mot EUIPO – DPF (TERTIANUM) | 11 |
| 2023/C 121/16 | Mål T-74/23: Överklagande ingett den 15 februari 2023 – Oriflame Cosmetics mot EUIPO – Caramé Holding (Återgivning av ett stiliserat O) | 12 |
| 2023/C 121/17 | Mål T-76/23: Överklagande ingett den 15 februari 2023 – DDP Specialty Electronics Materials US 8 mot EUIPO – Taniobis (AMBERTEC) | 13 |
| 2023/C 121/18 | Mål T-77/23: Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Jaw de Croon mot CPVO – Belgicactus (Belsemred1) | 13 |
| 2023/C 121/19 | Mål T-78/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Google mot EUIPO – EPay (GPAY) | 14 |
| 2023/C 121/20 | Mål T-79/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Chiquita Brands mot EUIPO – Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN) | 15 |
| 2023/C 121/21 | Mål T-82/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Nextrend mot EUIPO – Xiamen Axent Corporation och Axent Switzerland (Toalettenheter (delar -)) | 15 |
| 2023/C 121/22 | Mål T-87/23: Överklagande ingett den 20 februari 2023 – Biogena mot EUIPO (THE GOOD GUMS) | 16 |
| 2023/C 121/23 | Mål T-91/23: Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Ofree mot EUIPO – Gamigo (gamindo) | 17 |
| 2023/C 121/24 | Mål T-92/23: Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Timothy Jacob Jensen Studios mot EUIPO (DESIGNERS TRUST) | 17 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2023/C 121/02

Mål C-483/22, KI (Överlåtelse av ett portugisiskt notariat): Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 februari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz – Portugal) – KI mot YB, JN (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på redogörelse för de faktiska och rättsliga omständigheterna i det nationella målet – Otillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas)

2

2023/C 121/03

Mål C-123/22: Talan väckt den 21 februari 2022 – Europeiska kommissionen mot Ungern

2

2023/C 121/04

Mål C-724/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24 november 2022 – Investcapital Ltd mot G.H.R.

o

3

2023/C 121/05

Mål C-743/22, DISA: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 1 december 2022 – DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mot Agencia Estatal de la Administración Tributaria

4

2023/C 121/06

Mål C-765/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16 december 2022 – Luis Carlos m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

o

4

2023/C 121/07

Mål C-770/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19 december 2022 – OSTP Italy Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 och Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genova

5

2023/C 121/08

Mål C-772/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19 december 2022 – Victoriano m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

o

5

2023/C 121/09

Mål C-16/23: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16 januari 2023 – FA.RO. di YK & C. Sas mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

6

2023/C 121/10

Mål C-39/23, Keva e.a.: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26 januari 2023 – Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket

7

2023/C 121/11

Mål C-70/23 P: Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Westfälischen Drahtindustrie GmbH m.fl. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i mål T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mot Europeiska kommissionen

7

2023/C 121/12

Mål C-97/23 P: Överklagande ingett den 17 februari 2023 av WhatsApp Ireland Ltd av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 december 2022 i mål T-709/21, WhatsApp Ireland mot Europeiska dataskyddsstyrelsen

8

Tribunalen

2023/C 121/13

Mål T-62/23: Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO – ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -))

*1

10

2023/C 121/14

Mål T-63/23: Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO – ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -))

*1

10

2023/C 121/15

Mål T-73/23: Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Tertianum mot EUIPO – DPF (TERTIANUM)

11

2023/C 121/16

Mål T-74/23: Överklagande ingett den 15 februari 2023 – Oriflame Cosmetics mot EUIPO – Caramé Holding (Återgivning av ett stiliserat O)

12

2023/C 121/17

Mål T-76/23: Överklagande ingett den 15 februari 2023 – DDP Specialty Electronics Materials US 8 mot EUIPO – Taniobis (AMBERTEC)

13

2023/C 121/18

Mål T-77/23: Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Jaw de Croon mot CPVO – Belgicactus (Belsemred1)

13

2023/C 121/19

Mål T-78/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Google mot EUIPO – EPay (GPAY)

14

2023/C 121/20

Mål T-79/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Chiquita Brands mot EUIPO – Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

15

2023/C 121/21

Mål T-82/23: Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Nextrend mot EUIPO – Xiamen Axent Corporation och Axent Switzerland (Toalettenheter (delar -))

15

2023/C 121/22

Mål T-87/23: Överklagande ingett den 20 februari 2023 – Biogena mot EUIPO (THE GOOD GUMS)

16

2023/C 121/23

Mål T-91/23: Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Ofree mot EUIPO – Gamigo (gamindo)

17

2023/C 121/24

Mål T-92/23: Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Timothy Jacob Jensen Studios mot EUIPO (DESIGNERS TRUST)

17

---

| | |
| --- | --- |

---

| SV | Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter och/eller av sekretesskäl, och därför har en ny giltig version publicerats. |
| --- | --- |

SV

Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter och/eller av sekretesskäl, och därför har en ny giltig version publicerats.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2023/C 121/01)

Senaste offentliggörandet

Senaste offentliggörandet

EUT C 112, 27.3.2023

Senaste listan över offentliggöranden

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 104, 20.3.2023

EUT C 94, 13.3.2023

EUT C 83, 6.3.2023

EUT C 71, 27.2.2023

EUT C 63, 20.2.2023

EUT C 54, 13.2.2023

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/2

---

Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 16 februari 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz – Portugal) – KI mot YB, JN

(Mål C-483/22, (1) KI (Överlåtelse av ett portugisiskt notariat))

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Krav på redogörelse för de faktiska och rättsliga omständigheterna i det nationella målet - Otillräckliga upplysningar - Uppenbart att begäran ska avvisas)

(2023/C 121/02)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: KI

Motpart: YB, JN

Avgörande

Begäran om förhandsavgörande som framställdes av Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra – Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (Förstainstansdomstolen i Coimbra – Arbetsdomstolen i Figueira da Foz, Portugal) genom beslut av den 7 juli 2021 avvisas, då den uppenbart inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  Datum för ingivande: 19.7.2022

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/2

---

Talan väckt den 21 februari 2022 – Europeiska kommissionen mot Ungern

(Mål C-123/22)

(2023/C 121/03)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár och J. Tomkin)

Svarande: Ungern

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| 1. | fastställa att Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.1 FEUF genom att inte ha vidtagit samtliga nödvändiga åtgärder för att rätta sig efter den dom som meddelades av EU-domstolen den 17 december 2020 i mål C-808/18, kommissionen mot Ungern (Mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd), |
| --- | --- |

1.

fastställa att Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.1 FEUF genom att inte ha vidtagit samtliga nödvändiga åtgärder för att rätta sig efter den dom som meddelades av EU-domstolen den 17 december 2020 i mål C-808/18, kommissionen mot Ungern (Mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd),

| 2. | förplikta Ungern att till kommissionen utge ett standardbelopp på 5 468,45 euro per dag – som totalt uppgår till minst 1 044 000,00 euro – under perioden från och med den dag då domstolen meddelade sin dom i mål C-808/18 till den dag då svaranden rättar sig efter den domen alternativt den dag då dom meddelas i det förevarande målet, om den dagen infaller tidigare, |
| --- | --- |

2.

förplikta Ungern att till kommissionen utge ett standardbelopp på 5 468,45 euro per dag – som totalt uppgår till minst 1 044 000,00 euro – under perioden från och med den dag då domstolen meddelade sin dom i mål C-808/18 till den dag då svaranden rättar sig efter den domen alternativt den dag då dom meddelas i det förevarande målet, om den dagen infaller tidigare,

| 3. | för det fall det fördragsbrott som beskrivits genom det första yrkandet fortgår fram till dess att dom meddelas i det förevarande målet, förplikta Ungern att till kommissionen utge ett löpande vite på 16 393,16 euro per dag för perioden mellan den dag då dom meddelas i förevarande mål och den dag då svaranden rättar sig efter den dom som domstolen meddelade i mål C-808/18, och |
| --- | --- |

3.

för det fall det fördragsbrott som beskrivits genom det första yrkandet fortgår fram till dess att dom meddelas i det förevarande målet, förplikta Ungern att till kommissionen utge ett löpande vite på 16 393,16 euro per dag för perioden mellan den dag då dom meddelas i förevarande mål och den dag då svaranden rättar sig efter den dom som domstolen meddelade i mål C-808/18, och

| 4. | förplikta Ungern att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4.

förplikta Ungern att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I sin dom av den 17 december 2020 i mål C-808/18, kommissionen mot Ungern (Mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd), slog domstolen fast att den ungerska asyllagstiftningen i flera avseenden var oförenlig med unionsrätten. Även om Ungern har vidtagit vissa åtgärder för att anpassa sig till vad som slogs fast i denna dom – framför allt har Ungern stängt de så kallade transitzonerna som medlemsstaten hade inrättat längs den ungersk-serbiska gränsen – anser kommissionen att dessa åtgärder inte räcker för att verkställa nämnda dom.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24 november 2022 – Investcapital Ltd mot G.H.R.

(Mål C-724/22)

(2023/C 121/04)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Parter i det nationella målet

Kärande: Investcapital Ltd

Svarande: G.H.R.

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 7 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) hinder för att det vid verkställighet av en exekutionstitel som härrör från ett förfarande för betalningsföreläggande där det gjorts en prövning av oskäliga avtalsvillkor, ex officio görs en ny prövning av oskäliga avtalsvillkor?
  Om den inte utgör hinder, strider det mot artikel 7 i direktiv 93/13/EEG att yrka att den som begär verkställighet ska tillhandahålla kompletterande information med uppgifter om fordringsbeloppet, vilket innefattar huvudfordran samt i förekommande fall ränta, avtalsvite och andra belopp, för att en prövning ska kunna göras ex officio av om dessa villkor är oskäliga? Utgör artikel 7 i direktivet hinder för en nationell lagstiftning som inte föreskriver att sådana kompletterande handlingar får begäras in i samband med verkställigheten? |
| --- | --- |

1.

Utgör artikel 7 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) hinder för att det vid verkställighet av en exekutionstitel som härrör från ett förfarande för betalningsföreläggande där det gjorts en prövning av oskäliga avtalsvillkor, ex officio görs en ny prövning av oskäliga avtalsvillkor?

Om den inte utgör hinder, strider det mot artikel 7 i direktiv 93/13/EEG att yrka att den som begär verkställighet ska tillhandahålla kompletterande information med uppgifter om fordringsbeloppet, vilket innefattar huvudfordran samt i förekommande fall ränta, avtalsvite och andra belopp, för att en prövning ska kunna göras ex officio av om dessa villkor är oskäliga? Utgör artikel 7 i direktivet hinder för en nationell lagstiftning som inte föreskriver att sådana kompletterande handlingar får begäras in i samband med verkställigheten?

| 2. | Strider en nationell processrättslig lagstiftning som förhindrar eller som inte föreskriver en andra prövning ex officio av oskäliga avtalsvillkor i förfarandet för verkställighet av en exekutionstitel som bygger på ett förfarande för betalningsföreläggande [om] det anses att det kan finnas oskäliga avtalsvillkor på grund av en bristfällig eller felaktig prövning av oskäligheten i det föregående förfarandet där exekutionstiteln utfärdades, mot principen om unionsrättens ändamålsenliga verkan?
  Om så är fallet, ska det anses vara förenligt med unionsrättens ändamålsenliga verkan att en domstol från den som begär verkställighet får begära in alla handlingar som krävs med uppgifter om de avtalsvillkor som ligger till grund för fordringsbeloppet, för att kunna göra en prövning av huruvida villkoren är oskäliga? |
| --- | --- |

2.

Strider en nationell processrättslig lagstiftning som förhindrar eller som inte föreskriver en andra prövning ex officio av oskäliga avtalsvillkor i förfarandet för verkställighet av en exekutionstitel som bygger på ett förfarande för betalningsföreläggande [om] det anses att det kan finnas oskäliga avtalsvillkor på grund av en bristfällig eller felaktig prövning av oskäligheten i det föregående förfarandet där exekutionstiteln utfärdades, mot principen om unionsrättens ändamålsenliga verkan?

Om så är fallet, ska det anses vara förenligt med unionsrättens ändamålsenliga verkan att en domstol från den som begär verkställighet får begära in alla handlingar som krävs med uppgifter om de avtalsvillkor som ligger till grund för fordringsbeloppet, för att kunna göra en prövning av huruvida villkoren är oskäliga?

---

(1)  
  EGT L 95, 1993, s. 29.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 1 december 2022 – DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mot Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Mål C-743/22, DISA)

(2023/C 121/05)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i det nationella målet

Klagande: DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Motpart: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Tolkningsfråga

Ska direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (1), särskilt artikel 5 i detta, tolkas så, att det utgör hinder för nationell lagstiftning, såsom artikel 50 ter i Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales (lag 38/1992 av den 28 december 1992 om punktskatter), i vilken de autonoma regionerna ges rätt att vad gäller punktskatten på mineraloljor fastställa olika skattesatser för en och samma produkt på grundval av vilket territorium som berörs?

---

(1)  
  EUT L 283, 2003, s. 51.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16 december 2022 – Luis Carlos m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

(Mål C-765/22)

(2023/C 121/06)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parter i det nationella målet

Kärande: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina

Svarande: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

Tolkningsfråga

Vid utformningen av det begränsade allmängiltiga förfarandet i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/848 av den 20 maj 2015 om insolvensförfaranden (1), som innebär att det är möjligt att inleda sekundära förfaranden som bara omfattar tillgångar som är belägna i den stat där förfarandet inleddes,

kan artiklarna 35 och 7.1 [och 7].2 g och h[,] jämförda med skäl 72, tolkas så att tillämpningen av lagen i den stat där det sekundära förfarandet inleddes
  ”på behandling av fordringar som uppkommit efter att insolvensförfarandet inleddes”, avser fordringar som uppkommit efter att huvudförfarandet inleddes och inte efter att det sekundära förfarandet inleddes?

---

(1)  
  EUT L 141, 2015, s. 19.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19 december 2022 – OSTP Italy Srl mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 och Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genova

(Mål C-770/22)

(2023/C 121/07)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Genova

Parter i det nationella målet

Klagande: OSTP Italy Srl

Motparter: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate – Riscossione – Genova

Tolkningsfråga

Kan artiklarna 43, 44 och 45 i förordning (EG) nr 952/2013 (1) tolkas så, att en nationell lagstiftning inte är förenlig med EU-rätten om den föreskriver omedelbar verkställighet av domar som meddelats av nationella domstolar i första instans och som innebär ogiltigförklaring av hela eller delar av beskattningsbeslut avseende Europeiska unionens egna medel?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (omarbetning) (EUT L 269, 2013, s. 1).

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19 december 2022 – Victoriano m.fl. mot Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

(Mål C-772/22)

(2023/C 121/08)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parter i det nationella målet

Kärande: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica

Svarande: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

Tolkningsfrågor

Vid utformningen av det begränsade allmängiltiga huvudförfarandet i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/848 av den 20 maj 2015 om insolvensförfaranden (1) , som innebär att det är möjligt att inleda sekundära förfaranden som bara omfattar tillgångar som är belägna i den stat där förfarandet inleddes,

| 1) | kan artiklarna 3.2 och 34 i förordningen tolkas så, att de tillgångar som är belägna i den stat där det sekundära förfarandet inleddes och som rättsverkningarna av förfarandet är begränsade till, bara är de tillgångar som finns när det sekundära förfarandet inleds och inte de som fanns när huvudförfarandet inleddes? |
| --- | --- |

1)

kan artiklarna 3.2 och 34 i förordningen tolkas så, att de tillgångar som är belägna i den stat där det sekundära förfarandet inleddes och som rättsverkningarna av förfarandet är begränsade till, bara är de tillgångar som finns när det sekundära förfarandet inleds och inte de som fanns när huvudförfarandet inleddes?

| 2) | kan artikel 21.1 i förordning (EU) 2015/848 tolkas så, att ett beslut av konkursförvaltaren i huvudinsolvensförfarandet att överföra tillgångar utan att begära att det inleds ett sekundärt förfarande eller att ett sådant undviks genom ett ensidigt åtagande i enlighet med artiklarna 36 och 37, när det framgår att det finns lokala borgenärer med arbetsrättsliga fordringar som fastställts i domar och ett beslut att belägga tillgångar med kvarstad som fattats av en arbetsdomstol i den medlemsstaten, är förenligt med rätten att överföra gäldenärens tillgångar från territoriet i den medlemsstat där de är belägna? |
| --- | --- |

2)

kan artikel 21.1 i förordning (EU) 2015/848 tolkas så, att ett beslut av konkursförvaltaren i huvudinsolvensförfarandet att överföra tillgångar utan att begära att det inleds ett sekundärt förfarande eller att ett sådant undviks genom ett ensidigt åtagande i enlighet med artiklarna 36 och 37, när det framgår att det finns lokala borgenärer med arbetsrättsliga fordringar som fastställts i domar och ett beslut att belägga tillgångar med kvarstad som fattats av en arbetsdomstol i den medlemsstaten, är förenligt med rätten att överföra gäldenärens tillgångar från territoriet i den medlemsstat där de är belägna?

| 3) | kan artikel 21.2 i förordning (EU) 2015/848 tolkas så, att den rätt att väcka talan om återvinning i borgenärernas intresse som konkursförvaltaren i det sekundära insolvensförfarandet har, är tillämplig i ett fall som det här beskrivna, i vilket det yrkas att en handling som den konkursförvaltare som har utsetts i huvudinsolvensförfarandet har företagit ska återkallas? |
| --- | --- |

3)

kan artikel 21.2 i förordning (EU) 2015/848 tolkas så, att den rätt att väcka talan om återvinning i borgenärernas intresse som konkursförvaltaren i det sekundära insolvensförfarandet har, är tillämplig i ett fall som det här beskrivna, i vilket det yrkas att en handling som den konkursförvaltare som har utsetts i huvudinsolvensförfarandet har företagit ska återkallas?

---

(1)  
  EUT L 141, 2015, s. 19.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16 januari 2023 – FA.RO. di YK & C. Sas mot Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Mål C-16/23)

(2023/C 121/09)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Parter i det nationella målet

Klagande: FA.RO. di YK & C. Sas

Motpart: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (1) samt artiklarna 49, 56 och 106.2 FEUF tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den aktuella i det nationella målet där det fastställs begränsningar för tillståndsgivning till försäljningsställen för tobaksvaror knutna till ett minsta geografiskt avstånd mellan olika tjänsteleverantörer och till folkmängden? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (1) samt artiklarna 49, 56 och 106.2 FEUF tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den aktuella i det nationella målet där det fastställs begränsningar för tillståndsgivning till försäljningsställen för tobaksvaror knutna till ett minsta geografiskt avstånd mellan olika tjänsteleverantörer och till folkmängden?

| 2) | Ska artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 49, 56 och 106.2 FEUF tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den aktuella i det nationella målet där det för tillståndsgivning till försäljningsställen för tobaksvaror krävs att vissa parametrar är uppfyllda angående ett minsta geografiskt avstånd mellan olika tjänsteleverantörer och vad gäller folkmängden, utan att behörig offentlig myndighet ges befogenhet att bedöma andra objektiva faktiska omständigheter som visar att det finns ett behov av tjänsten i det konkreta fallet trots att ovannämnda krav inte är uppfyllda? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden samt artiklarna 49, 56 och 106.2 FEUF tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den aktuella i det nationella målet där det för tillståndsgivning till försäljningsställen för tobaksvaror krävs att vissa parametrar är uppfyllda angående ett minsta geografiskt avstånd mellan olika tjänsteleverantörer och vad gäller folkmängden, utan att behörig offentlig myndighet ges befogenhet att bedöma andra objektiva faktiska omständigheter som visar att det finns ett behov av tjänsten i det konkreta fallet trots att ovannämnda krav inte är uppfyllda?

---

(1)  
  EUT L 376, 2006, s. 36.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26 januari 2023 – Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond / Skatteverket

(Mål C-39/23, Keva e.a.)

(2023/C 121/10)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond och Kyrkans Centralfond

Motpart: Skatteverket

Tolkningsfrågor

| 1) | Innebär det förhållandet att utdelning från inhemska bolag till utländska offentliga pensionsinstitut beläggs med källskatt medan motsvarande utdelning inte är föremål för beskattning om den tillfaller den egna staten genom dess allmänna pensionsfonder, att det föreligger en sådan negativ särbehandling som innebär en restriktion för den fria rörligheten för kapital som i princip är förbjuden enligt artikel 63 FEUF? |
| --- | --- |

1)

Innebär det förhållandet att utdelning från inhemska bolag till utländska offentliga pensionsinstitut beläggs med källskatt medan motsvarande utdelning inte är föremål för beskattning om den tillfaller den egna staten genom dess allmänna pensionsfonder, att det föreligger en sådan negativ särbehandling som innebär en restriktion för den fria rörligheten för kapital som i princip är förbjuden enligt artikel 63 FEUF?

| 2) | Om svaret på fråga 1 är ja, vilka kriterier ska beaktas vid prövningen av om ett utländskt offentligt pensionsinstitut befinner sig i en situation som är objektivt jämförbar med situationen för den egna staten och dess allmänna pensionsfonder? |
| --- | --- |

2)

Om svaret på fråga 1 är ja, vilka kriterier ska beaktas vid prövningen av om ett utländskt offentligt pensionsinstitut befinner sig i en situation som är objektivt jämförbar med situationen för den egna staten och dess allmänna pensionsfonder?

| 3) | Kan en eventuell restriktion anses vara motiverad av tvingande skäl av allmänintresse? |
| --- | --- |

3)

Kan en eventuell restriktion anses vara motiverad av tvingande skäl av allmänintresse?

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/7

---

Överklagande ingett den 8 februari 2023 av Westfälischen Drahtindustrie GmbH m.fl. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 23 november 2022 i mål T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (ombud: Rechtsanwälte O. Duys och N. Tkatchenko)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | ogiltigförklara kommissionens skrivelse av den 2 mars 2020, genom vilken kommissionens biträdande generaldirektör för budget förordnade att Westfälische Drahtindustrie GmbH skulle betala 12 236 931,69 euro till kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens skrivelse av den 2 mars 2020, genom vilken kommissionens biträdande generaldirektör för budget förordnade att Westfälische Drahtindustrie GmbH skulle betala 12 236 931,69 euro till kommissionen,

| — | och följaktligen fastställa att kommissionen är skyldig att kvitta de betalningar som Westfälische Drahtindustrie GmbH gjorde till kommissionen under perioden 29 juni 2011-16 juni 2015, till ett belopp av 16 400 000 euro jämte ränta på 1 420 610 euro, det vill säga totalt 17 820 610 euro, mot de böter som tribunalen självständigt påförde i målet Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) med verkan från och med den 15 juli 2015 och fastställa att dessa böter således redan har erlagts i sin helhet genom betalningen av 18 149 636,24 euro den 17 oktober 2019, |
| --- | --- |

—

och följaktligen fastställa att kommissionen är skyldig att kvitta de betalningar som Westfälische Drahtindustrie GmbH gjorde till kommissionen under perioden 29 juni 2011-16 juni 2015, till ett belopp av 16 400 000 euro jämte ränta på 1 420 610 euro, det vill säga totalt 17 820 610 euro, mot de böter som tribunalen självständigt påförde i målet Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) med verkan från och med den 15 juli 2015 och fastställa att dessa böter således redan har erlagts i sin helhet genom betalningen av 18 149 636,24 euro den 17 oktober 2019,

| — | förplikta kommissionen att till Westfälische Drahtindustrie GmbH betala 1 633 085,17 euro jämte ränta från och med den 17 oktober 2019 till dess att full betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till Westfälische Drahtindustrie GmbH betala 1 633 085,17 euro jämte ränta från och med den 17 oktober 2019 till dess att full betalning sker,

| — | alternativt, upphäva den överklagade domen och förplikta kommissionen att till samtliga tre klagande betala ett skadestånd på 12 236 931,69 euro genom kvittning mot det belopp som kommissionen i en skrivelse av den 2 mars 2020 krävde av Westfälische Drahtindustrie GmbH. förplikta kommissionen att till samtliga tre klagande betala skadestånd på 12 236 931,36 euro i form av kvittning mot det belopp på 12 236 931,36 euro som kommissionen i skrivelse av den 2 mars 2020 krävde av Westfälische Drahtindustrie GmbH och att till Westfälische Drahtindustrie GmbH betala det för mycket betalda beloppet på 1 633 085,17 euro jämte kompensationsränta från och med den 17 oktober 2019 till dess att det förfallna beloppet i varje enskilt fall har betalats tillbaka i sin helhet, |
| --- | --- |

—

alternativt, upphäva den överklagade domen och förplikta kommissionen att till samtliga tre klagande betala ett skadestånd på 12 236 931,69 euro genom kvittning mot det belopp som kommissionen i en skrivelse av den 2 mars 2020 krävde av Westfälische Drahtindustrie GmbH. förplikta kommissionen att till samtliga tre klagande betala skadestånd på 12 236 931,36 euro i form av kvittning mot det belopp på 12 236 931,36 euro som kommissionen i skrivelse av den 2 mars 2020 krävde av Westfälische Drahtindustrie GmbH och att till Westfälische Drahtindustrie GmbH betala det för mycket betalda beloppet på 1 633 085,17 euro jämte kompensationsränta från och med den 17 oktober 2019 till dess att det förfallna beloppet i varje enskilt fall har betalats tillbaka i sin helhet,

| — | alternativt, med avseende på yrkandena i punkterna 1-3, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,
  och i vart fall |
| --- | --- |

—

alternativt, med avseende på yrkandena i punkterna 1-3, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,

och i vart fall

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klagandena åberopar tre grunder till stöd för sitt överklagande:

| 1. | Den överklagade domen strider mot unionsrätten och dess motivering är motsägelsefull. Det är riktigt att tribunalen även erkänner den grundläggande ändringen och ersättningen av de böter som kommissionen ålade klagandena 2010/2011. Trots att motsatsen otvetydigt anges i domslutet och trots tribunalens konstaterande i domen av den 15 juli 2015, gör tribunalen i den överklagade domen gällande att det beslut som kommissionen rättsstridigt fattade 2010/2011 och de oskäliga böter som påfördes i det beslutet förblev oförändrade och identiska. |
| --- | --- |

1.

Den överklagade domen strider mot unionsrätten och dess motivering är motsägelsefull. Det är riktigt att tribunalen även erkänner den grundläggande ändringen och ersättningen av de böter som kommissionen ålade klagandena 2010/2011. Trots att motsatsen otvetydigt anges i domslutet och trots tribunalens konstaterande i domen av den 15 juli 2015, gör tribunalen i den överklagade domen gällande att det beslut som kommissionen rättsstridigt fattade 2010/2011 och de oskäliga böter som påfördes i det beslutet förblev oförändrade och identiska.

| 2. | I den överklagade domen beaktar inte tribunalen de rättsliga följderna av domen av den 15 juli 2015. Tribunalen har åsidosatt den princip enligt vilken skyldigheten att undanröja följderna, som angavs i domen av den 15 juli 2015, ska genomföras av EU:s institutioner. |
| --- | --- |

2.

I den överklagade domen beaktar inte tribunalen de rättsliga följderna av domen av den 15 juli 2015. Tribunalen har åsidosatt den princip enligt vilken skyldigheten att undanröja följderna, som angavs i domen av den 15 juli 2015, ska genomföras av EU:s institutioner.

| 3. | Genom den överklagade domen har tribunalen åsidosatt klagandenas grundläggande processuella rätt till ett effektivt rättsligt skydd i form av rätten att bli hörd. Tribunalen avslog samtliga grunder med angivande av samma skäl, enligt vilka de böter som ändrades genom domen av den 15 juli 2015 inte var nya böter. Beslutet i den överklagade domen om böternas rättsliga karaktär kan ifrågasättas. Dessutom finns det inte ett sådant nära samband mellan de olika grunderna att det är motiverat att underkänna dem med hjälp av ett enda rättsligt argument. Domstolen borde snarare ha gjort en oberoende och noggrann prövning av samtliga grunder. Det kan inte anses att tribunalen har anfört tillräckliga skäl för att underkänna samtliga grunder i den överklagade domen. |
| --- | --- |

3.

Genom den överklagade domen har tribunalen åsidosatt klagandenas grundläggande processuella rätt till ett effektivt rättsligt skydd i form av rätten att bli hörd. Tribunalen avslog samtliga grunder med angivande av samma skäl, enligt vilka de böter som ändrades genom domen av den 15 juli 2015 inte var nya böter. Beslutet i den överklagade domen om böternas rättsliga karaktär kan ifrågasättas. Dessutom finns det inte ett sådant nära samband mellan de olika grunderna att det är motiverat att underkänna dem med hjälp av ett enda rättsligt argument. Domstolen borde snarare ha gjort en oberoende och noggrann prövning av samtliga grunder. Det kan inte anses att tribunalen har anfört tillräckliga skäl för att underkänna samtliga grunder i den överklagade domen.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/8

---

Överklagande ingett den 17 februari 2023 av WhatsApp Ireland Ltd av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 7 december 2022 i mål T-709/21, WhatsApp Ireland mot Europeiska dataskyddsstyrelsen

(Mål C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: WhatsApp Ireland Ltd (ombud: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis och A. Vallery, avocats, P. Nolan, B. Johnston och C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan och D. McGrath, Senior Counsel, C. Geoghegan och E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)

Övrig part i målet: Europeiska dataskyddsstyrelsen (EDPB)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

upphäva det överklagade beslutet,

| — | fastställa att talan i mål T-709/21 kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan i mål T-709/21 kan tas upp till sakprövning,

| — | återförvisa målet till tribunalen för avgörande, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för avgörande, och

| — | förplikta Europeiska dataskyddsstyrelsen att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska dataskyddsstyrelsen att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

WhatsApp har åberopat två grunder till stöd för sitt överklagande.

WhatsApp har som första grund gjort gällande att tribunalen gjorde en felaktig tolkning av begreppet ”rättsakt mot vilken talan kan väckas” och EU-domstolens praxis enligt artikel 263 FEUF när den fann att EDPB:s bindande beslut nr 1/2021 av den 28 juli 2021 avseende en tvist mellan de berörda tillsynsmyndigheterna, vilken hade sitt upphov i ett utkast till beslut rörande WhatsApp som hade utarbetats av Data Protection Commission (DPC) (tillsynsmyndigheten för skydd av fysiska personers personuppgifter, Irland) (nedan kallat det angripna beslutet), endast utgjorde en förberedande rättsakt. Tribunalen gjorde således en felaktig bedömning när den fann att WhatsApp, i egenskap av en sökande som inte är en privilegierad sökande, måste visa att det angripna beslutet klart förändrade dennes rättsliga ställning. Tribunalen gjorde även en felaktig bedömning när den slog fast att WhatsApp inte är direkt berörd av det angripna beslutet. Tribunalens rättsliga bedömning är dessutom felaktig. Tribunalen borde ha konstaterat i) att det angripna beslutet inte endast utgör en mellankommande åtgärd, utan snarare att EDPB däri slutgiltigt tar ställning till de frågor som hänskjutits till EDPB för avgörande enligt artikel 65 i dataskyddsförordningen, (1) ii) att det angripna beslutet har fått rättsverkningar och klart förändrat WhatsApps rättsliga ställning, och iii) att WhatsApp är direkt berörd av det angripna beslutet, eftersom detta beslut inte gav DPC), som ansvarar för dess genomförande, något verkligt utrymme för skönsmässig bedömning.

WhatsApp har som andra grund gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tolkade begreppet ”bindande beslut” i den mening som avses i artikel 65.1 i dataskyddsförordningen och principen om en enhetlig tolkning och tillämpning av unionsrätten.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).

---

Tribunalen

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/10

---

Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO –  ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -))

(Mål T-62/23)

(2023/C 121/13)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: SunPower Corp. (San Jose, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna U. Lüken och J. Bärenfänger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden:
   ZO (*1)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivningen 2684043-0001

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 9 december 2022 i ärende R 1588/2021-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara formgivningen giltig, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara formgivningen giltig,

| — | alternativt ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tredje överklagandenämnden vid EUIPO, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tredje överklagandenämnden vid EUIPO, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende skydd, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende skydd,

| — | Åsidosättande av artikel 25.1 b jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende den aktuella formgivningens särprägel. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 25.1 b jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende den aktuella formgivningens särprägel.

---

(*1)  Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/10

---

Överklagande ingett den 10 februari 2023 – SunPower mot EUIPO –  ZO (*1) (Solcellsplattor (del av -))

(Mål T-63/23)

(2023/C 121/14)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: SunPower Corp. (San Jose, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna U. Lüken och J. Bärenfänger)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden:
   ZO (*1)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivningen 2684043-0002

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 9 december 2022 i ärende R 1589/2021-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara formgivningen giltig, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara formgivningen giltig,

| — | alternativt ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tredje överklagandenämnden vid EUIPO, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tredje överklagandenämnden vid EUIPO, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende skydd, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 3 a i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende skydd,

| — | Åsidosättande av artikel 25.1 b jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende den aktuella formgivningens särprägel. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 25.1 b jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 avseende den aktuella formgivningens särprägel.

---

(*1)  Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/11

---

Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Tertianum mot EUIPO – DPF (TERTIANUM)

(Mål T-73/23)

(2023/C 121/15)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Tertianum AG (Dübendorf, Schweiz) (ombud: advokaten S. Fröhlich)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: DPF AG (Berlin, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket TERTIANUM – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 305 367

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 2 november 2022 i ärende R 1706/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 8.2 a iii) i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 8.2 a iii) i samma förordning.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/12

---

Överklagande ingett den 15 februari 2023 – Oriflame Cosmetics mot EUIPO – Caramé Holding (Återgivning av ett stiliserat O)

(Mål T-74/23)

(2023/C 121/16)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Schweiz) (ombud: juristerna N. Gerling och U. Pfleghar)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart i förfarandet vid överklagandenämnden: Caramé Holding AG (Sulzbach, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten i förfarandet vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ett figurmärke (återgivning av ett stiliserat O) – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 303 496

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 7 december 2022 i ärende R 938/2022-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och det beslut som meddelats av EUIPO:s invändningsenhet den 4 april 2022 samt avslå ansökan om Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 303 496, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och det beslut som meddelats av EUIPO:s invändningsenhet den 4 april 2022 samt avslå ansökan om Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 303 496, och

| — | förplikta EUIPO och intervenienten att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och intervenienten att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens kostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2007/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 47.2 och 47.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2007/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 10.2 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 10.2 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/13

---

Överklagande ingett den 15 februari 2023 – DDP Specialty Electronics Materials US 8 mot EUIPO – Taniobis (AMBERTEC)

(Mål T-76/23)

(2023/C 121/17)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Pennsylvania, Förenta staterna) (ombud: G. Gibbons, SC, R. Minch och A. Bateman, Solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Taniobis GmbH (Goslar, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket AMBERTEC – Registreringsansökan nr 18 104 742

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 14 november 2022 i ärende R 1988/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och/eller (i förekommande fall) intervenienten att ersätta klagandens rättegångskostnader, inbegripet de kostnader som uppkommit i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och/eller (i förekommande fall) intervenienten att ersätta klagandens rättegångskostnader, inbegripet de kostnader som uppkommit i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 94.1 och 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av klagandens grundläggande rättigheter, inbegripet principen om parternas likställdhet i processen, rätten till en rättvis rättegång och klagandens rätt till försvar. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av klagandens grundläggande rättigheter, inbegripet principen om parternas likställdhet i processen, rätten till en rättvis rättegång och klagandens rätt till försvar.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/13

---

Överklagande ingett den 16 februari 2023 – Jaw de Croon mot CPVO – Belgicactus (Belsemred1)

(Mål T-77/23)

(2023/C 121/18)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Jaw de Croon (Apledoorn, Nederländerna) (ombud: advokaten T. Overdijk)

Motpart: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO)

Motpart vid överklagandenämnden: Belgicactus BVBA (Westerlo, Belgien)

Uppgifter om förfarandet vid CPVO

Innehavare av den omtvistade växtförädlarrätten: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistad växtförädlarrätt: Gemenskapens växtförädlarrätt Belsemred1

Förfarande vid CPVO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av överklagandenämnden vid växtsortsmyndigheten den 16 december 2022 i ärende A024/2021

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förplikta CPVO att ogiltigförklara växtförädlarrätten för Belsemred1, eller i andra hand, förplikta CPVO vidta ytterligare bevisupptagning i de avseenden som ska anges av tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta CPVO att ogiltigförklara växtförädlarrätten för Belsemred1, eller i andra hand, förplikta CPVO vidta ytterligare bevisupptagning i de avseenden som ska anges av tribunalen,

| — | förplikta CPVO att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens kostnader för förfarandet i enlighet med tillämpliga regler. |
| --- | --- |

—

förplikta CPVO att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens kostnader för förfarandet i enlighet med tillämpliga regler.

Grunder

| — | Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter.

| — | Åsidosättande av Rådets förordning (EU) 2100/94 eller varje annan bestämmelse rörande dess tillämpning, inbegripet Fördraget om Europeiska unionen och Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av Rådets förordning (EU) 2100/94 eller varje annan bestämmelse rörande dess tillämpning, inbegripet Fördraget om Europeiska unionen och Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/14

---

Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Google mot EUIPO – EPay (GPAY)

(Mål T-78/23)

(2023/C 121/19)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Google LLC (Mountain View, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: C. Schmitt och M. Kinkeldey, lawyers)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: EPay AD (Sofia, Bulgarien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GPAY – Registreringsansökan nr 18 138 507

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 30 november 2022 i ärende R 1761/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, samt

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden om den intervenerar i förfarandet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden om den intervenerar i förfarandet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/15

---

Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Chiquita Brands mot EUIPO – Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Mål T-79/23)

(2023/C 121/20)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättgångsdeltagare

Klagande: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, Förenta staterna) (ombud: advokaterna R. Dissmann och L. Jones)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Jara 2000, SL (Murcia, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket CHIQUITA QUEEN – Registreringsansökan nr 18 075 274

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 december 2022 i ärende R 1811/2021-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet klagandens kostnader för förfarandet vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet klagandens kostnader för förfarandet vid EUIPO.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/15

---

Överklagande ingett den 17 februari 2023 – Nextrend mot EUIPO – Xiamen Axent Corporation och Axent Switzerland (Toalettenheter (delar -))

(Mål T-82/23)

(2023/C 121/21)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Weiland och C. Corbet)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, Kina) och Axent Switzerland AG (Rapperswil-Jona, Schweiz)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Motparterna vid överklagandenämnden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 2 769 299-0001

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 7 december 2022 i ärende R 1604/2021-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | ogiltigförklara den omtvistade formgivningen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den omtvistade formgivningen, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 62 i rådets förordning (EG) nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 62 i rådets förordning (EG) nr 6/2002.

| — | Åsidosättande av artikel 63.2 i rådets förordning (EG) nr 6/2002, jämförd med artikel 53.2 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 63.2 i rådets förordning (EG) nr 6/2002, jämförd med artikel 53.2 i samma förordning.

| — | Åsidosättande av artikel 25.1 b i rådets förordning (EG) nr 6/2002, jämförd med artikel 6.1 b i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 25.1 b i rådets förordning (EG) nr 6/2002, jämförd med artikel 6.1 b i samma förordning.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/16

---

Överklagande ingett den 20 februari 2023 – Biogena mot EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Mål T-87/23)

(2023/C 121/22)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Biogena GmbH & Co. KG (Salzburg, Österrike) (ombud: advokaten I. Schiffer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket THE GOOD GUMS – Internationell registrering nr 1 632 678 som designerar Europeiska unionen

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 13 december 2022 i ärende R 1690/2022-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bifalla registrering av internationell registrering nr 1 632 678 för samtliga varor i ansökan, och |
| --- | --- |

—

bifalla registrering av internationell registrering nr 1 632 678 för samtliga varor i ansökan, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.2 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.2 i samma förordning.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/17

---

Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Ofree mot EUIPO – Gamigo (gamindo)

(Mål T-91/23)

(2023/C 121/23)

Överklagandet är avfattat på italienska

Parter

Klagande: Ofree Srl (Treviso, Italien) (ombud: advokaten L. Sergi)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Gamigo AG (Hamburg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket gamindo – Registreringsansökan nr 18 105 987

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 10 januari 2023 i ärende R 632/2022-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen och för förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen och för förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 296 andra stycket FEUF. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt artikel 296 andra stycket FEUF.

---

| 3.4.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/17

---

Överklagande ingett den 21 februari 2023 – Timothy Jacob Jensen Studios mot EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Mål T-92/23)

(2023/C 121/24)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Timothy Jacob Jensen Studios A/S (Højslev, Danmark) (ombud: advokaten J. Løje)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av varumärket DESIGNERS TRUST – Registreringsansökan nr 1 626 949

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 29 november 2022 i ärende R 1149/2022-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.2 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.2 i samma förordning.

---