# Journal officiel C 121/3 av

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 121 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 66e année3 avril 2023 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 121

Édition de langue française

Communications et informations

66e année3 avril 2023

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2023/C 121/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2023/C 121/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2023/C 121/02 | Affaire C-483/22, KI (Transfert d’une étude notariale portugaise: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste) | 2 |
| 2023/C 121/03 | Affaire C-123/22: Recours introduit le 21 février 2022 — Commission/Hongrie | 2 |
| 2023/C 121/04 | Affaire C-724/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Espagne) le 24 novembre 2022 — Investcapital Ltd/G.H.R. | 3 |
| 2023/C 121/05 | Affaire C-743/22, DISA: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 1er décembre 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2023/C 121/06 | Affaire C-765/22, Air Berlin: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 16 décembre 2022 — Luis Carlos e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne | 4 |
| 2023/C 121/07 | Affaire C-770/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione tributaria provinciale di Genova (Italie) le 19 décembre 2022 — OSTP Italy Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova | 5 |
| 2023/C 121/08 | Affaire C-772/22, Air Berlin: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 19 décembre 2022 — Victoriano e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG | 5 |
| 2023/C 121/09 | Affaire C-16/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italie) le 16 janvier 2023 — FA.RO di YK & C. Sas/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 6 |
| 2023/C 121/10 | Affaire C-39/23, Keva e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 26 janvier 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond et Kyrkans Centralfond/Skatteverket | 7 |
| 2023/C 121/11 | Affaire C-70/23 P: Pourvoi formé le 8 février 2023 par Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 23 novembre 2022 dans l’affaire T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a./Commission européenne | 7 |
| 2023/C 121/12 | Affaire C-97/23 P: Pourvoi formé le 17 février 2023 par WhatsApp Ireland Ltd contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendue le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-709/21, WhatsApp Ireland/Comité européen de la protection des données | 8 |
| | Tribunal |
| 2023/C 121/13 | Affaire T-62/23: Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO — ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)] | 10 |
| 2023/C 121/14 | Affaire T-63/23: Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO — ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)] | 10 |
| 2023/C 121/15 | Affaire T-73/23: Recours introduit le 16 février 2023 — Tertianum/EUIPO — DPF (TERTIANUM) | 11 |
| 2023/C 121/16 | Affaire T-74/23: Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé) | 12 |
| 2023/C 121/17 | Affaire T-76/23: Recours introduit le 15 février 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC) | 13 |
| 2023/C 121/18 | Affaire T-77/23: Recours introduit le 16 février 2023 — Jaw de Croon Holding/OCVV — Belgicactus (Belsemred1) | 13 |
| 2023/C 121/19 | Affaire T-78/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY) | 14 |
| 2023/C 121/20 | Affaire T-79/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN) | 15 |
| 2023/C 121/21 | Affaire T-82/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation et Axent Switzerland [Éléments de toilette (partie de -)] | 15 |
| 2023/C 121/22 | Affaire T-87/23: Recours introduit le 20 février 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS) | 16 |
| 2023/C 121/23 | Affaire T-91/23: Recours introduit le 21 février 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo AG (gamindo) | 17 |
| 2023/C 121/24 | Affaire T-92/23: Recours introduit le 21 février 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios/EUIPO (DESIGNERS TRUST) | 17 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2023/C 121/02

Affaire C-483/22, KI (Transfert d’une étude notariale portugaise: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

2

2023/C 121/03

Affaire C-123/22: Recours introduit le 21 février 2022 — Commission/Hongrie

2

2023/C 121/04

Affaire C-724/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Espagne) le 24 novembre 2022 — Investcapital Ltd/G.H.R.

o

3

2023/C 121/05

Affaire C-743/22, DISA: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 1er décembre 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria

er

4

2023/C 121/06

Affaire C-765/22, Air Berlin: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 16 décembre 2022 — Luis Carlos e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne

o

4

2023/C 121/07

Affaire C-770/22: Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione tributaria provinciale di Genova (Italie) le 19 décembre 2022 — OSTP Italy Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

5

2023/C 121/08

Affaire C-772/22, Air Berlin: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 19 décembre 2022 — Victoriano e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG

o

5

2023/C 121/09

Affaire C-16/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italie) le 16 janvier 2023 — FA.RO di YK & C. Sas/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

6

2023/C 121/10

Affaire C-39/23, Keva e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 26 janvier 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond et Kyrkans Centralfond/Skatteverket

7

2023/C 121/11

Affaire C-70/23 P: Pourvoi formé le 8 février 2023 par Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 23 novembre 2022 dans l’affaire T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a./Commission européenne

7

2023/C 121/12

Affaire C-97/23 P: Pourvoi formé le 17 février 2023 par WhatsApp Ireland Ltd contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendue le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-709/21, WhatsApp Ireland/Comité européen de la protection des données

8

Tribunal

2023/C 121/13

Affaire T-62/23: Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO — ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)]

*1

10

2023/C 121/14

Affaire T-63/23: Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO — ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)]

*1

10

2023/C 121/15

Affaire T-73/23: Recours introduit le 16 février 2023 — Tertianum/EUIPO — DPF (TERTIANUM)

11

2023/C 121/16

Affaire T-74/23: Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé)

12

2023/C 121/17

Affaire T-76/23: Recours introduit le 15 février 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

13

2023/C 121/18

Affaire T-77/23: Recours introduit le 16 février 2023 — Jaw de Croon Holding/OCVV — Belgicactus (Belsemred1)

13

2023/C 121/19

Affaire T-78/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY)

14

2023/C 121/20

Affaire T-79/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

15

2023/C 121/21

Affaire T-82/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation et Axent Switzerland [Éléments de toilette (partie de -)]

15

2023/C 121/22

Affaire T-87/23: Recours introduit le 20 février 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS)

16

2023/C 121/23

Affaire T-91/23: Recours introduit le 21 février 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo AG (gamindo)

17

2023/C 121/24

Affaire T-92/23: Recours introduit le 21 février 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios/EUIPO (DESIGNERS TRUST)

17

---

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2023/C 121/25 | Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-709/22 ( JO C 24 du 23.1.2023 ) | 19 |

Rectificatifs

2023/C 121/25

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-709/22 ( JO C 24 du 23.1.2023 )

( JO C 24 du 23.1.2023 )

19

---

| | |
| --- | --- |

---

| FR | Pour des raisons de protection de données à caractère personnel et/ou de confidentialité, certaines informations contenues dans ce numéro ne peuvent plus être divulguées, d’où la publication de cette nouvelle version authentique. |
| --- | --- |

FR

Pour des raisons de protection de données à caractère personnel et/ou de confidentialité, certaines informations contenues dans ce numéro ne peuvent plus être divulguées, d’où la publication de cette nouvelle version authentique.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2023/C 121/01)

Dernière publication

Dernière publication

JO C 112 du 27.3.2023

Historique des publications antérieures

Historique des publications antérieures

JO C 104 du 20.3.2023

JO C 94 du 13.3.2023

JO C 83 du 6.3.2023

JO C 71 du 27.2.2023

JO C 63 du 20.2.2023

JO C 54 du 13.2.2023

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/2

---

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) — KI / YB, JN

[(Affaire C-483/22 (1), KI (Transfert d’une étude notariale portugaise)]

(Renvoi préjudiciel - Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour - Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal - Absence de précisions suffisantes - Irrecevabilité manifeste)

(2023/C 121/02)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: KI

Parties défenderesses: YB, JN

Dispositif

La demande de décision préjudicielle introduite par le Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (tribunal d’arrondissement de Coimbra — juge du travail de Figueira da Foz, Portugal), par décision du 7 juillet 2021, est manifestement irrecevable.

---

(1)  Date de dépôt: 19.07.2022

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/2

---

Recours introduit le 21 février 2022 — Commission/Hongrie

(Affaire C-123/22)

(2023/C 121/03)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár et J. Tomkin, en qualité d’agent)

Partie défenderesse: Hongrie

Conclusions

La Commission conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| 1. | constater qu’en n’ayant pas pris toutes les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt de la Cour de justice du 17 décembre 2020 dans l’affaire C-808/18, Commission/Hongrie, la Hongrie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 260, paragraphe 1, TFUE; |
| --- | --- |

1.

constater qu’en n’ayant pas pris toutes les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt de la Cour de justice du 17 décembre 2020 dans l’affaire C-808/18, Commission/Hongrie, la Hongrie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 260, paragraphe 1, TFUE;

| 2. | condamner la partie défenderesse à verser à la Commission une somme forfaitaire journalière de 5 468,45 EUR, pour un montant total d’au moins 1 044 000,00 EUR, pour la période comprise entre la date du prononcé de l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-808/18 et la date de l’exécution par la Hongrie de cet arrêt ou du prononcé de l’arrêt que sera rendu dans la présente affaire, la date la plus proche étant retenue; |
| --- | --- |

2.

condamner la partie défenderesse à verser à la Commission une somme forfaitaire journalière de 5 468,45 EUR, pour un montant total d’au moins 1 044 000,00 EUR, pour la période comprise entre la date du prononcé de l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-808/18 et la date de l’exécution par la Hongrie de cet arrêt ou du prononcé de l’arrêt que sera rendu dans la présente affaire, la date la plus proche étant retenue;

| 3. | Si l’infraction visée au point 1) se poursuit jusqu’au prononcé de l’arrêt dans la présente affaire, condamner la Hongrie à payer à la Commission une astreinte journalière de 16 393,16 EUR pour la période comprise entre la date de l’arrêt qui sera rendu dans la présente affaire et la date de l’exécution par la Hongrie de l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-808/18; ainsi que |
| --- | --- |

3.

Si l’infraction visée au point 1) se poursuit jusqu’au prononcé de l’arrêt dans la présente affaire, condamner la Hongrie à payer à la Commission une astreinte journalière de 16 393,16 EUR pour la période comprise entre la date de l’arrêt qui sera rendu dans la présente affaire et la date de l’exécution par la Hongrie de l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-808/18; ainsi que

| 4. | condamner la Hongrie aux dépens. |
| --- | --- |

4.

condamner la Hongrie aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Cour, dans son arrêt du 17 décembre 2020, Commission/Hongrie, C-808/18, a constaté que la réglementation hongroise en matière d’asile était à plusieurs égards incompatible avec le droit de l’Union. Même si la Hongrie a pris certaines mesures en vue d’exécuter l’arrêt — avant tout en fermant les zones dites de transit établies à la frontière entre la Hongrie et la Serbie — la Commission estime que ces mesures ne sont pas suffisantes pour exécuter l’arrêt précité.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Espagne) le 24 novembre 2022 — Investcapital Ltd/G.H.R.

(Affaire C-724/22)

(2023/C 121/04)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Investcapital Ltd

Partie défenderesse: G.H.R.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 7 de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (1) s’oppose-t-il à ce que, lors de l’exécution d’un titre découlant d’une procédure d’injonction de payer dans laquelle un contrôle des clauses abusives a été effectué, il soit procédé à un nouveau contrôle d’office des clauses abusives?
  En cas de réponse négative, est-il contraire à l’article 7 de la directive 93/13 d’exiger du demandeur à l’exécution toutes les informations complémentaires [nécessaires] pour déterminer l’origine du montant de la créance, incluant le principal et, le cas échéant, les intérêts, les pénalités contractuelles et autres montants, afin d’effectuer le contrôle d’office du caractère éventuellement abusif de ces clauses? L’article 7 de la directive 93/13 s’oppose-t-il à une règlementation nationale qui ne prévoit pas la possibilité de demander de tels documents complémentaires lors de l’exécution? |
| --- | --- |

1)

L’article 7 de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (1) s’oppose-t-il à ce que, lors de l’exécution d’un titre découlant d’une procédure d’injonction de payer dans laquelle un contrôle des clauses abusives a été effectué, il soit procédé à un nouveau contrôle d’office des clauses abusives?

En cas de réponse négative, est-il contraire à l’article 7 de la directive 93/13 d’exiger du demandeur à l’exécution toutes les informations complémentaires [nécessaires] pour déterminer l’origine du montant de la créance, incluant le principal et, le cas échéant, les intérêts, les pénalités contractuelles et autres montants, afin d’effectuer le contrôle d’office du caractère éventuellement abusif de ces clauses? L’article 7 de la directive 93/13 s’oppose-t-il à une règlementation nationale qui ne prévoit pas la possibilité de demander de tels documents complémentaires lors de l’exécution?

| 2) | Le principe d’effectivité du droit de l’Union s’oppose-t-il à une réglementation procédurale nationale qui empêche ou ne prévoit pas un second contrôle d’office des clauses abusives dans le cadre de la procédure d’exécution d’un titre procédural découlant d’une procédure d’injonction de payer [s’]il est considéré que des clauses abusives peuvent exister en raison d’un contrôle imparfait ou incomplet du caractère abusif dans la procédure antérieure dans le cadre de laquelle le titre exécutoire a été émis?
  En cas de réponse affirmative, est-il conforme au principe d’effectivité du droit de l’Union que le juge puisse exiger du demandeur à l’exécution tous les documents nécessaires pour déterminer les postes contractuels composant le montant de la créance afin de procéder à un contrôle du caractère éventuellement abusif des clauses? |
| --- | --- |

2)

Le principe d’effectivité du droit de l’Union s’oppose-t-il à une réglementation procédurale nationale qui empêche ou ne prévoit pas un second contrôle d’office des clauses abusives dans le cadre de la procédure d’exécution d’un titre procédural découlant d’une procédure d’injonction de payer [s’]il est considéré que des clauses abusives peuvent exister en raison d’un contrôle imparfait ou incomplet du caractère abusif dans la procédure antérieure dans le cadre de laquelle le titre exécutoire a été émis?

En cas de réponse affirmative, est-il conforme au principe d’effectivité du droit de l’Union que le juge puisse exiger du demandeur à l’exécution tous les documents nécessaires pour déterminer les postes contractuels composant le montant de la créance afin de procéder à un contrôle du caractère éventuellement abusif des clauses?

---

(1)  
  JO 1993, L 95, p. 29.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Supremo (Espagne) le 1er décembre 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Affaire C-743/22, DISA)

(2023/C 121/05)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Supremo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Partie défenderesse: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Questions préjudicielles

La directive 2003/96/CE [du Conseil], du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité (1), et notamment son article 5, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une règle nationale, telle que l’article 50 ter de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales (loi 38/1992, du 28 décembre 1992, sur les accises), qui autorise les communautés autonomes à fixer, pour un même produit, des taux d’accise territorialement différenciés sur les huiles minérales?

---

(1)  
  JO 2003, L 283, p. 51.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 16 décembre 2022 — Luis Carlos e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne

(Affaire C-765/22, Air Berlin)

(2023/C 121/06)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina

Partie défenderesse: Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne

Question préjudicielle

Eu égard à l’élaboration d’une procédure principale universelle mixte mise en place par le règlement (UE) 2015/848 du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 2015, relatif aux procédures d’insolvabilité (1), permettant d’ouvrir des procédures secondaires qui ne concernent que les actifs situés dans l’État d’ouverture de la procédure,

l’article 35 et l’article 7, paragraphe 1, et paragraphe 2[,] sous g) et h)[,] lus en combinaison avec le considérant 72, peuvent-ils être interprétés en ce sens que l’application de la loi de l’État d’ouverture de la procédure secondaire au «
  sort des créances nées après l’ouverture de la procédure d’insolvabilité
  » concerne les créances nées après l’ouverture de la procédure principale et non après l’ouverture de la procédure secondaire?

---

(1)  
  JO 2015, L 141, p. 19.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Commissione tributaria provinciale di Genova (Italie) le 19 décembre 2022 — OSTP Italy Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

(Affaire C-770/22)

(2023/C 121/07)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Commissione tributaria provinciale di Genova

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: OSTP Italy Srl

Parties défenderesses: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

Question préjudicielle

Les articles 43, 44 et 45 [du] règlement [UE] no 952/2013 (1) peuvent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à la compatibilité avec le droit de l’Union européenne d’une législation nationale qui prévoit le caractère immédiatement exécutoire des jugements de première instance des juridictions nationales ayant pour effet d’annuler en tout ou en partie les avis d’imposition relatifs aux ressources propres de l’Union européenne?

---

(1)  Règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil du 9 octobre 2013 établissant le code des douanes de l’Union (refonte) (JO 2013, L 269, p. 1).

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Espagne) le 19 décembre 2022 — Victoriano e.a./Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG

(Affaire C-772/22, Air Berlin)

(2023/C 121/08)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica

Parties défenderesses: Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, succursale en Espagne, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG

Questions préjudicielles

Eu égard à l’élaboration d’une procédure principale de portée universelle mais mixte mise en place par le règlement (UE) 2015/848 du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 2015, relatif aux procédures d’insolvabilité (1), permettant d’ouvrir des procédures secondaires qui ne concernent que les actifs situés dans l’État d’ouverture de la procédure,

| 1) | l’article 3, paragraphe 2, et l’article 34 dudit règlement peu[vent]-ils être interprétés en ce sens que les actifs situés dans l’État d’ouverture de la procédure secondaire, et auxquels les effets de cette procédure sont limités, sont uniquement ceux qui existent au moment de l’ouverture de la procédure secondaire et non ceux qui existaient lorsque la procédure principale a été ouverte? |
| --- | --- |

1)

l’article 3, paragraphe 2, et l’article 34 dudit règlement peu[vent]-ils être interprétés en ce sens que les actifs situés dans l’État d’ouverture de la procédure secondaire, et auxquels les effets de cette procédure sont limités, sont uniquement ceux qui existent au moment de l’ouverture de la procédure secondaire et non ceux qui existaient lorsque la procédure principale a été ouverte?

| 2) | l’article 21, paragraphe 1, dudit règlement peut-il être interprété en ce sens que relève du pouvoir de déplacer les actifs du débiteur hors du territoire de l’État membre dans lequel ils se trouvent la décision du praticien de l’insolvabilité de la procédure d’insolvabilité principale de déplacer des actifs sans demander l’ouverture d’une procédure secondaire ou éviter une telle procédure en prenant un engagement unilatéral au titre des articles 36 et 37, lorsque ledit praticien a connaissance de l’existence de créance[s] de travail détenues par des créanciers locaux et reconnues par décisions de justice ainsi que d’une saisie conservatoire d’actifs décidée par une juridiction du travail de l’État membre susvisé? |
| --- | --- |

2)

l’article 21, paragraphe 1, dudit règlement peut-il être interprété en ce sens que relève du pouvoir de déplacer les actifs du débiteur hors du territoire de l’État membre dans lequel ils se trouvent la décision du praticien de l’insolvabilité de la procédure d’insolvabilité principale de déplacer des actifs sans demander l’ouverture d’une procédure secondaire ou éviter une telle procédure en prenant un engagement unilatéral au titre des articles 36 et 37, lorsque ledit praticien a connaissance de l’existence de créance[s] de travail détenues par des créanciers locaux et reconnues par décisions de justice ainsi que d’une saisie conservatoire d’actifs décidée par une juridiction du travail de l’État membre susvisé?

| 3) | l’article 21, paragraphe 2, dudit règlement peut-il être interprété en ce sens que le pouvoir d’exercer des actions révocatoires utiles aux intérêts des créanciers qu’il confère au praticien de l’insolvabilité de la procédure d’insolvabilité secondaire s’applique à une situation telle que celle qui est décrite, dans laquelle la révocation d’un acte accompli par le praticien de l’insolvabilité désigné dans la procédure d’insolvabilité principale est demandée? |
| --- | --- |

3)

l’article 21, paragraphe 2, dudit règlement peut-il être interprété en ce sens que le pouvoir d’exercer des actions révocatoires utiles aux intérêts des créanciers qu’il confère au praticien de l’insolvabilité de la procédure d’insolvabilité secondaire s’applique à une situation telle que celle qui est décrite, dans laquelle la révocation d’un acte accompli par le praticien de l’insolvabilité désigné dans la procédure d’insolvabilité principale est demandée?

---

(1)  
  JO 2015, L 141, p. 19.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italie) le 16 janvier 2023 — FA.RO di YK & C. Sas/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Affaire C-16/23)

(2023/C 121/09)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: FA.RO di YK & C. Sas

Partie défenderesse: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 15 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur (1), ainsi que les articles 49 TFUE, 56 TFUE et 106, paragraphe 2, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale, telle que celle en cause dans l’affaire au principal, qui fixe des restrictions à l’autorisation des points de vente de produits du tabac en fonction d’une distance géographique minimale entre les prestataires et en fonction de la population résidente? |
| --- | --- |

1)

L’article 15 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur (1), ainsi que les articles 49 TFUE, 56 TFUE et 106, paragraphe 2, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale, telle que celle en cause dans l’affaire au principal, qui fixe des restrictions à l’autorisation des points de vente de produits du tabac en fonction d’une distance géographique minimale entre les prestataires et en fonction de la population résidente?

| 2) | L’article 15 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur, ainsi que les articles 49, 56 et 106, paragraphe 2, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale, telle que celle en cause dans l’affaire au principal, qui subordonne l’autorisation des points de vente de produits du tabac au respect de paramètres prédéterminés tenant à la distance géographique minimale entre les prestataires et à la population résidente, sans permettre à l’autorité publique compétente d’apprécier d’autres circonstances de fait objectives qui, même si les susdites conditions font défaut, démontrent dans le cas concret l’existence d’un besoin de service? |
| --- | --- |

2)

L’article 15 de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur, ainsi que les articles 49, 56 et 106, paragraphe 2, TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale, telle que celle en cause dans l’affaire au principal, qui subordonne l’autorisation des points de vente de produits du tabac au respect de paramètres prédéterminés tenant à la distance géographique minimale entre les prestataires et à la population résidente, sans permettre à l’autorité publique compétente d’apprécier d’autres circonstances de fait objectives qui, même si les susdites conditions font défaut, démontrent dans le cas concret l’existence d’un besoin de service?

---

(1)  
  JO 2006, L 376, p. 36.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 26 janvier 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond et Kyrkans Centralfond/Skatteverket

(Affaire C-39/23, Keva e.a.)

(2023/C 121/10)

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Högsta förvaltningsdomstolen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond et Kyrkans Centralfond

Partie défenderesse: Skatteverket

Questions préjudicielles

| 1) | La circonstance que les dividendes distribués par des sociétés résidentes aux institutions de retraite publiques étrangères fassent l’objet d’une retenue à la source, alors que de tels dividendes ne font pas l’objet d’une imposition s’ils reviennent à l’État lui-même par l’intermédiaire de ses fonds de pension publics, entraîne-t-elle une différence de traitement défavorable constitutive d’une restriction à la libre circulation des capitaux qui est en principe interdite par l’article 63 TFUE? |
| --- | --- |

1)

La circonstance que les dividendes distribués par des sociétés résidentes aux institutions de retraite publiques étrangères fassent l’objet d’une retenue à la source, alors que de tels dividendes ne font pas l’objet d’une imposition s’ils reviennent à l’État lui-même par l’intermédiaire de ses fonds de pension publics, entraîne-t-elle une différence de traitement défavorable constitutive d’une restriction à la libre circulation des capitaux qui est en principe interdite par l’article 63 TFUE?

| 2) | S’il est répondu par l’affirmative à la première question, quels sont les critères à prendre en considération lors de l’examen visant à établir si une institution de retraite publique étrangère se trouve dans une situation objectivement comparable à celle de l’État concerné et de ses fonds de pension publics? |
| --- | --- |

2)

S’il est répondu par l’affirmative à la première question, quels sont les critères à prendre en considération lors de l’examen visant à établir si une institution de retraite publique étrangère se trouve dans une situation objectivement comparable à celle de l’État concerné et de ses fonds de pension publics?

| 3) | Une restriction éventuelle peut-elle être considérée comme justifiée par une raison impérieuse d’intérêt général? |
| --- | --- |

3)

Une restriction éventuelle peut-elle être considérée comme justifiée par une raison impérieuse d’intérêt général?

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/7

---

Pourvoi formé le 8 février 2023 par Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a. contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) rendu le 23 novembre 2022 dans l’affaire T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH e.a./Commission européenne

(Affaire C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes au pourvoi: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (représentants: O. Duys et N. Tkatchenko, Rechtsanwälte)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

Les requérantes au pourvoi concluent à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | Annuler l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

Annuler l’arrêt attaqué;

| — | annuler la lettre de la Commission du 2 mars 2020 par laquelle la directrice générale adjointe du budget de la Commission a demandé à Westfälische Drahtindustrie GmbH de verser à la Commission un montant de 12 236 931,69 euros; |
| --- | --- |

—

annuler la lettre de la Commission du 2 mars 2020 par laquelle la directrice générale adjointe du budget de la Commission a demandé à Westfälische Drahtindustrie GmbH de verser à la Commission un montant de 12 236 931,69 euros;

| — | et par conséquent, déclarer que la Commission doit imputer les paiements effectués par Westfälische Drahtindustrie GmbH à la Commission au cours de la période allant du 29 juin 2011 au 16 juin 2015 pour un montant de 16 400 000 euros majorés des intérêts compensatoires courus d’un montant total de 1 420 610 euros, soit un total de 17 820 610 euros, à l’amende infligée de manière indépendante par le Tribunal dans l’arrêt du 15 juillet 2015, Westfälische Drahtindustrie e.a./Commission (T-393/10, EU:T:2015:515) avec effet au 15 juillet 2015 et que cette amende a été éteinte en totalité par le paiement du 17 octobre 2019 d’un montant de 18 149 636,24 euros; |
| --- | --- |

—

et par conséquent, déclarer que la Commission doit imputer les paiements effectués par Westfälische Drahtindustrie GmbH à la Commission au cours de la période allant du 29 juin 2011 au 16 juin 2015 pour un montant de 16 400 000 euros majorés des intérêts compensatoires courus d’un montant total de 1 420 610 euros, soit un total de 17 820 610 euros, à l’amende infligée de manière indépendante par le Tribunal dans l’arrêt du 15 juillet 2015, Westfälische Drahtindustrie e.a./Commission (T-393/10, EU:T:2015:515) avec effet au 15 juillet 2015 et que cette amende a été éteinte en totalité par le paiement du 17 octobre 2019 d’un montant de 18 149 636,24 euros;

| — | condamner la Commission à payer à Westfälische Drahtindustrie GmbH un montant de 1 633 085,17 euros majoré des intérêts compensatoires à compter du 17 octobre 2019 jusqu’au remboursement intégral du montant correspondant dû; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à payer à Westfälische Drahtindustrie GmbH un montant de 1 633 085,17 euros majoré des intérêts compensatoires à compter du 17 octobre 2019 jusqu’au remboursement intégral du montant correspondant dû;

| — | à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué et condamner la Commission à verser aux trois requérantes au pourvoi des dommages-intérêts d’un montant de 12 236 931,69 euros à titre de compensation avec la créance invoquée par la Commission à l’encontre de Westfälische Drahtindustrie GmbH, par lettre du 2 mars 2020, d’un montant de 12 236 931,36 euros et de payer le montant du trop-perçu de 1 633 085,17 euros majoré des intérêts compensatoires à Westfälische Drahtindustrie GmbH à partir du 17 octobre 2019 jusqu’au remboursement intégral du montant dû; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué et condamner la Commission à verser aux trois requérantes au pourvoi des dommages-intérêts d’un montant de 12 236 931,69 euros à titre de compensation avec la créance invoquée par la Commission à l’encontre de Westfälische Drahtindustrie GmbH, par lettre du 2 mars 2020, d’un montant de 12 236 931,36 euros et de payer le montant du trop-perçu de 1 633 085,17 euros majoré des intérêts compensatoires à Westfälische Drahtindustrie GmbH à partir du 17 octobre 2019 jusqu’au remboursement intégral du montant dû;

| — | à titre subsidiaire aux demandes sous les tirets 1 à 3, renvoyer l’affaire devant le Tribunal afin qu’il statue;
  et en tout état de cause |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire aux demandes sous les tirets 1 à 3, renvoyer l’affaire devant le Tribunal afin qu’il statue;

et en tout état de cause

| — | condamner la Commission aux dépens exposés en première instance et dans la procédure de pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens exposés en première instance et dans la procédure de pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes invoquent trois moyens au soutien de leur pourvoi:

| 1. | Premier moyen, tiré de ce que l’arrêt attaqué viole le droit de l’Union et repose sur des motifs contradictoires. Il est vrai que le Tribunal reconnaît également la modification fondamentale et le remplacement de l’amende infligée aux requérantes au pourvoi par la Commission en 2010/2011. Toutefois, nonobstant l’absence d’ambiguïté du dispositif contraire et les constatations faites par le Tribunal dans l’arrêt du 15 juillet 2015, il fait valoir dans l’arrêt attaqué que la décision illégale de la Commission de 2010/2011 et l’amende déraisonnable qui y a été infligée sont restées inchangées et identiques. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré de ce que l’arrêt attaqué viole le droit de l’Union et repose sur des motifs contradictoires. Il est vrai que le Tribunal reconnaît également la modification fondamentale et le remplacement de l’amende infligée aux requérantes au pourvoi par la Commission en 2010/2011. Toutefois, nonobstant l’absence d’ambiguïté du dispositif contraire et les constatations faites par le Tribunal dans l’arrêt du 15 juillet 2015, il fait valoir dans l’arrêt attaqué que la décision illégale de la Commission de 2010/2011 et l’amende déraisonnable qui y a été infligée sont restées inchangées et identiques.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de ce que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal n’a pas tenu compte des conséquences juridiques découlant de l’arrêt du 15 juillet 2015. Le tribunal a violé le principe selon lequel l’obligation d’éliminer les conséquences, précisée lors du prononcé de l’arrêt du 15 juillet 2015, doit être mise en œuvre par les institutions de l’Union. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que, dans l’arrêt attaqué, le Tribunal n’a pas tenu compte des conséquences juridiques découlant de l’arrêt du 15 juillet 2015. Le tribunal a violé le principe selon lequel l’obligation d’éliminer les conséquences, précisée lors du prononcé de l’arrêt du 15 juillet 2015, doit être mise en œuvre par les institutions de l’Union.

| 3. | Troisième moyen, tiré de ce que, par l’arrêt attaqué, le Tribunal a violé le droit procédural fondamental des requérantes au pourvoi à une protection juridictionnelle effective sous la forme de leur droit d’être entendues. Le Tribunal a rejeté tous les moyens au même motif que l’amende modifiée par l’arrêt du 15 juillet 2015 n’était pas une nouvelle amende. La décision sur la nature juridique des amendes rendue dans l’arrêt attaqué est sujette à caution. En outre, il n’existe pas entre les différents moyens un lien si étroit qu’il justifierait de les rejeter sur la base d’un argument juridique unique. Au contraire, le Tribunal aurait dû soumettre tous les moyens de droit à un examen individuel et minutieux. Il n’apparaît pas que le Tribunal ait suffisamment motivé le rejet de tous les moyens dans l’arrêt attaqué. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de ce que, par l’arrêt attaqué, le Tribunal a violé le droit procédural fondamental des requérantes au pourvoi à une protection juridictionnelle effective sous la forme de leur droit d’être entendues. Le Tribunal a rejeté tous les moyens au même motif que l’amende modifiée par l’arrêt du 15 juillet 2015 n’était pas une nouvelle amende. La décision sur la nature juridique des amendes rendue dans l’arrêt attaqué est sujette à caution. En outre, il n’existe pas entre les différents moyens un lien si étroit qu’il justifierait de les rejeter sur la base d’un argument juridique unique. Au contraire, le Tribunal aurait dû soumettre tous les moyens de droit à un examen individuel et minutieux. Il n’apparaît pas que le Tribunal ait suffisamment motivé le rejet de tous les moyens dans l’arrêt attaqué.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/8

---

Pourvoi formé le 17 février 2023 par WhatsApp Ireland Ltd contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendue le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-709/21, WhatsApp Ireland/Comité européen de la protection des données

(Affaire C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: WhatsApp Ireland Ltd (représentants: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis et A. Vallery, avocats, P. Nolan, B. Johnston et C. Monaghan, solicitors, P. Sreenan et D. McGrath, senior counsels, C. Geoghegan et E. Egan McGrath, barristers-at-law)

Autre partie à la procédure: Comité européen de la protection des données (CEPD)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’ordonnance attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler l’ordonnance attaquée;

| — | déclarer le recours formé dans l’affaire T-709/21 recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours formé dans l’affaire T-709/21 recevable;

| — | renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour que celui-ci statue; et |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour que celui-ci statue; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens afférents à la procédure de pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens afférents à la procédure de pourvoi.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son pourvoi, WhatsApp invoque deux moyens.

Dans le cadre de son premier moyen, WhatsApp soutient que le Tribunal a fait une interprétation erronée de la notion d’«acte attaquable» et de la jurisprudence de la Cour afférente à l’article 263 TFUE en jugeant que la décision contraignante 1/2021 du CEPD, du 28 juillet 2021, relative au litige entre les autorités de contrôle concernées né du projet de décision concernant WhatsApp élaboré par la Data Protection Commission (autorité de surveillance en matière de protection des données à caractère personnel des personnes physiques, Irlande, ci-après la «DPC») (ci-après la «décision attaquée») est un simple acte préparatoire. En concluant de la sorte, le Tribunal a estimé à tort que WhatsApp, en tant que partie requérante non privilégiée, devait démontrer que la décision attaquée modifiait de façon caractérisée sa situation juridique. Le Tribunal a également considéré à tort que cette société n’est pas directement concernée par la décision attaquée. De surcroît, l’analyse juridique du Tribunal est erronée. Celui-ci aurait dû conclure, premièrement, que la décision attaquée n’est pas un simple acte intermédiaire, mais un acte exposant la position définitive du CEPD sur les questions qui lui ont été adressées en vue de leur résolution au titre de l’article 65 du RGPD (1); deuxièmement, que la décision attaquée produisait des effets juridiques et modifiait de façon caractérisée la situation juridique de WhatsApp; et troisièmement, que WhatsApp était directement concernée par la décision attaquée, puisque celle-ci ne laissait aucun véritable pouvoir d’appréciation à la DPC, qui était chargée de la mettre en œuvre.

Dans le cadre de son second moyen, WhatsApp fait valoir que le Tribunal a commis des erreurs de droit dans son interprétation de la notion de «décision contraignante» au sens de l’article 65, paragraphe 1, du RGPD ainsi que du principe d’interprétation et d’application cohérentes du droit de l’Union.

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO 2016, L 119, p. 1).

---

Tribunal

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/10

---

Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO —  ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)]

(Affaire T-62/23)

(2023/C 121/13)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: SunPower Corp. (San José, Californie, États-Unis) (représentants: U. Lüken et J. Bärenfänger, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours:
   ZO (*1)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Partie requérante

Dessin ou modèle litigieux: Dessin ou modèle communautaire no 2684043-0001

Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 9 décembre 2022 dans l’affaire R 1588/2021-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et déclarer le dessin ou modèle litigieux valide; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et déclarer le dessin ou modèle litigieux valide;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à la troisième chambre de recours de l’EUIPO; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à la troisième chambre de recours de l’EUIPO;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, pour ce qui est de l’objet de la protection; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, pour ce qui est de l’objet de la protection;

| — | violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6 de ce règlement, pour ce qui est du caractère individuel du dessin ou modèle litigieux. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6 de ce règlement, pour ce qui est du caractère individuel du dessin ou modèle litigieux.

---

(*1)  Information effacée ou remplacée dans le cadre de la protection des données à caractère personnel et/ou de leur caractère confidentiel.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/10

---

Recours introduit le 10 février 2023 — SunPower/EUIPO —  ZO (*1) [Panneaux solaires (partie de –)]

(Affaire T-63/23)

(2023/C 121/14)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: SunPower Corp. (San José, Californie, États-Unis) (représentants: U. Lüken et J. Bärenfänger, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours:
   ZO (*1)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Partie requérante

Dessin ou modèle litigieux: Dessin ou modèle communautaire no 2684043-0002

Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 9 décembre 2022 dans l’affaire R 1589/2021-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et déclarer le dessin ou modèle litigieux valide; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et déclarer le dessin ou modèle litigieux valide;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à la troisième chambre de recours de l’EUIPO; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire à la troisième chambre de recours de l’EUIPO;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, pour ce qui est de l’objet de la protection; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 3, sous a), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, pour ce qui est de l’objet de la protection;

| — | violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6 de ce règlement, pour ce qui est du caractère individuel du dessin ou modèle litigieux. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6 de ce règlement, pour ce qui est du caractère individuel du dessin ou modèle litigieux.

---

(*1)  Information effacée ou remplacée dans le cadre de la protection des données à caractère personnel et/ou de leur caractère confidentiel.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/11

---

Recours introduit le 16 février 2023 — Tertianum/EUIPO — DPF (TERTIANUM)

(Affaire T-73/23)

(2023/C 121/15)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Tertianum AG (Dübendorf, Suisse) (représentant: S. Fröhlich, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: DPF AG (Berlin, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative comportant l’élément verbal «TERTIANUM» — Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 305 367

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 2 novembre 2022 dans l’affaire R 1706/2021-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 2, sous a), iii), de ce règlement. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 2, sous a), iii), de ce règlement.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/12

---

Recours introduit le 15 février 2023 — Oriflame Cosmetics/EUIPO — Caramé Holding (Représentation d’un O stylisé)

(Affaire T-74/23)

(2023/C 121/16)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Suisse) (représentants: N. Gerling et U. Pfleghar, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Caramé Holding AG (Sulzbach, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative (Représentation d’un O stylisé) — Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 303 496

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 7 décembre 2022 dans l’affaire R 938/2022-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, ainsi que la décision adoptée le 4 avril 2022 par la division d’opposition de l’EUIPO, et refuser l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 303 496; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, ainsi que la décision adoptée le 4 avril 2022 par la division d’opposition de l’EUIPO, et refuser l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 303 496;

| — | condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens exposés par la requérante en plus de leurs propres dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens exposés par la requérante en plus de leurs propres dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 10, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 10, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/13

---

Recours introduit le 15 février 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8/EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

(Affaire T-76/23)

(2023/C 121/17)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Pennsylvania, États-Unis) (représentants: G. Gibbons, SC, R. Minch et A. Bateman, Solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Taniobis GmbH (Goslar, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «AMBERTEC» — Demande d’enregistrement no 18 104 742

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 14 novembre 2022 dans l’affaire R 1988/2021-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO et/ou (le cas échéant) la partie intervenante aux dépens exposés par la partie requérante, y compris ceux qu’elle a exposés devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO et/ou (le cas échéant) la partie intervenante aux dépens exposés par la partie requérante, y compris ceux qu’elle a exposés devant la chambre de recours.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 94, paragraphe 1, et de l’article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 94, paragraphe 1, et de l’article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation des droits fondamentaux de la partie requérante, notamment du principe de l’égalité des armes, du droit à un procès équitable et des droits de la défense de la partie requérante; |
| --- | --- |

—

violation des droits fondamentaux de la partie requérante, notamment du principe de l’égalité des armes, du droit à un procès équitable et des droits de la défense de la partie requérante;

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/13

---

Recours introduit le 16 février 2023 — Jaw de Croon Holding/OCVV — Belgicactus (Belsemred1)

(Affaire T-77/23)

(2023/C 121/18)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Jaw de Croon Holding BV (Apeldoorn, Pays-Bas) (représentant: T. Overdijk, avocat)

Partie défenderesse: Office communautaire des variétés végétales (OCVV)

Autre partie devant la chambre de recours: Belgicactus BVBA (Westerlo, Belgique)

Données relatives à la procédure devant l’OCVV

Titulaire de la protection communautaire d’une obtention végétale litigieuse: autre partie devant la chambre de recours

Protection communautaire d’une obtention végétale litigieuse: obtention végétale communautaire Belsemred1

Procédure devant l’OCVV: procédure de nullité

Décision attaquée: décision de la chambre de recours de l’OCVV du 16 décembre 2022 dans l’affaire A024/2021

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | enjoindre à l’OCVV de prononcer la nullité de la protection communautaire d’une obtention végétale accordée à «Belsemred1»; ou, à titre subsidiaire, enjoindre à l’OCVV de recueillir des preuves supplémentaires sur les points à identifier par le Tribunal; |
| --- | --- |

—

enjoindre à l’OCVV de prononcer la nullité de la protection communautaire d’une obtention végétale accordée à «Belsemred1»; ou, à titre subsidiaire, enjoindre à l’OCVV de recueillir des preuves supplémentaires sur les points à identifier par le Tribunal;

| — | condamner l’OCVV aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OCVV aux dépens.

Moyens invoqués

| — | violation des formes substantielles; |
| --- | --- |

—

violation des formes substantielles;

| — | violation du règlement (UE) 2100/94 du Conseil ou de toute règle de droit relative à son application, y compris le traité sur l’Union européenne et le Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

violation du règlement (UE) 2100/94 du Conseil ou de toute règle de droit relative à son application, y compris le traité sur l’Union européenne et le Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/14

---

Recours introduit le 17 février 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY)

(Affaire T-78/23)

(2023/C 121/19)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Google LLC (Mountain View, Californie, États-Unis) (représentants: C. Schmitt et M. Kinkeldey, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: EPay AD (Sofia, Bulgarie)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «GPAY» — Demande d’enregistrement no 18 138 507

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 30/11/2022 dans l’affaire R 1761/2021-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/15

---

Recours introduit le 17 février 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Affaire T-79/23)

(2023/C 121/20)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Floride, États-Unis) (représentants: R. Dissmann et L. Jones, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Jara 2000, SL (Murcie, Espagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «CHIQUITA QUEEN» — Demande d’enregistrement no 18 075 274

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 décembre 2022 dans l’affaire R 1811/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante dans le cadre de la procédure devant l’EUIPO. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante dans le cadre de la procédure devant l’EUIPO.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/15

---

Recours introduit le 17 février 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation et Axent Switzerland [Éléments de toilette (partie de -)]

(Affaire T-82/23)

(2023/C 121/21)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Allemagne) (représentants: T. Weiland et C. Corbet, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autres parties devant la chambre de recours: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, Chine), Axent Switzerland AG (Rapperswil-Jona, Suisse)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Autres parties devant la chambre de recours

Dessin ou modèle litigieux: Dessin ou modèle communautaire no 2 769 299-0001

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 7 décembre 2022 dans l’affaire R 1604/2021-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | déclarer le dessin ou modèle litigieux nul; |
| --- | --- |

—

déclarer le dessin ou modèle litigieux nul;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 62 du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 62 du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil;

| — | violation de l’article 63, paragraphe 2, du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 53, paragraphe 2, de ce règlement; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 63, paragraphe 2, du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 53, paragraphe 2, de ce règlement;

| — | violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6, paragraphe 1, sous b), de ce règlement. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil, lu conjointement avec l’article 6, paragraphe 1, sous b), de ce règlement.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/16

---

Recours introduit le 20 février 2023 — Biogena/EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Affaire T-87/23)

(2023/C 121/22)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Biogena GmbH & Co. KG (Salzbourg, Autriche) (représentant: I. Schiffer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque de la marque verbale «THE GOOD GUMS»/Enregistrement international no 1 632 678 désignant l’Union européenne

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 13/12/2022 dans l’affaire R 1690/2022-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | autoriser l’enregistrement de l’enregistrement international no 1 632 678 pour l’ensemble des produits demandés; |
| --- | --- |

—

autoriser l’enregistrement de l’enregistrement international no 1 632 678 pour l’ensemble des produits demandés;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen(s) invoqué(s)

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et sous c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/17

---

Recours introduit le 21 février 2023 — Ofree/EUIPO — Gamigo AG (gamindo)

(Affaire T-91/23)

(2023/C 121/23)

Langue de dépôt de la requête: l’italien

Parties

Partie requérante: Ofree Srl (Trévise, Italie) (représentant: L. Sergi, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Gamigo AG (Hambourg, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Demande d’enregistrement de la marque figurative de l’Union européenne «gamindo» — Demande d’enregistrement no 18 105 987

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la 2e chambre de recours de l’EUIPO du 10 janvier 2023 dans l’affaire R 632/2022-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO ainsi que l’autre partie aux dépens encourus par la requérante pour la procédure en l’espèce devant le Tribunal et pour la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO ainsi que l’autre partie aux dépens encourus par la requérante pour la procédure en l’espèce devant le Tribunal et pour la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO.

Moyens invoqués

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 97, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001, de l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que de l’article 296, deuxième alinéa, TFUE. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 97, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001, de l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que de l’article 296, deuxième alinéa, TFUE.

---

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/17

---

Recours introduit le 21 février 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios/EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Affaire T-92/23)

(2023/C 121/24)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Timothy Jacob Jensen Studios (Højslev, Danemark) (représentant: J. Løje, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque «DESIGNERS TRUST» — Demande d’enregistrement no 1 626 949

Décision attaquée: Décision de la 4e chambre de recours de l’EUIPO du 29 novembre 2022 dans l’affaire R 1149/2022-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, lu en combinaison avec son article 7, paragraphe 2. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, lu en combinaison avec son article 7, paragraphe 2.

---

Rectificatifs

| 3.4.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 121/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 121/19

---

Rectificatif à la communication au Journal officiel dans l’affaire T-709/22

(
  «Journal officiel de l’Union européenne» C 24 du 23 janvier 2023
  )

(2023/C 121/25)

Il y a lieu de lire comme suit la communication au JO dans l’affaire T-709/22, Illumina/Commission:

«Recours introduit le 17 novembre 2022 — Illumina/Commission

(Affaire T-709/22)

(2023/C 24/81)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Illumina Inc. (Wilmington, Delaware, États-Unis d’Amérique) (représentants: D. Beard, B. Cullen et J. Holmes, Barristers et F. Gonzalez Diaz, M. Siragusa, G. Rizza, N. Latronico et L. Bitsakou, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission C(2022) 6454 final du 6 septembre 2022 déclarant une concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE (affaire M.10188 ILLUMINA/GRAIL); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C(2022) 6454 final du 6 septembre 2022 déclarant une concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE (affaire M.10188 ILLUMINA/GRAIL);

| — | condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la partie requérante pour la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la partie requérante pour la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque dix moyens.

| 1. | Premier moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit en omettant d’examiner si l’opération relève du champ d’application géographique du règlement de l’Union sur les concentrations et en affirmant sa compétence pour contrôler et interdire l’opération sans analyser si cette dernière présentait le lien nécessaire avec l’EEE et s’il était prévisible qu’elle produise des effets immédiats et substantiels dans l’EEE. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit en omettant d’examiner si l’opération relève du champ d’application géographique du règlement de l’Union sur les concentrations et en affirmant sa compétence pour contrôler et interdire l’opération sans analyser si cette dernière présentait le lien nécessaire avec l’EEE et s’il était prévisible qu’elle produise des effets immédiats et substantiels dans l’EEE.

| 2. | Deuxième moyen alléguant que la Commission a violé les droits de la défense de la requérante en omettant d’adopter une communication des griefs supplémentaire. La Commission a substantiellement complété l’objection que la requérante aurait la capacité et les incitations à évincer les concurrents potentiels de GRAIL en introduisant en particulier une analyse quantitative dans le premier exposé des faits. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen alléguant que la Commission a violé les droits de la défense de la requérante en omettant d’adopter une communication des griefs supplémentaire. La Commission a substantiellement complété l’objection que la requérante aurait la capacité et les incitations à évincer les concurrents potentiels de GRAIL en introduisant en particulier une analyse quantitative dans le premier exposé des faits.

| 3. | Troisième moyen alléguant que la Commission a manqué à son obligation quant à la charge de la preuve au titre soit du standard de la forte probabilité soit du standard de l’équilibre des probabilités. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen alléguant que la Commission a manqué à son obligation quant à la charge de la preuve au titre soit du standard de la forte probabilité soit du standard de l’équilibre des probabilités.

| 4. | Quatrième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en adoptant une définition des marchés pertinents qui (a) crée une distinction artificielle entre les étapes de développement et de commercialisation pour les tests de détection précoce des cancers par NGS (DPC); (b) constate une substituabilité entre les différents tests DPC par NGS, tests ADC et tests MMR au stade du développement potentiel et (c) constate une substituabilité dans l’innovation entre le test multi cancers par NGS (test Galleri de Grail) et les tests de détection précoce de cancer unique. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en adoptant une définition des marchés pertinents qui (a) crée une distinction artificielle entre les étapes de développement et de commercialisation pour les tests de détection précoce des cancers par NGS (DPC); (b) constate une substituabilité entre les différents tests DPC par NGS, tests ADC et tests MMR au stade du développement potentiel et (c) constate une substituabilité dans l’innovation entre le test multi cancers par NGS (test Galleri de Grail) et les tests de détection précoce de cancer unique.

| 5. | Cinquième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en omettant de traiter l’offre ouverte comme faisant partie de la situation de fait découlant de l’opération en évaluant la prétendue capacité ou les prétendus incitatifs de la requérante à pratiquer des stratégies d’éviction à l’entrée ainsi que les efficiences et effets de l’opération sur la concurrence effective. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en omettant de traiter l’offre ouverte comme faisant partie de la situation de fait découlant de l’opération en évaluant la prétendue capacité ou les prétendus incitatifs de la requérante à pratiquer des stratégies d’éviction à l’entrée ainsi que les efficiences et effets de l’opération sur la concurrence effective.

| 6. | Sixième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que l’opération conduirait à ce que Illumina puisse provoquer des évictions du marché. |
| --- | --- |

6.

Sixième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que l’opération conduirait à ce que Illumina puisse provoquer des évictions du marché.

| 7. | Septième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que Illumina aurait un incitatif à provoquer des évictions du marché. |
| --- | --- |

7.

Septième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que Illumina aurait un incitatif à provoquer des évictions du marché.

| 8. | Huitième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que l’opération aurait un effet direct et négatif sur la concurrence effective dans les six pays de référence de l’EEE. |
| --- | --- |

8.

Huitième moyen alléguant que la Commission a commis des erreurs de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en affirmant que l’opération aurait un effet direct et négatif sur la concurrence effective dans les six pays de référence de l’EEE.

| 9. | Neuvième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en rejetant les assertions des parties que l’opération accélérerait le lancement de Galleri dans l’EEE d’au moins 5 ans et sauverait des milliers de vies et qu’internaliser les marges de Illumina lors de la vente des systèmes NGS à GRAIL éliminerait la double marginalisation et conduirait à des économies substantielles pour les systèmes de santé et les contribuables des États membres en réduisant le coût de traitement des cancers. Contrairement à ce qu’allègue la Commission, les efficiences de l’opération seraient toutes spécifiques à la fusion, vérifiables et auraient bénéficié aux consommateurs. |
| --- | --- |

9.

Neuvième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en rejetant les assertions des parties que l’opération accélérerait le lancement de Galleri dans l’EEE d’au moins 5 ans et sauverait des milliers de vies et qu’internaliser les marges de Illumina lors de la vente des systèmes NGS à GRAIL éliminerait la double marginalisation et conduirait à des économies substantielles pour les systèmes de santé et les contribuables des États membres en réduisant le coût de traitement des cancers. Contrairement à ce qu’allègue la Commission, les efficiences de l’opération seraient toutes spécifiques à la fusion, vérifiables et auraient bénéficié aux consommateurs.

| 10. | Dixième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en rejetant le paquet complet de mesures correctives de Illumina qui incluait non seulement l’offre ouverte mais aussi les engagements en ce qui concerne l’octroi de licence, les dérogations et la non application, qui auraient facilité l’entrée et l’expansion en amont des concurrents de Illumina.». |
| --- | --- |

10.

Dixième moyen alléguant que la Commission a commis une erreur de droit ainsi que des erreurs de fait et d’appréciation en rejetant le paquet complet de mesures correctives de Illumina qui incluait non seulement l’offre ouverte mais aussi les engagements en ce qui concerne l’octroi de licence, les dérogations et la non application, qui auraient facilité l’entrée et l’expansion en amont des concurrents de Illumina.».

---