# Επίσημη Εφημερίδα C 121/3 Απ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 66ό έτος3 Απριλίου 2023 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

66ό έτος3 Απριλίου 2023

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2023/C 121/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2023/C 121/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 121/02 | Υπόθεση C-483/22, KI (Μεταβίβαση πορτογαλικού συμβολαιογραφείου): Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KI κατά YB, JN (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση να εκτίθενται το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο) | 2 |
| 2023/C 121/03 | Υπόθεση C-123/22: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας | 2 |
| 2023/C 121/04 | Υπόθεση C-724/22, Investcapital: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ισπανία) στις 24 Νοεμβρίου 2022 — Investcapital Ltd κατά G.H.R. | 3 |
| 2023/C 121/05 | Υπόθεση C-743/22, DISA: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) την 1η Δεκεμβρίου 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) κατά Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2023/C 121/06 | Υπόθεση C-765/22, Air Berlín: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2022 — Luis Carlos κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας | 4 |
| 2023/C 121/07 | Υπόθεση C-770/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Commissione tributaria provinciale di Genova (Ιταλία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — OSTP Italy Srl κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 και Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova | 5 |
| 2023/C 121/08 | Υπόθεση C-772/22, Air Berlin: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — Victoriano κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG | 5 |
| 2023/C 121/09 | Υπόθεση C-16/23: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Ιταλία) στις 16 Ιανουαρίου 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 6 |
| 2023/C 121/10 | Υπόθεση C-39/23, Keva κ.λπ.: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 26 Ιανουαρίου 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond και Kyrkans Centralfond κατά Skatteverket | 7 |
| 2023/C 121/11 | Υπόθεση C-70/23 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 8 Φεβρουαρίου 2023 οι Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 23 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 7 |
| 2023/C 121/12 | Υπόθεση C-97/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2023 η WhatsApp Ireland Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-709/21, WhatsApp Ireland κατά Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων | 8 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 121/13 | Υπόθεση T-62/23: Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO — ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)] | 10 |
| 2023/C 121/14 | Υπόθεση T-63/23: Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO — ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)] | 10 |
| 2023/C 121/15 | Υπόθεση T-73/23: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Tertianum κατά EUIPO — DPF (TERTIANUM) | 11 |
| 2023/C 121/16 | Υπόθεση T-74/23: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — Oriflame Cosmetics κατά EUIPO — Caramé Holding (Στυλιζαρισμένη απεικόνιση του γράμματος O) | 12 |
| 2023/C 121/17 | Υπόθεση T-76/23: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 κατά EUIPO — Taniobis (AMBERTEC) | 13 |
| 2023/C 121/18 | Υπόθεση T-77/23: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Jaw de Croon κατά CPVO — Belgicactus (Belsemred1) | 13 |
| 2023/C 121/19 | Υπόθεση T-78/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Google κατά EUIPO — EPay (GPAY) | 14 |
| 2023/C 121/20 | Υπόθεση T-79/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Chiquita Brands κατά EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN) | 15 |
| 2023/C 121/21 | Υπόθεση T-82/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Nextrend κατά EUIPO — Xiamen Axent Corporation και Axent Switzerland [Μονάδες τουαλέτας (τμήμα τους -)] | 15 |
| 2023/C 121/22 | Υπόθεση T-87/23: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2023 — Biogena κατά EUIPO (THE GOOD GUMS) | 16 |
| 2023/C 121/23 | Υπόθεση T-91/23: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Ofree κατά EUIPO — Gamigo (gamindo) | 17 |
| 2023/C 121/24 | Υπόθεση T-92/23: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios κατά EUIPO (DESIGNERS TRUST) | 17 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2023/C 121/02

Υπόθεση C-483/22, KI (Μεταβίβαση πορτογαλικού συμβολαιογραφείου): Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KI κατά YB, JN (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση να εκτίθενται το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο)

2

2023/C 121/03

Υπόθεση C-123/22: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας

2

2023/C 121/04

Υπόθεση C-724/22, Investcapital: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ισπανία) στις 24 Νοεμβρίου 2022 — Investcapital Ltd κατά G.H.R.

o

3

2023/C 121/05

Υπόθεση C-743/22, DISA: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) την 1η Δεκεμβρίου 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) κατά Agencia Estatal de la Administración Tributaria

4

2023/C 121/06

Υπόθεση C-765/22, Air Berlín: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2022 — Luis Carlos κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας

o

4

2023/C 121/07

Υπόθεση C-770/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Commissione tributaria provinciale di Genova (Ιταλία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — OSTP Italy Srl κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 και Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

5

2023/C 121/08

Υπόθεση C-772/22, Air Berlin: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — Victoriano κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

o

5

2023/C 121/09

Υπόθεση C-16/23: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Ιταλία) στις 16 Ιανουαρίου 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

6

2023/C 121/10

Υπόθεση C-39/23, Keva κ.λπ.: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 26 Ιανουαρίου 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond και Kyrkans Centralfond κατά Skatteverket

7

2023/C 121/11

Υπόθεση C-70/23 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 8 Φεβρουαρίου 2023 οι Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 23 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

7

2023/C 121/12

Υπόθεση C-97/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2023 η WhatsApp Ireland Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-709/21, WhatsApp Ireland κατά Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων

8

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 121/13

Υπόθεση T-62/23: Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO — ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)]

*1

10

2023/C 121/14

Υπόθεση T-63/23: Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO — ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)]

*1

10

2023/C 121/15

Υπόθεση T-73/23: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Tertianum κατά EUIPO — DPF (TERTIANUM)

11

2023/C 121/16

Υπόθεση T-74/23: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — Oriflame Cosmetics κατά EUIPO — Caramé Holding (Στυλιζαρισμένη απεικόνιση του γράμματος O)

12

2023/C 121/17

Υπόθεση T-76/23: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 κατά EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

13

2023/C 121/18

Υπόθεση T-77/23: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Jaw de Croon κατά CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

13

2023/C 121/19

Υπόθεση T-78/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Google κατά EUIPO — EPay (GPAY)

14

2023/C 121/20

Υπόθεση T-79/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Chiquita Brands κατά EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

15

2023/C 121/21

Υπόθεση T-82/23: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Nextrend κατά EUIPO — Xiamen Axent Corporation και Axent Switzerland [Μονάδες τουαλέτας (τμήμα τους -)]

15

2023/C 121/22

Υπόθεση T-87/23: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2023 — Biogena κατά EUIPO (THE GOOD GUMS)

16

2023/C 121/23

Υπόθεση T-91/23: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Ofree κατά EUIPO — Gamigo (gamindo)

17

2023/C 121/24

Υπόθεση T-92/23: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios κατά EUIPO (DESIGNERS TRUST)

17

---

| | |
| --- | --- |

---

| EL | Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί. |
| --- | --- |

EL

Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2023/C 121/01)

Τελευταία δημοσίευση

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 112 της 27.3.2023

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 104 της 20.3.2023

ΕΕ C 94 της 13.3.2023

ΕΕ C 83 της 6.3.2023

ΕΕ C 71 της 27.2.2023

ΕΕ C 63 της 20.2.2023

ΕΕ C 54 της 13.2.2023

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/2

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KI κατά YB, JN

[(Υπόθεση C-483/22) (1), KI (Μεταβίβαση πορτογαλικού συμβολαιογραφείου)]

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Απαίτηση να εκτίθενται το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης - Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων - Προδήλως απαράδεκτο)

(2023/C 121/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

KI

κατά

YB, JN

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (πρωτοδικείο Coimbra — τμήμα εργατικών διαφορών Figueira da Foz, Πορτογαλία), με απόφαση της 7ης Ιουλίου 2021, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 19.7.2022.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/2

---

Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας

(Υπόθεση C-123/22)

(2023/C 121/03)

Γλώσσα διαδικασίας: ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Azéma, L. Grønfeldt, Tokár A. και J. Tomkin)

Καθής: Ουγγαρία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να διαπιστώσει ότι η Ουγγαρία, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της απόφασης την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο στις 17 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση Επιτροπή κατά Ουγγαρίας (Υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία), C-808/18, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, |
| --- | --- |

1.

να διαπιστώσει ότι η Ουγγαρία, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για την εκτέλεση της απόφασης την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο στις 17 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση Επιτροπή κατά Ουγγαρίας (Υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία), C-808/18, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

| 2. | να υποχρεώσει την Ουγγαρία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσιο κατ’ αποκοπή ποσό ύψους 5 468,45 ευρώ –συνολικά τουλάχιστον 1 044 000,00 ευρώ– για την περίοδο από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-808/18 έως την ημερομηνία της εκτέλεσης από την Ουγγαρία της εν λόγω απόφασης ή την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης στην υπό κρίση υπόθεση, εφόσον η τελευταία αυτή προηγηθεί, |
| --- | --- |

2.

να υποχρεώσει την Ουγγαρία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσιο κατ’ αποκοπή ποσό ύψους 5 468,45 ευρώ –συνολικά τουλάχιστον 1 044 000,00 ευρώ– για την περίοδο από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-808/18 έως την ημερομηνία της εκτέλεσης από την Ουγγαρία της εν λόγω απόφασης ή την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης στην υπό κρίση υπόθεση, εφόσον η τελευταία αυτή προηγηθεί,

| 3. | εφόσον η παράβαση των υποχρεώσεων περί των οποίων γίνεται λόγος στο σημείο 1 εξακολουθεί κατά την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης στην υπό κρίση υπόθεση, να υποχρεώσει την Ουγγαρία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 16 393,16 ευρώ για την περίοδο από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπό κρίση υπόθεση έως την ημερομηνία της εκτέλεσης από την Ουγγαρία της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-808/18, καθώς και |
| --- | --- |

3.

εφόσον η παράβαση των υποχρεώσεων περί των οποίων γίνεται λόγος στο σημείο 1 εξακολουθεί κατά την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης στην υπό κρίση υπόθεση, να υποχρεώσει την Ουγγαρία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 16 393,16 ευρώ για την περίοδο από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπό κρίση υπόθεση έως την ημερομηνία της εκτέλεσης από την Ουγγαρία της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-808/18, καθώς και

| 4. | να καταδικάσει την Ουγγαρία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4.

να καταδικάσει την Ουγγαρία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση που εξέδωσε στις 17 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση Επιτροπή κατά Ουγγαρίας (Υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία), C-808/18, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η ουγγρική νομοθεσία για το άσυλο είναι ασυμβίβαστη με το δίκαιο της Ένωσης από πολλές απόψεις. Μολονότι η Ουγγαρία έλαβε ορισμένα μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί με την ως άνω απόφαση –πρωτίστως, κλείνοντας τις λεγόμενες ζώνες διέλευσης που είχαν δημιουργηθεί στα ουγγροσερβικά σύνορα–, η Επιτροπή θεωρεί ότι τα μέτρα αυτά δεν επαρκούν για τη συμμόρφωση με την εν λόγω απόφαση.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/3

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ισπανία) στις 24 Νοεμβρίου 2022 — Investcapital Ltd κατά G.H.R.

(Υπόθεση C-724/22, Investcapital)

(2023/C 121/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Investcapital Ltd

Καθής η αίτηση: G. H. R.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (1), η εκ νέου διενέργεια αυτεπάγγελτου ελέγχου καταχρηστικών ρητρών κατά τη διαδικασία εκτέλεσης τίτλου απορρέοντος από διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής, στο πλαίσιο της οποίας διενεργήθηκε αυτεπάγγελτος έλεγχος καταχρηστικών ρητρών;
  Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ η απαίτηση από τον επισπεύδοντα την εκτέλεση να παράσχει κάθε αναγκαία συμπληρωματική πληροφορία σχετικά με την προέλευση του ποσού της απαίτησης, συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου και, ενδεχομένως, των τόκων, των συμβατικών κυρώσεων και άλλων ποσών, προκειμένου να διενεργηθεί αυτεπαγγέλτως έλεγχος του ενδεχόμενου καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών αυτών; Αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας εθνική νομοθεσία που δεν προβλέπει την απαίτηση των εν λόγω συμπληρωματικών εγγράφων κατά τη διαδικασία εκτέλεσης; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (1), η εκ νέου διενέργεια αυτεπάγγελτου ελέγχου καταχρηστικών ρητρών κατά τη διαδικασία εκτέλεσης τίτλου απορρέοντος από διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής, στο πλαίσιο της οποίας διενεργήθηκε αυτεπάγγελτος έλεγχος καταχρηστικών ρητρών;

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ η απαίτηση από τον επισπεύδοντα την εκτέλεση να παράσχει κάθε αναγκαία συμπληρωματική πληροφορία σχετικά με την προέλευση του ποσού της απαίτησης, συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου και, ενδεχομένως, των τόκων, των συμβατικών κυρώσεων και άλλων ποσών, προκειμένου να διενεργηθεί αυτεπαγγέλτως έλεγχος του ενδεχόμενου καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών αυτών; Αντιβαίνει στο άρθρο 7 της οδηγίας εθνική νομοθεσία που δεν προβλέπει την απαίτηση των εν λόγω συμπληρωματικών εγγράφων κατά τη διαδικασία εκτέλεσης;

| 2) | Αντιβαίνει στην αρχή της αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης εθνική δικονομική ρύθμιση η οποία απαγορεύει ή δεν προβλέπει δεύτερο αυτεπάγγελτο έλεγχο των καταχρηστικών ρητρών κατά τη διαδικασία εκτέλεσης δικαστικού τίτλου απορρέοντος από διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής, σε περίπτωση που κρίνεται ότι ενδεχομένως υπάρχουν καταχρηστικές ρήτρες λόγω πλημμελούς ή ελλιπούς ελέγχου της καταχρηστικότητας κατά την προηγούμενη διαδικασία έκδοσης του εν λόγω εκτελεστού τίτλου; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει στην αρχή της αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης εθνική δικονομική ρύθμιση η οποία απαγορεύει ή δεν προβλέπει δεύτερο αυτεπάγγελτο έλεγχο των καταχρηστικών ρητρών κατά τη διαδικασία εκτέλεσης δικαστικού τίτλου απορρέοντος από διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής, σε περίπτωση που κρίνεται ότι ενδεχομένως υπάρχουν καταχρηστικές ρήτρες λόγω πλημμελούς ή ελλιπούς ελέγχου της καταχρηστικότητας κατά την προηγούμενη διαδικασία έκδοσης του εν λόγω εκτελεστού τίτλου;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, πρέπει να θεωρηθεί ότι πληροί την αρχή της αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η απαίτηση του δικαστηρίου περί προσκόμισης από τον επισπεύδοντα την εκτέλεση όλων των εγγράφων που είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό των στοιχείων της σύμβασης που θεμελιώνουν το ποσό της απαίτησης, προκειμένου να ελέγξει τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα των ρητρών; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, πρέπει να θεωρηθεί ότι πληροί την αρχή της αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η απαίτηση του δικαστηρίου περί προσκόμισης από τον επισπεύδοντα την εκτέλεση όλων των εγγράφων που είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό των στοιχείων της σύμβασης που θεμελιώνουν το ποσό της απαίτησης, προκειμένου να ελέγξει τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα των ρητρών;

---

(1)  
  ΕΕ 1993, L 95, σ. 29

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) την 1η Δεκεμβρίου 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) κατά Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Υπόθεση C-743/22, DISA)

(2023/C 121/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Supremo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Αναιρεσίβλητη: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει η οδηγία 2003/96/ΕΚ [του Συμβουλίου], της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (1), και ιδίως το άρθρο της 5, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως είναι το άρθρο 50.ter του νόμου 38/1992, της 28ης Δεκεμβρίου 1992, περί ειδικών φόρων καταναλώσεως, το οποίο επέτρεπε στις Αυτόνομες Κοινότητες να καθορίζουν, σε σχέση με το ίδιο προϊόν, διαφορετικούς ανά περιοχή συντελεστές ειδικού φόρου καταναλώσεως για τα πετρελαιοειδή;

---

(1)  
  ΕΕ 2003, L 283, σ. 51

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2022 — Luis Carlos κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας

(Υπόθεση C-765/22, Air Berlín)

(2023/C 121/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco, Delfina

Εναγομένη: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας

Προδικαστικό ερώτημα

Στο πλαίσιο σχεδιασμού της ενιαίας διαδικασίας περιορισμένης εφαρμογής που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΕ) 2015/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (1), στο πλαίσιο της οποίας επιτρέπεται η έναρξη δευτερευουσών διαδικασιών αφερεγγυότητας που αφορούν μόνον περιουσιακά στοιχεία ευρισκόμενα στο κράτος ενάρξεως της διαδικασίας,

έχουν τα άρθρα 35 και 7, παράγραφοι 1 και 2, στοιχεία ζ' και η', σε συνδυασμό με την αιτιολογική σκέψη 72, την έννοια ότι η εφαρμογή του δικαίου του κράτους ενάρξεως της δευτερεύουσας διαδικασίας στις «μεταπτωχευτικές απαιτήσεις», αφορά τις απαιτήσεις που γεννήθηκαν μετά την έναρξη της κύριας και όχι της δευτερεύουσας διαδικασίας;

---

(1)  
  ΕΕ 2015, L 141, σ. 19

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/5

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Commissione tributaria provinciale di Genova (Ιταλία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — OSTP Italy Srl κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 και Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

(Υπόθεση C-770/22)

(2023/C 121/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Genova

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: OSTP Italy Srl

Καθών: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν τα άρθρα 43, 44 και 45 του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 (1) την έννοια ότι δεν είναι συμβατή με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την άμεση εκτελεστότητα των πρωτόδικων αποφάσεων των εθνικών δικαστηρίων οι οποίες έχουν ως αποτέλεσμα την ακύρωση, εν όλω ή εν μέρει, των πράξεων επιβολής φόρου που αφορούν ίδιους πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

---

(1)  Κανονισμός (ΕE) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (αναδιατύπωση) (ΕΕ 2013, L 269, σ. 1).

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/5

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 19 Δεκεμβρίου 2022 — Victoriano κ.λπ. κατά Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

(Υπόθεση C-772/22, Air Berlin)

(2023/C 121/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica

Εναγόμενες: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, υποκατάστημα Ισπανίας, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

Προδικαστικά ερωτήματα

Στο πλαίσιο του σχεδιασμού της ενιαίας κύριας διαδικασίας αφερεγγυότητας περιορισμένης εφαρμογής που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΕ) 2015/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (1), ο οποίος επιτρέπει την έναρξη δευτερευουσών διαδικασιών που αφορούν μόνον περιουσιακά στοιχεία ευρισκόμενα στο κράτος ενάρξεως της διαδικασίας,

| 1) | Έχουν το άρθρο 3, παράγραφος 2, και το άρθρο 34 του ως άνω κανονισμού, την έννοια ότι τα ευρισκόμενα στο κράτος ενάρξεως της δευτερεύουσας διαδικασίας περιουσιακά στοιχεία στα οποία περιορίζονται τα αποτελέσματά της, είναι μόνον τα υφιστάμενα κατά τον χρόνο ενάρξεως της δευτερεύουσας και όχι τα υφιστάμενα κατά τον χρόνο ενάρξεως της κύριας διαδικασίας; |
| --- | --- |

1)

Έχουν το άρθρο 3, παράγραφος 2, και το άρθρο 34 του ως άνω κανονισμού, την έννοια ότι τα ευρισκόμενα στο κράτος ενάρξεως της δευτερεύουσας διαδικασίας περιουσιακά στοιχεία στα οποία περιορίζονται τα αποτελέσματά της, είναι μόνον τα υφιστάμενα κατά τον χρόνο ενάρξεως της δευτερεύουσας και όχι τα υφιστάμενα κατά τον χρόνο ενάρξεως της κύριας διαδικασίας;

| 2) | Έχει το άρθρο 21, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848, την έννοια ότι συνάδει με τη δυνατότητα μεταφοράς περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη εκτός του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκονται η απόφαση του διαχειριστή της κύριας διαδικασίας αφερεγγυότητας να μεταφέρει περιουσιακά στοιχεία χωρίς να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας ή να αποφύγει μια τέτοια διαδικασία δια της αναλήψεως μονομερούς δεσμεύσεως βάσει των άρθρων 36 και 37, όταν γνωρίζει ότι υπάρχουν τοπικοί πιστωτές με δικαστικά αναγνωρισμένες εργατικές απαιτήσεις καθώς και ότι έχει επιβληθεί συντηρητική κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων με απόφαση δικαστηρίου εργατικών διαφορών του εν λόγω κράτους μέλους; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 21, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848, την έννοια ότι συνάδει με τη δυνατότητα μεταφοράς περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη εκτός του κράτους μέλους στο οποίο βρίσκονται η απόφαση του διαχειριστή της κύριας διαδικασίας αφερεγγυότητας να μεταφέρει περιουσιακά στοιχεία χωρίς να ζητήσει την έναρξη δευτερεύουσας διαδικασίας ή να αποφύγει μια τέτοια διαδικασία δια της αναλήψεως μονομερούς δεσμεύσεως βάσει των άρθρων 36 και 37, όταν γνωρίζει ότι υπάρχουν τοπικοί πιστωτές με δικαστικά αναγνωρισμένες εργατικές απαιτήσεις καθώς και ότι έχει επιβληθεί συντηρητική κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων με απόφαση δικαστηρίου εργατικών διαφορών του εν λόγω κράτους μέλους;

| 3) | Έχει το άρθρο 21, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848, την έννοια ότι το δικαίωμα ασκήσεως αγωγής πτωχευτικής ανακλήσεως προς το συμφέρον των πιστωτών, το οποίο παρέχεται στον διαχειριστή της δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας, έχει εφαρμογή σε μια περίπτωση όπως η προπεριγραφείσα, στο πλαίσιο της οποίας ζητείται η ανάκληση πράξεως διενεργηθείσας από τον διορισμένο στην κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας διαχειριστή; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 21, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848, την έννοια ότι το δικαίωμα ασκήσεως αγωγής πτωχευτικής ανακλήσεως προς το συμφέρον των πιστωτών, το οποίο παρέχεται στον διαχειριστή της δευτερεύουσας διαδικασίας αφερεγγυότητας, έχει εφαρμογή σε μια περίπτωση όπως η προπεριγραφείσα, στο πλαίσιο της οποίας ζητείται η ανάκληση πράξεως διενεργηθείσας από τον διορισμένο στην κύρια διαδικασία αφερεγγυότητας διαχειριστή;

---

(1)  
  ΕΕ 2015, L 141, σ. 19

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Ιταλία) στις 16 Ιανουαρίου 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas κατά Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Υπόθεση C-16/23)

(2023/C 121/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: FA.RO. di YK & C. Sas

Καθού: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν το άρθρο 15 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (1), καθώς και τα άρθρα 49 και 56 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιβάλλει περιορισμούς στη χορήγηση αδειών για τη λειτουργία σημείων πώλησης προϊόντων καπνού βάσει ελάχιστης γεωγραφικής απόστασης μεταξύ παρόχων και του μόνιμου πληθυσμού; |
| --- | --- |

1)

Έχουν το άρθρο 15 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (1), καθώς και τα άρθρα 49 και 56 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιβάλλει περιορισμούς στη χορήγηση αδειών για τη λειτουργία σημείων πώλησης προϊόντων καπνού βάσει ελάχιστης γεωγραφικής απόστασης μεταξύ παρόχων και του μόνιμου πληθυσμού;

| 2) | Έχουν το άρθρο 15 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, καθώς και τα άρθρα 49 και 56 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά τη χορήγηση αδείας για τη λειτουργία σημείων πώλησης προϊόντων καπνού από την τήρηση προκαθορισμένων κριτηρίων ελάχιστης γεωγραφικής απόστασης μεταξύ παρόχων και κριτηρίων μόνιμου πληθυσμού, χωρίς να παρέχει στην αρμόδια δημόσια αρχή τη δυνατότητα να εκτιμήσει άλλες αντικειμενικές περιστάσεις οι οποίες, ακόμη και αν δεν πληρούνται οι προαναφερθείσες προϋποθέσεις, αποδεικνύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση την ύπαρξη αναγκών της υπηρεσίας. |
| --- | --- |

2)

Έχουν το άρθρο 15 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, καθώς και τα άρθρα 49 και 56 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά τη χορήγηση αδείας για τη λειτουργία σημείων πώλησης προϊόντων καπνού από την τήρηση προκαθορισμένων κριτηρίων ελάχιστης γεωγραφικής απόστασης μεταξύ παρόχων και κριτηρίων μόνιμου πληθυσμού, χωρίς να παρέχει στην αρμόδια δημόσια αρχή τη δυνατότητα να εκτιμήσει άλλες αντικειμενικές περιστάσεις οι οποίες, ακόμη και αν δεν πληρούνται οι προαναφερθείσες προϋποθέσεις, αποδεικνύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση την ύπαρξη αναγκών της υπηρεσίας.

---

(1)  
  ΕΕ 2006, L 376, σ. 36.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 26 Ιανουαρίου 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond και Kyrkans Centralfond κατά Skatteverket

(Υπόθεση C-39/23, Keva κ.λπ.)

(2023/C 121/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Högsta förvaltningsdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond και Kyrkans Centralfond

Αναιρεσίβλητο: Skatteverket

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Συνεπάγεται το γεγονός ότι τα μερίσματα που καταβάλλονται από ημεδαπές εταιρίες σε αλλοδαπούς δημόσιους συνταξιοδοτικούς φορείς υπόκεινται σε παρακράτηση φόρου, ενώ τα αντίστοιχα μερίσματα δεν φορολογούνται εάν εισπράττονται από το ίδιο το κράτος μέλος μέσω των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων του, δυσμενή διακριτική μεταχείριση σε τέτοιο βαθμό ώστε να συνιστά περιορισμό της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων απαγορευόμενο, κατ’ αρχήν, από το άρθρο 63 ΣΛΕΕ; |
| --- | --- |

1.

Συνεπάγεται το γεγονός ότι τα μερίσματα που καταβάλλονται από ημεδαπές εταιρίες σε αλλοδαπούς δημόσιους συνταξιοδοτικούς φορείς υπόκεινται σε παρακράτηση φόρου, ενώ τα αντίστοιχα μερίσματα δεν φορολογούνται εάν εισπράττονται από το ίδιο το κράτος μέλος μέσω των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων του, δυσμενή διακριτική μεταχείριση σε τέτοιο βαθμό ώστε να συνιστά περιορισμό της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων απαγορευόμενο, κατ’ αρχήν, από το άρθρο 63 ΣΛΕΕ;

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, ποια είναι τα κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να εκτιμηθεί εάν αλλοδαπός δημόσιος συνταξιοδοτικός φορέας βρίσκεται σε κατάσταση αντικειμενικώς παρεμφερή με εκείνη του οικείου κράτους μέλους και των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων του; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, ποια είναι τα κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να εκτιμηθεί εάν αλλοδαπός δημόσιος συνταξιοδοτικός φορέας βρίσκεται σε κατάσταση αντικειμενικώς παρεμφερή με εκείνη του οικείου κράτους μέλους και των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων του;

| 3. | Μπορεί ενδεχόμενος περιορισμός να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος; |
| --- | --- |

3.

Μπορεί ενδεχόμενος περιορισμός να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος;

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/7

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 8 Φεβρουαρίου 2023 οι Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο πενταμελές τμήμα) στις 23 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (εκπρόσωποι: O. Duys και N. Tkatchenko, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να ακυρώσει το από 2 Μαρτίου 2020 έγγραφο της Επιτροπής, με το οποίο η Αναπληρώτρια Γενική Διευθύντρια της Επιτροπής ζήτησε από την Westfälische Drahtindustrie GmbH να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 12 236 931,69 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το από 2 Μαρτίου 2020 έγγραφο της Επιτροπής, με το οποίο η Αναπληρώτρια Γενική Διευθύντρια της Επιτροπής ζήτησε από την Westfälische Drahtindustrie GmbH να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 12 236 931,69 ευρώ·

| — | και, κατά συνέπεια, να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή οφείλει να συμψηφίσει τις καταβολές της Westfälischen Drahtindustrie GmbH προς την Επιτροπή κατά το χρονικό διάστημα από τις 29 Ιουνίου 2011 έως τις 16 Ιουνίου 2015, ύψους 16 400 000 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων συνολικού ύψους 1 420 610 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό ύψους 17 820 610 ευρώ, με το καταβλητέο από 15 Ιουλίου 2015 χρηματικό πρόστιμο που αυτοτελώς επιδίκασε το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Westfälische Drahtindustrie κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-393/10, EU:T:2015:515) και ότι συνεπώς το ως άνω πρόστιμο εξοφλήθηκε πλήρως διά καταβολής στις 17 Οκτωβρίου 2019 ποσού ύψους 18 149 636,24 ευρώ· |
| --- | --- |

—

και, κατά συνέπεια, να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή οφείλει να συμψηφίσει τις καταβολές της Westfälischen Drahtindustrie GmbH προς την Επιτροπή κατά το χρονικό διάστημα από τις 29 Ιουνίου 2011 έως τις 16 Ιουνίου 2015, ύψους 16 400 000 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων συνολικού ύψους 1 420 610 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό ύψους 17 820 610 ευρώ, με το καταβλητέο από 15 Ιουλίου 2015 χρηματικό πρόστιμο που αυτοτελώς επιδίκασε το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Westfälische Drahtindustrie κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-393/10, EU:T:2015:515) και ότι συνεπώς το ως άνω πρόστιμο εξοφλήθηκε πλήρως διά καταβολής στις 17 Οκτωβρίου 2019 ποσού ύψους 18 149 636,24 ευρώ·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην Westfälische Drahtindustrie GmbH ποσό ύψους 1 633 085,17 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 17 Οκτωβρίου 2019 μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως του αντιστοίχως οφειλόμενου ποσού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην Westfälische Drahtindustrie GmbH ποσό ύψους 1 633 085,17 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 17 Οκτωβρίου 2019 μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως του αντιστοίχως οφειλόμενου ποσού·

| — | επικουρικώς, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στις τρεις αναιρεσείουσες αποζημίωση ύψους 12 236 931,69 ευρώ συμψηφίζοντάς την με την αξίωση ύψους 12 236 931,36 ευρώ την οποία η Επιτροπή προέβαλε, με έγγραφο της 2ας Μαρτίου 2020, έναντι της Westfälische Drahtindustrie GmbH και να επιστρέψει στην Westfälische Drahtindustrie GmbH το αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό ύψους 1 633 085,17 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 17 Οκτωβρίου 2019 μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως του αντιστοίχως οφειλόμενου ποσού· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στις τρεις αναιρεσείουσες αποζημίωση ύψους 12 236 931,69 ευρώ συμψηφίζοντάς την με την αξίωση ύψους 12 236 931,36 ευρώ την οποία η Επιτροπή προέβαλε, με έγγραφο της 2ας Μαρτίου 2020, έναντι της Westfälische Drahtindustrie GmbH και να επιστρέψει στην Westfälische Drahtindustrie GmbH το αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό ύψους 1 633 085,17 ευρώ πλέον αντισταθμιστικών τόκων από 17 Οκτωβρίου 2019 μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως του αντιστοίχως οφειλόμενου ποσού·

| — | επικουρικώς προς τα διαλαμβανόμενα στα τρία ανωτέρω σημεία αιτήματα, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί·
  και εν πάση περιπτώσει |
| --- | --- |

—

επικουρικώς προς τα διαλαμβανόμενα στα τρία ανωτέρω σημεία αιτήματα, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί·

και εν πάση περιπτώσει

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τρεις λόγους αναιρέσεως:

| 1. | Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και στηρίζεται σε αντιφατική αιτιολογία. Το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζει, βεβαίως, την ουσιώδη τροποποίηση και την αντικατάσταση του επιβληθέντος το 2010/2011 στις αναιρεσείουσες από την Επιτροπή προστίμου. Ωστόσο, παρά τη σαφήνεια του αντίθετου διατακτικού και των διαπιστώσεων του Γενικού Δικαστηρίου στην απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015, υποστηρίζεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι η παρανόμως εκδοθείσα το 2010/2011 απόφαση της Επιτροπής και το επιβληθέν με αυτή δυσανάλογο πρόστιμο παραμένουν αμετάβλητα και πανομοιότυπα. |
| --- | --- |

1.

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και στηρίζεται σε αντιφατική αιτιολογία. Το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζει, βεβαίως, την ουσιώδη τροποποίηση και την αντικατάσταση του επιβληθέντος το 2010/2011 στις αναιρεσείουσες από την Επιτροπή προστίμου. Ωστόσο, παρά τη σαφήνεια του αντίθετου διατακτικού και των διαπιστώσεων του Γενικού Δικαστηρίου στην απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015, υποστηρίζεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι η παρανόμως εκδοθείσα το 2010/2011 απόφαση της Επιτροπής και το επιβληθέν με αυτή δυσανάλογο πρόστιμο παραμένουν αμετάβλητα και πανομοιότυπα.

| 2. | Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του τις έννομες συνέπειες που απορρέουν από την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή κατά την οποία η υποχρέωση άρσης των συνεπειών, η οποία συγκεκριμενοποιήθηκε με την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015, πρέπει να εκτελεστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης. |
| --- | --- |

2.

Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του τις έννομες συνέπειες που απορρέουν από την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή κατά την οποία η υποχρέωση άρσης των συνεπειών, η οποία συγκεκριμενοποιήθηκε με την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015, πρέπει να εκτελεστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης.

| 3. | Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το θεμελιώδες δικονομικό δικαίωμα των αναιρεσειουσών για αποτελεσματική δικαστική προστασία υπό τη μορφή του δικαιώματος ακροάσεώς τους. Απέρριψε όλους τους λόγους ακυρώσεως με την ίδια αιτιολογία, κατά την οποία το τροποποιηθέν με την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015 πρόστιμο δεν αποτελεί νέο πρόστιμο. Η κρίση που περιλαμβάνεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περί της νομικής φύσεως των προστίμων είναι αμφισβητήσιμη. Εξάλλου, οι διάφοροι λόγοι ακυρώσεως δεν συνδέονται τόσο στενά ώστε να δικαιολογείται η απόρριψή τους με ένα και μόνο νομικό επιχείρημα. Αντιθέτως, το Γενικό Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε εξετάσει όλους τους λόγους ακυρώσεως μεμονωμένως και λεπτομερώς. Δεν προκύπτει ότι με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση το Γενικό Δικαστήριο αιτιολόγησε επαρκώς την απόρριψη όλων των λόγων ακυρώσεως. |
| --- | --- |

3.

Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το θεμελιώδες δικονομικό δικαίωμα των αναιρεσειουσών για αποτελεσματική δικαστική προστασία υπό τη μορφή του δικαιώματος ακροάσεώς τους. Απέρριψε όλους τους λόγους ακυρώσεως με την ίδια αιτιολογία, κατά την οποία το τροποποιηθέν με την απόφαση της 15ης Ιουλίου 2015 πρόστιμο δεν αποτελεί νέο πρόστιμο. Η κρίση που περιλαμβάνεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περί της νομικής φύσεως των προστίμων είναι αμφισβητήσιμη. Εξάλλου, οι διάφοροι λόγοι ακυρώσεως δεν συνδέονται τόσο στενά ώστε να δικαιολογείται η απόρριψή τους με ένα και μόνο νομικό επιχείρημα. Αντιθέτως, το Γενικό Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε εξετάσει όλους τους λόγους ακυρώσεως μεμονωμένως και λεπτομερώς. Δεν προκύπτει ότι με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση το Γενικό Δικαστήριο αιτιολόγησε επαρκώς την απόρριψη όλων των λόγων ακυρώσεως.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/8

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2023 η WhatsApp Ireland Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-709/21, WhatsApp Ireland κατά Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων

(Υπόθεση C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: WhatsApp Ireland Ltd (εκπρόσωποι: H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis και A. Vallery, avocats, P. Nolan, B. Johnston και C. Monaghan, Solicitors, P. Sreenan και D. McGrath, Senior Counsel, C. Geoghegan και E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων (ΕΣΠΔ)

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-709/21· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-709/21·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προς εκδίκαση· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προς εκδίκαση· και

| — | να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η WhatsApp προβάλλει δύο λόγους.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η WhatsApp προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα την έννοια «πράξη δεκτική προσφυγής» και τη σχετική με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ νομολογία του Δικαστηρίου καθόσον έκρινε ότι η απόφαση 1/2021 του ΕΣΠΔ της 28ης Ιουλίου 2021 σχετικά με τη διαφορά που ανέκυψε μεταξύ των οικείων εποπτικών αρχών κατόπιν του σχεδίου απόφασης της Επιτροπής προστασίας δεδομένων (Ιρλανδία) σχετικά με την WhatsApp (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση) συνιστά απλώς προπαρασκευαστική πράξη. Προβαίνοντας στη διαπίστωση αυτή, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι η WhatsApp έπρεπε, ως μη προνομιούχος προσφεύγων, να αποδείξει ότι η προσβαλλόμενη πράξη μεταβάλλει ουσιωδώς τη νομική της κατάσταση. Περαιτέρω, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αφορά άμεσα τη WhatsApp. Επιπλέον, η νομική ανάλυση του Γενικού Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη. Το Γενικό Δικαστήριο έπρεπε να διαπιστώσει (i) ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά απλώς προπαρασκευαστική πράξη, αλλά διαλαμβάνει την οριστική θέση του ΕΣΠΔ σε σχέση με τα ζητήματα που υποβλήθηκαν στην κρίση του δυνάμει του άρθρου 65 του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (1), (ii) ότι η προσβαλλόμενη πράξη είχε έννομες συνέπειες και μετέβαλε ουσιωδώς τη νομική κατάσταση της WhatsApp, και (iii) ότι η προσβαλλόμενη πράξη αφορά άμεσα τη WhatsApp καθόσον δεν άφηνε κανένα γνήσιο περιθώριο εκτιμήσεως στην επιφορτισμένη με την εφαρμογή της Επιτροπή προστασίας δεδομένων.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η WhatsApp προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του όρου «δεσμευτική απόφαση» κατά την έννοια του άρθρου 65, παράγραφος 1, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων και υπό το πρίσμα της αρχής της συνεπούς ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης.

---

(1)  Κανονισμός (EΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων) (ΕΕ 2016, L 119, σ. 1).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/10

---

Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO —  ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)]

(Υπόθεση T-62/23)

(2023/C 121/13)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SunPower Corp. (San Jose, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: U. Lüken και J. Bärenfänger, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών:
   ZO (*1)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα: Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα 2684043-0001

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1588/2021-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει έγκυρο το επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει έγκυρο το επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με το αντικείμενο της προστασίας· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με το αντικείμενο της προστασίας·

| — | Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος.

---

(*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/10

---

Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2023 — SunPower κατά EUIPO —  ZO (*1) [Ηλιακοί συλλέκτες (μέρος -)]

(Υπόθεση T-63/23)

(2023/C 121/14)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SunPower Corp. (San Jose, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: U. Lüken και J. Bärenfänger, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών:
   ZO (*1)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα: Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα 2684043-0002

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1589/2021-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει έγκυρο το επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει έγκυρο το επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών της EUIPO· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τρίτου τμήματος προσφυγών της EUIPO·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με το αντικείμενο της προστασίας· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με το αντικείμενο της προστασίας·

| — | Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος.

---

(*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/11

---

Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Tertianum κατά EUIPO — DPF (TERTIANUM)

(Υπόθεση T-73/23)

(2023/C 121/15)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tertianum AG (Dübendorf, Ελβετία) (εκπρόσωπος: S. Fröhlich, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DPF AG (Βερολίνο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του εικονιστικού σήματος TERTIANUM στην Ευρωπαϊκή Ένωση– Υπ’ αριθ. 1 305 367 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1706/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', σημείο iii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', σημείο iii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/12

---

Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — Oriflame Cosmetics κατά EUIPO — Caramé Holding (Στυλιζαρισμένη απεικόνιση του γράμματος O)

(Υπόθεση T-74/23)

(2023/C 121/16)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Ελβετία) (εκπρόσωποι: N. Gerling και U. Pfleghar, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Caramé Holding AG (Sulzbach, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του εικονιστικού σήματος (Στυλιζαρισμένη απεικόνιση του γράμματος O) στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 303 496 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 938/2022-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του EUIPO της 4ης Απριλίου 2022 και να απορρίψει την υπ’ αριθ. 1 303 496 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του EUIPO της 4ης Απριλίου 2022 και να απορρίψει την υπ’ αριθ. 1 303 496 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουασα να καταβάλουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουασα να καταβάλουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2007/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2007/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/13

---

Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 κατά EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

(Υπόθεση T-76/23)

(2023/C 121/17)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Πενσυλβάνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: G. Gibbons, SC, R. Minch και A. Bateman, Solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Taniobis GmbH (Goslar, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AMBERTEC — Υπ’ αριθ. 18 104 742 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1988/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και/ή την παρεμβαίνουσα (εάν κριθεί σκόπιμο) στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και/ή την παρεμβαίνουσα (εάν κριθεί σκόπιμο) στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση των άρθρων 94, παράγραφος 1, και 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 94, παράγραφος 1, και 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας συμπεριλαμβανομένης της αρχής της ισότητας των όπλων, του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη και των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας συμπεριλαμβανομένης της αρχής της ισότητας των όπλων, του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη και των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/13

---

Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2023 — Jaw de Croon κατά CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

(Υπόθεση T-77/23)

(2023/C 121/18)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jaw de Croon Holding BV (Apeldoorn, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: T. Overdijk, δικηγόρος)

Καθού: Κοινοτικό Γραφείο Φυτικών Ποικιλιών (CPVO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Belgicactus BVBA (Westerlo, Βέλγιο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του CPVO

Δικαιούχος του επίδικου κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας: Κοινοτικό δικαίωμα επί της φυτικής ποικιλίας Belsemred1

Διαδικασία ενώπιον του CPVO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τμήματος προσφυγών του CPVO της 16ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση A024/2021

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει ή να εξαφανίσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει ή να εξαφανίσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να υποχρεώσει το CPVO να κηρύξει άκυρο το κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας που χορηγήθηκε για το «Belsemred1»· ή, επικουρικώς, να υποχρεώσει το CPVO να διεξαγάγει περαιτέρω αποδείξεις επί των ζητημάτων που θα προσδιορίσει το Γενικό Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το CPVO να κηρύξει άκυρο το κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας που χορηγήθηκε για το «Belsemred1»· ή, επικουρικώς, να υποχρεώσει το CPVO να διεξαγάγει περαιτέρω αποδείξεις επί των ζητημάτων που θα προσδιορίσει το Γενικό Δικαστήριο·

| — | να κρίνει ότι το CPVO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, συμφώνως προς τους εφαρμοστέους κανόνες. |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι το CPVO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, συμφώνως προς τους εφαρμοστέους κανόνες.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση ουσιώδους τύπου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση ουσιώδους τύπου·

| — | Παράβαση του κανονισμού (EΕ) 2100/94 του Συμβουλίου ή κάθε κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή του, συμπεριλαμβανομένων της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του κανονισμού (EΕ) 2100/94 του Συμβουλίου ή κάθε κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή του, συμπεριλαμβανομένων της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/14

---

Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Google κατά EUIPO — EPay (GPAY)

(Υπόθεση T-78/23)

(2023/C 121/19)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Google LLC (Mountain View, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: C. Schmitt και M. Kinkeldey, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: EPay AD (Σόφια, Βουλγαρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GPAY — Υπ’ αριθ. 18 138 507 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1761/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον παρέμβει, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον παρέμβει, στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/15

---

Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Chiquita Brands κατά EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Υπόθεση T-79/23)

(2023/C 121/20)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Φλόριντα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: R. Dissmann και L. Jones, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Jara 2000, SL (Murcia, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CHIQUITA QUEEN — Υπ’ αριθ. 18 075 274 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1811/2021-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/15

---

Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2023 — Nextrend κατά EUIPO — Xiamen Axent Corporation και Axent Switzerland [Μονάδες τουαλέτας (τμήμα τους -)]

(Υπόθεση T-82/23)

(2023/C 121/21)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Weiland και C. Corbet, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, Κίνα), Axent Switzerland AG (Rapperswil-Jona, Ελβετία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Οι αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο: Υπ’ αριθ. 2 769 299-0001 κοινοτικό σχέδιο

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1604/2021-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να κηρύξει την ακυρότητα του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την ακυρότητα του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 62 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 62 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 53, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 53, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/16

---

Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2023 — Biogena κατά EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Υπόθεση T-87/23)

(2023/C 121/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Biogena GmbH & Co. KG (Salzburg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: I. Schiffer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση του εικονιστικού σήματος THE GOOD GUMS με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση– Υπ’ αριθ. 1 632 678 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Δεκεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1690/2022-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να επιτρέψει την υπ’ αριθ. 1 632 678 διεθνή καταχώριση για όλα τα οικεία προϊόντα· |
| --- | --- |

—

να επιτρέψει την υπ’ αριθ. 1 632 678 διεθνή καταχώριση για όλα τα οικεία προϊόντα·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/17

---

Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Ofree κατά EUIPO — Gamigo (gamindo)

(Υπόθεση T-91/23)

(2023/C 121/23)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ofree Srl (Τρεβίζο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Sergi, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Gamigo AG (Αμβούργο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης gamindo — Υπ’ αριθ. 18 105 987 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Ιανουαρίου 2023 στην υπόθεση R 632/2022-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα τόσο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα τόσο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

---

| 3.4.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 121/17

---

Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios κατά EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Υπόθεση T-92/23)

(2023/C 121/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Timothy Jacob Jensen Studios A/S (Højslev, Δανία) (εκπρόσωπος: J. Løje, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του σήματος DESIGNERS TRUST στην Ευρωπαϊκή Ένωση– Υπ’ αριθ. 1 626 949 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1149/2022-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---