# Den Europæiske Unions C 121/3. a

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 121 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 66. årgang3. april 2023 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 121

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

66. årgang3. april 2023

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2023/C 121/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2023/C 121/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2023/C 121/02 | Sag C-483/22, KI (Overførsel af et portugisisk notarialkontor): Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 16. februar 2023 — KI mod YB og JN (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om redegørelse for den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag) | 2 |
| 2023/C 121/03 | Sag C-123/22: Sag anlagt den 21. februar 2022 — Europa-Kommissionen mod Ungarn | 2 |
| 2023/C 121/04 | Sag C-724/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24. november 2022 — Investcapital Ltd mod G.H.R. | 3 |
| 2023/C 121/05 | Sag C-743/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 1. december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mod Agencia Estatal de la Administración Tributaria | 4 |
| 2023/C 121/06 | Sag C-765/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16. december 2022 — Luis Carlos m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España | 4 |
| 2023/C 121/07 | Sag C-770/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19. december 2022 — OSTP Italy Srl mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 og Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova | 5 |
| 2023/C 121/08 | Sag C-772/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19. december 2022 — Victoriano m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España og Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG | 5 |
| 2023/C 121/09 | Sag C-16/23: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16. januar 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 6 |
| 2023/C 121/10 | Sag C-39/23, Keva m.fl.: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26. januar 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond og Kyrkans Centralfond mod Skatteverket | 7 |
| 2023/C 121/11 | Sag C-70/23 P: Appel iværksat den 8. februar 2023 af Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 23. november 2022 i sag T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen | 7 |
| 2023/C 121/12 | Sag C-97/23 P: Appel iværksat den 17. februar 2023 af WhatsApp Ireland Ltd til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Udvidede Afdeling) den 7. december 2022 i sag T-709/21, WhatsApp Ireland mod European Data Protection Board | 8 |
| | Retten |
| 2023/C 121/13 | Sag T-62/23: Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO — ZO (*1) (Solfangere (del af -)) | 10 |
| 2023/C 121/14 | Sag T-63/23: Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO — ZO (*1) (Solfangere (del af -)) | 10 |
| 2023/C 121/15 | Sag T-73/23: Sag anlagt den 16. februar 2023 — Tertianum mod EUIPO — DPF (TERTIANUM) | 11 |
| 2023/C 121/16 | Sag T-74/23: Sag anlagt den 15. februar 2023 — Oriflame Cosmetics mod EUIPO — Caramé Holding (gengivelse af et stiliseret O) | 12 |
| 2023/C 121/17 | Sag T-76/23: Sag anlagt den 15. februar 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 mod EUIPO — Taniobis (AMBERTEC) | 13 |
| 2023/C 121/18 | Sag T-77/23: Sag anlagt den 16. februar 2023 — Jaw de Croon mod CPVO — Belgicactus (Belsemred1) | 13 |
| 2023/C 121/19 | Sag T-78/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Google mod EUIPO — EPay (GPAY) | 14 |
| 2023/C 121/20 | Sag T-79/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Chiquita Brands mod EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN) | 15 |
| 2023/C 121/21 | Sag T-82/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Nextrend mod EUIPO — Xiamen Axent Corporation og Axent Switzerland (Toiletenheder (del af -)) | 15 |
| 2023/C 121/22 | Sag T-87/23: Sag anlagt den 20. februar 2023 — Biogena mod EUIPO (THE GOOD GUMS) | 16 |
| 2023/C 121/23 | Sag T-91/23: Sag anlagt den 21. februar 2023 — Ofree mod EUIPO — Gamigo (gamindo) | 17 |
| 2023/C 121/24 | Sag T-92/23: Sag anlagt den 21. februar 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios mod EUIPO (DESIGNERS TRUST) | 17 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2023/C 121/02

Sag C-483/22, KI (Overførsel af et portugisisk notarialkontor): Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 16. februar 2023 — KI mod YB og JN (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om redegørelse for den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag)

2

2023/C 121/03

Sag C-123/22: Sag anlagt den 21. februar 2022 — Europa-Kommissionen mod Ungarn

2

2023/C 121/04

Sag C-724/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24. november 2022 — Investcapital Ltd mod G.H.R.

o

3

2023/C 121/05

Sag C-743/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 1. december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mod Agencia Estatal de la Administración Tributaria

4

2023/C 121/06

Sag C-765/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16. december 2022 — Luis Carlos m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

o

4

2023/C 121/07

Sag C-770/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19. december 2022 — OSTP Italy Srl mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 og Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

5

2023/C 121/08

Sag C-772/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19. december 2022 — Victoriano m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España og Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

o

5

2023/C 121/09

Sag C-16/23: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16. januar 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

6

2023/C 121/10

Sag C-39/23, Keva m.fl.: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26. januar 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond og Kyrkans Centralfond mod Skatteverket

7

2023/C 121/11

Sag C-70/23 P: Appel iværksat den 8. februar 2023 af Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 23. november 2022 i sag T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen

7

2023/C 121/12

Sag C-97/23 P: Appel iværksat den 17. februar 2023 af WhatsApp Ireland Ltd til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Udvidede Afdeling) den 7. december 2022 i sag T-709/21, WhatsApp Ireland mod European Data Protection Board

8

Retten

2023/C 121/13

Sag T-62/23: Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO — ZO (*1) (Solfangere (del af -))

*1

10

2023/C 121/14

Sag T-63/23: Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO — ZO (*1) (Solfangere (del af -))

*1

10

2023/C 121/15

Sag T-73/23: Sag anlagt den 16. februar 2023 — Tertianum mod EUIPO — DPF (TERTIANUM)

11

2023/C 121/16

Sag T-74/23: Sag anlagt den 15. februar 2023 — Oriflame Cosmetics mod EUIPO — Caramé Holding (gengivelse af et stiliseret O)

12

2023/C 121/17

Sag T-76/23: Sag anlagt den 15. februar 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 mod EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

13

2023/C 121/18

Sag T-77/23: Sag anlagt den 16. februar 2023 — Jaw de Croon mod CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

13

2023/C 121/19

Sag T-78/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Google mod EUIPO — EPay (GPAY)

14

2023/C 121/20

Sag T-79/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Chiquita Brands mod EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

15

2023/C 121/21

Sag T-82/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Nextrend mod EUIPO — Xiamen Axent Corporation og Axent Switzerland (Toiletenheder (del af -))

15

2023/C 121/22

Sag T-87/23: Sag anlagt den 20. februar 2023 — Biogena mod EUIPO (THE GOOD GUMS)

16

2023/C 121/23

Sag T-91/23: Sag anlagt den 21. februar 2023 — Ofree mod EUIPO — Gamigo (gamindo)

17

2023/C 121/24

Sag T-92/23: Sag anlagt den 21. februar 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios mod EUIPO (DESIGNERS TRUST)

17

---

| | |
| --- | --- |

---

| DA | På grund af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed kan enkelte af denne udgaves informationer ikke længere offentliggøres. Derfor er der offentliggjort en ny autentisk udgave. |
| --- | --- |

DA

På grund af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed kan enkelte af denne udgaves informationer ikke længere offentliggøres. Derfor er der offentliggjort en ny autentisk udgave.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2023/C 121/01)

Seneste offentliggørelse

Seneste offentliggørelse

EUT C 112 af 27.3.2023

Liste over tidligere offentliggørelser

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 104 af 20.3.2023

EUT C 94 af 13.3.2023

EUT C 83 af 6.3.2023

EUT C 71 af 27.2.2023

EUT C 63 af 20.2.2023

EUT C 54 af 13.2.2023

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/2

---

Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 16. februar 2023 — KI mod YB og JN (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz — Portugal)

(Sag C-483/22, KI (Overførsel af et portugisisk notarialkontor)) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement - krav om redegørelse for den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen - manglende tilstrækkelig præcisering - åbenbart afvisningsgrundlag)

(2023/C 121/02)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz

Parter i hovedsagen

Sagsøger: KI

Sagsøgte: YB og JN

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Judicial da Comarca de Coimbra — Juízo do Trabalho da Figueira da Foz (retten i første instans i Coimbra — afdelingen for arbejdsretlige sager i Figueira da Foz, Portugal) ved afgørelse af 7. juli 2021 afvises.

---

(1)  Dato for indlevering: 19.7.2022.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/2

---

Sag anlagt den 21. februar 2022 — Europa-Kommissionen mod Ungarn

(Sag C-123/22)

(2023/C 121/03)

Processprog: ungarsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár og J. Tomkin, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Ungarn

Sagsøgerens påstande

| 1. | Det fastslås, at Ungarn har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 260, stk. 1, TEUF, idet Ungarn ikke har vedtaget alle nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens dom af 17. december 2020 i sag C-808/18, Kommissionen mod Ungarn (Modtagelse af ansøgere om international beskyttelse). |
| --- | --- |

1.

Det fastslås, at Ungarn har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 260, stk. 1, TEUF, idet Ungarn ikke har vedtaget alle nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens dom af 17. december 2020 i sag C-808/18, Kommissionen mod Ungarn (Modtagelse af ansøgere om international beskyttelse).

| 2. | Ungarn tilpligtes at betale Kommissionen et fast beløb på EUR 5 468,45 pr. dag — med et samlet mindstebeløb på EUR 1 044 000,00 — fra datoen for Domstolens afsigelse af dommen i sag C-808/18 til den dato, hvor sagsøgte opfylder denne dom, eller den dato, hvor der afsiges dom i den foreliggende sag, hvis dette sker først. |
| --- | --- |

2.

Ungarn tilpligtes at betale Kommissionen et fast beløb på EUR 5 468,45 pr. dag — med et samlet mindstebeløb på EUR 1 044 000,00 — fra datoen for Domstolens afsigelse af dommen i sag C-808/18 til den dato, hvor sagsøgte opfylder denne dom, eller den dato, hvor der afsiges dom i den foreliggende sag, hvis dette sker først.

| 3. | Såfremt den i den første påstand omhandlede tilsidesættelse vedvarer, indtil der afsiges dom i den foreliggende sag, tilpligtes Ungarn at betale Kommissionen en tvangsbøde på EUR 16 393,16 pr. dag fra den dato, hvor der afsiges dom i den foreliggende sag, til den dato, hvor sagsøgte opfylder Domstolens dom i sag C-808/18. |
| --- | --- |

3.

Såfremt den i den første påstand omhandlede tilsidesættelse vedvarer, indtil der afsiges dom i den foreliggende sag, tilpligtes Ungarn at betale Kommissionen en tvangsbøde på EUR 16 393,16 pr. dag fra den dato, hvor der afsiges dom i den foreliggende sag, til den dato, hvor sagsøgte opfylder Domstolens dom i sag C-808/18.

| 4. | Ungarn tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

4.

Ungarn tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Domstolen fastslog i sin dom af 17. december 2020 i sag C-808/18, Kommissionen mod Ungarn (Modtagelse af ansøgere om international beskyttelse), at den ungarske asyllovgivning var uforenelig med EU-retten i flere forskellige henseender. Selv om Ungarn har vedtaget visse foranstaltninger med henblik på at opfylde den nævnte dom — herunder først og fremmest lukket de såkaldte transitområder, som var blevet oprettet ved den serbisk-ungarske grænse — er disse foranstaltninger efter Kommissionens opfattelse ikke tilstrækkeligt til at opfylde dommen.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Spanien) den 24. november 2022 — Investcapital Ltd mod G.H.R.

(Sag C-724/22)

(2023/C 121/04)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de Primera Instancia no 2 de León

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Investcapital Ltd

Sagsøgt: G.H.R.

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er artikel 7 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) til hinder for, at der i forbindelse med fuldbyrdelsen af et dokument, der hidrører fra en betalingspåkravsprocedure, hvor der blev foretaget en vurdering af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, foretages en ny vurdering ex officio af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår?
  Såfremt ovennævnte artikel ikke er til hinder for dette, er artikel 7 i direktiv 93/13/EØF da til hinder for, at rekvirenten anmodes om supplerende oplysninger med henblik på at bestemme grundlaget for kravets størrelse, herunder hovedkravet og i givet fald renter, konventionalbod og andre beløb, med henblik på at foretage en vurdering ex officio af, om de pågældende kontraktvilkår eventuelt er urimelige? Er ovennævnte direktivs artikel 7 til hinder for en national lovgivning, hvorefter der ikke kan anmodes om disse supplerende dokumenter i forbindelse med fuldbyrdelsen? |
| --- | --- |

1.

Er artikel 7 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) til hinder for, at der i forbindelse med fuldbyrdelsen af et dokument, der hidrører fra en betalingspåkravsprocedure, hvor der blev foretaget en vurdering af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, foretages en ny vurdering ex officio af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår?

Såfremt ovennævnte artikel ikke er til hinder for dette, er artikel 7 i direktiv 93/13/EØF da til hinder for, at rekvirenten anmodes om supplerende oplysninger med henblik på at bestemme grundlaget for kravets størrelse, herunder hovedkravet og i givet fald renter, konventionalbod og andre beløb, med henblik på at foretage en vurdering ex officio af, om de pågældende kontraktvilkår eventuelt er urimelige? Er ovennævnte direktivs artikel 7 til hinder for en national lovgivning, hvorefter der ikke kan anmodes om disse supplerende dokumenter i forbindelse med fuldbyrdelsen?

| 2. | Er nationale procesregler, der forhindrer eller ikke fastsætter en anden vurdering ex officio af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, i forbindelse med en procedure vedrørende fuldbyrdelsen af processuelle dokumenter, der hidrører fra en betalingspåkravsprocedure, [hvis] det formodes, at der kan forekomme urimelige kontraktvilkår som følge af en ufuldstændig eller mangelfuld vurdering af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, i den tidligere procedure, hvor det pågældende fuldbyrdelsesgrundlag blev udstedt, i strid med det EU-retlige effektivitetsprincip?
  Såfremt de nævnte regler er i strid med sidstnævnte princip, er den omstændighed, at retten kan anmode rekvirenten om de dokumenter, der måtte være nødvendige for at fastslå de kontraktbetingelser, som gældens størrelse udspringer af, med henblik på at vurdere, om kontraktvilkårene eventuelt er urimelige, da i overensstemmelse med EU-rettens effektivitetsprincip? |
| --- | --- |

2.

Er nationale procesregler, der forhindrer eller ikke fastsætter en anden vurdering ex officio af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, i forbindelse med en procedure vedrørende fuldbyrdelsen af processuelle dokumenter, der hidrører fra en betalingspåkravsprocedure, [hvis] det formodes, at der kan forekomme urimelige kontraktvilkår som følge af en ufuldstændig eller mangelfuld vurdering af, om der er tale om urimelige kontraktvilkår, i den tidligere procedure, hvor det pågældende fuldbyrdelsesgrundlag blev udstedt, i strid med det EU-retlige effektivitetsprincip?

Såfremt de nævnte regler er i strid med sidstnævnte princip, er den omstændighed, at retten kan anmode rekvirenten om de dokumenter, der måtte være nødvendige for at fastslå de kontraktbetingelser, som gældens størrelse udspringer af, med henblik på at vurdere, om kontraktvilkårene eventuelt er urimelige, da i overensstemmelse med EU-rettens effektivitetsprincip?

---

(1)  
  EFT 1993, L 95, s. 29.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 1. december 2022 — DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA) mod Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Sag C-743/22)

(2023/C 121/05)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Appellant: DISA SUMINISTROS Y TRADING S.L.U. (DISA)

Indstævnt: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Præjudicielt spørgsmål

Skal direktiv 2003/96/EF (1) af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, navnlig artikel 5, fortolkes således, at dette direktiv er til hinder for en national bestemmelse såsom artikel 50b i Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Speciales (lov 38/1992 af 28.12.1992 om punktafgifter), som bemyndigede de selvstyrende regioner til at indføre punktafgiftssatser for mineralolier, der var differentieret efter område, med hensyn til samme produkt?

---

(1)  
  EFT 2003, L 283, s. 51.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 16. december 2022 — Luis Carlos m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

(Sag C-765/22)

(2023/C 121/06)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Luis Carlos, Severino, Isidora, Angélica, Paula, Luis Francisco og Delfina

Sagsøgt: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España

Præjudicielt spørgsmål

Henset til udformningen af den fælles procedure i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/848 (1) af 20. maj 2015 om insolvensbehandling, hvorefter det er muligt at indlede sekundære insolvensbehandlinger, som alene finder anvendelse på de aktiver, der befinder sig i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen indledes,

kan artikel 35, artikel 7, stk. 1, [og artikel 7], stk. 2, litra g) og h), sammenholdt med 72. betragtning, fortolkes således, at anvendelsen af lovgivningen i den medlemsstat, hvor den sekundære insolvensbehandling indledes, på behandlingen af de »fordringer, som er opstået efter insolvensbehandlingens indledning«, vedrører de fordringer, som er opstået efter hovedinsolvensbehandlingens indledning, og ikke efter den sekundære insolvensbehandlings indledning?

---

(1)  
  EUT 2015, L 141, s. 19.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria provinciale di Genova (Italien) den 19. december 2022 — OSTP Italy Srl mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 og Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

(Sag C-770/22)

(2023/C 121/07)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Commissione tributaria provinciale di Genova

Parter i hovedsagen

Sagsøger: OSTP Italy Srl

Sagsøgte: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2 og Agenzia delle Entrate — Riscossione — Genova

Præjudicielt spørgsmål

Kan artikel 43, 44 og 45 i forordning (EU) nr. 952/2013 (1) fortolkes således, at disse artikler udelukker, at en national lovgivning, ifølge hvilken domme afsagt af nationale retter i første instans, som bevirker hel eller delvis annullation af afgiftsansættelser vedrørende Den Europæiske Unions egne indtægter, er umiddelbart eksigible, er forenelig med EU-retten?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9.10.2013 om EU-toldkodeksen (omarbejdning) (EUT 2013, L 269, s. 1).

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca (Spanien) den 19. december 2022 — Victoriano m.fl. mod Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España og Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

(Sag C-772/22)

(2023/C 121/08)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio og Verónica

Sagsøgte: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España og Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG

Præjudicielle spørgsmål

Henset til udformningen af den hovedinsolvensbehandling med universel men begrænset gyldighed, der foreskrives i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/848 (1) af 20. maj 2015 om insolvensbehandling, hvorefter det er muligt at indlede sekundære insolvensbehandlinger, som alene finder anvendelse på de aktiver, der befinder sig i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen indledes,

| 1) | Kan forordningens artikel 3, stk. 2, og artikel 34 fortolkes således, at de aktiver, der befinder sig i den medlemsstat, hvor den sekundære insolvensbehandling indledes, og hvortil virkningerne af insolvensbehandlingen er begrænset, alene er de aktiver, der eksisterer på det tidspunkt, hvor den sekundære insolvensbehandling indledes, og ikke dem, der eksisterede på tidspunktet for hovedinsolvensbehandlingens indledning? |
| --- | --- |

1)

Kan forordningens artikel 3, stk. 2, og artikel 34 fortolkes således, at de aktiver, der befinder sig i den medlemsstat, hvor den sekundære insolvensbehandling indledes, og hvortil virkningerne af insolvensbehandlingen er begrænset, alene er de aktiver, der eksisterer på det tidspunkt, hvor den sekundære insolvensbehandling indledes, og ikke dem, der eksisterede på tidspunktet for hovedinsolvensbehandlingens indledning?

| 2) | Kan artikel 21, stk. 1, i forordning (EU) 2015/848 fortolkes således, at det er i overensstemmelse med beføjelsen til at fjerne skyldnerens aktiver fra den medlemsstats område, hvor de befinder sig, når insolvensbehandleren for hovedinsolvensbehandlingen beslutter at fjerne aktiver uden at anmode om indledning af en sekundær insolvensbehandling, eller undgår dette ved at give et ensidigt tilsagn i medfør af artikel 36 og 37, når han er bekendt med, at der i den pågældende medlemsstat findes lokale kreditorer med lønmodtagerkrav, som er blevet anerkendt ved dom, og at en domstol i arbejds- og socialretlige sager har truffet afgørelse om arrest i aktiver? |
| --- | --- |

2)

Kan artikel 21, stk. 1, i forordning (EU) 2015/848 fortolkes således, at det er i overensstemmelse med beføjelsen til at fjerne skyldnerens aktiver fra den medlemsstats område, hvor de befinder sig, når insolvensbehandleren for hovedinsolvensbehandlingen beslutter at fjerne aktiver uden at anmode om indledning af en sekundær insolvensbehandling, eller undgår dette ved at give et ensidigt tilsagn i medfør af artikel 36 og 37, når han er bekendt med, at der i den pågældende medlemsstat findes lokale kreditorer med lønmodtagerkrav, som er blevet anerkendt ved dom, og at en domstol i arbejds- og socialretlige sager har truffet afgørelse om arrest i aktiver?

| 3) | Kan artikel 21, stk. 2, i forordning (EU) 2015/848 fortolkes således, at den beføjelse til at tage skridt til omstødelse i kreditorernes interesse, som indrømmes insolvensbehandleren for den sekundære insolvensbehandling, finder anvendelse på et tilfælde som det her beskrevne, hvor en retshandel foretaget af den for hovedinsolvensbehandlingen udpegede insolvensbehandler ønskes omstødt? |
| --- | --- |

3)

Kan artikel 21, stk. 2, i forordning (EU) 2015/848 fortolkes således, at den beføjelse til at tage skridt til omstødelse i kreditorernes interesse, som indrømmes insolvensbehandleren for den sekundære insolvensbehandling, finder anvendelse på et tilfælde som det her beskrevne, hvor en retshandel foretaget af den for hovedinsolvensbehandlingen udpegede insolvensbehandler ønskes omstødt?

---

(1)  
  EUT 2015, L 141, s. 19.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italien) den 16. januar 2023 — FA.RO. di YK & C. Sas mod Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Sag C-16/23)

(2023/C 121/09)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

Parter i hovedsagen

Sagsøger: FA.RO. di YK & C. Sas

Sagsøgt: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF (1) af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked samt artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 106, stk. 2, TEUF fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som fastsætter begrænsninger i antallet af tilladelser for salgssteder for tobaksvarer af hensyn til en geografisk minimumsafstand mellem tjenesteyderne og på grundlag af befolkningstallet? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF (1) af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked samt artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 106, stk. 2, TEUF fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som fastsætter begrænsninger i antallet af tilladelser for salgssteder for tobaksvarer af hensyn til en geografisk minimumsafstand mellem tjenesteyderne og på grundlag af befolkningstallet?

| 2) | Skal artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked samt artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 106, stk. 2, TEUF fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som gør tilladelsen for salgssteder for tobaksvarer betinget af opfyldelsen af parametre vedrørende geografisk minimumsafstand mellem tjenesteyderne og befolkningstal, uden at give den kompetente offentlige myndighed beføjelsen til at vurdere andre objektive faktiske omstændigheder, der godtgør, at et servicebehov foreligger i det konkrete tilfælde, selv hvis de ovennævnte parametre ikke er opfyldt? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked samt artikel 49 TEUF, 56 TEUF og 106, stk. 2, TEUF fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som gør tilladelsen for salgssteder for tobaksvarer betinget af opfyldelsen af parametre vedrørende geografisk minimumsafstand mellem tjenesteyderne og befolkningstal, uden at give den kompetente offentlige myndighed beføjelsen til at vurdere andre objektive faktiske omstændigheder, der godtgør, at et servicebehov foreligger i det konkrete tilfælde, selv hvis de ovennævnte parametre ikke er opfyldt?

---

(1)  
  EFT 2006, L 376, s. 36.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 26. januar 2023 — Keva, Landskapet Ålands pensionsfond og Kyrkans Centralfond mod Skatteverket

(Sag C-39/23, Keva m.fl.)

(2023/C 121/10)

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Keva, Landskapet Ålands pensionsfond og Kyrkans Centralfond

Sagsøgt: Skatteverket

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Indebærer det forhold, at der indeholdes kildeskat af udbytte, som udbetales af indenlandske selskaber til offentlige pensionskasser i udlandet, mens det tilsvarende udbytte ikke beskattes, hvis det tilfalder staten selv gennem dens almindelige pensionsfonde, at der foreligger en negativ forskelsbehandling, som indebærer en restriktion for kapitalens fri bevægelighed, som i princippet er forbudt i henhold til artikel 63 TEUF? |
| --- | --- |

1)

Indebærer det forhold, at der indeholdes kildeskat af udbytte, som udbetales af indenlandske selskaber til offentlige pensionskasser i udlandet, mens det tilsvarende udbytte ikke beskattes, hvis det tilfalder staten selv gennem dens almindelige pensionsfonde, at der foreligger en negativ forskelsbehandling, som indebærer en restriktion for kapitalens fri bevægelighed, som i princippet er forbudt i henhold til artikel 63 TEUF?

| 2) | Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, hvilke kriterier skal da tages i betragtning ved vurderingen af, om en offentlig pensionskasse i udlandet befinder sig i en situation, der er objektivt sammenlignelig med den situation, som staten selv og statens almindelige pensionsfonde befinder sig i? |
| --- | --- |

2)

Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, hvilke kriterier skal da tages i betragtning ved vurderingen af, om en offentlig pensionskasse i udlandet befinder sig i en situation, der er objektivt sammenlignelig med den situation, som staten selv og statens almindelige pensionsfonde befinder sig i?

| 3) | Kan en eventuel restriktion retfærdiggøres med henvisning til tvingende almene hensyn? |
| --- | --- |

3)

Kan en eventuel restriktion retfærdiggøres med henvisning til tvingende almene hensyn?

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/7

---

Appel iværksat den 8. februar 2023 af Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 23. november 2022 i sag T-275/20, Westfälische Drahtindustrie GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-70/23 P)

(2023/C 121/11)

Processprog: tysk

Parter

Appellanter: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG og Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (ved Rechtsanwälte O. Duys og N. Tkatchenko)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Kommissionens skrivelse af 2. marts 2020, hvormed Kommissionens vicegeneraldirektør for budget opfordrede Westfälische Drahtindustrie GmbH til at betale et beløb på 12 236 931,69 EUR til Kommissionen, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens skrivelse af 2. marts 2020, hvormed Kommissionens vicegeneraldirektør for budget opfordrede Westfälische Drahtindustrie GmbH til at betale et beløb på 12 236 931,69 EUR til Kommissionen, annulleres.

| — | Som følge heraf fastslås det, at Kommissionen skal modregne de af Westfälischen Drahtindustrie GmbH til Kommissionen i perioden fra den 29. juni 2011 til den 16. juni 2015 foretagne betalinger med et beløb på 16 400 000 EUR med tillæg af herpå påløbne udligningsrenter på i alt 1 420 610 EUR, altså et samlet beløb på 17 820 610 EUR, i den af Retten i sagen Westfälische Drahtindustrie m.fl. mod Kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) pålagte selvstændige bøde med virkning til den 15. juli 2015, og at denne bøde dermed allerede er fuldstændigt betalt med betalingen af 17. oktober 2019 på 18 149 636,24 EUR. |
| --- | --- |

—

Som følge heraf fastslås det, at Kommissionen skal modregne de af Westfälischen Drahtindustrie GmbH til Kommissionen i perioden fra den 29. juni 2011 til den 16. juni 2015 foretagne betalinger med et beløb på 16 400 000 EUR med tillæg af herpå påløbne udligningsrenter på i alt 1 420 610 EUR, altså et samlet beløb på 17 820 610 EUR, i den af Retten i sagen Westfälische Drahtindustrie m.fl. mod Kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) pålagte selvstændige bøde med virkning til den 15. juli 2015, og at denne bøde dermed allerede er fuldstændigt betalt med betalingen af 17. oktober 2019 på 18 149 636,24 EUR.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale Westfälische Drahtindustrie GmbH et beløb på 1 633 085,17 EUR med tillæg af udligningsrenter fra den 17. oktober 2019 indtil det skyldige beløb er fuldstændigt betalt. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale Westfälische Drahtindustrie GmbH et beløb på 1 633 085,17 EUR med tillæg af udligningsrenter fra den 17. oktober 2019 indtil det skyldige beløb er fuldstændigt betalt.

| — | Subsidiært ophæves den appellerede dom, og Kommissionen tilpligtes at betale erstatning til alle tre appellanter på 12 236 931,16 EUR i form af modregning i det beløb på 12 236 931,16 EUR, som Kommissionen i skrivelse af 2. marts 2020 har afkrævet Westfälische Drahtindustrie GmbH, og at tilbagebetale Westfälische Drahtindustrie GmbH det beløb på 1 633 085,17 EUR, der er opkrævet for meget, med tillæg af udligningsrenter fra den 17. oktober 2019 indtil det skyldige beløb er fuldstændigt tilbagebetalt. |
| --- | --- |

—

Subsidiært ophæves den appellerede dom, og Kommissionen tilpligtes at betale erstatning til alle tre appellanter på 12 236 931,16 EUR i form af modregning i det beløb på 12 236 931,16 EUR, som Kommissionen i skrivelse af 2. marts 2020 har afkrævet Westfälische Drahtindustrie GmbH, og at tilbagebetale Westfälische Drahtindustrie GmbH det beløb på 1 633 085,17 EUR, der er opkrævet for meget, med tillæg af udligningsrenter fra den 17. oktober 2019 indtil det skyldige beløb er fuldstændigt tilbagebetalt.

| — | Subsidiært i forhold til påstand 1-3 hjemvises sagen til Retten til afgørelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært i forhold til påstand 1-3 hjemvises sagen til Retten til afgørelse.

| — | Kommission tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagsomkostningerne i første instans og i appelsagen. |
| --- | --- |

—

Kommission tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagsomkostningerne i første instans og i appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanterne har anført tre appelanbringender til støtte for appellen:

| 1. | Den appellerede dom er i strid med EU-retten og indeholder en selvmodsigende begrundelse. Retten har ganske vist også anerkendt den grundlæggende ændring og erstatning af de bøder, som Kommissionen pålagde appellanterne i 2010/2011. Uagtet den entydige karakter af den modsatrettede konklusion og Rettens konstateringer i dom af 15. juli 2015 har denne instans i den appellerede dom dog anført, at den retsstridige afgørelse, som Kommissionen vedtog i 2010/2011, og den deri pålagte, upassende bøde forbliver uændret og identisk. |
| --- | --- |

1.

Den appellerede dom er i strid med EU-retten og indeholder en selvmodsigende begrundelse. Retten har ganske vist også anerkendt den grundlæggende ændring og erstatning af de bøder, som Kommissionen pålagde appellanterne i 2010/2011. Uagtet den entydige karakter af den modsatrettede konklusion og Rettens konstateringer i dom af 15. juli 2015 har denne instans i den appellerede dom dog anført, at den retsstridige afgørelse, som Kommissionen vedtog i 2010/2011, og den deri pålagte, upassende bøde forbliver uændret og identisk.

| 2. | Retten har i den appellerede dom ikke taget hensyn til de retsfølger, der følger af dommen af 15. juli 2015. Retten har tilsidesat princippet om, at der med forkyndelsen af dommen af 15. juli 2015 er konkretiseret en pligt til at bringe virkninger af tilsidesættelser til ophør, som EU-organerne skal opfylde. |
| --- | --- |

2.

Retten har i den appellerede dom ikke taget hensyn til de retsfølger, der følger af dommen af 15. juli 2015. Retten har tilsidesat princippet om, at der med forkyndelsen af dommen af 15. juli 2015 er konkretiseret en pligt til at bringe virkninger af tilsidesættelser til ophør, som EU-organerne skal opfylde.

| 3. | Retten har med den appellerede dom tilsidesat appellanternes grundlæggende processuelle ret til effektiv domstolsbeskyttelse i form af deres ret til at blive hørt. Retten har tilbagevist samtlige anbringender med den samme begrundelse om, at den ved dommen af 15. juli 2015 ændrede bøde ikke udgør en ny bøde. Den i den appellerede dom trufne afgørelse vedrørende bøders retlige art er tvivlsom. Desuden er der ikke en sådan nær sammenhæng mellem de forskellige anbringender, at dette kan begrunde, at de tilbagevises med et enkelt retligt argument. Derimod burde Retten have undergivet samtlige anbringender en selvstændig og omhyggelig prøvelse. Det fremgår ikke, at Retten har angivet en tilstrækkelig begrundelse for tilbagevisningen i den appellerede dom af alle anbringender. |
| --- | --- |

3.

Retten har med den appellerede dom tilsidesat appellanternes grundlæggende processuelle ret til effektiv domstolsbeskyttelse i form af deres ret til at blive hørt. Retten har tilbagevist samtlige anbringender med den samme begrundelse om, at den ved dommen af 15. juli 2015 ændrede bøde ikke udgør en ny bøde. Den i den appellerede dom trufne afgørelse vedrørende bøders retlige art er tvivlsom. Desuden er der ikke en sådan nær sammenhæng mellem de forskellige anbringender, at dette kan begrunde, at de tilbagevises med et enkelt retligt argument. Derimod burde Retten have undergivet samtlige anbringender en selvstændig og omhyggelig prøvelse. Det fremgår ikke, at Retten har angivet en tilstrækkelig begrundelse for tilbagevisningen i den appellerede dom af alle anbringender.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/8

---

Appel iværksat den 17. februar 2023 af WhatsApp Ireland Ltd til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Udvidede Afdeling) den 7. december 2022 i sag T-709/21, WhatsApp Ireland mod European Data Protection Board

(Sag C-97/23 P)

(2023/C 121/12)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: WhatsApp Ireland Ltd (ved Rechtsanwalt H.-G. Kamann, avocats F. Louis og A. Vallery, solicitors P. Nolan, B. Johnston og C. Monaghan, Senior Counsel P. Sreenan og D. McGrath, og barrister-at-Law C. Geoghegan og E. Egan McGrath)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Databeskyttelsesråd (EDPB)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede kendelse ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede kendelse ophæves.

| — | Det fastslås, at sag T-709/21 antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at sag T-709/21 antages til realitetsbehandling.

| — | Sagen hjemvises til Retten med henblik, at denne træffer afgørelse. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten med henblik, at denne træffer afgørelse.

| — | Det Europæiske Databeskyttelsesråd tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

—

Det Europæiske Databeskyttelsesråd tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har WhatsApp fremsat to anbringender.

WhatsApp har med sit første anbringende gjort gældende, at Retten begik en fejl ved fortolkningen af begrebet »anfægtelig retsakt« og af Domstolens praksis i henhold til artikel 263 TEUF, idet den fastslog, at EDPB’s bindende afgørelse nr. 1/2021 af 28. juli 2021 om den tvist mellem de berørte tilsynsmyndigheder, der er opstået med hensyn til et udkast til afgørelse om WhatsApp, som er udarbejdet af Data Protection Commission (den irske tilsynsmyndighed) (herefter »den anfægtede afgørelse«), alene udgør en forberedende retsakt. Retten begik således en fejl ved at fastslå, at WhatsApp som ikkeprivilegeret sagsøger skulle godtgøre, at den anfægtede afgørelse væsentligt ændrede selskabets retsstilling. Retten begik ligeledes en fejl ved at konkludere, at WhatsApp ikke er umiddelbart berørt af den anfægtede afgørelse. Endvidere er Rettens retlige analyse fejlagtig. Retten burde have fastslået, i) at den anfægtede afgørelse ikke blot udgør en mellemkommende retsakt, men snarere fastlægger EDPB’s endelige holdning for så vidt angår de spørgsmål, som EDPD forelægges med henblik på stillingtagen i henhold til databeskyttelsesforordningens artikel 65 (1), (ii) at den anfægtede afgørelse har haft retsvirkninger og væsentligt ændret WhatsApps retsstilling, og iii) at WhatsApp er umiddelbart berørt af den anfægtede afgørelse, idet denne afgørelse ikke overlod et reel skøn til den irske tilsynsmyndighed, som var ansvarlig for afgørelsens gennemførelse.

Med det andet anbringende har WhatsApp gjort gældende, at Retten begik retlige fejl ved fortolkningen af begrebet »bindende afgørelse« som omhandlet i databeskyttelsesforordningens artikel 65, stk. 1, og af princippet om ensartet fortolkning og anvendelse af EU-retten.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27.4.2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) (EUT 2016, L 119, s. 1).

---

Retten

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/10

---

Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO —  ZO (*1) (Solfangere (del af -))

(Sag T-62/23)

(2023/C 121/13)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: SunPower Corp. (San Jose, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne U. Lüken og J. Bärenfänger)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret:
   ZO (*1)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: SunPower Corp.

Det omtvistede design: EF-design 2684043-0001

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. december 2022 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1588/2021-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, og det fastslås, at det omtvistede design er gyldigt; |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, og det fastslås, at det omtvistede design er gyldigt;

| — | Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse, og sagen hjemvises til Tredje Appelkammer ved EUIPO; |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse, og sagen hjemvises til Tredje Appelkammer ved EUIPO;

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 3, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende genstanden for beskyttelse; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 3, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende genstanden for beskyttelse;

| — | Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende det omtvistede designs individuelle karakter. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende det omtvistede designs individuelle karakter.

---

(*1)  Information er fjernet eller erstattet inden for rammerne af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/10

---

Sag anlagt den 10. februar 2023 — SunPower mod EUIPO —  ZO (*1) (Solfangere (del af -))

(Sag T-63/23)

(2023/C 121/14)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: SunPower Corp. (San Jose, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne U. Lüken og J. Bärenfänger)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret:
   ZO (*1)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: SunPower Corp.

Det omtvistede design: EF-design 2684043-0002

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. december 2022 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1589/2021-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, og det fastslås, at det omtvistede design er gyldigt; |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, og det fastslås, at det omtvistede design er gyldigt;

| — | Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse, og sagen hjemvises til Tredje Appelkammer ved EUIPO; |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse, og sagen hjemvises til Tredje Appelkammer ved EUIPO;

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 3, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende genstanden for beskyttelse; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 3, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende genstanden for beskyttelse;

| — | Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende det omtvistede designs individuelle karakter. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 vedrørende det omtvistede designs individuelle karakter.

---

(*1)  Information er fjernet eller erstattet inden for rammerne af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/11

---

Sag anlagt den 16. februar 2023 — Tertianum mod EUIPO — DPF (TERTIANUM)

(Sag T-73/23)

(2023/C 121/15)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Tertianum AG (Dübendorf, Schweiz) (ved advokat S. Fröhlich)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: DPF AG (Berlin, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: DPF AG

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket TERTIANUM — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 305 367

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 2. november 2022 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1706/2021-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 47, stk. 2 og 3, sammenholdt med artikel 8, stk. 2, litra a), nr. iii), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 47, stk. 2 og 3, sammenholdt med artikel 8, stk. 2, litra a), nr. iii), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/12

---

Sag anlagt den 15. februar 2023 — Oriflame Cosmetics mod EUIPO — Caramé Holding (gengivelse af et stiliseret O)

(Sag T-74/23)

(2023/C 121/16)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Oriflame Cosmetics AG (Schaffhausen, Schweiz) (ved advokaterne N. Gerling og U. Pfleghar)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Caramé Holding AG (Sulzbach, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Caramé Holding AG

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket (gengivelse af et stiliseret O) — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 303 496

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. december 2022 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 938/2022-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse og afgørelsen truffet den 4. april 2022 af indsigelsesafdelingen ved EUIPO annulleres og den internationale registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 303 496 nægtes registreret. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse og afgørelsen truffet den 4. april 2022 af indsigelsesafdelingen ved EUIPO annulleres og den internationale registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 303 496 nægtes registreret.

| — | EUIPO og intervenienten tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og intervenienten tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 47, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 47, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

| — | Tilsidesættelse af artikel 10, stk. 2, i Kommissionens Delegerede forordning (EU) nr. 2018/625. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 10, stk. 2, i Kommissionens Delegerede forordning (EU) nr. 2018/625.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/13

---

Sag anlagt den 15. februar 2023 — DDP Specialty Electronics Materials US 8 mod EUIPO — Taniobis (AMBERTEC)

(Sag T-76/23)

(2023/C 121/17)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc (Collegeville, Pennsylvania, De Forenede Stater) (ved G. Gibbons; SC, samt solicitors R. Minch og A. Bateman)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Taniobis GmbH (Goslar, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: DDP Specialty Electronics Materials US 8 llc

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket AMBERTEC — registreringsansøgning nr. 18 104 742

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. november 2022 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1988/2021-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres; |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres;

| — | EUIPO og/eller intervenienten (efter omstændighederne) tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO og/eller intervenienten (efter omstændighederne) tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen for appelkammeret.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, og artikel 95, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, og artikel 95, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001;

| — | Tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder, herunder princippet om ligestilling af parterne, retten til en retfærdig rettergang og sagsøgerens ret til forsvar; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder, herunder princippet om ligestilling af parterne, retten til en retfærdig rettergang og sagsøgerens ret til forsvar;

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/13

---

Sag anlagt den 16. februar 2023 — Jaw de Croon mod CPVO — Belgicactus (Belsemred1)

(Sag T-77/23)

(2023/C 121/18)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Jaw de Croon Holding BV (Apeldoorn, Nederlandene) (ved advokat T. Overdijk)

Sagsøgt: EF-Sortsmyndigheden (CPVO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Belgicactus BVBA (Westerlo, Belgien)

Oplysninger vedrørende sagen for CPVO

Indehaver af den omtvistede EF-sortsbeskyttelse: Belgicactus BVBA

Den omtvistede EF-sortsbeskyttelse: EF-sortsbeskyttelse Belsemred1

Sagen for CPVO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. december 2022 af Appelkammeret ved CPVO (sag A024/2021)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres eller ophæves. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres eller ophæves.

| — | CPVO tilpligtes at erklære den EF-sortsbeskyttelse, der er tildelt »Belsemred1« for ugyldig. Subsidiært tilpligtes CPVO at fremlægge yderligere beviser vedrørende spørgsmål, som Retten identificerer. |
| --- | --- |

—

CPVO tilpligtes at erklære den EF-sortsbeskyttelse, der er tildelt »Belsemred1« for ugyldig. Subsidiært tilpligtes CPVO at fremlægge yderligere beviser vedrørende spørgsmål, som Retten identificerer.

| — | CPVO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale/eller godtgøre de omkostninger, som sagsøgeren har afholdt i den foreliggende sag i overensstemmelse med gældende regler. |
| --- | --- |

—

CPVO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale/eller godtgøre de omkostninger, som sagsøgeren har afholdt i den foreliggende sag i overensstemmelse med gældende regler.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.

| — | Tilsidesættelse af Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 eller retsregler vedrørende dens gennemførelse, herunder traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 eller retsregler vedrørende dens gennemførelse, herunder traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/14

---

Sag anlagt den 17. februar 2023 — Google mod EUIPO — EPay (GPAY)

(Sag T-78/23)

(2023/C 121/19)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Google LLC (Mountain View, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne C. Schmitt og M. Kinkeldey)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: EPay AD (Sofia, Bulgarien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Google LLC

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket GPAY — registreringsansøgning nr. 18 138 507

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 30. november 2022 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1761/2021-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/15

---

Sag anlagt den 17. februar 2023 — Chiquita Brands mod EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

(Sag T-79/23)

(2023/C 121/20)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, De Forenede Stater) (ved advokaterne R. Dissmann og L. Jones)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Jara 2000, SL (Murcia, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Chiquita Brands LLC

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket CHIQUITA QUEEN — registreringsansøgning nr. 18 075 274

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 13. december 2022 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1811/2021-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder sagsøgerens omkostninger forbundet med sagens behandling ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder sagsøgerens omkostninger forbundet med sagens behandling ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/15

---

Sag anlagt den 17. februar 2023 — Nextrend mod EUIPO — Xiamen Axent Corporation og Axent Switzerland (Toiletenheder (del af -))

(Sag T-82/23)

(2023/C 121/21)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Nextrend GmbH (Flörsheim am Main, Tyskland) (ved advokaterne T. Weiland og C. Corbet)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

De andre parter i sagen for appelkammeret: Xiamen Axent Corporation Ltd (Haicang, Kina) og Axent Switzerland AG (Rapperswil-Jona, Schweiz)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Xiamen Axent Corporation Ltd og Axent Switzerland AG

Det omtvistede design: EF-design nr. 2 769 299-0001

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. december 2022 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1604/2021-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Det omtvistede design erklæres ugyldigt. |
| --- | --- |

—

Det omtvistede design erklæres ugyldigt.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 62 i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 62 i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002;

| — | Tilsidesættelse af artikel 63, stk. 2, sammenholdt med artikel 53, stk. 2, i Rådets Forordning (EF) nr. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 63, stk. 2, sammenholdt med artikel 53, stk. 2, i Rådets Forordning (EF) nr. 6/2002;

| — | Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets Forordning (EF) nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets Forordning (EF) nr. 6/2002.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/16

---

Sag anlagt den 20. februar 2023 — Biogena mod EUIPO (THE GOOD GUMS)

(Sag T-87/23)

(2023/C 121/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Biogena GmbH & Co. KG (Salzburg, Østrig) (ved advokat I. Schiffer)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket THE GOOD GUMS — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 632 678

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 13. december 2022 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1690/2022-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Registrering af international registrering nr. 1 632 678 tillades for alle de ansøgte varer. |
| --- | --- |

—

Registrering af international registrering nr. 1 632 678 tillades for alle de ansøgte varer.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), sammenholdt med artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), sammenholdt med artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/17

---

Sag anlagt den 21. februar 2023 — Ofree mod EUIPO — Gamigo (gamindo)

(Sag T-91/23)

(2023/C 121/23)

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Ofree Srl (Treviso, Italien) (ved advokat L. Sergi)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Gamigo AG (Hamburg, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Ofree Srl

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket gamindo — registreringsansøgning nr. 18 105 987

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 10. januar 2023 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 632/2022-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og intervenienten tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgeren i forbindelse med sagen for Retten og i sagen for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og intervenienten tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgeren i forbindelse med sagen for Retten og i sagen for appelkammeret ved EUIPO.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og af artikel 296, stk. 2, TEUF. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og af artikel 296, stk. 2, TEUF.

---

| 3.4.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.4.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 121/17

---

Sag anlagt den 21. februar 2023 — Timothy Jacob Jensen Studios mod EUIPO (DESIGNERS TRUST)

(Sag T-92/23)

(2023/C 121/24)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Timothy Jacob Jensen Studios A/S (Højslev, Danmark) (ved advokat J. Løje)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af varemærket DESIGNERS TRUST — registreringsansøgning nr. 1 626 949

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. november 2022 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1149/2022-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), sammen holdt med artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), sammen holdt med artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---