# Επίσημη Εφημερίδα C 71/27 Φ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 66ό έτος27 Φεβρουαρίου 2023 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

66ό έτος27 Φεβρουαρίου 2023

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2023/C 71/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2023/C 71/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 71/02 | Υπόθεση C-883/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ευρώ – Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς του Euribor – Ανταλλαγή εμπιστευτικών πληροφοριών – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Χαρακτηρισμός – Συνεκτίμηση των θετικών για τον ανταγωνισμό αποτελεσμάτων – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Υβριδική διαδικασία η οποία είχε διαδοχικώς ως αποτέλεσμα την έκδοση αποφάσεως διακανονισμού και αποφάσεως κατόπιν τακτικής διαδικασίας – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 41 – Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως – Άρθρο 48 – Τεκμήριο αθωότητας) | 2 |
| 2023/C 71/03 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-702/20 και C-17/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Εθνική ρύθμιση που προβλέπει υποχρέωση του δημόσιου παρόχου να εφοδιάζεται από παραγωγούς ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές σε τιμή υψηλότερη από την αγοραία τιμή – Μη καταβολή μέρους της κρατικής ενίσχυσης – Αίτημα αποζημίωσης που υποβλήθηκε από τους παραγωγούς αυτούς σε δημόσια αρχή διαφορετική από εκείνη που κατ’ αρχήν υποχρεούται σύμφωνα με την εθνική ρύθμιση να καταβάλλει την ενίσχυση και της οποίας ο προϋπολογισμός προορίζεται αποκλειστικώς για τους σκοπούς της δικής της λειτουργίας – Νέα ενίσχυση – Υποχρέωση κοινοποίησης – Ενίσχυση ήσσονος σημασίας – Κανονισμός (ΕΕ) 1407/2013 – Άρθρο 5, παράγραφος 2 – Σώρευση – Συνεκτίμηση των ποσών ενίσχυσης που έχουν ήδη εισπραχθεί κατά την περίοδο αναφοράς βάσει της εν λόγω εθνικής ρύθμισης] | 3 |
| 2023/C 71/04 | Υπόθεση C-42/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Lietuvos geležinkeliai AB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orlen Lietuva AB (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Αγορά σιδηροδρομικών εμπορευματικών μεταφορών – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 102 ΣΛΕΕ – Πρόσβαση τρίτων επιχειρήσεων στις υποδομές που διαχειρίζεται η εθνική εταιρία σιδηροδρόμων της Λιθουανίας – Αποξήλωση τμήματος σιδηροδρομικής γραμμής – Έννοια της κατάχρησης – Πραγματικός ή πιθανός εξοβελισμός ανταγωνιστή – Άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας από το Γενικό Δικαστήριο – Μείωση του προστίμου) | 4 |
| 2023/C 71/05 | Υπόθεση C-57/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Nejvyšší soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a.s. κατά České dráhy a.s. (Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Οδηγία 2014/104/ΕΕ – Άρθρα 5 και 6 – Κοινοποίηση αποδεικτικών στοιχείων – Αποδεικτικά στοιχεία που περιλαμβάνονται στον φάκελο αρχής ανταγωνισμού – Διαδικασία η οποία εκκρεμεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και αφορά παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού – Εθνική διαδικασία που αφορά αγωγή αποζημίωσης για την ίδια παράβαση – Προϋποθέσεις κοινοποίησης των αποδεικτικών στοιχείων) | 5 |
| 2023/C 71/06 | Υπόθεση C-132/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΒΕ κατά Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság [Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρα 77 έως 79 – Μέσα έννομης προστασίας – Παράλληλη άσκηση – Σχέση μεταξύ τους – Δικονομική αυτονομία – Αποτελεσματικότητα των κανόνων προστασίας που θεσπίστηκαν με τον ανωτέρω κανονισμό – Συνεκτική και ομοιόμορφη εφαρμογή των εν λόγω κανόνων σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης] | 6 |
| 2023/C 71/07 | Υπόθεση C-154/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RW κατά Österreichische Post AG [Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ – Δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων στα δεδομένα του – Πληροφορίες σχετικά με τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών στους οποίους κοινολογήθηκαν ή πρόκειται να κοινολογηθούν τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα – Περιορισμοί] | 7 |
| 2023/C 71/08 | Υπόθεση C-280/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — P.I. κατά Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Κοινή πολιτική στον τομέα του ασύλου – Προϋποθέσεις χορήγησης του καθεστώτος του πρόσφυγα – Οδηγία 2011/95/ΕΕ – Άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, και παράγραφος 2 – Λόγοι δίωξης – Έννοια των πολιτικών πεποιθήσεων και έννοια των αποδιδόμενων πολιτικών πεποιθήσεων – Προσπάθειες αιτούντος άσυλο να υπερασπίσει τον εαυτό του με νόμιμα μέσα στη χώρα καταγωγής του έναντι μη κρατικών φορέων οι οποίοι δρουν παράνομα και είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τον μηχανισμό επιβολής του νόμου του συγκεκριμένου κράτους) | 8 |
| 2023/C 71/09 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-323/21 έως C-325/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά B (C-323/21), F (C-324/21) και K κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 604/2013 – Προσδιορισμός του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αιτήσεως διεθνούς προστασίας – Υποβολή πολλαπλών αιτήσεων διεθνούς προστασίας σε τρία κράτη μέλη – Άρθρο 29 – Προθεσμία μεταφοράς – Εκπνοή της προθεσμίας – Μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως – Άρθρο 27 – Ένδικο βοήθημα – Έκταση του δικαστικού ελέγχου – Δυνατότητα του αιτούντος να επικαλεστεί τη μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως] | 8 |
| 2023/C 71/10 | Υπόθεση C-356/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J.K. κατά TP S.A. (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Άρθρο 3 παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' – Όροι πρόσβασης στην αυτοαπασχόληση – Εργασιακές συνθήκες και όροι απασχόλησης – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού – Ελεύθερος επαγγελματίας που εργάζεται βάσει σύμβασης έργου – Λύση και μη ανανέωση σύμβασης – Ελευθερία επιλογής του αντισυμβαλλομένου) | 9 |
| 2023/C 71/11 | Υπόθεση C-395/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — D.V. κατά M.A. (Προδικαστική παραπομπή – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή – Άρθρο 4, παράγραφος 2 – Διαπίστωση του καταχρηστικού χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών – Εξαίρεση των ρητρών που αφορούν το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως – Συμβατική ρήτρα που καθορίζει το ύψος της δικηγορικής αμοιβής σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Εξουσίες του εθνικού δικαστή σε περίπτωση ρήτρας που κρίνεται καταχρηστική) | 10 |
| 2023/C 71/12 | Υπόθεση C-396/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Landgericht München I (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KT, NS κατά FTI Touristik GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία (ΕE) 2015/2302 – Άρθρο 14, παράγραφος 1 – Οργανωμένα ταξίδια και συνδεδεμένοι ταξιδιωτικοί διακανονισμοί – Εκτέλεση σύμβασης οργανωμένου ταξιδιού – Ευθύνη του διοργανωτή – Μέτρα για την καταπολέμηση της παγκόσμιας εξάπλωσης λοιμώδους νόσου – Πανδημία της COVID-19 – Περιορισμοί επιβληθέντες στον τόπο προορισμού και στον τόπο κατοικίας του ταξιδιώτη καθώς και σε άλλες χώρες – Έλλειψη συμμόρφωσης των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο του πακέτου – Κατάλληλη μείωση της τιμής του πακέτου] | 11 |
| 2023/C 71/13 | Υπόθεση C-719/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Frédéric Jouvin κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Καταγγελία ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – Απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της καταγγελίας – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία για την κατάθεση του υπομνήματος επί της αιτήσεως αναιρέσεως) | 12 |
| 2023/C 71/14 | Υπόθεση C-583/22 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά MV (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Απόφαση-πλαίσιο 2008/675/ΔΕΥ – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Αρχή της εξομοίωσης των καταδικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος – Υποχρέωση αναγνώρισης ότι οι εν λόγω καταδικαστικές αποφάσεις έχουν αποτελέσματα ισοδύναμα με εκείνα που έχουν οι προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις – Εθνικοί κανόνες σχετικοί με την εκ των υστέρων συγχώνευση των ποινών – Πολλαπλά αδικήματα – Καθορισμός συνολικής ποινής – Ανώτατο όριο τα 15 έτη όσον αφορά πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή – Άρθρο 3, παράγραφος 5 – Εξαίρεση – Αδίκημα που διαπράχθηκε πριν από την επιβολή ή την εκτέλεση των ποινών στο άλλο κράτος μέλος) | 12 |
| 2023/C 71/15 | Υπόθεση C-359/21: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — MS Konsultanti SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests (Διαγραφή) | 13 |
| 2023/C 71/16 | Υπόθεση C-469/22: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA κατά Fundação do Desporto, ANO — Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting — Tecnologias de Informação SA (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, έργων και υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Διεξαγωγή της διαδικασίας – Επιλογή των συμμετεχόντων και ανάθεση των συμβάσεων – Άρθρο 63 – Οικονομικός φορέας στηριζόμενος στις ικανότητες άλλης οντότητας για την πλήρωση των απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής – Υποχρέωση του οικονομικού φορέα να διαβιβάσει τα πιστοποιητικά περί ικανότητας υπεργολάβου μετά την ανάθεση της σύμβασης – Δεν συνάδει) | 14 |
| 2023/C 71/17 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-313/21 P και C-314/21 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Συμβούλιο κατά FI (C-313/21 P) και Επιτροπή κατά FI (C-314/21 P) (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 182 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Υπαλληλική υπόθεση – Σύνταξη – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 20 του παραρτήματος VIII – Χορήγηση συντάξεως επιζώντων – Επιζών σύζυγος πρώην υπαλλήλου δικαιούχου επιδόματος αναπηρίας – Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο – Προϋπόθεση περί πενταετούς ελάχιστης διάρκειας του γάμου κατά την ημερομηνία θανάτου του υπαλλήλου – Άρθρο 19 του παραρτήματος VIII – Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο – Δεν συντρέχει η προϋπόθεση ελάχιστης διάρκειας του γάμου – Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20 του παραρτήματος VIII – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 20 – Αρχή της ίσης μεταχείρισης – Άρθρο 21, παράγραφος 1 – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Άρθρο 52, παράγραφος 1 – Απουσία αυθαίρετης ή προδήλως απρόσφορης διαφοροποίησης σε σχέση με τον σκοπό που επιδιώκει ο νομοθέτης της Ένωσης) | 14 |
| 2023/C 71/18 | Υπόθεση C-680/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Νοεμβρίου 2022 ο DD κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Σεπτεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-470/20, DD κατά FRA | 15 |
| 2023/C 71/19 | Υπόθεση C-706/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG | 16 |
| 2023/C 71/20 | Υπόθεση C-744/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rayonen sad — Nesebar (Βουλγαρία) στις 5 Δεκεμβρίου 2022 — Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD κατά PQ | 17 |
| 2023/C 71/21 | Υπόθεση C-752/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 9 Δεκεμβρίου 2022 — EP κατά Maahanmuuttovirasto | 18 |
| 2023/C 71/22 | Υπόθεση C-760/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Ποινική διαδικασία κατά FP, QV, IN, YL, VD, JF και OL | 18 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 71/23 | Υπόθεση T-250/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Tradición CZ κατά EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRADICIÓN CZ, S.L. – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης RIVERO CZ – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 2017/1001]} | 19 |
| 2023/C 71/24 | Υπόθεση T-242/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 19 |
| 2023/C 71/25 | Υπόθεση T-243/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 20 |
| 2023/C 71/26 | Υπόθεση T-260/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων – Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων – Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους – Αναλογικότητα) | 21 |
| 2023/C 71/27 | Υπόθεση T-306/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Falke κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων – Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων – Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους – Αναλογικότητα) | 22 |
| 2023/C 71/28 | Υπόθεση T-525/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την καθιέρωση στη Γερμανία ομοσπονδιακού καθεστώτος αποζημιώσεων για την αποκατάσταση των ζημιών λόγω των αποφάσεων περιοριστικών μέτρων – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Μέτρο για την επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από θεομηνίες ή άλλα έκτακτα γεγονότα – Έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Απαράδεκτο) | 22 |
| 2023/C 71/29 | Υπόθεση T-554/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Cash4Life – Λόγος απόλυτης ακυρότητας – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 23 |
| 2023/C 71/30 | Υπόθεση T-702/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Ekobulkos κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές – Καταγγελία – Προσφυγή κατά παραλείψεως – Πρόσκληση προς ενέργεια – Παραδεκτό – Υποχρέωση ενέργειας – Δεν υφίσταται) | 24 |
| 2023/C 71/31 | Υπόθεση T-777/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Trend Glass κατά EUIPO (ECO STORAGE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ECO STORAGE – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Ασφάλεια δικαίου – Ίση μεταχείριση] | 24 |
| 2023/C 71/32 | Υπόθεση T-43/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Sanrio κατά EUIPO — Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SANRIO CHARACTERS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CARACTÈRE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου σύγχυσης – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 25 |
| 2023/C 71/33 | Υπόθεση T-44/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — International Masis Tabak κατά EUIPO — Philip Morris Brands (Απεικόνιση πακέτου τσιγάρων) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα το οποίο απεικονίζει πακέτο τσιγάρων – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] | 26 |
| 2023/C 71/34 | Υπόθεση T-129/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Simba Toys κατά EUIPO — Master Gift Import (BIMBA TOYS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BIMBA TOYS – Προγενέστερα διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα Simba – Προγενέστερη εμπορική επωνυμία Simba Toys GmbH & Co. KG – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Σύγκριση των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 2017/1001 – Εγγύτητα των οικονομικών τομέων] | 26 |
| 2023/C 71/35 | Υπόθεση T-234/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — ΗΒ κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσφεύγων που έπαυσε να ανταποκρίνεται στις οχλήσεις του Γενικού Δικαστηρίου – Κατάργηση της δίκης) | 27 |
| 2023/C 71/36 | Υπόθεση T-706/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — MiMedx Group κατά EUIPO — DIZG (Epiflex) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Ανάκληση του αιτήματος για την κήρυξη εκπτώσεως – Κατάργηση της δίκης) | 27 |
| 2023/C 71/37 | Υπόθεση T-127/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Swissgrid κατά Επιτροπής [Προσφυγή ακυρώσεως – Ενέργεια – Eυρωπαϊκές πλατφόρμες για την ανταλλαγή τυποποιημένων προϊόντων ενέργειας εξισορρόπησης – Συμμετοχή της Ελβετίας – Άρθρο 1, παράγραφοι 6 και 7, του κανονισμού (ΕE) 2017/2195 – Έγγραφο με το οποίο η Επιτροπή δεν επέτρεψε τη συμμετοχή του διαχειριστή του ελβετικού συστήματος μεταφοράς – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο] | 28 |
| 2023/C 71/38 | Υπόθεση T-480/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — British Airways κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των αεροπορικών μεταφορών φορτίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Κοινότητας και της Ελβετίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές – Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο – Άρνηση της Επιτροπής να καταβάλει τόκους υπερημερίας – Ένδικα βοηθήματα – Προθεσμία παραγραφής – Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Πράξη επιβεβαιωτική προγενέστερης πράξης – Απαράδεκτο) | 29 |
| 2023/C 71/39 | Υπόθεση T-566/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2022 — Steinbach International κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Τελωνειακή ένωση – Κοινό δασμολόγιο – Δασμολογική και στατιστική ονοματολογία – Κατάταξη στη συνδυασμένη ονοματολογία – Δασμολογική κλάση – Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα – Πράξη που δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα – Απαράδεκτο) | 29 |
| 2023/C 71/40 | Υπόθεση T-692/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — AL κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έρευνα της OLAF – Πράξεις της OLAF – Προσδιορισμός του καθού – Απουσία βλαπτικής πράξης – Άρθρο 76, στοιχείο δ', του Κανονισμού Διαδικασίας – Απαράδεκτο) | 30 |
| 2023/C 71/41 | Υπόθεση T-769/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — Euranimi κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ντάμπινγκ – Εισαγωγές πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Κίνας και Ταϊβάν – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα – Απαράδεκτο) | 31 |
| 2023/C 71/42 | Υπόθεση T-640/22 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — Westpole Belgium κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα – Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών – Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών πληροφορικής – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος) | 31 |
| 2023/C 71/43 | Υπόθεση T-759/22: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2022 — Electrawinds Shabla South κατά Συμβουλίου | 32 |
| 2023/C 71/44 | Υπόθεση T-777/22: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου de 2022 — Penguin Random House κατά EUIPO — Ediciones Literarias Independientes (PLAN B) | 33 |
| 2023/C 71/45 | Υπόθεση T-787/22: Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2022 — ΤΤ κατά Frontex | 34 |
| 2023/C 71/46 | Υπόθεση T-791/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Broad Far (Hong Kong) και M21 κατά Επιτροπής | 35 |
| 2023/C 71/47 | Υπόθεση T-794/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Dehesa de Los Llanos κατά Επιτροπής | 35 |
| 2023/C 71/48 | Υπόθεση T-799/22: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Thunus κ.λπ. κατά ΕΤΕπ | 36 |
| 2023/C 71/49 | Υπόθεση T-828/22: Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — ACE κατά Συμβουλίου | 37 |
| 2023/C 71/50 | Υπόθεση T-2/23: Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2023 — Romagnoli Fratelli κατά ΚΓΦΠ | 38 |
| 2023/C 71/51 | Υπόθεση T-10/23: Προσφυγή της 17ης Ιανουαρίου 2023 — Light Tec κατά EUIPO — DecoTrend [Ανταυγαστήρες (αμπαζούρ)] | 39 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2023/C 71/02

Υπόθεση C-883/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ευρώ – Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς του Euribor – Ανταλλαγή εμπιστευτικών πληροφοριών – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Χαρακτηρισμός – Συνεκτίμηση των θετικών για τον ανταγωνισμό αποτελεσμάτων – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Υβριδική διαδικασία η οποία είχε διαδοχικώς ως αποτέλεσμα την έκδοση αποφάσεως διακανονισμού και αποφάσεως κατόπιν τακτικής διαδικασίας – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 41 – Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως – Άρθρο 48 – Τεκμήριο αθωότητας)

2

2023/C 71/03

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-702/20 και C-17/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Εθνική ρύθμιση που προβλέπει υποχρέωση του δημόσιου παρόχου να εφοδιάζεται από παραγωγούς ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές σε τιμή υψηλότερη από την αγοραία τιμή – Μη καταβολή μέρους της κρατικής ενίσχυσης – Αίτημα αποζημίωσης που υποβλήθηκε από τους παραγωγούς αυτούς σε δημόσια αρχή διαφορετική από εκείνη που κατ’ αρχήν υποχρεούται σύμφωνα με την εθνική ρύθμιση να καταβάλλει την ενίσχυση και της οποίας ο προϋπολογισμός προορίζεται αποκλειστικώς για τους σκοπούς της δικής της λειτουργίας – Νέα ενίσχυση – Υποχρέωση κοινοποίησης – Ενίσχυση ήσσονος σημασίας – Κανονισμός (ΕΕ) 1407/2013 – Άρθρο 5, παράγραφος 2 – Σώρευση – Συνεκτίμηση των ποσών ενίσχυσης που έχουν ήδη εισπραχθεί κατά την περίοδο αναφοράς βάσει της εν λόγω εθνικής ρύθμισης]

3

2023/C 71/04

Υπόθεση C-42/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Lietuvos geležinkeliai AB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orlen Lietuva AB (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Αγορά σιδηροδρομικών εμπορευματικών μεταφορών – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 102 ΣΛΕΕ – Πρόσβαση τρίτων επιχειρήσεων στις υποδομές που διαχειρίζεται η εθνική εταιρία σιδηροδρόμων της Λιθουανίας – Αποξήλωση τμήματος σιδηροδρομικής γραμμής – Έννοια της κατάχρησης – Πραγματικός ή πιθανός εξοβελισμός ανταγωνιστή – Άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας από το Γενικό Δικαστήριο – Μείωση του προστίμου)

4

2023/C 71/05

Υπόθεση C-57/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Nejvyšší soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a.s. κατά České dráhy a.s. (Προδικαστική παραπομπή – Ανταγωνισμός – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Οδηγία 2014/104/ΕΕ – Άρθρα 5 και 6 – Κοινοποίηση αποδεικτικών στοιχείων – Αποδεικτικά στοιχεία που περιλαμβάνονται στον φάκελο αρχής ανταγωνισμού – Διαδικασία η οποία εκκρεμεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και αφορά παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού – Εθνική διαδικασία που αφορά αγωγή αποζημίωσης για την ίδια παράβαση – Προϋποθέσεις κοινοποίησης των αποδεικτικών στοιχείων)

5

2023/C 71/06

Υπόθεση C-132/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΒΕ κατά Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság [Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρα 77 έως 79 – Μέσα έννομης προστασίας – Παράλληλη άσκηση – Σχέση μεταξύ τους – Δικονομική αυτονομία – Αποτελεσματικότητα των κανόνων προστασίας που θεσπίστηκαν με τον ανωτέρω κανονισμό – Συνεκτική και ομοιόμορφη εφαρμογή των εν λόγω κανόνων σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης]

6

2023/C 71/07

Υπόθεση C-154/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RW κατά Österreichische Post AG [Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ – Δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων στα δεδομένα του – Πληροφορίες σχετικά με τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών στους οποίους κοινολογήθηκαν ή πρόκειται να κοινολογηθούν τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα – Περιορισμοί]

7

2023/C 71/08

Υπόθεση C-280/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — P.I. κατά Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Κοινή πολιτική στον τομέα του ασύλου – Προϋποθέσεις χορήγησης του καθεστώτος του πρόσφυγα – Οδηγία 2011/95/ΕΕ – Άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, και παράγραφος 2 – Λόγοι δίωξης – Έννοια των πολιτικών πεποιθήσεων και έννοια των αποδιδόμενων πολιτικών πεποιθήσεων – Προσπάθειες αιτούντος άσυλο να υπερασπίσει τον εαυτό του με νόμιμα μέσα στη χώρα καταγωγής του έναντι μη κρατικών φορέων οι οποίοι δρουν παράνομα και είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τον μηχανισμό επιβολής του νόμου του συγκεκριμένου κράτους)

8

2023/C 71/09

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-323/21 έως C-325/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά B (C-323/21), F (C-324/21) και K κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 604/2013 – Προσδιορισμός του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αιτήσεως διεθνούς προστασίας – Υποβολή πολλαπλών αιτήσεων διεθνούς προστασίας σε τρία κράτη μέλη – Άρθρο 29 – Προθεσμία μεταφοράς – Εκπνοή της προθεσμίας – Μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως – Άρθρο 27 – Ένδικο βοήθημα – Έκταση του δικαστικού ελέγχου – Δυνατότητα του αιτούντος να επικαλεστεί τη μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως]

8

2023/C 71/10

Υπόθεση C-356/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J.K. κατά TP S.A. (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Άρθρο 3 παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' – Όροι πρόσβασης στην αυτοαπασχόληση – Εργασιακές συνθήκες και όροι απασχόλησης – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού – Ελεύθερος επαγγελματίας που εργάζεται βάσει σύμβασης έργου – Λύση και μη ανανέωση σύμβασης – Ελευθερία επιλογής του αντισυμβαλλομένου)

9

2023/C 71/11

Υπόθεση C-395/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — D.V. κατά M.A. (Προδικαστική παραπομπή – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή – Άρθρο 4, παράγραφος 2 – Διαπίστωση του καταχρηστικού χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών – Εξαίρεση των ρητρών που αφορούν το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως – Συμβατική ρήτρα που καθορίζει το ύψος της δικηγορικής αμοιβής σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Εξουσίες του εθνικού δικαστή σε περίπτωση ρήτρας που κρίνεται καταχρηστική)

10

2023/C 71/12

Υπόθεση C-396/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Landgericht München I (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KT, NS κατά FTI Touristik GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία (ΕE) 2015/2302 – Άρθρο 14, παράγραφος 1 – Οργανωμένα ταξίδια και συνδεδεμένοι ταξιδιωτικοί διακανονισμοί – Εκτέλεση σύμβασης οργανωμένου ταξιδιού – Ευθύνη του διοργανωτή – Μέτρα για την καταπολέμηση της παγκόσμιας εξάπλωσης λοιμώδους νόσου – Πανδημία της COVID-19 – Περιορισμοί επιβληθέντες στον τόπο προορισμού και στον τόπο κατοικίας του ταξιδιώτη καθώς και σε άλλες χώρες – Έλλειψη συμμόρφωσης των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο του πακέτου – Κατάλληλη μείωση της τιμής του πακέτου]

11

2023/C 71/13

Υπόθεση C-719/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Frédéric Jouvin κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Καταγγελία ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – Απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της καταγγελίας – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία για την κατάθεση του υπομνήματος επί της αιτήσεως αναιρέσεως)

12

2023/C 71/14

Υπόθεση C-583/22 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά MV (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Απόφαση-πλαίσιο 2008/675/ΔΕΥ – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Αρχή της εξομοίωσης των καταδικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος – Υποχρέωση αναγνώρισης ότι οι εν λόγω καταδικαστικές αποφάσεις έχουν αποτελέσματα ισοδύναμα με εκείνα που έχουν οι προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις – Εθνικοί κανόνες σχετικοί με την εκ των υστέρων συγχώνευση των ποινών – Πολλαπλά αδικήματα – Καθορισμός συνολικής ποινής – Ανώτατο όριο τα 15 έτη όσον αφορά πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή – Άρθρο 3, παράγραφος 5 – Εξαίρεση – Αδίκημα που διαπράχθηκε πριν από την επιβολή ή την εκτέλεση των ποινών στο άλλο κράτος μέλος)

12

2023/C 71/15

Υπόθεση C-359/21: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — MS Konsultanti SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests (Διαγραφή)

13

2023/C 71/16

Υπόθεση C-469/22: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA κατά Fundação do Desporto, ANO — Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting — Tecnologias de Informação SA (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, έργων και υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Διεξαγωγή της διαδικασίας – Επιλογή των συμμετεχόντων και ανάθεση των συμβάσεων – Άρθρο 63 – Οικονομικός φορέας στηριζόμενος στις ικανότητες άλλης οντότητας για την πλήρωση των απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής – Υποχρέωση του οικονομικού φορέα να διαβιβάσει τα πιστοποιητικά περί ικανότητας υπεργολάβου μετά την ανάθεση της σύμβασης – Δεν συνάδει)

14

2023/C 71/17

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-313/21 P και C-314/21 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Συμβούλιο κατά FI (C-313/21 P) και Επιτροπή κατά FI (C-314/21 P) (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 182 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Υπαλληλική υπόθεση – Σύνταξη – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 20 του παραρτήματος VIII – Χορήγηση συντάξεως επιζώντων – Επιζών σύζυγος πρώην υπαλλήλου δικαιούχου επιδόματος αναπηρίας – Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο – Προϋπόθεση περί πενταετούς ελάχιστης διάρκειας του γάμου κατά την ημερομηνία θανάτου του υπαλλήλου – Άρθρο 19 του παραρτήματος VIII – Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο – Δεν συντρέχει η προϋπόθεση ελάχιστης διάρκειας του γάμου – Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20 του παραρτήματος VIII – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 20 – Αρχή της ίσης μεταχείρισης – Άρθρο 21, παράγραφος 1 – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Άρθρο 52, παράγραφος 1 – Απουσία αυθαίρετης ή προδήλως απρόσφορης διαφοροποίησης σε σχέση με τον σκοπό που επιδιώκει ο νομοθέτης της Ένωσης)

14

2023/C 71/18

Υπόθεση C-680/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Νοεμβρίου 2022 ο DD κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Σεπτεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-470/20, DD κατά FRA

15

2023/C 71/19

Υπόθεση C-706/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

16

2023/C 71/20

Υπόθεση C-744/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rayonen sad — Nesebar (Βουλγαρία) στις 5 Δεκεμβρίου 2022 — Vodosnabdyavane i kanalizatsia EAD κατά PQ

17

2023/C 71/21

Υπόθεση C-752/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 9 Δεκεμβρίου 2022 — EP κατά Maahanmuuttovirasto

18

2023/C 71/22

Υπόθεση C-760/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Ποινική διαδικασία κατά FP, QV, IN, YL, VD, JF και OL

18

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 71/23

Υπόθεση T-250/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Tradición CZ κατά EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRADICIÓN CZ, S.L. – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης RIVERO CZ – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 2017/1001]}

19

2023/C 71/24

Υπόθεση T-242/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

19

2023/C 71/25

Υπόθεση T-243/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

20

2023/C 71/26

Υπόθεση T-260/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων – Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων – Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους – Αναλογικότητα)

21

2023/C 71/27

Υπόθεση T-306/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Falke κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων – Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων – Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους – Αναλογικότητα)

22

2023/C 71/28

Υπόθεση T-525/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την καθιέρωση στη Γερμανία ομοσπονδιακού καθεστώτος αποζημιώσεων για την αποκατάσταση των ζημιών λόγω των αποφάσεων περιοριστικών μέτρων – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Μέτρο για την επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από θεομηνίες ή άλλα έκτακτα γεγονότα – Έλλειψη εννόμου συμφέροντος – Απαράδεκτο)

22

2023/C 71/29

Υπόθεση T-554/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Cash4Life – Λόγος απόλυτης ακυρότητας – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

23

2023/C 71/30

Υπόθεση T-702/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Ekobulkos κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές – Καταγγελία – Προσφυγή κατά παραλείψεως – Πρόσκληση προς ενέργεια – Παραδεκτό – Υποχρέωση ενέργειας – Δεν υφίσταται)

24

2023/C 71/31

Υπόθεση T-777/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Trend Glass κατά EUIPO (ECO STORAGE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ECO STORAGE – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Ασφάλεια δικαίου – Ίση μεταχείριση]

24

2023/C 71/32

Υπόθεση T-43/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Sanrio κατά EUIPO — Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SANRIO CHARACTERS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CARACTÈRE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη κινδύνου σύγχυσης – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

25

2023/C 71/33

Υπόθεση T-44/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — International Masis Tabak κατά EUIPO — Philip Morris Brands (Απεικόνιση πακέτου τσιγάρων) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα το οποίο απεικονίζει πακέτο τσιγάρων – Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]

26

2023/C 71/34

Υπόθεση T-129/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Simba Toys κατά EUIPO — Master Gift Import (BIMBA TOYS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BIMBA TOYS – Προγενέστερα διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα Simba – Προγενέστερη εμπορική επωνυμία Simba Toys GmbH & Co. KG – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Σύγκριση των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 2017/1001 – Εγγύτητα των οικονομικών τομέων]

26

2023/C 71/35

Υπόθεση T-234/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — ΗΒ κατά ΕΤΕπ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσφεύγων που έπαυσε να ανταποκρίνεται στις οχλήσεις του Γενικού Δικαστηρίου – Κατάργηση της δίκης)

27

2023/C 71/36

Υπόθεση T-706/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — MiMedx Group κατά EUIPO — DIZG (Epiflex) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Ανάκληση του αιτήματος για την κήρυξη εκπτώσεως – Κατάργηση της δίκης)

27

2023/C 71/37

Υπόθεση T-127/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Swissgrid κατά Επιτροπής [Προσφυγή ακυρώσεως – Ενέργεια – Eυρωπαϊκές πλατφόρμες για την ανταλλαγή τυποποιημένων προϊόντων ενέργειας εξισορρόπησης – Συμμετοχή της Ελβετίας – Άρθρο 1, παράγραφοι 6 και 7, του κανονισμού (ΕE) 2017/2195 – Έγγραφο με το οποίο η Επιτροπή δεν επέτρεψε τη συμμετοχή του διαχειριστή του ελβετικού συστήματος μεταφοράς – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Απαράδεκτο]

28

2023/C 71/38

Υπόθεση T-480/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — British Airways κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των αεροπορικών μεταφορών φορτίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Κοινότητας και της Ελβετίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές – Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο – Άρνηση της Επιτροπής να καταβάλει τόκους υπερημερίας – Ένδικα βοηθήματα – Προθεσμία παραγραφής – Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής – Εκπρόθεσμο – Πράξη επιβεβαιωτική προγενέστερης πράξης – Απαράδεκτο)

29

2023/C 71/39

Υπόθεση T-566/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2022 — Steinbach International κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Τελωνειακή ένωση – Κοινό δασμολόγιο – Δασμολογική και στατιστική ονοματολογία – Κατάταξη στη συνδυασμένη ονοματολογία – Δασμολογική κλάση – Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα – Πράξη που δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα – Απαράδεκτο)

29

2023/C 71/40

Υπόθεση T-692/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — AL κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έρευνα της OLAF – Πράξεις της OLAF – Προσδιορισμός του καθού – Απουσία βλαπτικής πράξης – Άρθρο 76, στοιχείο δ', του Κανονισμού Διαδικασίας – Απαράδεκτο)

30

2023/C 71/41

Υπόθεση T-769/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — Euranimi κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ντάμπινγκ – Εισαγωγές πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Κίνας και Ταϊβάν – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα – Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα – Απαράδεκτο)

31

2023/C 71/42

Υπόθεση T-640/22 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — Westpole Belgium κατά Κοινοβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα – Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών – Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών πληροφορικής – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος)

31

2023/C 71/43

Υπόθεση T-759/22: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2022 — Electrawinds Shabla South κατά Συμβουλίου

32

2023/C 71/44

Υπόθεση T-777/22: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου de 2022 — Penguin Random House κατά EUIPO — Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

33

2023/C 71/45

Υπόθεση T-787/22: Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2022 — ΤΤ κατά Frontex

34

2023/C 71/46

Υπόθεση T-791/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Broad Far (Hong Kong) και M21 κατά Επιτροπής

35

2023/C 71/47

Υπόθεση T-794/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Dehesa de Los Llanos κατά Επιτροπής

35

2023/C 71/48

Υπόθεση T-799/22: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Thunus κ.λπ. κατά ΕΤΕπ

36

2023/C 71/49

Υπόθεση T-828/22: Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — ACE κατά Συμβουλίου

37

2023/C 71/50

Υπόθεση T-2/23: Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2023 — Romagnoli Fratelli κατά ΚΓΦΠ

38

2023/C 71/51

Υπόθεση T-10/23: Προσφυγή της 17ης Ιανουαρίου 2023 — Light Tec κατά EUIPO — DecoTrend [Ανταυγαστήρες (αμπαζούρ)]

39

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2023/C 71/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 63 της 20.2.2023

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 54 της 13.2.2023

ΕΕ C 45 της 6.2.2023

ΕΕ C 35 της 30.1.2023

ΕΕ C 24 της 23.1.2023

ΕΕ C 15 της 16.1.2023

ΕΕ C 7 της 9.1.2023

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-883/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ευρώ - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς του Euribor - Ανταλλαγή εμπιστευτικών πληροφοριών - Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου - Χαρακτηρισμός - Συνεκτίμηση των θετικών για τον ανταγωνισμό αποτελεσμάτων - Ενιαία και διαρκής παράβαση - «Υβριδική διαδικασία» η οποία είχε διαδοχικώς ως αποτέλεσμα την έκδοση αποφάσεως διακανονισμού και αποφάσεως κατόπιν τακτικής διαδικασίας - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 41 - Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως - Άρθρο 48 - Τεκμήριο αθωότητας)

(2023/C 71/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France (εκπρόσωποι: C. Angeli, avocate, K. Bacon, KC, D Bailey, barrister, M. Δημητρίου, KC, M. Giner, avocate, και M. Simpson, solicitor)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Berghe, M. Farley και F. van Schaik)

Παρεμβαίνουσες υπέρ των αναιρεσειουσών: Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank, (εκπρόσωποι: J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, A. Sieffert-Xuriguera και J.-P. Tran Thiet, avocats), JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association (εκπρόσωποι: D. Das, N. English, N. French, N. Frey, solicitors, D. Heaton, barrister, A. Holroyd, D. Hunt, solicitors, M. Lester, KC, A. Ojukwu, solicitor, D. Piccinin, barrister, L. Ream, solicitor, D. Rose, KC, και B. Tormey, solicitor)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Σεπτεμβρίου 2019, HSBC Holdings κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-105/17, EU:T:2019:675), κατά το μέρος που με αυτήν απορρίπτεται, στο σημείο 2 του διατακτικού της, η προσφυγή που άσκησαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-105/17 οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC France, νυν HSBC Continental Europe, με αίτημα την ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως C(2016) 8530 τελικό της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση AT.39914 — Παράγωγα επιτοκίου σε ευρώ), και, επικουρικώς, του άρθρου 1, στοιχείο βʹ, της ίδιας αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Σεπτεμβρίου 2019, HSBC Holdings κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-105/17, EU:T:2019:675), κατά το μέρος που με αυτήν απορρίπτεται, στο σημείο 2 του διατακτικού της, η προσφυγή που άσκησαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-105/17 οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC France, νυν HSBC Continental Europe, με αίτημα την ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως C(2016) 8530 τελικό της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση AT.39914 — Παράγωγα επιτοκίου σε ευρώ), και, επικουρικώς, του άρθρου 1, στοιχείο βʹ, της ίδιας αποφάσεως.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή που άσκησαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-105/17 οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC France, νυν HSBC Continental Europe, με αίτημα την ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως C(2016) 8530 τελικό και, επικουρικώς, του άρθρου 1, στοιχείο βʹ, της εν λόγω αποφάσεως. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή που άσκησαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-105/17 οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC France, νυν HSBC Continental Europe, με αίτημα την ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως C(2016) 8530 τελικό και, επικουρικώς, του άρθρου 1, στοιχείο βʹ, της εν λόγω αποφάσεως.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας, καθώς και τα δικαστικά έξοδά της στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας διαδικασίας. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας, καθώς και τα δικαστικά έξοδά της στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.

| 4) | Οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας διαδικασίας. |
| --- | --- |

4)

Οι HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc και HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France, φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.

| 5) | Οι Crédit agricole SA και Crédit agricole Corporate and Investment Bank φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

5)

Οι Crédit agricole SA και Crédit agricole Corporate and Investment Bank φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.

| 6) | Οι JP Morgan Chase & Co. και JP Morgan Chase Bank, National Association, φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

6)

Οι JP Morgan Chase & Co. και JP Morgan Chase Bank, National Association, φέρουν τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 45 της 10.2.2020.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Augstākā tiesa (Senāts) (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «DOBELES HES» SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-702/20 και C-17/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Εθνική ρύθμιση που προβλέπει υποχρέωση του δημόσιου παρόχου να εφοδιάζεται από παραγωγούς ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές σε τιμή υψηλότερη από την αγοραία τιμή - Μη καταβολή μέρους της κρατικής ενίσχυσης - Αίτημα αποζημίωσης που υποβλήθηκε από τους παραγωγούς αυτούς σε δημόσια αρχή διαφορετική από εκείνη που κατ’ αρχήν υποχρεούται σύμφωνα με την εθνική ρύθμιση να καταβάλλει την ενίσχυση και της οποίας ο προϋπολογισμός προορίζεται αποκλειστικώς για τους σκοπούς της δικής της λειτουργίας - Νέα ενίσχυση - Υποχρέωση κοινοποίησης - Ενίσχυση ήσσονος σημασίας - Κανονισμός (ΕΕ) 1407/2013 - Άρθρο 5, παράγραφος 2 - Σώρευση - Συνεκτίμηση των ποσών ενίσχυσης που έχουν ήδη εισπραχθεί κατά την περίοδο αναφοράς βάσει της εν λόγω εθνικής ρύθμισης)

(2023/C 71/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākā tiesa (Senāts)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«DOBELES HES» SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

Παρισταμένων των: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija, «GM» SIA

Διατακτικό

| 1) | Αποτελεί παρέμβαση «με κρατικούς πόρους» κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ εθνική ρύθμιση η οποία υποχρεώνει την αναγνωρισμένη επιχείρηση διανομής ηλεκτρικής ενέργειας να αγοράζει την ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές σε τιμή υψηλότερη από την αγοραία και η οποία προβλέπει τη χρηματοδότηση του προκύπτοντος επιπλέον κόστους από υποχρεωτική επιβάρυνση που βαρύνει τους τελικούς καταναλωτές ή την παραμονή υπό διαρκή κρατικό έλεγχο των κεφαλαίων που προορίζονται για τη χρηματοδότηση του επιπλέον αυτού κόστους. |
| --- | --- |

1)

Αποτελεί παρέμβαση «με κρατικούς πόρους» κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ εθνική ρύθμιση η οποία υποχρεώνει την αναγνωρισμένη επιχείρηση διανομής ηλεκτρικής ενέργειας να αγοράζει την ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές σε τιμή υψηλότερη από την αγοραία και η οποία προβλέπει τη χρηματοδότηση του προκύπτοντος επιπλέον κόστους από υποχρεωτική επιβάρυνση που βαρύνει τους τελικούς καταναλωτές ή την παραμονή υπό διαρκή κρατικό έλεγχο των κεφαλαίων που προορίζονται για τη χρηματοδότηση του επιπλέον αυτού κόστους.

| 2) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, η προηγούμενη πλήρης απελευθέρωση της σχετικής αγοράς δεν αποτελεί προϋπόθεση για τον χαρακτηρισμό ενός πλεονεκτήματος ως «κρατικής ενίσχυσης», κατά την έννοια της διάταξης αυτής. |
| --- | --- |

2)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, η προηγούμενη πλήρης απελευθέρωση της σχετικής αγοράς δεν αποτελεί προϋπόθεση για τον χαρακτηρισμό ενός πλεονεκτήματος ως «κρατικής ενίσχυσης», κατά την έννοια της διάταξης αυτής.

| 3) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στην περίπτωση που εθνική ρύθμιση έχει θεσπίσει «κρατική ενίσχυση» κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η καταβολή ποσού το οποίο διεκδικήθηκε δικαστικώς κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω ρύθμισης αποτελεί επίσης κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

3)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στην περίπτωση που εθνική ρύθμιση έχει θεσπίσει «κρατική ενίσχυση» κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η καταβολή ποσού το οποίο διεκδικήθηκε δικαστικώς κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω ρύθμισης αποτελεί επίσης κρατική ενίσχυση.

| 4) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στην περίπτωση που εθνική ρύθμιση η οποία θεσπίζει νόμιμο δικαίωμα σε αυξημένη πληρωμή για την παραχθείσα από ανανεώσιμες πηγές ηλεκτρική ενέργεια αποτελεί «κρατική ενίσχυση» κατά τη διάταξη αυτή, τα αγωγικά αιτήματα ολοσχερούς ικανοποίησης του δικαιώματος αυτού πρέπει να θεωρούνται ως αιτήματα καταβολής του μη εισπραχθέντος ποσού της κρατικής ενίσχυσης και όχι ως αιτήματα χορήγησης, εκ μέρους του επιληφθέντος δικαστηρίου, χωριστής κρατικής ενίσχυσης. |
| --- | --- |

4)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στην περίπτωση που εθνική ρύθμιση η οποία θεσπίζει νόμιμο δικαίωμα σε αυξημένη πληρωμή για την παραχθείσα από ανανεώσιμες πηγές ηλεκτρική ενέργεια αποτελεί «κρατική ενίσχυση» κατά τη διάταξη αυτή, τα αγωγικά αιτήματα ολοσχερούς ικανοποίησης του δικαιώματος αυτού πρέπει να θεωρούνται ως αιτήματα καταβολής του μη εισπραχθέντος ποσού της κρατικής ενίσχυσης και όχι ως αιτήματα χορήγησης, εκ μέρους του επιληφθέντος δικαστηρίου, χωριστής κρατικής ενίσχυσης.

| 5) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του κανονισμού (ΕΕ) 1407/2013 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 [ΣΛΕΕ] στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας, και ιδίως του άρθρου του 5, παράγραφος 2, για την εκτίμηση της τήρησης του ορίου για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας που καθορίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ποσό της ενίσχυσης της οποίας η καταβολή ζητείται βάσει της κρίσιμης εθνικής ρύθμισης αθροιζόμενο μαζί με τα ποσά που έχουν ήδη εισπραχθεί κατά τη διάρκεια της περιόδου αναφοράς βάσει της ίδιας ρύθμισης. |
| --- | --- |

5)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του κανονισμού (ΕΕ) 1407/2013 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 [ΣΛΕΕ] στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας, και ιδίως του άρθρου του 5, παράγραφος 2, για την εκτίμηση της τήρησης του ορίου για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας που καθορίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ποσό της ενίσχυσης της οποίας η καταβολή ζητείται βάσει της κρίσιμης εθνικής ρύθμισης αθροιζόμενο μαζί με τα ποσά που έχουν ήδη εισπραχθεί κατά τη διάρκεια της περιόδου αναφοράς βάσει της ίδιας ρύθμισης.

| 6) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 [ΣΛΕΕ], μια κρατική ενίσχυση, εφόσον δεν αντιστοιχεί σε καμία από τις κατηγορίες υφιστάμενων ενισχύσεων που προβλέπονται στο άρθρο 1, στοιχείο β', πρέπει, συμπεριλαμβανομένου του μέρους της του οποίου η καταβολή ζητείται εκ των υστέρων, να χαρακτηρίζεται ως «νέα ενίσχυση» κατά το άρθρο 1, στοιχείο γ'. |
| --- | --- |

6)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 [ΣΛΕΕ], μια κρατική ενίσχυση, εφόσον δεν αντιστοιχεί σε καμία από τις κατηγορίες υφιστάμενων ενισχύσεων που προβλέπονται στο άρθρο 1, στοιχείο β', πρέπει, συμπεριλαμβανομένου του μέρους της του οποίου η καταβολή ζητείται εκ των υστέρων, να χαρακτηρίζεται ως «νέα ενίσχυση» κατά το άρθρο 1, στοιχείο γ'.

| 7) | Το άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, το άρθρο 2, παράγραφος 1, και το άρθρο 3 του κανονισμού 2015/1589 έχουν την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο μπορεί να δεχθεί αγωγικό αίτημα με το οποίο ζητείται η καταβολή ποσού που αντιστοιχεί σε νέα ενίσχυση μη κοινοποιηθείσα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπό την επιφύλαξη της προηγούμενης προσήκουσας κοινοποίησης της ενίσχυσης στο θεσμικό όργανο, εκ μέρους των αρμόδιων εθνικών αρχών, και της συγκατάθεσης ή της λογιζόμενης συγκατάθεσής του ως προς αυτήν. |
| --- | --- |

7)

Το άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, το άρθρο 2, παράγραφος 1, και το άρθρο 3 του κανονισμού 2015/1589 έχουν την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο μπορεί να δεχθεί αγωγικό αίτημα με το οποίο ζητείται η καταβολή ποσού που αντιστοιχεί σε νέα ενίσχυση μη κοινοποιηθείσα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπό την επιφύλαξη της προηγούμενης προσήκουσας κοινοποίησης της ενίσχυσης στο θεσμικό όργανο, εκ μέρους των αρμόδιων εθνικών αρχών, και της συγκατάθεσης ή της λογιζόμενης συγκατάθεσής του ως προς αυτήν.

| 8) | Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, δεν είναι κρίσιμο για την εκτίμηση του αν ορισμένα ποσά έχουν τον χαρακτήρα «κρατικών ενισχύσεων» κατά την έννοια της διάταξης αυτής το γεγονός ότι το αίτημα καταβολής τους στρέφεται κατά δημόσιας αρχής διαφορετικής από εκείνη η οποία υποχρεούται κατ’ αρχήν να τα καταβάλει σύμφωνα με την οικεία εθνική ρύθμιση και της οποίας ο προϋπολογισμός προορίζεται αποκλειστικώς για τους σκοπούς της δικής της λειτουργίας |
| --- | --- |

8)

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, δεν είναι κρίσιμο για την εκτίμηση του αν ορισμένα ποσά έχουν τον χαρακτήρα «κρατικών ενισχύσεων» κατά την έννοια της διάταξης αυτής το γεγονός ότι το αίτημα καταβολής τους στρέφεται κατά δημόσιας αρχής διαφορετικής από εκείνη η οποία υποχρεούται κατ’ αρχήν να τα καταβάλει σύμφωνα με την οικεία εθνική ρύθμιση και της οποίας ο προϋπολογισμός προορίζεται αποκλειστικώς για τους σκοπούς της δικής της λειτουργίας

---

(1)  ΕΕ C 79 της 8.3.2021.

ΕΕ C 88 της 15.3.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Lietuvos geležinkeliai AB κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Orlen Lietuva AB

(Υπόθεση C-42/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης - Αγορά σιδηροδρομικών εμπορευματικών μεταφορών - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 102 ΣΛΕΕ - Πρόσβαση τρίτων επιχειρήσεων στις υποδομές που διαχειρίζεται η εθνική εταιρία σιδηροδρόμων της Λιθουανίας - Αποξήλωση τμήματος σιδηροδρομικής γραμμής - Έννοια της «κατάχρησης» - Πραγματικός ή πιθανός εξοβελισμός ανταγωνιστή - Άσκηση πλήρους δικαιοδοσίας από το Γενικό Δικαστήριο - Μείωση του προστίμου)

(2023/C 71/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Lietuvos geležinkeliai AB (εκπρόσωποι: K. Apel, W. Deselaers και P. Kirst, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, (εκπρόσωποι: A. Cleenewerck de Crayencour, A. Dawes, H. Leupold και G. Meessen), Orlen Lietuva AB (εκπρόσωποι: C. Conte, avvocato, και C. Thomas, avocat)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Lietuvos geležinkeliai AB φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Orlen Lietuva AB. |
| --- | --- |

2)

Η Lietuvos geležinkeliai AB φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Orlen Lietuva AB.

---

(1)  ΕΕ C 98 της 22.3.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Nejvyšší soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a.s. κατά České dráhy a.s.

(Υπόθεση C-57/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης - Κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Οδηγία 2014/104/ΕΕ - Άρθρα 5 και 6 - Κοινοποίηση αποδεικτικών στοιχείων - Αποδεικτικά στοιχεία που περιλαμβάνονται στον φάκελο αρχής ανταγωνισμού - Διαδικασία η οποία εκκρεμεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και αφορά παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού - Εθνική διαδικασία που αφορά αγωγή αποζημίωσης για την ίδια παράβαση - Προϋποθέσεις κοινοποίησης των αποδεικτικών στοιχείων)

(2023/C 71/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

RegioJet a.s.

κατά

České dráhy a.s.

Παρισταμένης της: Česká republika, Ministerstvo dopravy

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/104/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Νοεμβρίου 2014, σχετικά με ορισμένους κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
  έχει την έννοια ότι:
  δεν εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να διατάξει την κοινοποίηση αποδεικτικών στοιχείων για τους σκοπούς εθνικής διαδικασίας που κινήθηκε ενώπιόν του με την άσκηση αγωγής αποζημίωσης λόγω παράβασης του δικαίου του ανταγωνισμού, παρά το ότι για την ίδια παράβαση εκκρεμεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής διαδικασία για την έκδοση αποφάσεως δυνάμει του κεφαλαίου III του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101] και [102 ΣΛΕΕ], συνεπεία της οποίας το εθνικό δικαστήριο έχει αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία. Εντούτοις, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να επιβεβαιώσει ότι η κοινοποίηση των αποδεικτικών στοιχείων που ζητείται στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας, κοινοποίηση η οποία πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις των άρθρων 5 και 6 της οδηγίας 2014/104, δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο σε σχέση με το αποζημιωτικό αίτημα που του έχει υποβληθεί. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/104/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Νοεμβρίου 2014, σχετικά με ορισμένους κανόνες που διέπουν τις αγωγές αποζημίωσης βάσει του εθνικού δικαίου για παραβάσεις των διατάξεων του δικαίου ανταγωνισμού των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχει την έννοια ότι:

δεν εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να διατάξει την κοινοποίηση αποδεικτικών στοιχείων για τους σκοπούς εθνικής διαδικασίας που κινήθηκε ενώπιόν του με την άσκηση αγωγής αποζημίωσης λόγω παράβασης του δικαίου του ανταγωνισμού, παρά το ότι για την ίδια παράβαση εκκρεμεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής διαδικασία για την έκδοση αποφάσεως δυνάμει του κεφαλαίου III του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101] και [102 ΣΛΕΕ], συνεπεία της οποίας το εθνικό δικαστήριο έχει αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία. Εντούτοις, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να επιβεβαιώσει ότι η κοινοποίηση των αποδεικτικών στοιχείων που ζητείται στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας, κοινοποίηση η οποία πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις των άρθρων 5 και 6 της οδηγίας 2014/104, δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο σε σχέση με το αποζημιωτικό αίτημα που του έχει υποβληθεί.

| 2) | Το άρθρο 6, παράγραφος 5, της οδηγίας 2014/104
  έχει την έννοια ότι:
  η εκ μέρους εθνικής αρχής ανταγωνισμού αναστολή της διοικητικής διαδικασίας που η ίδια κίνησε, για τον λόγο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει κινήσει διαδικασία δυνάμει του κεφαλαίου III του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, δεν μπορεί να εξομοιωθεί με περάτωση της διοικητικής διαδικασίας από την εθνική αρχή «με την έκδοση απόφασης ή με άλλο τρόπο», κατά την έννοια της διατάξεως αυτής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 6, παράγραφος 5, της οδηγίας 2014/104

έχει την έννοια ότι:

η εκ μέρους εθνικής αρχής ανταγωνισμού αναστολή της διοικητικής διαδικασίας που η ίδια κίνησε, για τον λόγο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει κινήσει διαδικασία δυνάμει του κεφαλαίου III του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, δεν μπορεί να εξομοιωθεί με περάτωση της διοικητικής διαδικασίας από την εθνική αρχή «με την έκδοση απόφασης ή με άλλο τρόπο», κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

| 3) | Το άρθρο 5, παράγραφος 8, το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, και το άρθρο 6, παράγραφος 9, της οδηγίας 2014/104
  έχουν την έννοια ότι:
  αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία περιορίζει προσωρινά, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 5, της οδηγίας αυτής, όχι μόνον την κοινοποίηση των πληροφοριών που «συγκεντρώθηκαν» ειδικά για τους σκοπούς της διαδικασίας που κίνησε η αρχή ανταγωνισμού, αλλά και την κοινοποίηση όλων των πληροφοριών που «υποβλήθηκαν» προς τούτο. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, παράγραφος 8, το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, και το άρθρο 6, παράγραφος 9, της οδηγίας 2014/104

έχουν την έννοια ότι:

αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία περιορίζει προσωρινά, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 5, της οδηγίας αυτής, όχι μόνον την κοινοποίηση των πληροφοριών που «συγκεντρώθηκαν» ειδικά για τους σκοπούς της διαδικασίας που κίνησε η αρχή ανταγωνισμού, αλλά και την κοινοποίηση όλων των πληροφοριών που «υποβλήθηκαν» προς τούτο.

| 4) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2014/104
  έχει την έννοια ότι:
  οι διατάξεις αυτές δεν εμποδίζουν το εθνικό δικαστήριο να αποφανθεί, κατ’ εφαρμογήν δικονομικού μέσου του εθνικού δικαίου, επί της κοινοποίησης αποδεικτικών στοιχείων και να διατάξει τη θέση τους υπό δικαστική μεσεγγύηση, μεταθέτοντας την εξέταση του ζητήματος αν τα στοιχεία αυτά περιέχουν «πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από φυσικό ή νομικό πρόσωπο ειδικά για τη διαδικασία αρχής ανταγωνισμού», κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης, στη χρονική στιγμή κατά την οποία το εθνικό δικαστήριο θα έχει πρόσβαση στα επίμαχα αποδεικτικά στοιχεία. Εντούτοις, η χρήση ενός τέτοιου μέσου πρέπει να συνάδει με τις απαιτήσεις που απορρέουν από την αρχή της αναλογικότητας, όπως αυτές διευκρινίζονται στο άρθρο 5, παράγραφος 3, και στο άρθρο 6 παράγραφος 4, της οδηγίας 2014/104. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2014/104

έχει την έννοια ότι:

οι διατάξεις αυτές δεν εμποδίζουν το εθνικό δικαστήριο να αποφανθεί, κατ’ εφαρμογήν δικονομικού μέσου του εθνικού δικαίου, επί της κοινοποίησης αποδεικτικών στοιχείων και να διατάξει τη θέση τους υπό δικαστική μεσεγγύηση, μεταθέτοντας την εξέταση του ζητήματος αν τα στοιχεία αυτά περιέχουν «πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από φυσικό ή νομικό πρόσωπο ειδικά για τη διαδικασία αρχής ανταγωνισμού», κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης, στη χρονική στιγμή κατά την οποία το εθνικό δικαστήριο θα έχει πρόσβαση στα επίμαχα αποδεικτικά στοιχεία. Εντούτοις, η χρήση ενός τέτοιου μέσου πρέπει να συνάδει με τις απαιτήσεις που απορρέουν από την αρχή της αναλογικότητας, όπως αυτές διευκρινίζονται στο άρθρο 5, παράγραφος 3, και στο άρθρο 6 παράγραφος 4, της οδηγίας 2014/104.

| 5) | Το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2014/104
  έχει την έννοια ότι:
  όταν το εθνικό δικαστήριο αναβάλλει, κατ’ εφαρμογήν δικονομικού μέσου του εθνικού δικαίου, την εξέταση του ζητήματος αν τα αποδεικτικά στοιχεία των οποίων ζητείται η κοινοποίηση περιέχουν «πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από φυσικό ή νομικό πρόσωπο ειδικά για τη διαδικασία αρχής ανταγωνισμού», το δικαστήριο αυτό πρέπει να μεριμνά ώστε ο ενάγων ή άλλοι διάδικοι και οι εκπρόσωποί τους να μην έχουν πρόσβαση στα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία, όταν αυτά εμπίπτουν στη λευκή λίστα, πριν από την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξακρίβωσης ή, όταν τα στοιχεία αυτά εμπίπτουν στην γκρίζα λίστα, πριν από την περάτωση της διαδικασίας που διεξάγει η αρμόδια αρχή ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2014/104

έχει την έννοια ότι:

όταν το εθνικό δικαστήριο αναβάλλει, κατ’ εφαρμογήν δικονομικού μέσου του εθνικού δικαίου, την εξέταση του ζητήματος αν τα αποδεικτικά στοιχεία των οποίων ζητείται η κοινοποίηση περιέχουν «πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από φυσικό ή νομικό πρόσωπο ειδικά για τη διαδικασία αρχής ανταγωνισμού», το δικαστήριο αυτό πρέπει να μεριμνά ώστε ο ενάγων ή άλλοι διάδικοι και οι εκπρόσωποί τους να μην έχουν πρόσβαση στα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία, όταν αυτά εμπίπτουν στη λευκή λίστα, πριν από την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξακρίβωσης ή, όταν τα στοιχεία αυτά εμπίπτουν στην γκρίζα λίστα, πριν από την περάτωση της διαδικασίας που διεξάγει η αρμόδια αρχή ανταγωνισμού.

---

(1)  ΕΕ C 148 της 26.4.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΒΕ κατά Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Υπόθεση C-132/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 - Άρθρα 77 έως 79 - Μέσα έννομης προστασίας - Παράλληλη άσκηση - Σχέση μεταξύ τους - Δικονομική αυτονομία - Αποτελεσματικότητα των κανόνων προστασίας που θεσπίστηκαν με τον ανωτέρω κανονισμό - Συνεκτική και ομοιόμορφη εφαρμογή των εν λόγω κανόνων σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

(2023/C 71/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

ΒΕ

κατά

Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Παρισταμένης της: Budapesti Elektromos Művek Zrt

Διατακτικό

Το άρθρο 77, παράγραφος 1, το άρθρο 78, παράγραφος 1, και το άρθρο 79, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων), ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχουν την έννοια ότι:

επιτρέπουν την παράλληλη και αυτοτελή άσκηση των μέσων έννομης προστασίας που προβλέπονται, αφενός, στο άρθρο 77, παράγραφος 1, και στο άρθρο 78, παράγραφος 1, καθώς και, αφετέρου, στο άρθρο 79, παράγραφος 1. Στα κράτη μέλη απόκειται, σύμφωνα με την αρχή της δικονομικής αυτονομίας, να προβλέψουν τους κανόνες που διέπουν τη σχέση μεταξύ των εν λόγω μέσων έννομης προστασίας, προκειμένου να διασφαλιστούν η αποτελεσματικότητα της προστασίας των δικαιωμάτων που κατοχυρώνει ο κανονισμός, η συνεκτική και ομοιόμορφη εφαρμογή των διατάξεών του, καθώς και το προβλεπόμενο στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων δικαίωμα πραγματικής προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου.

---

(1)  ΕΕ C 206 της 31.5.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RW κατά Österreichische Post AG

(Υπόθεση C-154/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 - Άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ - Δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων στα δεδομένα του - Πληροφορίες σχετικά με τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών στους οποίους κοινολογήθηκαν ή πρόκειται να κοινολογηθούν τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα - Περιορισμοί)

(2023/C 71/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

RW

κατά

Österreichische Post AG

Διατακτικό

Το άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων),

έχει την έννοια ότι:

το δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, το οποίο προβλέπει η εν λόγω διάταξη, συνεπάγεται, οσάκις τα δεδομένα αυτά κοινολογήθηκαν ή πρόκειται να κοινολογηθούν σε αποδέκτες, την υποχρέωση του υπευθύνου επεξεργασίας να γνωστοποιήσει στο υποκείμενο των δεδομένων τη συγκεκριμένη ταυτότητα των αποδεκτών, εκτός αν οι αποδέκτες είναι αδύνατο να προσδιοριστούν ή αν ο υπεύθυνος επεξεργασίας αποδεικνύει ότι τα αιτήματα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων είναι προδήλως αβάσιμα ή υπερβολικά, κατά την έννοια του άρθρου 12, παράγραφος 5, του κανονισμού 2016/679, οπότε στις περιπτώσεις αυτές ο υπεύθυνος επεξεργασίας δύναται να γνωστοποιήσει στο υποκείμενο των δεδομένων μόνο τις κατηγορίες των εν λόγω αποδεκτών.

---

(1)  ΕΕ C 217 της 7.6.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — P.I. κατά Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

(Υπόθεση C-280/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Κοινή πολιτική στον τομέα του ασύλου - Προϋποθέσεις χορήγησης του καθεστώτος του πρόσφυγα - Οδηγία 2011/95/ΕΕ - Άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, και παράγραφος 2 - Λόγοι δίωξης - Έννοια των «πολιτικών πεποιθήσεων» και έννοια των «αποδιδόμενων πολιτικών πεποιθήσεων» - Προσπάθειες αιτούντος άσυλο να υπερασπίσει τον εαυτό του με νόμιμα μέσα στη χώρα καταγωγής του έναντι μη κρατικών φορέων οι οποίοι δρουν παράνομα και είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τον μηχανισμό επιβολής του νόμου του συγκεκριμένου κράτους)

(2023/C 71/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

P.I.

κατά

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

Διατακτικό

Το άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, και παράγραφος 2, της οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας,

έχει την έννοια ότι:

στον ορισμό των «πολιτικών πεποιθήσεων» περιλαμβάνονται και οι προσπάθειες του αιτούντος διεθνή προστασία, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχεία ηʹ και θʹ, της οδηγίας, να προασπίσει με νόμιμα μέσα τα προσωπικά του περιουσιακά και οικονομικά συμφέροντα έναντι μη κρατικών φορέων που ενεργούν παρανόμως, όταν οι φορείς αυτοί, λόγω των δεσμών διαφθοράς που διατηρούν με το συγκεκριμένο κράτος, είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τον κρατικό μηχανισμό επιβολής του νόμου σε βάρος του αιτούντος, στο μέτρο που οι προσπάθειες αυτές εκλαμβάνονται από τους υπεύθυνους της δίωξης ως ένδειξη αντίθεσης ή αντίστασης σε τομέα που σχετίζεται με τους εν λόγω υπεύθυνους ή με τις πολιτικές και/ή τις μεθόδους τους.

---

(1)  ΕΕ C 278 της 12.7.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αιτήσεις του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά B (C-323/21), F (C-324/21) και K κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-323/21 έως C-325/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΕ) 604/2013 - Προσδιορισμός του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αιτήσεως διεθνούς προστασίας - Υποβολή πολλαπλών αιτήσεων διεθνούς προστασίας σε τρία κράτη μέλη - Άρθρο 29 - Προθεσμία μεταφοράς - Εκπνοή της προθεσμίας - Μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως - Άρθρο 27 - Ένδικο βοήθημα - Έκταση του δικαστικού ελέγχου - Δυνατότητα του αιτούντος να επικαλεστεί τη μεταβίβαση της ευθύνης για την εξέταση της αιτήσεως)

(2023/C 71/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21)

κατά

B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

Διατακτικό

| 1) | Συνεκδικάζει τις υποθέσεις C-323/21, C-324/21 και C-325/21 προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Συνεκδικάζει τις υποθέσεις C-323/21, C-324/21 και C-325/21 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Τα άρθρα 23 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα,
  έχουν την έννοια ότι:
  όταν προθεσμία για τη μεταφορά υπηκόου τρίτης χώρας άρχισε να τρέχει μεταξύ κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνθηκε αίτημα εκ νέου ανάληψης και ενός πρώτου αιτούντος κράτους μέλους, η ευθύνη για την εξέταση της υποβληθείσας από το εν λόγω πρόσωπο αιτήσεως διεθνούς προστασίας μεταβιβάζεται στο πρώτο αιτούν κράτος μέλος λόγω της παρέλευσης της ως άνω προθεσμίας, παρά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει εν τω μεταξύ υποβάλει σε τρίτο κράτος μέλος νέα αίτηση διεθνούς προστασίας η οποία είχε ως αποτέλεσμα το διατυπωθέν από το τρίτο κράτος μέλος αίτημα εκ νέου ανάληψης να γίνει δεκτό από το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνθηκε το αίτημα, υπό την προϋπόθεση ότι η εν λόγω ευθύνη δεν μεταβιβάστηκε στο τρίτο κράτος μέλος λόγω της παρέλευσης μιας εκ των προθεσμιών που προβλέπονται στο άρθρο 23.
  Κατόπιν μιας τέτοιας μεταβίβασης της ευθύνης, το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται το ως άνω πρόσωπο δεν μπορεί να προβεί στη μεταφορά του εν λόγω προσώπου προς κράτος μέλος διαφορετικό από το νέο υπεύθυνο κράτος μέλος, αλλά μπορεί, αντιθέτως, τηρουμένων των προθεσμιών που προβλέπονται στο άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού, να απευθύνει αίτημα εκ νέου ανάληψης στο νέο αυτό υπεύθυνο κράτος μέλος. |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 23 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα,

έχουν την έννοια ότι:

όταν προθεσμία για τη μεταφορά υπηκόου τρίτης χώρας άρχισε να τρέχει μεταξύ κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνθηκε αίτημα εκ νέου ανάληψης και ενός πρώτου αιτούντος κράτους μέλους, η ευθύνη για την εξέταση της υποβληθείσας από το εν λόγω πρόσωπο αιτήσεως διεθνούς προστασίας μεταβιβάζεται στο πρώτο αιτούν κράτος μέλος λόγω της παρέλευσης της ως άνω προθεσμίας, παρά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει εν τω μεταξύ υποβάλει σε τρίτο κράτος μέλος νέα αίτηση διεθνούς προστασίας η οποία είχε ως αποτέλεσμα το διατυπωθέν από το τρίτο κράτος μέλος αίτημα εκ νέου ανάληψης να γίνει δεκτό από το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνθηκε το αίτημα, υπό την προϋπόθεση ότι η εν λόγω ευθύνη δεν μεταβιβάστηκε στο τρίτο κράτος μέλος λόγω της παρέλευσης μιας εκ των προθεσμιών που προβλέπονται στο άρθρο 23.

Κατόπιν μιας τέτοιας μεταβίβασης της ευθύνης, το κράτος μέλος στο οποίο βρίσκεται το ως άνω πρόσωπο δεν μπορεί να προβεί στη μεταφορά του εν λόγω προσώπου προς κράτος μέλος διαφορετικό από το νέο υπεύθυνο κράτος μέλος, αλλά μπορεί, αντιθέτως, τηρουμένων των προθεσμιών που προβλέπονται στο άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού, να απευθύνει αίτημα εκ νέου ανάληψης στο νέο αυτό υπεύθυνο κράτος μέλος.

| 3) | Το άρθρο 27, παράγραφος 1, του κανονισμού 604/2013, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 19 του κανονισμού, και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν την έννοια ότι υπήκοος τρίτης χώρας ο οποίος υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας διαδοχικώς σε τρία κράτη μέλη πρέπει να έχει στη διάθεσή του, στο τρίτο από τα κράτη μέλη αυτά, αποτελεσματικό και ταχύ ένδικο βοήθημα που να του παρέχει τη δυνατότητα να επικαλεστεί το γεγονός ότι η ευθύνη για την εξέταση της αίτησής του μεταβιβάστηκε, λόγω της παρέλευσης της προθεσμίας μεταφοράς που προβλέπεται στο άρθρο 29, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού, στο δεύτερο από τα εν λόγω κράτη μέλη. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 27, παράγραφος 1, του κανονισμού 604/2013, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 19 του κανονισμού, και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν την έννοια ότι υπήκοος τρίτης χώρας ο οποίος υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας διαδοχικώς σε τρία κράτη μέλη πρέπει να έχει στη διάθεσή του, στο τρίτο από τα κράτη μέλη αυτά, αποτελεσματικό και ταχύ ένδικο βοήθημα που να του παρέχει τη δυνατότητα να επικαλεστεί το γεγονός ότι η ευθύνη για την εξέταση της αίτησής του μεταβιβάστηκε, λόγω της παρέλευσης της προθεσμίας μεταφοράς που προβλέπεται στο άρθρο 29, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού, στο δεύτερο από τα εν λόγω κράτη μέλη.

---

(1)  ΕΕ C 320 της 9.8.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J.K. κατά TP S.A.

(Υπόθεση C-356/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Άρθρο 3 παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ' - Όροι πρόσβασης στην αυτοαπασχόληση - Εργασιακές συνθήκες και όροι απασχόλησης - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού - Ελεύθερος επαγγελματίας που εργάζεται βάσει σύμβασης έργου - Λύση και μη ανανέωση σύμβασης - Ελευθερία επιλογής του αντισυμβαλλομένου)

(2023/C 71/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

J.K.

κατά

TP S.A.

Παρισταμένης της: PTPA

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία α' και γ', της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία,

έχει την έννοια ότι:

αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία έχει ως αποτέλεσμα να εξαιρείται, δυνάμει της ελεύθερης επιλογής του αντισυμβαλλομένου, από την προστασία κατά των διακρίσεων που πρέπει να παρέχεται δυνάμει της οδηγίας, η άρνηση, λόγω του γενετήσιου προσανατολισμού ενός προσώπου, σύναψης ή ανανέωσης σύμβασης με το πρόσωπο αυτό για την εκ μέρους του παροχή ορισμένων υπηρεσιών στο πλαίσιο της άσκησης ανεξάρτητης δραστηριότητας.

---

(1)  ΕΕ C 391 της 27.9.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — D.V. κατά M.A.

(Υπόθεση C-395/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή - Άρθρο 4, παράγραφος 2 - Διαπίστωση του καταχρηστικού χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών - Εξαίρεση των ρητρών που αφορούν το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως - Συμβατική ρήτρα που καθορίζει το ύψος της δικηγορικής αμοιβής σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως - Άρθρο 6, παράγραφος 1 - Εξουσίες του εθνικού δικαστή σε περίπτωση ρήτρας που κρίνεται καταχρηστική)

(2023/C 71/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

D.V.

κατά

M.A.

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011,
  έχει την έννοια ότι:
  εμπίπτει στην εν λόγω διάταξη ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή η οποία καθορίζει την τιμή των παρεχόμενων υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011,

έχει την έννοια ότι:

εμπίπτει στην εν λόγω διάταξη ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή η οποία καθορίζει την τιμή των παρεχόμενων υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,
  έχει την έννοια ότι:
  δεν πληροί την απαίτηση περί σαφούς και κατανοητής διατυπώσεως, κατά τη διάταξη αυτή, ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή η οποία καθορίζει την τιμή των επίμαχων υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, χωρίς να γνωστοποιούνται στον καταναλωτή, πριν από τη σύναψη της επίμαχης συμβάσεως, πληροφορίες που του επιτρέπουν να λάβει την απόφασή του με σύνεση και πλήρη επίγνωση των οικονομικών συνεπειών που συνεπάγεται η σύναψη της συμβάσεως. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,

έχει την έννοια ότι:

δεν πληροί την απαίτηση περί σαφούς και κατανοητής διατυπώσεως, κατά τη διάταξη αυτή, ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή η οποία καθορίζει την τιμή των επίμαχων υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, χωρίς να γνωστοποιούνται στον καταναλωτή, πριν από τη σύναψη της επίμαχης συμβάσεως, πληροφορίες που του επιτρέπουν να λάβει την απόφασή του με σύνεση και πλήρη επίγνωση των οικονομικών συνεπειών που συνεπάγεται η σύναψη της συμβάσεως.

| 3) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,
  έχει την έννοια ότι:
  ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή με την οποία καθορίζεται, σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, η τιμή των επίμαχων υπηρεσιών και η οποία εμπίπτει, ως εκ τούτου, στο κύριο αντικείμενο της οικείας συμβάσεως δεν πρέπει να θεωρείται καταχρηστική απλώς και μόνο για τον λόγο ότι δεν πληροί την απαίτηση περί διαφάνειας που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της ανωτέρω οδηγίας, εκτός αν το κράτος μέλος το δίκαιο του οποίου εφαρμόζεται στην επίμαχη σύμβαση έχει ρητώς προβλέψει, σύμφωνα με το άρθρο 8 της οδηγίας, ότι ο χαρακτηρισμός «καταχρηστική ρήτρα» απορρέει εκ μόνου του γεγονότος αυτού. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,

έχει την έννοια ότι:

ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή με την οποία καθορίζεται, σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, η τιμή των επίμαχων υπηρεσιών και η οποία εμπίπτει, ως εκ τούτου, στο κύριο αντικείμενο της οικείας συμβάσεως δεν πρέπει να θεωρείται καταχρηστική απλώς και μόνο για τον λόγο ότι δεν πληροί την απαίτηση περί διαφάνειας που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της ανωτέρω οδηγίας, εκτός αν το κράτος μέλος το δίκαιο του οποίου εφαρμόζεται στην επίμαχη σύμβαση έχει ρητώς προβλέψει, σύμφωνα με το άρθρο 8 της οδηγίας, ότι ο χαρακτηρισμός «καταχρηστική ρήτρα» απορρέει εκ μόνου του γεγονότος αυτού.

| 4) | Το άρθρο 6, παράγραφος 1, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,
  έχουν την έννοια ότι:
  όταν σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή δεν μπορεί να εξακολουθήσει να υφίσταται μετά την απαλοιφή ρήτρας η οποία κρίθηκε καταχρηστική και με την οποία καθορίζεται η τιμή των υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, και εφόσον αυτές οι υπηρεσίες παρασχέθηκαν, δεν εμποδίζουν τον εθνικό δικαστή να επαναφέρει τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία θα βρισκόταν ο καταναλωτής ελλείψει της επίμαχης ρήτρας, ακόμα κι αν αυτό έχει ως αποτέλεσμα ο επαγγελματίας να μη λάβει καμία αμοιβή για τις υπηρεσίες του. Στην περίπτωση κατά την οποία η ακύρωση της συμβάσεως στο σύνολό της θα εξέθετε τον καταναλωτή σε ιδιαιτέρως επιζήμιες συνέπειες, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, οι διατάξεις αυτές δεν εμποδίζουν τον εθνικό δικαστή να θεραπεύσει την ακυρότητα της εν λόγω ρήτρας αντικαθιστώντας την με εθνική διάταξη ενδοτικού δικαίου ή εθνική διάταξη που εφαρμόζεται σε περίπτωση συμφωνίας των συμβαλλομένων στην εν λόγω σύμβαση. Αντιθέτως, οι διατάξεις αυτές δεν επιτρέπουν στον εθνικό δικαστή να αντικαταστήσει την ακυρωθείσα καταχρηστική ρήτρα με δικαστική εκτίμηση του ύψους της αμοιβής που οφείλεται για τις επίμαχες υπηρεσίες. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2011/83,

έχουν την έννοια ότι:

όταν σύμβαση παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή δεν μπορεί να εξακολουθήσει να υφίσταται μετά την απαλοιφή ρήτρας η οποία κρίθηκε καταχρηστική και με την οποία καθορίζεται η τιμή των υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, και εφόσον αυτές οι υπηρεσίες παρασχέθηκαν, δεν εμποδίζουν τον εθνικό δικαστή να επαναφέρει τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία θα βρισκόταν ο καταναλωτής ελλείψει της επίμαχης ρήτρας, ακόμα κι αν αυτό έχει ως αποτέλεσμα ο επαγγελματίας να μη λάβει καμία αμοιβή για τις υπηρεσίες του. Στην περίπτωση κατά την οποία η ακύρωση της συμβάσεως στο σύνολό της θα εξέθετε τον καταναλωτή σε ιδιαιτέρως επιζήμιες συνέπειες, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, οι διατάξεις αυτές δεν εμποδίζουν τον εθνικό δικαστή να θεραπεύσει την ακυρότητα της εν λόγω ρήτρας αντικαθιστώντας την με εθνική διάταξη ενδοτικού δικαίου ή εθνική διάταξη που εφαρμόζεται σε περίπτωση συμφωνίας των συμβαλλομένων στην εν λόγω σύμβαση. Αντιθέτως, οι διατάξεις αυτές δεν επιτρέπουν στον εθνικό δικαστή να αντικαταστήσει την ακυρωθείσα καταχρηστική ρήτρα με δικαστική εκτίμηση του ύψους της αμοιβής που οφείλεται για τις επίμαχες υπηρεσίες.

---

(1)  ΕΕ C 368 της 13.9.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Landgericht München I (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KT, NS κατά FTI Touristik GmbH

(Υπόθεση C-396/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία (ΕE) 2015/2302 - Άρθρο 14, παράγραφος 1 - Οργανωμένα ταξίδια και συνδεδεμένοι ταξιδιωτικοί διακανονισμοί - Εκτέλεση σύμβασης οργανωμένου ταξιδιού - Ευθύνη του διοργανωτή - Μέτρα για την καταπολέμηση της παγκόσμιας εξάπλωσης λοιμώδους νόσου - Πανδημία της COVID-19 - Περιορισμοί επιβληθέντες στον τόπο προορισμού και στον τόπο κατοικίας του ταξιδιώτη καθώς και σε άλλες χώρες - Έλλειψη συμμόρφωσης των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο του πακέτου - Κατάλληλη μείωση της τιμής του πακέτου)

(2023/C 71/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht München I

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

KT, NS

κατά

FTI Touristik GmbH

Διατακτικό

Το άρθρο 14, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2302 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2015, σχετικά με τα οργανωμένα ταξίδια και τους συνδεδεμένους ταξιδιωτικούς διακανονισμούς, η οποία τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 και την οδηγία 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και καταργεί την οδηγία 90/314/ΕΟΚ του Συμβουλίου,

έχει την έννοια ότι:

ο ταξιδιώτης δικαιούται μείωση της τιμής του οργανωμένου ταξιδιού του, όταν τυχόν έλλειψη συμμόρφωσης των ταξιδιωτικών υπηρεσιών που περιλαμβάνονται στο πακέτο οφείλεται σε περιορισμούς που επιβλήθηκαν στον τόπο προορισμού του ταξιδιώτη προκειμένου να καταπολεμηθεί η εξάπλωση λοιμώδους νόσου και όταν έχουν επιβληθεί τέτοιοι περιορισμοί και στον τόπο κατοικίας του ταξιδιώτη καθώς και σε άλλες χώρες λόγω της παγκόσμιας εξάπλωσης της λοιμώδους νόσου. Για να είναι κατάλληλη η μείωση αυτή, πρέπει να εκτιμάται με γνώμονα τις υπηρεσίες που περιλαμβάνονται στο συγκεκριμένο πακέτο και να αντιστοιχεί στην αξία των υπηρεσιών ως προς τις οποίες διαπιστώθηκε η έλλειψη συμμόρφωσης.

---

(1)  EE C 382 της 20.9.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 — Frédéric Jouvin κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-719/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Καταγγελία ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της καταγγελίας - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία για την κατάθεση του υπομνήματος επί της αιτήσεως αναιρέσεως)

(2023/C 71/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Frédéric Jouvin (εκπρόσωπος: L. Bôle-Richard, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Boitos, B. Ernst και A. Keidel)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Frédéric Jouvin φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Ο Frédéric Jouvin φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 64 της 7.2.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά MV

(Υπόθεση C-583/22 PPU) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Απόφαση-πλαίσιο 2008/675/ΔΕΥ - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Αρχή της εξομοίωσης των καταδικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος - Υποχρέωση αναγνώρισης ότι οι εν λόγω καταδικαστικές αποφάσεις έχουν αποτελέσματα ισοδύναμα με εκείνα που έχουν οι προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις - Εθνικοί κανόνες σχετικοί με την εκ των υστέρων συγχώνευση των ποινών - Πολλαπλά αδικήματα - Καθορισμός συνολικής ποινής - Ανώτατο όριο τα 15 έτη όσον αφορά πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή - Άρθρο 3, παράγραφος 5 - Εξαίρεση - Αδίκημα που διαπράχθηκε πριν από την επιβολή ή την εκτέλεση των ποινών στο άλλο κράτος μέλος)

(2023/C 71/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Ποινική διαδικασία κατά

MV

παρισταμένου του: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 5, της αποφάσεως-πλαισίου 2008/675/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 2008, για τη συνεκτίμηση των καταδικαστικών αποφάσεων μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης επ’ ευκαιρία νέας ποινικής διαδικασίας,
  έχει την έννοια ότι:
  ένα κράτος μέλος δεν υποχρεούται, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας που έχει κινηθεί κατά ορισμένου προσώπου, να αναγνωρίζει σε προγενέστερες καταδικαστικές αποφάσεις εκδοθείσες σε άλλο κράτος μέλος κατά του ίδιου προσώπου για διαφορετικά πραγματικά περιστατικά αποτελέσματα ισοδύναμα με εκείνα που έχουν οι προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις σύμφωνα με τους σχετικούς με τη συγχώνευση των ποινών κανόνες του εθνικού δικαίου, αφενός, όταν το αδίκημα για το οποίο κινήθηκε η διαδικασία αυτή διαπράχθηκε πριν από την έκδοση των εν λόγω προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων και, αφετέρου, όταν η συνεκτίμηση των προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων σύμφωνα με τους εν λόγω κανόνες του εθνικού δικαίου δεν θα επέτρεπε στον επιληφθέντα της εν λόγω διαδικασίας εθνικό δικαστή να επιβάλει ποινή δυνάμενη να εκτιθεί από το οικείο πρόσωπο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 5, της αποφάσεως-πλαισίου 2008/675/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 2008, για τη συνεκτίμηση των καταδικαστικών αποφάσεων μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης επ’ ευκαιρία νέας ποινικής διαδικασίας,

έχει την έννοια ότι:

ένα κράτος μέλος δεν υποχρεούται, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας που έχει κινηθεί κατά ορισμένου προσώπου, να αναγνωρίζει σε προγενέστερες καταδικαστικές αποφάσεις εκδοθείσες σε άλλο κράτος μέλος κατά του ίδιου προσώπου για διαφορετικά πραγματικά περιστατικά αποτελέσματα ισοδύναμα με εκείνα που έχουν οι προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις σύμφωνα με τους σχετικούς με τη συγχώνευση των ποινών κανόνες του εθνικού δικαίου, αφενός, όταν το αδίκημα για το οποίο κινήθηκε η διαδικασία αυτή διαπράχθηκε πριν από την έκδοση των εν λόγω προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων και, αφετέρου, όταν η συνεκτίμηση των προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων σύμφωνα με τους εν λόγω κανόνες του εθνικού δικαίου δεν θα επέτρεπε στον επιληφθέντα της εν λόγω διαδικασίας εθνικό δικαστή να επιβάλει ποινή δυνάμενη να εκτιθεί από το οικείο πρόσωπο.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως-πλαισίου 2008/675
  έχει την έννοια ότι:
  η συνεκτίμηση των προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος, κατ’ ορθή ερμηνεία της εν λόγω διάταξης, δεν συνεπάγεται την υποχρέωση του εθνικού δικαστή να αποδείξει και να αιτιολογήσει κατά τρόπο συγκεκριμένο το μειονέκτημα που προκύπτει από την αδυναμία καθορισμού συνολικής ποινής εκ των υστέρων όπως προβλέπεται για τις προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 5, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως-πλαισίου 2008/675

έχει την έννοια ότι:

η συνεκτίμηση των προγενέστερων καταδικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος, κατ’ ορθή ερμηνεία της εν λόγω διάταξης, δεν συνεπάγεται την υποχρέωση του εθνικού δικαστή να αποδείξει και να αιτιολογήσει κατά τρόπο συγκεκριμένο το μειονέκτημα που προκύπτει από την αδυναμία καθορισμού συνολικής ποινής εκ των υστέρων όπως προβλέπεται για τις προγενέστερες εθνικές καταδικαστικές αποφάσεις.

---

(1)  ΕΕ C 424 της 7.11.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/13

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «MS Konsultanti» SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-359/21) (1)

(Διαγραφή)

(2023/C 71/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Administratīvā rajona tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«MS Konsultanti» SIA

κατά

Valsts ieņēmumu dienests

Διατακτικό

Η υπόθεση C-359/21 διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 8 Ιουνίου 2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/14

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Ιανουαρίου 2023 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA κατά Fundação do Desporto, ANO — Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting — Tecnologias de Informação SA

(Υπόθεση C-469/22) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, έργων και υπηρεσιών - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Διεξαγωγή της διαδικασίας - Επιλογή των συμμετεχόντων και ανάθεση των συμβάσεων - Άρθρο 63 - Οικονομικός φορέας στηριζόμενος στις ικανότητες άλλης οντότητας για την πλήρωση των απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής - Υποχρέωση του οικονομικού φορέα να διαβιβάσει τα πιστοποιητικά περί ικανότητας υπεργολάβου μετά την ανάθεση της σύμβασης - Δεν συνάδει)

(2023/C 71/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

κατά

Fundação do Desporto, ANO — Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting — Tecnologias de Informação SA

Διατακτικό

Το άρθρο 63 της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 59 και την αιτιολογική σκέψη 84 της οδηγίας,

έχει την έννοια ότι:

αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας οικονομικός φορέας ο οποίος προτίθεται να στηριχθεί στις ικανότητες άλλης οντότητας για την εκτέλεση δημόσιας σύμβασης υποχρεούται να διαβιβάσει τα πιστοποιητικά περί ικανότητας της οντότητας και τη δήλωση περί δέσμευσης της τελευταίας το πρώτον μετά την ανάθεση της επίμαχης σύμβασης.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 13 Ιουλίου 2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/14

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Συμβούλιο κατά FI (C-313/21 P) και Επιτροπή κατά FI (C-314/21 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-313/21 P και C-314/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 182 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Υπαλληλική υπόθεση - Σύνταξη - Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 20 του παραρτήματος VIII - Χορήγηση συντάξεως επιζώντων - Επιζών σύζυγος πρώην υπαλλήλου δικαιούχου επιδόματος αναπηρίας - Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο - Προϋπόθεση περί πενταετούς ελάχιστης διάρκειας του γάμου κατά την ημερομηνία θανάτου του υπαλλήλου - Άρθρο 19 του παραρτήματος VIII - Γάμος συναφθείς μετά την έναρξη καταβολής του επιδόματος αναπηρίας στον εν λόγω υπάλληλο - Δεν συντρέχει η προϋπόθεση ελάχιστης διάρκειας του γάμου - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 20 του παραρτήματος VIII - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 20 - Αρχή της ίσης μεταχείρισης - Άρθρο 21, παράγραφος 1 - Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων - Άρθρο 52, παράγραφος 1 - Απουσία αυθαίρετης ή προδήλως απρόσφορης διαφοροποίησης σε σχέση με τον σκοπό που επιδιώκει ο νομοθέτης της Ένωσης)

(2023/C 71/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Στην υπόθεση C-313/21 P:

Αναιρεσείον: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer, M. Alver)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: FI, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Στην υπόθεση C-314/21 P:

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. S. Bohr, B. Mongin)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: FI, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 22ας Δεκεμβρίου 2022, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αναίρεσε την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 10ης Μαρτίου 2021, FI κατά Επιτροπής (T-694/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:122), απέρριψε την προσφυγή του FI στην υπόθεση T-694/19, υποχρέωσε τον FI να καταβάλει, πέραν των δικαστικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο στο πλαίσιο της υπόθεσης T-694/19 όσο και στο πλαίσιο των υποθέσεων C-313/21 P και C-314/21 P και καταδίκασε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα της υποθέσεως T-694/19.

---

(1)  Ημερομηνία καταθέσεως: 19.5.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 4 Νοεμβρίου 2022 ο DD κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Σεπτεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-470/20, DD κατά FRA

(Υπόθεση C-680/22 P)

(2023/C 71/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: DD (εκπρόσωπος: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της και, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της και,

| — | συνακολούθως,






  — | να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), της 11ης Νοεμβρίου 2019, περί επιβολής στον νυν αναιρεσείοντα της πειθαρχικής κυρώσεως της παύσεως με ισχύ από τις 15 Νοεμβρίου 2019· |
| --- | --- | --- |

—

συνακολούθως,

—

να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), της 11ης Νοεμβρίου 2019, περί επιβολής στον νυν αναιρεσείοντα της πειθαρχικής κυρώσεως της παύσεως με ισχύ από τις 15 Νοεμβρίου 2019·

| — | εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή FRA, της 15ης Απριλίου 2020, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του νυν αναιρεσείοντος· |
| --- | --- |

—

εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή FRA, της 15ης Απριλίου 2020, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του νυν αναιρεσείοντος·

| — | να αποκαταστήσει την υλική ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο νυν αναιρεσείων· |
| --- | --- |

—

να αποκαταστήσει την υλική ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο νυν αναιρεσείων·

| — | να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα όσον αφορά την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση:

| 1. | Πλάνη περί το δίκαιο, εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός των πραγματικών περιστατικών, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, ανεπαρκής αιτιολογία, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, μη προσήκων νομικός χαρακτηρισμός των πραγματικών περιστατικών, ανεπαρκής αιτιολογία, παράνομη απόρριψη του αιτήματος για τη λήψη μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας και δικονομική πλημμέλεια όσον αφορά τον προβληθέντα πρωτοδίκως έβδομο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

1.

Πλάνη περί το δίκαιο, εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός των πραγματικών περιστατικών, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, ανεπαρκής αιτιολογία, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, μη προσήκων νομικός χαρακτηρισμός των πραγματικών περιστατικών, ανεπαρκής αιτιολογία, παράνομη απόρριψη του αιτήματος για τη λήψη μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας και δικονομική πλημμέλεια όσον αφορά τον προβληθέντα πρωτοδίκως έβδομο λόγο ακυρώσεως.

| 2. | Πλάνη περί το δίκαιο, ανεπαρκής αιτιολογία, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, κρίση ultra vires και ultra petita, καθώς και παράβαση του άρθρου 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τον πρώτο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

2.

Πλάνη περί το δίκαιο, ανεπαρκής αιτιολογία, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, κρίση ultra vires και ultra petita, καθώς και παράβαση του άρθρου 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τον πρώτο λόγο ακυρώσεως.

| 3. | Πλάνη περί το δίκαιο, μη προσήκων νομικός χαρακτηρισμός, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών. |
| --- | --- |

3.

Πλάνη περί το δίκαιο, μη προσήκων νομικός χαρακτηρισμός, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών.

| 4. | Πλάνη περί το δίκαιο, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, ανεπαρκής αιτιολογία, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, κρίση βασιζόμενη σε μη αποδειχθέντα νομικώς κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, μη προσήκουσα εξέταση των σχετικών περιστατικών από νομικής απόψεως, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και ανεπαρκής αιτιολογία όσον αφορά τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

4.

Πλάνη περί το δίκαιο, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, ανεπαρκής αιτιολογία, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων, κρίση βασιζόμενη σε μη αποδειχθέντα νομικώς κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, μη προσήκουσα εξέταση των σχετικών περιστατικών από νομικής απόψεως, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και ανεπαρκής αιτιολογία όσον αφορά τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως.

| 5. | Πλάνη περί το δίκαιο, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως, ανεπαρκής αιτιολογία και δικονομική πλημμέλεια, καθώς και κρίση ultra vires όσον αφορά τον έκτο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

5.

Πλάνη περί το δίκαιο, παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως, ανεπαρκής αιτιολογία και δικονομική πλημμέλεια, καθώς και κρίση ultra vires όσον αφορά τον έκτο λόγο ακυρώσεως.

| 6. | Πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και ανεπαρκής αιτιολογία όσον αφορά τον όγδοο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

6.

Πλημμελής εξέταση του λόγου ακυρώσεως και ανεπαρκής αιτιολογία όσον αφορά τον όγδοο λόγο ακυρώσεως.

| 7. | Παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλημμελής εξέταση των λόγων ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων όσον αφορά τον δεύτερο και τον τρίτο λόγο ακυρώσεως. |
| --- | --- |

7.

Παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλημμελής εξέταση των λόγων ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προέβαλε ο νυν αναιρεσείων όσον αφορά τον δεύτερο και τον τρίτο λόγο ακυρώσεως.

| 8. | Παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο. |
| --- | --- |

8.

Παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

(Υπόθεση C-706/22)

(2023/C 71/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούν, εκκαλούν και αναιρεσείον: Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

Παρεμβαίνον: Διοικητικό συμβούλιο της O Holding SE

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2157/2001 (1) σε συνδυασμό με τα άρθρα 3 έως 7 της οδηγίας 2001/86/ΕΚ (2) την έννοια ότι, όταν κατά τη σύσταση εταιρίας SE χαρτοφυλακίου από συμμετέχουσες εταιρίες που δεν απασχολούν εργαζομένους και δεν έχουν θυγατρικές που απασχολούν εργαζομένους (λεγόμενη «SE άνευ εργαζομένων»), καθώς και κατά την καταχώρισή της στο μητρώο κράτους μέλους, δεν έχει προηγηθεί διαδικασία διαπραγμάτευσης σχετικά με τον ρόλο των εργαζομένων στην SE, η διαδικασία αυτή πρέπει, σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία, να διεξάγεται εκ των υστέρων, σε περίπτωση που η SE καθίσταται ελέγχουσα επιχείρηση θυγατρικών σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες απασχολούν εργαζομένους; |
| --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2157/2001 (1) σε συνδυασμό με τα άρθρα 3 έως 7 της οδηγίας 2001/86/ΕΚ (2) την έννοια ότι, όταν κατά τη σύσταση εταιρίας SE χαρτοφυλακίου από συμμετέχουσες εταιρίες που δεν απασχολούν εργαζομένους και δεν έχουν θυγατρικές που απασχολούν εργαζομένους (λεγόμενη «SE άνευ εργαζομένων»), καθώς και κατά την καταχώρισή της στο μητρώο κράτους μέλους, δεν έχει προηγηθεί διαδικασία διαπραγμάτευσης σχετικά με τον ρόλο των εργαζομένων στην SE, η διαδικασία αυτή πρέπει, σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία, να διεξάγεται εκ των υστέρων, σε περίπτωση που η SE καθίσταται ελέγχουσα επιχείρηση θυγατρικών σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες απασχολούν εργαζομένους;

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:
  Είναι δυνατή χωρίς χρονικό περιορισμό και επιβεβλημένη η εκ των υστέρων διεξαγωγή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης σε τέτοια περίπτωση; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:

Είναι δυνατή χωρίς χρονικό περιορισμό και επιβεβλημένη η εκ των υστέρων διεξαγωγή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης σε τέτοια περίπτωση;

| 3. | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα:
  Αντίκειται το άρθρο 6 της οδηγίας 2001/86/ΕΚ στη δυνατότητα εφαρμογής του δικαίου του κράτους μέλους στο οποίο η SE έχει πλέον την καταστατική της έδρα όσον αφορά την εκ των υστέρων διεξαγωγή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, όταν η «SE άνευ εργαζομένων» καταχωρίσθηκε στο μητρώο σε έτερο κράτος μέλος χωρίς να έχει προηγηθεί τέτοια διαδικασία και, ήδη πριν από τη μεταφορά της καταστατικής έδρας της, κατέστη ελέγχουσα επιχείρηση θυγατρικών σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες απασχολούν εργαζομένους; |
| --- | --- |

3.

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο δεύτερο ερώτημα:

Αντίκειται το άρθρο 6 της οδηγίας 2001/86/ΕΚ στη δυνατότητα εφαρμογής του δικαίου του κράτους μέλους στο οποίο η SE έχει πλέον την καταστατική της έδρα όσον αφορά την εκ των υστέρων διεξαγωγή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, όταν η «SE άνευ εργαζομένων» καταχωρίσθηκε στο μητρώο σε έτερο κράτος μέλος χωρίς να έχει προηγηθεί τέτοια διαδικασία και, ήδη πριν από τη μεταφορά της καταστατικής έδρας της, κατέστη ελέγχουσα επιχείρηση θυγατρικών σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες απασχολούν εργαζομένους;

| 4. | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο ερώτημα:
  Ισχύει το ίδιο και στην περίπτωση κατά την οποία το κράτος στο οποίο καταχωρίσθηκε το πρώτον η εν λόγω «SE άνευ εργαζομένων» αποχώρησε από την Ευρωπαϊκή Ένωση μετά τη μεταφορά της έδρας και το δίκαιό του δεν περιέχει πλέον διατάξεις για τη διεξαγωγή διαδικασίας διαπραγμάτευσης σχετικά με τον ρόλο των εργαζομένων στην SE; |
| --- | --- |

4.

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τρίτο ερώτημα:

Ισχύει το ίδιο και στην περίπτωση κατά την οποία το κράτος στο οποίο καταχωρίσθηκε το πρώτον η εν λόγω «SE άνευ εργαζομένων» αποχώρησε από την Ευρωπαϊκή Ένωση μετά τη μεταφορά της έδρας και το δίκαιό του δεν περιέχει πλέον διατάξεις για τη διεξαγωγή διαδικασίας διαπραγμάτευσης σχετικά με τον ρόλο των εργαζομένων στην SE;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2157/2001 του Συμβουλίου, της 8ης Οκτωβρίου 2001, περί του καταστατικού της ευρωπαϊκής εταιρίας (SE) (ΕΕ 2001, L 294, σ. 1).

(2)  Οδηγία 2001/86/ΕΚ του Συμβουλίου, της 8ης Οκτωβρίου 2001, για τη συμπλήρωση του καταστατικού της ευρωπαϊκής εταιρίας όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων (ΕΕ 2001, L 294, σ. 22).

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rayonen sad — Nesebar (Βουλγαρία) στις 5 Δεκεμβρίου 2022 — «Vodosnabdyavane i kanalizatsia» EAD κατά PQ

(Υπόθεση C-744/22)

(2023/C 71/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Rayonen sad — Nesebar

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα:«Vodosnabdyavane i kanalizatsia» EAD

Εναγόμενος: PQ

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Μπορεί να θεωρηθεί ότι οι διατάξεις του άρθρου 2, παράγραφος 5, και του άρθρου 7, παράγραφος 2, σημείο 1, του Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (διατάγματος αριθ. 1 της 9ης Ιουλίου 2004 περί ελάχιστων δικηγορικών αμοιβών), οι οποίες εφαρμόζονται βάσει του άρθρου 47, παράγραφος 6, του Grazhdanski protsesualen kodeks (κώδικα πολιτικής δικονομίας, στο εξής: GPK) και διέπουν τον καθορισμό της αμοιβής ειδικού εκπροσώπου του εναγομένου για τους σκοπούς διαδικασίας όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, ήτοι προκειμένου περί αγωγής κατά καταναλωτή με αντικείμενο την καταβολή του ποσού που αντιστοιχεί σε χαμηλή κατανάλωση νερού, είναι σύμφωνες με το άρθρο 19, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και με το άρθρο 169, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης οσάκις, σε περίπτωση δυσμενούς έκβασης της δίκης, με την απόφαση επιβάλλονται στον καταναλωτή και τα έξοδα για τον ειδικό εκπρόσωπο βάσει του άρθρου 78, παράγραφος 1, του GPK; |
| --- | --- |

1.

Μπορεί να θεωρηθεί ότι οι διατάξεις του άρθρου 2, παράγραφος 5, και του άρθρου 7, παράγραφος 2, σημείο 1, του Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (διατάγματος αριθ. 1 της 9ης Ιουλίου 2004 περί ελάχιστων δικηγορικών αμοιβών), οι οποίες εφαρμόζονται βάσει του άρθρου 47, παράγραφος 6, του Grazhdanski protsesualen kodeks (κώδικα πολιτικής δικονομίας, στο εξής: GPK) και διέπουν τον καθορισμό της αμοιβής ειδικού εκπροσώπου του εναγομένου για τους σκοπούς διαδικασίας όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, ήτοι προκειμένου περί αγωγής κατά καταναλωτή με αντικείμενο την καταβολή του ποσού που αντιστοιχεί σε χαμηλή κατανάλωση νερού, είναι σύμφωνες με το άρθρο 19, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και με το άρθρο 169, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης οσάκις, σε περίπτωση δυσμενούς έκβασης της δίκης, με την απόφαση επιβάλλονται στον καταναλωτή και τα έξοδα για τον ειδικό εκπρόσωπο βάσει του άρθρου 78, παράγραφος 1, του GPK;

| 2. | Μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι σύμφωνες με το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 169, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ οι διατάξεις του άρθρου 47, παράγραφος 6, του GPK, σε συνδυασμό με το άρθρο 26, παράγραφος 1, του Zakon za pravnata pomosht (νόμου περί δικαστικής αρωγής) για τον διορισμό ειδικού εκπροσώπου που εφαρμόζονται όταν δεν είναι δυνατός ο εντοπισμός του καταναλωτή στη διεύθυνσή του, κατά τις οποίες η αμοιβή προσδιορίζεται από το εθνικό δικαστήριο στο οποίο παρέχεται δυνατότητα προσδιορισμού ποσού μικρότερου από το ελάχιστο προβλεπόμενο, καίτοι αρμόδιος για τον διορισμό του ειδικού εκπροσώπου είναι άλλος φορέας, ήτοι το συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου το οποίο, κατά διακριτική ευχέρεια και μόνον εφόσον διαφωνεί με την αμοιβή που προσδιορίστηκε από το εθνικό δικαστήριο, δύναται να αρνηθεί τον διορισμό ειδικού εκπροσώπου; |
| --- | --- |

2.

Μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι σύμφωνες με το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 169, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ οι διατάξεις του άρθρου 47, παράγραφος 6, του GPK, σε συνδυασμό με το άρθρο 26, παράγραφος 1, του Zakon za pravnata pomosht (νόμου περί δικαστικής αρωγής) για τον διορισμό ειδικού εκπροσώπου που εφαρμόζονται όταν δεν είναι δυνατός ο εντοπισμός του καταναλωτή στη διεύθυνσή του, κατά τις οποίες η αμοιβή προσδιορίζεται από το εθνικό δικαστήριο στο οποίο παρέχεται δυνατότητα προσδιορισμού ποσού μικρότερου από το ελάχιστο προβλεπόμενο, καίτοι αρμόδιος για τον διορισμό του ειδικού εκπροσώπου είναι άλλος φορέας, ήτοι το συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου το οποίο, κατά διακριτική ευχέρεια και μόνον εφόσον διαφωνεί με την αμοιβή που προσδιορίστηκε από το εθνικό δικαστήριο, δύναται να αρνηθεί τον διορισμό ειδικού εκπροσώπου;

| 3. | Μπορεί το εθνικό δικαστήριο, εφαρμόζοντας απευθείας το δίκαιο της Ένωσης και ειδικότερα τις διατάξεις του άρθρου 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 169, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, να διορίσει σε περίπτωση αρνήσεως ως ειδικό εκπρόσωπο δικηγόρο, κατ’ εφαρμογήν άλλων διατάξεων περί διασφαλίσεως της προστασίας των καταναλωτών, οι οποίες κατά το εθνικό δίκαιο της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας δεν εφαρμόζονται κατά κανόνα σε παρόμοιες περιπτώσεις, όπως στην περίπτωση παροχής δωρεάν δικαστικής αρωγής κατά το άρθρο 95, παράγραφος 1, του GPK, χωρίς ο καταναλωτής να έχει υποβάλει σχετικό αίτημα; |
| --- | --- |

3.

Μπορεί το εθνικό δικαστήριο, εφαρμόζοντας απευθείας το δίκαιο της Ένωσης και ειδικότερα τις διατάξεις του άρθρου 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 169, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, να διορίσει σε περίπτωση αρνήσεως ως ειδικό εκπρόσωπο δικηγόρο, κατ’ εφαρμογήν άλλων διατάξεων περί διασφαλίσεως της προστασίας των καταναλωτών, οι οποίες κατά το εθνικό δίκαιο της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας δεν εφαρμόζονται κατά κανόνα σε παρόμοιες περιπτώσεις, όπως στην περίπτωση παροχής δωρεάν δικαστικής αρωγής κατά το άρθρο 95, παράγραφος 1, του GPK, χωρίς ο καταναλωτής να έχει υποβάλει σχετικό αίτημα;

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 9 Δεκεμβρίου 2022 — EP κατά Maahanmuuttovirasto

(Υπόθεση C-752/22)

(2023/C 71/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: EP

Λοιποί διάδικοι: Maahanmuuttovirasto

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Στην περίπτωση απέλασης από το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσώπου το οποίο εισήλθε στην επικράτεια κράτους μέλους ενώ του είχε επιβληθεί απαγόρευση εισόδου και του οποίου η διαμονή στο κράτος μέλος ήταν, ως εκ τούτου, παράνομη σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και το οποίο δεν είχε υποβάλει αίτηση για τίτλο διαμονής στο εν λόγω κράτος μέλος, έχει εφαρμογή η οδηγία 2003/109/ΕΚ (1), σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, εφόσον στο εν λόγω πρόσωπο έχει χορηγηθεί άδεια διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος είναι επί μακρόν διαμένων;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

1.

Στην περίπτωση απέλασης από το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσώπου το οποίο εισήλθε στην επικράτεια κράτους μέλους ενώ του είχε επιβληθεί απαγόρευση εισόδου και του οποίου η διαμονή στο κράτος μέλος ήταν, ως εκ τούτου, παράνομη σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και το οποίο δεν είχε υποβάλει αίτηση για τίτλο διαμονής στο εν λόγω κράτος μέλος, έχει εφαρμογή η οδηγία 2003/109/ΕΚ (1), σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, εφόσον στο εν λόγω πρόσωπο έχει χορηγηθεί άδεια διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος είναι επί μακρόν διαμένων;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 2. | Συνιστούν το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 22, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/109/ΕΚ, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, ανεπιφύλακτες και αρκούντως ακριβείς διατάξεις ώστε υπήκοος τρίτης χώρας να δικαιούται να τις επικαλεστεί έναντι κράτους μέλους; |
| --- | --- |

2.

Συνιστούν το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 22, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/109/ΕΚ, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, ανεπιφύλακτες και αρκούντως ακριβείς διατάξεις ώστε υπήκοος τρίτης χώρας να δικαιούται να τις επικαλεστεί έναντι κράτους μέλους;

---

(1)  Οδηγία 2003/109/EΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (ΕΕ 2004, L 16, σ. 44).

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Ποινική διαδικασία κατά FP, QV, IN, YL, VD, JF και OL

(Υπόθεση C-760/22)

(2023/C 71/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski gradski sad

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

FP, QV, IN, YL, VD, JF και OL

Προδικαστικό ερώτημα

Προσβάλλεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου για παράσταση στη δίκη σύμφωνα με το άρθρο 8, [παράγραφος] 1, σε συνδυασμό με τις αιτιολογικές σκέψεις 33 και 44 της οδηγίας 2016/343 (1), εάν ο κατηγορούμενος, κατόπιν ρητού αιτήματός του, συμμετέχει μέσω διαδικτυακής σύνδεσης στις συνεδριάσεις του δικαστηρίου οι οποίες διεξάγονται στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης, εφόσον τον υπερασπίζεται εξουσιοδοτημένος από τον ίδιο δικηγόρος ο οποίος παρίσταται στην αίθουσα του δικαστηρίου και εφόσον η διαδικτυακή σύνδεση του παρέχει τη δυνατότητα να παρακολουθεί την πορεία της διαδικασίας, να προτείνει αποδεικτικά μέσα και να λαμβάνει γνώση αποδεικτικών μέσων, η ακρόασή του είναι δυνατή χωρίς να παρεμβάλλονται τεχνικά εμπόδια και του διασφαλίζεται αποτελεσματική και εμπιστευτική επικοινωνία με τον δικηγόρο του;

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας (ΕΕ 2016, L 65, σ. 1).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Tradición CZ κατά EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)

(Υπόθεση T-250/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης TRADICIÓN CZ, S.L. - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης RIVERO CZ - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 2017/1001])

(2023/C 71/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tradición CZ, SL (Jerez de la Frontera, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Aznar Alonso, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Palmero Cabezas και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: María Dolores Rivero Argudo (Jerez de la Frontera, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Vela Ballesteros, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 4ης Φεβρουαρίου 2019 (υπόθεση R 257/2018-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 4ης Φεβρουαρίου 2019 (υπόθεση R 257/2018-2) κατά το μέρος που αφορά τις «υπηρεσίες λιανικής και χονδρικής πωλήσεως ξιδιού σε καταστήματα και μέσω παγκοσμίων δικτύων πληροφορικής» της κλάσεως 35 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση των σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 4ης Φεβρουαρίου 2019 (υπόθεση R 257/2018-2) κατά το μέρος που αφορά τις «υπηρεσίες λιανικής και χονδρικής πωλήσεως ξιδιού σε καταστήματα και μέσω παγκοσμίων δικτύων πληροφορικής» της κλάσεως 35 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση των σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Tradición CZ, SL, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η María Dolores Rivero Argudo φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Η Tradición CZ, SL, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η María Dolores Rivero Argudo φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 187 της 3.6.2019.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-242/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2023/C 71/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Vobořil, R. Pekař και S. Van Overmeire)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή του βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 29), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 2), καθ’ ο μέρος το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε, με τις ως άνω πράξεις, στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά αυτά μέτρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθ’ ο μέρος το όνομα του Artem Viktorovych Pshonka διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθ’ ο μέρος το όνομα του Artem Viktorovych Pshonka διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 263 της 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/20

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-243/21) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να ελέγξει ότι η απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη με τρόπο που διασφάλιζε τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2023/C 71/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Viktor Pavlovych Pshonka (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Vobořil, R. Pekař και S. Van Overmeire)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή του βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 29), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 2), καθ’ ο μέρος το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε, με τις ως άνω πράξεις, στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά αυτά μέτρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθ’ ο μέρος το όνομα του Viktor Pavlovych Pshonka διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθ’ ο μέρος το όνομα του Viktor Pavlovych Pshonka διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 263 της 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-260/21) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων - Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων - Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους - Αναλογικότητα)

(2023/C 71/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: E. Breuninger GmbH & Co. (Στουτγκάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Velte και W. Meilicke, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Bottka, G. Braga da Cruz και C. Kovács)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: P.-L. Krüger και J. Möller)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2020) 8318 final της Επιτροπής, της 20ής Νοεμβρίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.59289 (2020/N) — Γερμανία COVID-19 — Ενίσχυση υπό μορφή στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες (ΕΕ 2022, C 124, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση C(2021) 1066 final της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.61744 (2021/N) — Συλλογική κοινοποίηση τροποποίησης για την προσαρμογή των καθεστώτων ενισχύσεων που έχουν λάβει έγκριση δυνάμει του προσωρινού πλαισίου, ιδίως κατόπιν της πέμπτης τροποποίησης του προσωρινού πλαισίου (EE 2021, C 77, σ. 18).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Breuninger GmbH & Co φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Breuninger GmbH & Co φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 263 της 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Falke κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-306/21) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την χορήγηση στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες στο πλαίσιο της πανδημίας της νόσου COVID-19 στη Γερμανία - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Προσωρινό πλαίσιο των κρατικών ενισχύσεων - Κατά περίπτωση εξέταση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος ενισχύσεων - Μέτρο που αποσκοπεί στην άρση σοβαρής διαταραχής της οικονομίας κράτους μέλους - Αναλογικότητα)

(2023/C 71/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Falke KGaA (Schmallenberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Velte και W. Meilicke, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Bottka, G. Braga da Cruz και C. Kovács)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: P.-L. Krüger και J. Möller)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2020) 8318 final της Επιτροπής, της 20ής Νοεμβρίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.59289 (2020/N) — Γερμανία COVID-19 — Ενίσχυση υπό μορφή στήριξης για μη καλυπτόμενες πάγιες δαπάνες (ΕΕ 2022, C 124, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση C(2021) 1066 final της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.61744 (2021/N) — Συλλογική κοινοποίηση τροποποίησης για την προσαρμογή των καθεστώτων ενισχύσεων που έχουν λάβει έγκριση δυνάμει του προσωρινού πλαισίου, ιδίως κατόπιν της πέμπτης τροποποίησης του προσωρινού πλαισίου (EE 2021, C 77, σ. 18).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Falke KGaA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Falke KGaA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 278 της 12.7.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — E. Breuninger κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-525/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς-πλαίσιο με σκοπό την καθιέρωση στη Γερμανία ομοσπονδιακού καθεστώτος αποζημιώσεων για την αποκατάσταση των ζημιών λόγω των αποφάσεων περιοριστικών μέτρων - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Μέτρο για την επανόρθωση ζημιών που προκαλούνται από θεομηνίες ή άλλα έκτακτα γεγονότα - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: E. Breuninger GmbH & Co. (Στουτγκάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Velte και W. Meilicke, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Bottka, G. Braga da Cruz και C. Kovács)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: J. Möller και P.-L. Krüger)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2021) 3999 final της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2021, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.62784 (2021/N) — Γερμανία COVID-19 — Ομοσπονδιακό καθεστώς αποζημιώσεων (ΕΕ 2021, C 223, σ. 25).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η E. Breuninger GmbH & Co φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η E. Breuninger GmbH & Co φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 431 της 25.10.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — European Lotto and Betting κατά EUIPO — Tipp24 Services (Cash4Life)

(Υπόθεση T-554/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Cash4Life - Λόγος απόλυτης ακυρότητας - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2023/C 71/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Γιβραλτάρ) (εκπρόσωπος: D. Egan, solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Schäfer και M. Eberl)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Tipp24 Services Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 8ης Ιουλίου 2021 (υπόθεση R 264/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την European Lotto and Betting Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την European Lotto and Betting Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 502 της 13.12.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Ekobulkos κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-702/21) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές - Καταγγελία - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Πρόσκληση προς ενέργεια - Παραδεκτό - Υποχρέωση ενέργειας - Δεν υφίσταται)

(2023/C 71/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ekobulkos EOOD (Todorichene, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: M. Dimitrov, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C.-M. Carrega και C. Georgieva)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέλειψε παρανόμως να λάβει θέση επί της υποβληθείσας στις 21 Φεβρουαρίου 2020 καταγγελίας της σχετικά με εικαζόμενο μέτρο κρατικής ενισχύσεως το οποίο χορηγήθηκε από τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας και ευνοούσε ορισμένους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Ekobulkos EOOD και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η Ekobulkos EOOD και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 24 της 17.1.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Trend Glass κατά EUIPO (ECO STORAGE)

(Υπόθεση T-777/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ECO STORAGE - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Ασφάλεια δικαίου - Ίση μεταχείριση)

(2023/C 71/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Trend Glass sp. z o.o. (Ράντομ, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Gwiazdowska, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Chylińska και J. Ivanauskas)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Οκτωβρίου 2021 (υπόθεση R 1315/2021-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Trend Glass sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Trend Glass sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 51 της 31.1.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Sanrio κατά EUIPO — Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

(Υπόθεση T-43/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SANRIO CHARACTERS - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης CARACTÈRE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου σύγχυσης - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2023/C 71/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sanrio Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: V. Schmitz-Fohrmann, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: R. Raponi και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Miroglio Fashion Srl (Alba, Ιταλία)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 16ης Νοεμβρίου 2021 (υπόθεση R 2460/2020-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 16ης Νοεμβρίου 2021 (υπόθεση R 2460/2020-2) κατά το μέρος που αφορά:






  — | τις «[υ]πηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση τσαντών χειρός, πορτοφολιών για κέρματα και πορτοφολιών· υπηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση ειδών υπόδησης και πιλοποιίας· υπηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση αθλητικών ειδών», που εμπίπτουν στην κλάση 35 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, της 15ης Ιουνίου 1957, για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί· |
| --- | --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 16ης Νοεμβρίου 2021 (υπόθεση R 2460/2020-2) κατά το μέρος που αφορά:

—

τις «[υ]πηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση τσαντών χειρός, πορτοφολιών για κέρματα και πορτοφολιών· υπηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση ειδών υπόδησης και πιλοποιίας· υπηρεσίες χονδρικής πώλησης, λιανικής πώλησης και πώλησης με ταχυδρομικές παραγγελίες σε σχέση με την πώληση αθλητικών ειδών», που εμπίπτουν στην κλάση 35 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, της 15ης Ιουνίου 1957, για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί·

| — | τα προϊόντα «[μ]ηχανισμοί διάσωσης· μηχανισμοί ατομικής προστασίας κατά των ατυχημάτων· μάσκες κατάδυσης· γυαλιά προστατευτικά για αθλήματα· κράνη προστασίας για αθλήματα· προστατευτικές μάσκες· ωτοασπίδες για καταδύσεις· ωτοασπίδες για κολύμβηση», που εμπίπτουν στην κλάση 9. |
| --- | --- |

—

τα προϊόντα «[μ]ηχανισμοί διάσωσης· μηχανισμοί ατομικής προστασίας κατά των ατυχημάτων· μάσκες κατάδυσης· γυαλιά προστατευτικά για αθλήματα· κράνη προστασίας για αθλήματα· προστατευτικές μάσκες· ωτοασπίδες για καταδύσεις· ωτοασπίδες για κολύμβηση», που εμπίπτουν στην κλάση 9.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Sanrio Co. Ltd και το EUIPO φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Sanrio Co. Ltd και το EUIPO φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 119 της 14.3.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — International Masis Tabak κατά EUIPO — Philip Morris Brands (Απεικόνιση πακέτου τσιγάρων)

(Υπόθεση T-44/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα το οποίο απεικονίζει πακέτο τσιγάρων - Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό σήμα Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Προσβολή της φήμης - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001)

(2023/C 71/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: International Masis Tabak LLC (Masis, Αρμενία) (εκπρόσωποι: C. Bercial Arias και K. Dimidjian-Lecompte, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Schäfer και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Ελβετία) (εκπρόσωπος: L. Alonso Domingo, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 15ης Νοεμβρίου 2021 (υπόθεση R 261/2021-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την International Masis Tabak LLC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την International Masis Tabak LLC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 119 της 14.3.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Simba Toys κατά EUIPO — Master Gift Import (BIMBA TOYS)

(Υπόθεση T-129/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BIMBA TOYS - Προγενέστερα διεθνή λεκτικά και εικονιστικά σήματα Simba - Προγενέστερη εμπορική επωνυμία Simba Toys GmbH & Co. KG - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Σύγκριση των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 2017/1001 - Εγγύτητα των οικονομικών τομέων)

(2023/C 71/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Ruhl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: T. Frydendahl)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Master Gift Import, SLU (Ronda, Ισπανία)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 20ής Δεκεμβρίου 2021 (υπόθεση R 629/2021-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Simba Toys GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Simba Toys GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 25.4.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/27

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — ΗΒ κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-234/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσφεύγων που έπαυσε να ανταποκρίνεται στις οχλήσεις του Γενικού Δικαστηρίου - Κατάργηση της δίκης)

(2023/C 71/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ΗΒ (εκπρόσωποι: A. Guillerme, T. Bontinck και L. Burguin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Faedo και K. Carr, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αξιολόγησης της απόδοσής της για το έτος 2017 και, αφετέρου, της απόφασης της επιτροπής ενστάσεων της 21ης Οκτωβρίου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που υπέβαλε η προσφεύγουσα κατά της αξιολόγησης της απόδοσής της για το έτος 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 215 της 29.6.2020.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/27

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — MiMedx Group κατά EUIPO — DIZG (Epiflex)

(Υπόθεση T-706/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Ανάκληση του αιτήματος για την κήρυξη εκπτώσεως - Κατάργηση της δίκης)

(2023/C 71/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MiMedx Group, Inc. (Marietta, Γεωργία, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Bogatz και Y. Stone, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Bosse και E. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Plesser και R. Heine, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 (υπόθεση R 133/2020-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Οι MiMedx Group, Inc. και DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Οι MiMedx Group, Inc. και DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 35 της 1.2.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/28

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Swissgrid κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-127/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ενέργεια - Eυρωπαϊκές πλατφόρμες για την ανταλλαγή τυποποιημένων προϊόντων ενέργειας εξισορρόπησης - Συμμετοχή της Ελβετίας - Άρθρο 1, παράγραφοι 6 και 7, του κανονισμού (ΕE) 2017/2195 - Έγγραφο με το οποίο η Επιτροπή δεν επέτρεψε τη συμμετοχή του διαχειριστή του ελβετικού συστήματος μεταφοράς - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Swissgrid AG (Aarau, Ελβετία) (Εκπρόσωποι: P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen και V. Lefever, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: O. Beynet και B. De Meester)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως η οποία, όπως υποστηρίζει, περιλαμβάνεται σε έγγραφο υπογεγραμμένο από διευθύντρια της Γενικής Διευθύνσεως Ενέργειας της Επιτροπής με το οποίο η Επιτροπή αρνήθηκε να επιτρέψει τη συμμετοχή της Ελβετίας στις ευρωπαϊκές πλατφόρμες για την ανταλλαγή τυποποιημένων προϊόντων ενέργειας εξισορρόπησης, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 1, παράγραφος 7, του κανονισμού (ΕE) 2017/2195 της Επιτροπής, της 23ης Νοεμβρίου 2017, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριας γραμμής για την εξισορρόπηση ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2017, L 312, σ. 6), και ιδίως τη συμμετοχή της στην πλατφόρμα Trans European Replacement Reserves Exchange (ευρωπαϊκή πλατφόρμα για τις διασυνοριακές ανταλλαγές εφεδρειών αντικατάστασης).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Swissgrid AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Swissgrid AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 189 της 17.5.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — British Airways κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-480/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των αεροπορικών μεταφορών φορτίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Κοινότητας και της Ελβετίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές - Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο - Άρνηση της Επιτροπής να καταβάλει τόκους υπερημερίας - Ένδικα βοηθήματα - Προθεσμία παραγραφής - Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής - Εκπρόθεσμο - Πράξη επιβεβαιωτική προγενέστερης πράξης - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: British Airways plc (Harmondsworth, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Lyle-Smythe και R. O’Donoghue, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: N. Khan, P. Rossi και L. Wildpanner)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή της την οποία επισημαίνει ότι βασίζει στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ, στο άρθρο 266, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, στο άρθρο 268 ΣΛΕΕ και στο άρθρο 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο, αφενός, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλει το ποσό των τόκων υπερημερίας και των σύνθετων τόκων οι οποίοι προβάλλονται ως οφειλόμενοι, και, αφετέρου, να ακυρώσει την επιστολή της 30ής Απριλίου 2021 και την επιστολή της 2ας Ιουλίου 2021, με τις οποίες η Επιτροπή αρνήθηκε να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα τους εν λόγω τόκους.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την British Airways plc στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την British Airways plc στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 391 της 27.9.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/29

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2022 — Steinbach International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-566/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Τελωνειακή ένωση - Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική και στατιστική ονοματολογία - Κατάταξη στη συνδυασμένη ονοματολογία - Δασμολογική κλάση - Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα - Πράξη που δεν αφορά ατομικά την προσφεύγουσα - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: J. Gesinn, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Salyková και L. Mantl)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/957 της Επιτροπής, της 31ης Μαΐου 2021, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη ορισμένων εμπορευμάτων στη Συνδυασμένη Ονοματολογία (ΕΕ 2021, L 211, σ. 48).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Steinbach International GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Steinbach International GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 490 της 6.12.2021.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/30

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — AL κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-692/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έρευνα της OLAF - Πράξεις της OLAF - Προσδιορισμός του καθού - Απουσία βλαπτικής πράξης - Άρθρο 76, στοιχείο δ', του Κανονισμού Διαδικασίας - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: AL (εκπρόσωπος: R. Rata, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Bohr, J. Baquero Cruz και A. C. Simon)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή του δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την ακύρωση, πρώτον, διαφόρων πράξεων της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο έρευνας εις βάρος του και με τις οποίες η τελευταία απέρριψε δύο διοικητικές ενστάσεις που αυτός είχε υποβάλει κατά της τελικής εκθέσεως και των συστάσεων που διατυπώνονται στην εν λόγω έκθεση, δεύτερον, του σημειώματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 3ης Μαρτίου 2021 με το οποίο η Επιτροπή τον ενημέρωσε για την πρόθεσή της να ανακτήσει ορισμένα επιδόματα που του καταβλήθηκαν, τρίτον, της αποφάσεως της Επιτροπής της 22ας Μαρτίου 2021 περί ανακτήσεως των εν λόγω επιδομάτων και, τέταρτον, του εσωτερικού σημειώματος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 22ας Ιανουαρίου 2021 με το οποίο συνιστάται η κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας εις βάρος του και, αφετέρου, την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που φέρεται να υπέστη λόγω των κρατήσεων διαφόρων ποσών από το μισθό του στη διάρκεια του 2021 και της φερόμενης ως παράνομης διεξαγωγής της έρευνας της OLAF εις βάρος του και των συνεπειών που αυτή είχε.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Ο AL φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Ο AL φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 4) | Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Συμβούλιο φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 37 της 24.1.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/31

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2022 — Euranimi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-769/21) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ντάμπινγκ - Εισαγωγές πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Κίνας και Ταϊβάν - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα - Απαράδεκτο)

(2023/C 71/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Association of Non Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler και V. Villante, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Blanck και G. Luengo)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή της δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/1483 της Επιτροπής, της 15ης Σεπτεμβρίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ταϊβάν, κατόπιν επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2021, L 327, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει πλέον η έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης Χάλυβα (Eurofer). |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει πλέον η έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης Χάλυβα (Eurofer).

| 3) | Καταδικάζει την European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) στα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Η Euranimi, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Eurofer φέρουν έκαστη τα δικαστικά έξοδά τους τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως της τελευταίας. |
| --- | --- |

4)

Η Euranimi, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Eurofer φέρουν έκαστη τα δικαστικά έξοδά τους τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως της τελευταίας.

---

(1)  EE C 51 της 31.1.2022.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/31

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — Westpole Belgium κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-640/22 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών - Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών πληροφορικής - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος)

(2023/C 71/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Westpole Belgium (Vilvoorde, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: A. Vercruysse, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: K. Wójcik και E. Taneva)

Αντικείμενο

Με την αίτησή της δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ, η αιτούσα ζητεί, αφενός, να ανασταλεί η εκτέλεση των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 3ης Οκτωβρίου 2022 με τις οποίες το τμήμα 7 της συμβάσεως με τίτλο «PE/ITEC-ITS 19 — Παροχή εξωτερικών υπηρεσιών πληροφορικής» ανατέθηκε σε τρεις διαγωνιζομένους και όχι στην κοινοπραξία InfraExpert, της οποίας αποτελεί μέρος η αιτούσα, και, αφετέρου, να υποχρεωθεί το Κοινοβούλιο να μην εκτελέσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και να μην υπογράψει τις συμβάσεις-πλαίσια οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο της διαδικασίας υποβολής προσφορών σχετικά με το τμήμα 7 της ανωτέρω συμβάσεως.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Ανακαλεί τη διάταξη της 14ης Οκτωβρίου 2022, Westpole Belgium και Unisys Belgium κατά Κοινοβουλίου (T-640/22 R). |
| --- | --- |

2)

Ανακαλεί τη διάταξη της 14ης Οκτωβρίου 2022, Westpole Belgium και Unisys Belgium κατά Κοινοβουλίου (T-640/22 R).

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/32

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2022 — Electrawinds Shabla South κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-759/22)

(2023/C 71/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Electrawinds Shabla South EAD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: M. Grozdev, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (ΕΕ 2022, L 261, σ. 1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (ΕΕ 2022, L 261, σ. 1)·

| — | να ακυρώσει τον ως άνω κανονισμό, στο μέτρο που επιβάλλει υποχρεωτικό ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα των παραγωγών που προκύπτουν από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από τις πηγές που αναφέρονται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, καθώς και στο μέτρο που παρέχει σε κάθε κράτος μέλος την εξουσία να προβαίνει, προς όφελος του Δημοσίου, σε κατάσχεση (εθνικοποίηση) των «πλεοναζόντων εσόδων» των εν λόγω παραγωγών (όπως ορίζονται στα άρθρο 2, σημείο 9, του κανονισμού). |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον ως άνω κανονισμό, στο μέτρο που επιβάλλει υποχρεωτικό ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα των παραγωγών που προκύπτουν από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από τις πηγές που αναφέρονται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, καθώς και στο μέτρο που παρέχει σε κάθε κράτος μέλος την εξουσία να προβαίνει, προς όφελος του Δημοσίου, σε κατάσχεση (εθνικοποίηση) των «πλεοναζόντων εσόδων» των εν λόγω παραγωγών (όπως ορίζονται στα άρθρο 2, σημείο 9, του κανονισμού).

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε αναρμοδιότητα
  Ο κανονισμός (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, εκδόθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, λόγω αναρμοδιότητας του Συμβουλίου. Το άρθρο 122 ΣΛΕΕ θεσπίζει μεν την αρμοδιότητα του Συμβουλίου να παρεμβαίνει σε περιπτώσεις κρίσης στον τομέα της ενέργειας, ωστόσο η συγκεκριμένη διάταξη της Συνθήκης έχει πολύ περιορισμένο πεδίο εφαρμογής και τα μέτρα παρέμβασης που προβλέπει ο κανονισμός υπερακοντίζουν το εν λόγω πεδίο εφαρμογής. Κατά το άρθρο 122, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, το Συμβούλιο μπορεί να θεσπίζει τα κατάλληλα μέτρα για την αντιμετώπιση της οικονομικής κατάστασης, ιδίως εάν ανακύψουν σοβαρές δυσκολίες στον εφοδιασμό με ορισμένα προϊόντα, ιδίως στον τομέα της ενέργειας. Κατά συνέπεια, το άρθρο 122 ΣΛΕΕ δεν παρέχει στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης νομοθετική αρμοδιότητα να θεσπίζει μέτρα για την αντιμετώπιση οικονομικών κρίσεων, αλλά μόνον αρμοδιότητα να παρεμβαίνει σε περίπτωση σοβαρών δυσκολιών στον εφοδιασμό με ορισμένα προϊόντα, ιδίως στον τομέα της ενέργειας. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε αναρμοδιότητα

Ο κανονισμός (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, εκδόθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, λόγω αναρμοδιότητας του Συμβουλίου. Το άρθρο 122 ΣΛΕΕ θεσπίζει μεν την αρμοδιότητα του Συμβουλίου να παρεμβαίνει σε περιπτώσεις κρίσης στον τομέα της ενέργειας, ωστόσο η συγκεκριμένη διάταξη της Συνθήκης έχει πολύ περιορισμένο πεδίο εφαρμογής και τα μέτρα παρέμβασης που προβλέπει ο κανονισμός υπερακοντίζουν το εν λόγω πεδίο εφαρμογής. Κατά το άρθρο 122, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, το Συμβούλιο μπορεί να θεσπίζει τα κατάλληλα μέτρα για την αντιμετώπιση της οικονομικής κατάστασης, ιδίως εάν ανακύψουν σοβαρές δυσκολίες στον εφοδιασμό με ορισμένα προϊόντα, ιδίως στον τομέα της ενέργειας. Κατά συνέπεια, το άρθρο 122 ΣΛΕΕ δεν παρέχει στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης νομοθετική αρμοδιότητα να θεσπίζει μέτρα για την αντιμετώπιση οικονομικών κρίσεων, αλλά μόνον αρμοδιότητα να παρεμβαίνει σε περίπτωση σοβαρών δυσκολιών στον εφοδιασμό με ορισμένα προϊόντα, ιδίως στον τομέα της ενέργειας.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
  Ο κανονισμός (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Το άρθρο 122 ΣΛΕΕ επιτρέπει μόνον κατάλληλα μέτρα, όμως η πρόβλεψη υποχρεωτικού ανώτατου ορίου στα αγοραία έσοδα δεν συνιστά κατάλληλο μέτρο, διότι δεν σχετίζεται άμεσα με τη διαμόρφωση των τιμών της ενέργειας. Οι τιμές θα παραμείνουν και θα εξελίσσονται όπως πάντα, με ή χωρίς την επιβολή ανώτατων ορίων στα έσοδα. Επιπλέον, η ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου δεν θα αλλάξει με την εισαγωγή ανώτατων ορίων στα έσοδα και την επιβολή φόρων επί των αγοραίων εσόδων. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας

Ο κανονισμός (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Το άρθρο 122 ΣΛΕΕ επιτρέπει μόνον κατάλληλα μέτρα, όμως η πρόβλεψη υποχρεωτικού ανώτατου ορίου στα αγοραία έσοδα δεν συνιστά κατάλληλο μέτρο, διότι δεν σχετίζεται άμεσα με τη διαμόρφωση των τιμών της ενέργειας. Οι τιμές θα παραμείνουν και θα εξελίσσονται όπως πάντα, με ή χωρίς την επιβολή ανώτατων ορίων στα έσοδα. Επιπλέον, η ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου δεν θα αλλάξει με την εισαγωγή ανώτατων ορίων στα έσοδα και την επιβολή φόρων επί των αγοραίων εσόδων.

| 3. | Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας
  Το γεγονός ότι τα θεσπιζόμενα με τον κανονισμό μέτρα είναι αντίθετα προς την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον το υποχρεωτικό ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα το οποίο προβλέπει ο κανονισμός επιβάλλεται στους παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και η εξουσία που παρέχεται σε κάθε κράτος μέλος να προβαίνει, προς όφελος του Δημοσίου, σε κατάσχεση (εθνικοποίηση) των «πλεοναζόντων εσόδων» των εν λόγω παραγωγών παραβιάζουν το θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιοκτησία. Η εφαρμογή του άρθρου 122, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) συνιστά μια εκ των πτυχών του δημόσιου συμφέροντος της Κοινότητας. Ως εκ τούτου, είναι δυνατόν να επιβληθούν περιορισμοί στην άσκηση του δικαιώματος ιδιοκτησίας κατ’ εφαρμογήν του εν λόγω άρθρου, υπό τον όρο ότι το προβλεπόμενο στον κανονισμό (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα, το οποίο επιβάλλεται στους παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και η κατάσχεση των «πλεοναζόντων εσόδων» προς όφελος του Δημοσίου δεν αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας και δεν θίγουν το ουσιώδες περιεχόμενο του δικαιώματος αυτού. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας

Το γεγονός ότι τα θεσπιζόμενα με τον κανονισμό μέτρα είναι αντίθετα προς την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον το υποχρεωτικό ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα το οποίο προβλέπει ο κανονισμός επιβάλλεται στους παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και η εξουσία που παρέχεται σε κάθε κράτος μέλος να προβαίνει, προς όφελος του Δημοσίου, σε κατάσχεση (εθνικοποίηση) των «πλεοναζόντων εσόδων» των εν λόγω παραγωγών παραβιάζουν το θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιοκτησία. Η εφαρμογή του άρθρου 122, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) συνιστά μια εκ των πτυχών του δημόσιου συμφέροντος της Κοινότητας. Ως εκ τούτου, είναι δυνατόν να επιβληθούν περιορισμοί στην άσκηση του δικαιώματος ιδιοκτησίας κατ’ εφαρμογήν του εν λόγω άρθρου, υπό τον όρο ότι το προβλεπόμενο στον κανονισμό (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, ανώτατο όριο στα αγοραία έσοδα, το οποίο επιβάλλεται στους παραγωγούς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και η κατάσχεση των «πλεοναζόντων εσόδων» προς όφελος του Δημοσίου δεν αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας και δεν θίγουν το ουσιώδες περιεχόμενο του δικαιώματος αυτού.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/33

---

Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου de 2022 — Penguin Random House κατά EUIPO — Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

(Υπόθεση T-777/22)

(2023/C 71/44)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Penguin Random House Grupo Editorial, SAU (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Armijo Chávarri, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ediciones Literarias Independientes, SL (Βαρκελώνη)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα PLAN B — Υπ’ αριθ. 17 887 136 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Σεπτεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 2015/2021-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τα προϊόντα των κλάσεων 9 και 16 τα οποία δεν καλύπτονται από το υπ’ αριθ. 3 641 418 ισπανικό σήμα PLAN B (μικτό), αλλά καλύπτονται από το επίδικο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τα προϊόντα των κλάσεων 9 και 16 τα οποία δεν καλύπτονται από το υπ’ αριθ. 3 641 418 ισπανικό σήμα PLAN B (μικτό), αλλά καλύπτονται από το επίδικο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/34

---

Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2022 — ΤΤ κατά Frontex

(Υπόθεση T-787/22)

(2023/C 71/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ΤΤ (εκπρόσωπος: J. Navas Marqués, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη μη χρονολογημένη απόφαση, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 17 Οκτωβρίου 2022 με εσωτερικό αριθμό αναφοράς GSC/HR/2022, του διοικητικού συμβουλίου (Management Board) του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής (Frontex)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη μη χρονολογημένη απόφαση, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 17 Οκτωβρίου 2022 με εσωτερικό αριθμό αναφοράς GSC/HR/2022, του διοικητικού συμβουλίου (Management Board) του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής (Frontex)·

| — | να ακυρώσει την έκθεση αξιολόγησης (Appraisal Report) του 2021 η οποία κατέστη απρόσβλητη ως προς την προσφεύγουσα με την από 18 Μαρτίου 2022 κοινοποίηση της απόφασης του δευτεροβάθμιου αξιολογητή (Appeal Assessor)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έκθεση αξιολόγησης (Appraisal Report) του 2021 η οποία κατέστη απρόσβλητη ως προς την προσφεύγουσα με την από 18 Μαρτίου 2022 κοινοποίηση της απόφασης του δευτεροβάθμιου αξιολογητή (Appeal Assessor)·

| — | να καλέσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) να προσκομίσει στο Γενικό Δικαστήριο αντίγραφο της έκθεσής της επί των αποτελεσμάτων της έρευνας που διεξήχθη το 2021 κατά των πρακτικών παρενόχλησης στον χώρο εργασίας και ανάρμοστης συμπεριφοράς έναντι των υπαλλήλων του Frontex εκ μέρους του πρώην εκτελεστικού διευθυντή του. |
| --- | --- |

—

να καλέσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) να προσκομίσει στο Γενικό Δικαστήριο αντίγραφο της έκθεσής της επί των αποτελεσμάτων της έρευνας που διεξήχθη το 2021 κατά των πρακτικών παρενόχλησης στον χώρο εργασίας και ανάρμοστης συμπεριφοράς έναντι των υπαλλήλων του Frontex εκ μέρους του πρώην εκτελεστικού διευθυντή του.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| — | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται, αφενός, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο και, αφετέρου, παράβαση ουσιώδους τύπου: παράβαση από τον Frontex του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού (1) περί καθορισμού του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ΚΥΚ), παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, προσβολή του δικαιώματος ακρόασης και παραβίαση της δικαιικής αρχής περί «ευθύνης για την επίδειξη δέουσας επιμέλειας» καθώς και έλλειψη αρμοδιότητας του διοικητικού συμβουλίου του Frontex να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. |
| --- | --- |

—

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται, αφενός, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο και, αφετέρου, παράβαση ουσιώδους τύπου: παράβαση από τον Frontex του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού (1) περί καθορισμού του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ΚΥΚ), παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, προσβολή του δικαιώματος ακρόασης και παραβίαση της δικαιικής αρχής περί «ευθύνης για την επίδειξη δέουσας επιμέλειας» καθώς και έλλειψη αρμοδιότητας του διοικητικού συμβουλίου του Frontex να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.

| — | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακρόασης και παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω παράβασης του άρθρου 6, παράγραφοι 3 και 5, και του άρθρου 8 της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2015, σχετικά με τις γενικές διατάξεις για την εφαρμογή του άρθρου 43 του ΚΥΚ και την εφαρμογή του άρθρου 44, παράγραφος 1, του ΚΥΚ: δεν διενεργήθηκε επίσημος διάλογος με τον αξιολογητή (Reporting Officer) πριν από τη σύνταξη της έκθεσης αξιολόγησης του 2021. |
| --- | --- |

—

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακρόασης και παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω παράβασης του άρθρου 6, παράγραφοι 3 και 5, και του άρθρου 8 της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2015, σχετικά με τις γενικές διατάξεις για την εφαρμογή του άρθρου 43 του ΚΥΚ και την εφαρμογή του άρθρου 44, παράγραφος 1, του ΚΥΚ: δεν διενεργήθηκε επίσημος διάλογος με τον αξιολογητή (Reporting Officer) πριν από τη σύνταξη της έκθεσης αξιολόγησης του 2021.

| — | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του άρθρου 2 της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, της 20ής Νοεμβρίου 2015, μέσω της έκθεσης αξιολόγησης του 2021. |
| --- | --- |

—

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του άρθρου 2 της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, της 20ής Νοεμβρίου 2015, μέσω της έκθεσης αξιολόγησης του 2021.

| — | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους του αξιολογητή [εμπιστευτικό] (2) και του δευτεροβάθμιου αξιολογητή [εμπιστευτικό] (3) οι οποίοι συνέταξαν την έκθεση αξιολόγησης του 2021: παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 3, παράγραφοι 2 και 3, της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, της 20ής Νοεμβρίου 2015. |
| --- | --- |

—

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους του αξιολογητή [εμπιστευτικό] (2) και του δευτεροβάθμιου αξιολογητή [εμπιστευτικό] (3) οι οποίοι συνέταξαν την έκθεση αξιολόγησης του 2021: παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 3, παράγραφοι 2 και 3, της απόφασης 46/2015 του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, της 20ής Νοεμβρίου 2015.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 31, (Ευρατόμ) 11, περί καθορισμού του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητος και της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενεργείας (ΕΕ ειδ. έκδ. 01/001, σ. 19).

(2)  Εμπιστευτικά στοιχεία που δεν αποκαλύπτονται.

(3)  Εμπιστευτικά στοιχεία που δεν αποκαλύπτονται.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/35

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Broad Far (Hong Kong) και M21 κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-791/22)

(2023/C 71/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Broad Far (Hong Kong) Ltd (Wanchai, Hong Kong, Κίνα), M21 Srl (San Donato Milanese, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Specchiale, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την κατ’ εξουσιοδότηση οδηγία (ΕE) 2022/2100 (1), της 29ης Ιουνίου 2022· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την κατ’ εξουσιοδότηση οδηγία (ΕE) 2022/2100 (1), της 29ης Ιουνίου 2022·

| — | να ακυρώσει και/ή να κρίνει ότι δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 27, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/40/ΕE (2), της 3ης Απριλίου 2014, καθόσον με αυτό προβλέπεται η σιωπηρή παράταση της εξουσιοδοτήσεως η περίοδος ισχύος της οποίας είχε λήξει από τις 19 Μαΐου 2019· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει και/ή να κρίνει ότι δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 27, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/40/ΕE (2), της 3ης Απριλίου 2014, καθόσον με αυτό προβλέπεται η σιωπηρή παράταση της εξουσιοδοτήσεως η περίοδος ισχύος της οποίας είχε λήξει από τις 19 Μαΐου 2019·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν παράβαση λόγω μη εφαρμογής του άρθρου 290 ΣΛΕΕ και παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 6, της οδηγίας 2014/40/EΕ λόγω υπέρβασης εξουσίας.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι η εξουσία της Επιτροπής να εκδίδει κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις υπόκειται σε αυστηρούς περιορισμούς και ότι η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη δεν μπορεί να τροποποιεί τα ουσιώδη στοιχεία της νομοθεσίας. Πλην όμως, στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή εξισώνει τον θερμαινόμενο καπνό με τα προϊόντα καπνίσματος, τροποποιώντας κατά τούτο την ενωσιακή νομοθεσία (βλ. άρθρο 2 της οδηγίας 2014/40/ΕΕ), η οποία θεωρεί ως προϊόντα καπνού μόνο εκείνα τα οποία υπόκεινται σε διαδικασία καύσεως. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν παράβαση λόγω μη εφαρμογής του άρθρου 290 ΣΛΕΕ και παράβαση του άρθρου 11, παράγραφος 6, της οδηγίας 2014/40/EΕ λόγω υπέρβασης εξουσίας.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι η εξουσία της Επιτροπής να εκδίδει κατ’ εξουσιοδότηση πράξεις υπόκειται σε αυστηρούς περιορισμούς και ότι η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη δεν μπορεί να τροποποιεί τα ουσιώδη στοιχεία της νομοθεσίας. Πλην όμως, στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή εξισώνει τον θερμαινόμενο καπνό με τα προϊόντα καπνίσματος, τροποποιώντας κατά τούτο την ενωσιακή νομοθεσία (βλ. άρθρο 2 της οδηγίας 2014/40/ΕΕ), η οποία θεωρεί ως προϊόντα καπνού μόνο εκείνα τα οποία υπόκεινται σε διαδικασία καύσεως.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν παράβαση λόγω μη εφαρμογής του άρθρου 290 ΣΛΕΕ, υπό διαφορετικό πρίσμα.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι το άρθρο 290, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, προβλέπει ότι «[ο]ι νομοθετικές πράξεις οριοθετούν σαφώς τους στόχους, το περιεχόμενο, την έκταση και τη διάρκεια της εξουσιοδότησης.». Εντούτοις, το άρθρο 27, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/40, προβλέπει ότι «[η] εξουσιοδότηση παρατείνεται σιωπηρά για περιόδους ίσης διάρκειας, [...]». Το άρθρο 27, παράγραφος 2, καθόσον προβλέπει την παράταση της εξουσιοδοτήσεως αντιβαίνει στο άρθρο 290 ΣΛΕΕ, διότι κατ’ ουσίαν στερεί τα δημοκρατικά εκλεγμένα και διορισμένα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ήτοι Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο) από τις λειτουργίες τους. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν παράβαση λόγω μη εφαρμογής του άρθρου 290 ΣΛΕΕ, υπό διαφορετικό πρίσμα.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι το άρθρο 290, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, προβλέπει ότι «[ο]ι νομοθετικές πράξεις οριοθετούν σαφώς τους στόχους, το περιεχόμενο, την έκταση και τη διάρκεια της εξουσιοδότησης.». Εντούτοις, το άρθρο 27, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/40, προβλέπει ότι «[η] εξουσιοδότηση παρατείνεται σιωπηρά για περιόδους ίσης διάρκειας, [...]». Το άρθρο 27, παράγραφος 2, καθόσον προβλέπει την παράταση της εξουσιοδοτήσεως αντιβαίνει στο άρθρο 290 ΣΛΕΕ, διότι κατ’ ουσίαν στερεί τα δημοκρατικά εκλεγμένα και διορισμένα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ήτοι Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο) από τις λειτουργίες τους.

---

(1)  Κατ’ εξουσιοδότηση οδηγία (ΕE) 2022/2100 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2022, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την απόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού (ΕΕ 2022, L 283, σ. 4).

(2)  Οδηγία 2014/40/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την κατασκευή, την παρουσίαση και την πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων και την κατάργηση της οδηγίας 2001/37/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 127, σ. 1).

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/35

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Dehesa de Los Llanos κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-794/22)

(2023/C 71/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dehesa de Los Llanos, SL (Albacete, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Sedano Lorenzo, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει και να κηρύξει ανίσχυρο το τμήμα 4.1.8 του στρατηγικού σχεδίου της Ισπανίας ΚΓΠ 2023-2027 που εγκρίθηκε με την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2022, για την έγκριση του στρατηγικού σχεδίου της Ισπανίας ΚΓΠ 2023-2027 με την υποστήριξη της ΕΕ το οποίο χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων και το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης, το οποίο επιβάλλει ανώτατο όριο ύψους 200 000 ευρώ στη βασική εισοδηματική ενίσχυση που χορηγείται σε κάθε δικαιούχο γεωργό (το «μέτρο»). |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει και να κηρύξει ανίσχυρο το τμήμα 4.1.8 του στρατηγικού σχεδίου της Ισπανίας ΚΓΠ 2023-2027 που εγκρίθηκε με την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2022, για την έγκριση του στρατηγικού σχεδίου της Ισπανίας ΚΓΠ 2023-2027 με την υποστήριξη της ΕΕ το οποίο χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων και το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης, το οποίο επιβάλλει ανώτατο όριο ύψους 200 000 ευρώ στη βασική εισοδηματική ενίσχυση που χορηγείται σε κάθε δικαιούχο γεωργό (το «μέτρο»).

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 17 του κανονισμού (ΕE) 2021/2115 (1), σχετικά με τη θέσπιση κανόνων για τη στήριξη εθνικών στρατηγικών σχεδίων για την ΚΓΠ και για την κατάργηση των κανονισμών (ΕE) 1305/2013 και (ΕE) 1307/2013.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 2021/2115 παρέχει τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις παρεμβάσεις εκείνες, μεταξύ των απαριθμούμενων στα κεφάλαια Ι, ΙΙΙ, και IV του Τίτλου ΙΙ, οι οποίες προσαρμόζονται καλύτερα στις ιδιαίτερες ανάγκες τους, καθώς και τον τρόπο διάρθρωσής τους. Εντούτοις, η προσβαλλόμενη απόφαση περιλαμβάνει μια παρέμβαση η οποία διαφοροποιείται από τις προβλεπόμενες στο εν λόγω άρθρο, παρέχοντας τη δυνατότητα στην Επιτροπή να ενεργεί καθ’ υπέρβαση εξουσίας και να υπερβαίνει τις αρμοδιότητες που της έχουν ανατεθεί βάσει του κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 17 του κανονισμού (ΕE) 2021/2115 (1), σχετικά με τη θέσπιση κανόνων για τη στήριξη εθνικών στρατηγικών σχεδίων για την ΚΓΠ και για την κατάργηση των κανονισμών (ΕE) 1305/2013 και (ΕE) 1307/2013.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 2021/2115 παρέχει τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις παρεμβάσεις εκείνες, μεταξύ των απαριθμούμενων στα κεφάλαια Ι, ΙΙΙ, και IV του Τίτλου ΙΙ, οι οποίες προσαρμόζονται καλύτερα στις ιδιαίτερες ανάγκες τους, καθώς και τον τρόπο διάρθρωσής τους. Εντούτοις, η προσβαλλόμενη απόφαση περιλαμβάνει μια παρέμβαση η οποία διαφοροποιείται από τις προβλεπόμενες στο εν λόγω άρθρο, παρέχοντας τη δυνατότητα στην Επιτροπή να ενεργεί καθ’ υπέρβαση εξουσίας και να υπερβαίνει τις αρμοδιότητες που της έχουν ανατεθεί βάσει του κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλήρης έλλειψη ανάλυσης και εκτίμησης των επιπτώσεων της άκριτης επιβολής ανώτατου ορίου 200 000 ευρώ στη βασική εισοδηματική ενίσχυση της ΚΓΠ.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι, κατά την εκπόνηση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν διενεργήθηκε ουδεμία εκτίμηση επιπτώσεων του εν λόγω μέτρου ούτε σε εθνικό επίπεδο στην Ισπανία ούτε σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αν είχε διενεργηθεί έστω ένας προκαταρκτικός έλεγχος, θα καταδεικνυόταν ότι το μέτρο αντίκειται στους στόχους της ΚΓΠ όπως αυτοί ορίζονται στα άρθρα 5 και 6 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλήρης έλλειψη ανάλυσης και εκτίμησης των επιπτώσεων της άκριτης επιβολής ανώτατου ορίου 200 000 ευρώ στη βασική εισοδηματική ενίσχυση της ΚΓΠ.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι, κατά την εκπόνηση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν διενεργήθηκε ουδεμία εκτίμηση επιπτώσεων του εν λόγω μέτρου ούτε σε εθνικό επίπεδο στην Ισπανία ούτε σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αν είχε διενεργηθεί έστω ένας προκαταρκτικός έλεγχος, θα καταδεικνυόταν ότι το μέτρο αντίκειται στους στόχους της ΚΓΠ όπως αυτοί ορίζονται στα άρθρα 5 και 6 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/2115.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται στρέβλωση της ενιαίας αγοράς και του ανταγωνισμού εις βάρος των Ισπανών γεωργών.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνεπάγεται σοβαρή και αδικαιολόγητη στρέβλωση της εσωτερικής αγοράς, καθώς και κατακερματισμό της ΚΓΠ όσον αφορά έναν από τους κύριους μηχανισμούς της. Το μέτρο θέτει τους Ισπανούς γεωργούς σε δυσμενέστερη θέση από τους Ευρωπαίους ομολόγους τους. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται στρέβλωση της ενιαίας αγοράς και του ανταγωνισμού εις βάρος των Ισπανών γεωργών.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνεπάγεται σοβαρή και αδικαιολόγητη στρέβλωση της εσωτερικής αγοράς, καθώς και κατακερματισμό της ΚΓΠ όσον αφορά έναν από τους κύριους μηχανισμούς της. Το μέτρο θέτει τους Ισπανούς γεωργούς σε δυσμενέστερη θέση από τους Ευρωπαίους ομολόγους τους.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Συναφώς, προβάλλεται ότι το μέτρο παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον δεν είναι αποτελεσματικό ούτε αναγκαίο προκειμένου να επιτευχθεί ο επιδιωκόμενος σκοπός, και συνεπάγεται για τους ιδιοκτήτες αγροκτημάτων και τους γεωργικούς εργάτες υπερβολικές και αδικαιολόγητες θυσίες, οι οποίες ουδόλως ισοσταθμίζονται από την επιδίωξη επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Συναφώς, προβάλλεται ότι το μέτρο παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον δεν είναι αποτελεσματικό ούτε αναγκαίο προκειμένου να επιτευχθεί ο επιδιωκόμενος σκοπός, και συνεπάγεται για τους ιδιοκτήτες αγροκτημάτων και τους γεωργικούς εργάτες υπερβολικές και αδικαιολόγητες θυσίες, οι οποίες ουδόλως ισοσταθμίζονται από την επιδίωξη επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος.

---

(1)  Κανονισμός (ΕE) 2021/2115 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2021, σχετικά με τη θέσπιση κανόνων για τη στήριξη των στρατηγικών σχεδίων που πρέπει να καταρτίζονται από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής (στρατηγικά σχέδια για την ΚΓΠ) και να χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1305/2013 και (ΕΕ) αριθ. 1307/2013 (ΕE 2021, L 435, σ. 1).

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/36

---

Προσφυγή-αγωγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Thunus κ.λπ. κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-799/22)

(2023/C 71/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Vincent Thunus (Contern, Λουξεμβούργο) και επτά ακόμη προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη, περιλαμβανομένης της ενστάσεως έλλειψης νομιμότητας που προβάλλεται με αυτήν· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη, περιλαμβανομένης της ενστάσεως έλλειψης νομιμότητας που προβάλλεται με αυτήν·

κατά συνέπεια:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που περιέχεται στα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας των προσφευγόντων-εναγόντων του Φεβρουαρίου 2022 (όσον αφορά εννέα προσφεύγοντες — ενάγοντες) ή του Απριλίου 2022 (όσον αφορά έναν προσφεύγοντα-ενάγοντα) όπου εφαρμόζεται για πρώτη φορά η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 2021 περί καθορισμού μισθολογικής αύξησης για το 2022 και η απόφαση της διευθύνουσας επιτροπής της 25ης Ιανουαρίου 2022 περί εφαρμογής αυτού του μισθολογικού προϋπολογισμού από 1ης Ιανουαρίου 2022, και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει επίσης τις παρόμοιες αποφάσεις που περιέχονται στα μεταγενέστερα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που περιέχεται στα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας των προσφευγόντων-εναγόντων του Φεβρουαρίου 2022 (όσον αφορά εννέα προσφεύγοντες — ενάγοντες) ή του Απριλίου 2022 (όσον αφορά έναν προσφεύγοντα-ενάγοντα) όπου εφαρμόζεται για πρώτη φορά η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 2021 περί καθορισμού μισθολογικής αύξησης για το 2022 και η απόφαση της διευθύνουσας επιτροπής της 25ης Ιανουαρίου 2022 περί εφαρμογής αυτού του μισθολογικού προϋπολογισμού από 1ης Ιανουαρίου 2022, και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει επίσης τις παρόμοιες αποφάσεις που περιέχονται στα μεταγενέστερα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας·

| — | συνακόλουθα, να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη






  — | να καταβάλει, για την αποκατάσταση της περιουσιακής βλάβης, (i) το υπόλοιπο του μισθού που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής για το 2022 ως προς τους υπαγόμενους στον κανονισμό SR I υπαλλήλους, ήτοι αύξηση 4,5 %, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2022 έως 31 Δεκεμβρίου 2022· (ii) το υπόλοιπο του μισθού που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής 0,9 % για το 2022 ως προς τους υπαγόμενους στον κανονισμό SR I υπαλλήλους, επί του ποσού των μισθών που καταβάλλονται από τον Ιανουάριο του 2022· (iii) τόκους υπερημερίας επί των οφειλομένων μισθολογικών υπολοίπων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση των οφειλομένων ποσών, με υπολογισμό του εφαρμοστέου επιτοκίου υπερημερίας βάσει του επιτοκίου το οποίο καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, αυξημένο κατά τρεις μονάδες· |
| --- | --- | --- |

—

συνακόλουθα, να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη

—

να καταβάλει, για την αποκατάσταση της περιουσιακής βλάβης, (i) το υπόλοιπο του μισθού που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής για το 2022 ως προς τους υπαγόμενους στον κανονισμό SR I υπαλλήλους, ήτοι αύξηση 4,5 %, για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2022 έως 31 Δεκεμβρίου 2022· (ii) το υπόλοιπο του μισθού που αντιστοιχεί στην εφαρμογή της ετήσιας προσαρμογής 0,9 % για το 2022 ως προς τους υπαγόμενους στον κανονισμό SR I υπαλλήλους, επί του ποσού των μισθών που καταβάλλονται από τον Ιανουάριο του 2022· (iii) τόκους υπερημερίας επί των οφειλομένων μισθολογικών υπολοίπων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση των οφειλομένων ποσών, με υπολογισμό του εφαρμοστέου επιτοκίου υπερημερίας βάσει του επιτοκίου το οποίο καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, αυξημένο κατά τρεις μονάδες·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως, ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγή-αγωγής, οι προσφεύγοντες-ενάγοντες προβάλλουν αντιστοίχως, έναν και τρείς λόγους, όσον αφορά, αφενός, την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της 18ης Ιουλίου 2017, και, αφετέρου, την από 15 Δεκεμβρίου 2021 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου και την από 25 Ιανουαρίου 2022 απόφαση της διευθύνουσας επιτροπής.

Όσον αφορά την απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της 18ης Ιουλίου 2017:

Παράβαση του άρθρου 20 και του παραρτήματος I του Κανονισμού Προσωπικού I (στο εξής: «SR I»), παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και προσβολή κεκτημένων δικαιωμάτων

Όσον αφορά την από 15 Δεκεμβρίου 2021 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου και την από 25 Ιανουαρίου 2022 απόφαση της διευθύνουσας επιτροπής

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 20 και του παραρτήματος I του κανονισμού SR I |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 20 και του παραρτήματος I του κανονισμού SR I

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση των διαδικαστικών εγγυήσεων του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση των διαδικαστικών εγγυήσεων του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος διαβούλευσης και διαπραγμάτευσης του σώματος των εκπροσώπων του προσωπικού της ΕΤΕπ. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος διαβούλευσης και διαπραγμάτευσης του σώματος των εκπροσώπων του προσωπικού της ΕΤΕπ.

Όσον αφορά την αγωγή αποζημιώσεως, οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν την καταβολή της οφειλόμενης διαφοράς αποδοχών από την 1η Ιανουαρίου 2022 (συμπεριλαμβανομένου του αντίκτυπου στις λοιπές χρηματικές παροχές), πλέον τόκων υπερημερίας.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/37

---

Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — ACE κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-828/22)

(2023/C 71/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ACE-Avocats, ensemble (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. P. Hordies, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή μερικής ακυρώσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, η οποία βάλλει κατά του άρθρου 1, παράγραφος 12, με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο 5ιγ, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕE) 833/2014· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή μερικής ακυρώσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, η οποία βάλλει κατά του άρθρου 1, παράγραφος 12, με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο 5ιγ, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕE) 833/2014·

| — | να κρίνει ότι το άρθρο 1, παράγραφος 12, με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο 5ιγ, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕE) 833/2014, είναι άκυρο κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι το άρθρο 1, παράγραφος 12, με το οποίο τροποποιήθηκε το άρθρο 5ιγ, παράγραφοι 1, 2 και 5, του κανονισμού (ΕE) 833/2014, είναι άκυρο κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας και να αποφανθεί ότι το καθού θα φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας και να αποφανθεί ότι το καθού θα φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, ειδικότερα, πολυάριθμων αποφάσεων του Δικαστηρίου και ευρωπαϊκών οδηγιών που αναγνωρίζουν το δικαίωμα των δικηγόρων να παρέχουν νομικές συμβουλές χωρίς ειδικούς περιορισμούς. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, ειδικότερα, πολυάριθμων αποφάσεων του Δικαστηρίου και ευρωπαϊκών οδηγιών που αναγνωρίζουν το δικαίωμα των δικηγόρων να παρέχουν νομικές συμβουλές χωρίς ειδικούς περιορισμούς.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/38

---

Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2023 — Romagnoli Fratelli κατά ΚΓΦΠ

(Υπόθεση T-2/23)

(2023/C 71/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Romagnoli Fratelli SpA (Bologna, Ιταλία) (εκπρόσωποι: E. Truffo και A. Iurato, δικηγόροι)

Καθού: Κοινοτικό Γραφείο Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΚΓΦΠ

Επίδικη κοινοτική φυτική ποικιλία: Ποικιλία Melrose — Κοινοτικό δικαίωμα επί της ποικιλίας αριθ. EΕ 31618

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του Κοινοτικού Γραφείου Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ) της 7ης Νοεμβρίου 2022 περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση στην υπόθεση 2009/240

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και

| — | να καταδικάσει το ΚΓΦΠ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΚΓΦΠ στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Ανωτέρα βία και δυσχέρειες λόγω της πανδημίας Covid-19. |
| --- | --- |

—

Ανωτέρα βία και δυσχέρειες λόγω της πανδημίας Covid-19.

| — | Συγγνωστή πλάνη. |
| --- | --- |

—

Συγγνωστή πλάνη.

| — | Eσφαλμένη ή ανακριβής ερμηνεία των αποδεικτικών στοιχείων. |
| --- | --- |

—

Eσφαλμένη ή ανακριβής ερμηνεία των αποδεικτικών στοιχείων.

| — | Παράβαση του άρθρου 65 του κανονισμού της Επιτροπής (EΚ) 874/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 65 του κανονισμού της Επιτροπής (EΚ) 874/2009.

---

| 27.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 71/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 71/39

---

Προσφυγή της 17ης Ιανουαρίου 2023 — Light Tec κατά EUIPO — DecoTrend [Ανταυγαστήρες (αμπαζούρ)]

(Υπόθεση T-10/23)

(2023/C 71/51)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Light Tec Ltd (Tsuen Wan, Χονγκ Κονγκ, Κίνα) (εκπρόσωπος: M.-H. Hoffmann, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DecoTrend GmbH (Weiden, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου ή υποδείγματος: H αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο ή υπόδειγμα: Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα ανταυγαστήρες (αμπαζούρ) — Υπ’ αριθ. 4031201-0004 κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 2105/2021-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 4031201-0004 κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 4031201-0004 κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης· |
| --- | --- |

—

Παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης·

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως. |
| --- | --- |

—

Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως.

---