# Eiropas Savienības C 104/2023

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 104 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 66. gadagājums2023. gada 20. marts |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 104

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

66. gadagājums2023. gada 20. marts

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2023/C 104/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |
| | Tiesa |
| 2023/C 104/02 | Tiesas Lēmums (2023. gada 7. februāris) par svētku dienām un Tiesas oficiālajām brīvdienām | 2 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2023/C 104/03 | Vispārējās tiesas Lēmums (2023. gada 15. februāris) par Vispārējās tiesas oficiālajām brīvdienām | 3 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2023/C 104/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

Tiesa

2023/C 104/02

Tiesas Lēmums (2023. gada 7. februāris) par svētku dienām un Tiesas oficiālajām brīvdienām

2

Vispārējā tiesa

2023/C 104/03

Vispārējās tiesas Lēmums (2023. gada 15. februāris) par Vispārējās tiesas oficiālajām brīvdienām

3

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2023/C 104/04 | Apvienotās lietas C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P: Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums – Spānijas Karaliste (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA u.c. (C-662/20 P)/Eiropas Komisija (Apelācija – Valsts atbalsts – LESD 107. panta 1. punkts – Atsevišķiem finanšu līzinga līgumiem, kas paredzēti kuģu iegādei (Spānijas finanšu līzinga sistēma), piemērojamais nodokļu režīms – Selektivitātes kritērijs – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Tiesiskās drošības princips – Atbalsta atgūšana) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Lieta C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Maldinoši apdrošināšanas tipveida līgumi): Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – 5. pants – Pienākums izteikt līguma noteikumus vienkāršā, skaidri saprotamā valodā – Direktīva 2005/29/EK – Uzņēmēju negodīga komercprakse attiecībā pret patērētājiem – 3. pants – Piemērošanas joma – 7. pants – Maldinoša noklusēšana – 13. pants – Sankcijas – Tirgum piesaistīti dzīvības apdrošināšanas līgumi, kas ir piesaistīti tā dēvētajiem unit-linked ieguldījumu fondiem – Informācija par apdrošināšanas produkta veidu un struktūru, kā arī par riskiem, kas saistīti ar šo produktu – Maldinoši tipveida līgumi – Atbildīgā struktūra – Juridiskās sekas) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Lieta C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Tiesas (trešā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Baznīcu un reliģisko apvienību vai kopienu statuss dalībvalstīs saskaņā ar Savienības tiesību aktiem – LESD 17. panta 1. punkts – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – LESD 49. pants – Ierobežojumi – Attaisnojums – Samērīgums – Atbalsts privātai izglītības iestādei – Lūgums, ko iesniegusi citā dalībvalstī reģistrēta reliģiskā organizācija – Iestāde, ko šī organizācija ir atzinusi par konfesionālu skolu) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Lieta C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Transportlīdzekļu nodoklis): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība pret A (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Iekšējie nodokļi – LESD 110. pants – Mehāniskie transportlīdzekļi – Transportlīdzekļu nodoklis – No citām dalībvalstīm importēti lietoti transportlīdzekļi – Uz citām dalībvalstīm eksportēti lietoti transportlīdzekļi – Šī nodokļa atmaksāšana eksporta gadījumā – Šīs atmaksāšanas attiecināšana tikai uz transportlīdzekļiem, kas nodoti ekspluatācijā pirms vairāk nekā 10 gadiem) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Lieta C-806/21, TF (Narkotisko vielu prekursori): Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlandes Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TF (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Narkotisko vielu prekursori – Pamatlēmums 2004/757/TI – 2. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Persona, kas iesaistīta narkotisko vielu nelikumīgā ražošanā vai izgatavošanā izmantoto prekursoru pārvadāšanā un izplatīšanā – Regula (EK) Nr. 273/2004 – Klasificētas vielas – 2. pants – Jēdziens uzņēmējs – 8. panta 1. punkts – Apstākļi, kas liek domāt, ka klasificētas vielas var tikt novirzītas nelikumīgai narkotisko vai psihotropo vielu izgatavošanai – Pienākums paziņot šos apstākļus – Jēdziens apstāklis – Tvērums) | 7 |
| 2023/C 104/09 | Apvienotās lietas C-859/19, C-926/19 un C-929/19, FX u.c. (Konstitucionālās tiesas spriedumu iedarbība III) u.c.: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 7. novembra rīkojums (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocesi pret FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – LES 19. panta 1. punkta otrā daļa – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Cīņa pret korupciju – Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. panta 1. punkts – FIA konvencija – Lēmums 2006/928/EK – Kriminālprocesi – Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa, Rumānija) spriedumi par iztiesāšanas sastāvu plaša mēroga korupcijas jomā – Valsts tiesu pienākums nodrošināt Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumu pilnīgu iedarbību – Tiesnešu disciplināratbildība šo nolēmumu neievērošanas gadījumā – Tiesības nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumus – Savienības tiesību pārākuma princips) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Lieta C-104/21, RegioJet: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 26. oktobra rīkojums (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – RegioJet a.s./České dráhy a.s. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – LESD 267. pants – Jēdziens tiesa – Strukturāli un funkcionāli kritēriji – Tiesas vai pārvaldes funkciju īstenošana – Direktīva 2012/34/ES – 55. un 56. pants – Valsts vienota regulatīvā iestāde dzelzceļa nozarē – Neatkarīga nozares regulatīvā institūcija – Pilnvarojums rīkoties pēc savas ierosmes – Pilnvaras piemērot sankcijas – Lēmumi, kurus var pārsūdzēt tiesā – Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu acīmredzama nepieņemamība) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Lieta C-260/21, Corporate Commercial Bank: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojums (Okrazhen sad – Vidin (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Corporate Commercial Bank, likvidācijas procesā/Elit Petrol AD (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts, kā arī 94. un 99. pants – Maksātnespējas procedūras – Savstarpējs ieskaits, kas veikts ar bankrotējušu kredītiestādi – Šādu ieskaitu izpildes nosacījumu grozīšana ar atpakaļejošu spēku – Valsts tiesību akti, kas atzīti par neatbilstošiem konstitūcijai – Pilnībā iekšēja situācija – Acīmredzama nepieņemamība) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Lieta C-459/21, The Navigator Company un Navigator Pulp Figueira: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 9. decembra rīkojums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 176 pants – Izņēmumi no tiesībām uz PVN atskaitīšanu – Nelabvēlīgāka kārtība salīdzinājumā ar mehānismu, kas paredzēts iespējai atskaitīt izdevumus saistībā ar valsts tiesībās reglamentētu tiešo nodokli – Līdzvērtības princips – Nepiemērojamība) | 10 |
| 2023/C 104/13 | Lieta C-566/21, S (Negodīga noteikuma grozījums): Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 7. decembra rīkojums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – S/AA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Atbilde uz prejudiciālu jautājumu, ko var skaidri izsecināt no judikatūras vai kas nerada nekādas pamatotas šaubas – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – 6. panta 1. punkts – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Ārvalsts valūtā (Šveices franki) izteikts aizdevuma līgums – Noteikuma negodīguma konstatācijas sekas – Valsts tiesas pilnvaras – Principiāls aizliegums papildināt līgumu, grozot negodīga noteikuma saturu) | 11 |
| 2023/C 104/14 | Lieta C-669/21, Gencoal: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 14. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestao, Lda., BT (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība izklāstīt pamatlietas faktisko un normatīvo kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālo jautājumu – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Lieta C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 21. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība norādīt saikni starp Savienības tiesību normām, kuras ir lūgts interpretēt, un pamatlietā piemērojamajiem valsts tiesību aktiem – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Lieta C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. novembrī iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Lieta C-745/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 2. decembrī iesniegusi Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Lieta C-753/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 12. decembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – QY/Vācijas Federatīvā Republika | 14 |
| 2023/C 104/19 | Lieta C-757/22, Meta Platforms Ireland: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. decembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Lieta C-1/23 Afrin: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 2. janvārī iesniedza Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – X, Y, A, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y, B, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y/État belge | 16 |
| 2023/C 104/21 | Lieta C-17/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 14. janvārīAsociación Liberum un citi 926 apelācijas sūdzības iesniedzēji iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojumu lietā T-476/22 Asociación Liberum u.c./Eiropas Parlaments un Padome | 16 |
| 2023/C 104/22 | Lieta C-19/23: Prasība, kas celta 2023. gada 18. janvārī – Dānijas Karaliste/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome | 17 |
| 2023/C 104/23 | Lieta C-43/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 28. janvārīDL iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 18. novembra rīkojumu lietā T-586/22 DL/Parlaments un Padome (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Lieta C-59/23 P: Austrijas Republikas 2023. gada 6. februāra apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija | 19 |
| 2023/C 104/25 | Lieta C-153/21 Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 30. novembra rīkojums (Tribunal administratif (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A, B, C, kurus uz likuma pamata pārstāv viņu vecāki/Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Lieta C-380/21, INPS: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 12. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Lieta C-774/21 P: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 20. decembra rīkojums – NB/Eiropas Savienības Tiesa | 20 |
| 2023/C 104/28 | Lieta C-776/21, Alltours Flugreisen: Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2022. gada 3. novembra rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EV/Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Lieta C-805/21 ZhU (Nozieguma rīka konfiskācija): Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2022. gada 14. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret ZhU, RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Lieta C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. decembra rīkojums (Landgericht Erfurt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Lieta C-202/22, TAP –Transportes Aéreos Portugueses: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 16. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WH, NX/TAP –Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Lieta C-362/22, Ryanair: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 2. decembra rīkojums (Tribunalul Bucureşti (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VS, TU, RW/Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Lieta C-373/22, NE: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 17. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Lieta C-388/22 flightright: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 9. novembra rīkojums (Amtsgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Lieta C-578/22 flightright: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 7. novembra rīkojums (Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/TAP Portugal | 22 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2023/C 104/36 | Lieta T-164/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – BG/Parlaments (Civildienests – Reģistrēts Parlamenta deputāta palīgs – Psiholoģiska aizskaršana – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Padomdevēju komiteja reģistrētu deputātu palīgu sūdzību izskatīšanai par Eiropas Parlamenta deputātu aizskarošu izturēšanos un šādas izturēšanās novēršanai darbavietā – Tiesības tikt uzklausītam – Atteikšanās nosūtīt padomdevēju komitejas ziņojumu – Atbildība – Psiholoģisks kaitējums) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Lieta T-659/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – SJ/Komisija (Direktīva 2014/25/ES – Procedūras iepirkumam, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs – Īstenošanas lēmums par Direktīvas 2014/25 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Lieta T-354/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – ClientEarth/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Kontroles sistēma, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem – Regula (EK) Nr. 1224/2009 – Dokumenti par zvejas kontroles īstenošanu Dānijā un Francijā – Daļējs piekļuves atteikums – Izņēmums, kas attiecas uz pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību – Vispārēja konfidencialitātes prezumpcija – Sevišķi svarīgas sabiedrības intereses – Orhūsas konvencija – Regula (EK) Nr. 1367/2006) | 24 |
| 2023/C 104/39 | Lieta T-365/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums– TJ/EĀDD (Civildienests – EĀDD personāls – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Kandidatūras noraidīšana – Civildienesta noteikumu 98. pants – Jēdziens dalībvalstu diplomātisko dienestu darbinieks – Atbildība) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Lieta T-470/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Klymenko/Padome (Ārpuslīgumiskā atbildība – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Noilgums – Daļēja nepieņemamība – Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums – Morālais kaitējums – Zaudējumu esamība – Cēloņsakarība) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Lieta T-558/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 27 |
| 2023/C 104/42 | Lieta T-565/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 27 |
| 2023/C 104/43 | Lieta T-568/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes GC GOOGLE CAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme GOOGLE – Relatīvs atteikuma pamats – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) | 28 |
| 2023/C 104/44 | Lieta T-569/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes GOOGLE CAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme GOOGLE – Relatīvs atteikuma pamats – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) | 29 |
| 2023/C 104/45 | Lieta T-671/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes DUUUVAL reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme GROUPE DUVAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 29 |
| 2023/C 104/46 | Lieta T-772/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme efbet – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 58. pants 1. punkta a) apakšpunkts – Faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas 2017/1001 95. pants – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 4. punkts) | 30 |
| 2023/C 104/47 | Lieta T-253/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Sustainability through Quality reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 30 |
| 2023/C 104/48 | Lieta T-319/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes aquamation reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 31 |
| 2023/C 104/49 | Lieta T-349/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes HACKER SPACE reģistrācijas pieteikums – Eiropas Savienības agrāka vārdiska preču zīme HACKER-PSCHORR un agrāka grafiska preču zīme Hacker Pschorr un valsts agrākas vārdiskas preču zīmes HACKERBRÄU un HACKER – Relatīvs atteikuma pamats – Iebildumu pamata identifikācija – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 2. panta 2. punkta c) apakšpunkts) | 32 |
| 2023/C 104/50 | Lieta T-325/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 19. janvāra rīkojums – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Lieta T-708/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra rīkojums – NO/Komisija (Prasība sakarā ar bezdarbību – Savienības tiesību pārkāpums dažās Spānijas iestādēs – Valsts atbalsts – Aicinājuma rīkoties neesamība – Daļēja nepieņemamība – Aizliegtas vienošanās – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Komisijas nostājas formulēšana – Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Lieta T-15/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes APART MENT ONE SLEEP CLEVER. reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes be one un motel one – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Lieta T-706/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 2. februāra rīkojums – Nicoventures Trading u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Sabiedrības veselība – Atsevišķu karsējamajiem tabakas izstrādājumiem piešķirtu atbrīvojumu atsaukšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Lieta T-771/22: Prasība, kas celta 2022. gada 6. decembrī – NO/Komisija | 35 |
| 2023/C 104/55 | Lieta T-827/22: Prasība, kas celta, 2022. gada 22. decembrī – Wizz Air Hungary/Komisija | 36 |
| 2023/C 104/56 | Lieta T-6/23: Prasība, kas celta 2023. gada 12. janvārī – UC/Padome | 36 |
| 2023/C 104/57 | Lieta T-28/23: Prasība, kas celta 2023. gada 27. janvārī – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Lieta T-30/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Fly Persia un Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Lieta T-32/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Lieta T-34/23: Prasība, kas celta 2023. gada 1. februārī – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Lieta T-42/23: Prasība, kas celta 2023. gada 3. februārī – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Lieta T-50/23: Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Lieta T-51/23: Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel un Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Lieta T-54/23: Prasība, kas celta 2023. gada 8. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Lieta T-623/17: Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/VNV | 44 |
| 2023/C 104/66 | Lieta T-776/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 30. janvāra rīkojums – JIB Overseas/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/67 | Lieta T-781/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija | 44 |
| 2023/C 104/68 | Lieta T-782/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija | 44 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2023/C 104/04

Apvienotās lietas C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P: Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums – Spānijas Karaliste (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA u.c. (C-662/20 P)/Eiropas Komisija (Apelācija – Valsts atbalsts – LESD 107. panta 1. punkts – Atsevišķiem finanšu līzinga līgumiem, kas paredzēti kuģu iegādei (Spānijas finanšu līzinga sistēma), piemērojamais nodokļu režīms – Selektivitātes kritērijs – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Tiesiskās drošības princips – Atbalsta atgūšana)

Lico Leasing SA

Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA

Caixabank SA

4

2023/C 104/05

Lieta C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Maldinoši apdrošināšanas tipveida līgumi): Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – 5. pants – Pienākums izteikt līguma noteikumus vienkāršā, skaidri saprotamā valodā – Direktīva 2005/29/EK – Uzņēmēju negodīga komercprakse attiecībā pret patērētājiem – 3. pants – Piemērošanas joma – 7. pants – Maldinoša noklusēšana – 13. pants – Sankcijas – Tirgum piesaistīti dzīvības apdrošināšanas līgumi, kas ir piesaistīti tā dēvētajiem unit-linked ieguldījumu fondiem – Informācija par apdrošināšanas produkta veidu un struktūru, kā arī par riskiem, kas saistīti ar šo produktu – Maldinoši tipveida līgumi – Atbildīgā struktūra – Juridiskās sekas)

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

5

2023/C 104/06

Lieta C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Tiesas (trešā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Baznīcu un reliģisko apvienību vai kopienu statuss dalībvalstīs saskaņā ar Savienības tiesību aktiem – LESD 17. panta 1. punkts – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – LESD 49. pants – Ierobežojumi – Attaisnojums – Samērīgums – Atbalsts privātai izglītības iestādei – Lūgums, ko iesniegusi citā dalībvalstī reģistrēta reliģiskā organizācija – Iestāde, ko šī organizācija ir atzinusi par konfesionālu skolu)

Verwaltungsgerichtshof

Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Bildungsdirektion für Vorarlberg

6

2023/C 104/07

Lieta C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Transportlīdzekļu nodoklis): Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība pret A (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Iekšējie nodokļi – LESD 110. pants – Mehāniskie transportlīdzekļi – Transportlīdzekļu nodoklis – No citām dalībvalstīm importēti lietoti transportlīdzekļi – Uz citām dalībvalstīm eksportēti lietoti transportlīdzekļi – Šī nodokļa atmaksāšana eksporta gadījumā – Šīs atmaksāšanas attiecināšana tikai uz transportlīdzekļiem, kas nodoti ekspluatācijā pirms vairāk nekā 10 gadiem)

Korkein hallinto-oikeus

7

2023/C 104/08

Lieta C-806/21, TF (Narkotisko vielu prekursori): Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlandes Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TF (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Narkotisko vielu prekursori – Pamatlēmums 2004/757/TI – 2. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Persona, kas iesaistīta narkotisko vielu nelikumīgā ražošanā vai izgatavošanā izmantoto prekursoru pārvadāšanā un izplatīšanā – Regula (EK) Nr. 273/2004 – Klasificētas vielas – 2. pants – Jēdziens uzņēmējs – 8. panta 1. punkts – Apstākļi, kas liek domāt, ka klasificētas vielas var tikt novirzītas nelikumīgai narkotisko vai psihotropo vielu izgatavošanai – Pienākums paziņot šos apstākļus – Jēdziens apstāklis – Tvērums)

Hoge Raad der Nederlanden

7

2023/C 104/09

Apvienotās lietas C-859/19, C-926/19 un C-929/19, FX u.c. (Konstitucionālās tiesas spriedumu iedarbība III) u.c.: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 7. novembra rīkojums (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocesi pret FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – LES 19. panta 1. punkta otrā daļa – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Cīņa pret korupciju – Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. panta 1. punkts – FIA konvencija – Lēmums 2006/928/EK – Kriminālprocesi – Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa, Rumānija) spriedumi par iztiesāšanas sastāvu plaša mēroga korupcijas jomā – Valsts tiesu pienākums nodrošināt Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumu pilnīgu iedarbību – Tiesnešu disciplināratbildība šo nolēmumu neievērošanas gadījumā – Tiesības nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumus – Savienības tiesību pārākuma princips)

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

8

2023/C 104/10

Lieta C-104/21, RegioJet: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 26. oktobra rīkojums (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – RegioJet a.s./České dráhy a.s. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – LESD 267. pants – Jēdziens tiesa – Strukturāli un funkcionāli kritēriji – Tiesas vai pārvaldes funkciju īstenošana – Direktīva 2012/34/ES – 55. un 56. pants – Valsts vienota regulatīvā iestāde dzelzceļa nozarē – Neatkarīga nozares regulatīvā institūcija – Pilnvarojums rīkoties pēc savas ierosmes – Pilnvaras piemērot sankcijas – Lēmumi, kurus var pārsūdzēt tiesā – Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu acīmredzama nepieņemamība)

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

RegioJet a.s./České dráhy a.s

9

2023/C 104/11

Lieta C-260/21, Corporate Commercial Bank: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojums (Okrazhen sad – Vidin (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Corporate Commercial Bank, likvidācijas procesā/Elit Petrol AD (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts, kā arī 94. un 99. pants – Maksātnespējas procedūras – Savstarpējs ieskaits, kas veikts ar bankrotējušu kredītiestādi – Šādu ieskaitu izpildes nosacījumu grozīšana ar atpakaļejošu spēku – Valsts tiesību akti, kas atzīti par neatbilstošiem konstitūcijai – Pilnībā iekšēja situācija – Acīmredzama nepieņemamība)

Okrazhen sad – Vidin

Corporate Commercial Bank

Elit Petrol AD

10

2023/C 104/12

Lieta C-459/21, The Navigator Company un Navigator Pulp Figueira: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 9. decembra rīkojums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 176 pants – Izņēmumi no tiesībām uz PVN atskaitīšanu – Nelabvēlīgāka kārtība salīdzinājumā ar mehānismu, kas paredzēts iespējai atskaitīt izdevumus saistībā ar valsts tiesībās reglamentētu tiešo nodokli – Līdzvērtības princips – Nepiemērojamība)

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa

CAAD)

The Navigator Company SA

Navigator Pulp Figueira SA

Autoridade Tributária e Aduaneira

10

2023/C 104/13

Lieta C-566/21, S (Negodīga noteikuma grozījums): Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 7. decembra rīkojums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – S/AA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Atbilde uz prejudiciālu jautājumu, ko var skaidri izsecināt no judikatūras vai kas nerada nekādas pamatotas šaubas – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – 6. panta 1. punkts – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Ārvalsts valūtā (Šveices franki) izteikts aizdevuma līgums – Noteikuma negodīguma konstatācijas sekas – Valsts tiesas pilnvaras – Principiāls aizliegums papildināt līgumu, grozot negodīga noteikuma saturu)

Curtea de Apel Cluj

11

2023/C 104/14

Lieta C-669/21, Gencoal: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 14. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestao, Lda., BT (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība izklāstīt pamatlietas faktisko un normatīvo kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālo jautājumu – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība)

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Gencoal S.A.

Conceito Norte – Consultadoria de Gestao, Lda

12

2023/C 104/15

Lieta C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 21. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība norādīt saikni starp Savienības tiesību normām, kuras ir lūgts interpretēt, un pamatlietā piemērojamajiem valsts tiesību aktiem – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība)

Corte suprema di cassazione

Fallimento Villa di Campo Srl

Agenzia delle Entrate

12

2023/C 104/16

Lieta C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. novembrī iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Syndyk Masy Upadłości A

Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Lieta C-745/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 2. decembrī iesniegusi Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

Symvoulio tis Epikrateias

Micreos Food Safety BV

Eniaios Foreas Elegchou Trofimon

E.F.E.T.

14

2023/C 104/18

Lieta C-753/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 12. decembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – QY/Vācijas Federatīvā Republika

Bundesverwaltungsgericht

14

2023/C 104/19

Lieta C-757/22, Meta Platforms Ireland: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. decembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Bundesgerichtshof

Meta Platforms Ireland Limited

Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Lieta C-1/23 Afrin: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 2. janvārī iesniedza Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – X, Y, A, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y, B, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y/État belge

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

/État belge

16

2023/C 104/21

Lieta C-17/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 14. janvārīAsociación Liberum un citi 926 apelācijas sūdzības iesniedzēji iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojumu lietā T-476/22 Asociación Liberum u.c./Eiropas Parlaments un Padome

Asociación Liberum

Asociación Liberum

16

2023/C 104/22

Lieta C-19/23: Prasība, kas celta 2023. gada 18. janvārī – Dānijas Karaliste/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

17

2023/C 104/23

Lieta C-43/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 28. janvārīDL iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 18. novembra rīkojumu lietā T-586/22 DL/Parlaments un Padome (*1)

DL

DL

*1

18

2023/C 104/24

Lieta C-59/23 P: Austrijas Republikas 2023. gada 6. februāra apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija

19

2023/C 104/25

Lieta C-153/21 Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 30. novembra rīkojums (Tribunal administratif (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A, B, C, kurus uz likuma pamata pārstāv viņu vecāki/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

Tribunal administratif

Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Lieta C-380/21, INPS: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 12. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

Corte suprema di cassazione

Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Lieta C-774/21 P: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 20. decembra rīkojums – NB/Eiropas Savienības Tiesa

20

2023/C 104/28

Lieta C-776/21, Alltours Flugreisen: Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2022. gada 3. novembra rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

Amtsgericht Düsseldorf

Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Lieta C-805/21 ZhU (Nozieguma rīka konfiskācija): Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2022. gada 14. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret ZhU, RD

Spetsializiran nakazatelen sad

21

2023/C 104/30

Lieta C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. decembra rīkojums (Landgericht Erfurt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

Landgericht Erfurt

Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Lieta C-202/22, TAP –Transportes Aéreos Portugueses: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 16. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WH, NX/TAP –Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia

–Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Lieta C-362/22, Ryanair: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 2. decembra rīkojums (Tribunalul Bucureşti (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

Tribunalul Bucureşti

Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Lieta C-373/22, NE: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 17. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret NE

Spetsializiran nakazatelen sad

22

2023/C 104/34

Lieta C-388/22 flightright: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 9. novembra rīkojums (Amtsgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

Amtsgericht Frankfurt am Main

flightright GmbH

Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Lieta C-578/22 flightright: Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 7. novembra rīkojums (Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/TAP Portugal

Landgericht Frankfurt am Main

flightright GmbH

TAP Portugal

22

Vispārējā tiesa

2023/C 104/36

Lieta T-164/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – BG/Parlaments (Civildienests – Reģistrēts Parlamenta deputāta palīgs – Psiholoģiska aizskaršana – Civildienesta noteikumu 12.a pants – Lūgums sniegt palīdzību – Lūguma noraidīšana – Civildienesta noteikumu 24. pants – Padomdevēju komiteja reģistrētu deputātu palīgu sūdzību izskatīšanai par Eiropas Parlamenta deputātu aizskarošu izturēšanos un šādas izturēšanās novēršanai darbavietā – Tiesības tikt uzklausītam – Atteikšanās nosūtīt padomdevēju komitejas ziņojumu – Atbildība – Psiholoģisks kaitējums)

23

2023/C 104/37

Lieta T-659/20: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – SJ/Komisija (Direktīva 2014/25/ES – Procedūras iepirkumam, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs – Īstenošanas lēmums par Direktīvas 2014/25 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības tikt uzklausītam)

SJ

23

2023/C 104/38

Lieta T-354/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – ClientEarth/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Kontroles sistēma, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem – Regula (EK) Nr. 1224/2009 – Dokumenti par zvejas kontroles īstenošanu Dānijā un Francijā – Daļējs piekļuves atteikums – Izņēmums, kas attiecas uz pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību – Vispārēja konfidencialitātes prezumpcija – Sevišķi svarīgas sabiedrības intereses – Orhūsas konvencija – Regula (EK) Nr. 1367/2006)

ClientEarth

24

2023/C 104/39

Lieta T-365/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums– TJ/EĀDD (Civildienests – EĀDD personāls – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Kandidatūras noraidīšana – Civildienesta noteikumu 98. pants – Jēdziens dalībvalstu diplomātisko dienestu darbinieks – Atbildība)

EĀDD

25

2023/C 104/40

Lieta T-470/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Klymenko/Padome (Ārpuslīgumiskā atbildība – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Noilgums – Daļēja nepieņemamība – Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums – Morālais kaitējums – Zaudējumu esamība – Cēloņsakarība)

Klymenko

25

2023/C 104/41

Lieta T-558/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes fino Cyprus Halloumi Cheese reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi

EUIPO

Papouis Dairies

27

2023/C 104/42

Lieta T-565/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Papouis Halloumi reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme HALLOUMI – Relatīvs atteikuma pamats – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi

EUIPO

Papouis Dairies

27

2023/C 104/43

Lieta T-568/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes GC GOOGLE CAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme GOOGLE – Relatīvs atteikuma pamats – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

Harbaoui

EUIPO

Google

28

2023/C 104/44

Lieta T-569/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes GOOGLE CAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme GOOGLE – Relatīvs atteikuma pamats – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

Harbaoui

EUIPO

Google

29

2023/C 104/45

Lieta T-671/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes DUUUVAL reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme GROUPE DUVAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

NFL Properties Europe

EUIPO

Groupe Duval

29

2023/C 104/46

Lieta T-772/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme efbet – Preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 58. pants 1. punkta a) apakšpunkts – Faktiskas izmantošanas pierādījums – Regulas 2017/1001 95. pants – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 4. punkts)

Brobet

EUIPO

Efbet Partners

30

2023/C 104/47

Lieta T-253/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes Sustainability through Quality reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Groschopp

EUIPO

30

2023/C 104/48

Lieta T-319/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes aquamation reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall

EUIPO

31

2023/C 104/49

Lieta T-349/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes HACKER SPACE reģistrācijas pieteikums – Eiropas Savienības agrāka vārdiska preču zīme HACKER-PSCHORR un agrāka grafiska preču zīme Hacker Pschorr un valsts agrākas vārdiskas preču zīmes HACKERBRÄU un HACKER – Relatīvs atteikuma pamats – Iebildumu pamata identifikācija – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 2. panta 2. punkta c) apakšpunkts)

Hacker-Pschorr Bräu

EUIPO

Vandělíková

32

2023/C 104/50

Lieta T-325/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 19. janvāra rīkojums – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Jeronimo Martins Polska

EUIPO

Aldi Einkauf

32

2023/C 104/51

Lieta T-708/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra rīkojums – NO/Komisija (Prasība sakarā ar bezdarbību – Savienības tiesību pārkāpums dažās Spānijas iestādēs – Valsts atbalsts – Aicinājuma rīkoties neesamība – Daļēja nepieņemamība – Aizliegtas vienošanās – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Komisijas nostājas formulēšana – Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

33

2023/C 104/52

Lieta T-15/22: Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Motel One/EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes APART MENT ONE SLEEP CLEVER. reģistrācijas pieteikums – Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes be one un motel one – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Motel One

EUIPO

Apartment One

34

2023/C 104/53

Lieta T-706/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 2. februāra rīkojums – Nicoventures Trading u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Sabiedrības veselība – Atsevišķu karsējamajiem tabakas izstrādājumiem piešķirtu atbrīvojumu atsaukšanu – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība)

Nicoventures Trading

34

2023/C 104/54

Lieta T-771/22: Prasība, kas celta 2022. gada 6. decembrī – NO/Komisija

35

2023/C 104/55

Lieta T-827/22: Prasība, kas celta, 2022. gada 22. decembrī – Wizz Air Hungary/Komisija

Wizz Air Hungary

36

2023/C 104/56

Lieta T-6/23: Prasība, kas celta 2023. gada 12. janvārī – UC/Padome

36

2023/C 104/57

Lieta T-28/23: Prasība, kas celta 2023. gada 27. janvārī – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

D&G Laboratories

EUIPO

Holpindus

38

2023/C 104/58

Lieta T-30/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Fly Persia un Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

Fly Persia

Barmodeh

EUIPO

Dubai Aviation

39

2023/C 104/59

Lieta T-32/23: Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

Tradias

EUIPO

Triodos Bank

39

2023/C 104/60

Lieta T-34/23: Prasība, kas celta 2023. gada 1. februārī – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

Roche Diagnostics

EUIPO

SAS Di’X

40

2023/C 104/61

Lieta T-42/23: Prasība, kas celta 2023. gada 3. februārī – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

Häcker Küchen

EUIPO

Moura & Moura

41

2023/C 104/62

Lieta T-50/23: Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

W.B. Studio

EUIPO

E.Land Italy

41

2023/C 104/63

Lieta T-51/23: Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel un Gramann (evolver)

OSR Enterprises

EUIPO

Möckel

Gramann

42

2023/C 104/64

Lieta T-54/23: Prasība, kas celta 2023. gada 8. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

W.B. Studio

EUIPO

E.Land Italy

43

2023/C 104/65

Lieta T-623/17: Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/VNV

Previsión Sanitaria Nacional, PSN

Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija

44

2023/C 104/66

Lieta T-776/19: Vispārējās tiesas 2023. gada 30. janvāra rīkojums – JIB Overseas/Komisija

JIB Overseas

44

2023/C 104/67

Lieta T-781/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija

EAA

44

2023/C 104/68

Lieta T-782/21: Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija

EAA

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| LV | Personas datu aizsardzības un/vai konfidencialitātes nolūkā daļa šajā izdevumā ietvertās informācijas vairs nevar tikt izpausta, un tādēļ ir publicēta jauna autentiska versija. |
| --- | --- |

LV

Personas datu aizsardzības un/vai konfidencialitātes nolūkā daļa šajā izdevumā ietvertās informācijas vairs nevar tikt izpausta, un tādēļ ir publicēta jauna autentiska versija.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2023/C 104/01)

Jaunākā publikācija

Jaunākā publikācija

OV C 94, 13.3.2023.

Iepriekšējās publikācijas

Iepriekšējās publikācijas

OV C 83, 6.3.2023.

OV C 71, 27.2.2023.

OV C 63, 20.2.2023.

OV C 54, 13.2.2023.

OV C 45, 6.2.2023.

OV C 35, 30.1.2023.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu.

EUR-Lex

---

Tiesa

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/2

---

TIESAS LĒMUMS

(2023. gada 7. februāris)

par svētku dienām un Tiesas oficiālajām brīvdienām

(2023/C 104/02)

TIESA,

ņemot vērā Reglamenta 24. panta 2., 4. un 6. punktu,

tā kā atbilstoši šai tiesību normai ir jāsagatavo svētku dienu saraksts un jānosaka Tiesas oficiālo brīvdienu datumi,

PIEŅEM ŠO LĒMUMU.

1. pants

Svētku dienu saraksts atbilstoši Reglamenta 24. panta 4. un 6. punktam ir šāds:

| — | Jaungada diena, |
| --- | --- |

—

Jaungada diena,

| — | Otrās Lieldienas, |
| --- | --- |

—

Otrās Lieldienas,

| — | 1. maijs, |
| --- | --- |

—

1. maijs,

| — | 9. maijs, |
| --- | --- |

—

9. maijs,

| — | Debesbraukšanas diena, |
| --- | --- |

—

Debesbraukšanas diena,

| — | Vasarsvētku pirmdiena, |
| --- | --- |

—

Vasarsvētku pirmdiena,

| — | 23. jūnijs, |
| --- | --- |

—

23. jūnijs,

| — | 15. augusts, |
| --- | --- |

—

15. augusts,

| — | 1. novembris, |
| --- | --- |

—

1. novembris,

| — | 25. decembris, |
| --- | --- |

—

25. decembris,

| — | 26. decembris. |
| --- | --- |

—

26. decembris.

2. pants

Laikposmā no 2023. gada 1. novembra līdz 2024. gada 31. oktobrim Tiesas oficiālo brīvdienu datumi atbilstoši Reglamenta 24. panta 2. un 6. punktam ir šādi:

| — | 2023. gada Ziemassvētki: no pirmdienas, 2023. gada 18. decembra, līdz svētdienai, 2024. gada 7. janvārim, ieskaitot, |
| --- | --- |

—

2023. gada Ziemassvētki: no pirmdienas, 2023. gada 18. decembra, līdz svētdienai, 2024. gada 7. janvārim, ieskaitot,

| — | 2024. gada Lieldienas: no pirmdienas, 2024. gada 25. marta, līdz svētdienai, 2024. gada 7. aprīlim, ieskaitot, |
| --- | --- |

—

2024. gada Lieldienas: no pirmdienas, 2024. gada 25. marta, līdz svētdienai, 2024. gada 7. aprīlim, ieskaitot,

| — | 2024. gada vasara: no otrdienas, 2024. gada 16. jūlija, līdz sestdienai, 2024. gada 31. augustam, ieskaitot. |
| --- | --- |

—

2024. gada vasara: no otrdienas, 2024. gada 16. jūlija, līdz sestdienai, 2024. gada 31. augustam, ieskaitot.

3. pants

Šis lēmums stājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Luksemburgā, 2023. gada 7. februārī

Sekretārs

A. CALOT ESCOBAR

Priekšsēdētājs

K. LENAERTS

---

Vispārējā tiesa

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/3

---

VISPĀRĒJĀS TIESAS LĒMUMS

(2023. gada 15. februāris)

par Vispārējās tiesas oficiālajām brīvdienām

(2023/C 104/03)

VISPĀRĒJĀ TIESA,

ņemot vērā Vispārējās tiesas Reglamenta 41. panta 2. punktu,

NOLEMJ.

1. pants

Oficiālajā darba gadā, kas sākas 2023. gada 1. septembrī, Vispārējās tiesas oficiālo brīvdienu datumi atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 41. panta 2. un 6. punktam ir šādi:

| — | 2023. gada Ziemassvētki: no pirmdienas, 2023. gada 18. decembra, līdz svētdienai, 2024. gada 7. janvārim, ieskaitot, |
| --- | --- |

—

2023. gada Ziemassvētki: no pirmdienas, 2023. gada 18. decembra, līdz svētdienai, 2024. gada 7. janvārim, ieskaitot,

| — | 2024. gada Lieldienas: no pirmdienas, 2024. gada 25. marta, līdz svētdienai, 2024. gada 7. aprīlim, ieskaitot, |
| --- | --- |

—

2024. gada Lieldienas: no pirmdienas, 2024. gada 25. marta, līdz svētdienai, 2024. gada 7. aprīlim, ieskaitot,

| — | 2024. gada vasara: no otrdienas, 2024. gada 16. jūlija, līdz sestdienai, 2024. gada 31. augustam, ieskaitot. |
| --- | --- |

—

2024. gada vasara: no otrdienas, 2024. gada 16. jūlija, līdz sestdienai, 2024. gada 31. augustam, ieskaitot.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Luksemburgā, 2023. gada 16. februārī

Sekretārs

E. COULON

Priekšsēdētājs

M. VAN DER WOUDE

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/4

---

Tiesas (piektā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums – Spānijas Karaliste (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P), Caixabank SA u.c. (C-662/20 P)/Eiropas Komisija

(Apvienotās lietas C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P) (1)

(Apelācija - Valsts atbalsts - LESD 107. panta 1. punkts - Atsevišķiem finanšu līzinga līgumiem, kas paredzēti kuģu iegādei (Spānijas finanšu līzinga sistēma), piemērojamais nodokļu režīms - Selektivitātes kritērijs - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips - Tiesiskās drošības princips - Atbalsta atgūšana)

(2023/C 104/04)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Spānijas Karaliste (pārstāvji: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde un S. Jiménez García) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) (pārstāvji: J. M. Rodríguez Cárcamo un M. A. Sánchez, abogados) un Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (pārstāvji: E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero un A. Lamadrid de Pablo, abogados) (C-662/20 P)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier un P. Němečková)

Persona, kas iestājusies lietā apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumu atbalstam (C-662/20 P): Decal España SA (pārstāvis: M.-J. Silva Sánchez, abogado)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedumu Spānija u.c./Komisija (T-515/13 RENV un T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) atcelt, ciktāl Vispārējā tiesa ar to ir noraidījusi prasības, kurās ir lūgts atcelt Komisijas Lēmuma 2014/200/ES (2013. gada 17. jūlijs) par valsts atbalstu SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ko īstenojusi Spānija – Noteiktiem finanšu līzinga līgumiem piemērojamais nodokļu režīms, pazīstams arī kā “Spānijas nodokļu līzinga sistēma”, 1. pantu, jo ekonomisko interešu grupas un to ieguldītāji tajā ir identificēti kā vienīgie šajā lēmumā paredzētā atbalsta saņēmēji, un minētā lēmuma 4. panta 1. punktu, ciktāl Spānijas Karalistei ar to ir noteikts visu atbalsta summu, kas paredzēta šajā lēmumā, atgūt no ekonomisko interešu grupu ieguldītājiem, kas to ir saņēmuši. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedumu Spānija u.c./Komisija (T-515/13 RENV un T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) atcelt, ciktāl Vispārējā tiesa ar to ir noraidījusi prasības, kurās ir lūgts atcelt Komisijas Lēmuma 2014/200/ES (2013. gada 17. jūlijs) par valsts atbalstu SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ko īstenojusi Spānija – Noteiktiem finanšu līzinga līgumiem piemērojamais nodokļu režīms, pazīstams arī kā “Spānijas nodokļu līzinga sistēma”, 1. pantu, jo ekonomisko interešu grupas un to ieguldītāji tajā ir identificēti kā vienīgie šajā lēmumā paredzētā atbalsta saņēmēji, un minētā lēmuma 4. panta 1. punktu, ciktāl Spānijas Karalistei ar to ir noteikts visu atbalsta summu, kas paredzēta šajā lēmumā, atgūt no ekonomisko interešu grupu ieguldītājiem, kas to ir saņēmuši.

| 2) | Apelācijas sūdzības pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Apelācijas sūdzības pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Lēmuma 2014/200 1. pantu atcelt, ciktāl ar to ekonomisko interešu grupas un to ieguldītāji ir identificēti kā vienīgie šajā lēmumā paredzētā atbalsta saņēmēji. |
| --- | --- |

3)

Lēmuma 2014/200 1. pantu atcelt, ciktāl ar to ekonomisko interešu grupas un to ieguldītāji ir identificēti kā vienīgie šajā lēmumā paredzētā atbalsta saņēmēji.

| 4) | Lēmuma 2014/200 4. panta 1. punktu atcelt, ciktāl ar to Spānijas Karalistei ir uzdots visu šajā lēmumā paredzētā atbalsta summu atgūt no ekonomisko interešu grupu ieguldītājiem, kas to ir saņēmuši. |
| --- | --- |

4)

Lēmuma 2014/200 4. panta 1. punktu atcelt, ciktāl ar to Spānijas Karalistei ir uzdots visu šajā lēmumā paredzētā atbalsta summu atgūt no ekonomisko interešu grupu ieguldītājiem, kas to ir saņēmuši.

| 5) | Spānijas Karaliste, Lico Leasing SA un Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA, kā arī Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL un Aluminios Cortizo SAU sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina trīs ceturtdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā lietā C-128/16 P, kā arī apvienotajās lietās C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P. |
| --- | --- |

5)

Spānijas Karaliste, Lico Leasing SA un Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA, kā arī Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL un Aluminios Cortizo SAU sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina trīs ceturtdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā lietā C-128/16 P, kā arī apvienotajās lietās C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P.

| 6) | Decal España SA savus tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

6)

Decal España SA savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

| 7) | Eiropas Komisija sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem, kas tai radušies gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā lietā C-128/16 P, kā arī apvienotajās lietās C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P. |
| --- | --- |

7)

Eiropas Komisija sedz vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem, kas tai radušies gan pirmajā instancē, gan apelācijas tiesvedībā lietā C-128/16 P, kā arī apvienotajās lietās C-649/20 P, C-658/20 P un C-662/20 P.

---

(1)  
  OV C 110, 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/5

---

Tiesas (devītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – K. D./Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Lieta C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Maldinoši apdrošināšanas tipveida līgumi))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - 5. pants - Pienākums izteikt līguma noteikumus vienkāršā, skaidri saprotamā valodā - Direktīva 2005/29/EK - Uzņēmēju negodīga komercprakse attiecībā pret patērētājiem - 3. pants - Piemērošanas joma - 7. pants - Maldinoša noklusēšana - 13. pants - Sankcijas - Tirgum piesaistīti dzīvības apdrošināšanas līgumi, kas ir piesaistīti tā dēvētajiem unit-linked ieguldījumu fondiem - Informācija par apdrošināšanas produkta veidu un struktūru, kā arī par riskiem, kas saistīti ar šo produktu - Maldinoši tipveida līgumi - Atbildīgā struktūra - Juridiskās sekas)

(2023/C 104/05)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Pamatlietas puses

Prasītājs: K.D.

Atbildētāja: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), 3. panta 1. punkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  par “negodīgu komercpraksi” šīs tiesību normas izpratnē var tikt uzskatīts tas, ka apdrošināšanas sabiedrība ir sagatavojusi tādu tirgum piesaistītu dzīvības apdrošināšanas līgumu, kas ir piesaistīts ieguldījumu fondam un kas neļauj patērētājam, kurš ir pievienojies šim grupas līgumam pēc otra uzņēmuma – apdrošināšanas ņēmēja – ierosinājuma, izprast piedāvātā apdrošināšanas produkta veidu un struktūru, kā arī ar to saistītos riskus, un ka šī apdrošināšanas sabiedrība ir atzīstama par atbildīgu par šo negodīgo komercpraksi. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), 3. panta 1. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

par “negodīgu komercpraksi” šīs tiesību normas izpratnē var tikt uzskatīts tas, ka apdrošināšanas sabiedrība ir sagatavojusi tādu tirgum piesaistītu dzīvības apdrošināšanas līgumu, kas ir piesaistīts ieguldījumu fondam un kas neļauj patērētājam, kurš ir pievienojies šim grupas līgumam pēc otra uzņēmuma – apdrošināšanas ņēmēja – ierosinājuma, izprast piedāvātā apdrošināšanas produkta veidu un struktūru, kā arī ar to saistītos riskus, un ka šī apdrošināšanas sabiedrība ir atzīstama par atbildīgu par šo negodīgo komercpraksi.

| 2) | Direktīvas 2005/29 3. panta 2. punkts, lasot to kopsakarā ar tās 13. pantu,
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  tam nav pretrunā tāda valsts tiesību interpretācija, atbilstoši kurai patērētājam, kas ir noslēdzis līgumu tirgotāja negodīgas komercprakses dēļ, ir tiesības lūgt atcelt šo līgumu. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2005/29 3. panta 2. punkts, lasot to kopsakarā ar tās 13. pantu,

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tam nav pretrunā tāda valsts tiesību interpretācija, atbilstoši kurai patērētājam, kas ir noslēdzis līgumu tirgotāja negodīgas komercprakses dēļ, ir tiesības lūgt atcelt šo līgumu.

---

(1)  
  OV C 289, 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/6

---

Tiesas (trešā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR/Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Lieta C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Baznīcu un reliģisko apvienību vai kopienu statuss dalībvalstīs saskaņā ar Savienības tiesību aktiem - LESD 17. panta 1. punkts - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - LESD 49. pants - Ierobežojumi - Attaisnojums - Samērīgums - Atbalsts privātai izglītības iestādei - Lūgums, ko iesniegusi citā dalībvalstī reģistrēta reliģiskā organizācija - Iestāde, ko šī organizācija ir atzinusi par konfesionālu skolu)

(2023/C 104/06)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgerichtshof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Atbildētājs: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Rezolutīvā daļa

| 1) | LESD 17. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neizslēdz no Savienības tiesību piemērošanas jomas situāciju, kad baznīca, reliģiska apvienība vai kopiena, kurai vienā dalībvalstī ir publisko tiesību juridiskās personas statuss un kura kā konfesionālo skolu atzīst un atbalsta citā dalībvalstī esošu privātskolu, lūdz piešķirt atbalstu, kas paredzēts tikai baznīcām, reliģiskajām apvienībām un kopienām, kuras ir atzītas saskaņā ar šīs citas dalībvalsts tiesību aktiem. |
| --- | --- |

1)

LESD 17. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neizslēdz no Savienības tiesību piemērošanas jomas situāciju, kad baznīca, reliģiska apvienība vai kopiena, kurai vienā dalībvalstī ir publisko tiesību juridiskās personas statuss un kura kā konfesionālo skolu atzīst un atbalsta citā dalībvalstī esošu privātskolu, lūdz piešķirt atbalstu, kas paredzēts tikai baznīcām, reliģiskajām apvienībām un kopienām, kuras ir atzītas saskaņā ar šīs citas dalībvalsts tiesību aktiem.

| 2) | LESD 49. pants, lasot to kopā ar LESD 17. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, ar kuru valsts dotāciju piešķiršana privātām izglītības iestādēm, kas atzītas par konfesionālām skolām, ir pakļauta nosacījumam, ka baznīca vai reliģiskā organizācija, kas piesakās dotācijai šādai iestādei, ir atzīta saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, arī ja šī baznīca vai reliģiskā organizācija ir atzīta saskaņā ar tās izcelsmes dalībvalsts tiesību aktiem. |
| --- | --- |

2)

LESD 49. pants, lasot to kopā ar LESD 17. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, ar kuru valsts dotāciju piešķiršana privātām izglītības iestādēm, kas atzītas par konfesionālām skolām, ir pakļauta nosacījumam, ka baznīca vai reliģiskā organizācija, kas piesakās dotācijai šādai iestādei, ir atzīta saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem, arī ja šī baznīca vai reliģiskā organizācija ir atzīta saskaņā ar tās izcelsmes dalībvalsts tiesību aktiem.

---

(1)  
  OV C 382, 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/7

---

Tiesas (astotā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība pret A

(Lieta C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Transportlīdzekļu nodoklis))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Iekšējie nodokļi - LESD 110. pants - Mehāniskie transportlīdzekļi - Transportlīdzekļu nodoklis - No citām dalībvalstīm importēti lietoti transportlīdzekļi - Uz citām dalībvalstīm eksportēti lietoti transportlīdzekļi - Šī nodokļa atmaksāšana eksporta gadījumā - Šīs atmaksāšanas attiecināšana tikai uz transportlīdzekļiem, kas nodoti ekspluatācijā pirms vairāk nekā 10 gadiem)

(2023/C 104/07)

Tiesvedības valoda – somu

Iesniedzējtiesa

Korkein hallinto-oikeus

Pamatlietas puses

Prasītājs: A

Piedaloties: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk

Rezolutīvā daļa

Savienības primārās tiesības, it īpaši LESD 110. pants, ir jāinterpretē tādējādi, ka tām nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru transportlīdzekļu nodoklis, kas iekļauts katra transportlīdzekļa vērtībā, netiek atmaksāts mehāniskā transportlīdzekļa īpašniekam šī transportlīdzekļa galīga eksporta gadījumā, lai to lietotu citā dalībvalstī, ja šis transportlīdzeklis pirmo reizi ir ticis nodots ekspluatācijā vairāk nekā desmit gadus pirms šī eksporta brīža. Šajā ziņā nav nozīmes, ka šādu transportlīdzekli bija paredzēts galvenokārt lietot tās dalībvalsts teritorijā, kura pastāvīgi ir iekasējusi transportlīdzekļu nodokli, un ka šis transportlīdzeklis faktiski arī ir ticis lietots šādā veidā.

---

(1)  
  OV C 57, 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/7

---

Tiesas (septītā palāta) 2023. gada 2. februāra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlandes Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TF

(Lieta C-806/21 (1), TF (Narkotisko vielu prekursori))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Narkotisko vielu prekursori - Pamatlēmums 2004/757/TI - 2. panta 1. punkta d) apakšpunkts - Persona, kas iesaistīta narkotisko vielu nelikumīgā ražošanā vai izgatavošanā izmantoto prekursoru pārvadāšanā un izplatīšanā - Regula (EK) Nr. 273/2004 - Klasificētas vielas - 2. pants - Jēdziens “uzņēmējs” - 8. panta 1. punkts - Apstākļi, kas liek domāt, ka klasificētas vielas var tikt novirzītas nelikumīgai narkotisko vai psihotropo vielu izgatavošanai - Pienākums paziņot šos apstākļus - Jēdziens “apstāklis” - Tvērums)

(2023/C 104/08)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamata kriminālprocesa dalībnieks

TF

Piedaloties: Openbaar Ministerie

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta uz Padomes Regulas (2004. gada 11. februāris) (EK) Nr. 273/2004 par narkotisko vielu prekursoriem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 20. novembra Regulu (ES) Nr. 1258/2013, 2. panta d) punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

persona, kas, veicot nelikumīgu darbību, piedalās klasificēto vielu laišanā Eiropas Savienības tirgū, nav “uzņēmējs” šīs normas izpratnē.

---

(1)  
  OV C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/8

---

Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 7. novembra rīkojums (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocesi pret FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

(Apvienotās lietas C-859/19, C-926/19 un C-929/19 (1), FX u.c. (Konstitucionālās tiesas spriedumu iedarbība III) u.c.)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - LES 19. panta 1. punkta otrā daļa - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants - Cīņa pret korupciju - Savienības finanšu interešu aizsardzība - LESD 325. panta 1. punkts - FIA konvencija - Lēmums 2006/928/EK - Kriminālprocesi - Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa, Rumānija) spriedumi par iztiesāšanas sastāvu plaša mēroga korupcijas jomā - Valsts tiesu pienākums nodrošināt Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumu pilnīgu iedarbību - Tiesnešu disciplināratbildība šo nolēmumu neievērošanas gadījumā - Tiesības nepiemērot Savienības tiesībām neatbilstošus Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa) nolēmumus - Savienības tiesību pārākuma princips)

(2023/C 104/09)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Pamata kriminālprocesa dalībnieki

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

Piedaloties: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 un C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 un C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19)

Rezolutīvā daļa

| 1) | LESD 325. panta 1. punkts, lasot to kopsakarā ar Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību, kas izstrādāta, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. pantu, un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 2. pantu, kā arī Komisijas Lēmums 2006/928/EK (2006. gada 13. decembris), ar ko izveido mehānismu, lai nodrošinātu sadarbību un pārliecinātos par Rumānijā sasniegto, novēršot noteiktus trūkumus tādās jomās kā tiesu sistēmas reforma un cīņa pret korupciju,
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru spriedumi korupcijas un krāpšanas pievienotās vērtības nodokļa jomā, ko pirmajā instancē nav taisījuši šajās jomās specializējušies iztiesāšanas sastāvi vai ko apelācijas instancē nav taisījuši iztiesāšanas sastāvi, kuru visi locekļi ir iecelti izlozes kārtībā, tiek atzīti par absolūti spēkā neesošiem tādējādi, ka konkrētās ar korupciju saistītās lietas un lietas par krāpšanu pievienotās vērtības nodokļa jomā attiecīgā gadījumā pēc tam, kad par šiem galīgajiem apelācijas instancē pasludinātajiem spriedumiem ir celtas ārkārtas prasības, ir jāizskata atkārtoti pirmajā un/vai otrajā instancē, ciktāl šī valsts tiesiskā regulējuma vai šīs prakses piemērošana var izraisīt sistēmisku nesodāmības risku par tādiem nodarījumiem kā krāpšana lielā apjomā, kas apdraud Savienības finanšu intereses, vai korupcija vispār. Pienākums nodrošināt, ka par šādiem noziedzīgiem nodarījumiem tiek piemēroti efektīvi un atturoši kriminālsodi, neatbrīvo iesniedzējtiesu no pārbaudes, vai ir ievērotas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā garantētās pamattiesības. No 47. panta otrās daļas pirmā teikuma izrietošās prasības neliedz nepiemērot tādu valsts tiesisko regulējumu vai praksi, ja tā var izraisīt sistēmisku nesodāmības risku. |
| --- | --- |

1)

LESD 325. panta 1. punkts, lasot to kopsakarā ar Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību, kas izstrādāta, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K.3. pantu, un kas parakstīta Briselē 1995. gada 26. jūlijā, 2. pantu, kā arī Komisijas Lēmums 2006/928/EK (2006. gada 13. decembris), ar ko izveido mehānismu, lai nodrošinātu sadarbību un pārliecinātos par Rumānijā sasniegto, novēršot noteiktus trūkumus tādās jomās kā tiesu sistēmas reforma un cīņa pret korupciju,

ir jāinterpretē tādējādi, ka

ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru spriedumi korupcijas un krāpšanas pievienotās vērtības nodokļa jomā, ko pirmajā instancē nav taisījuši šajās jomās specializējušies iztiesāšanas sastāvi vai ko apelācijas instancē nav taisījuši iztiesāšanas sastāvi, kuru visi locekļi ir iecelti izlozes kārtībā, tiek atzīti par absolūti spēkā neesošiem tādējādi, ka konkrētās ar korupciju saistītās lietas un lietas par krāpšanu pievienotās vērtības nodokļa jomā attiecīgā gadījumā pēc tam, kad par šiem galīgajiem apelācijas instancē pasludinātajiem spriedumiem ir celtas ārkārtas prasības, ir jāizskata atkārtoti pirmajā un/vai otrajā instancē, ciktāl šī valsts tiesiskā regulējuma vai šīs prakses piemērošana var izraisīt sistēmisku nesodāmības risku par tādiem nodarījumiem kā krāpšana lielā apjomā, kas apdraud Savienības finanšu intereses, vai korupcija vispār. Pienākums nodrošināt, ka par šādiem noziedzīgiem nodarījumiem tiek piemēroti efektīvi un atturoši kriminālsodi, neatbrīvo iesniedzējtiesu no pārbaudes, vai ir ievērotas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā garantētās pamattiesības. No 47. panta otrās daļas pirmā teikuma izrietošās prasības neliedz nepiemērot tādu valsts tiesisko regulējumu vai praksi, ja tā var izraisīt sistēmisku nesodāmības risku.

| 2) | LES 2. pants un 19. panta 1. punkta otrā daļa, kā arī Lēmums 2006/928
  ir jāinterpretē tādējādi, ka
  ar tiem tiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru valsts konstitucionālās tiesas nolēmumi ir saistoši vispārējās jurisdikcijas tiesām, ja vien ar valsts tiesībām tiek garantēta minētās konstitucionālās tiesas neatkarība it īpaši no likumdošanas varas un izpildvaras, kā noteikts šajās tiesību normās. Taču šīs LES un minētā lēmuma tiesību normas ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tām netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru fakts, ka valsts vispārējās jurisdikcijas tiesas neievēro valsts konstitucionālās tiesas nolēmumus, var izraisīt to disciplināratbildību. |
| --- | --- |

2)

LES 2. pants un 19. panta 1. punkta otrā daļa, kā arī Lēmums 2006/928

ir jāinterpretē tādējādi, ka

ar tiem tiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru valsts konstitucionālās tiesas nolēmumi ir saistoši vispārējās jurisdikcijas tiesām, ja vien ar valsts tiesībām tiek garantēta minētās konstitucionālās tiesas neatkarība it īpaši no likumdošanas varas un izpildvaras, kā noteikts šajās tiesību normās. Taču šīs LES un minētā lēmuma tiesību normas ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tām netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru fakts, ka valsts vispārējās jurisdikcijas tiesas neievēro valsts konstitucionālās tiesas nolēmumus, var izraisīt to disciplināratbildību.

| 3) | Savienības tiesību pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru valsts vispārējās jurisdikcijas tiesām ir saistoši valsts konstitucionālās tiesas nolēmumi un tās tādēļ nedrīkst pēc savas ierosmes nepiemērot no šiem nolēmumiem izrietošo judikatūru, jo pretējā gadījumā šīs tiesas pieļauj disciplināru pārkāpumu, lai gan tās, ņemot vērā Tiesas spriedumu, uzskata, ka šī judikatūra ir pretrunā LES 19. panta 1. punkta otrajai daļai, LESD 325. panta 1. punktam vai Lēmumam 2006/928. |
| --- | --- |

3)

Savienības tiesību pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums vai prakse, saskaņā ar kuru valsts vispārējās jurisdikcijas tiesām ir saistoši valsts konstitucionālās tiesas nolēmumi un tās tādēļ nedrīkst pēc savas ierosmes nepiemērot no šiem nolēmumiem izrietošo judikatūru, jo pretējā gadījumā šīs tiesas pieļauj disciplināru pārkāpumu, lai gan tās, ņemot vērā Tiesas spriedumu, uzskata, ka šī judikatūra ir pretrunā LES 19. panta 1. punkta otrajai daļai, LESD 325. panta 1. punktam vai Lēmumam 2006/928.

---

(1)  
  OV C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/9

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 26. oktobra rīkojums (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – RegioJet a.s./České dráhy a.s.

(Lieta C-104/21 (1), RegioJet)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts - LESD 267. pants - Jēdziens “tiesa” - Strukturāli un funkcionāli kritēriji - Tiesas vai pārvaldes funkciju īstenošana - Direktīva 2012/34/ES - 55. un 56. pants - Valsts vienota regulatīvā iestāde dzelzceļa nozarē - Neatkarīga nozares regulatīvā institūcija - Pilnvarojums rīkoties pēc savas ierosmes - Pilnvaras piemērot sankcijas - Lēmumi, kurus var pārsūdzēt tiesā - Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 104/10)

Tiesvedības valoda – čehu

Iesniedzējtiesa

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Pamatlietas puses

Prasītāja: RegioJet a.s.

Atbildētāja: České dráhy a.s.

Rezolutīvā daļa

Ar 2021. gada 19. februāra lēmumu Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Transporta infrastruktūras piekļuves pārvalde, Čehijas Republika) iesniegtais lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir acīmredzami nepieņemams.

---

(1)  
  OV C 148, 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/10

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojums (Okrazhen sad – Vidin (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Corporate Commercial Bank, likvidācijas procesā/Elit Petrol AD

(Lieta C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts, kā arī 94. un 99. pants - Maksātnespējas procedūras - Savstarpējs ieskaits, kas veikts ar bankrotējušu kredītiestādi - Šādu ieskaitu izpildes nosacījumu grozīšana ar atpakaļejošu spēku - Valsts tiesību akti, kas atzīti par neatbilstošiem konstitūcijai - Pilnībā iekšēja situācija - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 104/11)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Okrazhen sad – Vidin

Pamatlietas puses

Prasītāja: Corporate Commercial Bank, likvidācijas procesā

Atbildētāja: Elit Petrol AD

Rezolutīvā daļa

| 1) | LES 19. panta 1. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neliedz dalībvalstij pieņemt vispārīgus noteikumus par ieskaitu saistībā ar banku maksātnespēju, pat ja tie ir ar atpakaļejošu spēku. |
| --- | --- |

1)

LES 19. panta 1. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neliedz dalībvalstij pieņemt vispārīgus noteikumus par ieskaitu saistībā ar banku maksātnespēju, pat ja tie ir ar atpakaļejošu spēku.

| 2) | Okrazhen sad Vidin (Vidinas apgabaltiesa, Bulgārija) pirmais līdz ceturtais un sestais jautājums ir acīmredzami nepieņemami. |
| --- | --- |

2)

Okrazhen sad Vidin (Vidinas apgabaltiesa, Bulgārija) pirmais līdz ceturtais un sestais jautājums ir acīmredzami nepieņemami.

---

(1)  
  OV C 252, 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/10

---

Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 9. decembra rīkojums (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Lieta C-459/21 (1), The Navigator Company un Navigator Pulp Figueira)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 176 pants - Izņēmumi no tiesībām uz PVN atskaitīšanu - Nelabvēlīgāka kārtība salīdzinājumā ar mehānismu, kas paredzēts iespējai atskaitīt izdevumus saistībā ar valsts tiesībās reglamentētu tiešo nodokli - Līdzvērtības princips - Nepiemērojamība)

(2023/C 104/12)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa:

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Pamatlietas puses

Prasītājas: The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA

Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezolutīvā daļa

Līdzvērtības princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas tiek saglabāts saskaņā ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 176. panta otro daļu un ar kuru tiek liegts pilnībā vai daļēji atskaitīt saistībā ar transportlīdzekļu, ceļa un izmitināšanas, kā arī pārstāvības izdevumiem samaksāto PVN pat tad, ja iespējai šādus izdevumus atskaitīt valsts tiesībās reglamentēta tiešā nodokļa kontekstā esot piemērojama it kā labvēlīgāka kārtība.

---

(1)  
  OV C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/11

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 7. decembra rīkojums (Curtea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – S/AA

(Lieta C-566/21 (1), S (Negodīga noteikuma grozījums))

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Atbilde uz prejudiciālu jautājumu, ko var skaidri izsecināt no judikatūras vai kas nerada nekādas pamatotas šaubas - Patērētāju aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - 6. panta 1. punkts - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Ārvalsts valūtā (Šveices franki) izteikts aizdevuma līgums - Noteikuma negodīguma konstatācijas sekas - Valsts tiesas pilnvaras - Principiāls aizliegums papildināt līgumu, grozot negodīga noteikuma saturu)

(2023/C 104/13)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Cluj

Pamatlietas puses

Prasītājs: S

Atbildētājs: AA

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tas nepieļauj, ka valsts tiesa, kas ir konstatējusi tāda starp tirgotāju un patērētāju noslēgtā aizdevuma līgumā ietverta noteikuma negodīgo raksturu, kura svītrošana neliedz līgumam turpināt pastāvēt, groza šī noteikuma tvērumu tādā veidā, ka tikai tirgotājam paredzētā iespēja šajā līgumā paredzēto valūtu zināmos apstākļos konvertēt valsts valūtā tiek aizstāta ar pienākumu to darīt pēc patērētāja lūguma.

---

(1)  
  OV C 2, 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/12

---

Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 14. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gencoal S.A./Conceito Norte – Consultadoria de Gestao, Lda., BT

(Lieta C-669/21, Gencoal) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants - Prasība izklāstīt pamatlietas faktisko un normatīvo kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālo jautājumu - Pietiekamu precizējumu neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 104/14)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Pamatlietas puses

Prasītāja: Gencoal S.A.

Atbildētāji: Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda. un BT

Piedaloties: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Rezolutīvā daļa

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Portu rajona pirmās instances tiesas Povoa de Varzinas centrālās civillietu tiesu palātas 5. tiesas sastāvs, Portugāle) iesniegusi ar 2021. gada 21. oktobra lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

---

(1)  
  OV C 64, 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/12

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 21. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Fallimento Villa di Campo Srl/Agenzia delle Entrate

(Lieta C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants - Prasība norādīt saikni starp Savienības tiesību normām, kuras ir lūgts interpretēt, un pamatlietā piemērojamajiem valsts tiesību aktiem - Pietiekamu precizējumu neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)

(2023/C 104/15)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte suprema di cassazione

Pamatlietas puses

Prasītāja: Fallimento Villa di Campo Srl

Atbildētājs: Agenzia delle Entrate

Rezolutīvā daļa

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Corte suprema di Cassazione (Kasācijas tiesa, Itālija) iesniegusi ar 2022. gada 31. marta lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

---

(1)  
  OV C 266, 11.7.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. novembrī iesniedza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polija) – Syndyk Masy Upadłości A/Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Lieta C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A)

(2023/C 104/16)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pamatlietas puses

Prasītājs: Syndyk Masy Upadłości A

Atbildētājs: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/310 (2019. gada 18. februāris), ar ko Polijai atļauj ieviest īpašu pasākumu, atkāpjoties no 226. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1),noteikumi; Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) noteikumi, jo īpaši 395. un 273. pants, kā arī samērīguma un neitralitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesību normu un valsts praksi, kas izskatāmās lietas apstākļos liedz atļaut maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms) uz viņa norādīto bankas kontu? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/310 (2019. gada 18. februāris), ar ko Polijai atļauj ieviest īpašu pasākumu, atkāpjoties no 226. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1),noteikumi; Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) noteikumi, jo īpaši 395. un 273. pants, kā arī samērīguma un neitralitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesību normu un valsts praksi, kas izskatāmās lietas apstākļos liedz atļaut maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms) uz viņa norādīto bankas kontu?

| 2) | Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts – tiesības uz īpašumu – kopsakarā ar Hartas 51. panta 1. punktu, kā arī Hartas 52. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesību normu un valsts praksi, kas izskatāmās lietas apstākļos, liedzot atļaut maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms), rada maksātnespējīgajam nodokļa maksātājam piederošo naudas līdzekļu iesaldēšanu minētajā PVN kontā un tādējādi liedz maksātnespējas administratoram izpildīt savus pienākumus maksātnespējas procedūras laikā? |
| --- | --- |

2)

Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. panta 1. punkts – tiesības uz īpašumu – kopsakarā ar Hartas 51. panta 1. punktu, kā arī Hartas 52. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesību normu un valsts praksi, kas izskatāmās lietas apstākļos, liedzot atļaut maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms), rada maksātnespējīgajam nodokļa maksātājam piederošo naudas līdzekļu iesaldēšanu minētajā PVN kontā un tādējādi liedz maksātnespējas administratoram izpildīt savus pienākumus maksātnespējas procedūras laikā?

| 3) | Vai tiesiskuma princips, kas izriet no Līguma par Eiropas Savienību 2. panta un no tā izrietošais tiesiskās drošības princips, lojālas sadarbības princips, kas izriet no LES 4. panta 3. punkta, kā arī labas pārvaldības princips, kas izriet no Hartas 41. panta 1. punkta, ņemot vērā Padomes Lēmuma 2019/310 un Direktīvas 2006/112 kontekstu un mērķus, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts praksi, kura – liedzot atļaujt maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms) –, ir vērsta uz to, lai apdraudētu maksātnespējas procedūras mērķus, par kuru maksātnespējas tiesa ir noteikusi, ka tā ir Polijas tiesu piekritībā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām (pārstrādāta redakcija) (3) 3. panta 1. punkta izpratnē, un tādējādi noved pie situācijas, kuras rezultātā, piemērojot neatbilstošu valsts pasākumu, Valsts kase kā kreditore tiek priviliģēta uz visu kreditoru rēķina? |
| --- | --- |

3)

Vai tiesiskuma princips, kas izriet no Līguma par Eiropas Savienību 2. panta un no tā izrietošais tiesiskās drošības princips, lojālas sadarbības princips, kas izriet no LES 4. panta 3. punkta, kā arī labas pārvaldības princips, kas izriet no Hartas 41. panta 1. punkta, ņemot vērā Padomes Lēmuma 2019/310 un Direktīvas 2006/112 kontekstu un mērķus, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts praksi, kura – liedzot atļaujt maksātnespējas administratoram pārskaitīt nodokļa maksātāja PVN kontā uzkrātos naudas līdzekļus (dalītā maksājuma mehānisms) –, ir vērsta uz to, lai apdraudētu maksātnespējas procedūras mērķus, par kuru maksātnespējas tiesa ir noteikusi, ka tā ir Polijas tiesu piekritībā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām (pārstrādāta redakcija) (3) 3. panta 1. punkta izpratnē, un tādējādi noved pie situācijas, kuras rezultātā, piemērojot neatbilstošu valsts pasākumu, Valsts kase kā kreditore tiek priviliģēta uz visu kreditoru rēķina?

---

(1)  
  OV 2019, L 51, 19. lpp.

(2)  
  OV 2006, L 347, 1. lpp.

(3)  
  OV 2015, L 141, 19. lpp.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 2. decembrī iesniegusi Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) – Micreos Food Safety BV/Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

(Lieta C-745/22)

(2023/C 104/17)

Tiesvedības valoda – grieķu

Iesniedzējtiesa

Symvoulio tis Epikrateias

Pamatlietas puses

Prasītājs: Micreos Food Safety BV

Atbildētājs: Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Regula (EK) Nr. 853/2004 (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tās 3. panta 2. punkta piemērošanas jomā ietilpst (un līdz ar to tā laišanai Eiropas tirgū saskaņā ar regulas 11.a pantu ir jāsaņem iepriekšēja Komisijas atļauja) tāds produkts kā prasītājas sabiedrības produkts “ListexTM P100”, kam piemīt attiecīgajā Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2016. gada 7. jūlija atzinumā aprakstītās īpašības, un kas turklāt, kā apgalvo prasītāja, ražošanas procesa pēdējos posmos tiek izmantots ārpus kautuves telpām un nav paredzēts dzīvnieku izcelsmes produktu attīrīšanai no virsmas piesārņojuma, bet gan piesārņojuma novēršanai?
  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, |
| --- | --- |

1)

Vai Regula (EK) Nr. 853/2004 (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tās 3. panta 2. punkta piemērošanas jomā ietilpst (un līdz ar to tā laišanai Eiropas tirgū saskaņā ar regulas 11.a pantu ir jāsaņem iepriekšēja Komisijas atļauja) tāds produkts kā prasītājas sabiedrības produkts “ListexTM P100”, kam piemīt attiecīgajā Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2016. gada 7. jūlija atzinumā aprakstītās īpašības, un kas turklāt, kā apgalvo prasītāja, ražošanas procesa pēdējos posmos tiek izmantots ārpus kautuves telpām un nav paredzēts dzīvnieku izcelsmes produktu attīrīšanai no virsmas piesārņojuma, bet gan piesārņojuma novēršanai?

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša,

| 2) | Vai Regula (EK) Nr. 1333/2008 (2) ir jāinterpretē tādējādi, ka iepriekš minētais prasītājas produkts ir pārtikas piedeva vai pārstrādes palīglīdzeklis (Regulas Nr. 1333/2008 3. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts)? |
| --- | --- |

2)

Vai Regula (EK) Nr. 1333/2008 (2) ir jāinterpretē tādējādi, ka iepriekš minētais prasītājas produkts ir pārtikas piedeva vai pārstrādes palīglīdzeklis (Regulas Nr. 1333/2008 3. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts)?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 853/2004 (2004. gada 29. aprīlis), ar ko nosaka īpašus higiēnas noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes pārtiku (OV 2004, L 139, 55. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1331/2008 (2008. gada 16. decembris), ar ko nosaka vienotu atļauju piešķiršanas procedūru attiecībā uz pārtikas piedevām, fermentiem un aromatizētājiem (OV 2008, L 354, 16. lpp.).

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 12. decembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – QY/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-753/22)

(2023/C 104/18)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesverwaltungsgericht

Pamatlietas puses

Prasītāja: QY

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Prejudiciālais jautājums

Vai gadījumā, ja dalībvalsts nevar izmantot Direktīvas 2013/32 (1) 33. panta 2. punkta a) apakšpunktā paredzētās pilnvaras noraidīt kā nepieņemamu starptautiskās aizsardzības pieteikumu saistībā ar citā dalībvalstī piešķirtu bēgļa statusu, jo dzīves apstākļi šajā dalībvalstī pieteikuma iesniedzēju pakļautu nopietnam necilvēcīgas vai pazemojošas attieksmes riskam Hartas 4. panta izpratnē, Regulas Nr. 604/2013 (2) 3. panta 1. punkta otrais teikums, Direktīvas 2011/95 (3) 4. panta 1. punkta otrais teikums un 13. pants, kā arī Direktīvas 2013/32 10. panta 2. un 3. punkts, 33. panta 1. punkts un 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka fakts, ka bēgļa statuss jau ir piešķirts, liedz dalībvalstij veikt tai iesniegtā starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu neatkarīgi no iepriekšējo procedūru rezultātiem un uzliek tai pienākumu piešķirt pieteikuma iesniedzējam bēgļa statusu, neizvērtējot šīs aizsardzības materiālos nosacījumus?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/32/ES (2013. gada 26. jūnijs) par kopējām procedūrām starptautiskās aizsardzības statusa piešķiršanai un atņemšanai (pārstrādāta versija) (OV 2013, L 180, 60. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 604/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts valstspiederīgā vai bezvalstnieka starptautiskās aizsardzības pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm (pārstrādāta versija) (OV 2013, L 180, 31. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/95/ES (2011. gada 13. decembris) par standartiem, lai trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kvalificētu kā starptautiskās aizsardzības saņēmējus, par bēgļu vai personu, kas tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību, vienotu statusu, un par piešķirtās aizsardzības saturu (pārstrādāta versija) (OV 2011, L 337, 0. lpp.).

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. decembrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Meta Platforms Ireland Limited/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Lieta C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas puses

Revīzijas sūdzības iesniedzēja: Meta Platforms Ireland Limited

Atbildētāja revīzijas tiesvedībā: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Prejudiciālie jautājumi

Vai var atsaukties uz tiesību aizskārumu, kas radies “apstrādes rezultātā” Regulas (ES) 2016/679 (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (1) 80. panta 2. punkta izpratnē, ja kāda patērētāju interešu aizstāvības apvienība savu prasību balsta uz to, ka datu subjekta tiesības ir pārkāptas, jo nav izpildīts pienākums sniegt informāciju par datu apstrādes nolūku un personas datu saņēmējiem, kā tas ir noteikts Regulas 2016/679 12. panta 1. punkta pirmajā teikumā kopsakarā ar tās 13. panta 1. punkta c) un e) apakšpunktu?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp.).

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 2. janvārī iesniedza Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Beļģija) – X, Y, A, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y, B, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y/État belge

(Lieta C-1/23 Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Pamatlietas puses

Prasītāji: X, Y, A, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y, un B, kura likumiskie pārstāvji ir X un Y

Atbildētāja: État belge

Prejudiciālais jautājums

Vai dalībvalsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem ieceļošanas un uzturēšanās pieteikumu šīs valsts diplomātiskajā pārstāvniecībā drīkst iesniegt tikai bēgļa ģimenes locekļi, pat ja šie locekļi nevar ierasties šajā pārstāvniecībā, ir saderīgi ar Direktīvas 2003/86/EK (2) 5. panta 1. punktu, iespējams, aplūkojot to kopsakarā ar šajā direktīvā izvirzīto mērķi veicināt ģimenes atkalapvienošanos, Direktīvas 2011/95/ES (3) 23. un 24. pantu, Pamattiesību hartas (4) 7. un 24. pantu un pienākumu nodrošināt Savienības tiesību lietderīgu iedarbību?

---

(1)  Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.

(2)  Padomes Direktīva 2003/86/EK (2003. gada 22. septembris) par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV 2003, L 251, 12. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/95/ES (2011. gada 13. decembris) par standartiem, lai trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kvalificētu kā starptautiskās aizsardzības saņēmējus, par bēgļu vai personu, kas tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību, vienotu statusu, un par piešķirtās aizsardzības saturu (pārstrādāta versija) (OV 2011, L 337, 9. lpp.).

(4)  Eiropas Savienības Pamattiesību harta.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/16

---

Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 14. janvārī
  Asociación Liberum un citi 926 apelācijas sūdzības iesniedzēji iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 15. novembra rīkojumu lietā T-476/22 Asociación Liberum u.c./Eiropas Parlaments un Padome

(Lieta C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Asociación Liberum un citi 926 apelācijas sūdzības iesniedzēji (pārstāvji: L. M. Pardo Rodríguez un F. Feliù Pamplona, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

| — | ar spriedumu atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 15. novembra rīkojumu lietā Asociación Liberum u.c./Parlaments un Padome, T-476/22, EU:T:2022:714. Ja Tiesa uzskatītu, ka lietas stāvoklis to atļauj – noraidīt iebildi par nepieņemamību, atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un nodot šo lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā to izskatītu pēc būtības, vai pakārtoti – atzīt, ka apstrīdētais pasākums tieši skar apelācijas sūdzības iesniedzējus, un nodot šo lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izspriestu jautājumu par individuālo skārumu vai pievienotu šo jautājumu jautājumiem, kas izskatāmi, izspriežot lietu pēc būtības; |
| --- | --- |

—

ar spriedumu atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 15. novembra rīkojumu lietā Asociación Liberum u.c./Parlaments un Padome, T-476/22, EU:T:2022:714. Ja Tiesa uzskatītu, ka lietas stāvoklis to atļauj – noraidīt iebildi par nepieņemamību, atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un nodot šo lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā to izskatītu pēc būtības, vai pakārtoti – atzīt, ka apstrīdētais pasākums tieši skar apelācijas sūdzības iesniedzējus, un nodot šo lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izspriestu jautājumu par individuālo skārumu vai pievienotu šo jautājumu jautājumiem, kas izskatāmi, izspriežot lietu pēc būtības;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies Vispārējā tiesā notikušajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies Vispārējā tiesā notikušajā tiesvedībā;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā;

| — | noteikt apelācijas sūdzības iesniedzējiem jebkuru citu papildu tiesību aizsardzības līdzekli, ko Tiesa uzskatītu par tiesiski piemērotu. |
| --- | --- |

—

noteikt apelācijas sūdzības iesniedzējiem jebkuru citu papildu tiesību aizsardzības līdzekli, ko Tiesa uzskatītu par tiesiski piemērotu.

Pamati un galvenie argumenti

| 1. | Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka esot aizskartas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, lasot to kopsakarā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 126. pantu, un ka Vispārējā tiesa neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, jo tā esot sagrozījusi viņu prasības priekšmetu, uzskatīdama, ka tas attiecas uz “pienākumu vakcinēties”, atkārtojot to pārsūdzētā rīkojuma 4., 8., 7., 9., 10. un 11. punktā. Tāpēc pirmais pamats ir par tiesību kļūdu, kas izriet no apstākļa, ka pārsūdzētajam nolēmumam neesot derīga juridiskā pamata. |
| --- | --- |

1.

Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka esot aizskartas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, lasot to kopsakarā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 126. pantu, un ka Vispārējā tiesa neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, jo tā esot sagrozījusi viņu prasības priekšmetu, uzskatīdama, ka tas attiecas uz “pienākumu vakcinēties”, atkārtojot to pārsūdzētā rīkojuma 4., 8., 7., 9., 10. un 11. punktā. Tāpēc pirmais pamats ir par tiesību kļūdu, kas izriet no apstākļa, ka pārsūdzētajam nolēmumam neesot derīga juridiskā pamata.

| 2. | Otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka esot aizskartas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, lasot to kopsakarā ar LESD 263. pantu un LES 19. pantu, un visbeidzot, ka Vispārējā tiesa neesot pareizi interpretējusi argumentus, ko prasītāji izvirzījuši pirmajā instancē. Esot vispārzināms, ka ar LESD 263. panta ceturto daļu ir paplašināts fizisko un juridisko personu locus standi. Apelācijas sūdzības iesniedzēju ieskatā, Vispārējā tiesa esot interpretējusi LESD 263. panta ceturto daļu pārlieku šauri un neesot ņēmusi vērā efektīvas tiesību aizsardzības tiesā prasības. |
| --- | --- |

2.

Otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka esot aizskartas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kas nostiprinātas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, lasot to kopsakarā ar LESD 263. pantu un LES 19. pantu, un visbeidzot, ka Vispārējā tiesa neesot pareizi interpretējusi argumentus, ko prasītāji izvirzījuši pirmajā instancē. Esot vispārzināms, ka ar LESD 263. panta ceturto daļu ir paplašināts fizisko un juridisko personu locus standi. Apelācijas sūdzības iesniedzēju ieskatā, Vispārējā tiesa esot interpretējusi LESD 263. panta ceturto daļu pārlieku šauri un neesot ņēmusi vērā efektīvas tiesību aizsardzības tiesā prasības.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/17

---

Prasība, kas celta 2023. gada 18. janvārī – Dānijas Karaliste/Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-19/23)

(2023/C 104/22)

Tiesvedības valoda – dāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dānijas Karaliste (pārstāvji: C. Maertens, M.P. Brøchner Jespersen un J. Farver Kronborg)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi

Prasītājas prasījumi Tiesai galvenokārt ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2022/2041 (1) (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2022/2041 (1) (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pakārtoti, valdība lūdz Tiesu:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2022/2041 (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2022/2041 (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu;

| — | atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2022/2041 (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā 4. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2022/2041 (2022. gada 19. oktobris) par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā 4. panta 2. punktu.

Pamati un galvenie argumenti

Galvenā prasījuma atbalstam valdība, pirmkārt, apgalvo, ka, pieņemot apstrīdēto direktīvu, atbildētāji ir pārkāpuši kompetences piešķiršanas principu un rīkojušies, pārkāpjot LES[D] 153. panta 5. punktu. Apstrīdētā direktīva tieši ietekmējot atalgojuma līmeņa noteikšanu dalībvalstīs un attiecoties uz tiesībām apvienoties, kas saskaņā ar LESD 153. panta 5. punktu ir izslēgtas no Savienības likumdevēja kompetences.

Sava galvenā prasījuma atbalstam valdība, otrkārt, norāda, ka apstrīdēto regulu likumīgi nevarēja pieņemt, pamatojoties uz LESD 153. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Tas tā ir tādēļ, ka šai direktīvai ir gan LESD 153. panta 1. punkta b) apakšpunktā, gan LESD 153. panta 1. punkta f) apakšpunktā norādītais mērķis. Pēdējais minētais mērķis nav pakārtots pirmajam mērķim un tam ir nepieciešama tāda lēmumu pieņemšanas procedūra, kas atšķiras no tās, kas tika izmantota, pieņemot apstrīdēto direktīvu (skat. LESD 153. panta 2. punktu). Abas lēmumu pieņemšanas procedūras nav savienojamas, jo tiesību aktu pieņemšanai saskaņā ar LESD 153. panta 1. punkta f) apakšpunktu, atšķirībā no tiesību aktiem, kas pieņemti saskaņā ar LESD 153. panta 1. punkta b) apakšpunktu, ir nepieciešama vienprātība (skat. LESD 153. panta 2. punktu).

Sava pakārtotā prasījuma atbalstam valdība norāda, ka, pieņemot apstrīdētās direktīvas 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 4. panta 2. punktu, atbildētāji ir pārkāpuši kompetences piešķiršanas principu un rīkojušies, pārkāpjot LESD 153. panta 5. punktu. Šīs tiesību normas tieši ietekmējot atalgojuma līmeņa noteikšanu dalībvalstīs un attiecoties uz tiesībām apvienoties, kas saskaņā ar LESD 153. panta 5. punktu ir izslēgtas no Savienības likumdevēja kompetences.

---

(1)  
  OV 2022, L 275, 33. lpp.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/18

---

Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 28. janvārī
  DL
   (*1) iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2022. gada 18. novembra rīkojumu lietā T-586/22 DL
   (*1)/Parlaments un Padome

(Lieta C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: DL
   (*1) (pārstāve: S. Manna, advokāte)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz Tiesu pilnībā atcelt 2022. gada 18. novembra rīkojumu lietā T-586/22, jo Eiropas Savienības Vispārējā tiesa esot pieļāvusi vairākas tiesību kļūdas.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Savienības Vispārējā tiesa, sagrozīdama DL
   (*1) izvirzītos pamatus, esot pieļāvusi kļūdu. Vispārējā tiesa lietā esot spriedusi tā, it kā DL
   (*1) būtu pamatojis prasību ar pārvietošanās brīvību ES, bet viņa prasība bija pamatota ar tiesībām uz veselību un dzīvību.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta tiesību kļūda attiecībā uz nosacījumu, ka apstrīdētajai regulai ir tieši jāietekmē prasītāja tiesiskais stāvoklis. Vispārējā tiesa nosprieda, ka apstrīdētās regulas neietekmēja prasītāja tiesisko stāvokli, jo tajās ir noteikts vienīgi tehniskais satvars.

Lai arī Regulā (ES) 2022/1034 ir noteikts tehniskais satvars, tas tieši ietekmē prasītāja un visu to ES pilsoņu tiesisko stāvokli, kas vēlas izmantot Eiropas digitālo Covid-19 sertifikātu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta tiesību kļūda attiecībā uz nosacījumu, kas saistīts ar apstrīdētā akta adresātu rīcības brīvību. Vispārējā tiesa nosprieda, ka apstrīdētajās regulās ir noteikts vienīgi tehniskais satvars, kura piemērošanā dalībvalstīm ir rīcības brīvība, un tas liedz uzskatīt, ka minētās regulas var piemērot automātiski.

Tomēr šī lieta attiecas uz vispārēji piemērojamu regulu, kurā ir noteikts tehniskais satvars, saskaņā ar kuru visiem Eiropas pilsoņiem var piešķirt digitālo Covid-19 sertifikātu, kas ir tieši piemērojams valsts tiesībās. Dalībvalstīm nav nekādas rīcības brīvības – neskatoties uz to –, vai to valsts Covid-19 sertifikāts atbilst regulā ietvertajiem nosacījumiem un pilsonis var izmantot Eiropas digitālo Covid-19 sertifikātu, vai arī tas tiem neatbilst un pilsonis nevar iegūt Eiropas digitālo Covid-19 sertifikātu.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta tiesību kļūda attiecībā uz to, vai prasība var radīt personisku priekšrocību tam, kurš to ir cēlis. Vispārējā tiesa nosprieda, ka apstrīdēto regulu atcelšana nevar radīt nekādu priekšrocību pilsoņiem, jo tajās ir noteikts vienīgi tehniskais satvars. Tomēr nevar noliegt, ka apstrīdēto regulu atcelšana to tiesību normu dēļ, kuras ļauj piešķirt Eiropas digitālo Covid-19 sertifikātu personām, kuras nav veikušas analīzes, ļautu aizsargāt ES pilsoņu veselību un dzīvību.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot lēmumu par sistēmas pagarināšanu līdz 2023. gada 30. jūnijam, neesot ievērots samērīguma princips. Vispārējā tiesa nosprieda, ka samērīguma princips tika ievērots, “ņemot vērā neskaidrības attiecībā uz pandēmijas attīstību nākotnē”. Tomēr šajā gadījumā Vispārējā tiesa balstījās uz piesardzības principu, kurš atšķiras no samērīguma principa, un kas šajā gadījumā pieprasa zinātnisku pamatojumu nevis neskaidrus minējumus.

---

(*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/19

---

Austrijas Republikas 2023. gada 6. februāra apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija

(Lieta C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Austrijas Republika (pārstāvji: M. Klamert un F. Koppensteiner, kā arī H. Kristoferitsch, advokāts)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Luksemburgas Lielhercogiste, Čehijas Republika, Francijas Republika, Ungārija, Polijas Republika, Slovākijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā karaliste

Prasītājas prasījumi

Austrijas Republikas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija, |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija,

| — | pilnībā apmierināt prasību pirmajā instancē atcelt Komisijas Lēmumu (EU) 2017/2112 (2017. gada 6. marts) par pasākumu/atbalsta shēmu/valsts atbalstu SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ko Ungārija plāno īstenot, lai atbalstītu divu jaunu kodolreaktoru izveidi Pakšas II atomelektrostacijā (1), |
| --- | --- |

—

pilnībā apmierināt prasību pirmajā instancē atcelt Komisijas Lēmumu (EU) 2017/2112 (2017. gada 6. marts) par pasākumu/atbalsta shēmu/valsts atbalstu SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ko Ungārija plāno īstenot, lai atbalstītu divu jaunu kodolreaktoru izveidi Pakšas II atomelektrostacijā (1),

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Austrijas Republika izvirza četrus apelācijas pamatus.

Pirmais apelācijas pamats: publiskā iepirkuma procedūras neveikšana

Pārsūdzētais spriedums esot prettiesisks, jo pretēji Vispārējās tiesas uzskatam iztrūkstošā publiskā iepirkuma procedūra ietekmējot atbalsta procedūru un padarot pārsūdzēto lēmumu par prettiesisku.

Otrais apelācijas pamats: pasākuma nesamērīgums

Pārsūdzētajā spriedumā nepamatoti ir apstiprināts tas, ka Komisija ir veikusi pietiekamu samērīguma pārbaudi. Tas vēl jo vairāk tā esot tāpēc, ka, pirmkārt, neesot skaidrs, kas tieši esot uzskatāms par atbalsta pasākumu un, otrkārt, neesot konstatēts tā dotāciju ekvivalents.

Trešais apelācijas pamats: nesamērīgs konkurences ierobežojums un dominējoša stāvokļa tirgū radīšana

Vispārējā tiesa nepamatoti noliedzot, ka pastāv nesamērīgs konkurences izkropļojums un esot radīts dominējošs stāvoklis tirgū. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka, slēdzot Pakšas I atomelektrostaciju, atbrīvotos enerģijas jauda, par kuru liberalizētā elektroenerģijas tirgū rastos konkurence. Turklāt Pakšas I un II vienlaicīgi tiekot izmantotas ilgāk, nekā plānots un neesot nodrošināta abu uzņēmumu savstarpēja neatkarība.

Ceturtais apelācijas pamats: nepietiekama atbalsta noteikšana

Vispārējā tiesa nepamatoti noliedzot, ka nav pietiekami noteikti atbalsta elementi. Iztrūkstoša publiskā iepirkuma procedūra, ārēja finansējuma izmaksu neņemšana vērā, kā arī dotāciju ekvivalenta neaprēķināšana kopā liecinot par atbalsta lieluma nepietiekamu noteikšanu.

---

(1)  
  OV 2017, L 317, 45. lpp.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 30. novembra rīkojums (Tribunal administratif (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A, B, C, kurus uz likuma pamata pārstāv viņu vecāki/Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Lieta C-153/21 (1) Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Tiesvedības valoda – franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 189, 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 12. decembra rīkojums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

(Lieta C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Tiesvedības valoda – itāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 349, 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/20

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 20. decembra rīkojums – NB/Eiropas Savienības Tiesa

(Lieta C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Tiesvedības valoda – franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/21

---

Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2022. gada 3. novembra rīkojums (Amtsgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EV/Alltours Flugreisen GmbH

(Lieta C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Tiesvedības valoda – vācu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/21

---

Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2022. gada 14. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret ZhU, RD

(Lieta C-805/21 (1) ZhU (Nozieguma rīka konfiskācija))

(2023/C 104/29)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. decembra rīkojums (Landgericht Erfurt (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Lieta C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/21

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 16. novembra rīkojums (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WH, NX/TAP –Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Lieta C-202/22 (1), TAP –Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 244, 27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 2. decembra rīkojums (Tribunalul Bucureşti (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – VS, TU, RW/Ryanair DAC

(Lieta C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 368, 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 17. novembra rīkojums (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret NE

(Lieta C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 359, 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 9. novembra rīkojums (Amtsgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Lieta C-388/22 (1) flightright)

(2023/C 104/34)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 318, 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/22

---

Tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 7. novembra rīkojums (Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – flightright GmbH/TAP Portugal

(Lieta C-578/22 (1) flightright)

(2023/C 104/35)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 441, 21.12.2022.

---

Vispārējā tiesa

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/23

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – BG/Parlaments

(Lieta T-164/20) (1)

(Civildienests - Reģistrēts Parlamenta deputāta palīgs - Psiholoģiska aizskaršana - Civildienesta noteikumu 12.a pants - Lūgums sniegt palīdzību - Lūguma noraidīšana - Civildienesta noteikumu 24. pants - Padomdevēju komiteja reģistrētu deputātu palīgu sūdzību izskatīšanai par Eiropas Parlamenta deputātu aizskarošu izturēšanos un šādas izturēšanās novēršanai darbavietā - Tiesības tikt uzklausītam - Atteikšanās nosūtīt padomdevēju komitejas ziņojumu - Atbildība - Psiholoģisks kaitējums)

(2023/C 104/36)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BG (pārstāvji: A. Tymen, L. Levi un A. Champetier, advokātes)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: M. Windisch, C. González Argüelles un I. Lázaro Betancor)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2019. gada 20. maija lēmumu, ar kuru tā struktūra, kas ir kompetenta noslēgt darba līgumus, noraidījusi viņas lūgumu sniegt palīdzību un, otrkārt, atlīdzināt psiholoģisko kaitējumu, kas viņai esot nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Parlamenta 2019. gada 20. maija lēmumu, ar kuru noraidīts BG lūgums sniegt palīdzību. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Parlamenta 2019. gada 20. maija lēmumu, ar kuru noraidīts BG lūgums sniegt palīdzību.

| 2) | Parlaments maksā BG atlīdzinājumu 2 500 EUR apmērā par viņai nodarīto psiholoģisko kaitējumu. |
| --- | --- |

2)

Parlaments maksā BG atlīdzinājumu 2 500 EUR apmērā par viņai nodarīto psiholoģisko kaitējumu.

| 3) | Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/23

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – SJ/Komisija

(Lieta T-659/20) (1)

(Direktīva 2014/25/ES - Procedūras iepirkumam, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs - Īstenošanas lēmums par Direktīvas 2014/25 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības tikt uzklausītam)

(2023/C 104/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SJ AB (Stokholma, Zviedrija) (pārstāvji: J. Karlsson un M. Johansson, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: S. Baches Opi, P. Ondrůšek un G. Wils)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson un O. Simonsson)

Priekšmets

Ar prasību, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas lēmuma (ES) 2020/1193 (2020. gada 2. jūlijs) par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā (OV 2020, L 262, 18. lpp.) 2. pantu, kurā Eiropas Komisija ir nolēmusi, ka Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/25/ES (2014. gada 26. februāris) par iepirkumu, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, un ar ko atceļ Direktīvu 2004/17/EK (OV 2014, L 94, 243. lpp.) turpina piemērot līgumiem, kuru slēgšanas tiesības piešķīruši līgumslēdzēji un kuri paredzēti, lai dotu tiesības veikt Zviedrijas teritorijā darbības, kas saistītas ar komerciālo dzelzceļa pasažieru pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt 2. pantu Komisijas Īstenošanas lēmumā (ES) 2020/1193 (2020. gada 2. jūlijs) par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt 2. pantu Komisijas Īstenošanas lēmumā (ES) 2020/1193 (2020. gada 2. jūlijs) par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES 34. panta piemērojamību dzelzceļa pasažieru pārvadājumiem Zviedrijā.

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Zviedrijas Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

3)

Zviedrijas Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  
  OV C 28, 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/24

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – ClientEarth/Komisija

(Lieta T-354/21) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Kontroles sistēma, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem - Regula (EK) Nr. 1224/2009 - Dokumenti par zvejas kontroles īstenošanu Dānijā un Francijā - Daļējs piekļuves atteikums - Izņēmums, kas attiecas uz pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību - Vispārēja konfidencialitātes prezumpcija - Sevišķi svarīgas sabiedrības intereses - Orhūsas konvencija - Regula (EK) Nr. 1367/2006)

(2023/C 104/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ClientEarth AISBL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: O. Brouwer, T. Oeyen un T. van Helfteren, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar, G. Gattinara un A. Spina)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Lēmumu C(2021) 4348 final (2021. gada 7. aprīlis) par atteikumu piekļūt dažiem dokumentiem, kas pieprasīti atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.), kā arī atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | ClientEarth AISBL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ClientEarth AISBL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 329, 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/25

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums– TJ/EĀDD

(Lieta T-365/21) (1)

(Civildienests - EĀDD personāls - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Kandidatūras noraidīšana - Civildienesta noteikumu 98. pants - Jēdziens “dalībvalstu diplomātisko dienestu darbinieks” - Atbildība)

(2023/C 104/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: TJ (pārstāvji: A. Véghely, V. Luszcz un D. Karsai, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spáč, kam palīdz M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire un L. Lence de Frutos, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2020. gada 4. septembra lēmumu, ar kuru tas noraidīja prasītāja kandidatūru [konfidenciālie dati aizklāti] amatam, kā arī 2020. gada 23. jūlija lēmumu, ar kuru šajā amatā tika iecelts A, un, otrkārt, atlīdzināt prasītājam tā dēļ nodarīto mantisko un morālo kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2020. gada 4. septembra lēmumu, ar kuru noraidīta TJ kandidatūru, kas bija iesniegta saistībā ar paziņojumu par vakanci [konfidenciālie dati aizklāti]. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2020. gada 4. septembra lēmumu, ar kuru noraidīta TJ kandidatūru, kas bija iesniegta saistībā ar paziņojumu par vakanci [konfidenciālie dati aizklāti].

| 2) | Atcelt EĀDD 2020. gada 23. jūlija lēmumu par A iecelšanu šajā amatā. |
| --- | --- |

2)

Atcelt EĀDD 2020. gada 23. jūlija lēmumu par A iecelšanu šajā amatā.

| 3) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 4) | EĀDD sedz savus, kā arī atlīdzina TJ tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

EĀDD sedz savus, kā arī atlīdzina TJ tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 368, 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/25

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Klymenko/Padome

(Lieta T-470/21) (1)

(Ārpuslīgumiskā atbildība - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Ukrainā - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Noilgums - Daļēja nepieņemamība - Pietiekami būtisks tiesību normas, ar kuru privātpersonām piešķir tiesības, pārkāpums - Morālais kaitējums - Zaudējumu esamība - Cēloņsakarība)

(2023/C 104/40)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskava, Krievija) (pārstāvis: M. Cessieux, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Lejeune un A. Vitro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Giolito un M. Carpus Carcea)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 268. pantu, prasītājs lūdz atlīdzināt kaitējumu, kas viņam nodarīts, pieņemot – pirmkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/364 (2015. gada 5. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2015, L 62, 25. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2015/357 (2015. gada 5. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2015, L 62, 1. lpp.); otrkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2016/318 (2016. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2016, L 60, 76. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2016/311 (2016. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2016, L 60, 1. lpp.); treškārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2017/381 (2017. gada 3. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2017, L 58, 34. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2017/374 (2017. gada 3. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2017, L 58, 1. lpp.); ceturtkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/333 (2018. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 48. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/326 (2018. gada 5. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 5. lpp.); piektkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 7. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2019, L 64, 1. lpp.); sestkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/373 (2020. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2020, L 71, 10. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/370 (2020. gada 5. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2020, L 71, 1. lpp.); un, septītkārt, Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/394 (2021. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2021, L 77, 29. lpp.) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/391 (2021. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2021, L 77, 2. lpp.), ar kuriem viņa vārds tika saglabāts to personu un vienību sarakstā, kam tiek piemēroti ierobežojoši pasākumi.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā daļēji nepieņemamu un daļēji nepamatotu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā daļēji nepieņemamu un daļēji nepamatotu.

| 2) | Oleksandr Viktorovych Klymenko sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Oleksandr Viktorovych Klymenko sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  
  OV C 412, 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/27

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (“fino”)

(Lieta T-558/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “fino Cyprus Halloumi Cheese” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2023/C 104/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipra) (pārstāvji: C. Milbradt, advokāte, un S. Malynicz, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija) (pārstāvji: A. Pomares Caballero un M. Pomares Caballero, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 578/2019-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Papouis Dairies Ltd tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Papouis Dairies Ltd tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/27

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (“Papouis Halloumi”)

(Lieta T-565/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Papouis Halloumi” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības kolektīva vārdiska preču zīme “HALLOUMI” - Relatīvs atteikuma pamats - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2023/C 104/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipra) (pārstāvji: C. Milbradt, advokāte, un S. Malynicz, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Papouis Dairies Ltd (Nikosija) (pārstāvji: A. Pomares Caballero un M. Pomares Caballero, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 29. aprīļa lēmumu lietā R 575/2019-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Papouis Dairies Ltd tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Papouis Dairies Ltd tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/28

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (“GC GOOGLE CAR”)

(Lieta T-568/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GC GOOGLE CAR” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GOOGLE” - Relatīvs atteikuma pamats - Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

(2023/C 104/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Zoubier Harbaoui (Parīze, Francija) (pārstāvis: A. Bove, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, M. Eberl un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Amerikas Savienotajās Valstis) (pārstāvji: M. Kinkeldey un C. Schmitt, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 18. jūnija lēmumu lietā R 902/2020-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Zoubier Harbaoui atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/29

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Harbaoui/EUIPO – Google (“GOOGLE CAR”)

(Lieta T-569/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “GOOGLE CAR” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GOOGLE” - Relatīvs atteikuma pamats - Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts)

(2023/C 104/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Zoubier Harbaoui (Parīze, Francija) (pārstāvji: A. Bove, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, M. Eberl un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Amerikas Savienotajās Valstis) (pārstāvji: M. Kinkeldey un C. Schmitt, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 29. jūnija lēmumu lietā R 904/2020-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Zoubier Harbaoui atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/29

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (“DUUUVAL”)

(Lieta T-671/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “DUUUVAL” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “GROUPE DUVAL” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2023/C 104/45)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth, R. Briske, D. Habel un M. Tillwich, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: I. Harrington, J. Ivanauskas un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Francija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2021. gada 4. augusta lēmumu lietā R 243/2021-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | NFL Properties Europe GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

NFL Properties Europe GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/30

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (“efbet”)

(Lieta T-772/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “efbet” - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (ES) 2017/1001 58. pants 1. punkta a) apakšpunkts - Faktiskas izmantošanas pierādījums - Regulas 2017/1001 95. pants - Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 4. punkts)

(2023/C 104/46)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (pārstāve: F. Bojinova, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: N. Lamsters un D. Hanf)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Efbet Partners OOD (Sofija, Bulgārija)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz daļēji atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 22. septembra lēmumu lietā R 624/2021-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Brobet ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Brobet ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/30

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Groschopp/EUIPO (“Sustainability through Quality”)

(Lieta T-253/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Sustainability through Quality” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2023/C 104/47)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Vācija) (pārstāve: R. Schiffer, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Ringelhann un T. Klee)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2022. gada 1. marta lēmumu lietā R 1076/2020-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Groschopp AG Drives & More atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Groschopp AG Drives & More atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 237, 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/31

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (“aquamation”)

(Lieta T-319/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “aquamation” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2023/C 104/48)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Vācija) (pārstāvji: F. Dehn, L. Maritzen un C. Kleiner, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Stoyanova-Valchanova un D. Hanf)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 29. marta lēmumu lietā R 2154/2021-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

2)

Lietas dalībnieki sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  
  OV C 276, 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/32

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra spriedums – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (“HACKER SPACE”)

(Lieta T-349/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “HACKER SPACE” reģistrācijas pieteikums - Eiropas Savienības agrāka vārdiska preču zīme “HACKER-PSCHORR” un agrāka grafiska preču zīme “Hacker Pschorr” un valsts agrākas vārdiskas preču zīmes “HACKERBRÄU” un “HACKER” - Relatīvs atteikuma pamats - Iebildumu pamata identifikācija - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts - Deleģētās regulas (ES) 2018/625 2. panta 2. punkta c) apakšpunkts)

(2023/C 104/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: C. Tenkhoff un T. Herzog, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: D. Stoyanova-Valchanova un D. Hanf)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Jana Vandělíková (Prāga, Čehijas Republika)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 1. aprīļa lēmumu lietā R 1268/2021-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  
  OV C 284, 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/32

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 19. janvāra rīkojums – Jeronimo Martins Polska/EUIPO – Aldi Einkauf (“Vitalsss plus”)

(Lieta T-325/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2023/C 104/50)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Polija) (pārstāvji: E. Jaroszyńska-Kozłowska un R. Skubisz, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: T. Frydendahl un D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esene, Vācija) (pārstāvji: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner un A. Starcke, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 7. aprīļa lēmumu lietās 503/2020-1 un R 647/2020-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Jeronimo Martins Polska S.A. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Jeronimo Martins Polska S.A. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 297, 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/33

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 1. februāra rīkojums – NO/Komisija

(Lieta T-708/21) (1)

(Prasība sakarā ar bezdarbību - Savienības tiesību pārkāpums dažās Spānijas iestādēs - Valsts atbalsts - Aicinājuma rīkoties neesamība - Daļēja nepieņemamība - Aizliegtas vienošanās - Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana - Komisijas nostājas formulēšana - Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2023/C 104/51)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: NO (pārstāvis: E. Smartt, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: I. Barcew, P. Caro de Sousa un L. Nicolae)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 265. pantu, prasītājs lūdz Vispārējo tiesu konstatēt, ka Eiropas Komisija ir prettiesiski atturējusies paust nostāju par prasītāja 2020. gada 7. un 26. maijā iesniegtajām sūdzībām, kā arī viņa 2021. gada 27. maija informatīvo vēstuli un 2021. gada 28. jūnija brīdinājuma vēstuli.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību par prasījumiem, ar kuriem lūgts konstatēt, ka Eiropas Komisija nav paudusi nostāju par sūdzībām, kurās bija apgalvots, ka Īrija ir pārkāpusi LESD 101. un 102. pantu un Padomes Regulu (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [LESD 101. un 102. pantā]. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību par prasījumiem, ar kuriem lūgts konstatēt, ka Eiropas Komisija nav paudusi nostāju par sūdzībām, kurās bija apgalvots, ka Īrija ir pārkāpusi LESD 101. un 102. pantu un Padomes Regulu (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [LESD 101. un 102. pantā].

| 2) | Pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 3) | NO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

NO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/34

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Motel One/EUIPO – Apartment One (“APART MENT ONE SLEEP CLEVER.”)

(Lieta T-15/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “APART MENT ONE SLEEP CLEVER.” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “be one” un “motel one” - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2023/C 104/52)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Motel One GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Hartmann, S. Fröhlich un H. Lerchl, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Eberl un T. Klee)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Apartment One GbR (Grasbrunn, Vācija)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2021. gada 20. oktobra lēmumu lietā R 564/2021-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp prasītāju un otru procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieci Apartment One GbR.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Motel One GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Motel One GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  
  OV C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/34

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2023. gada 2. februāra rīkojums – Nicoventures Trading u.c./Komisija

(Lieta T-706/22 R)

(Pagaidu noregulējums - Sabiedrības veselība - Atsevišķu karsējamajiem tabakas izstrādājumiem piešķirtu atbrīvojumu atsaukšanu - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)

(2023/C 104/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Nicoventures Trading Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) un 5 citi prasītāji, kuru vārdi un/vai nosaukumi ir atrodami rīkojuma pielikumā (pārstāvji: L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren un P. Wytinck, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: H. van Vliet, A. Becker un F. van Schaik)

Priekšmets

Ar prasību, kura ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu, prasītāji prasa, pirmkārt, būtībā apturēt Komisijas Deleģētās direktīvas (ES) 2022/2100 (2022. gada 29. jūnijs), ar ko attiecībā uz atsevišķu karsējamajiem tabakas izstrādājumiem piešķirtu atbrīvojumu atsaukšanu groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/40/ES (OV 2022, L 283, 4. lpp.), izpildi, un otrkārt, noteikt citus piemērotus pagaidu pasākumus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/35

---

Prasība, kas celta 2022. gada 6. decembrī – NO/Komisija

(Lieta T-771/22)

(2023/C 104/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: NO (pārstāvis: E. Smartt, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2022. gada 27. septembra lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2022. gada 27. septembra lēmumu;

| — | piespriest Komisijai segt savus tiesāšanās izdevumus un |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai segt savus tiesāšanās izdevumus un

| — | piespriest atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un rīkojusies, pārkāpjot Regulas (ES) 2015/1589 (1) 24. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un rīkojusies, pārkāpjot Regulas (ES) 2015/1589 (1) 24. panta 2. punktu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārbaudot atbalsta likumību saistībā ar pienākumu izpildīt Regulas (ES) Nr. 1407/2013 (2) nosacījumus. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārbaudot atbalsta likumību saistībā ar pienākumu izpildīt Regulas (ES) Nr. 1407/2013 (2) nosacījumus.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnām grūtībām, un esot pārkāpusi prasītāja procesuālās tiesības iesniegt apsvērumus par apstākļiem, kas rada nopietnas šaubas par atbalsta saderību ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnām grūtībām, un esot pārkāpusi prasītāja procesuālās tiesības iesniegt apsvērumus par apstākļiem, kas rada nopietnas šaubas par atbalsta saderību ar iekšējo tirgu.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pārkāpusi savu pienākumu norādīt lēmuma pamatojumu. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pārkāpusi savu pienākumu norādīt lēmuma pamatojumu.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz pierādījumiem tam, ka [dalībvalsts] nav nodrošinājusi prasītāja pamattiesības, pārkāpjot LES 19. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālu izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz pierādījumiem tam, ka [dalībvalsts] nav nodrošinājusi prasītāja pamattiesības, pārkāpjot LES 19. panta 1. punktu.

| 6. | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar Eiropas Komisijas lēmumu esot pārkāpti konkrēti LESD noteikumi un vispārējie Savienības tiesību principi saistībā ar nediskrimināciju pilsonības, īpašuma vai statusa dēļ, kā arī pakalpojumu sniegšanas brīvību un vienlīdzības likuma priekšā principu. Regulā (ES) Nr. 1407/2013 ir paredzēts izņēmums no pienākuma paziņot valsts atbalstu saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu, tomēr tajā nav paredzēts izņēmums no citiem LESD vai LES noteikumiem un principiem, tostarp LESD 107. panta 1. punkta. |
| --- | --- |

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar Eiropas Komisijas lēmumu esot pārkāpti konkrēti LESD noteikumi un vispārējie Savienības tiesību principi saistībā ar nediskrimināciju pilsonības, īpašuma vai statusa dēļ, kā arī pakalpojumu sniegšanas brīvību un vienlīdzības likuma priekšā principu. Regulā (ES) Nr. 1407/2013 ir paredzēts izņēmums no pienākuma paziņot valsts atbalstu saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu, tomēr tajā nav paredzēts izņēmums no citiem LESD vai LES noteikumiem un principiem, tostarp LESD 107. panta 1. punkta.

---

(1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (kodificēta redakcija) (OV 2015, L 248, 9. lpp.).

(2)  Komisijas Regula (ES) Nr. 1407/2013 (2013. gada 18. decembris) par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam (OV 2013, L 352, 1. lpp.).

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/36

---

Prasība, kas celta, 2022. gada 22. decembrī – Wizz Air Hungary/Komisija

(Lieta T-827/22)

(2023/C 104/55)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapešta, Ungārija) (pārstāvji: E. Vahida, S. Rating un I. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas lēmumu (ES) par valsts atbalstu SA.63360 (2021/N) (2022. gada 29. aprīlis) – Rumānija COVID-19 – TAROM – kompensācija par kaitējumu II (1); un |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas lēmumu (ES) par valsts atbalstu SA.63360 (2021/N) (2022. gada 29. aprīlis) – Rumānija COVID-19 – TAROM – kompensācija par kaitējumu II (1); un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir nepareizi piemērojusi LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izvērtējot atbalsta samērīgumu ar Covid-19 krīzes radīto kaitējumu. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir nepareizi piemērojusi LESD 107. panta 2. punkta b) apakšpunktu un pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izvērtējot atbalsta samērīgumu ar Covid-19 krīzes radīto kaitējumu.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi LESD īpašos noteikumus un Savienības vispārējos tiesību principus, uz kuriem ir balstīta Savienības gaisa transporta jomas liberalizācija kopš 80. gadu beigām (proti, diskriminācijas aizliegums, pakalpojumu sniegšanas brīvība – kas gaisa transporta nozarē tiek piemēroti ar Regulu (EK) Nr. 1008/2008 (2) – un brīvība veikt uzņēmējdarbību). |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi LESD īpašos noteikumus un Savienības vispārējos tiesību principus, uz kuriem ir balstīta Savienības gaisa transporta jomas liberalizācija kopš 80. gadu beigām (proti, diskriminācijas aizliegums, pakalpojumu sniegšanas brīvība – kas gaisa transporta nozarē tiek piemēroti ar Regulu (EK) Nr. 1008/2008 (2) – un brīvība veikt uzņēmējdarbību).

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija, neraugoties uz nopietnajām grūtībām, neesot uzsākusi formālas izmeklēšanas procedūru un ir pārkāpusi prasītājas procesuālās tiesības. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija, neraugoties uz nopietnajām grūtībām, neesot uzsākusi formālas izmeklēšanas procedūru un ir pārkāpusi prasītājas procesuālās tiesības.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu.

---

(1)  
  OV 2022, C 378, 2. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 24. septembra Regulas (EK) Nr. 1008/2008 par kopīgiem noteikumiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu sniegšanai Kopienā, OV 2008, L 293, 3. lpp.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/36

---

Prasība, kas celta 2023. gada 12. janvārī – UC/Padome

(Lieta T-6/23)

(2023/C 104/56)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: UC (pārstāvji: P. Bekaert un S. Bekaert, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/2398 (2022. gada 8. decembris), ar ko īsteno Lēmumu 2010/788/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/2397 (2022. gada 8. decembris), ar ko īsteno Regulu (EK) Nr. 1183/2005 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā (turpmāk tekstā – “apstrīdētie tiesību akti”), ciktāl tie attiecas uz prasītāju, un |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/2398 (2022. gada 8. decembris), ar ko īsteno Lēmumu 2010/788/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/2397 (2022. gada 8. decembris), ar ko īsteno Regulu (EK) Nr. 1183/2005 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā (turpmāk tekstā – “apstrīdētie tiesību akti”), ciktāl tie attiecas uz prasītāju, un

| — | piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības atbalstam prasītājs izvirza septiņus pamatus.

| 1. | Pilnvaru pārsniegšana, LESD 75. un 215. panta pārkāpums, LES 13. panta 1. punkta pārkāpums, LESD 15. panta 3. punkta pārkāpums un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem pārkāpums.






  — | Ar Padomes Lēmumu 2010/788/KĀDP un Regulu (EK) Nr. 1183/2005 esot pārkāpts LES 31. pants vai attiecīgi LESD 75. un 215. pants. |
| --- | --- | --- |

1.

Pilnvaru pārsniegšana, LESD 75. un 215. panta pārkāpums, LES 13. panta 1. punkta pārkāpums, LESD 15. panta 3. punkta pārkāpums un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem pārkāpums.

—

Ar Padomes Lēmumu 2010/788/KĀDP un Regulu (EK) Nr. 1183/2005 esot pārkāpts LES 31. pants vai attiecīgi LESD 75. un 215. pants.

| — | Tā kā uz šo lēmumu un regulu, kā arī vēlākajiem lēmumiem un regulām par grozījumiem tajos un apstrīdētajiem tiesību aktiem – atšķirībā no citām Padomes regulām un lēmumiem – attiecināmie ziņojumi un balsošanas protokoli nav publiski pieejami, esot pārkāpti arī pārskatāmības noteikumi. |
| --- | --- |

—

Tā kā uz šo lēmumu un regulu, kā arī vēlākajiem lēmumiem un regulām par grozījumiem tajos un apstrīdētajiem tiesību aktiem – atšķirībā no citām Padomes regulām un lēmumiem – attiecināmie ziņojumi un balsošanas protokoli nav publiski pieejami, esot pārkāpti arī pārskatāmības noteikumi.

| 2. | Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otrais ievilkums un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts esot pretrunā tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principiem. Turklāt Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts esot formulēts plašāk, nekā tiesību akts, kurš ar to tiek īstenots.






  — | Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otrais ievilkums – redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Lēmumu (KĀDP) 2022/2377, un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts – redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Regulu (EK) 2022/2373, tajos izmantotā vispārīgi formulētā kritērija dēļ tagad aptver tik plašu personu kategoriju, ka netiekot ievēroti tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principi, |
| --- | --- | --- |

2.

Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otrais ievilkums un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts esot pretrunā tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principiem. Turklāt Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts esot formulēts plašāk, nekā tiesību akts, kurš ar to tiek īstenots.

—

Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otrais ievilkums – redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Lēmumu (KĀDP) 2022/2377, un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts – redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Regulu (EK) 2022/2373, tajos izmantotā vispārīgi formulētā kritērija dēļ tagad aptver tik plašu personu kategoriju, ka netiekot ievēroti tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principi,

| — | Turklāt Regulas Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punktā noteiktais personu loks esot plašāks nekā definēts tiesību aktā, ar ko regulu paredzēts īstenot. |
| --- | --- |

—

Turklāt Regulas Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punktā noteiktais personu loks esot plašāks nekā definēts tiesību aktā, ar ko regulu paredzēts īstenot.

| 3. | Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta un LESD 296. panta (pienākums norādīt pamatojumu) pārkāpums.






  — | Norādītais pamatojums esot ļoti vispārīgs, apkopojošs un neskaidri formulēts, kā arī nepietiekami konkrēts un precīzs. Turklāt prasītājs apstrīd visus apstrīdētajos tiesību aktos norādītos pamatojumus – kā juridiskā, tā faktiskā aspektā. Padome neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, kas citastarp ir nostiprināts Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā un LESD 296. pantā. |
| --- | --- | --- |

3.

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta un LESD 296. panta (pienākums norādīt pamatojumu) pārkāpums.

—

Norādītais pamatojums esot ļoti vispārīgs, apkopojošs un neskaidri formulēts, kā arī nepietiekami konkrēts un precīzs. Turklāt prasītājs apstrīd visus apstrīdētajos tiesību aktos norādītos pamatojumus – kā juridiskā, tā faktiskā aspektā. Padome neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, kas citastarp ir nostiprināts Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā un LESD 296. pantā.

| 4. | Tiesību uz aizstāvību, kā arī Hartas 41. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkta pārkāpums. LESD 215. panta pārkāpums.






  — | Tiesību uz aizstāvību, tostarp tiesību tikt uzklausītam un saņemt informāciju atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktam pārkāpums. Tiesisko garantiju neesamība esot pielīdzināma LESD 215. panta pārkāpumam. |
| --- | --- | --- |

4.

Tiesību uz aizstāvību, kā arī Hartas 41. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkta pārkāpums. LESD 215. panta pārkāpums.

—

Tiesību uz aizstāvību, tostarp tiesību tikt uzklausītam un saņemt informāciju atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktam pārkāpums. Tiesisko garantiju neesamība esot pielīdzināma LESD 215. panta pārkāpumam.

| 5. | Tiesību uz īpašumu un samērīguma principa pārkāpums.






  — | Prasītāja līdzekļu iesaldēšana, vispārīgi runājot, ir prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpums un nesamērīgi ierobežo šīs tiesības, tostarp šīs iesaldēšanas vispārīgās piemērošanas un nenoteiktā ilguma dēļ. |
| --- | --- | --- |

5.

Tiesību uz īpašumu un samērīguma principa pārkāpums.

—

Prasītāja līdzekļu iesaldēšana, vispārīgi runājot, ir prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpums un nesamērīgi ierobežo šīs tiesības, tostarp šīs iesaldēšanas vispārīgās piemērošanas un nenoteiktā ilguma dēļ.

| 6. | Pārvietošanās brīvības, uzturēšanās brīvības un brīvības apmesties uz dzīvi, kas paredzētas Hartas 45. panta 1. punktā un LESD 20. un 21. pantā, kā arī samērīguma principa pārkāpums.






  — | Vienīgā prasītāja pilsonība esot Beļģijas pilsonība. Sankcija, ar ko viņam – pat tranzītā – ir aizliegts ieceļot vai uzturēties Savienībā un tādējādi Beļģijas valsts teritorijā, esot pretrunā pārvietošanās brīvībai, uzturēšanās brīvībai un brīvībai apmesties uz dzīvi un esot nesamērīga. |
| --- | --- | --- |

6.

Pārvietošanās brīvības, uzturēšanās brīvības un brīvības apmesties uz dzīvi, kas paredzētas Hartas 45. panta 1. punktā un LESD 20. un 21. pantā, kā arī samērīguma principa pārkāpums.

—

Vienīgā prasītāja pilsonība esot Beļģijas pilsonība. Sankcija, ar ko viņam – pat tranzītā – ir aizliegts ieceļot vai uzturēties Savienībā un tādējādi Beļģijas valsts teritorijā, esot pretrunā pārvietošanās brīvībai, uzturēšanās brīvībai un brīvībai apmesties uz dzīvi un esot nesamērīga.

| 7. | Tiesību uz aizstāvību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā pārkāpums, Hartas 47. panta piemērošana.






  — | Esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Prasītājs aicina Padomi sniegt Tiesai un lietas dalībniekiem visu nepieciešamo informāciju, lai Savienības tiesa – konkrēti un vadoties pēc tā faktiskajiem iemesliem – varētu pārbaudīt vispārīgi formulēto pamatojumu, ko Padome izmantojusi prasītāja iekļaušanai sankciju sarakstā. |
| --- | --- | --- |

7.

Tiesību uz aizstāvību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā pārkāpums, Hartas 47. panta piemērošana.

—

Esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Prasītājs aicina Padomi sniegt Tiesai un lietas dalībniekiem visu nepieciešamo informāciju, lai Savienības tiesa – konkrēti un vadoties pēc tā faktiskajiem iemesliem – varētu pārbaudīt vispārīgi formulēto pamatojumu, ko Padome izmantojusi prasītāja iekļaušanai sankciju sarakstā.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/38

---

Prasība, kas celta 2023. gada 27. janvārī – D&G Laboratories/EUIPO – Holpindus (“aleva NATURALS”)

(Lieta T-28/23)

(2023/C 104/57)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: D&G Laboratories Inc. (North York, Ontārio, Kanāda) (pārstāve: M.-G. Marinescu, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Holpindus, SL (Barselona, Spānija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “aleva NATURALS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 14 794 382

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2022. gada 21. novembra lēmums lietā R 1078/2020-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/39

---

Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Fly Persia un Barmodeh/EUIPO – Dubai Aviation (“flyPersia”)

(Lieta T-30/23)

(2023/C 104/58)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Fly Persia IKE (Atēnas, Grieķija), Ali Barmodeh (Atēnas) (pārstāvis: R. Marano, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Dubai Aviation Corp. (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “flyPersia” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 022 526

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2022. gada 24. novembra lēmums lietā R 1723/2021-4

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | nodot lietu atpakaļ izskatīšanai EUIPO Apelācijas padomē; |
| --- | --- |

—

nodot lietu atpakaļ izskatīšanai EUIPO Apelācijas padomē;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā un iepriekšējā procesā Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā un iepriekšējā procesā Apelācijas padomē.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/39

---

Prasība, kas celta 2023. gada 30. janvārī – Tradias/EUIPO – Triodos Bank (“Tradias”)

(Lieta T-32/23)

(2023/C 104/59)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tradias GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis: P. Bär, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Triodos Bank NV (Zeist, Nīderlande)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Tradias” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 262 673

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 30. novembra lēmums lietā R 734/2022-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to ir apmierināti iebildumi attiecībā uz “finanšu pakalpojumiem”, kas ietilpst 36. klasē, un noraidīt iebildumus kopumā; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to ir apmierināti iebildumi attiecībā uz “finanšu pakalpojumiem”, kas ietilpst 36. klasē, un noraidīt iebildumus kopumā;

| — | piespriest EUIPO un attiecīgajā gadījumā Triodos Bank NV atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā un izdevumus procesā EUIPO Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un attiecīgajā gadījumā Triodos Bank NV atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā un izdevumus procesā EUIPO Apelācijas padomē.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/40

---

Prasība, kas celta 2023. gada 1. februārī – Roche Diagnostics/EUIPO – SAS Di’X (“AVENIO”)

(Lieta T-34/23)

(2023/C 104/60)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Roche Diagnostics GmbH (Manheima, Vācija) (pārstāvis: M. Douglas, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: SAS Di’X (Aviņona, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus preču zīme: preču zīmes “AVENIO” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību, Nr. 1 313 134

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 31. oktobra lēmums lietā R 1291/2018-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | kļūdains sajaukšanas iespējas vērtējums. |
| --- | --- |

—

kļūdains sajaukšanas iespējas vērtējums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/41

---

Prasība, kas celta 2023. gada 3. februārī – Häcker Küchen/EUIPO – Moura & Moura (“MH Cuisines”)

(Lieta T-42/23)

(2023/C 104/61)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Vācija) (pārstāvji: F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft un K. Blükle, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugāle)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MH Cuisines” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 233 301

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 24. novembra lēmums lietā R 1078/2022-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atceļot apstrīdēto lēmumu, noraidīt atbildētājas iebildumus; |
| --- | --- |

—

atceļot apstrīdēto lēmumu, noraidīt atbildētājas iebildumus;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp apelācijas procesā radušos izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/41

---

Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (“BELFE”)

(Lieta T-50/23)

(2023/C 104/62)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milāna, Itālija) (pārstāvji: V. Piccarreta un G. Romanelli, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: E.Land Italy Srl (Milāna, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “BELFE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 139 501

Process EUIPO: atcelšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 30. novembra lēmums lietā R 869/2021-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā ir atstāts spēkā Anulēšanas nodaļas lēmums, un līdz ar to paziņot strīdīgās preču zīmes [īpašnieka tiesības] par atceltām; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā ir atstāts spēkā Anulēšanas nodaļas lēmums, un līdz ar to paziņot strīdīgās preču zīmes [īpašnieka tiesības] par atceltām;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Anulēšanas nodaļā un Apelācijas pirmajā padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Anulēšanas nodaļā un Apelācijas pirmajā padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums;

| — | Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 19. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 19. panta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/42

---

Prasība, kas celta 2023. gada 7. februārī – OSR Enterprises/EUIPO – Möckel un Gramann (“evolver”)

(Lieta T-51/23)

(2023/C 104/63)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: OSR Enterprises AG (Cham, Šveice) (pārstāvis: U. Lüken, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Pārējie procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki: Mathias Möckel (Chemnitz, Vācija), Torsten Gramann (Chemnitz)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašnieki: pārējie procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “evolver” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 3 313 335

Process EUIPO: atcelšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2022. gada 29. novembra lēmums lietā R 1302/2021-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 3 313 335 par atceltu attiecībā uz visiem pakalpojumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt Eiropas Savienības preču zīmi Nr. 3 313 335 par atceltu attiecībā uz visiem pakalpojumiem;

| — | pakārtoti, – atceļot apstrīdēto lēmumu, nodot lietu atpakaļ EUIPO Apelācijas piektajai padomei; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, – atceļot apstrīdēto lēmumu, nodot lietu atpakaļ EUIPO Apelācijas piektajai padomei;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 2. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | netiešu pierādījumu neņemšana vērā pierādījumu vērtējumā. |
| --- | --- |

—

netiešu pierādījumu neņemšana vērā pierādījumu vērtējumā.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/43

---

Prasība, kas celta 2023. gada 8. februārī – W.B. Studio/EUIPO – E.Land Italy (“BF BELFE”)

(Lieta T-54/23)

(2023/C 104/64)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milāna, Itālija) (pārstāvji: V. Piccarreta un G. Romanelli, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: E.Land Italy Srl (Milāna, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “BF BELFE” – Eiropas Savienības preču zīme Nr.139 840

Process EUIPO: atcelšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 30. novembra lēmums lietā R 870/2021-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā ir atstāts spēkā Anulēšanas nodaļas lēmums, un līdz ar to paziņot strīdīgās preču zīmes [īpašnieka tiesības] par atceltām; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu daļā, kurā ir atstāts spēkā Anulēšanas nodaļas lēmums, un līdz ar to paziņot strīdīgās preču zīmes [īpašnieka tiesības] par atceltām;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Anulēšanas nodaļā un Apelācijas pirmajā padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Anulēšanas nodaļā un Apelācijas pirmajā padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 18. pantu, pārkāpums;

| — | Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 19. panta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 19. panta pārkāpums.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 2. februāra rīkojums – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/VNV

(Lieta T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Tiesvedības valoda – spāņu

Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 437, 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 30. janvāra rīkojums – JIB Overseas/Komisija

(Lieta T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 45, 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija

(Lieta T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Tiesvedības valoda – angļu

Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 104/44

---

Vispārējās tiesas 2023. gada 31. janvāra rīkojums – EAA/Komisija

(Lieta T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Tiesvedības valoda – angļu

Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  
  OV C 73, 14.2.2022.

---