# Euroopan unionin C 104/20.

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 104 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 66. vuosikerta20. maaliskuu 2023 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 104

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

66. vuosikerta20. maaliskuu 2023

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2023/C 104/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2023/C 104/02 | Unionin tuomioistuimen päätös, annettu 7 päivänä helmikuuta 2023, virallisista vapaapäivistä ja tuomioistuimen lomakausista | 2 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2023/C 104/03 | Unionin yleisen tuomioistuimen päätös, annettu 15 päivänä helmikuuta 2023, tuomioistuimen lomakausista | 3 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2023/C 104/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

Unionin tuomioistuin

2023/C 104/02

Unionin tuomioistuimen päätös, annettu 7 päivänä helmikuuta 2023, virallisista vapaapäivistä ja tuomioistuimen lomakausista

2

Unionin yleinen tuomioistuin

2023/C 104/03

Unionin yleisen tuomioistuimen päätös, annettu 15 päivänä helmikuuta 2023, tuomioistuimen lomakausista

3

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2023/C 104/04 | Yhdistetyt asiat C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2.2.2023 – Valittajina Espanjan kuningaskunta (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) ja Caixabank SA ym. (C-662/20 P) sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Valtiontuet – SEUT 107 artiklan 1 kohta – Tiettyihin alusten hankintaa koskeviin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease järjestelmä) – Valikoivuutta koskeva edellytys – Perusteluvelvollisuus – Luottamuksensuojan periaate – Oikeusvarmuuden periaate – Tuen takaisinperiminen) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Asia C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Harhaanjohtavat vakuutuksia koskevat vakiosopimukset): Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Puola) – K.D. v. Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – 5 artikla – Velvollisuus laatia sopimusehdot selkeästi ja ymmärrettävästi – Direktiivi 2005/29/EY – Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt – 3 artikla – Soveltamisala – 7 artikla – Harhaanjohtava mainitsematta jättäminen – 13 artikla – Seuraamukset – Sijoitusrahastoihin sidotut (unit linked) henkivakuutussopimukset – Vakuutustuotteen luonnetta ja rakennetta sekä kyseiseen tuotteeseen liittyviä riskejä koskevat tiedot – Harhaanjohtavat vakiosopimukset – Vastuussa oleva yhteisö – Oikeudelliset seuraukset) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Asia C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR v. Bildungsdirektion für Vorarlberg (Ennakkoratkaisupyyntö – Kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten tai yhdyskuntien asema jäsenvaltioissa unionin oikeuteen nähden – SEUT 17 artiklan 1 kohta – Sijoittautumisvapaus – SEUT 49 artikla – Rajoitukset – Perustelut – Oikeasuhteisuus – Yksityiselle oppilaitokselle myönnetyt avustukset – Jäsenvaltioon sijoittautuneen uskonnollisen yhteisön tekemä hakemus – Laitos, jonka kyseinen yhteisö on tunnustanut tunnustukselliseksi kouluksi) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Asia C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (autovero): Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) –Asia, jonka on pannut vireille A (Ennakkoratkaisupyyntö – Sisäinen verotus – SEUT 110 artikla – Moottoriajoneuvot – Autovero – Muista jäsenvaltioista tuodut käytetyt ajoneuvot – Muihin jäsenvaltioihin viedyt käytetyt ajoneuvot – Autoveron vientipalautus – Vientipalautuksen rajaaminen alle kymmenen vuotta sitten käyttöön otettuihin ajoneuvoihin) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Asia C-806/21, TF (Huumausaineiden lähtöaineet): Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on TF (Ennakkoratkaisupyyntö – Huumausaineiden lähtöaineet – Puitepäätös 2004/757/YOS – 2 artiklan 1 kohdan d alakohta – Henkilö, joka osallistuu huumausaineiden laittomaan tuotantoon tai valmistukseen käytettävien lähtöaineiden kuljettamiseen ja jakeluun – Asetus (EY) N:o 273/2004 – Luokitellut aineet – 2 artikla – Toimijan käsite – 8 artiklan 1 kohta – Tilanteet, joiden perusteella luokiteltujen aineiden voidaan epäillä päätyvän huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen – Näiden tilanteiden ilmoittamista koskeva velvollisuus – Tilanteen käsite – Ulottuvuus) | 7 |
| 2023/C 104/09 | Yhdistetyt asiat C-859/19, C-926/19 ja C-929/19, FX ym. (Perustuslakituomioistuimen tuomioiden vaikutus III) ym.: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – Rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina ovat FX, CS ja ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV ja GW (C-926/19) sekä CD, CLD, GLO, ŞDC ja PVV (C-929/19) (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – SEU 19 artiklan 1 kohdan toinen alakohta – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Korruption torjunta – Unionin taloudellisten etujen suojaaminen – SEUT 325 artiklan 1 kohta – Taloudellisten etujen suojaamista koskeva yleissopimus – Päätös 2006/928/EY – Rikosoikeudelliset menettelyt – Curtea Constituționalăn (perustuslakituomioistuin, Romania) tuomiot, jotka koskevat vakavaa korruptiota käsittelevien ratkaisukokoonpanojen kokoonpanoa – Kansallisten tuomioistuinten velvollisuus antaa Curtea Constituționalăn ratkaisuille täysi vaikutus – Tuomareiden kurinpidollinen vastuu näiden ratkaisujen noudattamatta jättämisestä – Toimivalta jättää soveltamatta Curtea Constituționalăn ratkaisuja, jotka ovat unionin oikeuden vastaisia – Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Asia C-104/21, RegioJet: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Tšekin tasavalta) – RegioJet a. s. v. České dráhy a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – SEUT 267 artikla – Tuomioistuimen käsite – Rakenteelliset ja toiminnalliset kriteerit – Tuomiovallan käyttöön liittyvien tehtävien tai hallinnollisten tehtävien hoitaminen – Direktiivi 2012/34/EU – 55 ja 56 artikla – Rautatiealan yksi kansallinen sääntelyelin – Riippumaton alakohtainen valvontaviranomainen – Valta toimia viran puolesta – Valta määrätä seuraamuksia – Päätökset, joihin voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa – Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Asia C-260/21, Corporate Commercial Bank: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okrazhen sad – Vidin – Bulgaria) – Corporate Commercial Bank, selvitystilassa v. Elit Petrol AD (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta sekä 94 ja 99 artikla – Maksukyvyttömyysmenettelyt – Konkurssissa olevan luottolaitoksen kanssa toteutetut molemminpuoliset kuittaukset – Näiden kuittausten täytäntöönpanon edellytysten taannehtiva muuttaminen – Perustuslain vastaiseksi julistettu kansallinen lainsäädäntö – Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Asia C-459/21, The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Arvonlisävero (ALV) – Direktiivi 2006/112/EY – 176 artikla – ALV:n vähennysoikeuden poissulkemista koskevat tilanteen – Järjestelmä, joka on epäedullisempi sellaiseen kulujen vähennyskelpoisuutta koskevaan järjestelyyn nähden, josta on säädetty kansallisella lainsäädännöllä säännellyn välittömän veron osalta – Vastaavuusperiaate – Soveltumattomuus) | 10 |
| 2023/C 104/13 | Asia C-566/21, S (Kohtuuttoman sopimusehdon muuttaminen): Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – S v. AA (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä tai josta ei ole perusteltua epäilystä – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 6 artiklan 1 kohta – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Ulkomaanvaluutan (Sveitsin frangi) määräinen lainasopimus – Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteamisen vaikutukset – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta – Lähtökohtainen kielto täydentää sopimusta tarkistamalla kohtuuttoman sopimusehdon sisältöä) | 11 |
| 2023/C 104/14 | Asia C-669/21, Gencoal: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugali) – Gencoal S.A. v. Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda. ja BT (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus, jonka mukaan asiassa on esitettävä pääasian tosiseikat ja oikeudelliset seikat sekä syyt, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Asia C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Fallimento Villa di Campo Srl v. Agenzia delle Entrate (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus siitä, että osoitetaan unionin oikeussääntöjen, joiden tulkintaa pyydetään, ja pääasiassa sovellettavan kansallisen lainsäädännön välinen yhteys – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Asia C- 709/22, konkurssipesän pesänhoitaja A: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 17.11.2022 – Konkurssipesän pesänhoitaja A v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Asia C-745/22: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 2.12.2022 – Micreos Food Safety BV v. Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (E.F.E.T) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Asia C-753/22: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 12.12.2022 – QY v. Saksan liittotasavalta | 14 |
| 2023/C 104/19 | Asia C-757/22, Meta Platforms Ireland: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.12.2022 – Meta Platforms Ireland Limited v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Asia C-1/23, Afrin: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 2.1.2023 – X, Y, A, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y, B, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y v. Belgian valtio | 16 |
| 2023/C 104/21 | Asia C-17/23 P: Valitus, jonka Asociación Liberum ja 926 muuta valittajaa on tehnyt 14.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-476/22, Asociación Liberum ym. v. Euroopan parlamentti ja neuvosto, 15.11.2022 antamasta määräyksestä | 16 |
| 2023/C 104/22 | Asia C-19/23: Kanne 18.1.2023 – Tanskan kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto | 17 |
| 2023/C 104/23 | Asia C-43/23 P: Valitus, jonka DL on tehnyt 28.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-586/22, DL v. parlamentti ja neuvosto, 18.11.2022 antamasta määräyksestä (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Asia C-59/23 P: Valitus, jonka Itävallan tasavalta on tehnyt 6.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-101/18, Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 30.11.2022 antamasta tuomiosta | 19 |
| 2023/C 104/25 | Asia C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal administratif – Luxemburg) – A, B ja C, jonka laillisina edustajina ovat hänen vanhempansa v. Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Asia C-380/21, INPS: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Asia C-774/21 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.12.2022 – NB v. Euroopan unionin tuomioistuin | 20 |
| 2023/C 104/28 | Asia C-776/21, Alltours Flugreisen: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 3.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – EV v. Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Asia C-805/21, ZhU (Rikoksentekovälineen menetetyksi tuomitseminen): Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat ZhU ja RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Asia C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Erfurt – Saksa) – XXX v. Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Asia C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugali) – WH ja NX v. Transportes Aéreos Portugueses ja SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Asia C-362/22, Ryanair: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bucureşti – Romania) – VS, TU ja RW v. Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Asia C-373/22, NE: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, joka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Asia C-388/22, flightright: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Asia C-578/22, flightright: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. TAP Portugal | 22 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2023/C 104/36 | Asia T-164/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – BG v. parlamentti (Henkilöstö – Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat – Työpaikkakiusaaminen – Henkilöstösääntöjen 12 a artikla – Avustamispyyntö – Pyynnön hylkääminen – 24 artiklan mukaisesti – Työpaikkakiusaamista ja sen ehkäisemistä työpaikalla käsittelevä neuvoa-antava komitea, joka käsittelee parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien Euroopan parlamentin jäsenistä tekemiä kanteluita – Oikeus tulla kuulluksi – Kieltäytyminen toimittamasta neuvoa-antavan komitean selvitystä – Vastuu – Henkinen kärsimys) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Asia T-659/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – SJ v. komissio (Direktiivi 2014/25/EU – Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyt – Täytäntöönpanopäätös direktiivin 2014/25 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Asia T-354/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – ClientEarth v. komissio (Asiakirjoihin tutustuminen – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen – Asetus (EY) N:o 1224/2009 – Kalastuksen valvonnan toteuttamista Tanskassa ja Ranskassa koskevat asiakirjat – Tutustumisoikeuden epääminen osittain – Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus – Yleinen luottamuksellisuusolettama – Ylivoimainen yleinen etu – Århusin yleissopimus – Asetus (EY) N:o 1367/2006) | 24 |
| 2023/C 104/39 | Asia T-365/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – TJ v. EUH (Henkilöstö – EUH:n henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Avointa virkaa koskeva ilmoitus – Hakemuksen hylkääminen – Henkilöstösääntöjen 98 artikla – Jäsenvaltioiden ulkoasiainhallintojen henkilöstön käsite – Vastuu) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Asia T-470/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Klymenko v. neuvosto (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu – Vanhentuminen – Osittainen tutkimatta jättäminen – Oikeussäännön, jolla annetaan oikeuksia yksityisille, riittävän ilmeinen rikkominen – Henkinen kärsimys – Vahingon todellisuus – Syy-yhteys) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Asia T-558/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (fino) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin fino Cyprus Halloumi Cheese rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI – Suhteellinen hylkäysperuste – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)) | 27 |
| 2023/C 104/42 | Asia T-565/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Papouis Halloumi rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI – Suhteellinen hylkäysperuste – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)) | 27 |
| 2023/C 104/43 | Asia T-568/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin GC GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) | 28 |
| 2023/C 104/44 | Asia T-569/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) | 29 |
| 2023/C 104/45 | Asia T-671/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – NFL Properties Europe v. EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin DUUUVAL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki GROUPE DUVAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 29 |
| 2023/C 104/46 | Asia T-772/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Brobet v. EUIPO – Efbet Partners (efbet) (EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – EU-kuviomerkki efbet – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta – Näyttö tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen 2017/1001 95 artikla – Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 27 artiklan 4 kohta) | 30 |
| 2023/C 104/47 | Asia T-253/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Groschopp v. EUIPO (Sustainability through Quality) (EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin Sustainability through Quality rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 30 |
| 2023/C 104/48 | Asia T-319/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall v. EUIPO (aquamation) (EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin aquamation rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) | 31 |
| 2023/C 104/49 | Asia T-349/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Hacker Pschorr Bräu v. EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin HACKER SPACE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki HACKER-PSCHORR ja kuviomerkki Hacker Pschorr sekä aikaisemmat kansalliset sanamerkit HACKERBRÄU ja HACKER – Suhteellinen hylkäysperuste – Väitteen taustalla olevan perusteen yksilöiminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta – Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 2 artiklan 2 kohdan c alakohta) | 32 |
| 2023/C 104/50 | Asia T-325/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.1.2023 – Jeronimo Martins Polska v. EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Asia T-708/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.2.2023 – NO v. komissio (Laiminlyöntikanne – Unionin oikeuden rikkominen joidenkin Irlannin viranomaisten toimesta – Valtiontuki – Toimintapyyntöä ei ole esitetty – Osittainen tutkimatta jättäminen – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Komission kannan määrittely – Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Asia T-15/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 –Motel One v. EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin APART MENT ONE SLEEP CLEVER. rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-kuviomerkit be one ja motel one – Oikeudenkäynnin kohteen häviäminen – Lausunnon antamisen raukeaminen) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Asia T-706/22 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.2.2023 – Nicoventures Trading ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Kansanterveys – Tiettyjen kuumennettavien tupakkatuotteita koskevien vapautusten lopettaminen – Välitoimihakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Asia T-771/22: Kanne 6.12.2022 – NO v. komissio | 35 |
| 2023/C 104/55 | Asia T-827/22: Kanne 22.12.2022 – Wizz Air Hungary v. komissio | 36 |
| 2023/C 104/56 | Asia T-6/23: Kanne 12.1.2023 – UC v. neuvosto | 36 |
| 2023/C 104/57 | Asia T-28/23: Kanne 27.1.2023 – D&G Laboratories v. EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Asia T-30/23: Kanne 30.1.2023 – Fly Persia ja Barmodeh v. EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Asia T-32/23: Kanne 30.1.2023 – Tradias v. EUIPO – Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Asia T-34/23: Kanne 1.2.2023 – Roche Diagnostics v. EUIPO – SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Asia T-42/23: Kanne 3.2.2023 – Häcker Küchen v. EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Asia T-50/23: Kanne 7.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Asia T-51/23: Kanne 7.2.2023 – OSR Enterprises v. EUIPO – Möckel und Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Asia T-54/23: Kanne 8.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Asia T-623/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija v. SRB | 44 |
| 2023/C 104/66 | Asia T-776/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.1.2023 – JIB Overseas v. komissio | 44 |
| 2023/C 104/67 | Asia T-781/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio | 44 |
| 2023/C 104/68 | Asia T-782/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio | 44 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2023/C 104/04

Yhdistetyt asiat C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2.2.2023 – Valittajina Espanjan kuningaskunta (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) ja Caixabank SA ym. (C-662/20 P) sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Valtiontuet – SEUT 107 artiklan 1 kohta – Tiettyihin alusten hankintaa koskeviin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease järjestelmä) – Valikoivuutta koskeva edellytys – Perusteluvelvollisuus – Luottamuksensuojan periaate – Oikeusvarmuuden periaate – Tuen takaisinperiminen)

4

2023/C 104/05

Asia C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Harhaanjohtavat vakuutuksia koskevat vakiosopimukset): Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Puola) – K.D. v. Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – 5 artikla – Velvollisuus laatia sopimusehdot selkeästi ja ymmärrettävästi – Direktiivi 2005/29/EY – Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt – 3 artikla – Soveltamisala – 7 artikla – Harhaanjohtava mainitsematta jättäminen – 13 artikla – Seuraamukset – Sijoitusrahastoihin sidotut (unit linked) henkivakuutussopimukset – Vakuutustuotteen luonnetta ja rakennetta sekä kyseiseen tuotteeseen liittyviä riskejä koskevat tiedot – Harhaanjohtavat vakiosopimukset – Vastuussa oleva yhteisö – Oikeudelliset seuraukset)

5

2023/C 104/06

Asia C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR v. Bildungsdirektion für Vorarlberg (Ennakkoratkaisupyyntö – Kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten tai yhdyskuntien asema jäsenvaltioissa unionin oikeuteen nähden – SEUT 17 artiklan 1 kohta – Sijoittautumisvapaus – SEUT 49 artikla – Rajoitukset – Perustelut – Oikeasuhteisuus – Yksityiselle oppilaitokselle myönnetyt avustukset – Jäsenvaltioon sijoittautuneen uskonnollisen yhteisön tekemä hakemus – Laitos, jonka kyseinen yhteisö on tunnustanut tunnustukselliseksi kouluksi)

6

2023/C 104/07

Asia C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (autovero): Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) –Asia, jonka on pannut vireille A (Ennakkoratkaisupyyntö – Sisäinen verotus – SEUT 110 artikla – Moottoriajoneuvot – Autovero – Muista jäsenvaltioista tuodut käytetyt ajoneuvot – Muihin jäsenvaltioihin viedyt käytetyt ajoneuvot – Autoveron vientipalautus – Vientipalautuksen rajaaminen alle kymmenen vuotta sitten käyttöön otettuihin ajoneuvoihin)

7

2023/C 104/08

Asia C-806/21, TF (Huumausaineiden lähtöaineet): Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on TF (Ennakkoratkaisupyyntö – Huumausaineiden lähtöaineet – Puitepäätös 2004/757/YOS – 2 artiklan 1 kohdan d alakohta – Henkilö, joka osallistuu huumausaineiden laittomaan tuotantoon tai valmistukseen käytettävien lähtöaineiden kuljettamiseen ja jakeluun – Asetus (EY) N:o 273/2004 – Luokitellut aineet – 2 artikla – Toimijan käsite – 8 artiklan 1 kohta – Tilanteet, joiden perusteella luokiteltujen aineiden voidaan epäillä päätyvän huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen – Näiden tilanteiden ilmoittamista koskeva velvollisuus – Tilanteen käsite – Ulottuvuus)

7

2023/C 104/09

Yhdistetyt asiat C-859/19, C-926/19 ja C-929/19, FX ym. (Perustuslakituomioistuimen tuomioiden vaikutus III) ym.: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – Rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina ovat FX, CS ja ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV ja GW (C-926/19) sekä CD, CLD, GLO, ŞDC ja PVV (C-929/19) (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – SEU 19 artiklan 1 kohdan toinen alakohta – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Korruption torjunta – Unionin taloudellisten etujen suojaaminen – SEUT 325 artiklan 1 kohta – Taloudellisten etujen suojaamista koskeva yleissopimus – Päätös 2006/928/EY – Rikosoikeudelliset menettelyt – Curtea Constituționalăn (perustuslakituomioistuin, Romania) tuomiot, jotka koskevat vakavaa korruptiota käsittelevien ratkaisukokoonpanojen kokoonpanoa – Kansallisten tuomioistuinten velvollisuus antaa Curtea Constituționalăn ratkaisuille täysi vaikutus – Tuomareiden kurinpidollinen vastuu näiden ratkaisujen noudattamatta jättämisestä – Toimivalta jättää soveltamatta Curtea Constituționalăn ratkaisuja, jotka ovat unionin oikeuden vastaisia – Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate)

8

2023/C 104/10

Asia C-104/21, RegioJet: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Tšekin tasavalta) – RegioJet a. s. v. České dráhy a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – SEUT 267 artikla – Tuomioistuimen käsite – Rakenteelliset ja toiminnalliset kriteerit – Tuomiovallan käyttöön liittyvien tehtävien tai hallinnollisten tehtävien hoitaminen – Direktiivi 2012/34/EU – 55 ja 56 artikla – Rautatiealan yksi kansallinen sääntelyelin – Riippumaton alakohtainen valvontaviranomainen – Valta toimia viran puolesta – Valta määrätä seuraamuksia – Päätökset, joihin voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa – Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen)

9

2023/C 104/11

Asia C-260/21, Corporate Commercial Bank: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okrazhen sad – Vidin – Bulgaria) – Corporate Commercial Bank, selvitystilassa v. Elit Petrol AD (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta sekä 94 ja 99 artikla – Maksukyvyttömyysmenettelyt – Konkurssissa olevan luottolaitoksen kanssa toteutetut molemminpuoliset kuittaukset – Näiden kuittausten täytäntöönpanon edellytysten taannehtiva muuttaminen – Perustuslain vastaiseksi julistettu kansallinen lainsäädäntö – Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

10

2023/C 104/12

Asia C-459/21, The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Arvonlisävero (ALV) – Direktiivi 2006/112/EY – 176 artikla – ALV:n vähennysoikeuden poissulkemista koskevat tilanteen – Järjestelmä, joka on epäedullisempi sellaiseen kulujen vähennyskelpoisuutta koskevaan järjestelyyn nähden, josta on säädetty kansallisella lainsäädännöllä säännellyn välittömän veron osalta – Vastaavuusperiaate – Soveltumattomuus)

10

2023/C 104/13

Asia C-566/21, S (Kohtuuttoman sopimusehdon muuttaminen): Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – S v. AA (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä tai josta ei ole perusteltua epäilystä – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 6 artiklan 1 kohta – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Ulkomaanvaluutan (Sveitsin frangi) määräinen lainasopimus – Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteamisen vaikutukset – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta – Lähtökohtainen kielto täydentää sopimusta tarkistamalla kohtuuttoman sopimusehdon sisältöä)

11

2023/C 104/14

Asia C-669/21, Gencoal: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugali) – Gencoal S.A. v. Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda. ja BT (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus, jonka mukaan asiassa on esitettävä pääasian tosiseikat ja oikeudelliset seikat sekä syyt, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

12

2023/C 104/15

Asia C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Fallimento Villa di Campo Srl v. Agenzia delle Entrate (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus siitä, että osoitetaan unionin oikeussääntöjen, joiden tulkintaa pyydetään, ja pääasiassa sovellettavan kansallisen lainsäädännön välinen yhteys – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

12

2023/C 104/16

Asia C- 709/22, konkurssipesän pesänhoitaja A: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 17.11.2022 – Konkurssipesän pesänhoitaja A v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Asia C-745/22: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 2.12.2022 – Micreos Food Safety BV v. Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (E.F.E.T)

14

2023/C 104/18

Asia C-753/22: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 12.12.2022 – QY v. Saksan liittotasavalta

14

2023/C 104/19

Asia C-757/22, Meta Platforms Ireland: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.12.2022 – Meta Platforms Ireland Limited v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Asia C-1/23, Afrin: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 2.1.2023 – X, Y, A, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y, B, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y v. Belgian valtio

16

2023/C 104/21

Asia C-17/23 P: Valitus, jonka Asociación Liberum ja 926 muuta valittajaa on tehnyt 14.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-476/22, Asociación Liberum ym. v. Euroopan parlamentti ja neuvosto, 15.11.2022 antamasta määräyksestä

16

2023/C 104/22

Asia C-19/23: Kanne 18.1.2023 – Tanskan kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

17

2023/C 104/23

Asia C-43/23 P: Valitus, jonka DL on tehnyt 28.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-586/22, DL v. parlamentti ja neuvosto, 18.11.2022 antamasta määräyksestä (*1)

*1

18

2023/C 104/24

Asia C-59/23 P: Valitus, jonka Itävallan tasavalta on tehnyt 6.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-101/18, Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 30.11.2022 antamasta tuomiosta

19

2023/C 104/25

Asia C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal administratif – Luxemburg) – A, B ja C, jonka laillisina edustajina ovat hänen vanhempansa v. Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Asia C-380/21, INPS: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Asia C-774/21 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.12.2022 – NB v. Euroopan unionin tuomioistuin

20

2023/C 104/28

Asia C-776/21, Alltours Flugreisen: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 3.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – EV v. Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Asia C-805/21, ZhU (Rikoksentekovälineen menetetyksi tuomitseminen): Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat ZhU ja RD

21

2023/C 104/30

Asia C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Erfurt – Saksa) – XXX v. Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Asia C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugali) – WH ja NX v. Transportes Aéreos Portugueses ja SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Asia C-362/22, Ryanair: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bucureşti – Romania) – VS, TU ja RW v. Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Asia C-373/22, NE: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, joka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on NE

22

2023/C 104/34

Asia C-388/22, flightright: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Asia C-578/22, flightright: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. TAP Portugal

22

Unionin yleinen tuomioistuin

2023/C 104/36

Asia T-164/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – BG v. parlamentti (Henkilöstö – Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat – Työpaikkakiusaaminen – Henkilöstösääntöjen 12 a artikla – Avustamispyyntö – Pyynnön hylkääminen – 24 artiklan mukaisesti – Työpaikkakiusaamista ja sen ehkäisemistä työpaikalla käsittelevä neuvoa-antava komitea, joka käsittelee parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien Euroopan parlamentin jäsenistä tekemiä kanteluita – Oikeus tulla kuulluksi – Kieltäytyminen toimittamasta neuvoa-antavan komitean selvitystä – Vastuu – Henkinen kärsimys)

23

2023/C 104/37

Asia T-659/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – SJ v. komissio (Direktiivi 2014/25/EU – Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyt – Täytäntöönpanopäätös direktiivin 2014/25 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi)

23

2023/C 104/38

Asia T-354/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – ClientEarth v. komissio (Asiakirjoihin tutustuminen – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen – Asetus (EY) N:o 1224/2009 – Kalastuksen valvonnan toteuttamista Tanskassa ja Ranskassa koskevat asiakirjat – Tutustumisoikeuden epääminen osittain – Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus – Yleinen luottamuksellisuusolettama – Ylivoimainen yleinen etu – Århusin yleissopimus – Asetus (EY) N:o 1367/2006)

24

2023/C 104/39

Asia T-365/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – TJ v. EUH (Henkilöstö – EUH:n henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Avointa virkaa koskeva ilmoitus – Hakemuksen hylkääminen – Henkilöstösääntöjen 98 artikla – Jäsenvaltioiden ulkoasiainhallintojen henkilöstön käsite – Vastuu)

25

2023/C 104/40

Asia T-470/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Klymenko v. neuvosto (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu – Vanhentuminen – Osittainen tutkimatta jättäminen – Oikeussäännön, jolla annetaan oikeuksia yksityisille, riittävän ilmeinen rikkominen – Henkinen kärsimys – Vahingon todellisuus – Syy-yhteys)

25

2023/C 104/41

Asia T-558/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (fino) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin fino Cyprus Halloumi Cheese rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI – Suhteellinen hylkäysperuste – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

27

2023/C 104/42

Asia T-565/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Papouis Halloumi rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI – Suhteellinen hylkäysperuste – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

27

2023/C 104/43

Asia T-568/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin GC GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)

28

2023/C 104/44

Asia T-569/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)

29

2023/C 104/45

Asia T-671/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – NFL Properties Europe v. EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin DUUUVAL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki GROUPE DUVAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

29

2023/C 104/46

Asia T-772/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Brobet v. EUIPO – Efbet Partners (efbet) (EU-tavaramerkki – Menettämismenettely – EU-kuviomerkki efbet – Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta – Näyttö tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen 2017/1001 95 artikla – Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 27 artiklan 4 kohta)

30

2023/C 104/47

Asia T-253/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Groschopp v. EUIPO (Sustainability through Quality) (EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin Sustainability through Quality rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

30

2023/C 104/48

Asia T-319/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall v. EUIPO (aquamation) (EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin aquamation rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

31

2023/C 104/49

Asia T-349/22: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Hacker Pschorr Bräu v. EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin HACKER SPACE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki HACKER-PSCHORR ja kuviomerkki Hacker Pschorr sekä aikaisemmat kansalliset sanamerkit HACKERBRÄU ja HACKER – Suhteellinen hylkäysperuste – Väitteen taustalla olevan perusteen yksilöiminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta – Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 2 artiklan 2 kohdan c alakohta)

32

2023/C 104/50

Asia T-325/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.1.2023 – Jeronimo Martins Polska v. EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

32

2023/C 104/51

Asia T-708/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.2.2023 – NO v. komissio (Laiminlyöntikanne – Unionin oikeuden rikkominen joidenkin Irlannin viranomaisten toimesta – Valtiontuki – Toimintapyyntöä ei ole esitetty – Osittainen tutkimatta jättäminen – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Komission kannan määrittely – Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen)

33

2023/C 104/52

Asia T-15/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 –Motel One v. EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin APART MENT ONE SLEEP CLEVER. rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-kuviomerkit be one ja motel one – Oikeudenkäynnin kohteen häviäminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

34

2023/C 104/53

Asia T-706/22 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.2.2023 – Nicoventures Trading ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Kansanterveys – Tiettyjen kuumennettavien tupakkatuotteita koskevien vapautusten lopettaminen – Välitoimihakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

34

2023/C 104/54

Asia T-771/22: Kanne 6.12.2022 – NO v. komissio

35

2023/C 104/55

Asia T-827/22: Kanne 22.12.2022 – Wizz Air Hungary v. komissio

36

2023/C 104/56

Asia T-6/23: Kanne 12.1.2023 – UC v. neuvosto

36

2023/C 104/57

Asia T-28/23: Kanne 27.1.2023 – D&G Laboratories v. EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

38

2023/C 104/58

Asia T-30/23: Kanne 30.1.2023 – Fly Persia ja Barmodeh v. EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

39

2023/C 104/59

Asia T-32/23: Kanne 30.1.2023 – Tradias v. EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

39

2023/C 104/60

Asia T-34/23: Kanne 1.2.2023 – Roche Diagnostics v. EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

40

2023/C 104/61

Asia T-42/23: Kanne 3.2.2023 – Häcker Küchen v. EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

41

2023/C 104/62

Asia T-50/23: Kanne 7.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

41

2023/C 104/63

Asia T-51/23: Kanne 7.2.2023 – OSR Enterprises v. EUIPO – Möckel und Gramann (evolver)

42

2023/C 104/64

Asia T-54/23: Kanne 8.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

43

2023/C 104/65

Asia T-623/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija v. SRB

44

2023/C 104/66

Asia T-776/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.1.2023 – JIB Overseas v. komissio

44

2023/C 104/67

Asia T-781/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio

44

2023/C 104/68

Asia T-782/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| FI | Yksilöiden henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamiseksi joitakin tämän julkaisun sisältämiä tietoja ei voida julkaista, ja sen korvaa uusi todistusvoimainen versio. |
| --- | --- |

FI

Yksilöiden henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamiseksi joitakin tämän julkaisun sisältämiä tietoja ei voida julkaista, ja sen korvaa uusi todistusvoimainen versio.

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2023/C 104/01)

Viimeisin julkaisu

Viimeisin julkaisu

EUVL C 94, 13.3.2023

Luettelo aiemmista julkaisuista

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 83, 6.3.2023

EUVL C 71, 27.2.2023

EUVL C 63, 20.2.2023

EUVL C 54, 13.2.2023

EUVL C 45, 6.2.2023

EUVL C 35, 30.1.2023

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Unionin tuomioistuin

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/2

---

UNIONIN TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS

annettu 7 päivänä helmikuuta 2023

virallisista vapaapäivistä ja tuomioistuimen lomakausista

(2023/C 104/02)

UNIONIN TUOMIOISTUIN, joka

ottaa huomioon työjärjestyksen 24 artiklan 2, 4 ja 6 kohdan,

sekä katsoo, että kyseisen säännöksen mukaan on laadittava luettelo virallisista vapaapäivistä ja vahvistettava tuomioistuimen lomakausien ajankohdat,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Työjärjestyksen 24 artiklan 4 ja 6 kohdassa tarkoitettu luettelo virallisista vapaapäivistä on seuraava:

| — | uudenvuodenpäivä |
| --- | --- |

—

uudenvuodenpäivä

| — | toinen pääsiäispäivä |
| --- | --- |

—

toinen pääsiäispäivä

| — | vapunpäivä |
| --- | --- |

—

vapunpäivä

| — | 9 päivä toukokuuta |
| --- | --- |

—

9 päivä toukokuuta

| — | helatorstai |
| --- | --- |

—

helatorstai

| — | toinen helluntaipäivä |
| --- | --- |

—

toinen helluntaipäivä

| — | 23 päivä kesäkuuta |
| --- | --- |

—

23 päivä kesäkuuta

| — | 15 päivä elokuuta |
| --- | --- |

—

15 päivä elokuuta

| — | 1 päivä marraskuuta |
| --- | --- |

—

1 päivä marraskuuta

| — | 25 päivä joulukuuta |
| --- | --- |

—

25 päivä joulukuuta

| — | 26 päivä joulukuuta. |
| --- | --- |

—

26 päivä joulukuuta.

2 artikla

Vahvistetaan työjärjestyksen 24 artiklan 2 ja 6 kohdassa tarkoitettujen tuomioistuimen lomakausien ajankohdat 1 päivän marraskuuta 2023 ja 31 päivän lokakuuta 2024 väliseksi ajaksi seuraavasti:

| — | joulu 2023: maanantaista 18 päivästä joulukuuta 2023 sunnuntaihin 7 päivään tammikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien, |
| --- | --- |

—

joulu 2023: maanantaista 18 päivästä joulukuuta 2023 sunnuntaihin 7 päivään tammikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien,

| — | pääsiäinen 2024: maanantaista 25 päivästä maaliskuuta 2024 sunnuntaihin 7 päivään huhtikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien, |
| --- | --- |

—

pääsiäinen 2024: maanantaista 25 päivästä maaliskuuta 2024 sunnuntaihin 7 päivään huhtikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien,

| — | kesä 2024: tiistaista 16 päivästä heinäkuuta 2024 lauantaihin 31 päivään elokuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

kesä 2024: tiistaista 16 päivästä heinäkuuta 2024 lauantaihin 31 päivään elokuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien.

3 artikla

Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tehty Luxemburgissa 7 päivänä helmikuuta 2023.

Kirjaaja

A. CALOT ESCOBAR

Presidentti

K. LENAERTS

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/3

---

UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS

annettu 15 päivänä helmikuuta 2023

tuomioistuimen lomakausista

(2023/C 104/03)

UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN, joka

ottaa huomioon työjärjestyksen 41 artiklan 2 kohdan,

ON TEHNYT SEURAAVAN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Vahvistetaan työjärjestyksen 41 artiklan 2 ja 6 kohdassa tarkoitettujen tuomioistuimen lomakausien ajankohdat 1 päivästä syyskuuta 2023 alkaen seuraavasti:

| — | Joulu 2023: maanantaista 18 päivästä joulukuuta 2023 sunnuntaihin 7 päivään tammikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien |
| --- | --- |

—

Joulu 2023: maanantaista 18 päivästä joulukuuta 2023 sunnuntaihin 7 päivään tammikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien

| — | Pääsiäinen 2024: maanantaista 25 päivästä maaliskuuta 2024 sunnuntaihin 7 päivään huhtikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien |
| --- | --- |

—

Pääsiäinen 2024: maanantaista 25 päivästä maaliskuuta 2024 sunnuntaihin 7 päivään huhtikuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien

| — | Kesä 2024: tiistaista 16 päivästä heinäkuuta 2024 lauantaihin 31 päivään elokuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

Kesä 2024: tiistaista 16 päivästä heinäkuuta 2024 lauantaihin 31 päivään elokuuta 2024 nämä päivät mukaan lukien.

2 artikla

Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tehty Luxemburgissa 16 päivänä helmikuuta 2023.

Kirjaaja

E. COULON

Presidentti

M. VAN DER WOUDE

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2.2.2023 – Valittajina Espanjan kuningaskunta (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) ja Caixabank SA ym. (C-662/20 P) sekä muuna osapuolena Euroopan komissio

(Yhdistetyt asiat C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P) (1)

(Muutoksenhaku - Valtiontuet - SEUT 107 artiklan 1 kohta - Tiettyihin alusten hankintaa koskeviin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease järjestelmä) - Valikoivuutta koskeva edellytys - Perusteluvelvollisuus - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Tuen takaisinperiminen)

(2023/C 104/04)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittajat: Espanjan kuningakunta (asiamiehet: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde ja S. Jiménez García) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (edustajat: asianajajat J. M. Rodríguez Cárcamo ja M. A. Sánchez) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL ja Aluminios Cortizo SAL (edustajat: asianajajat E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo) (C-662/20 P)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier já P. Němečková)

Väliintulija, joka tukee valittajien vaatimuksia (asia C-662/20 P): Decal España SA (edustaja: asianajaja M.-J. Silva Sánchez)

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen 23.9.2020 antama tuomio Espanja ym. vastaan komissio (T-515/13 RENV ja T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on sillä hylännyt kanteet siltä osin kuin niillä vaadittiin unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) – Espanjan soveltama tiettyihin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease -järjestelmä) – 17.7.2013 annetun komission päätöksen 2014/200/EU 1 artikla, siltä osin kuin siinä nimetään taloudelliset etuyhtymät ja niiden sijoittajat ainoiksi kyseisessä päätöksessä tarkoitetun tuen saajiksi, ja mainitun päätöksen 4 artiklan 1 kohta, siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskunta perimään samassa päätöksessä tarkoitetun tuen määrä kokonaisuudessaan takaisin sen saaneilta taloudellisten etuyhtymien sijoittajilta. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen 23.9.2020 antama tuomio Espanja ym. vastaan komissio (T-515/13 RENV ja T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on sillä hylännyt kanteet siltä osin kuin niillä vaadittiin unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) – Espanjan soveltama tiettyihin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease -järjestelmä) – 17.7.2013 annetun komission päätöksen 2014/200/EU 1 artikla, siltä osin kuin siinä nimetään taloudelliset etuyhtymät ja niiden sijoittajat ainoiksi kyseisessä päätöksessä tarkoitetun tuen saajiksi, ja mainitun päätöksen 4 artiklan 1 kohta, siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskunta perimään samassa päätöksessä tarkoitetun tuen määrä kokonaisuudessaan takaisin sen saaneilta taloudellisten etuyhtymien sijoittajilta.

| 2) | Valitukset hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Valitukset hylätään muilta osin.

| 3) | Päätöksen 2014/200 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä nimetään taloudelliset etuyhtymät ja niiden sijoittajat ainoiksi kyseisessä päätöksessä tarkoitetun tuen saajiksi. |
| --- | --- |

3)

Päätöksen 2014/200 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä nimetään taloudelliset etuyhtymät ja niiden sijoittajat ainoiksi kyseisessä päätöksessä tarkoitetun tuen saajiksi.

| 4) | Päätöksen 2014/200 4 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskunta perimään samassa päätöksessä tarkoitetun tuen määrä kokonaisuudessaan takaisin sen saaneilta taloudellisten etuyhtymien sijoittajilta. |
| --- | --- |

4)

Päätöksen 2014/200 4 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskunta perimään samassa päätöksessä tarkoitetun tuen määrä kokonaisuudessaan takaisin sen saaneilta taloudellisten etuyhtymien sijoittajilta.

| 5) | Espanjan kuningaskunta, Lico Leasing SA ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA sekä Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL ja Aluminios Cortizo SAU vastaavat kaikista omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet Euroopan komissiolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että asiassa C-128/16 P ja yhdistetyissä asioissa C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tehtyjen valitusten yhteydessä. |
| --- | --- |

5)

Espanjan kuningaskunta, Lico Leasing SA ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA sekä Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL ja Aluminios Cortizo SAU vastaavat kaikista omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet Euroopan komissiolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että asiassa C-128/16 P ja yhdistetyissä asioissa C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tehtyjen valitusten yhteydessä.

| 6) | Decal España SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

6)

Decal España SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

| 7) | Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan, jotka sille ovat aiheutuneet sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että asiassa C-128/16 P ja yhdistetyissä asioissa C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tehtyjen valitusten yhteydessä. |
| --- | --- |

7)

Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan, jotka sille ovat aiheutuneet sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että asiassa C-128/16 P ja yhdistetyissä asioissa C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tehtyjen valitusten yhteydessä.

---

(1)  
  EUVL C 110, 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Puola) – K.D. v. Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Asia C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Harhaanjohtavat vakuutuksia koskevat vakiosopimukset))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - 5 artikla - Velvollisuus laatia sopimusehdot selkeästi ja ymmärrettävästi - Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt - 3 artikla - Soveltamisala - 7 artikla - Harhaanjohtava mainitsematta jättäminen - 13 artikla - Seuraamukset - Sijoitusrahastoihin sidotut (”unit linked”) henkivakuutussopimukset - Vakuutustuotteen luonnetta ja rakennetta sekä kyseiseen tuotteeseen liittyviä riskejä koskevat tiedot - Harhaanjohtavat vakiosopimukset - Vastuussa oleva yhteisö - Oikeudelliset seuraukset)

(2023/C 104/05)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Pääasian asianosaiset

Valittaja: K.D.

Vastapuoli: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Tuomiolauselma

| 1) | Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna sopimattomana kaupallisena menettelynä on pidettävä sitä, että vakuutusyritys laatii sijoitussidonnaista ryhmävakuutusta koskevan sopimuksen, jonka perusteella kuluttaja, joka liittyy kyseiseen ryhmävakuutusta koskevaan sopimukseen vakuutuksenottajana olevan toisen yrityksen tarjouksen perusteella, ei voi ymmärtää tarjotun vakuutustuotteen luonnetta ja rakennetta eikä siihen liittyviä riskejä, ja kyseisen vakuutusyrityksen on katsottava olevan vastuussa tästä sopimattomasta kaupallisesta menettelystä. |
| --- | --- |

1)

Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna sopimattomana kaupallisena menettelynä on pidettävä sitä, että vakuutusyritys laatii sijoitussidonnaista ryhmävakuutusta koskevan sopimuksen, jonka perusteella kuluttaja, joka liittyy kyseiseen ryhmävakuutusta koskevaan sopimukseen vakuutuksenottajana olevan toisen yrityksen tarjouksen perusteella, ei voi ymmärtää tarjotun vakuutustuotteen luonnetta ja rakennetta eikä siihen liittyviä riskejä, ja kyseisen vakuutusyrityksen on katsottava olevan vastuussa tästä sopimattomasta kaupallisesta menettelystä.

| 2) | Direktiivin 2005/29 3 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä sen 13 artiklan kanssa,
  on tulkittava siten, että
  se ei ole esteenä kansallisen oikeuden tulkinnalle, jossa kuluttajalle, joka on tehnyt sopimuksen elinkeinonharjoittajan sopimattoman kaupallisen menettelyn perusteella, annetaan oikeus vaatia kyseisen sopimuksen toteamista pätemättömäksi. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 2005/29 3 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä sen 13 artiklan kanssa,

on tulkittava siten, että

se ei ole esteenä kansallisen oikeuden tulkinnalle, jossa kuluttajalle, joka on tehnyt sopimuksen elinkeinonharjoittajan sopimattoman kaupallisen menettelyn perusteella, annetaan oikeus vaatia kyseisen sopimuksen toteamista pätemättömäksi.

---

(1)  
  EUVL C 289, 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR v. Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Asia C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten tai yhdyskuntien asema jäsenvaltioissa unionin oikeuteen nähden - SEUT 17 artiklan 1 kohta - Sijoittautumisvapaus - SEUT 49 artikla - Rajoitukset - Perustelut - Oikeasuhteisuus - Yksityiselle oppilaitokselle myönnetyt avustukset - Jäsenvaltioon sijoittautuneen uskonnollisen yhteisön tekemä hakemus - Laitos, jonka kyseinen yhteisö on tunnustanut tunnustukselliseksi kouluksi)

(2023/C 104/06)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Vastapuoli: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Tuomiolauselma

| 1) | SEUT 17 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vaikutuksesta unionin oikeuden soveltamisalan ulkopuolelle ei suljeta tilannetta, jossa kirkko, uskonnollinen yhdistys tai yhdyskunta, jolla on julkisoikeudellisen oikeushenkilön asema jäsenvaltiossa ja joka tunnustaa toisessa jäsenvaltiossa tunnustukselliseksi kouluksi yksityisen oppilaitoksen, jota se tällaisena tukee, hakee kyseiselle laitokselle avustusta, joka on varattu kyseisen toisen jäsenvaltion oikeuden nojalla tunnustetuille kirkoille, uskonnollisille yhdistyksille ja yhdyskunnille. |
| --- | --- |

1)

SEUT 17 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vaikutuksesta unionin oikeuden soveltamisalan ulkopuolelle ei suljeta tilannetta, jossa kirkko, uskonnollinen yhdistys tai yhdyskunta, jolla on julkisoikeudellisen oikeushenkilön asema jäsenvaltiossa ja joka tunnustaa toisessa jäsenvaltiossa tunnustukselliseksi kouluksi yksityisen oppilaitoksen, jota se tällaisena tukee, hakee kyseiselle laitokselle avustusta, joka on varattu kyseisen toisen jäsenvaltion oikeuden nojalla tunnustetuille kirkoille, uskonnollisille yhdistyksille ja yhdyskunnille.

| 2) | SEUT 49 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 17 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan tunnustuksellisiksi kouluiksi tunnustetuille yksityisille oppilaitoksille tarkoitettujen valtionavustusten myöntämisen edellytykseksi se, että tällaiselle oppilaitokselle avustusta hakenut kirkko tai uskonnollinen yhteisö on tunnustettu kyseessä olevan jäsenvaltion oikeuden mukaisesti, myös silloin, kun kyseinen kirkko tai uskonnollinen yhteisö on tunnustettu sen alkuperäjäsenvaltion oikeuden mukaisesti. |
| --- | --- |

2)

SEUT 49 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 17 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan tunnustuksellisiksi kouluiksi tunnustetuille yksityisille oppilaitoksille tarkoitettujen valtionavustusten myöntämisen edellytykseksi se, että tällaiselle oppilaitokselle avustusta hakenut kirkko tai uskonnollinen yhteisö on tunnustettu kyseessä olevan jäsenvaltion oikeuden mukaisesti, myös silloin, kun kyseinen kirkko tai uskonnollinen yhteisö on tunnustettu sen alkuperäjäsenvaltion oikeuden mukaisesti.

---

(1)  
  EUVL C 382, 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) –Asia, jonka on pannut vireille A

(Asia C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (autovero))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvot - Autovero - Muista jäsenvaltioista tuodut käytetyt ajoneuvot - Muihin jäsenvaltioihin viedyt käytetyt ajoneuvot - Autoveron vientipalautus - Vientipalautuksen rajaaminen alle kymmenen vuotta sitten käyttöön otettuihin ajoneuvoihin)

(2023/C 104/07)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein hallinto-oikeus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: A

Muu osapuoli: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Tuomiolauselma

Euroopan unionin primaarioikeutta ja erityisesti SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan ajoneuvon arvoon sisältyvää autoveroa ei palauteta moottoriajoneuvon omistajalle, mikäli ajoneuvo viedään pysyvästi maasta toisessa jäsenvaltiossa käytettäväksi, kun mainitun ajoneuvon ensimmäisestä käyttöönotosta on vientiajankohtana kulunut vähintään kymmenen vuotta. Tältä osin on merkityksetöntä, onko tällaista ajoneuvoa ollut tarkoitus käyttää vakinaisesti pääasiassa autoveron kantaneen jäsenvaltion alueella ja onko sitä myös tosiasiassa käytetty vakinaisesti pääasiassa siellä.

---

(1)  
  EUVL C 57, 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 2.2.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on TF

(Asia C-806/21 (1), TF (Huumausaineiden lähtöaineet))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Huumausaineiden lähtöaineet - Puitepäätös 2004/757/YOS - 2 artiklan 1 kohdan d alakohta - Henkilö, joka osallistuu huumausaineiden laittomaan tuotantoon tai valmistukseen käytettävien lähtöaineiden kuljettamiseen ja jakeluun - Asetus (EY) N:o 273/2004 - Luokitellut aineet - 2 artikla - Toimijan käsite - 8 artiklan 1 kohta - Tilanteet, joiden perusteella luokiteltujen aineiden voidaan epäillä päätyvän huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen - Näiden tilanteiden ilmoittamista koskeva velvollisuus - Tilanteen käsite - Ulottuvuus)

(2023/C 104/08)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

TF

Muu osapuoli: Openbaar Ministerie

Tuomiolauselma

Huumausaineiden lähtöaineista 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 273/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1258/2013, 2 artiklan d alakohtaa

on tulkittava siten, että

henkilö, joka lainvastaisen toiminnan puitteissa osallistuu Euroopan unionissa luokiteltujen aineiden markkinoille saattamiseen, ei ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettu toimija.

---

(1)  
  EUVL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/8

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – Rikosoikeudenkäynnit, joissa vastaajina ovat FX, CS ja ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV ja GW (C-926/19) sekä CD, CLD, GLO, ŞDC ja PVV (C-929/19)

(Yhdistetyt asiat C-859/19, C-926/19 ja C-929/19 (1), FX ym. (Perustuslakituomioistuimen tuomioiden vaikutus III) ym.)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEU 19 artiklan 1 kohdan toinen alakohta - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Korruption torjunta - Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - SEUT 325 artiklan 1 kohta - Taloudellisten etujen suojaamista koskeva yleissopimus - Päätös 2006/928/EY - Rikosoikeudelliset menettelyt - Curtea Constituționalăn (perustuslakituomioistuin, Romania) tuomiot, jotka koskevat vakavaa korruptiota käsittelevien ratkaisukokoonpanojen kokoonpanoa - Kansallisten tuomioistuinten velvollisuus antaa Curtea Constituționalăn ratkaisuille täysi vaikutus - Tuomareiden kurinpidollinen vastuu näiden ratkaisujen noudattamatta jättämisestä - Toimivalta jättää soveltamatta Curtea Constituționalăn ratkaisuja, jotka ovat unionin oikeuden vastaisia - Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate)

(2023/C 104/09)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Rikosoikeudenkäyntien asianosaiset pääasioissa

FX, CS ja ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV ja GW (C-926/19) sekä CD, CLD, GLO, ŞDC ja PVV (C-929/19)

Muut osapuolet: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 ja C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 ja C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19) ja SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19)

Määräysosa

| 1) | SEUT 325 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä Brysselissä 26.7.1995 allekirjoitetun ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen 2 artiklan kanssa, ja yhteistyötä ja Romanian edistymisen seurantaa koskevan järjestelmän perustamisesta tiettyjen arviointiperusteiden täyttämiseksi oikeuslaitoksen uudistamisen ja korruption torjunnan alalla 13.12.2006 tehtyä komission päätöstä 2006/928/EY
  on tulkittava siten, että
  ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan korruptiota ja arvonlisäveropetoksia koskevat tuomiot, jotka on annettu ensimmäisessä oikeusasteessa muissa kuin näihin asioihin erikoistuneissa ratkaisukokoonpanoissa tai muutoksenhakuasteessa muissa kuin sellaisissa ratkaisukokoonpanoissa, joiden kaikki jäsenet on nimitetty arpomalla, ovat ehdottoman pätemättömiä, jolloin korruptiota tai arvonlisäveropetoksia koskevat asiat on mahdollisen lainvoimaisten tuomioiden ylimääräisen muutoksenhakun johdosta käsiteltävä uudelleen ensimmäisessä ja/tai toisessa oikeusasteessa, kun kyseisen kansallisen lainsäädännön tai käytännön soveltaminen on omiaan luomaan systeemisen riskin siitä, että unionin taloudellisia etuja vahingoittavia vakavia petosrikoksia tai yleensä lahjontarikoksia jää rankaisematta. Velvollisuus varmistaa, että tällaisista rikoksista määrätään tehokkaita ja ennalta ehkäiseviä rikosoikeudellisia seuraamuksia, ei vapauta ennakkoratkaisupyynnön esittänyttä tuomioistuinta velvollisuudesta tarkastaa, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattuja perusoikeuksia on kunnioitettu tarpeellisella tavalla. Kyseisen 47 artiklan toisen kohdan ensimmäisestä virkkeestä johtuvat vaatimukset eivät estä tällaisen kansallisen lainsäädännön tai käytännön soveltamatta jättämistä, jos se on omiaan aiheuttamaan tällaisen systeemisen riskin siitä, että rikoksia jää rankaisematta. |
| --- | --- |

1)

SEUT 325 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä Brysselissä 26.7.1995 allekirjoitetun ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen 2 artiklan kanssa, ja yhteistyötä ja Romanian edistymisen seurantaa koskevan järjestelmän perustamisesta tiettyjen arviointiperusteiden täyttämiseksi oikeuslaitoksen uudistamisen ja korruption torjunnan alalla 13.12.2006 tehtyä komission päätöstä 2006/928/EY

on tulkittava siten, että

ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan korruptiota ja arvonlisäveropetoksia koskevat tuomiot, jotka on annettu ensimmäisessä oikeusasteessa muissa kuin näihin asioihin erikoistuneissa ratkaisukokoonpanoissa tai muutoksenhakuasteessa muissa kuin sellaisissa ratkaisukokoonpanoissa, joiden kaikki jäsenet on nimitetty arpomalla, ovat ehdottoman pätemättömiä, jolloin korruptiota tai arvonlisäveropetoksia koskevat asiat on mahdollisen lainvoimaisten tuomioiden ylimääräisen muutoksenhakun johdosta käsiteltävä uudelleen ensimmäisessä ja/tai toisessa oikeusasteessa, kun kyseisen kansallisen lainsäädännön tai käytännön soveltaminen on omiaan luomaan systeemisen riskin siitä, että unionin taloudellisia etuja vahingoittavia vakavia petosrikoksia tai yleensä lahjontarikoksia jää rankaisematta. Velvollisuus varmistaa, että tällaisista rikoksista määrätään tehokkaita ja ennalta ehkäiseviä rikosoikeudellisia seuraamuksia, ei vapauta ennakkoratkaisupyynnön esittänyttä tuomioistuinta velvollisuudesta tarkastaa, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattuja perusoikeuksia on kunnioitettu tarpeellisella tavalla. Kyseisen 47 artiklan toisen kohdan ensimmäisestä virkkeestä johtuvat vaatimukset eivät estä tällaisen kansallisen lainsäädännön tai käytännön soveltamatta jättämistä, jos se on omiaan aiheuttamaan tällaisen systeemisen riskin siitä, että rikoksia jää rankaisematta.

| 2) | SEU 2 artiklaa ja SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa sekä päätöstä 2006/928
  on tulkittava siten, että
  ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisut sitovat yleisiä tuomioistuimia, kunhan kansallisessa oikeudessa taataan näissä unionin oikeussäännöissä edellytetty kyseisen perustuslakituomioistuimen riippumattomuus etenkin lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta. Näitä EU-sopimuksen määräyksiä ja mainittua päätöstä on sitä vastoin tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kansallisten yleisten tuomioistuinten kurinpidollinen vastuu syntyy aina, kun ne jättävät noudattamatta kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisuja. |
| --- | --- |

2)

SEU 2 artiklaa ja SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa sekä päätöstä 2006/928

on tulkittava siten, että

ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisut sitovat yleisiä tuomioistuimia, kunhan kansallisessa oikeudessa taataan näissä unionin oikeussäännöissä edellytetty kyseisen perustuslakituomioistuimen riippumattomuus etenkin lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta. Näitä EU-sopimuksen määräyksiä ja mainittua päätöstä on sitä vastoin tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kansallisten yleisten tuomioistuinten kurinpidollinen vastuu syntyy aina, kun ne jättävät noudattamatta kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisuja.

| 3) | Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisut sitovat kansallisia yleisiä tuomioistuimia eivätkä ne tästä syystä voi kurinpitorikkomukseen syyllistymättä jättää omasta aloitteestaan soveltamatta kyseisiin ratkaisuihin perustuvaa oikeuskäytäntöä, vaikka ne katsoisivat unionin tuomioistuimen tuomion valossa, että kyseinen oikeuskäytäntö on ristiriidassa SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, SEUT 352 artiklan 1 kohdan tai päätöksen 2006/928 kanssa. |
| --- | --- |

3)

Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jonka mukaan kansallisen perustuslakituomioistuimen ratkaisut sitovat kansallisia yleisiä tuomioistuimia eivätkä ne tästä syystä voi kurinpitorikkomukseen syyllistymättä jättää omasta aloitteestaan soveltamatta kyseisiin ratkaisuihin perustuvaa oikeuskäytäntöä, vaikka ne katsoisivat unionin tuomioistuimen tuomion valossa, että kyseinen oikeuskäytäntö on ristiriidassa SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, SEUT 352 artiklan 1 kohdan tai päätöksen 2006/928 kanssa.

---

(1)  
  EUVL C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/9

---

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Tšekin tasavalta) – RegioJet a. s. v. České dráhy a.s.

(Asia C-104/21 (1), RegioJet)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - SEUT 267 artikla - Tuomioistuimen käsite - Rakenteelliset ja toiminnalliset kriteerit - Tuomiovallan käyttöön liittyvien tehtävien tai hallinnollisten tehtävien hoitaminen - Direktiivi 2012/34/EU - 55 ja 56 artikla - Rautatiealan yksi kansallinen sääntelyelin - Riippumaton alakohtainen valvontaviranomainen - Valta toimia viran puolesta - Valta määrätä seuraamuksia - Päätökset, joihin voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa - Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen)

(2023/C 104/10)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Asianosaiset

Kantaja: RegioJet a. s.

Vastaaja: České dráhy a.s.

Määräysosa

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka l’Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (liikenneinfrastruktuurivirasto, Tšekki) on 19.2.2021 tekemällään päätöksellä esittänyt, ei selvästikään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

---

(1)  
  EUVL C 148, 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/10

---

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okrazhen sad – Vidin – Bulgaria) – Corporate Commercial Bank, selvitystilassa v. Elit Petrol AD

(Asia C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta sekä 94 ja 99 artikla - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Konkurssissa olevan luottolaitoksen kanssa toteutetut molemminpuoliset kuittaukset - Näiden kuittausten täytäntöönpanon edellytysten taannehtiva muuttaminen - Perustuslain vastaiseksi julistettu kansallinen lainsäädäntö - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2023/C 104/11)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Okrazhen sad – Vidin

Asianosaiset

Kantaja: Corporate Commercial Bank, selvitystilassa

Vastaaja: Elit Petrol AD

Määräysosa

| 1) | SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio antaa pankin konkurssiin liittyvää kuittausta koskevia yleisiä sääntöjä, vaikka ne olisivat taannehtivia. |
| --- | --- |

1)

SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio antaa pankin konkurssiin liittyvää kuittausta koskevia yleisiä sääntöjä, vaikka ne olisivat taannehtivia.

| 2) | Okrazhen sad Vidinin (Vidinin maakunnallinen tuomioistuin, Bulgaria) esittämien ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen ja kuudennen kysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi. |
| --- | --- |

2)

Okrazhen sad Vidinin (Vidinin maakunnallinen tuomioistuin, Bulgaria) esittämien ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen ja kuudennen kysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

---

(1)  
  EUVL C 252, 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/10

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

(Asia C-459/21 (1), The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero (ALV) - Direktiivi 2006/112/EY - 176 artikla - ALV:n vähennysoikeuden poissulkemista koskevat tilanteen - Järjestelmä, joka on epäedullisempi sellaiseen kulujen vähennyskelpoisuutta koskevaan järjestelyyn nähden, josta on säädetty kansallisella lainsäädännöllä säännellyn välittömän veron osalta - Vastaavuusperiaate - Soveltumattomuus)

(2023/C 104/12)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Asianosaiset

Kantajat: The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA

Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Määräysosa

Vastaavuusperiaatetta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, joka on säilytetty yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 176 artiklan toisen kohdan nojalla ja jolla suljetaan kokonaan tai osittain pois sellaista arvonlisäveroa koskeva vähennysoikeus, joka on sisältynyt tietyistä ajoneuvoista aiheutuviin kuluihin, matka- ja majoituskuluihin sekä edustuskuluihin, vaikka tällaisiin kuluihin sovelletaan vähennysoikeuden kannalta väitetysti edullisempaa järjestelmää kansallisella lainsäädännöllä säännellyn välittömän veron osalta.

---

(1)  
  EUVL C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/11

---

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – S v. AA

(Asia C-566/21 (1), S (Kohtuuttoman sopimusehdon muuttaminen))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä tai josta ei ole perusteltua epäilystä - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 6 artiklan 1 kohta - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Ulkomaanvaluutan (Sveitsin frangi) määräinen lainasopimus - Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteamisen vaikutukset - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta - Lähtökohtainen kielto täydentää sopimusta tarkistamalla kohtuuttoman sopimusehdon sisältöä)

(2023/C 104/13)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Cluj

Asianosaiset

Kantaja: S

Vastaaja: AA

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

se on esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin, joka on todennut, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen lainasopimukseen sisältyvä ehto on kohtuuton ja että kyseisen ehdon poistaminen ei estä sitä, että sopimus pysyy voimassa, muuttaa kyseistä ehtoa siten, että ainoastaan elinkeinonharjoittajan hyväksi määrätty mahdollisuus muuntaa tietyin edellytyksin valuutta, jonka määräinen sopimus on, kotimaiseksi valuutaksi korvataan velvollisuudella toimia näin, jos kuluttaja sitä vaatii.

---

(1)  
  EUVL C 2, 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/12

---

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim – Portugali) – Gencoal S.A. v. Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda. ja BT

(Asia C-669/21 (1), Gencoal)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Vaatimus, jonka mukaan asiassa on esitettävä pääasian tosiseikat ja oikeudelliset seikat sekä syyt, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus - Riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2023/C 104/14)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Asianosaiset

Kantaja: Gencoal S.A.

Vastaajat: Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda. ja BT

Muu osapuoli: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Määräysosa

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzimin (Porton alioikeus, Póvoa de Varzimin siviilituomarit, Portugali) 21.10.2021 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

---

(1)  
  EUVL C 64, 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/12

---

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Fallimento Villa di Campo Srl v. Agenzia delle Entrate

(Asia C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Vaatimus siitä, että osoitetaan unionin oikeussääntöjen, joiden tulkintaa pyydetään, ja pääasiassa sovellettavan kansallisen lainsäädännön välinen yhteys - Riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2023/C 104/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Asianosaiset

Kantaja: Fallimento Villa di Campo Srl

Vastaaja: Agenzia delle Entrate

Määräysosa

Corte suprema di Cassazionen (ylin tuomioistuin, Italia) 31.3.2022 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö on selvästi jätettävä tutkimatta.

---

(1)  
  EUVL C 266, 11.7.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 17.11.2022 – Konkurssipesän pesänhoitaja A v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Asia C- 709/22, konkurssipesän pesänhoitaja A)

(2023/C 104/16)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Konkurssipesän pesänhoitaja A

Vastaaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko luvan antamisesta Puolalle ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 226 artiklasta poikkeava erityistoimenpide 18.2.2019 annettua neuvoston täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2019/310 (1), yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY (2) ja erityisesti sen 395 ja 273 artiklaa sekä suhteellisuusperiaatetta ja neutraalisuusperiaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännökselle ja kansalliselle käytännölle, joiden mukaisesti käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa pesänhoitajalta on evättävä lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat (jaetun maksun järjestelmä) pankkitilille, jota pesänhoitaja on ehdottanut? |
| --- | --- |

1)

Onko luvan antamisesta Puolalle ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 226 artiklasta poikkeava erityistoimenpide 18.2.2019 annettua neuvoston täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2019/310 (1), yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY (2) ja erityisesti sen 395 ja 273 artiklaa sekä suhteellisuusperiaatetta ja neutraalisuusperiaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännökselle ja kansalliselle käytännölle, joiden mukaisesti käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa pesänhoitajalta on evättävä lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat (jaetun maksun järjestelmä) pankkitilille, jota pesänhoitaja on ehdottanut?

| 2) | Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa (omistusoikeus), luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että nämä määräykset ovat esteenä kansalliselle säännökselle ja kansalliselle käytännölle, joiden mukaisesti käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa pesänhoitajalta on evättävä lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat toiselle tilille (jaetun maksun järjestelmä), mikä tarkoittaa, että verovelvollisen omaisuutta olevat varat, jotka jäävät maksukyvyttömyydessä edellä mainitulle arvonlisäverotilille, jäädytetään, ja tämän seurauksena pesänhoitaja ei voi täyttää velvollisuuksiaan maksukyvyttömyysmenettelyssä? |
| --- | --- |

2)

Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa (omistusoikeus), luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että nämä määräykset ovat esteenä kansalliselle säännökselle ja kansalliselle käytännölle, joiden mukaisesti käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa pesänhoitajalta on evättävä lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat toiselle tilille (jaetun maksun järjestelmä), mikä tarkoittaa, että verovelvollisen omaisuutta olevat varat, jotka jäävät maksukyvyttömyydessä edellä mainitulle arvonlisäverotilille, jäädytetään, ja tämän seurauksena pesänhoitaja ei voi täyttää velvollisuuksiaan maksukyvyttömyysmenettelyssä?

| 3) | Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa tarkoitettua oikeusvaltioperiaatetta ja sen edellyttämää oikeusvarmuuden periaatetta, SEU 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vilpittömän yhteistyön periaatetta ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua hyvän hallinnon periaatetta, kun otetaan huomioon neuvoston päätöksen 2019/310 asiayhteys ja tavoitteet sekä direktiivissä 2006/112 säädetty, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle käytännölle, jonka mukaisesti pesänhoitajalta evätään lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat toiselle tilille (jaetun maksun järjestelmä), mistä seuraa, että maksukyvyttömyysmenettelyn, joka maksukyvyttömyystuomioistuimen mukaan kuuluu maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 (3) (uudelleenlaadittu) 3 artiklan 1 kohdan nojalla Puolan toimivaltaan, tavoitteita ei saavuteta, ja näin ollen syntyy tilanne, jossa epäasianmukaisen kansallisen toimenpiteen soveltaminen johtaa siihen, että Skarb Państwaa (Puolan valtio) kohdellaan velkojana edullisemmin kaikkien muiden velkojien kustannuksella? |
| --- | --- |

3)

Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa tarkoitettua oikeusvaltioperiaatetta ja sen edellyttämää oikeusvarmuuden periaatetta, SEU 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vilpittömän yhteistyön periaatetta ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua hyvän hallinnon periaatetta, kun otetaan huomioon neuvoston päätöksen 2019/310 asiayhteys ja tavoitteet sekä direktiivissä 2006/112 säädetty, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle käytännölle, jonka mukaisesti pesänhoitajalta evätään lupa siirtää verovelvollisen arvonlisäverotilillä olevat varat toiselle tilille (jaetun maksun järjestelmä), mistä seuraa, että maksukyvyttömyysmenettelyn, joka maksukyvyttömyystuomioistuimen mukaan kuuluu maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 (3) (uudelleenlaadittu) 3 artiklan 1 kohdan nojalla Puolan toimivaltaan, tavoitteita ei saavuteta, ja näin ollen syntyy tilanne, jossa epäasianmukaisen kansallisen toimenpiteen soveltaminen johtaa siihen, että Skarb Państwaa (Puolan valtio) kohdellaan velkojana edullisemmin kaikkien muiden velkojien kustannuksella?

---

(1)  
  EUVL 2019, L 51, s. 19.

(2)  
  EUVL 2006, L 347, s. 1.

(3)  
  EUVL 2015, L 141, s. 19.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 2.12.2022 – Micreos Food Safety BV v. Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (E.F.E.T)

(Asia C-745/22)

(2023/C 104/17)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Symvoulio tis Epikrateias

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Micreos Food Safety BV

Vastaaja: Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (E.F.E.T)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko asetusta (EY) N:o 853/2004 (1) tulkittava siten, että kantajana olevan yhtiön ListexTM P100:n kaltainen tuote, jolla on Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 7.7.2016 antamassa lausunnossa kuvatut ominaisuudet ja jota kantajan mukaan käytetään teurastamoiden ulkopuolella tuotantoprosessin viimeisissä vaiheissa ja jota ei ole tarkoitettu pintakontaminaation poistamiseen eläinperäisistä tuotteista vaan kontaminaation ehkäisemiseen, kuuluu sen 3 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan (jolloin sen saattaminen Euroopan markkinoille edellyttää komission ennakkolupaa asetuksen 11 a artiklan mukaisesti)?
  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: |
| --- | --- |

1)

Onko asetusta (EY) N:o 853/2004 (1) tulkittava siten, että kantajana olevan yhtiön ListexTM P100:n kaltainen tuote, jolla on Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 7.7.2016 antamassa lausunnossa kuvatut ominaisuudet ja jota kantajan mukaan käytetään teurastamoiden ulkopuolella tuotantoprosessin viimeisissä vaiheissa ja jota ei ole tarkoitettu pintakontaminaation poistamiseen eläinperäisistä tuotteista vaan kontaminaation ehkäisemiseen, kuuluu sen 3 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan (jolloin sen saattaminen Euroopan markkinoille edellyttää komission ennakkolupaa asetuksen 11 a artiklan mukaisesti)?

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

| 2) | Onko asetusta (EY) N:o 1333/2008 (2) tulkittava siten, että edellä mainittu kantajan tuote on elintarvikelisäaine tai valmistuksen apuaine (asetuksen N:o 1333/2008 3 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta)? |
| --- | --- |

2)

Onko asetusta (EY) N:o 1333/2008 (2) tulkittava siten, että edellä mainittu kantajan tuote on elintarvikelisäaine tai valmistuksen apuaine (asetuksen N:o 1333/2008 3 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta)?

---

(1)  Eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 853/2004 (EUVL 2004, L 139, s. 55).

(2)  Elintarvikelisäaineista 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1333/2008 (EUVL 2008, L 354, s. 16).

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 12.12.2022 – QY v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-753/22)

(2023/C 104/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Kantaja ja Revision-menettelyn valittaja: QY

Vastaaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: Saksan liittotasavalta

Ennakkoratkaisukysymys

Onko siinä tapauksessa, että jäsenvaltio ei voi käyttää direktiivin 2013/32 (1) 33 artiklan 2 kohdan a alakohdassa annettua mahdollisuutta katsoa kansainvälistä suojelua koskevalta hakemukselta puuttuvan tutkittavaksi ottamisen edellytykset pakolaisaseman myöntämisen osalta, koska elinolosuhteet kyseisessä jäsenvaltiossa asettaisivat hakijan perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitettua epäinhimillistä tai halventavaa kohtelua koskevaan vakavaan vaaraan, asetuksen N:o 604/2013 (2) 3 artiklan 1 kohdan toista virkettä, direktiivin 2011/95 (3) 4 artiklan 1 kohdan toista virkettä ja 13 artiklaa sekä direktiivin 2013/32 10 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja 33 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että jo tapahtunut pakolaisaseman myöntäminen estää jäsenvaltiota tutkimasta sille jätettyä kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta ja velvoittaa sen myöntämään hakijalle pakolaisaseman tämän suojan aineellisia edellytyksiä tutkimatta?

---

(1)  Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (uudelleenlaadittu) (EUVL 2013, L 180, s. 60).

(2)  Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (uudelleenlaadittu) (EUVL 2013, L 180, s. 31).

(3)  Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (uudelleenlaadittu) (EUVL 2011, L 337, s. 9).

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.12.2022 – Meta Platforms Ireland Limited v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Asia C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Revision-menettelyn valittaja: Meta Platforms Ireland Limited

Revision-menettelyn vastapuoli: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Ennakkoratkaisukysymys

Onko kyseessä tietosuoja-asetuksen (1) 80 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu oikeudenloukkaus ”käsittelyssä”, kun kuluttajien etuja puolustava yhdistys vetoaa kanteessaan rekisteröidyn oikeuksien loukkaamiseen sillä perusteella, että tietosuoja-asetuksen 12 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä, luettuna yhdessä tietosuoja-asetuksen 13 artiklan 1 kohdan c ja e alakohdan kanssa, säädettyjä tietojenkäsittelyn tarkoitusta ja henkilötietojen vastaanottajaa koskevia tiedonantovelvollisuuksia ei ole noudatettu?

---

(1)  Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus; EUVL 2016, L 119, s. 1).

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 2.1.2023 – X, Y, A, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y, B, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y v. Belgian valtio

(Asia C-1/23, Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantajat: X, Y, A, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y, B, lakimääräisinä edustajinaan X ja Y

Vastaaja: Belgian valtio

Ennakkoratkaisukysymys

Sopiiko jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa mahdollistetaan ainoastaan pakolaisaseman saaneen henkilön perheenjäsenille maahantulo- ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen esittäminen kyseisen valtion diplomaattiedustustossa siinäkin tapauksessa, että nämä perheenjäsenet eivät kykene saapumaan edustustoon, yhteen direktiivin 2003/86/EY (2) 5 artiklan 1 kohdan kanssa, kun tätä luetaan mahdollisesti yhdessä tämän direktiivin tavoitteen eli perheenyhdistämisten edistämisen, direktiivin 2011/95/EU (3) 23 ja 24 artiklan, perusoikeuskirjan (4) 7 ja 24 artiklan sekä unionin oikeuden tehokkaan vaikutuksen takaamista koskevan velvoitteen kanssa?

---

(1)  Tämän asian nimi on fiktiivinen nimi. Se ei vastaa yhdenkään asianosaisen todellista nimeä.

(2)  Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/86/EY (EUVL 2003, L 251, s. 12).

(3)  Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/95/EU (uudelleenlaadittu) (EUVL 2011, L 337, s. 9).

(4)  Euroopan unionin perusoikeuskirja

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/16

---

Valitus, jonka Asociación Liberum ja 926 muuta valittajaa on tehnyt 14.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-476/22, Asociación Liberum ym. v. Euroopan parlamentti ja neuvosto, 15.11.2022 antamasta määräyksestä

(Asia C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittajat: Asociación Liberum ja 926 muuta valittajaa (edustajat: asianajajat L. M. Pardo Rodríguez, ja F. Feliù Pamplona)

Muut osapuolet: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

| — | kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 15.11.2022 antaman tuomion Asociación Liberum ym. v. parlamentti ja neuvosto, T-476/22, EU:T:2022:714, ja jos unionin tuomioistuin katsoo, että menettelyn vaihe sallii sen, hylkää oikeudenkäyntiväitteen, toteaa, että kanne otetaan tutkittavaksi ja palauttaa asian ratkaisua varten unionin yleiseen tuomioistuimeen tai toissijaisesti toteaa, että riidanalainen toimenpide koskee valittajia suoraan, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen, koskeeko asia valittajia erikseen, tai ratkaisee tämän kysymyksen perusteltavuuden tarkastelun yhteydessä |
| --- | --- |

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 15.11.2022 antaman tuomion Asociación Liberum ym. v. parlamentti ja neuvosto, T-476/22, EU:T:2022:714, ja jos unionin tuomioistuin katsoo, että menettelyn vaihe sallii sen, hylkää oikeudenkäyntiväitteen, toteaa, että kanne otetaan tutkittavaksi ja palauttaa asian ratkaisua varten unionin yleiseen tuomioistuimeen tai toissijaisesti toteaa, että riidanalainen toimenpide koskee valittajia suoraan, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen, koskeeko asia valittajia erikseen, tai ratkaisee tämän kysymyksen perusteltavuuden tarkastelun yhteydessä

| — | velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaamaan unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaamaan unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

| — | velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaamaan nyt käsillä olevassa menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaamaan nyt käsillä olevassa menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

| — | päättää lisäksi valittajien hyväksi kaikista muista asianmukaisiksi katsomistaan korvaustoimista. |
| --- | --- |

—

päättää lisäksi valittajien hyväksi kaikista muista asianmukaisiksi katsomistaan korvaustoimista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisessä valitusperusteessa valittajat väittävät, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaan kirjattua oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, luettuna yhdessä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artiklan kanssa, on loukattu. Heidän mukaansa unionin yleinen tuomioistuin on loukannut perusteluvelvollisuutta, kun se on vääristänyt heidän kanteensa kohdetta toteamalla, että se liittyy riidanalaisen päätöksen 4, 8, 7, 9, 10 ja 11 kohdassa mainittuun ”rokotusvelvollisuuteen”. Näin ollen ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, joka ilmenee riidanalaisen päätöksen pätevän oikeusperustan puuttumisesta.

Toisessa valitusperusteessa valittajat väittävät, että perusoikeuskirjan 47 artiklaan kirjattua oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, luettuna yhdessä SEUT 263 ja SEU 19 artiklan kanssa, on loukattu, ja että heidän huomautuksiaan ensimmäisessä oikeusasteessa on tulkittu virheellisesti. Heidän mukaansa on riidatonta, että SEUT 263 artiklan 4 kohdassa on laajennettu luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden asiavaltuutta. Unionin yleinen tuomioistuin on valittajien mukaan tulkinnut SEUT 263 artiklan 4 kohtaa liian suppeasti ja jättänyt huomiotta vaatimukset tehokkaista oikeussuojakeinoista.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/17

---

Kanne 18.1.2023 – Tanskan kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-19/23)

(2023/C 104/22)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Kantaja: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: C. Maertens, M. P. Brøchner Jespersen ja J. Farver Kronborg)

Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii ensisijaisesti, että unionin tuomioistuin

| — | kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 (1) |
| --- | --- |

—

kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 (1)

| — | velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kantaja vaatii toissijaisesti, että unionin tuomioistuin

| — | kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan |
| --- | --- |

—

kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan

| — | kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 4 artiklan 2 kohdan. |
| --- | --- |

—

kumoaa riittävistä vähimmäispalkoista Euroopan unionissa 19.10.2022 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2022/2041 4 artiklan 2 kohdan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa ensisijaisen vaatimuksensa tueksi ensinnäkin siihen, että vastaajat ovat riidanalaisen direktiivin säätäessään loukanneet annetun toimivallan periaatetta ja menetelleet SEUT 153 artiklan 5 kohdan vastaisesti. Riidanalaisella direktiivillä puututaan suoraan palkkatason vahvistamiseen jäsenvaltioissa ja järjestäytymisoikeuteen, mikä SEUT 153 artiklan 5 kohdan mukaan ei kuulu unionin lainsäätäjän toimivaltaan.

Kantaja vetoaa ensisijaisen vaatimuksensa tueksi toiseksi siihen, että riidanalaista direktiiviä ei ole voitu pätevästi säätää SEUT 153 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla. Tämä johtuu siitä, että direktiivillä pyritään sekä SEUT 153 artiklan 1 kohdan b alakohdasta ilmenevään tavoitteeseen että SEUT 153 artiklan 1 kohdan f alakohdasta ilmenevään tavoitteeseen. Viimeksi mainittu tavoite ei ole ensiksi mainittuun nähden liitännäinen, ja SEUT 153 artiklan 2 kohdan mukaan se edellyttää muun kuin riidanalaista direktiiviä säädettäessä noudatetun päätöksentekomenettelyn käyttämistä. Kyseiset kaksi päätöksentekomenettelyä eivät ole keskenään yhteensopivia, sillä säädösten antaminen SEUT 153 artiklan 1 kohdan f alakohdan nojalla – toisin kuin SEUT 153 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla – edellyttää SEUT 153 artiklan 2 kohdan mukaan yksimielisyyttä.

Kantaja vetoaa toissijaisten vaatimustensa tueksi siihen, että vastaajat ovat riidanalaisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 4 artiklan 2 kohdan säätäessään loukanneet annetun toimivallan periaatetta ja menetelleet SEUT 153 artiklan 5 kohdan vastaisesti. Näillä säännöksillä puututaan suoraan palkkatason vahvistamiseen jäsenvaltioissa ja järjestäytymisoikeuteen, mikä SEUT 153 artiklan 5 kohdan mukaan ei kuulu unionin lainsäätäjän toimivaltaan.

---

(1)  
  EUVL 2022, L 275, s. 33.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/18

---

Valitus, jonka DL (*1) on tehnyt 28.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-586/22, DL (*1) v. parlamentti ja neuvosto, 18.11.2022 antamasta määräyksestä

(Asia C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: DL (*1) (edustaja: S. Manna, avocate)

Muut osapuolet: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin kumoaa 18.11.2022 annetun määräyksen T-586/22 kokonaisuudessaan, koska unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia virheitä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen, koska DL (*1) esittämät kanneperusteet on otettu vääristyneellä tavalla huomioon. Kyseinen tuomioistuin ratkaisi asian siten kuin DL (*1) olisi vedonnut vapaaseen liikkuvuuteen unionissa, vaikka hänen kanteensa perustui terveyttä ja elämää koskevaan oikeuteen.

Toinen valitusperuste, jonka mukaan asiassa on tehty oikeudellinen virhe siltä osin kuin on kyse edellytyksestä, jonka mukaan valituksenalaisella asetuksella on oltava välittömiä vaikutuksia valittajan oikeudelliseen asemaan. Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että valituksenalaiset asetukset eivät vaikuttaneet valittajan oikeudelliseen asemaan sen perusteella, että niillä vain asetetaan tekniset puitteet.

Vaikka asetuksella (EU) 2022/1034 asetetaan tekniset puitteet, sillä on välittömiä vaikutuksia valittajan ja jokaisen unionin kansalaisen, joka haluaa unionin digitaalisen koronatodistuksen, oikeudelliseen asemaan.

Kolmas valitusperuste, jonka mukaan asiassa on tehty oikeudellinen virhe siltä osin kuin on kyse edellytyksestä, joka koskee niiden harkintavaltaa, joille valituksenalainen toimi on osoitettu. Unionin tuomioistuin totesi, että valituksenalaisilla asetuksilla vain asetetaan tekniset puitteet, joiden soveltamisen osalta jäsenvaltioilla on harkintavalta, mikä estää katsomasta, että kyseisiä asetuksia sovelletaan automaattisesti.

Nyt käsiteltävässä asiassa on kuitenkin kyse asetuksesta, joka pätee yleisesti ja jolla asetetaan tekniset puitteet sen mahdollistamiseksi, että jokaiselle unionin kansalaiselle voidaan myöntää digitaalinen koronatodistus, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kansallisessa oikeudessa. Jäsenvaltioilla ei ole tältä osin harkintavaltaa. Niiden kansallinen koronatodistus joko täyttää asetuksessa asetetut edellytykset ja kansalainen saa unionin digitaalisen koronatodistuksen, tai se ei täytä edellytyksiä eikä kansalainen saa kyseistä todistusta.

Neljäs valitusperuste, jonka mukaan asiassa on tehty oikeudellinen virhe siltä osin kuin on kyse siitä, voiko kanne tuottaa kantajalle henkilökohtaista hyötyä. Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että valituksenalaisten asetusten kumoaminen ei voi tuottaa hyötyä kansalaisille, koska kyseisillä asetuksilla asetetaan vain tekniset puitteet. Ei voida kuitenkaan kieltää sitä, että valituksenalaisten asetusten kumoamisella mahdollistetaan unionin kansalaisten terveyden ja elämän suojeleminen siltä osin kuin asetusten säännösten mukaan unionin digitaalinen koronatodistus voidaan myöntää henkilöille, joita ei ole testattu.

Viides valitusperuste, jonka mukaan päätöksessä, jolla järjestelmän voimassaoloa jatkettiin 30.6.2023 saakka, ei ole noudatettu suhteellisuusperiaatetta. Unionin tuomioistuin totesi, että suhteellisuusperiaatetta on noudatettu, kun otetaan huomioon ”pandemian kehitykseen liittyvät jäljellä olevat epävarmuustekijät”. Unionin yleinen tuomioistuin tukeutui tässä yhteydessä kuitenkin ennalta varautumisen periaatteeseen, joka ei ole sama kuin suhteellisuusperiaate, joka edellyttää perusteluja ja nyt käsiteltävässä tapauksessa tieteellisiä perusteluja eikä epävarmoja oletuksia.

---

(*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/19

---

Valitus, jonka Itävallan tasavalta on tehnyt 6.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-101/18, Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 30.11.2022 antamasta tuomiosta

(Asia C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Itävallan tasavalta (asiamiehinään M. Klamert ja F. Koppensteiner, avustajanaan H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Luxemburgin suurherttuakunta, Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta, Unkari, Puolan tasavalta, Slovakian tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Vaatimukset

Itävallan tasavalta vaatii, että unionin tuomioistuin

| — | kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-101/18, Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 30.11.2022 antaman tuomion, |
| --- | --- |

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-101/18, Itävallan tasavalta v. Euroopan komissio, 30.11.2022 antaman tuomion,

| — | kumoaa toimenpiteestä/tukiohjelmasta/valtiontuesta SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), jonka Unkari aikoo toteuttaa tukeakseen kahden uuden ydinreaktorin rakentamista Paks II -ydinvoimalaan, 6.3.2017 annetun komission päätöksen (EU) 2017/2112 (1) kokonaisuudessaan, |
| --- | --- |

—

kumoaa toimenpiteestä/tukiohjelmasta/valtiontuesta SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), jonka Unkari aikoo toteuttaa tukeakseen kahden uuden ydinreaktorin rakentamista Paks II -ydinvoimalaan, 6.3.2017 annetun komission päätöksen (EU) 2017/2112 (1) kokonaisuudessaan,

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Itävallan tasavalta vetoaa neljään valitusperusteeseen.

| 1. | valitusperuste: Julkista hankintamenettelyä ei ole käyty |
| --- | --- |

1.

valitusperuste: Julkista hankintamenettelyä ei ole käyty

Valituksenalaista tuomiota rasittaa oikeudellinen virhe, sillä – toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin totesi – se, ettei julkista hankintamenettelyä ole käyty, vaikuttaa valtiontukimenettelyyn ja aiheuttaa sen, että riidanalainen päätös on lainvastainen.

| 2. | valitusperuste: Toimenpiteen kohtuuttomuus |
| --- | --- |

2.

valitusperuste: Toimenpiteen kohtuuttomuus

Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti, että komission suhteellisuusperiaatteen mukaisuuden tutkinta on riittävä. Tämä pätee varsinkin yhtäältä sen vuoksi, että on epäselvää, mikä tarkalleen ottaen muodostaa tukitoimenpiteen, ja toisaalta sen vuoksi, että toimenpiteen avustusekvivalenttia ei ole määritetty.

| 3. | valitusperuste: Kohtuuton kilpailun vääristyminen ja määrävän markkina-aseman muodostuminen |
| --- | --- |

3.

valitusperuste: Kohtuuton kilpailun vääristyminen ja määrävän markkina-aseman muodostuminen

Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin katsoo virheellisesti, ettei kilpailu vääristy kohtuuttomasti eikä määrävää markkina-asemaa ole muodostunut. Sen mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei ota huomioon sitä, että Paks I -ydinvoimalan sulkeminen vapauttaisi energiakapasiteettia, josta kilpaillaan vapautetuilla sähkömarkkinoilla. Lisäksi voimaloita Paks I ja II käytettäisiin yhtä aikaa suunniteltua pidemmän aikaa; valittajan mukaan nämä yritykset eivät ole riippumattomia.

| 4. | valitusperuste: Valtiontuen puutteellinen määrittäminen |
| --- | --- |

4.

valitusperuste: Valtiontuen puutteellinen määrittäminen

Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin katsoo virheellisesti, ettei tukielementtien määrittely ollut puutteellista. Sen mukaan julkisen hankintamenettelyn puuttuminen, ulkoisen rahoituksen huomioon ottamatta jättäminen ja avustusekvivalentin määrittämättä jättäminen osoittavat, ettei valtiontuen määrää ole määritetty riittävällä tavalla.

---

(1)  
  EUVL 2017, L 317, s. 45.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/20

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal administratif – Luxemburg) – A, B ja C, jonka laillisina edustajina ovat hänen vanhempansa v. Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Asia C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 189, 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/20

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Ryanair DAC

(Asia C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 349, 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/20

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.12.2022 – NB v. Euroopan unionin tuomioistuin

(Asia C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/21

---

Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 3.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – EV v. Alltours Flugreisen GmbH

(Asia C-776/21) (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/21

---

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 14.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat ZhU ja RD

(Asia C-805/21 (1), ZhU (Rikoksentekovälineen menetetyksi tuomitseminen))

(2023/C 104/29)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/21

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Erfurt – Saksa) – XXX v. Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Asia C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/21

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia – Portugali) – WH ja NX v. Transportes Aéreos Portugueses ja SGPS, SA

(Asia C-202/22 (1), TAP – Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 244,27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/22

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bucureşti – Romania) – VS, TU ja RW v. Ryanair DAC

(Asia C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 368, 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/22

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, joka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on NE

(Asia C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 359, 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/22

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Amtsgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Asia C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 318, 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/22

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. TAP Portugal

(Asia C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 441, 21.12.2022.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/23

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – BG v. parlamentti

(Asia T-164/20) (1)

(Henkilöstö - Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 12 a artikla - Avustamispyyntö - Pyynnön hylkääminen - 24 artiklan mukaisesti - Työpaikkakiusaamista ja sen ehkäisemistä työpaikalla käsittelevä neuvoa-antava komitea, joka käsittelee parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien Euroopan parlamentin jäsenistä tekemiä kanteluita - Oikeus tulla kuulluksi - Kieltäytyminen toimittamasta neuvoa-antavan komitean selvitystä - Vastuu - Henkinen kärsimys)

(2023/C 104/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: BG (edustajat: asianajajat A. Tymen, L. Levi ja A. Champetier)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Windisch, C. González Argüelles ja I. Lázaro Betancor)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 270 artiklaan perustuvalla kanteellaan yhtäältä sellaisen 20.5.2019 annetun Euroopan parlamentin päätöksen kumoamista, jolla hänen työsopimustensa tekemiseen toimivaltainen viranomainen hylkäsi hänen avustamispyyntönsä, ja toisaalta hänelle väitetysti aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentin 20.5.2019 antama päätös hylätä BG:n esittämä avustamispyyntö kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentin 20.5.2019 antama päätös hylätä BG:n esittämä avustamispyyntö kumotaan.

| 2) | Parlamentti velvoitetaan maksamaan BG:lle 2 500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä. |
| --- | --- |

2)

Parlamentti velvoitetaan maksamaan BG:lle 2 500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

| 3) | Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/23

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – SJ v. komissio

(Asia T-659/20) (1)

(Direktiivi 2014/25/EU - Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyt - Täytäntöönpanopäätös direktiivin 2014/25 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi)

(2023/C 104/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: SJ AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat J. Karlsson ja M. Johansson)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Baches Opi, P. Ondrůšek ja G. Wils)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson ja O. Simonsson)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 262 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/25/EU 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa 2.7.2020 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2020/1193 (EUVL 2020, L 262, s. 18) 2 artiklan, jolla Euroopan komissio päätti, että vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja direktiivin 2004/17/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2014/25/E (EUVL 2014, L 94, s. 243) sovelletaan edelleen hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa rautateiden kaupallisten henkilöliikennepalvelujen tarjontaan liittyvien toimintojen toteuttaminen Ruotsin alueella, kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/25/EU 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa 2.7.2020 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2020/1193 2 artikla kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/25/EU 34 artiklan soveltamisesta rautateiden henkilöliikenteeseen Ruotsissa 2.7.2020 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2020/1193 2 artikla kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  
  EUVL C 28, 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – ClientEarth v. komissio

(Asia T-354/21) (1)

(Asiakirjoihin tutustuminen - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen - Asetus (EY) N:o 1224/2009 - Kalastuksen valvonnan toteuttamista Tanskassa ja Ranskassa koskevat asiakirjat - Tutustumisoikeuden epääminen osittain - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus - Yleinen luottamuksellisuusolettama - Ylivoimainen yleinen etu - Århusin yleissopimus - Asetus (EY) N:o 1367/2006)

(2023/C 104/38)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ClientEarth AISBL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, T. Oeyen ja T. van Helfteren)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Ehrbar, G. Gattinara ja A. Spina)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan sellaisen komission 7.4.2021 antaman päätöksen C(2021) 4348 final kumoamista, jolla evätään oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, joita on pyydetty Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EUVL 2001, L 145, s. 43) ja tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (EUVL 2006, L 264, s. 13) nojalla.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | ClientEarth AISBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

ClientEarth AISBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 329, 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/25

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – TJ v. EUH

(Asia T-365/21) (1)

(Henkilöstö - EUH:n henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Avointa virkaa koskeva ilmoitus - Hakemuksen hylkääminen - Henkilöstösääntöjen 98 artikla - Jäsenvaltioiden ulkoasiainhallintojen henkilöstön käsite - Vastuu)

(2023/C 104/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TJ (edustajat: asianajajat A. Véghely, V. Luszcz ja D. Karsai)

Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja R. Spáč, avustajinaan asianajajat M. Troncoso Ferrer, F. M. Hislaire ja L. Lence de Frutos)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 270 artiklaan perustuvalla kanteellaan yhtäältä Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) 4.9.2020 tekemän päätöksen, jolla EUH hylkäsi hänen hakemuksensa [luottamukselliset tiedot poistettu] virkaan, ja 23.7.2020 tekemän päätöksen, jolla A nimitettiin tähän samaan virkaan, kumoamista ja toisaalta kantajalle tästä syystä aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) 4.9.2020 tekemä päätös, jolla hylätään TJ:n avoinna olevaa toimea koskevan ilmoituksen [luottamukselliset tiedot poistettu] perusteella jättämä hakemus, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) 4.9.2020 tekemä päätös, jolla hylätään TJ:n avoinna olevaa toimea koskevan ilmoituksen [luottamukselliset tiedot poistettu] perusteella jättämä hakemus, kumotaan.

| 2) | EUH:n 23.7.2020 tekemä päätös, jolla A nimitetään tähän virkaan, kumotaan. |
| --- | --- |

2)

EUH:n 23.7.2020 tekemä päätös, jolla A nimitetään tähän virkaan, kumotaan.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | EUH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan TJ:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

EUH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan TJ:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 368, 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/25

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Klymenko v. neuvosto

(Asia T-470/21) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Vanhentuminen - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussäännön, jolla annetaan oikeuksia yksityisille, riittävän ilmeinen rikkominen - Henkinen kärsimys - Vahingon todellisuus - Syy-yhteys)

(2023/C 104/40)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskova, Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Cessieux)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Lejeune ja A. Vitro)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja M. Carpus Carcea)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 268 artiklaan perustuvalla kanteellaan korvaamaan vahingon, jota hänelle on aiheutunut ensinnäkin Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetu neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1), toiseksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2016 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2016/318 (EUVL 2016, L 60, s. 76) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/311 (EUVL 2016, L 60, s. 1), kolmanneksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 3.3.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/381 (EUVL 2018, L 63, s. 48) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 3.3.2017 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/374 (EUVL 2017, L 58, s. 1), neljänneksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2018 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2018/333 (EUVL 2018, L 63, s. 48) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2018 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/326 (EUVL 2018, L 63, s. 5), viidenneksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2019 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2019/354 (EUVL 2019, L 64, s. 7) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2019 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/352 (EUVL 2019, L 64, s. 1), kuudenneksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2020 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2020/373 (EUVL 2020, L 71, s. 10) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2020 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2020/370 (EUVL 2020, L 71, s. 1) sekä seitsemänneksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2021 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2021/394 (EUVL 2021, L 77, s. 29) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/391 (EUVL 2021, L 77, s. 2), joilla hänen nimensä on pysytetty niiden henkilöiden ja yhteisöjen luetteloissa, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä, antamisen johdosta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne jätetään osittain tutkimatta ja hylätään osittain perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään osittain tutkimatta ja hylätään osittain perusteettomana.

| 2) | Oleksandr Viktorovych Klymenko vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Oleksandr Viktorovych Klymenko vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  
  EUVL C 412, 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Asia T-558/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin fino Cyprus Halloumi Cheese rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2023/C 104/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajaja C. Milbradt ja S. Malynicz, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (edustajat: asianajajat A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 29.4.2021 tekemän päätöksen (asia R 578/2019-2) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Asia T-565/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Papouis Halloumi rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2023/C 104/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajaja C. Milbradt ja S. Malynicz, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (edustajat: asianajajat A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 29.4.2021 tekemän päätöksen (asia R 575/2019-2) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/28

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Asia T-568/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GC GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)

(2023/C 104/43)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zoubier Harbaoui (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bove)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, M. Eberl ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja C. Schmitt)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 18.6.2021 tekemän päätöksen (asia R 902/2020-1) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Zoubier Harbaoui velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/29

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Harbaoui v. EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Asia T-569/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GOOGLE CAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki GOOGLE - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)

(2023/C 104/44)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Zoubier Harbaoui (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bove)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, M. Eberl ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja C. Schmitt)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 29.6.2021 tekemän päätöksen (asia R 904/2020-1) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Zoubier Harbaoui velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Zoubier Harbaoui velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/29

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – NFL Properties Europe v. EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

(Asia T-671/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DUUUVAL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-kuviomerkki GROUPE DUVAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2023/C 104/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kloth, R. Briske, D. Habel ja M. Tillwich)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: I. Harrington, J. Ivanauskas ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Groupe Duval (Boulogne Billancourt, Ranska)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 4.8.2021 tekemän päätöksen (asia R 243/2021-5) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | NFL Properties Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

NFL Properties Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/30

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Brobet v. EUIPO – Efbet Partners (efbet)

(Asia T-772/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-kuviomerkki efbet - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta - Näyttö tosiasiallisesta käytöstä - Asetuksen 2017/1001 95 artikla - Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 27 artiklan 4 kohta)

(2023/C 104/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (edustaja: asianajaja F. Bojinova)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: N. Lamsters ja D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Efbet Partners OOD (Sofia, Bulgaria)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan kumoamaan osittain Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 22.9.2021 tekemän päätöksen (asia R 624/2021-2).

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Brobet ltd. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Brobet ltd. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/30

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Groschopp v. EUIPO (Sustainability through Quality)

(Asia T-253/22) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Sustainability through Quality rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2023/C 104/47)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schiffer)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Ringelhann ja T. Klee)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 1.3.2022 tekemän päätöksen (asia R 1076/2020-5) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään

| 2) | Groschopp AG Drives & More velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Groschopp AG Drives & More velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 237, 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/31

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall v. EUIPO (aquamation)

(Asia T-319/22) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin aquamation rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2023/C 104/48)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Dehn, L. Maritzen ja C. Kleiner)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Stoyanova Valchanova ja D. Hanf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 29.3.2022 tekemän päätöksen (asia R 2154/2021-1) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  
  EUVL C 276, 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/32

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2023 – Hacker Pschorr Bräu v. EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)

(Asia T-349/22) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin HACKER SPACE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki HACKER-PSCHORR ja kuviomerkki Hacker Pschorr sekä aikaisemmat kansalliset sanamerkit HACKERBRÄU ja HACKER - Suhteellinen hylkäysperuste - Väitteen taustalla olevan perusteen yksilöiminen - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 2 artiklan 2 kohdan c alakohta)

(2023/C 104/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hacker Pschorr Bräu GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Tenkhoff ja T. Herzog)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Stoyanova Valchanova ja D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Jana Vandělíková (Praha, Tšekki)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 1.4.2022 tekemän päätöksen (asia R 1268/2021-1) kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  
  EUVL C 284, 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/32

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.1.2023 – Jeronimo Martins Polska v. EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Asia T-325/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2023/C 104/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Puola) (edustajat: asianajajat E. Jaroszyńska Kozłowska ja R. Skubisz)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: T. Frydendahl ja D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner ja A. Starcke)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan kumoamaan Euroopan teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 7.4.2021 tekemän päätöksen (asiat R 503/2020-1 ja R 647/2020-1).

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Jeronimo Martins Polska S.A. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Jeronimo Martins Polska S.A. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Aldi Einkauf SE & Co. OHG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Aldi Einkauf SE & Co. OHG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  
  EUVL C 297, 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/33

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.2.2023 – NO v. komissio

(Asia T-708/21) (1)

(Laiminlyöntikanne - Unionin oikeuden rikkominen joidenkin Irlannin viranomaisten toimesta - Valtiontuki - Toimintapyyntöä ei ole esitetty - Osittainen tutkimatta jättäminen - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Komission kannan määrittely - Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen)

(2023/C 104/51)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NO (edustaja: asianajaja E. Smartt)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Barcew, P. Caro de Sousa ja L. Nicolae)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 265 artiklaan perustuvalla kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että Euroopan komissio on lainvastaisesti pidättynyt ottamasta kantaa sen 7. ja 26.5.2020 tekemiin kanteluihin, sen 27.5.2021 päivättyyn ilmoitusluonteiseen kirjeeseen ja sen 28.6.2021 päivättyyn viralliseen ilmoitukseen.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen vaatimuksista, joiden mukaan on todettava, että Euroopan komissio ei ole ottanut kantaa kanteluihin, joissa ilmoitetaan siitä, että Irlanti on rikkonut SEUT 101 ja SEUT 102 artiklaa sekä [SEUT 101 ja SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailuvääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 1/2003, raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen vaatimuksista, joiden mukaan on todettava, että Euroopan komissio ei ole ottanut kantaa kanteluihin, joissa ilmoitetaan siitä, että Irlanti on rikkonut SEUT 101 ja SEUT 102 artiklaa sekä [SEUT 101 ja SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailuvääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 1/2003, raukeaa.

| 2) | Kanne jätetään muilta osin tutkimatta. |
| --- | --- |

2)

Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.

| 3) | NO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

NO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/34

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 –Motel One v. EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Asia T-15/22) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin APART MENT ONE SLEEP CLEVER. rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-kuviomerkit be one ja motel one - Oikeudenkäynnin kohteen häviäminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2023/C 104/52)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Motel One GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Hartmann, S. Fröhlich ja H. Lerchl)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Eberl ja T. Klee)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Apartment One GbR (Grasbrunn, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan sellaisen 20.10.2021 tehdyn Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan päätöksen (asia R 564/2021-5) kumoamista, joka koskee kantajan ja muun osapuolen valituslautakunnassa eli Apartment One GbR:n välistä väitemenettelyä.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Motel One GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Motel One GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  
  EUVL C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/34

---

Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.2.2023 – Nicoventures Trading ym. v. komissio

(Asia T-706/22 R)

(Väliaikainen oikeussuoja - Kansanterveys - Tiettyjen kuumennettavien tupakkatuotteita koskevien vapautusten lopettaminen - Välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

(2023/C 104/53)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Nicoventures Trading Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja 5 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz Evren ja P. Wytinck)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, A. Becker ja F. van Schaik)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajat vaativat SEUT 278 ja SEUT 279 perustuvalla hakemuksellaan yhtäältä pääosin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EU muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tiettyjen kuumennettavien tupakkatuotteita koskevien vapautusten lopettamisesta 29.6.2022 annetun komission delegoidun direktiivin (EU) 2022/2100 (EUVL 2022, L 283, s. 4) täytäntöönpanon lykkäämistä ja toisaalta kaikista muista asianmukaisista välitoimista määräämistä.

Määräysosa

| 1) | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Välitoimihakemus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/35

---

Kanne 6.12.2022 – NO v. komissio

(Asia T-771/22)

(2023/C 104/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NO (edustaja: asianajaja E. Smartt)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 27.9.2022 tehdyn komission päätöksen; |
| --- | --- |

—

kumoamaan 27.9.2022 tehdyn komission päätöksen;

| — | velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan; ja, |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan; ja,

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi asetuksen (EU) 2015/1589 (1) 24 artiklan 2 kohtaa. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi asetuksen (EU) 2015/1589 (1) 24 artiklan 2 kohtaa.

| 2) | Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio teki ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan tuen lainmukaisuutta suhteessa velvollisuuteen täyttää asetuksen (EU) Ν:ο 1407/2013 (2) edellytykset. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio teki ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan tuen lainmukaisuutta suhteessa velvollisuuteen täyttää asetuksen (EU) Ν:ο 1407/2013 (2) edellytykset.

| 3) | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn vakavista vaikeuksista huolimatta ja loukkasi kantajan menettelyllisiä oikeuksia esittää huomautuksia seikoista, jotka herättävät vakavia epäilyjä tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn vakavista vaikeuksista huolimatta ja loukkasi kantajan menettelyllisiä oikeuksia esittää huomautuksia seikoista, jotka herättävät vakavia epäilyjä tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille.

| 4) | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan.

| 5) | Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn huolimatta näytöstä, joka koski sitä, että [jäsenvaltio] jätti turvaamatta kantajan perusoikeudet SEU 19 artiklan 1 kohdan vastaisesti. |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio jätti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn huolimatta näytöstä, joka koski sitä, että [jäsenvaltio] jätti turvaamatta kantajan perusoikeudet SEU 19 artiklan 1 kohdan vastaisesti.

| 6) | Kuudes kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komission päätös rikkoo EUT-sopimuksen erityisiä määräyksiä ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka koskevat kansallisuuteen, omaisuuteen tai asemaan koskevan syrjinnän kieltoa ja palvelujen vapaata liikkuvuutta ja yhdenvertaisuutta lain edessä koskevaa periaatetta. Asetuksessa (EU) N:o 1407/2013 säädetään SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua valtiontuen ilmoitusvelvollisuutta koskevasta poikkeuksesta, mutta siinä ei säädetä muita SEU-sopimuksen tai unionin oikeuden sääntöjä ja periaatteita, mukaan luettuna SEUT 107 artiklan 1 kohta, koskevasta poikkeuksesta. |
| --- | --- |

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komission päätös rikkoo EUT-sopimuksen erityisiä määräyksiä ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka koskevat kansallisuuteen, omaisuuteen tai asemaan koskevan syrjinnän kieltoa ja palvelujen vapaata liikkuvuutta ja yhdenvertaisuutta lain edessä koskevaa periaatetta. Asetuksessa (EU) N:o 1407/2013 säädetään SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua valtiontuen ilmoitusvelvollisuutta koskevasta poikkeuksesta, mutta siinä ei säädetä muita SEU-sopimuksen tai unionin oikeuden sääntöjä ja periaatteita, mukaan luettuna SEUT 107 artiklan 1 kohta, koskevasta poikkeuksesta.

---

(1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (kodifikaatio) 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).

(2)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 18.12.2013 annettu komissio asetus (EU) N:o 1407/2013 (EUVL 2013, L 352, s. 1).

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/36

---

Kanne 22.12.2022 – Wizz Air Hungary v. komissio

(Asia T-827/22)

(2023/C 104/55)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, Unkari) (edustajat: asianajajat E. Vahida, S. Rating ja I.-G. Metaxas-Maranghidis)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 29.4.2022 tehdyn Euroopan komission päätöksen valtiontuesta SA.63360 (2021/N) – Romania COVID-19 – TAROM – vahingonkorvaus II (1); ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan 29.4.2022 tehdyn Euroopan komission päätöksen valtiontuesta SA.63360 (2021/N) – Romania COVID-19 – TAROM – vahingonkorvaus II (1); ja

| — | velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaa virheellisesti ja tehnyt ilmeisen arviointivirheen COVID-19-kriisistä aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi myönnetyn tuen oikeasuhteisuuden tarkastelussa. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaa virheellisesti ja tehnyt ilmeisen arviointivirheen COVID-19-kriisistä aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi myönnetyn tuen oikeasuhteisuuden tarkastelussa.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on rikkonut EUT-sopimuksen erityisiä määräyksiä ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat olleet lentoliikenteen kilpailulle vapauttamisen perustana Euroopan unionissa 1980-luvun lopulta lähtien (eli syrjintäkielto, palvelujen tarjoamisen vapaus – jota sovelletaan lentoliikenteeseen asetuksen (EY) N:o 1008/2008 (2) nojalla – ja sijoittautumisvapaus). |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on rikkonut EUT-sopimuksen erityisiä määräyksiä ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat olleet lentoliikenteen kilpailulle vapauttamisen perustana Euroopan unionissa 1980-luvun lopulta lähtien (eli syrjintäkielto, palvelujen tarjoamisen vapaus – jota sovelletaan lentoliikenteeseen asetuksen (EY) N:o 1008/2008 (2) nojalla – ja sijoittautumisvapaus).

| 3) | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio on jättänyt aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn vakavista vaikeuksista huolimatta ja loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio on jättänyt aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn vakavista vaikeuksista huolimatta ja loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia.

| 4) | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio on jättänyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio on jättänyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan.

---

(1)  
  EUVL 2022, C 378, s. 2.

(2)  Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24.9.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008, EUVL 2008, L 293, s. 3.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/36

---

Kanne 12.1.2023 – UC v. neuvosto

(Asia T-6/23)

(2023/C 104/56)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: UC (edustajat: asianajajat P. Bekaert ja S. Bekaert)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa Kongon demokraattisen tasavallan tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/788/YUTP täytäntöönpanosta 8.12.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2022/2398 ja Kongon demokraattisen tasavallan tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1183/2005 täytäntöönpanosta 8.12.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2022/2397 (jäljempänä riidanalaiset toimet) siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa ja |
| --- | --- |

—

kumoaa Kongon demokraattisen tasavallan tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/788/YUTP täytäntöönpanosta 8.12.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2022/2398 ja Kongon demokraattisen tasavallan tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1183/2005 täytäntöönpanosta 8.12.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2022/2397 (jäljempänä riidanalaiset toimet) siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa ja

| — | velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

| 1) | Toimivallan ylittäminen, SEUT 75 ja SEUT 215 artiklan rikkominen, SEU 13 artiklan 1 kohdan rikkominen, SEUT 15 artiklan 3 kohdan rikkominen sekä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 rikkominen.






  — | neuvoston päätös (YUTP) 2010/788 on SEU 31 artiklan vastainen, ja neuvoston asetus (EY) N:o 1183/2005 puolestaan on SEUT 75 ja SEUT 215 artiklan vastainen |
| --- | --- | --- |

1)

Toimivallan ylittäminen, SEUT 75 ja SEUT 215 artiklan rikkominen, SEU 13 artiklan 1 kohdan rikkominen, SEUT 15 artiklan 3 kohdan rikkominen sekä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 rikkominen.

—

neuvoston päätös (YUTP) 2010/788 on SEU 31 artiklan vastainen, ja neuvoston asetus (EY) N:o 1183/2005 puolestaan on SEUT 75 ja SEUT 215 artiklan vastainen

| — | lisäksi sillä, että kyseistä päätöstä ja kyseistä asetusta koskevia pöytäkirjoja ja äänestystuloksia sekä niiden muuttamisesta annettuja päätöksiä ja asetuksia ja riidanalaisia toimia ei ole saatettu yleisön tutustuttaviksi, toisin kuin muita neuvoston asetuksia ja päätöksiä, loukataan avoimuussääntöjä. |
| --- | --- |

—

lisäksi sillä, että kyseistä päätöstä ja kyseistä asetusta koskevia pöytäkirjoja ja äänestystuloksia sekä niiden muuttamisesta annettuja päätöksiä ja asetuksia ja riidanalaisia toimia ei ole saatettu yleisön tutustuttaviksi, toisin kuin muita neuvoston asetuksia ja päätöksiä, loukataan avoimuussääntöjä.

| 2) | Päätöksen (YUTP) 2010/788 3 artiklan toinen luetelmakohta ja asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohta ovat oikeusvarmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen vastaisia. Lisäksi asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohta on laajempi kuin säädös, joka sillä pannaan täytäntöön.






  — | sekä päätöksen (YUTP) 2010/788, sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.2022 annetulla päätöksellä (YUTP) N:o 2022/2377, 3 artiklan toisella luetelmakohdalla ja asetuksen (EY) N:o 1183/2005, sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.2022 annetulla asetuksella (EY) 2022/2373, 2 b artiklan 1 kohdalla luodaan käyttämällä kriteeriä, jonka sanamuoto on luonteeltaan niin yleinen, niin laaja henkilökategoria, että ne ovat oikeusvarmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen vastaisia |
| --- | --- | --- |

2)

Päätöksen (YUTP) 2010/788 3 artiklan toinen luetelmakohta ja asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohta ovat oikeusvarmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen vastaisia. Lisäksi asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohta on laajempi kuin säädös, joka sillä pannaan täytäntöön.

—

sekä päätöksen (YUTP) 2010/788, sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.2022 annetulla päätöksellä (YUTP) N:o 2022/2377, 3 artiklan toisella luetelmakohdalla ja asetuksen (EY) N:o 1183/2005, sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.2022 annetulla asetuksella (EY) 2022/2373, 2 b artiklan 1 kohdalla luodaan käyttämällä kriteeriä, jonka sanamuoto on luonteeltaan niin yleinen, niin laaja henkilökategoria, että ne ovat oikeusvarmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen vastaisia

| — | lisäksi asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohdassa tarkoitettu henkilöryhmä on laajempi kuin ryhmä, joka kuvataan säädöksessä, joka kyseisellä asetuksella on tarkoitus panna täytäntöön. |
| --- | --- |

—

lisäksi asetuksen (EY) N:o 1183/2005 2 b artiklan 1 kohdassa tarkoitettu henkilöryhmä on laajempi kuin ryhmä, joka kuvataan säädöksessä, joka kyseisellä asetuksella on tarkoitus panna täytäntöön.

| 3) | Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja SEUT 296 artiklan (perusteluvelvollisuus) rikkominen.






  — | esitetyt syyt on kuvattu hyvin yleisluonteisesti, lyhyesti ja epämääräisesti, eivätkä ne myöskään ole riittävän konkreettisia ja tarkkoja. Lisäksi kantaja riitauttaa kunkin riidanalaisissa toimissa esitetyn syyn sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta. Neuvosto ei noudata perusteluvelvollisuutta, sellaisena kuin se on vahvistettu muun muassa perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja SEUT 296 artiklan toisessa kohdassa. |
| --- | --- | --- |

3)

Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja SEUT 296 artiklan (perusteluvelvollisuus) rikkominen.

—

esitetyt syyt on kuvattu hyvin yleisluonteisesti, lyhyesti ja epämääräisesti, eivätkä ne myöskään ole riittävän konkreettisia ja tarkkoja. Lisäksi kantaja riitauttaa kunkin riidanalaisissa toimissa esitetyn syyn sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta. Neuvosto ei noudata perusteluvelvollisuutta, sellaisena kuin se on vahvistettu muun muassa perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja SEUT 296 artiklan toisessa kohdassa.

| 4) | Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen sekä perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan rikkominen. SEUT 215 artiklan rikkominen.






  — | puolustautumisoikeuksia, mukaan lukien oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin, sellaisina kuin ensin mainittu vahvistetaan perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja jälkimmäinen sen b alakohdassa, on loukattu. Tällaisten oikeussuojakeinojen puuttuminen merkitsee myös SEUT 215 artiklan rikkomista. |
| --- | --- | --- |

4)

Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen sekä perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan rikkominen. SEUT 215 artiklan rikkominen.

—

puolustautumisoikeuksia, mukaan lukien oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin, sellaisina kuin ensin mainittu vahvistetaan perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja jälkimmäinen sen b alakohdassa, on loukattu. Tällaisten oikeussuojakeinojen puuttuminen merkitsee myös SEUT 215 artiklan rikkomista.

| 5) | Omaisuudensuojan ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.






  — | kantajan varojen jäädyttäminen mitä yleisluonteisimmalla tavalla loukkaa kantajan omaisuudensuojaa ja rajoittaa tätä koskevaa oikeutta suhteettomasti sekä jäädyttämisen yleisen soveltamisen että sen määräämättömän keston kannalta. |
| --- | --- | --- |

5)

Omaisuudensuojan ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

—

kantajan varojen jäädyttäminen mitä yleisluonteisimmalla tavalla loukkaa kantajan omaisuudensuojaa ja rajoittaa tätä koskevaa oikeutta suhteettomasti sekä jäädyttämisen yleisen soveltamisen että sen määräämättömän keston kannalta.

| 6) | Perusoikeuskirjan 45 artiklan 1 kohdassa sekä SEUT 20 ja SEUT 21 artiklassa määrätyn liikkumis-, oleskelu- ja sijoittautumisvapauden loukkaaminen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.






  — | kantaja on ainoastaan Belgian kansalainen. Sanktio, jonka perusteella kantaja ei enää saa tulla Euroopan unioniin – edes läpikulkumatkalla – ja jolla häneltä estetään pääsy Belgian alueelle, on liikkumis-, oleskelu- ja sijoittautumisvapauden vastainen ja suhteeton. |
| --- | --- | --- |

6)

Perusoikeuskirjan 45 artiklan 1 kohdassa sekä SEUT 20 ja SEUT 21 artiklassa määrätyn liikkumis-, oleskelu- ja sijoittautumisvapauden loukkaaminen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

—

kantaja on ainoastaan Belgian kansalainen. Sanktio, jonka perusteella kantaja ei enää saa tulla Euroopan unioniin – edes läpikulkumatkalla – ja jolla häneltä estetään pääsy Belgian alueelle, on liikkumis-, oleskelu- ja sijoittautumisvapauden vastainen ja suhteeton.

| 7) | Puolustautumisoikeuden ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaaminen, perussoikeuskirjan 47 artiklan soveltaminen.






  — | puolustautumisoikeutta ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu. Kantaja pyytää neuvostoa toimittamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle ja asianosaisille kaikki tarvittavat tiedot, jotta unionin yleinen tuomioistuin voi tarkistaa myös konkreettisesti ja tosiseikkojen pohjalta syyt, jotka neuvosto on yleisluonteisesti esittänyt sille, että kantaja on merkitty pakoteluetteloon. |
| --- | --- | --- |

7)

Puolustautumisoikeuden ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaaminen, perussoikeuskirjan 47 artiklan soveltaminen.

—

puolustautumisoikeutta ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu. Kantaja pyytää neuvostoa toimittamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle ja asianosaisille kaikki tarvittavat tiedot, jotta unionin yleinen tuomioistuin voi tarkistaa myös konkreettisesti ja tosiseikkojen pohjalta syyt, jotka neuvosto on yleisluonteisesti esittänyt sille, että kantaja on merkitty pakoteluetteloon.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/38

---

Kanne 27.1.2023 – D&G Laboratories v. EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

(Asia T-28/23)

(2023/C 104/57)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: D&G Laboratories Inc. (North York, Ontario, Kanada) (edustaja: asianajaja M. G. Marinescu)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Holpindus, SL (Barcelona, Espanja)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin aleva NATURALS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 14 794 382

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 21.11.2022 asiassa R 1078/2020-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu.

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/39

---

Kanne 30.1.2023 – Fly Persia ja Barmodeh v. EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

(Asia T-30/23)

(2023/C 104/58)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantajat: Fly Persia IKE (Ateena, Kreikka) ja Ali Barmodeh (Ateena) (edustaja: asianajaja R. Marano)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Dubai Aviation Corp. (Dubai, Yhdistyneet arabiemiirikunnat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin flyPersia rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 022 526

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.11.2022 asiassa R 1723/2021-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | palauttaa asian valituslautakunnan käsiteltäväksi |
| --- | --- |

—

palauttaa asian valituslautakunnan käsiteltäväksi

| — | velvoittaa EUIPOn ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä sekä kulut aikaisemmassa menettelyssä valituslautakunnassa. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPOn ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä sekä kulut aikaisemmassa menettelyssä valituslautakunnassa.

Kanneperuste

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/39

---

Kanne 30.1.2023 – Tradias v. EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

(Asia T-32/23)

(2023/C 104/59)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Tradias GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Bär)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Triodos Bank NV (Zeist, Alankomaat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin Tradias rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 262 673

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.11.2022 asiassa R 734/2022-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite luokkaan 36 kuuluvien ”Rahatalouspalvelujen” osalta ja hylättiin väite kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite luokkaan 36 kuuluvien ”Rahatalouspalvelujen” osalta ja hylättiin väite kokonaisuudessaan

| — | velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa Triodos Bank NV:n korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Asian käsittelystä EUIPO:n valituslautakunnassa aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa Triodos Bank NV:n korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Asian käsittelystä EUIPO:n valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/40

---

Kanne 1.2.2023 – Roche Diagnostics v. EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

(Asia T-34/23)

(2023/C 104/60)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Roche Diagnostics GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: SAS Di’X (Avignon, Ranska)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin AVENIO Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 313 134

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2022 asiassa R 1291/2018-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 1 kohtaa on rikottu |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 1 kohtaa on rikottu

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 94 artiklan 1 kohtaa on rikottu |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 94 artiklan 1 kohtaa on rikottu

| — | Sekaannusvaaraa on arvioitu virheellisesti. |
| --- | --- |

—

Sekaannusvaaraa on arvioitu virheellisesti.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/41

---

Kanne 3.2.2023 – Häcker Küchen v. EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

(Asia T-42/23)

(2023/C 104/61)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft ja K. Blükle)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugali)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin MH Cuisines rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 233 301

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.11.2022 asiassa R 1078/2022-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää valituslautakunnassa muuna osapuolena olleen tekemän väitteen; |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää valituslautakunnassa muuna osapuolena olleen tekemän väitteen;

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut aiemmista muutoksenhakumenettelyistä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut aiemmista muutoksenhakumenettelyistä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/41

---

Kanne 7.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

(Asia T-50/23)

(2023/C 104/62)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat V. Piccarreta ja G. Romanelli)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: E.Land Italy Srl (Milano, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BELFE – EU-tavaramerkki nro 139 501

EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.11.2022 asiassa R 869/2021-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain eli siltä osin kuin mitättömyysosaston päätös on pysytetty, ja näin ollen toteaa kyseessä olevan tavaramerkin menetetyksi |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain eli siltä osin kuin mitättömyysosaston päätös on pysytetty, ja näin ollen toteaa kyseessä olevan tavaramerkin menetetyksi

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa, mukaan lukien asian käsittelystä mitättömyysosastossa ja ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa, mukaan lukien asian käsittelystä mitättömyysosastossa ja ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 18 artiklan kanssa, rikkominen |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 18 artiklan kanssa, rikkominen

| — | Komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 19 artiklan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 19 artiklan rikkominen.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/42

---

Kanne 7.2.2023 – OSR Enterprises v. EUIPO – Möckel und Gramann (evolver)

(Asia T-51/23)

(2023/C 104/63)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: OSR Enterprises AG (Cham, Sveitsi) (edustaja: asianajaja U. Lüken)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muut osapuolet valituslautakunnassa: Mathias Möckel (Chemnitz, Saksa) ja Torsten Gramann (Chemnitz)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muut osapuolet valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki evolver –EU-tavaramerkki nro 3 313 335

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.11.2022 asiassa R 1302/2021-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | Kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn tavaramerkin nro 3 313 335 kokonaisuudessaan mitättömäksi kaikkia palveluja varten |
| --- | --- |

—

Kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn tavaramerkin nro 3 313 335 kokonaisuudessaan mitättömäksi kaikkia palveluja varten

| — | Toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa asian EUIPO:n viidenteen valituslautakuntaan |
| --- | --- |

—

Toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa asian EUIPO:n viidenteen valituslautakuntaan

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohtaa on rikottu.

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

| — | Näytön arvioinnissa ei ole otettu huomioon seikkoja, joilla on indisiovaikutus. |
| --- | --- |

—

Näytön arvioinnissa ei ole otettu huomioon seikkoja, joilla on indisiovaikutus.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/43

---

Kanne 8.2.2023 – W.B. Studio v. EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

(Asia T-54/23)

(2023/C 104/64)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat V. Piccarreta ja G. Romanelli)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: E.Land Italy Srl (Milano, Italia)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki BF BELFE – EU-tavaramerkki nro 139 840

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.11.2022 asiassa R 870/2021-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä pysytetään mitättömyysosaston päätös ja julistaa näin ollen kyseisen tavaramerkin mitättömäksi |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä pysytetään mitättömyysosaston päätös ja julistaa näin ollen kyseisen tavaramerkin mitättömäksi

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä mitättömyysosastossa ja ensimmäisessä valituslautakunnassa. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä mitättömyysosastossa ja ensimmäisessä valituslautakunnassa.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä asetuksen 18 artiklan kanssa, rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä asetuksen 18 artiklan kanssa, rikkominen.

| — | Komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 19 artiklan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Komission delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 19 artiklan rikkominen.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.2.2023 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija v. SRB

(Asia T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 437, 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.1.2023 – JIB Overseas v. komissio

(Asia T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 45, 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio

(Asia T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 104/44

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.1.2023 – EAA v. komissio

(Asia T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  
  EUVL C 73, 14.2.2022.

---