# Επίσημη Εφημερίδα C 104/20 Μ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 66ό έτος20 Μαρτίου 2023 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

66ό έτος20 Μαρτίου 2023

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2023/C 104/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 104/02 | Απόφαση του Δικαστηρίου, της 7ης Φεβρουαρίου 2023, σχετικά με τις επίσημες αργίες και τις δικαστικές διακοπές | 2 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 104/03 | Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2023, σχετικά με τις δικαστικές διακοπές | 3 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2023/C 104/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Δικαστήριο

2023/C 104/02

Απόφαση του Δικαστηρίου, της 7ης Φεβρουαρίου 2023, σχετικά με τις επίσημες αργίες και τις δικαστικές διακοπές

2

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 104/03

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2023, σχετικά με τις δικαστικές διακοπές

3

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 104/04 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Βασίλειο της Ισπανίας (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA κ.λπ. (C-662/20 P) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Φορολογικό καθεστώς ορισμένων συμφωνιών χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) – Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Ανάκτηση της ενίσχυσης) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Υπόθεση C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις): Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — K.D. κατά Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Άρθρο 5 – Υποχρέωση σαφούς και κατανοητής διατύπωσης των συμβατικών ρητρών – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών – Άρθρο 3 – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 7 – Παραπλανητική παράλειψη – Άρθρο 13 – Κυρώσεις – Συμβάσεις ασφάλισης ζωής μεταβλητού κεφαλαίου συνδεόμενες με επενδυτικά κεφάλαια, τύπου unit-linked – Πληροφορίες σχετικά με τη φύση και τη διάρθρωση του ασφαλιστικού προϊόντος, καθώς και με τους κινδύνους που συνδέονται με το προϊόν αυτό – Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις – Υπεύθυνος επιχειρηματίας – Έννομες συνέπειες) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Υπόθεση C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR κατά Bildungsdirektion für Vorarlberg (Προδικαστική παραπομπή – Καθεστώς των Εκκλησιών και των θρησκευτικών ενώσεων ή κοινοτήτων στα κράτη μέλη, υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Άρθρο 49 ΣΛΕΕ – Περιορισμοί – Δικαιολόγηση – Αναλογικότητα – Επιδοτήσεις για ιδιωτικό σχολείο – Αίτηση υποβληθείσα από θρησκευτική ένωση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος – Εκπαιδευτικό ίδρυμα αναγνωριζόμενο από την ένωση αυτή ως σχολείο με θρησκευτικό προσανατολισμό) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Υπόθεση C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Φόρος αυτοκινήτων): Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία κινηθείσα από τον Α (Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερικοί φόροι – Άρθρο 110 ΣΛΕΕ – Αυτοκίνητα οχήματα – Φόρος αυτοκινήτων – Εισαγόμενα από άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα – Εξαγόμενα σε άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα – Επιστροφή του φόρου αυτού κατά την εξαγωγή – Περιορισμός της επιστροφής στα οχήματα που έχουν τεθεί σε κυκλοφορία πριν από λιγότερα από δέκα έτη) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Υπόθεση C-806/21, TF (Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών): Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του TF [Προδικαστική παραπομπή – Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών – Απόφαση-πλαίσιο 2004/757/ΔΕΥ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο δ' – Πρόσωπο που εμπλέκεται στη μεταφορά και διανομή πρόδρομων ουσιών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ή την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών – Κανονισμός (ΕΚ) 273/2004 – Διαβαθμισμένες ουσίες – Άρθρο 2 – Έννοια της επιχείρησης – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Περιστατικά τα οποία δείχνουν ότι οι διαβαθμισμένες ουσίες μπορούν να εκτραπούν για την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών ή ψυχοτρόπων ουσιών – Υποχρέωση γνωστοποίησης των περιστατικών αυτών – Έννοια του περιστατικού – Περιεχόμενο] | 7 |
| 2023/C 104/09 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-859/19, C-926/19 και C-929/19, FX κ.λπ. (Αποτέλεσμα των αποφάσεων συνταγματικού δικαστηρίου III): Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινικές διαδικασίες κατά FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Καταπολέμηση της διαφθοράς – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης – Άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Σύμβαση PIF – Απόφαση 2006/928/ΕΚ – Ποινικές διαδικασίες – Αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου, Ρουμανία) σχετικά με τη σύνθεση των δικαστικών σχηματισμών σε σοβαρές υποθέσεις διαφθοράς – Υποχρέωση των εθνικών δικαστών να διασφαλίζουν την πλήρη αποτελεσματικότητα των αποφάσεων του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) – Πειθαρχική ευθύνη των δικαστών σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις εν λόγω αποφάσεις – Εξουσία των δικαστών να αφήνουν ανεφάρμοστες αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) οι οποίες δεν συνάδουν με το δίκαιο της Ένωσης – Αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης] | 8 |
| 2023/C 104/10 | Υπόθεση C-104/21, RegioJet: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a. s. κατά České dráhy a.s. (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου δικαστήριο – Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια – Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων – Οδηγία 2012/34/ΕE – Άρθρα 55 και 56 – Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα – Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας – Εξουσία επιβολής κυρώσεων – Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής – Προδήλως απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Υπόθεση C-260/21, Corporate Commercial Bank: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 15ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Okrazhen sad — Vidin (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Corporate Commercial Bank, υπό εκκαθάριση, κατά Elit Petrol AD (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, καθώς και άρθρα 94 και 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Διαδικασίες αφερεγγυότητας – Αλληλοσυμψηφισμοί πραγματοποιηθέντες με πιστωτικό ίδρυμα που τελεί σε πτώχευση – Αναδρομική τροποποίηση των όρων εκτέλεσης των αλληλοσυμψηφισμών αυτών – Εθνική νομοθεσία κηρυχθείσα αντισυνταγματική – Αμιγώς εσωτερική κατάσταση – Προδήλως απαράδεκτο) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Υπόθεση C-459/21, The Navigator Company και Navigator Pulp Figueira: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 176 – Εξαιρέσεις από το δικαίωμα προς έκπτωση του ΦΠΑ – Καθεστώς λιγότερο ευνοϊκό σε σχέση με τον μηχανισμό της δυνατότητας έκπτωσης των δαπανών ο οποίος προβλέπεται για άμεσο φόρο διεπόμενο από το εθνικό δίκαιο – Αρχή της ισοδυναμίας – Μη εφαρμογή] | 10 |
| 2023/C 104/13 | Υπόθεση C-566/21, S (Τροποποίηση καταχρηστικής ρήτρας): Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S κατά AA [Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως – Άρθρο 99 του Kανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος η οποία δύναται να συναχθεί σαφώς από τη νομολογία ή για την οποία δεν υπάρχει περιθώριο εύλογης αμφιβολίας – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ ΕΟΚ – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Σύμβαση δανείου συνομολογηθείσα σε ξένο νόμισμα (ελβετικό φράγκο) – Αποτελέσματα της διαπιστώσεως του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας – Εξουσία του εθνικού δικαστή – Καταρχήν απαγόρευση συμπληρώσεως της συμβάσεως μέσω τροποποιήσεως του περιεχομένου της καταχρηστικής ρήτρας] | 11 |
| 2023/C 104/14 | Υπόθεση C-669/21, Gencoal: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gencoal S.A. κατά Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ανάγκη να εκτίθενται το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Υπόθεση C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fallimento Villa di Campo Srl κατά Agenzia delle Entrate (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση μνείας της σχέσης μεταξύ των διατάξεων του Ενωσιακού Δικαίου των οποίων ζητείται η ερμηνεία και της εφαρμοστέας στην κύρια δίκη εθνικής νομοθεσίας – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Υπόθεση C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Syndyk Masy Upadłości A κατά Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Υπόθεση C-745/22: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) την 2α Δεκεμβρίου 2022 — Micreos Food Safety BV κατά Ενιαίου Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (Ε.Φ.Ε.Τ.) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Υπόθεση C-753/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2022 — QY κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 14 |
| 2023/C 104/19 | Υπόθεση C-757/22, Meta Platforms Ireland: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Meta Platforms Ireland Limited κατά Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Υπόθεση C-1/23, Afrin: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Βέλγιο) στις 2 Ιανουαρίου 2023 — X, Y, A, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, B, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, κατά État belge | 16 |
| 2023/C 104/21 | Υπόθεση C-17/23 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 14 Ιανουαρίου 2023 η Asociación Liberum και άλλοι 926 αναιρεσείοντες κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-476/22, Asociación Liberum κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου | 16 |
| 2023/C 104/22 | Υπόθεση C-19/23: Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2023 — Βασίλειο της Δανίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 17 |
| 2023/C 104/23 | Υπόθεση C-43/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2023 o DL κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-586/22, DL κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Υπόθεση C-59/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2023 η Δημοκρατία της Αυστρίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 30 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-101/18, Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 19 |
| 2023/C 104/25 | Υπόθεση C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A, B, C, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους γονείς του, κατά Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Υπόθεση C-380/21, INPS: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) κατά Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Υπόθεση C-774/21 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — ΝΒ κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 20 |
| 2023/C 104/28 | Υπόθεση C-776/21, Alltours Flugreisen: Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 3ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Υπόθεση C-805/21, ZhU (Κατάσχεση οργάνου εγκλήματος): Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά ZhU και RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Υπόθεση C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Erfurt (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΧΧΧ κατά Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Υπόθεση C-202/22, TAP — Transportes Aéreos Portugueses: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Υπόθεση C-362/22, Ryanair: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — VS, TU, RW κατά Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Υπόθεση C-373/22, NE: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του ΝΕ | 22 |
| 2023/C 104/34 | Υπόθεση C-388/22, flightright: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Υπόθεση C-578/22, flightright: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά TAP Portugal | 22 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 104/36 | Υπόθεση T-164/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — BG κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί – Ηθική παρενόχληση – Άρθρο 12α του ΚΥΚ – Αίτηση αρωγής – Απόρριψη της αιτήσεως – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Συμβουλευτική επιτροπή για την παρενόχληση και την πρόληψή της στον χώρο εργασίας, η οποία εξετάζει καταγγελίες διαπιστευμένων κοινοβουλευτικών βοηθών κατά μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρνηση κοινοποιήσεως της έκθεσης της συμβουλευτικής επιτροπής – Ευθύνη – Ηθική βλάβη) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Υπόθεση T-659/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — SJ κατά Επιτροπής (Οδηγία 2014/25/ΕE – Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων από φορείς που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών – Εκτελεστική απόφαση σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25 στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Υπόθεση T-354/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ClientEarth κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Σύστημα ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής – Κανονισμός (ΕΚ) 1224/2009 – Έγγραφα τα οποία αφορούν την πραγματοποίηση του ελέγχου της αλιείας στη Δανία και στη Γαλλία – Μερική άρνηση πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Σύμβαση του Århus – Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006] | 24 |
| 2023/C 104/39 | Υπόθεση T-365/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — TJ κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΥΕΔ – Πρόσληψη – Ανακοίνωση κενής θέσης – Απόρριψη υποψηφιότητας – Άρθρο 98 του ΚΥΚ – Έννοια του υπαλλήλου των εθνικών διπλωματικών υπηρεσιών των κρατών μελών – Ευθύνη) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Υπόθεση T-470/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Klymenko κατά Συμβουλίου (Εξωσυμβατική ευθύνη – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Παραγραφή – Εν μέρει απαράδεκτο – Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες – Ηθική βλάβη – Υποστατό της ζημίας – Αιτιώδης συνάφεια) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Υπόθεση T-558/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (fino) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης fino Cyprus Halloumi Cheese – Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]} | 27 |
| 2023/C 104/42 | Υπόθεση T-565/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Papouis Halloumi – Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]} | 27 |
| 2023/C 104/43 | Υπόθεση T-568/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GC GOOGLE CAR – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] | 28 |
| 2023/C 104/44 | Υπόθεση T-569/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GOOGLE CAR) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE CAR – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] | 29 |
| 2023/C 104/45 | Υπόθεση T-671/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — NFL Properties Europe κατά EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUUUVAL – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GROUPE DUVAL – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 29 |
| 2023/C 104/46 | Υπόθεση T-772/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Brobet κατά EUIPO — Efbet Partners (efbet) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης efbet – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Άρθρο 95 του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 27, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625] | 30 |
| 2023/C 104/47 | Υπόθεση T-253/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Groschopp κατά EUIPO (Sustainability through Quality) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sustainability through Quality – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] | 30 |
| 2023/C 104/48 | Υπόθεση T-319/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall κατά EUIPO (aquamation) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης aquamation – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 31 |
| 2023/C 104/49 | Υπόθεση T-349/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Hacker-Pschorr Bräu κατά EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER SPACE – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER-PSCHORR και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Hacker Pschorr, καθώς και προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα HACKERBRÄU και HACKER – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσδιορισμός του λόγου απαραδέκτου στον οποίο στηρίζεται η ανακοπή – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625] | 32 |
| 2023/C 104/50 | Υπόθεση T-325/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιανουαρίου 2023 — Jeronimo Martins Polska κατά EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Ανάκληση της αίτησης καταχώρισης – Κατάργηση της δίκης) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Υπόθεση T-708/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ΝΟ κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως – Παραβίαση του δικαίου της Ένωσης εκ μέρους ορισμένων ιρλανδικών αρχών – Κρατικές ενισχύσεις – Έλλειψη κλήσης προς ενέργεια – Εν μέρει απαράδεκτο – Συμπράξεις – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Λήψη θέσης εκ μέρους της Επιτροπής – Μερική κατάργηση της δίκης) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Υπόθεση T-15/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Motel One κατά EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης be one και motel one – Εξαφάνιση του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Υπόθεση T-706/22 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Nicoventures Trading και λοιποί κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα – Δημόσια υγεία – Aπόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Υπόθεση T-771/22: Προσφυγή της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — ΝΟ κατά Επιτροπής | 35 |
| 2023/C 104/55 | Υπόθεση T-827/22: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Wizz Air Hungary κατά Επιτροπής | 36 |
| 2023/C 104/56 | Υπόθεση T-6/23: Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2023 — UC κατά Συμβουλίου | 36 |
| 2023/C 104/57 | Υπόθεση T-28/23: Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2023 — D&G Laboratories κατά EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Υπόθεση T-30/23: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Fly Persia και Barmodeh κατά EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Υπόθεση T-32/23: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Tradias κατά EUIPO — Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Υπόθεση T-34/23: Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Roche Diagnostics κατά EUIPO — SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Υπόθεση T-42/23: Προσφυγή της 3ης Φεβρουαρίου 2023 — Häcker Küchen κατά EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Υπόθεση T-50/23: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Υπόθεση T-51/23: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — OSR Enterprises κατά EUIPO — Möckel και Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Υπόθεση T-54/23: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Υπόθεση T-623/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija κατά ΕΣΕ | 44 |
| 2023/C 104/66 | Υπόθεση T-776/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2023 — JIB Overseas κατά Επιτροπής | 44 |
| 2023/C 104/67 | Υπόθεση T-781/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής | 44 |
| 2023/C 104/68 | Υπόθεση T-782/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής | 44 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2023/C 104/04

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Βασίλειο της Ισπανίας (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA κ.λπ. (C-662/20 P) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Φορολογικό καθεστώς ορισμένων συμφωνιών χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) – Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Ανάκτηση της ενίσχυσης)

4

2023/C 104/05

Υπόθεση C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις): Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — K.D. κατά Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Άρθρο 5 – Υποχρέωση σαφούς και κατανοητής διατύπωσης των συμβατικών ρητρών – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών – Άρθρο 3 – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 7 – Παραπλανητική παράλειψη – Άρθρο 13 – Κυρώσεις – Συμβάσεις ασφάλισης ζωής μεταβλητού κεφαλαίου συνδεόμενες με επενδυτικά κεφάλαια, τύπου unit-linked – Πληροφορίες σχετικά με τη φύση και τη διάρθρωση του ασφαλιστικού προϊόντος, καθώς και με τους κινδύνους που συνδέονται με το προϊόν αυτό – Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις – Υπεύθυνος επιχειρηματίας – Έννομες συνέπειες)

5

2023/C 104/06

Υπόθεση C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR κατά Bildungsdirektion für Vorarlberg (Προδικαστική παραπομπή – Καθεστώς των Εκκλησιών και των θρησκευτικών ενώσεων ή κοινοτήτων στα κράτη μέλη, υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Άρθρο 49 ΣΛΕΕ – Περιορισμοί – Δικαιολόγηση – Αναλογικότητα – Επιδοτήσεις για ιδιωτικό σχολείο – Αίτηση υποβληθείσα από θρησκευτική ένωση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος – Εκπαιδευτικό ίδρυμα αναγνωριζόμενο από την ένωση αυτή ως σχολείο με θρησκευτικό προσανατολισμό)

6

2023/C 104/07

Υπόθεση C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Φόρος αυτοκινήτων): Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία κινηθείσα από τον Α (Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερικοί φόροι – Άρθρο 110 ΣΛΕΕ – Αυτοκίνητα οχήματα – Φόρος αυτοκινήτων – Εισαγόμενα από άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα – Εξαγόμενα σε άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα – Επιστροφή του φόρου αυτού κατά την εξαγωγή – Περιορισμός της επιστροφής στα οχήματα που έχουν τεθεί σε κυκλοφορία πριν από λιγότερα από δέκα έτη)

7

2023/C 104/08

Υπόθεση C-806/21, TF (Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών): Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του TF [Προδικαστική παραπομπή – Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών – Απόφαση-πλαίσιο 2004/757/ΔΕΥ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο δ' – Πρόσωπο που εμπλέκεται στη μεταφορά και διανομή πρόδρομων ουσιών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ή την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών – Κανονισμός (ΕΚ) 273/2004 – Διαβαθμισμένες ουσίες – Άρθρο 2 – Έννοια της επιχείρησης – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Περιστατικά τα οποία δείχνουν ότι οι διαβαθμισμένες ουσίες μπορούν να εκτραπούν για την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών ή ψυχοτρόπων ουσιών – Υποχρέωση γνωστοποίησης των περιστατικών αυτών – Έννοια του περιστατικού – Περιεχόμενο]

7

2023/C 104/09

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-859/19, C-926/19 και C-929/19, FX κ.λπ. (Αποτέλεσμα των αποφάσεων συνταγματικού δικαστηρίου III): Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινικές διαδικασίες κατά FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Καταπολέμηση της διαφθοράς – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης – Άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Σύμβαση PIF – Απόφαση 2006/928/ΕΚ – Ποινικές διαδικασίες – Αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου, Ρουμανία) σχετικά με τη σύνθεση των δικαστικών σχηματισμών σε σοβαρές υποθέσεις διαφθοράς – Υποχρέωση των εθνικών δικαστών να διασφαλίζουν την πλήρη αποτελεσματικότητα των αποφάσεων του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) – Πειθαρχική ευθύνη των δικαστών σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις εν λόγω αποφάσεις – Εξουσία των δικαστών να αφήνουν ανεφάρμοστες αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) οι οποίες δεν συνάδουν με το δίκαιο της Ένωσης – Αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης]

8

2023/C 104/10

Υπόθεση C-104/21, RegioJet: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a. s. κατά České dráhy a.s. (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου δικαστήριο – Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια – Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων – Οδηγία 2012/34/ΕE – Άρθρα 55 και 56 – Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα – Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας – Εξουσία επιβολής κυρώσεων – Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής – Προδήλως απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

9

2023/C 104/11

Υπόθεση C-260/21, Corporate Commercial Bank: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 15ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Okrazhen sad — Vidin (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Corporate Commercial Bank, υπό εκκαθάριση, κατά Elit Petrol AD (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, καθώς και άρθρα 94 και 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Διαδικασίες αφερεγγυότητας – Αλληλοσυμψηφισμοί πραγματοποιηθέντες με πιστωτικό ίδρυμα που τελεί σε πτώχευση – Αναδρομική τροποποίηση των όρων εκτέλεσης των αλληλοσυμψηφισμών αυτών – Εθνική νομοθεσία κηρυχθείσα αντισυνταγματική – Αμιγώς εσωτερική κατάσταση – Προδήλως απαράδεκτο)

10

2023/C 104/12

Υπόθεση C-459/21, The Navigator Company και Navigator Pulp Figueira: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 176 – Εξαιρέσεις από το δικαίωμα προς έκπτωση του ΦΠΑ – Καθεστώς λιγότερο ευνοϊκό σε σχέση με τον μηχανισμό της δυνατότητας έκπτωσης των δαπανών ο οποίος προβλέπεται για άμεσο φόρο διεπόμενο από το εθνικό δίκαιο – Αρχή της ισοδυναμίας – Μη εφαρμογή]

10

2023/C 104/13

Υπόθεση C-566/21, S (Τροποποίηση καταχρηστικής ρήτρας): Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S κατά AA [Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως – Άρθρο 99 του Kανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος η οποία δύναται να συναχθεί σαφώς από τη νομολογία ή για την οποία δεν υπάρχει περιθώριο εύλογης αμφιβολίας – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ ΕΟΚ – Άρθρο 6, παράγραφος 1 – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Σύμβαση δανείου συνομολογηθείσα σε ξένο νόμισμα (ελβετικό φράγκο) – Αποτελέσματα της διαπιστώσεως του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας – Εξουσία του εθνικού δικαστή – Καταρχήν απαγόρευση συμπληρώσεως της συμβάσεως μέσω τροποποιήσεως του περιεχομένου της καταχρηστικής ρήτρας]

11

2023/C 104/14

Υπόθεση C-669/21, Gencoal: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gencoal S.A. κατά Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ανάγκη να εκτίθενται το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο)

12

2023/C 104/15

Υπόθεση C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fallimento Villa di Campo Srl κατά Agenzia delle Entrate (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση μνείας της σχέσης μεταξύ των διατάξεων του Ενωσιακού Δικαίου των οποίων ζητείται η ερμηνεία και της εφαρμοστέας στην κύρια δίκη εθνικής νομοθεσίας – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο)

12

2023/C 104/16

Υπόθεση C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Syndyk Masy Upadłości A κατά Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

13

2023/C 104/17

Υπόθεση C-745/22: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) την 2α Δεκεμβρίου 2022 — Micreos Food Safety BV κατά Ενιαίου Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (Ε.Φ.Ε.Τ.)

α

14

2023/C 104/18

Υπόθεση C-753/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2022 — QY κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

14

2023/C 104/19

Υπόθεση C-757/22, Meta Platforms Ireland: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Meta Platforms Ireland Limited κατά Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

15

2023/C 104/20

Υπόθεση C-1/23, Afrin: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Βέλγιο) στις 2 Ιανουαρίου 2023 — X, Y, A, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, B, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, κατά État belge

16

2023/C 104/21

Υπόθεση C-17/23 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 14 Ιανουαρίου 2023 η Asociación Liberum και άλλοι 926 αναιρεσείοντες κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-476/22, Asociación Liberum κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

16

2023/C 104/22

Υπόθεση C-19/23: Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2023 — Βασίλειο της Δανίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

17

2023/C 104/23

Υπόθεση C-43/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2023 o DL κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-586/22, DL κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (*1)

*1

18

2023/C 104/24

Υπόθεση C-59/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2023 η Δημοκρατία της Αυστρίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 30 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-101/18, Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

19

2023/C 104/25

Υπόθεση C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A, B, C, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους γονείς του, κατά Ministre de l’Immigration et de l’Asile

20

2023/C 104/26

Υπόθεση C-380/21, INPS: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) κατά Ryanair DAC

20

2023/C 104/27

Υπόθεση C-774/21 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — ΝΒ κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

20

2023/C 104/28

Υπόθεση C-776/21, Alltours Flugreisen: Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 3ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Alltours Flugreisen GmbH

21

2023/C 104/29

Υπόθεση C-805/21, ZhU (Κατάσχεση οργάνου εγκλήματος): Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά ZhU και RD

21

2023/C 104/30

Υπόθεση C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Erfurt (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΧΧΧ κατά Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2023/C 104/31

Υπόθεση C-202/22, TAP — Transportes Aéreos Portugueses: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

21

2023/C 104/32

Υπόθεση C-362/22, Ryanair: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — VS, TU, RW κατά Ryanair DAC

22

2023/C 104/33

Υπόθεση C-373/22, NE: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του ΝΕ

22

2023/C 104/34

Υπόθεση C-388/22, flightright: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

22

2023/C 104/35

Υπόθεση C-578/22, flightright: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά TAP Portugal

22

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 104/36

Υπόθεση T-164/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — BG κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί – Ηθική παρενόχληση – Άρθρο 12α του ΚΥΚ – Αίτηση αρωγής – Απόρριψη της αιτήσεως – Άρθρο 24 του ΚΥΚ – Συμβουλευτική επιτροπή για την παρενόχληση και την πρόληψή της στον χώρο εργασίας, η οποία εξετάζει καταγγελίες διαπιστευμένων κοινοβουλευτικών βοηθών κατά μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρνηση κοινοποιήσεως της έκθεσης της συμβουλευτικής επιτροπής – Ευθύνη – Ηθική βλάβη)

23

2023/C 104/37

Υπόθεση T-659/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — SJ κατά Επιτροπής (Οδηγία 2014/25/ΕE – Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων από φορείς που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών – Εκτελεστική απόφαση σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25 στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα ακροάσεως)

23

2023/C 104/38

Υπόθεση T-354/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ClientEarth κατά Επιτροπής [Πρόσβαση σε έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Σύστημα ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής – Κανονισμός (ΕΚ) 1224/2009 – Έγγραφα τα οποία αφορούν την πραγματοποίηση του ελέγχου της αλιείας στη Δανία και στη Γαλλία – Μερική άρνηση πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Σύμβαση του Århus – Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006]

24

2023/C 104/39

Υπόθεση T-365/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — TJ κατά ΕΥΕΔ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΥΕΔ – Πρόσληψη – Ανακοίνωση κενής θέσης – Απόρριψη υποψηφιότητας – Άρθρο 98 του ΚΥΚ – Έννοια του υπαλλήλου των εθνικών διπλωματικών υπηρεσιών των κρατών μελών – Ευθύνη)

25

2023/C 104/40

Υπόθεση T-470/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Klymenko κατά Συμβουλίου (Εξωσυμβατική ευθύνη – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Παραγραφή – Εν μέρει απαράδεκτο – Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες – Ηθική βλάβη – Υποστατό της ζημίας – Αιτιώδης συνάφεια)

25

2023/C 104/41

Υπόθεση T-558/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (fino) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης fino Cyprus Halloumi Cheese – Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]}

27

2023/C 104/42

Υπόθεση T-565/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Papouis Halloumi – Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]}

27

2023/C 104/43

Υπόθεση T-568/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GC GOOGLE CAR – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]

28

2023/C 104/44

Υπόθεση T-569/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GOOGLE CAR) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE CAR – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]

29

2023/C 104/45

Υπόθεση T-671/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — NFL Properties Europe κατά EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUUUVAL – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GROUPE DUVAL – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

29

2023/C 104/46

Υπόθεση T-772/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Brobet κατά EUIPO — Efbet Partners (efbet) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης efbet – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Άρθρο 95 του κανονισμού 2017/1001 – Άρθρο 27, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625]

30

2023/C 104/47

Υπόθεση T-253/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Groschopp κατά EUIPO (Sustainability through Quality) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sustainability through Quality – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]

30

2023/C 104/48

Υπόθεση T-319/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall κατά EUIPO (aquamation) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης aquamation – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

31

2023/C 104/49

Υπόθεση T-349/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Hacker-Pschorr Bräu κατά EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER SPACE – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER-PSCHORR και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Hacker Pschorr, καθώς και προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα HACKERBRÄU και HACKER – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσδιορισμός του λόγου απαραδέκτου στον οποίο στηρίζεται η ανακοπή – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 – Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625]

32

2023/C 104/50

Υπόθεση T-325/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιανουαρίου 2023 — Jeronimo Martins Polska κατά EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Ανάκληση της αίτησης καταχώρισης – Κατάργηση της δίκης)

32

2023/C 104/51

Υπόθεση T-708/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ΝΟ κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως – Παραβίαση του δικαίου της Ένωσης εκ μέρους ορισμένων ιρλανδικών αρχών – Κρατικές ενισχύσεις – Έλλειψη κλήσης προς ενέργεια – Εν μέρει απαράδεκτο – Συμπράξεις – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης – Λήψη θέσης εκ μέρους της Επιτροπής – Μερική κατάργηση της δίκης)

33

2023/C 104/52

Υπόθεση T-15/22: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Motel One κατά EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APART MENT ONE SLEEP CLEVER. – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης be one και motel one – Εξαφάνιση του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης)

34

2023/C 104/53

Υπόθεση T-706/22 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Nicoventures Trading και λοιποί κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα – Δημόσια υγεία – Aπόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος)

34

2023/C 104/54

Υπόθεση T-771/22: Προσφυγή της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — ΝΟ κατά Επιτροπής

35

2023/C 104/55

Υπόθεση T-827/22: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Wizz Air Hungary κατά Επιτροπής

36

2023/C 104/56

Υπόθεση T-6/23: Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2023 — UC κατά Συμβουλίου

36

2023/C 104/57

Υπόθεση T-28/23: Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2023 — D&G Laboratories κατά EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

38

2023/C 104/58

Υπόθεση T-30/23: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Fly Persia και Barmodeh κατά EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia)

39

2023/C 104/59

Υπόθεση T-32/23: Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Tradias κατά EUIPO — Triodos Bank (Tradias)

39

2023/C 104/60

Υπόθεση T-34/23: Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Roche Diagnostics κατά EUIPO — SAS Di’X (AVENIO)

40

2023/C 104/61

Υπόθεση T-42/23: Προσφυγή της 3ης Φεβρουαρίου 2023 — Häcker Küchen κατά EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines)

41

2023/C 104/62

Υπόθεση T-50/23: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

41

2023/C 104/63

Υπόθεση T-51/23: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — OSR Enterprises κατά EUIPO — Möckel και Gramann (evolver)

42

2023/C 104/64

Υπόθεση T-54/23: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE)

43

2023/C 104/65

Υπόθεση T-623/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija κατά ΕΣΕ

44

2023/C 104/66

Υπόθεση T-776/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2023 — JIB Overseas κατά Επιτροπής

44

2023/C 104/67

Υπόθεση T-781/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής

44

2023/C 104/68

Υπόθεση T-782/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| EL | Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί. |
| --- | --- |

EL

Για λόγους προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας, μερικές από τις πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν τεύχος δεν μπορούν πλέον να κοινολογηθούν, και συνεπώς μία νέα αυθεντική έκδοση έχει δημοσιευθεί.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2023/C 104/01)

Τελευταία δημοσίευση

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 94 της 13.3.2023

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 83 της 6.3.2023

ΕΕ C 71 της 27.2.2023

ΕΕ C 63 της 20.2.2023

ΕΕ C 54 της 13.2.2023

ΕΕ C 45 της 6.2.2023

ΕΕ C 35 της 30.1.2023

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Δικαστήριο

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/2

---

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

της 7ης Φεβρουαρίου 2023

σχετικά με τις επίσημες αργίες και τις δικαστικές διακοπές

(2023/C 104/02)

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,

έχοντας υπόψη το άρθρο 24, παράγραφοι 2, 4 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας,

λαμβάνοντας υπόψη ότι, κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως αυτής, πρέπει να καταρτιστεί ο κατάλογος των επισήμων αργιών και να προσδιοριστούν οι ημερομηνίες των δικαστικών διακοπών,

ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Ο κατάλογος των επισήμων αργιών υπό την έννοια του άρθρου 24, παράγραφοι 4 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας έχει ως εξής:

| — | Πρωτοχρονιά, |
| --- | --- |

—

Πρωτοχρονιά,

| — | Δευτέρα του Πάσχα, |
| --- | --- |

—

Δευτέρα του Πάσχα,

| — | 1η Μαΐου, |
| --- | --- |

—

1η Μαΐου,

| — | 9η Μαΐου, |
| --- | --- |

—

9η Μαΐου,

| — | ημέρα της Αναλήψεως, |
| --- | --- |

—

ημέρα της Αναλήψεως,

| — | Δευτέρα της Πεντηκοστής, |
| --- | --- |

—

Δευτέρα της Πεντηκοστής,

| — | 23η Ιουνίου, |
| --- | --- |

—

23η Ιουνίου,

| — | 15η Αυγούστου, |
| --- | --- |

—

15η Αυγούστου,

| — | 1η Νοεμβρίου, |
| --- | --- |

—

1η Νοεμβρίου,

| — | 25η Δεκεμβρίου, |
| --- | --- |

—

25η Δεκεμβρίου,

| — | 26η Δεκεμβρίου. |
| --- | --- |

—

26η Δεκεμβρίου.

Άρθρο 2

Για την περίοδο από 1ης Νοεμβρίου 2023 έως τις 31 Οκτωβρίου 2024, οι ημερομηνίες των δικαστικών διακοπών υπό την έννοια του άρθρου 24, παράγραφοι 2 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας καθορίζονται ως εξής:

| — | Χριστούγεννα 2023: από τη Δευτέρα 18 Δεκεμβρίου 2023 έως και την Κυριακή 7 Ιανουαρίου 2024, |
| --- | --- |

—

Χριστούγεννα 2023: από τη Δευτέρα 18 Δεκεμβρίου 2023 έως και την Κυριακή 7 Ιανουαρίου 2024,

| — | Πάσχα 2024: από τη Δευτέρα 25 Μαρτίου 2024 έως και την Κυριακή 7 Απριλίου 2024, |
| --- | --- |

—

Πάσχα 2024: από τη Δευτέρα 25 Μαρτίου 2024 έως και την Κυριακή 7 Απριλίου 2024,

| — | Καλοκαίρι 2024: από την Τρίτη 16 Ιουλίου 2024 έως και το Σάββατο 31 Αυγούστου 2024. |
| --- | --- |

—

Καλοκαίρι 2024: από την Τρίτη 16 Ιουλίου 2024 έως και το Σάββατο 31 Αυγούστου 2024.

Άρθρο 3

Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσιεύσεώς της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Λουξεμβούργο, 7 Φεβρουαρίου 2023.

Ο Γραμματέας

A. CALOT ESCOBAR

Ο Πρόεδρος

K. LENAERTS

---

Γενικό Δικαστήριο

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/3

---

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΫ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

της 15ης Φεβρουαρίου 2023

σχετικά με τις δικαστικές διακοπές

(2023/C 104/03)

ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,

έχοντας υπόψη το άρθρο 41, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας,

ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Για το δικαστικό έτος που αρχίζει την 1η Σεπτεμβρίου 2023, οι ημερομηνίες των δικαστικών διακοπών υπό την έννοια του άρθρου 41, παράγραφοι 2 και 6, του Κανονισμού Διαδικασίας καθορίζονται ως ακολούθως:

| — | Χριστούγεννα 2023: από τη Δευτέρα 18 Δεκεμβρίου 2023 μέχρι και την Κυριακή 7 Ιανουαρίου 2024· |
| --- | --- |

—

Χριστούγεννα 2023: από τη Δευτέρα 18 Δεκεμβρίου 2023 μέχρι και την Κυριακή 7 Ιανουαρίου 2024·

| — | Πάσχα 2024: από τη Δευτέρα 25 Μαρτίου 2024 μέχρι και την Κυριακή 7 Απριλίου 2024· |
| --- | --- |

—

Πάσχα 2024: από τη Δευτέρα 25 Μαρτίου 2024 μέχρι και την Κυριακή 7 Απριλίου 2024·

| — | Καλοκαίρι 2024: από την Τρίτη 16 Ιουλίου 2024 μέχρι και το Σάββατο 31 Αυγούστου 2024. |
| --- | --- |

—

Καλοκαίρι 2024: από την Τρίτη 16 Ιουλίου 2024 μέχρι και το Σάββατο 31 Αυγούστου 2024.

Άρθρο 2

Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσιεύσεώς της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Λουξεμβούργο, 16 Φεβρουαρίου 2023.

Ο Γραμματέας

E. COULON

Ο Πρόεδρος

M. VAN DER WOUDE

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Βασίλειο της Ισπανίας (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA κ.λπ. (C-662/20 P) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Φορολογικό καθεστώς ορισμένων συμφωνιών χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) - Προϋπόθεση περί επιλεκτικού χαρακτήρα - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Ανάκτηση της ενίσχυσης)

(2023/C 104/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde και S. Jiménez García) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (εκπρόσωποι: J. M. Rodríguez Cárcamo και M. A. Sánchez, abogados) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (εκπρόσωποι: E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero και A. Lamadrid de Pablo, abogados) (C-662/20 P)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier και P. Němečková)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των αναιρεσειόντων (C-662/20 P): Decal España SA (εκπρόσωπος: M.-J. Silva Sánchez, abogado)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 23ης Σεπτεμβρίου 2020, Ισπανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-515/13 RENV και T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), στον βαθμό που το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε, με την απόφαση αυτή, τις προσφυγές κατά το μέρος που αφορούσαν την ακύρωση, αφενός, του άρθρου 1 της απόφασης 2014/200/ΕΕ της Επιτροπής, της 17ης Ιουλίου 2013, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21233 C/11 (πρώην NN/11, πρώην CP 137/06) που έθεσε σε εφαρμογή η Ισπανία — Φορολογικό καθεστώς που διέπει ορισμένες συμφωνίες χρηματοδοτικής μίσθωσης, γνωστό και ως «ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης», καθόσον ορίζει ότι οι όμιλοι οικονομικού σκοπού και οι επενδυτές τους είναι οι μόνοι δικαιούχοι της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης αυτής, και, αφετέρου, του άρθρου 4, παράγραφος 1, της εν λόγω απόφασης καθόσον διατάσσει το Βασίλειο της Ισπανίας να ανακτήσει από τους επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού που έλαβαν την ενίσχυση αυτή το συνολικό ποσό της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της ίδιας απόφασης. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 23ης Σεπτεμβρίου 2020, Ισπανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-515/13 RENV και T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), στον βαθμό που το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε, με την απόφαση αυτή, τις προσφυγές κατά το μέρος που αφορούσαν την ακύρωση, αφενός, του άρθρου 1 της απόφασης 2014/200/ΕΕ της Επιτροπής, της 17ης Ιουλίου 2013, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21233 C/11 (πρώην NN/11, πρώην CP 137/06) που έθεσε σε εφαρμογή η Ισπανία — Φορολογικό καθεστώς που διέπει ορισμένες συμφωνίες χρηματοδοτικής μίσθωσης, γνωστό και ως «ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης», καθόσον ορίζει ότι οι όμιλοι οικονομικού σκοπού και οι επενδυτές τους είναι οι μόνοι δικαιούχοι της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης αυτής, και, αφετέρου, του άρθρου 4, παράγραφος 1, της εν λόγω απόφασης καθόσον διατάσσει το Βασίλειο της Ισπανίας να ανακτήσει από τους επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού που έλαβαν την ενίσχυση αυτή το συνολικό ποσό της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της ίδιας απόφασης.

| 2) | Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως κατά τα λοιπά.

| 3) | Ακυρώνει το άρθρο 1 της απόφασης 2014/200 καθόσον ορίζει ότι οι όμιλοι οικονομικού σκοπού και οι επενδυτές τους είναι οι μόνοι δικαιούχοι της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει το άρθρο 1 της απόφασης 2014/200 καθόσον ορίζει ότι οι όμιλοι οικονομικού σκοπού και οι επενδυτές τους είναι οι μόνοι δικαιούχοι της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης.

| 4) | Ακυρώνει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της απόφασης 2014/200 καθόσον υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να ανακτήσει από τους επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού που έλαβαν την ενίσχυση αυτή το συνολικό ποσό της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης. |
| --- | --- |

4)

Ακυρώνει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της απόφασης 2014/200 καθόσον υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να ανακτήσει από τους επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού που έλαβαν την ενίσχυση αυτή το συνολικό ποσό της ενίσχυσης που αποτελεί αντικείμενο της απόφασης.

| 5) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Lico Leasing SA και η Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA καθώς και η Caixabank SA, η Asociación Española de Banca, η Unicaja Banco SA, η Liberbank SA, η Banco de Sabadell SA, η Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, η Banco Santander SA, η Santander Investment SA, η Naviera Séneca AIE, η Industria de Diseño Textil SA (Inditex), η Naviera Nebulosa de Omega AIE, η Abanca Corporación Bancaria SA, η Ibercaja Banco SA, η Naviera Bósforo AIE, η Joyería Tous SA, η Corporación Alimentaria Guissona SA, η Naviera Muriola AIE, η Poal Investments XXI SL, η Poal Investments XXII SL, η Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, η Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, η Caamaño Sistemas Metálicos SL, η Blumaq SA, η Grupo Ibérica de Congelados SA, η RNB SL, η Inversiones Antaviana SL, η Banco de Albacete SA, η Bodegas Muga SL και η Aluminios Cortizo SAU φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο των αιτήσεων αναιρέσεως που αποτέλεσαν αντικείμενο της υποθέσεως C-128/16 P καθώς και των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P. |
| --- | --- |

5)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, η Lico Leasing SA και η Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA καθώς και η Caixabank SA, η Asociación Española de Banca, η Unicaja Banco SA, η Liberbank SA, η Banco de Sabadell SA, η Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, η Banco Santander SA, η Santander Investment SA, η Naviera Séneca AIE, η Industria de Diseño Textil SA (Inditex), η Naviera Nebulosa de Omega AIE, η Abanca Corporación Bancaria SA, η Ibercaja Banco SA, η Naviera Bósforo AIE, η Joyería Tous SA, η Corporación Alimentaria Guissona SA, η Naviera Muriola AIE, η Poal Investments XXI SL, η Poal Investments XXII SL, η Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, η Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, η Caamaño Sistemas Metálicos SL, η Blumaq SA, η Grupo Ibérica de Congelados SA, η RNB SL, η Inversiones Antaviana SL, η Banco de Albacete SA, η Bodegas Muga SL και η Aluminios Cortizo SAU φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο των αιτήσεων αναιρέσεως που αποτέλεσαν αντικείμενο της υποθέσεως C-128/16 P καθώς και των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P.

| 6) | Η Decal España SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

6)

Η Decal España SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 7) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο των αιτήσεων αναιρέσεως που αποτέλεσαν το αντικείμενο της υποθέσεως C-128/16 P καθώς και των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P. |
| --- | --- |

7)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο των αιτήσεων αναιρέσεως που αποτέλεσαν το αντικείμενο της υποθέσεως C-128/16 P καθώς και των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-649/20 P, C-658/20 P και C-662/20 P.

---

(1)  
  ΕΕ C 110 της 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — K.D. κατά Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

[Υπόθεση C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις)]

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Άρθρο 5 - Υποχρέωση σαφούς και κατανοητής διατύπωσης των συμβατικών ρητρών - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων έναντι των καταναλωτών - Άρθρο 3 - Πεδίο εφαρμογής - Άρθρο 7 - Παραπλανητική παράλειψη - Άρθρο 13 - Κυρώσεις - Συμβάσεις ασφάλισης ζωής μεταβλητού κεφαλαίου συνδεόμενες με επενδυτικά κεφάλαια, τύπου «unit-linked» - Πληροφορίες σχετικά με τη φύση και τη διάρθρωση του ασφαλιστικού προϊόντος, καθώς και με τους κινδύνους που συνδέονται με το προϊόν αυτό - Παραπλανητικές τυποποιημένες συμβάσεις - Υπεύθυνος επιχειρηματίας - Έννομες συνέπειες)

(2023/C 104/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

K.D.

κατά

Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ και 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές)
  έχει την έννοια ότι:
  μπορεί να συνιστά «αθέμιτη εμπορική πρακτική», κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η εκ μέρους ασφαλιστικής επιχείρησης κατάρτιση τυποποιημένης σύμβασης ομαδικής ασφάλισης ζωής μεταβλητού κεφαλαίου συνδεόμενης με επενδυτικά κεφάλαια η οποία δεν παρέχει τη δυνατότητα στον καταναλωτή που προσχωρεί στην εν λόγω σύμβαση ομαδικής ασφάλισης κατόπιν πρότασης μιας δεύτερης επιχείρησης, λήπτριας της ασφάλισης, να κατανοήσει τη φύση και τη διάρθρωση του προτεινόμενου ασφαλιστικού προϊόντος και τους συνδεόμενους με αυτό κινδύνους, καθώς και ότι η εν λόγω ασφαλιστική επιχείρηση πρέπει να θεωρηθεί υπεύθυνη για τη συγκεκριμένη αθέμιτη εμπορική πρακτική. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ και 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές)

έχει την έννοια ότι:

μπορεί να συνιστά «αθέμιτη εμπορική πρακτική», κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η εκ μέρους ασφαλιστικής επιχείρησης κατάρτιση τυποποιημένης σύμβασης ομαδικής ασφάλισης ζωής μεταβλητού κεφαλαίου συνδεόμενης με επενδυτικά κεφάλαια η οποία δεν παρέχει τη δυνατότητα στον καταναλωτή που προσχωρεί στην εν λόγω σύμβαση ομαδικής ασφάλισης κατόπιν πρότασης μιας δεύτερης επιχείρησης, λήπτριας της ασφάλισης, να κατανοήσει τη φύση και τη διάρθρωση του προτεινόμενου ασφαλιστικού προϊόντος και τους συνδεόμενους με αυτό κινδύνους, καθώς και ότι η εν λόγω ασφαλιστική επιχείρηση πρέπει να θεωρηθεί υπεύθυνη για τη συγκεκριμένη αθέμιτη εμπορική πρακτική.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2005/29, σε συνδυασμό με το άρθρο 13 της οδηγίας αυτής,
  έχει την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθεται σε ερμηνεία του εθνικού δικαίου η οποία παρέχει στον καταναλωτή που συνεβλήθη σε σύμβαση της οποίας η σύναψη είναι αποτέλεσμα αθέμιτης εμπορικής πρακτικής εκ μέρους επαγγελματία το δικαίωμα να ζητήσει την ακύρωση της σύμβασης αυτής. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2005/29, σε συνδυασμό με το άρθρο 13 της οδηγίας αυτής,

έχει την έννοια ότι:

δεν αντιτίθεται σε ερμηνεία του εθνικού δικαίου η οποία παρέχει στον καταναλωτή που συνεβλήθη σε σύμβαση της οποίας η σύναψη είναι αποτέλεσμα αθέμιτης εμπορικής πρακτικής εκ μέρους επαγγελματία το δικαίωμα να ζητήσει την ακύρωση της σύμβασης αυτής.

---

(1)  
  ΕΕ C 289 της 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR κατά Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Υπόθεση C-372/21 (1), Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland)

(Προδικαστική παραπομπή - Καθεστώς των Εκκλησιών και των θρησκευτικών ενώσεων ή κοινοτήτων στα κράτη μέλη, υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης - Άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Άρθρο 49 ΣΛΕΕ - Περιορισμοί - Δικαιολόγηση - Αναλογικότητα - Επιδοτήσεις για ιδιωτικό σχολείο - Αίτηση υποβληθείσα από θρησκευτική ένωση εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος - Εκπαιδευτικό ίδρυμα αναγνωριζόμενο από την ένωση αυτή ως σχολείο με θρησκευτικό προσανατολισμό)

(2023/C 104/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

κατά

Bildungsdirektion für Vorarlberg

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν συνεπάγεται την εξαίρεση από το πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης της περίπτωσης όπου μια Εκκλησία, μια θρησκευτική ένωση ή μια θρησκευτική κοινότητα η οποία έχει το καθεστώς νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου σε κράτος μέλος και αναγνωρίζει και στηρίζει, σε άλλο κράτος μέλος, ιδιωτικό σχολείο ως σχολείο με θρησκευτικό προσανατολισμό ζητεί τη χορήγηση επιδοτήσεως για το σχολείο αυτό, η οποία επιδότηση χορηγείται μόνο στις Εκκλησίες καθώς και στις θρησκευτικές ενώσεις και στις θρησκευτικές κοινότητες που έχουν αναγνωριστεί δυνάμει του δικαίου του εν λόγω άλλου κράτους μέλους. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν συνεπάγεται την εξαίρεση από το πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης της περίπτωσης όπου μια Εκκλησία, μια θρησκευτική ένωση ή μια θρησκευτική κοινότητα η οποία έχει το καθεστώς νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου σε κράτος μέλος και αναγνωρίζει και στηρίζει, σε άλλο κράτος μέλος, ιδιωτικό σχολείο ως σχολείο με θρησκευτικό προσανατολισμό ζητεί τη χορήγηση επιδοτήσεως για το σχολείο αυτό, η οποία επιδότηση χορηγείται μόνο στις Εκκλησίες καθώς και στις θρησκευτικές ενώσεις και στις θρησκευτικές κοινότητες που έχουν αναγνωριστεί δυνάμει του δικαίου του εν λόγω άλλου κράτους μέλους.

| 2) | Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση που εξαρτά τη χορήγηση δημόσιων επιδοτήσεων, προοριζόμενων για τα ιδιωτικά σχολεία που αναγνωρίζονται ως σχολεία με θρησκευτικό προσανατολισμό, από την προϋπόθεση να έχει αναγνωριστεί από το δίκαιο του συγκεκριμένου κράτους μέλους η Εκκλησία ή η θρησκευτική ένωση που έχει υποβάλει αίτηση χορήγησης επιδοτήσεως για ένα τέτοιο σχολείο ακόμη και όταν η Εκκλησία ή η θρησκευτική ένωση έχει αναγνωριστεί από το δίκαιο του κράτους μέλους ίδρυσής της. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 17, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση που εξαρτά τη χορήγηση δημόσιων επιδοτήσεων, προοριζόμενων για τα ιδιωτικά σχολεία που αναγνωρίζονται ως σχολεία με θρησκευτικό προσανατολισμό, από την προϋπόθεση να έχει αναγνωριστεί από το δίκαιο του συγκεκριμένου κράτους μέλους η Εκκλησία ή η θρησκευτική ένωση που έχει υποβάλει αίτηση χορήγησης επιδοτήσεως για ένα τέτοιο σχολείο ακόμη και όταν η Εκκλησία ή η θρησκευτική ένωση έχει αναγνωριστεί από το δίκαιο του κράτους μέλους ίδρυσής της.

---

(1)  
  ΕΕ C 382 της 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία κινηθείσα από τον Α

[Υπόθεση C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Φόρος αυτοκινήτων)]

(Προδικαστική παραπομπή - Εσωτερικοί φόροι - Άρθρο 110 ΣΛΕΕ - Αυτοκίνητα οχήματα - Φόρος αυτοκινήτων - Εισαγόμενα από άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα - Εξαγόμενα σε άλλα κράτη μέλη μεταχειρισμένα οχήματα - Επιστροφή του φόρου αυτού κατά την εξαγωγή - Περιορισμός της επιστροφής στα οχήματα που έχουν τεθεί σε κυκλοφορία πριν από λιγότερα από δέκα έτη)

(2023/C 104/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Α

παρισταμένης της: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk

Διατακτικό

Το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης, ιδίως δε το άρθρο 110 ΣΛΕΕ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση κατά την οποία ο φόρος αυτοκινήτων ο οποίος περιλαμβάνεται στην αξία κάθε οχήματος δεν επιστρέφεται στον κύριο αυτοκίνητου οχήματος στην περίπτωση οριστικής εξαγωγής του οχήματος για χρήση του σε άλλο κράτος μέλος, όταν το όχημα έχει τεθεί για πρώτη φορά σε κυκλοφορία τουλάχιστον δέκα έτη πριν από την εξαγωγή του. Συναφώς, δεν ασκεί επιρροή αν ένα τέτοιο όχημα προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί, επί μονίμου βάσεως, πρωτίστως στο έδαφος του κράτους μέλους που εισέπραξε τον φόρο αυτοκινήτων και αν, επίσης, το οικείο όχημα χρησιμοποιήθηκε πράγματι κατά τον τρόπο αυτόν.

---

(1)  
  ΕΕ C 57 της 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2023 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του TF

[Υπόθεση C-806/21 (1), TF (Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών)]

(Προδικαστική παραπομπή - Πρόδρομες ουσίες ναρκωτικών - Απόφαση-πλαίσιο 2004/757/ΔΕΥ - Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Πρόσωπο που εμπλέκεται στη μεταφορά και διανομή πρόδρομων ουσιών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ή την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών - Κανονισμός (ΕΚ) 273/2004 - Διαβαθμισμένες ουσίες - Άρθρο 2 - Έννοια της «επιχείρησης» - Άρθρο 8, παράγραφος 1 - Περιστατικά τα οποία δείχνουν ότι οι διαβαθμισμένες ουσίες μπορούν να εκτραπούν για την παράνομη παρασκευή ναρκωτικών ή ψυχοτρόπων ουσιών - Υποχρέωση γνωστοποίησης των περιστατικών αυτών - Έννοια του «περιστατικού» - Περιεχόμενο)

(2023/C 104/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά του

TF

Παρισταμένης της: Openbaar Ministerie,

Διατακτικό

Το άρθρο 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 273/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, περί των προδρόμων ουσιών των ναρκωτικών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 1258/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2013,

έχει την έννοια ότι:

πρόσωπο το οποίο συμμετέχει, στο πλαίσιο παράνομης δραστηριότητας, στη διάθεση διαβαθμισμένων ουσιών στην αγορά εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν συνιστά «επιχείρηση», κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης.

---

(1)  
  ΕΕ C 138 της 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/8

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινικές διαδικασίες κατά FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

[Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-859/19, C-926/19 και C-929/19 (1), FX κ.λπ. (Αποτέλεσμα των αποφάσεων συνταγματικού δικαστηρίου III)]

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Καταπολέμηση της διαφθοράς - Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης - Άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Σύμβαση PIF - Απόφαση 2006/928/ΕΚ - Ποινικές διαδικασίες - Αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου, Ρουμανία) σχετικά με τη σύνθεση των δικαστικών σχηματισμών σε σοβαρές υποθέσεις διαφθοράς - Υποχρέωση των εθνικών δικαστών να διασφαλίζουν την πλήρη αποτελεσματικότητα των αποφάσεων του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) - Πειθαρχική ευθύνη των δικαστών σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις εν λόγω αποφάσεις - Εξουσία των δικαστών να αφήνουν ανεφάρμοστες αποφάσεις του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου) οι οποίες δεν συνάδουν με το δίκαιο της Ένωσης - Αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης)

(2023/C 104/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Ποινικές διαδικασίες ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

Παρισταμένων των: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 και C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism — Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 και C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19),

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου K.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες, στις 26 Ιουλίου 1995, καθώς και η απόφαση 2006/928/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση μηχανισμού για τη συνεργασία και τον έλεγχο της προόδου στη Ρουμανία όσον αφορά την επίτευξη των ειδικών στόχων αναφοράς στους τομείς της δικαστικής μεταρρύθμισης και της καταπολέμησης της διαφθοράς,
  έχουν την έννοια ότι:
  αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία οι δικαστικές αποφάσεις επί υποθέσεων διαφθοράς και απάτης περί τον φόρο προστιθέμενης αξίας οι οποίες δεν εκδόθηκαν, σε πρώτο βαθμό, από ειδικευμένους για τέτοιες υποθέσεις δικαστικούς σχηματισμούς ή, σε δεύτερο βαθμό, από δικαστικούς σχηματισμούς στη σύνθεση των οποίων μετείχαν αποκλειστικά δικαστές ορισθέντες με κλήρωση πάσχουν απόλυτη ακυρότητα, με αποτέλεσμα οι οικείες υποθέσεις διαφθοράς και απάτης περί τον φόρο προστιθέμενης αξίας να πρέπει, ενδεχομένως κατόπιν ασκήσεως έκτακτου ένδικου μέσου κατά τελεσίδικων αποφάσεων, να επανεξετάζονται σε πρώτο και/ή δεύτερο βαθμό, καθόσον η εφαρμογή της εν λόγω εθνικής ρύθμισης ή πρακτικής μπορεί να δημιουργήσει συστημικό κίνδυνο ατιμωρησίας πράξεων οι οποίες στοιχειοθετούν σοβαρά αδικήματα απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης ή σοβαρά αδικήματα διαφθοράς εν γένει. Η υποχρέωση διασφάλισης αποτελεσματικών και αποτρεπτικών ποινικών κυρώσεων για τέτοια αδικήματα δεν απαλλάσσει το αιτούν δικαστήριο από τον έλεγχο του αναγκαίου σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι απαιτήσεις που απορρέουν από το εν λόγω άρθρο 47, δεύτερο εδάφιο, πρώτη περίοδος, δεν εμποδίζουν τη μη εφαρμογή τέτοιας εθνικής ρύθμισης ή πρακτικής εφόσον αυτή μπορεί να δημιουργήσει τέτοιο συστημικό κίνδυνο ατιμωρησίας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου K.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία υπεγράφη στις Βρυξέλλες, στις 26 Ιουλίου 1995, καθώς και η απόφαση 2006/928/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση μηχανισμού για τη συνεργασία και τον έλεγχο της προόδου στη Ρουμανία όσον αφορά την επίτευξη των ειδικών στόχων αναφοράς στους τομείς της δικαστικής μεταρρύθμισης και της καταπολέμησης της διαφθοράς,

έχουν την έννοια ότι:

αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία οι δικαστικές αποφάσεις επί υποθέσεων διαφθοράς και απάτης περί τον φόρο προστιθέμενης αξίας οι οποίες δεν εκδόθηκαν, σε πρώτο βαθμό, από ειδικευμένους για τέτοιες υποθέσεις δικαστικούς σχηματισμούς ή, σε δεύτερο βαθμό, από δικαστικούς σχηματισμούς στη σύνθεση των οποίων μετείχαν αποκλειστικά δικαστές ορισθέντες με κλήρωση πάσχουν απόλυτη ακυρότητα, με αποτέλεσμα οι οικείες υποθέσεις διαφθοράς και απάτης περί τον φόρο προστιθέμενης αξίας να πρέπει, ενδεχομένως κατόπιν ασκήσεως έκτακτου ένδικου μέσου κατά τελεσίδικων αποφάσεων, να επανεξετάζονται σε πρώτο και/ή δεύτερο βαθμό, καθόσον η εφαρμογή της εν λόγω εθνικής ρύθμισης ή πρακτικής μπορεί να δημιουργήσει συστημικό κίνδυνο ατιμωρησίας πράξεων οι οποίες στοιχειοθετούν σοβαρά αδικήματα απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης ή σοβαρά αδικήματα διαφθοράς εν γένει. Η υποχρέωση διασφάλισης αποτελεσματικών και αποτρεπτικών ποινικών κυρώσεων για τέτοια αδικήματα δεν απαλλάσσει το αιτούν δικαστήριο από τον έλεγχο του αναγκαίου σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι απαιτήσεις που απορρέουν από το εν λόγω άρθρο 47, δεύτερο εδάφιο, πρώτη περίοδος, δεν εμποδίζουν τη μη εφαρμογή τέτοιας εθνικής ρύθμισης ή πρακτικής εφόσον αυτή μπορεί να δημιουργήσει τέτοιο συστημικό κίνδυνο ατιμωρησίας.

| 2) | Το άρθρο 2 και το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ καθώς και η απόφαση 2006/928
  έχουν την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία τα τακτικά δικαστήρια δεσμεύονται από τις αποφάσεις του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου, υπό την προϋπόθεση ότι το εθνικό δίκαιο εγγυάται την ανεξαρτησία του δικαστηρίου αυτού έναντι, μεταξύ άλλων, της νομοθετικής και της εκτελεστικής εξουσίας, όπως απαιτείται από τις εν λόγω διατάξεις. Αντιθέτως, οι συγκεκριμένες διατάξεις της Συνθήκης ΕΕ και η εν λόγω απόφαση έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση κατά την οποία οποιαδήποτε περίπτωση μη συμμόρφωσης των δικαστών των εθνικών τακτικών δικαστηρίων προς τις αποφάσεις του συνταγματικού δικαστηρίου μπορεί να επισύρει την πειθαρχική τους ευθύνη. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 2 και το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ καθώς και η απόφαση 2006/928

έχουν την έννοια ότι:

δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία τα τακτικά δικαστήρια δεσμεύονται από τις αποφάσεις του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου, υπό την προϋπόθεση ότι το εθνικό δίκαιο εγγυάται την ανεξαρτησία του δικαστηρίου αυτού έναντι, μεταξύ άλλων, της νομοθετικής και της εκτελεστικής εξουσίας, όπως απαιτείται από τις εν λόγω διατάξεις. Αντιθέτως, οι συγκεκριμένες διατάξεις της Συνθήκης ΕΕ και η εν λόγω απόφαση έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση κατά την οποία οποιαδήποτε περίπτωση μη συμμόρφωσης των δικαστών των εθνικών τακτικών δικαστηρίων προς τις αποφάσεις του συνταγματικού δικαστηρίου μπορεί να επισύρει την πειθαρχική τους ευθύνη.

| 3) | Η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία τα εθνικά τακτικά δικαστήρια δεσμεύονται από τις αποφάσεις του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου και δεν δύνανται, εξ αυτού του λόγου, να αφήσουν αυτεπαγγέλτως ανεφάρμοστη την απορρέουσα από τις εν λόγω αποφάσεις νομολογία, καίτοι θεωρούν, υπό το πρίσμα απόφασης του Δικαστηρίου, ότι η νομολογία αυτή είναι αντίθετη προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, το άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ή την απόφαση 2006/928, διότι άλλως οι δικαστές των εν λόγω δικαστηρίων διαπράττουν πειθαρχικό παράπτωμα. |
| --- | --- |

3)

Η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση ή πρακτική κατά την οποία τα εθνικά τακτικά δικαστήρια δεσμεύονται από τις αποφάσεις του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου και δεν δύνανται, εξ αυτού του λόγου, να αφήσουν αυτεπαγγέλτως ανεφάρμοστη την απορρέουσα από τις εν λόγω αποφάσεις νομολογία, καίτοι θεωρούν, υπό το πρίσμα απόφασης του Δικαστηρίου, ότι η νομολογία αυτή είναι αντίθετη προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, το άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ή την απόφαση 2006/928, διότι άλλως οι δικαστές των εν λόγω δικαστηρίων διαπράττουν πειθαρχικό παράπτωμα.

---

(1)  
  ΕΕ C 201 της 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/9

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2022 [αίτηση του Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RegioJet a. s. κατά České dráhy a.s.

(Υπόθεση C-104/21 (1), RegioJet)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Έννοια του όρου «δικαστήριο» - Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια - Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων - Οδηγία 2012/34/ΕE - Άρθρα 55 και 56 - Ενιαίος εθνικός ρυθμιστικός φορέας για τον σιδηροδρομικό τομέα - Ανεξάρτητη τομεακή αρχή ελέγχου - Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας - Εξουσία επιβολής κυρώσεων - Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής - Προδήλως απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

(2023/C 104/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

RegioJet a. s.

κατά

České dráhy a.s.

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε ο Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (οργανισμός για την πρόσβαση στην υποδομή μεταφορών, Τσεχική Δημοκρατία), με απόφαση της 19ης Φεβρουαρίου 2021, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  
  ΕΕ C 148 της 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 15ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Okrazhen sad — Vidin (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Corporate Commercial Bank, υπό εκκαθάριση, κατά Elit Petrol AD

(Υπόθεση C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, καθώς και άρθρα 94 και 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Διαδικασίες αφερεγγυότητας - Αλληλοσυμψηφισμοί πραγματοποιηθέντες με πιστωτικό ίδρυμα που τελεί σε πτώχευση - Αναδρομική τροποποίηση των όρων εκτέλεσης των αλληλοσυμψηφισμών αυτών - Εθνική νομοθεσία κηρυχθείσα αντισυνταγματική - Αμιγώς εσωτερική κατάσταση - Προδήλως απαράδεκτο)

(2023/C 104/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Okrazhen sad — Vidin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Corporate Commercial Bank, υπό εκκαθάριση

κατά

Elit Petrol AD

Διατακτικό

| 1. | Το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στη θέσπιση από κράτος μέλος γενικών κανόνων σχετικών με τον συμψηφισμό στο πλαίσιο πτώχευσης μιας τράπεζας, ακόμη και αν αυτοί έχουν αναδρομική ισχύ. |
| --- | --- |

1.

Το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στη θέσπιση από κράτος μέλος γενικών κανόνων σχετικών με τον συμψηφισμό στο πλαίσιο πτώχευσης μιας τράπεζας, ακόμη και αν αυτοί έχουν αναδρομική ισχύ.

| 2. | Το πρώτο, το δεύτερο, το τρίτο, το τέταρτο και το έκτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Okrazhen sad Vidin (περιφερειακό δικαστήριο Vidin, Βουλγαρία) είναι προδήλως απαράδεκτα. |
| --- | --- |

2.

Το πρώτο, το δεύτερο, το τρίτο, το τέταρτο και το έκτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Okrazhen sad Vidin (περιφερειακό δικαστήριο Vidin, Βουλγαρία) είναι προδήλως απαράδεκτα.

---

(1)  
  ΕΕ C 252 της 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira

(Υπόθεση C-459/21 (1), The Navigator Company και Navigator Pulp Figueira)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 176 - Εξαιρέσεις από το δικαίωμα προς έκπτωση του ΦΠΑ - Καθεστώς λιγότερο ευνοϊκό σε σχέση με τον μηχανισμό της δυνατότητας έκπτωσης των δαπανών ο οποίος προβλέπεται για άμεσο φόρο διεπόμενο από το εθνικό δίκαιο - Αρχή της ισοδυναμίας - Μη εφαρμογή)

(2023/C 104/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA

κατά

Autoridade Tributária e Aduaneira

Διατακτικό

Η αρχή της ισοδυναμίας έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία διατηρείται σε ισχύ, δυνάμει του άρθρου 176, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, και η οποία θεσπίζει ολική ή μερική εξαίρεση από το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ που καταβάλλεται λόγω δαπανών σχετικών με ορισμένα οχήματα, με μετακινήσεις και διαμονές καθώς και με έξοδα παράστασης, ενώ οι δαπάνες αυτές εμπίπτουν σε καθεστώς φερόμενο ως ευνοϊκότερο, όσον αφορά τη δυνατότητα έκπτωσής τους, στο πλαίσιο άμεσου φόρου διεπόμενου από το εθνικό δίκαιο.

---

(1)  
  ΕΕ C 11 της 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/11

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S κατά AA

[Υπόθεση C-566/21 (1), S (Τροποποίηση καταχρηστικής ρήτρας)]

(Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως - Άρθρο 99 του Kανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος η οποία δύναται να συναχθεί σαφώς από τη νομολογία ή για την οποία δεν υπάρχει περιθώριο εύλογης αμφιβολίας - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ ΕΟΚ - Άρθρο 6, παράγραφος 1 - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Σύμβαση δανείου συνομολογηθείσα σε ξένο νόμισμα (ελβετικό φράγκο) - Αποτελέσματα της διαπιστώσεως του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας - Εξουσία του εθνικού δικαστή - Καταρχήν απαγόρευση συμπληρώσεως της συμβάσεως μέσω τροποποιήσεως του περιεχομένου της καταχρηστικής ρήτρας)

(2023/C 104/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Curtea de Apel Cluj

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

S

κατά

AA

Διατακτικό

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές,

έχει την έννοια ότι:

αντιτίθεται στην εξουσία του εθνικού δικαστή, ο οποίος διαπίστωσε τον καταχρηστικό χαρακτήρα ρήτρας περιλαμβανόμενης σε σύμβαση δανείου που έχει συναφθεί μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή και της οποίας η διαγραφή δεν εμποδίζει την εξακολούθηση της συμβάσεως, να τροποποιήσει το περιεχόμενο της εν λόγω ρήτρας, ώστε η προβλεπόμενη σε ορισμένες περιπτώσεις δυνατότητα μετατροπής του νομίσματος στο οποίο συνομολογήθηκε η επίμαχη σύμβαση σε εθνικό νόμισμα, η οποία προβλέπεται αποκλειστικά και μόνο προς όφελος του επαγγελματία, να αντικατασταθεί από υποχρέωση μετατροπής κατόπιν αιτήματος του καταναλωτή.

---

(1)  
  ΕΕ C 2 της 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/12

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gencoal S.A. κατά Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT

(Υπόθεση C-669/21 (1), Gencoal)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Ανάγκη να εκτίθενται το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος - Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων - Προδήλως απαράδεκτο)

(2023/C 104/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gencoal S.A.

κατά

Conceito Norte — Consultadoria de Gestão, Lda., BT

Παρισταμένης της: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim (πρωτοδικείο Πόρτο, κεντρικό δικαστήριο αστικών υποθέσεων Póvoa de Varzim — πέμπτο τμήμα, Πορτογαλία), με απόφαση της 21ης Οκτωβρίου 2021, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  
  ΕΕ C 64 της 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/12

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fallimento Villa di Campo Srl κατά Agenzia delle Entrate

(Υπόθεση C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Απαίτηση μνείας της σχέσης μεταξύ των διατάξεων του Ενωσιακού Δικαίου των οποίων ζητείται η ερμηνεία και της εφαρμοστέας στην κύρια δίκη εθνικής νομοθεσίας - Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων - Προδήλως απαράδεκτο)

(2023/C 104/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fallimento Villa di Campo Srl

κατά

Agenzia delle Entrate

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής απφοάσεως που υποβλήθηκε από το Corte suprema di Cassazione (Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, Ιταλία), με απόφαση της 31ης Μαρτίου 2022, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  
  JO C 266 της 11.07.2022

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) στις 17 Νοεμβρίου 2022 — Syndyk Masy Upadłości A κατά Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Υπόθεση C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A)

(2023/C 104/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Syndyk Masy Upadłości A

Καθού: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν οι διατάξεις της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2019/310 του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2019, με την οποία επιτρέπεται στην Πολωνία να εισαγάγει ειδικό μέτρο παρέκκλισης από το άρθρο 226 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), οι διατάξεις της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (2), και ειδικότερα τα άρθρα 395 και 273 αυτής, καθώς και οι αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική βάσει των οποίων, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, δεν επιτρέπεται στον σύνδικο πτωχεύσεως η μεταφορά των κεφαλαίων που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο από τον εν λόγω λογαριασμό (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών) προς τραπεζικό λογαριασμό της επιλογής του; |
| --- | --- |

1)

Έχουν οι διατάξεις της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2019/310 του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2019, με την οποία επιτρέπεται στην Πολωνία να εισαγάγει ειδικό μέτρο παρέκκλισης από το άρθρο 226 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), οι διατάξεις της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (2), και ειδικότερα τα άρθρα 395 και 273 αυτής, καθώς και οι αρχές της αναλογικότητας και της ουδετερότητας, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική βάσει των οποίων, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, δεν επιτρέπεται στον σύνδικο πτωχεύσεως η μεταφορά των κεφαλαίων που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο από τον εν λόγω λογαριασμό (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών) προς τραπεζικό λογαριασμό της επιλογής του;

| 2) | Έχει το άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης –περί δικαιώματος ιδιοκτησίας– σε συνδυασμό με το άρθρο 51, παράγραφος 1, και το άρθρο 52, παράγραφος 1, του Χάρτη, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική βάσει των οποίων, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, δεν επιτρέπεται στον σύνδικο πτωχεύσεως η μεταφορά των κεφαλαίων που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών), με αποτέλεσμα να δεσμεύονται τα ευρισκόμενα στον εν λόγω λογαριασμό ΦΠΑ κεφάλαια τα οποία ανήκουν σε υπό πτώχευση φορολογούμενο και, κατά συνέπεια, να καθίσταται αδύνατη η εκ μέρους του συνδίκου πτωχεύσεως εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει στο πλαίσιο της διαδικασίας αφερεγγυότητας; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης –περί δικαιώματος ιδιοκτησίας– σε συνδυασμό με το άρθρο 51, παράγραφος 1, και το άρθρο 52, παράγραφος 1, του Χάρτη, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση και πρακτική βάσει των οποίων, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, δεν επιτρέπεται στον σύνδικο πτωχεύσεως η μεταφορά των κεφαλαίων που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών), με αποτέλεσμα να δεσμεύονται τα ευρισκόμενα στον εν λόγω λογαριασμό ΦΠΑ κεφάλαια τα οποία ανήκουν σε υπό πτώχευση φορολογούμενο και, κατά συνέπεια, να καθίσταται αδύνατη η εκ μέρους του συνδίκου πτωχεύσεως εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει στο πλαίσιο της διαδικασίας αφερεγγυότητας;

| 3) | Έχουν η αρχή του κράτους δικαίου, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, και η τεθείσα προς εφαρμογή αυτής αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθώς και η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας κατά το άρθρο 4, παράγραφος, 3 ΣΕΕ και η αρχή της χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη, λαμβανομένων υπόψη του πλαισίου και των σκοπών της αποφάσεως 2019/310 του Συμβουλίου και των διατάξεων της οδηγίας 2006/112, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική πρακτική η οποία, καθόσον δεν παρέχει στον σύνδικο πτωχεύσεως τη δυνατότητα να μεταφέρει τα κεφάλαια που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών), αποσκοπεί στη ματαίωση των σκοπών διαδικασίας αφερεγγυότητας για την οποία, κατά το πτωχευτικό δικαστήριο, διεθνή δικαιοδοσία έχουν τα πολωνικά δικαστήρια, κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (αναδιατύπωση) (3), και κατά συνέπεια έχει ως αποτέλεσμα, μέσω της εφαρμογής μη προσήκοντος εθνικού μέτρου, την ευνοϊκή μεταχείριση του Δημοσίου ως πιστωτή εις βάρος των λοιπών πιστωτών; |
| --- | --- |

3)

Έχουν η αρχή του κράτους δικαίου, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, και η τεθείσα προς εφαρμογή αυτής αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθώς και η αρχή της καλόπιστης συνεργασίας κατά το άρθρο 4, παράγραφος, 3 ΣΕΕ και η αρχή της χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη, λαμβανομένων υπόψη του πλαισίου και των σκοπών της αποφάσεως 2019/310 του Συμβουλίου και των διατάξεων της οδηγίας 2006/112, την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική πρακτική η οποία, καθόσον δεν παρέχει στον σύνδικο πτωχεύσεως τη δυνατότητα να μεταφέρει τα κεφάλαια που έχουν συγκεντρωθεί στον λογαριασμό ΦΠΑ του υποκειμένου στον φόρο (μηχανισμός διαχωρισμού των πληρωμών), αποσκοπεί στη ματαίωση των σκοπών διαδικασίας αφερεγγυότητας για την οποία, κατά το πτωχευτικό δικαστήριο, διεθνή δικαιοδοσία έχουν τα πολωνικά δικαστήρια, κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαΐου 2015, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (αναδιατύπωση) (3), και κατά συνέπεια έχει ως αποτέλεσμα, μέσω της εφαρμογής μη προσήκοντος εθνικού μέτρου, την ευνοϊκή μεταχείριση του Δημοσίου ως πιστωτή εις βάρος των λοιπών πιστωτών;

---

(1)  
  ΕΕ 2019, L 51, σ. 19.

(2)  
  ΕΕ 2006, L 347, σ. 1.

(3)  
  ΕΕ 2015, L 141, σ. 19.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) την 2α Δεκεμβρίου 2022 — Micreos Food Safety BV κατά Ενιαίου Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (Ε.Φ.Ε.Τ.)

(Υπόθεση C-745/22)

(2023/C 104/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Micreos Food Safety BV

Καθού: Ενιαίος Φορέας Ελέγχου Τροφίμων (Ε.Φ.Ε.Τ.)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει ο Κανονισμός (ΕΚ) 853/2004 (1) την έννοια ότι εμπίπτει στην διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 αυτού (και, συνεπώς, για την διάθεσή του στην Ευρωπαϊκή αγορά απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Επιτροπής κατά το άρθρο 11α του Κανονισμού) προϊόν, όπως το ListexTM Ρ100 της αιτούσης εταιρείας, το οποίο φέρει τα χαρακτηριστικά που περιγράφονται στην από 7.7.2016 σχετική γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και επιπλέον, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, εφαρμόζεται εκτός εγκαταστάσεων σφαγείων κατά τα τελευταία στάδια της παραγωγικής διαδικασίας, δεν αποβλέπει δε στην εξάλειψη της επιφανειακής μόλυνσης σε προϊόντα ζωικής προέλευσης αλλά στην αποτροπή της μόλυνσης;
  και σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως επί του πρώτου ερωτήματος, |
| --- | --- |

1.

Έχει ο Κανονισμός (ΕΚ) 853/2004 (1) την έννοια ότι εμπίπτει στην διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 αυτού (και, συνεπώς, για την διάθεσή του στην Ευρωπαϊκή αγορά απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Επιτροπής κατά το άρθρο 11α του Κανονισμού) προϊόν, όπως το ListexTM Ρ100 της αιτούσης εταιρείας, το οποίο φέρει τα χαρακτηριστικά που περιγράφονται στην από 7.7.2016 σχετική γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και επιπλέον, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, εφαρμόζεται εκτός εγκαταστάσεων σφαγείων κατά τα τελευταία στάδια της παραγωγικής διαδικασίας, δεν αποβλέπει δε στην εξάλειψη της επιφανειακής μόλυνσης σε προϊόντα ζωικής προέλευσης αλλά στην αποτροπή της μόλυνσης;

και σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως επί του πρώτου ερωτήματος,

| 2. | Έχει ο Κανονισμός (ΕΚ) 1333/2008 (2) την έννοια ότι το κατά τα ανωτέρω προϊόν της αιτούσης συνιστά πρόσθετο τροφίμων ή τεχνολογικό βοήθημα (άρθρο 3 παρ. 2 στοιχ α' και β' του εν λόγω Κανονισμού 1333/2008); |
| --- | --- |

2.

Έχει ο Κανονισμός (ΕΚ) 1333/2008 (2) την έννοια ότι το κατά τα ανωτέρω προϊόν της αιτούσης συνιστά πρόσθετο τροφίμων ή τεχνολογικό βοήθημα (άρθρο 3 παρ. 2 στοιχ α' και β' του εν λόγω Κανονισμού 1333/2008);

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 853/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον καθορισμό ειδικών κανόνων υγιεινής για τα τρόφιμα ζωικής προέλευσης. (ΕΕ 2004, L 139, σ. 55)

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1333/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 που αφορά τα πρόσθετα τροφίμων (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ 2008, L 354, σ. 16).

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Δεκεμβρίου 2022 — QY κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-753/22)

(2023/C 104/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα και αναιρεσείουσα: QY

Καθής και αναιρεσίβλητη: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προδικαστικό ερώτημα

Σε περίπτωση κατά την οποία ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να ασκήσει την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/EE (1) να απορρίψει αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας ως απαράδεκτη λόγω χορήγησης του καθεστώτος του πρόσφυγα σε άλλο κράτος μέλος, επειδή οι συνθήκες διαβίωσης στο εν λόγω κράτος μέλος θα εξέθεταν τον αιτούντα σε σοβαρό κίνδυνο απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν το άρθρο 3, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 604/2013 (2), το άρθρο 4, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, και το άρθρο 13 της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (3), καθώς και το άρθρο 10, παράγραφοι 2 και 3, και το άρθρο 33, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/ΕΕ την έννοια ότι το γεγονός ότι έχει ήδη χορηγηθεί το καθεστώς του πρόσφυγα εμποδίζει το κράτος μέλος να εξετάσει κατ’ ελεύθερη κρίση την υποβληθείσα στο κράτος αυτό αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας και το υποχρεώνει να χορηγήσει στον αιτούντα το καθεστώς του πρόσφυγα χωρίς να εξετάσει τις ουσιαστικές προϋποθέσεις της προστασίας αυτής;

---

(1)  Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα (ΕΕ 2013, L 180, σ. 31).

(3)  Οδηγία 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 15 Δεκεμβρίου 2022 — Meta Platforms Ireland Limited κατά Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Υπόθεση C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Meta Platforms Ireland Limited

Αναιρεσίβλητη: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Προδικαστικό ερώτημα

Προβάλλεται προσβολή δικαιωμάτων «ως αποτέλεσμα επεξεργασίας» κατά την έννοια του άρθρου 80, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων (1), όταν ένωση για την προστασία των συμφερόντων των καταναλωτών στηρίζει την αγωγή της στο γεγονός ότι τα δικαιώματα υποκειμένου των δεδομένων έχουν προσβληθεί, διότι δεν τηρήθηκαν οι υποχρεώσεις ενημερώσεως σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του ΓΚΠΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχεία γ' και ε', του ΓΚΠΔ σχετικά με τον σκοπό της επεξεργασίας δεδομένων και τον αποδέκτη των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων) (ΕΕ 2016, L 119, σ. 1).

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Βέλγιο) στις 2 Ιανουαρίου 2023 — X, Y, A, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, B, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, κατά État belge

(Υπόθεση C-1/23, Afrin (1)

(2023/C 104/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούντες: X, Y, A, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y, B, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους X και Y

Καθού: État belge

Προδικαστικό ερώτημα

Συνάδει προς το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/86/EK (2), ενδεχομένως σε συνδυασμό με τον επιδιωκόμενο από την ίδια οδηγία σκοπό της διευκόλυνσης της οικογενειακής επανένωσης, τα άρθρα 23 και 24 της οδηγίας 2011/95/EE (3), τα άρθρα 7 και 24 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (4) και την υποχρέωση διασφάλισης της πρακτικής αποτελεσματικότητας του δικαίου της Ένωσης, εθνική νομοθεσία η οποία επιτρέπει στα μέλη της οικογένειας αναγνωρισμένου πρόσφυγα να υποβάλουν την αίτηση εισόδου και διαμονής μόνον ενώπιον διπλωματικής αρχής του εν λόγω κράτους, ακόμη και στην περίπτωση που τα ως άνω μέλη της οικογένειας αδυνατούν να μεταβούν στην έδρα της εν λόγω αρχής;

---

(1)  H ονομασία της παρούσας υπόθεσης είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.

(2)  Οδηγία 2003/86/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανένωσης (ΕΕ 2003, L 251, σ. 12).

(3)  Οδηγία 2011/95/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (αναδιατύπωση) (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).

(4)  Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/16

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 14 Ιανουαρίου 2023 η Asociación Liberum και άλλοι 926 αναιρεσείοντες κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-476/22, Asociación Liberum κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Asociación Liberum και άλλοι 926 αναιρεσείοντες (εκπρόσωποι: L. M. Pardo Rodríguez, και F. Feliù Pamplona, abogados)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Συμβούλιο

Αιτήματα

Ο αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2022, Asociación Liberum κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (T-476/22, EU:T:2022:714). Εφόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου, να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας ή, επικουρικώς, να κρίνει ότι το επίδικο μέτρο αφορά άμεσα τους αναιρεσείοντες και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ατομικού επηρεασμού ή να εξετάσει το ζήτημα αυτό με την ουσία της υπόθεσης· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2022, Asociación Liberum κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (T-476/22, EU:T:2022:714). Εφόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να απορρίψει την ένσταση απαραδέκτου, να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας ή, επικουρικώς, να κρίνει ότι το επίδικο μέτρο αφορά άμεσα τους αναιρεσείοντες και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ατομικού επηρεασμού ή να εξετάσει το ζήτημα αυτό με την ουσία της υπόθεσης·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας·

| — | να επιδικάσει στους αναιρεσείοντες οποιαδήποτε άλλη πρόσθετη αποζημίωση που κρίνεται κατάλληλη κατά νόμο. |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει στους αναιρεσείοντες οποιαδήποτε άλλη πρόσθετη αποζημίωση που κρίνεται κατάλληλη κατά νόμο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείοντες προβάλλουν παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), σε συνδυασμό με το άρθρο 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, και υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης, καθόσον παραμόρφωσε το αντικείμενο της προσφυγής τους κρίνοντας ότι το αντικείμενο της αφορούσε την «υποχρέωση εμβολιασμού» όπως αναφέρεται στις σκέψεις 4, 8, 7, 9, 10 και 11 της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης. Ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως αφορά πλάνη περί το δίκαιο λόγω έλλειψης έγκυρης νομικής βάσης της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείοντες προβάλλουν παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), σε συνδυασμό με το άρθρο 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, και υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης, καθόσον παραμόρφωσε το αντικείμενο της προσφυγής τους κρίνοντας ότι το αντικείμενο της αφορούσε την «υποχρέωση εμβολιασμού» όπως αναφέρεται στις σκέψεις 4, 8, 7, 9, 10 και 11 της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης. Ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως αφορά πλάνη περί το δίκαιο λόγω έλλειψης έγκυρης νομικής βάσης της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείοντες προβάλλουν παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ και το άρθρο 19 ΣΕΕ και, τέλος, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία των επιχειρημάτων που προέβαλαν οι αναιρεσείοντες πρωτοδίκως. Δεν αμφισβητείται ότι το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ διεύρυνε το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής των φυσικών και νομικών προσώπων. Κατά την άποψη των αναιρεσειόντων, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε κατά τρόπο ιδιαιτέρως περιοριστικό το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ και αγνόησε τις απαιτήσεις που επιβάλλει η αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείοντες προβάλλουν παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη, σε συνδυασμό με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ και το άρθρο 19 ΣΕΕ και, τέλος, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία των επιχειρημάτων που προέβαλαν οι αναιρεσείοντες πρωτοδίκως. Δεν αμφισβητείται ότι το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ διεύρυνε το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής των φυσικών και νομικών προσώπων. Κατά την άποψη των αναιρεσειόντων, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε κατά τρόπο ιδιαιτέρως περιοριστικό το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ και αγνόησε τις απαιτήσεις που επιβάλλει η αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/17

---

Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2023 — Βασίλειο της Δανίας κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-19/23)

(2023/C 104/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Maertens, M.P. Brøchner Jespersen και J. Farver Kronborg)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί, κυρίως, από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την οδηγία (EΕ) 2022/2041 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την οδηγία (EΕ) 2022/2041 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

Eπικουρικώς, ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας (ΕΕ) 2022/2041 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας (ΕΕ) 2022/2041 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας (ΕΕ) 2022/2041 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας (ΕΕ) 2022/2041 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, για επαρκείς κατώτατους μισθούς στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη του κύριου αιτήματός του, το Βασίλειο της Δανίας υποστηρίζει, πρώτον, ότι με την έκδοση της προσβαλλόμενης οδηγίας τα καθών παραβίασαν την αρχή της δοτής αρμοδιότητας και ενήργησαν κατά παράβαση του άρθρου 153, παράγραφος 5, ΣΛΕΕ. Η προσβαλλόμενη οδηγία παρεμβαίνει άμεσα στον καθορισμό του επιπέδου των αμοιβών στα κράτη μέλη και αφορά το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι, στοιχεία τα οποία εξαιρούνται από την αρμοδιότητα του νομοθέτη της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 153, παράγραφος 5, ΣΛΕΕ.

Προς στήριξη του κύριου αιτήματός του, το Βασίλειο της Δανίας προβάλλει, δεύτερον, ότι η προσβαλλόμενη οδηγία δεν μπορούσε νομίμως να εκδοθεί βάσει του άρθρου 153, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ. Τούτο διότι η οδηγία επιδιώκει τόσο τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 153, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ όσο και τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 153, παράγραφος 1, στοιχείο στ', ΣΛΕΕ. Ο δεύτερος στόχος δεν έχει παρεπόμενο χαρακτήρα σε σχέση με τον πρώτο και προϋποθέτει την εφαρμογή διαδικασίας λήψης αποφάσεων διαφορετικής από τη διαδικασία που ακολουθήθηκε όταν εκδόθηκε η προσβαλλόμενη οδηγία (βλ. άρθρο 153, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ). Οι δύο διαδικασίες λήψης αποφάσεων είναι ασύμβατες, καθώς η έκδοση πράξεων κατά το άρθρο 153, παράγραφος 1, στοιχείο στ', ΣΛΕΕ –σε αντίθεση με το άρθρο 153, παράγραφος 1, στοιχείο β', ΣΛΕΕ– απαιτεί ομοφωνία (βλ. άρθρο 153, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ).

Προς στήριξη του επικουρικού αιτήματός του, το Βασίλειο της Δανίας ισχυρίζεται ότι, με τη θέσπιση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και του άρθρου 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης οδηγίας, τα καθών παραβίασαν την αρχή της δοτής αρμοδιότητας και ενήργησαν κατά παράβαση του άρθρου 153, παράγραφος 5, ΣΛΕΕ. Οι ως άνω διατάξεις παρεμβαίνουν άμεσα στον καθορισμό του επιπέδου των αμοιβών στα κράτη μέλη και αφορούν το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι, στοιχεία τα οποία εξαιρούνται από την αρμοδιότητα του νομοθέτη της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 153, παράγραφος 5, ΣΛΕΕ.

---

(1)  
  ΕΕ 2022, L 275, σ. 33.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2023 o DL (*1) κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-586/22, DL (*1) κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: DL (*1) (εκπρόσωπος: S. Manna, avocate)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 18 Νοεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-586/22, για τον λόγο ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλείονα νομικά σφάλματα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως:

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπέπεσε σε σφάλμα, καθόσον παραμόρφωσε τους λόγους προσφυγής που είχε προβάλει ο DL (*1). Το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε επί της υποθέσεως ως εάν ο DL (*1) είχε επικαλεστεί την ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ η προσφυγή του στηριζόταν στο δικαίωμα στην υγεία και τη ζωή.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την προϋπόθεση ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πρέπει να παράγει άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής κατάστασης του προσφεύγοντος. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί δεν επηρέαζαν τη νομική κατάσταση του προσφεύγοντος, διότι περιορίζονταν στη θέσπιση ενός τεχνικού πλαισίου.

Μολονότι ο κανονισμός (ΕΕ) 2022/1034 θεσπίζει ένα τεχνικό πλαίσιο, ωστόσο, το πλαίσιο αυτό παράγει άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής κατάστασης του προσφεύγοντος και κάθε πολίτη της Ένωσης που επιθυμεί να λάβει ευρωπαϊκό ηλεκτρονικό πιστοποιητικό covid-19.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την προϋπόθεση που αναφέρεται στη διακριτική ευχέρεια των αποδεκτών της προσβαλλόμενης πράξης. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί περιορίζονται στη θέσπιση ενός τεχνικού πλαισίου, για την εφαρμογή του οποίου τα κράτη μέλη διαθέτουν διακριτική ευχέρεια, γεγονός το οποίο δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι οι εν λόγω κανονισμοί εφαρμόζονται αυτομάτως.

Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, πρόκειται για έναν κανονισμό γενικής εφαρμογής, που καθορίζει ένα τεχνικό πλαίσιο προκειμένου να καταστεί δυνατή η χορήγηση σε κάθε ευρωπαίο πολίτη ενός ηλεκτρονικού πιστοποιητικού covid-19, ο οποίος έχει άμεση εφαρμογή στο εθνικό δίκαιο. Τα κράτη μέλη δεν έχουν καμία διακριτική ευχέρεια: είτε το εθνικό τους πιστοποιητικό covid-19 πληροί τις προϋποθέσεις που ορίζονται στον κανονισμό, οπότε στον πολίτη χορηγείται ευρωπαϊκό ψηφιακό πιστοποιητικό covid-19, είτε όχι, οπότε στον πολίτη δεν χορηγείται ευρωπαϊκό ψηφιακό πιστοποιητικό.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά το αν η προσφυγή μπορεί να προσπορίσει προσωπικό όφελος στον προσφεύγοντα. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ακύρωση των προσβαλλόμενων κανονισμών δεν μπορεί να προσπορίσει κανένα όφελος στους πολίτες, για τον λόγο ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί θεσπίζουν μόνον ένα τεχνικό πλαίσιο. Ωστόσο, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η ακύρωση των προσβαλλόμενων κανονισμών, όσον αφορά τις διατάξεις τους περί χορήγησης του ευρωπαϊκού ψηφιακού πιστοποιητικού Covid σε πρόσωπα στα οποία δεν ανιχνεύθηκε ο ιός σε, θα καταστήσει δυνατή την προστασία της υγείας και της ζωής των πολιτών της Ένωσης.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται μη τήρηση της αρχής της αναλογικότητας με την απόφαση περί παράτασης της διάρκειας ισχύος της ρυθμίσεως μέχρι τις 30 Ιουνίου 2023. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η αρχή της αναλογικότητας τηρήθηκε «
  λαμβανομένων υπόψη των αβεβαιοτήτων που υφίστανται ως προς τη μελλοντική εξέλιξη της πανδημίας
  ». Ωστόσο, το Γενικό Δικαστήριο επικαλείται συναφώς την αρχή της προφύλαξης η οποία διαφέρει από την αρχή της αναλογικότητας που απαιτεί αιτιολόγηση, στην προκειμένη περίπτωση επιστημονική, και όχι αόριστες υποθέσεις.

---

(*1)  Πληροφορίες που διεγράφησαν ή αντικαταστάθηκαν στο πλαίσιο της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και/ή εμπιστευτικότητας.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/19

---

Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2023 η Δημοκρατία της Αυστρίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 30 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-101/18, Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: M. Klamert και F. Koppensteiner, καθώς και H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, Τσεχική Δημοκρατία, Γαλλική Δημοκρατία, Ουγγαρία, Δημοκρατία της Πολωνίας, Σλοβακική Δημοκρατία, Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εν όλω την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-101/18, Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εν όλω την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-101/18, Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής,

| — | να κάνει δεκτό στο σύνολό του το πρωτοδίκως υποβληθέν αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως (ΕE) 2017/2112 της Επιτροπής, της 6ης Μαρτίου 2017, σχετικά με το μέτρο/καθεστώς ενισχύσεων/κρατική ενίσχυση SA.38454 — 2015/C (πρώην 2015/N) που προτίθεται να χορηγήσει η Ουγγαρία για τη στήριξη της ανάπτυξης δύο νέων πυρηνικών αντιδραστήρων στον πυρηνικό σταθμό ηλεκτροπαραγωγής Paks II (1), |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτό στο σύνολό του το πρωτοδίκως υποβληθέν αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως (ΕE) 2017/2112 της Επιτροπής, της 6ης Μαρτίου 2017, σχετικά με το μέτρο/καθεστώς ενισχύσεων/κρατική ενίσχυση SA.38454 — 2015/C (πρώην 2015/N) που προτίθεται να χορηγήσει η Ουγγαρία για τη στήριξη της ανάπτυξης δύο νέων πυρηνικών αντιδραστήρων στον πυρηνικό σταθμό ηλεκτροπαραγωγής Paks II (1),

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Δημοκρατία της Αυστρίας προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: έλλειψη διεξαγωγής διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας καθόσον, σε αντίθεση με την κρίση του Γενικού Δικαστηρίου, η έλλειψη διεξαγωγής διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως επηρεάζει τη διαδικασία κρατικής ενίσχυσης και καθιστά παράνομη την επίδικη απόφαση.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: δυσανάλογος χαρακτήρας του μέτρου

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εσφαλμένως κρίνει ότι ο έλεγχος αναλογικότητας στον οποίο προέβη η Επιτροπή ήταν επαρκής. Τούτο κατά μείζονα λόγο καθόσον, αφενός, δεν είναι σαφές σε τι ακριβώς συνίσταται το μέτρο ενισχύσεως και, αφετέρου, δεν καθορίζεται το ισοδύναμο επιχορηγήσεως.

Τρίτος λόγος αναιρέσεως: δυσανάλογες στρεβλώσεις του ανταγωνισμού και δημιουργία δεσπόζουσας θέσεως στην αγορά

Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως απορρίπτει την ύπαρξη δυσανάλογων στρεβλώσεων του ανταγωνισμού και τη δημιουργία δεσπόζουσας θέσεως στην αγορά. Το Γενικό Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι ο παροπλισμός του πυρηνικού σταθμού Paks I θα απελευθέρωνε δυναμικότητα ενέργειας υποκείμενη σε ανταγωνισμό σε μια απελευθερωμένη αγορά ενέργειας. Πέραν τούτου, οι Paks I και II θα λειτουργούσαν παράλληλα για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο από το αναμενόμενο· η ανεξαρτησία των δύο εταιριών δεν διασφαλίζεται.

Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: ανεπαρκής προσδιορισμός της κρατικής ενισχύσεως

Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως απορρίπτει το ότι τα στοιχεία της ενισχύσεως προσδιορίστηκαν ανεπαρκώς. Η έλλειψη διεξαγωγής διαδικασίας συνάψεως δημόσιας συμβάσεως, η μη λήψη υπόψη των δαπανών που συνεπάγεται η εξωτερική χρηματοδότηση καθώς και η έλλειψη υπολογισμού ισοδυνάμου επιχορηγήσεως συνηγορούν συνολικά υπέρ του ανεπαρκούς προσδιορισμού του ύψους της ενίσχυσης.

---

(1)  
  ΕΕ 2017, L 317, σ. 45.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A, B, C, νομίμως εκπροσωπούμενος από τους γονείς του, κατά Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Υπόθεση C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 189 της 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) κατά Ryanair DAC

(Υπόθεση C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 349 της 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — ΝΒ κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 198 της 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/21

---

Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 3ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EV κατά Alltours Flugreisen GmbH

(Υπόθεση C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 138 της 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/21

---

Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά ZhU και RD

[Υπόθεση C-805/21 (1), ZhU (Κατάσχεση οργάνου εγκλήματος)]

(2023/C 104/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 138 της 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/21

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Erfurt (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ΧΧΧ κατά Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Υπόθεση C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 198 της 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/21

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WH, NX κατά TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Υπόθεση C-202/22 (1), TAP — Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 244 της 27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/22

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — VS, TU, RW κατά Ryanair DAC

(Υπόθεση C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 368 της 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/22

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2022 — [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά του ΝΕ

(Υπόθεση C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 359 της 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/22

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Amtsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Υπόθεση C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 318 της 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/22

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2022 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — flightright GmbH κατά TAP Portugal

(Υπόθεση C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  ΕΕ C 441 της 21.12.2022.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — BG κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-164/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί - Ηθική παρενόχληση - Άρθρο 12α του ΚΥΚ - Αίτηση αρωγής - Απόρριψη της αιτήσεως - Άρθρο 24 του ΚΥΚ - Συμβουλευτική επιτροπή για την παρενόχληση και την πρόληψή της στον χώρο εργασίας, η οποία εξετάζει καταγγελίες διαπιστευμένων κοινοβουλευτικών βοηθών κατά μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Δικαίωμα ακροάσεως - Άρνηση κοινοποιήσεως της έκθεσης της συμβουλευτικής επιτροπής - Ευθύνη - Ηθική βλάβη)

(2023/C 104/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: BG (εκπρόσωποι: A. Tymen, L. Levi και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Windisch, C. González Argüelles και I. Lázaro Betancor)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα -ενάγουσα ζητεί, αφενός, την ακύρωση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 20ής Μαΐου 2019 με την οποία η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων πρόσληψης αρχή απέρριψε την αίτηση αρωγής που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα -ενάγουσα και, αφετέρου, την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 20ής Μαΐου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αρωγής που είχε υποβάλει η BG. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 20ής Μαΐου 2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αρωγής που είχε υποβάλει η BG.

| 2) | Υποχρεώνει το Κοινοβούλιο να καταβάλει στην BG, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ποσό 2 500 ευρώ. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει το Κοινοβούλιο να καταβάλει στην BG, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ποσό 2 500 ευρώ.

| 3) | Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 201 της 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — SJ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-659/20) (1)

(Οδηγία 2014/25/ΕE - Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων από φορείς που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών - Εκτελεστική απόφαση σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25 στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα ακροάσεως)

(2023/C 104/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SJ AB (Στοκχόλμη, Σουηδία) (εκπρόσωποι: J. Karlsson και M. Johansson, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Baches Opi, P. Ondrůšek και G. Wils)

Παρεμβαίνον υπέρ της προσφεύγουσας: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson και O. Simonsson)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του άρθρου 2, της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2020/193 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2020, σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία (ΕΕ 2020, L 262, σ. 18), με το οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφάσισε ότι η οδηγία 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις προμήθειες φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών και την κατάργηση της οδηγίας 2004/17/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 94, σ. 243), εξακολουθούσε να διέπει τις δημόσιες συμβάσεις που συνάπτονταν από αναθέτουσες αρχές με σκοπό την άσκηση, στη Σουηδία, δραστηριοτήτων σχετικών με την παροχή εμπορικών υπηρεσιών σιδηροδρομικής μεταφοράς επιβατών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 2 της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2020/1193 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2020, σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 2 της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2020/1193 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2020, σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο της Σουηδίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Σουηδίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  
  EE C 28 της 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ClientEarth κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-354/21) (1)

(Πρόσβαση σε έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Σύστημα ελέγχου της τήρησης των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής - Κανονισμός (ΕΚ) 1224/2009 - Έγγραφα τα οποία αφορούν την πραγματοποίηση του ελέγχου της αλιείας στη Δανία και στη Γαλλία - Μερική άρνηση πρόσβασης - Εξαίρεση που αφορά την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον - Σύμβαση του Århus - Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006)

(2023/C 104/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ClientEarth AISBL (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, T. Oeyen και T. van Helfteren, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar, G. Gattinara και A. Spina)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με την οποία η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2021) 4348 final της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2021, περί άρνησης παροχής πρόσβασης σε ορισμένα έγγραφα που ζητήθηκαν βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), καθώς και βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006, L 264, σ. 13).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την ClientEarth AISBL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ClientEarth AISBL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 329 της 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — TJ κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-365/21) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΥΕΔ - Πρόσληψη - Ανακοίνωση κενής θέσης - Απόρριψη υποψηφιότητας - Άρθρο 98 του ΚΥΚ - Έννοια του «υπαλλήλου των εθνικών διπλωματικών υπηρεσιών των κρατών μελών» - Ευθύνη)

(2023/C 104/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: TJ (εκπρόσωποι: A. Véghely, V. Luszcz και D. Karsai, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (εκπρόσωποι: S. Marquardt και R. Spáč, επικουρούμενοι από τους M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire και L. Lence de Frutos, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή-αγωγή που άσκησε βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 4ης Σεπτεμβρίου 2020, με την οποία η τελευταία απέρριψε την υποψηφιότητά του για τη θέση [μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία] καθώς και αποφάσεως της 23ης Ιουλίου 2020 με την οποία ο A διορίστηκε στην ίδια θέση και, αφετέρου, την αποκατάσταση της υλικής ζημίας καθώς και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω των ως άνω αποφάσεων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 4ης Σεπτεμβρίου 2020, περί απορρίψεως της υποψηφιότητας την οποία υπέβαλε ο TJ στο πλαίσιο της ανακοίνωσης κενής θέσης [μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία]. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 4ης Σεπτεμβρίου 2020, περί απορρίψεως της υποψηφιότητας την οποία υπέβαλε ο TJ στο πλαίσιο της ανακοίνωσης κενής θέσης [μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία].

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση της ΕΥΕΔ, της 23ης Ιουλίου 2020, περί διορισμού του Α στην εν λόγω θέση. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση της ΕΥΕΔ, της 23ης Ιουλίου 2020, περί διορισμού του Α στην εν λόγω θέση.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 4) | Η ΕΥΕΔ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε ο TJ. |
| --- | --- |

4)

Η ΕΥΕΔ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε ο TJ.

---

(1)  
  EE C 368 της 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Klymenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-470/21) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Παραγραφή - Εν μέρει απαράδεκτο - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες - Ηθική βλάβη - Υποστατό της ζημίας - Αιτιώδης συνάφεια)

(2023/C 104/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγων: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Cessieux, δικηγόρος)

Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Lejeune και A. Vitro)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του εναγομένου: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito και M. Carpus Carcea)

Αντικείμενο

Με την αγωγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ, ο ενάγων ζητεί την αποκατάσταση της ζημίας που υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της εκδόσεως, πρώτον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 25) και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 1), δεύτερον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 76), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 1), τρίτον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2017/381 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 34), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2017/374 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 1), τέταρτον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων εν όψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2018, L 63, σ. 48), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2018, L 63, σ. 5), πέμπτον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων εν όψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 7), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 1), έκτον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2020/373 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2020, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (EE 2020, L 71, σ. 10), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2020/370 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2020, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2020, L 71, σ. 1), και, έβδομον, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2021/394 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 29), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2021/391 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2021, L 77, σ. 2), βάσει των οποίων το όνομα του προσφεύγοντος εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή ως εν μέρει απαράδεκτη και ως εν μέρει αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή ως εν μέρει απαράδεκτη και ως εν μέρει αβάσιμη.

| 2) | Ο Oleksandr Viktorovych Klymenko φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Ο Oleksandr Viktorovych Klymenko φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  
  EE C 412 της 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Υπόθεση T-558/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης fino Cyprus Halloumi Cheese - Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001])

(2023/C 104/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: C. Milbradt, δικηγόρος και S. Malynicz, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Papouis Dairies Ltd (Λευκωσία) (εκπρόσωποι: A. Pomares Caballero και M. Pomares Caballero, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Απριλίου 2021 (υπόθεση R 578/2019-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2)

Το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  EE C 452 της 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Υπόθεση T-565/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Papouis Halloumi - Προγενέστερο λεκτικό συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001])

(2023/C 104/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: C. Milbradt, δικηγόρος, και S. Malynicz, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Papouis Dairies Ltd (Λευκωσία) (εκπρόσωποι: A. Pomares Caballero και M. Pomares Caballero, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Απριλίου 2021 (υπόθεση R 575/2019-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

2)

Το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Papouis Dairies Ltd.

---

(1)  
  EE C 452 της 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GC GOOGLE CAR)

(Υπόθεση T-568/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GC GOOGLE CAR - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001)

(2023/C 104/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Zoubier Harbaoui (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Bove, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Lapinskaite, M. Eberl και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Google LLC (Mountain View, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey και C. Schmitt, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 18ης Ιουνίου 2021 (υπόθεση R 902/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Zoubier Harbaoui στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Zoubier Harbaoui στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 431 της 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Harbaoui κατά EUIPO — Google (GOOGLE CAR)

(Υπόθεση T-569/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE CAR - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GOOGLE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001)

(2023/C 104/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Zoubier Harbaoui (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Bove, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Lapinskaite, M. Eberl και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Google LLC (Mountain View, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey και C. Schmitt, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕUIPO) της 29ης Ιουνίου 2021 (υπόθεση R 904/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Zoubier Harbaoui στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Zoubier Harbaoui στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 431 της 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — NFL Properties Europe κατά EUIPO — Groupe Duval (DUUUVAL)

(Υπόθεση T-671/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DUUUVAL - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GROUPE DUVAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2023/C 104/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Kloth, R. Briske, D. Habel και M. Tillwich, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: I. Harrington, J. Ivanauskas και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Γαλλία)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 4ης Αυγούστου 2021 (υπόθεση R 243/2021-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την NFL Properties Europe GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την NFL Properties Europe GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 11 της 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Brobet κατά EUIPO — Efbet Partners (efbet)

(Υπόθεση T-772/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης efbet - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης - Άρθρο 95 του κανονισμού 2017/1001 - Άρθρο 27, παράγραφος 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625)

(2023/C 104/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Μάλτα) (εκπρόσωπος: F. Bojinova, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: N. Lamsters και D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPΟ: Efbet Partners OOD (Σόφια, Βουλγαρία)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 (υπόθεση R 624/2021-2).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Brobet ltd. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Brobet ltd. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 73 της 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Groschopp κατά EUIPO (Sustainability through Quality)

(Υπόθεση T-253/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Sustainability through Quality - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001)

(2023/C 104/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Schiffer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Ringelhann και T. Klee)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 1ης Μαρτίου 2022 (υπόθεση R 1076/2020-5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Groschopp AG Drives & More στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Groschopp AG Drives & More στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 237 της 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall κατά EUIPO (aquamation)

(Υπόθεση T-319/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης aquamation - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2023/C 104/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Dehn, L. Maritzen και C. Kleiner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Stoyanova-Valchanova και D. Hanf)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Μαρτίου 2022 (υπόθεση R 2154/2021-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  
  EE C 276 της 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Hacker-Pschorr Bräu κατά EUIPO — Vandělíková (HACKER SPACE)

(Υπόθεση T-349/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER SPACE - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης HACKER-PSCHORR και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Hacker Pschorr, καθώς και προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα HACKERBRÄU και HACKER - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Προσδιορισμός του λόγου απαραδέκτου στον οποίο στηρίζεται η ανακοπή - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 - Άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕE) 2018/625)

(2023/C 104/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Tenkhoff και T. Herzog, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Stoyanova-Valchanova και D. Hanf)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Jana Vandělíková (Πράγα, Τσεχική Δημοκρατία)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 1ης Απριλίου 2022 (υπόθεση R 1268/2021-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  
  EE C 284 της 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/32

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιανουαρίου 2023 — Jeronimo Martins Polska κατά EUIPO — Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Υπόθεση T-325/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Ανάκληση της αίτησης καταχώρισης - Κατάργηση της δίκης)

(2023/C 104/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Πολωνία) (εκπρόσωποι: E. Jaroszyńska-Kozłowska και R. Skubisz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: T. Frydendahl και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner και A. Starcke, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 7ης Απριλίου 2021 (υποθέσεις R 503/2020-1 και R 647/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η Jeronimo Martins Polska S.A. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Jeronimo Martins Polska S.A. φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | H Aldi Einkauf SE & Co. OHG φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

H Aldi Einkauf SE & Co. OHG φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  
  EE C 297 της 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/33

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — ΝΟ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-708/21) (1)

(Προσφυγή κατά παραλείψεως - Παραβίαση του δικαίου της Ένωσης εκ μέρους ορισμένων ιρλανδικών αρχών - Κρατικές ενισχύσεις - Έλλειψη κλήσης προς ενέργεια - Εν μέρει απαράδεκτο - Συμπράξεις - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης - Λήψη θέσης εκ μέρους της Επιτροπής - Μερική κατάργηση της δίκης)

(2023/C 104/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΝΟ (εκπρόσωπος: E. Smartt, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Barcew, P. Caro de Sousa και L. Nicolae)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρανόμως δεν έλαβε θέση επί των καταγγελιών που αυτός υπέβαλε στις 7 και στις 26 Μαΐου 2020, επί του ενημερωτικού του εγγράφου της 27ης Μαΐου 2021 και επί της εκ μέρους του όχλησης της 28ης Ιουνίου 2021.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη ως προς το αίτημα με το οποίο ζητείται να διαπιστωθεί ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έλαβε θέση επί των καταγγελιών περί παράβασης, από την Ιρλανδία, των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ και του κανονισμού (EΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101 και 102 ΣΛΕΕ]. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη ως προς το αίτημα με το οποίο ζητείται να διαπιστωθεί ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έλαβε θέση επί των καταγγελιών περί παράβασης, από την Ιρλανδία, των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ και του κανονισμού (EΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101 και 102 ΣΛΕΕ].

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά ως απαράδεκτη.

| 3) | Καταδικάζει τον NO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον NO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 84 της 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/34

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Motel One κατά EUIPO — Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Υπόθεση T-15/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης APART MENT ONE SLEEP CLEVER. - Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης be one και motel one - Εξαφάνιση του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2023/C 104/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Motel One GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Hartmann, S. Fröhlich και H. Lerchl, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Eberl και T. Klee)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Apartment One GbR (Grasbrunn, Γερμανία)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης την οποία εξέδωσε το πέμπτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στις 20 Οκτωβρίου 2021 (υπόθεση R 564/2021-5) επί της διαδικασίας ανακοπής μεταξύ εκείνης και της Apartment One GbR, αντιδίκου της ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η Motel One GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Motel One GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  
  EE C 84 της 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/34

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Nicoventures Trading και λοιποί κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-706/22 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσια υγεία - Aπόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος)

(2023/C 104/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούντες: Nicoventures Trading Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) και 5 λοιποί αιτούντες των οποίων τα ονόματα παρατίθενται στο παράρτημα της διάταξης (εκπρόσωποι: L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz Evren και P. Wytinck, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. van Vliet, A. Becker και F. van Schaik)

Αντικείμενο

Με την αίτησή τους βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ, οι αιτούντες ζητούν, αφενός, κατ’ ουσίαν, την αναστολή εκτέλεσης της κατ’ εξουσιοδότηση οδηγίας (ΕE) 2022/2100 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2022, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/40/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την απόσυρση ορισμένων εξαιρέσεων όσον αφορά τα θερμαινόμενα προϊόντα καπνού (ΕΕ 2022, L 283, σ. 4), και, αφετέρου, τη λήψη οποιουδήποτε άλλου προσωρινού μέτρου κριθεί κατάλληλο.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/35

---

Προσφυγή της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — ΝΟ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-771/22)

(2023/C 104/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΝΟ (εκπρόσωπος: E. Smartt, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 27ης Σεπτεμβρίου 2022· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 27ης Σεπτεμβρίου 2022·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά της έξοδα· και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά της έξοδα· και

| — | να διατάξει την επιστροφή των εξόδων του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

—

να διατάξει την επιστροφή των εξόδων του προσφεύγοντος.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έξι λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 2015/1589 (1). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 2015/1589 (1).

| 2. | Με τον πρώτο δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της νομιμότητας της ενισχύσεως υπό το πρίσμα της υποχρεώσεως τηρήσεως των προϋποθέσεων του κανονισμού (EΕ) 1407/2013 (2). |
| --- | --- |

2.

Με τον πρώτο δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της νομιμότητας της ενισχύσεως υπό το πρίσμα της υποχρεώσεως τηρήσεως των προϋποθέσεων του κανονισμού (EΕ) 1407/2013 (2).

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών και προσέβαλε το διαδικαστικό δικαίωμα του προσφεύγοντος να υποβάλει παρατηρήσεις επί των στοιχείων που εγείρουν σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα της ενισχύσεως με την εσωτερική αγορά. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών και προσέβαλε το διαδικαστικό δικαίωμα του προσφεύγοντος να υποβάλει παρατηρήσεις επί των στοιχείων που εγείρουν σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα της ενισχύσεως με την εσωτερική αγορά.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεώς της. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεώς της.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη στοιχείων ότι το [κράτος μέλος] παρέλειψε να διασφαλίσει τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος, κατά παράβαση του άρθρου 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη στοιχείων ότι το [κράτος μέλος] παρέλειψε να διασφαλίσει τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος, κατά παράβαση του άρθρου 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αντίκεται σε συγκεκριμένες διατάξεις της ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, περιουσίας ή κατάστασης και την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών, καθώς και την αρχή της ισότητας ενώπιον του νόμου. Ο κανονισμός (EΕ) 1407/2013 προβλέπει εξαίρεση από την υποχρέωση κοινοποιήσεως κρατικής ενισχύσεως βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, αλλά δεν προβλέπει εξαίρεση από τους λοιπούς κανόνες και τις λοιπές αρχές της ΣΛΕΕ ή του δικαίου της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αντίκεται σε συγκεκριμένες διατάξεις της ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, περιουσίας ή κατάστασης και την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών, καθώς και την αρχή της ισότητας ενώπιον του νόμου. Ο κανονισμός (EΕ) 1407/2013 προβλέπει εξαίρεση από την υποχρέωση κοινοποιήσεως κρατικής ενισχύσεως βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, αλλά δεν προβλέπει εξαίρεση από τους λοιπούς κανόνες και τις λοιπές αρχές της ΣΛΕΕ ή του δικαίου της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

---

(1)  Κανονισμός (EΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).

(2)  Κανονισμός (EΕ) 1407/2013 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (ΕΕ 2013, L 352, σ. 1).

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/36

---

Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Wizz Air Hungary κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-827/22)

(2023/C 104/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, S. Rating και Ι.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (EΕ) της 29ης Απριλίου 2022 επί της κρατικής ενίσχυσης SA.63360 (2021/N) — Ρουμανία COVID-19 — TAROM — damage compensation II (1)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (EΕ) της 29ης Απριλίου 2022 επί της κρατικής ενίσχυσης SA.63360 (2021/N) — Ρουμανία COVID-19 — TAROM — damage compensation II (1)· και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 107, παράγραφος 2, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση της αναλογικότητας της ενισχύσεως σε σχέση με τη ζημία που προκλήθηκε από την κρίση της πανδημίας COVID-19. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 107, παράγραφος 2, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση της αναλογικότητας της ενισχύσεως σε σχέση με τη ζημία που προκλήθηκε από την κρίση της πανδημίας COVID-19.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη συγκεκριμένες διατάξεις της Συνθήκης ΛΕΕ και παραβίασε τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης οι οποίες διέπουν την απελευθέρωση των αεροπορικών μεταφορών στην Ευρωπαϊκή Ένωση από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 [ήτοι την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών –η οποία τέθηκε σε εφαρμογή για τις αερομεταφορές με τον κανονισμό (ΕΚ) 1008/2008 (2)– και την ελευθερία εγκαταστάσεως]. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη συγκεκριμένες διατάξεις της Συνθήκης ΛΕΕ και παραβίασε τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης οι οποίες διέπουν την απελευθέρωση των αεροπορικών μεταφορών στην Ευρωπαϊκή Ένωση από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 [ήτοι την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών –η οποία τέθηκε σε εφαρμογή για τις αερομεταφορές με τον κανονισμό (ΕΚ) 1008/2008 (2)– και την ελευθερία εγκαταστάσεως].

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά τις σοβαρές δυσχέρειες και ότι προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά τις σοβαρές δυσχέρειες και ότι προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει.

---

(1)  
  ΕΕ 2022, C 378, σ. 2.

(2)  Κανονισμός (EΚ) 1008/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με κοινούς κανόνες εκμετάλλευσης των αεροπορικών γραμμών στην Κοινότητα, ΕΕ 2008, L 293, σ. 3.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/36

---

Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2023 — UC κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-6/23)

(2023/C 104/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: UC (εκπρόσωποι: P. Bekaert και S. Bekaert, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/2398 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2022, για την εφαρμογή της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό GASP), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/2397 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1183/2005 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό (στο εξής: προσβαλλόμενες πράξεις), κατά το μέρος που τον αφορούν, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/2398 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2022, για την εφαρμογή της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό GASP), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/2397 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1183/2005 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό (στο εξής: προσβαλλόμενες πράξεις), κατά το μέρος που τον αφορούν, και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, προβάλλονται επτά λόγοι ακυρώσεως.

| 1. | Κατάχρηση εξουσίας, παράβαση των άρθρων 75 και 215 ΣΛΕΕ, παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 1, ΣΕΕ, παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.






  — | Η απόφαση 2010/788/ΚΕΠΠΑ και ο κανονισμός (ΕΚ) 1183/2005 του Συμβουλίου αντιβαίνουν στο άρθρο 31 ΣΕΕ και στα άρθρα 75 και 215 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

1.

Κατάχρηση εξουσίας, παράβαση των άρθρων 75 και 215 ΣΛΕΕ, παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 1, ΣΕΕ, παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.

—

Η απόφαση 2010/788/ΚΕΠΠΑ και ο κανονισμός (ΕΚ) 1183/2005 του Συμβουλίου αντιβαίνουν στο άρθρο 31 ΣΕΕ και στα άρθρα 75 και 215 ΣΛΕΕ.

| — | Συντρέχει επίσης παράβαση των κανόνων διαφάνειας διότι δεν έχουν δημοσιευθεί τα πρακτικά και τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας για την ως άνω απόφαση και τον ως άνω κανονισμό, όπως επίσης για τις μεταγενέστερες τροποποιητικές αποφάσεις και τους μεταγενέστερους τροποποιητικούς κανονισμούς αλλά και για προσβαλλόμενες πράξεις, εν αντιθέσει προς ό,τι ισχύει για τις λοιπές αποφάσεις και τους λοιπούς κανονισμούς του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Συντρέχει επίσης παράβαση των κανόνων διαφάνειας διότι δεν έχουν δημοσιευθεί τα πρακτικά και τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας για την ως άνω απόφαση και τον ως άνω κανονισμό, όπως επίσης για τις μεταγενέστερες τροποποιητικές αποφάσεις και τους μεταγενέστερους τροποποιητικούς κανονισμούς αλλά και για προσβαλλόμενες πράξεις, εν αντιθέσει προς ό,τι ισχύει για τις λοιπές αποφάσεις και τους λοιπούς κανονισμούς του Συμβουλίου.

| 2. | Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως 2010/788/ΚΕΠΠΑ και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 αντιβαίνουν στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην αρχή της αναλογικότητας και στην αρχή της αποτελεσματικότητας. Επίσης, το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 είναι ευρύτερο από εκείνο της νομικής πράξεως για την εκτέλεση της οποίας θεσπίστηκε.






  — | Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως 2010/788/ΚΕΠΠΑ, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/2377, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2022/2373, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, δημιουργούν, μέσω της εφαρμογής ενός κριτηρίου διατυπωμένου με υπερβολικά γενικόλογο τρόπο, μια κατηγορία προσώπων τόσο ευρεία που παραβιάζονται οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αναλογικότητας και της αποτελεσματικότητας. |
| --- | --- | --- |

2.

Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως 2010/788/ΚΕΠΠΑ και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 αντιβαίνουν στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην αρχή της αναλογικότητας και στην αρχή της αποτελεσματικότητας. Επίσης, το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 είναι ευρύτερο από εκείνο της νομικής πράξεως για την εκτέλεση της οποίας θεσπίστηκε.

—

Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως 2010/788/ΚΕΠΠΑ, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/2377, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2022/2373, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, δημιουργούν, μέσω της εφαρμογής ενός κριτηρίου διατυπωμένου με υπερβολικά γενικόλογο τρόπο, μια κατηγορία προσώπων τόσο ευρεία που παραβιάζονται οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αναλογικότητας και της αποτελεσματικότητας.

| — | Επιπλέον, η κατηγορία προσώπων στην οποία αναφέρεται το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 είναι ευρύτερη από την κατηγορία που ορίζεται στη νομική πράξη η οποία φέρεται να έχει εκδοθεί προς εκτέλεση του κανονισμού. |
| --- | --- |

—

Επιπλέον, η κατηγορία προσώπων στην οποία αναφέρεται το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 είναι ευρύτερη από την κατηγορία που ορίζεται στη νομική πράξη η οποία φέρεται να έχει εκδοθεί προς εκτέλεση του κανονισμού.

| 3. | Παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ (υποχρέωση αιτιολόγησης).






  — | Οι λόγοι που παρατίθενται στην αιτιολογία είναι πολύ γενικοί, διατυπωμένοι συνοπτικά και αόριστα και όχι επαρκώς συγκεκριμένοι και ακριβείς. Εξάλλου, ο προσφεύγων αμφισβητεί, τόσο από πραγματικής όσο και από νομικής απόψεως, όλους τους λόγους των οποίων γίνεται επίκληση στις προσβαλλόμενες πράξεις. Το Συμβούλιο έχει παραβεί, επομένως, την υποχρέωση αιτιολόγησης όπως αυτή ορίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη και στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

3.

Παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ (υποχρέωση αιτιολόγησης).

—

Οι λόγοι που παρατίθενται στην αιτιολογία είναι πολύ γενικοί, διατυπωμένοι συνοπτικά και αόριστα και όχι επαρκώς συγκεκριμένοι και ακριβείς. Εξάλλου, ο προσφεύγων αμφισβητεί, τόσο από πραγματικής όσο και από νομικής απόψεως, όλους τους λόγους των οποίων γίνεται επίκληση στις προσβαλλόμενες πράξεις. Το Συμβούλιο έχει παραβεί, επομένως, την υποχρέωση αιτιολόγησης όπως αυτή ορίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη και στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

| 4. | Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του Χάρτη. Παράβαση του άρθρου 215 ΣΛΕΕ.






  — | Δεν έγιναν σεβαστά τα δικαιώματα άμυνας, όπως το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο, όπως ορίζονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του Χάρτη. Η έλλειψη νομικών εγγυήσεων συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 215 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- | --- |

4.

Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του Χάρτη. Παράβαση του άρθρου 215 ΣΛΕΕ.

—

Δεν έγιναν σεβαστά τα δικαιώματα άμυνας, όπως το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο, όπως ορίζονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του Χάρτη. Η έλλειψη νομικών εγγυήσεων συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 215 ΣΛΕΕ.

| 5. | Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Η δέσμευση των κεφαλαίων του προσφεύγοντος με μια πολύ γενική διατύπωση προσβάλλει το δικαίωμά του στην ιδιοκτησία και το περιορίζει δυσανάλογα, λαμβανομένων επίσης υπόψη της ευρείας εφαρμογής και της διάρκειας ισχύος του μέτρου. |
| --- | --- | --- |

5.

Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Η δέσμευση των κεφαλαίων του προσφεύγοντος με μια πολύ γενική διατύπωση προσβάλλει το δικαίωμά του στην ιδιοκτησία και το περιορίζει δυσανάλογα, λαμβανομένων επίσης υπόψη της ευρείας εφαρμογής και της διάρκειας ισχύος του μέτρου.

| 6. | Προσβολή των ελευθεριών κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης, οι οποίες κατοχυρώνονται στο άρθρο 45, παράγραφος 1, του Χάρτη και στα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ, και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.






  — | Ο προσφεύγων έχει αποκλειστικώς και μόνον τη βελγική ιθαγένεια. Μια κύρωση με την οποία δεν του επιτρέπεται πλέον να εισέλθει στην ΕΕ, έστω και ως διερχόμενος, και του απαγορεύεται η είσοδος και η διαμονή στη βελγική επικράτεια θίγει τις ελευθερίες κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης και είναι δυσανάλογη. |
| --- | --- | --- |

6.

Προσβολή των ελευθεριών κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης, οι οποίες κατοχυρώνονται στο άρθρο 45, παράγραφος 1, του Χάρτη και στα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ, και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

—

Ο προσφεύγων έχει αποκλειστικώς και μόνον τη βελγική ιθαγένεια. Μια κύρωση με την οποία δεν του επιτρέπεται πλέον να εισέλθει στην ΕΕ, έστω και ως διερχόμενος, και του απαγορεύεται η είσοδος και η διαμονή στη βελγική επικράτεια θίγει τις ελευθερίες κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης και είναι δυσανάλογη.

| 7. | Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, εφαρμογή του άρθρου 47 του Χάρτη.






  — | Δεν έγιναν σεβαστά τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. Ο προσφεύγων αξιώνει από το Συμβούλιο να επιδείξει στο Γενικό Δικαστήριο και στους διαδίκους όλες τις αναγκαίες πληροφορίες ώστε ο ενωσιακός δικαστής να μπορέσει ελέγξει, συγκεκριμένα και σε πραγματική βάση, τους λόγους τους οποίους με γενικό τρόπο επικαλείται το Συμβούλιο ως αιτιολογία για την εγγραφή του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων που υπόκεινται σε κυρώσεις. |
| --- | --- | --- |

7.

Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, εφαρμογή του άρθρου 47 του Χάρτη.

—

Δεν έγιναν σεβαστά τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. Ο προσφεύγων αξιώνει από το Συμβούλιο να επιδείξει στο Γενικό Δικαστήριο και στους διαδίκους όλες τις αναγκαίες πληροφορίες ώστε ο ενωσιακός δικαστής να μπορέσει ελέγξει, συγκεκριμένα και σε πραγματική βάση, τους λόγους τους οποίους με γενικό τρόπο επικαλείται το Συμβούλιο ως αιτιολογία για την εγγραφή του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων που υπόκεινται σε κυρώσεις.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/38

---

Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2023 — D&G Laboratories κατά EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

(Υπόθεση T-28/23)

(2023/C 104/57)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: D&G Laboratories Inc. (North York, Οντάριο, Καναδάς) (εκπρόσωπος: M.-G. Marinescu, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Holpindus, SL (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης aleva NATURALS — Υπ’ αριθ. 14 794 382 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1078/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/39

---

Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Fly Persia και Barmodeh κατά EUIPO — Dubai Aviation (flyPersia)

(Υπόθεση T-30/23)

(2023/C 104/58)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Fly Persia IKE (Αθήνα, Ελλάδα), Ali Barmodeh (Αθήνα) (εκπρόσωπος: R. Marano, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dubai Aviation Corp. (Ντουμπάι, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης flyPersia — Υπ’ αριθ. 18 022 526 αίτηση καταχώρισης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1723/2021-4

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος προσφυγών· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος προσφυγών·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και της προγενέστερης διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και της προγενέστερης διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/39

---

Προσφυγή της 30ής Ιανουαρίου 2023 — Tradias κατά EUIPO — Triodos Bank (Tradias)

(Υπόθεση T-32/23)

(2023/C 104/59)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tradias GmbH (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Bär, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Triodos Bank NV (Zeist, Κάτω Χώρες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tradias — Υπ’ αριθ. 18 262 673 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 734/2022-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον έκανε δεκτή την ανακοπή όσον αφορά τις «Οικονομικές υπηρεσίες» της κλάσεως 36, και να απορρίψει την ανακοπή στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον έκανε δεκτή την ανακοπή όσον αφορά τις «Οικονομικές υπηρεσίες» της κλάσεως 36, και να απορρίψει την ανακοπή στο σύνολό της·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και, ενδεχομένως, την Triodos Bank NV στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και, ενδεχομένως, την Triodos Bank NV στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/40

---

Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2023 — Roche Diagnostics κατά EUIPO — SAS Di’X (AVENIO)

(Υπόθεση T-34/23)

(2023/C 104/60)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roche Diagnostics GmbH (Mannheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Douglas, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: SAS Di’X (Αβινιόν, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του σήματος «AVENIO» στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 313 134 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 31ης Οκτωβρίου 2022 στην υπόθεση R 1291/2018-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Πραγματικό και νομικό σφάλμα κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. |
| --- | --- |

—

Πραγματικό και νομικό σφάλμα κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/41

---

Προσφυγή της 3ης Φεβρουαρίου 2023 — Häcker Küchen κατά EUIPO — Moura & Moura (MH Cuisines)

(Υπόθεση T-42/23)

(2023/C 104/61)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft και K. Blükle, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Πορτογαλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MH Cuisines — Υπ’ αριθ. 18 233 301 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1078/2022-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την ασκηθείσα ανακοπή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την ασκηθείσα ανακοπή·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/41

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BELFE)

(Υπόθεση T-50/23)

(2023/C 104/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: V. Piccarreta και G. Romanelli, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: E.Land Italy Srl (Μιλάνο, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BELFE — Υπ’ αριθ. 139 501 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 869/2021-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που επικύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων και, κατά συνέπεια, να κηρύξει την έκπτωση από το δικαίωμα επί του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που επικύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων και, κατά συνέπεια, να κηρύξει την έκπτωση από το δικαίωμα επί του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του πρώτου τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του πρώτου τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/42

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2023 — OSR Enterprises κατά EUIPO — Möckel και Gramann (evolver)

(Υπόθεση T-51/23)

(2023/C 104/63)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: OSR Enterprises AG (Cham, Ελβετία) (εκπρόσωπος: U. Lüken, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mathias Möckel (Chemnitz, Γερμανία), Torsten Gramann (Chemnitz)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης evolver — Υπ’ αριθ. 3 313 335 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 1302/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει την έκπτωση από τα δικαιώματα επί του υπ’ αριθ. 3 313 335 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το σύνολο των υπηρεσιών· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρύξει την έκπτωση από τα δικαιώματα επί του υπ’ αριθ. 3 313 335 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το σύνολο των υπηρεσιών·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει ακολούθως την υπόθεση ενώπιον του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει ακολούθως την υπόθεση ενώπιον του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Μη συνεκτίμηση της ενδεικτικής αξίας κατά την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων. |
| --- | --- |

—

Μη συνεκτίμηση της ενδεικτικής αξίας κατά την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/43

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2023 — W.B. Studio κατά EUIPO — E.Land Italy (BF BELFE)

(Υπόθεση T-54/23)

(2023/C 104/64)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: V. Piccarreta και G. Romanelli, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: E.Land Italy Srl (Μιλάνο, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης BF BELFE — Υπ’ αριθ. 139 840 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 780/2021-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που επικύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων και, κατά συνέπεια, να κηρύξει την έκπτωση από το δικαίωμα επί του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που επικύρωσε την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων και, κατά συνέπεια, να κηρύξει την έκπτωση από το δικαίωμα επί του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του πρώτου τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του πρώτου τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2023 — Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  EE C 437 της 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2023 — JIB Overseas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  EE C 45 της 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  EE C 73 της 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 104/44

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2023 — ΕΑΑ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  
  EE C 73 της 14.2.2022.

---