# Euroopa Liidu C 104/20.

| | ISSN 1977-0898 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 104 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 66. aastakäik20. märts 2023 |

ISSN 1977-0898

Euroopa Liidu

Teataja

C 104

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

66. aastakäik20. märts 2023

---

| Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2023/C 104/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas | 1 |
| | Euroopa Kohus |
| 2023/C 104/02 | Euroopa Kohtu otsus, 7. veebruar 2023, ametlike puhkepäevade ja kohtutöö vaheaegade kohta | 2 |
| | Üldkohus |
| 2023/C 104/03 | Üldkohtu otsus, 15. veebruar 2023, kohtutöö vaheaegade kohta | 3 |

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2023/C 104/01

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

Euroopa Liidu Teatajas

1

Euroopa Kohus

2023/C 104/02

Euroopa Kohtu otsus, 7. veebruar 2023, ametlike puhkepäevade ja kohtutöö vaheaegade kohta

2

Üldkohus

2023/C 104/03

Üldkohtu otsus, 15. veebruar 2023, kohtutöö vaheaegade kohta

3

---

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2023/C 104/04 | Liidetud kohtuasjad C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P: Euroopa Kohtu (viies koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus – Hispaania Kuningriik (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA jt (C-662/20 P) versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus – Riigiabi – ELTL artikli 107 lõige 1 – Maksukord, mida kohaldatakse teatud kapitalirendilepingutele laevade ostmiseks (maksu tasaarvelduse süsteem) – Valikulisuse tingimus – Põhjendamiskohustus – Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte – Õiguskindluse põhimõte – Abi tagasinõudmine) | 4 |
| 2023/C 104/05 | Kohtuasi C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (eksitavad tüüptingimustega kindlustuslepingud): Euroopa Kohtu (üheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – K.D. versus Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Artikkel 5 – Kohustus koostada lepingutingimused lihtsas ja arusaadavas keeles – Direktiiv 2005/29/EÜ – Ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausad kaubandustavad – Artikkel 3 – Kohaldamisala – Artikkel 7 – Eksitav tegevusetus – Artikkel 13 – Karistused – Investeerimisfondi tootlusega seotud investeerimisriskiga elukindlustuslepingud (nn unit-linked-lepingud) – Teave kindlustustoote olemuse ja struktuuri ning selle tootega seotud riskide kohta – Eksitavad tüüplepingud – Vastutav ettevõtja – Õiguslikud tagajärjed) | 5 |
| 2023/C 104/06 | Kohtuasi C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR versus Bildungsdirektion für Vorarlberg (Eelotsusetaotlus – Kirikute ja usuühenduste või -kogukondade staatus liikmesriikides liidu õiguse seisukohast – ELTL artikli 17 lõige 1 – Asutamisvabadus – ELTL artikkel 49 – Piirangud – Põhjendatus – Proportsionaalsus – Erakoolile antav toetus – Teises liikmesriigis asuva usuühingu esitatud taotlus – Selle usuühingu poolt konfessionaalse koolina tunnustatud asutus) | 6 |
| 2023/C 104/07 | Kohtuasi C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (mootorsõidukimaks): Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – Menetlus, mille algatas A (Eelotsusetaotlus – Riigimaksud – ELTL artikkel 110 – Mootorsõidukid – Mootorsõidukimaks – Teistest liikmesriikidest imporditud kasutatud mootorsõidukid – Teistesse liikmesriikidesse eksporditud kasutatud mootorsõidukid – Maksu tagastamine eksportimisel – Maksutagastuse piiramine sõidukitega, mis võeti kasutusele vähem kui kümme aastat tagasi) | 7 |
| 2023/C 104/08 | Kohtuasi C-806/21, TF (narkootikumide lähteained): Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: TF (Eelotsusetaotlus – Narkootikumide lähteained – Raamotsus 2004/757/JSK – Artikli 2 lõike 1 punkt d – Isik, kes osaleb narkootikumide ebaseaduslikuks tootmiseks või valmistamiseks kasutatavate lähteainete transportimises ja turustamises – Määrus (EÜ) nr 273/2004 – Nimekirjas loetletud lähteained – Artikkel 2 – Mõiste ettevõtja – Artikli 8 lõige 1 – Asjaolud, mis annavad alust oletada, et nimekirjas loetletud aineid võidakse narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslikuks valmistamiseks kõrvale toimetada – Nendest asjaoludest teatamise kohustus – Mõiste asjaolu – Ulatus) | 7 |
| 2023/C 104/09 | Liidetud kohtuasjad C-859/19, C-926/19 ja C-929/19, FX jt (konstitutsioonikohtu otsuste toime III): Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. novembri 2022. aasta määrus – (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie eelotsusetaotlused – Rumeenia) – kriminaalmenetlused järgmiste isikute suhtes: FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Korruptsioonivastane võitlus – Liidu finantshuvide kaitse – ELTL artikli 325 lõige 1 – Finantshuvide kaitse konventsioon – Otsus 2006/928/EÜ – Kriminaalmenetlused – Curtea Constituțională (Rumeenia konstitutsioonikohus) otsused, mis puudutavad raskete korruptsioonikuritegude lahendamiseks kohtukoosseisude moodustamist – Liikmesriigi kohtunike kohustus täita täies ulatuses Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsuseid – Kohtunike distsiplinaarvastutus selliste otsuste täitmata jätmise korral – Õigus jätta kohaldamata Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsused, mis ei ole kooskõlas liidu õigusega – Liidu õiguse esimuse põhimõte) | 8 |
| 2023/C 104/10 | Kohtuasi C-104/21, RegioJet: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 26. oktoobri 2022. aasta määrus (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – RegioJet a.s. versus České dráhy a.s. (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – ELTL artikkel 267 – Mõiste kohus – Struktuurilised ja funktsionaalsed kriteeriumid – Õigusemõistmise või haldusülesannete täitmine – Direktiiv 2012/34/EL – Artiklid 55 ja 56 – Ühtne raudteesektorit reguleeriv riigiasutus – Sektori sõltumatu järelevalveasutus – Õigus tegutseda omal algatusel – Sanktsioonide määramise pädevus – Otsused, mida saab kohtus vaidlustada – Eelotsusetaotluse vastuvõetamatus) | 9 |
| 2023/C 104/11 | Kohtuasi C-260/21, Corporate Commercial Bank: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 15. novembri 2022. aasta määrus (Okrazhen sad – Vidini eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Corporate Commercial Bank (likvideerimisel) versus Elit Petrol AD (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ning artiklid 94 ja 99 – Maksejõuetusmenetlused – Vastastikused tasaarvestused maksejõuetu krediidiasutusega – Nende tasaarvestuste tegemise tingimuste tagasiulatuv muutmine – Põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud riigisisesed õigusaktid – Puhtalt riigisisene olukord – Ilmselge vastuvõetamatus) | 10 |
| 2023/C 104/12 | Kohtuasi C-459/21, The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira: Euroopa Kohtu (kuues koda) 9. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA versus Autoridade Tributária e Aduaneira (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 176 – Erandid käibemaksu mahaarvamise õigusest – Kord, mis on ebasoodsam riigisisese õiguse kohaldamisalasse kuuluva otsese maksu puhul ette nähtud kulude mahaarvamise mehhanismist – Võrdväärsuse põhimõte – Kohaldamatus) | 10 |
| 2023/C 104/13 | Kohtuasi C-566/21, S (Ebaõiglase lepingutingimuse muutmine): Euroopa Kohtu (üheksas koda) 7. detsembri 2022. aasta määrus (Curtea de Apel Cluj eelotsusetaotlus – Rumeenia) – S versus AA (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Vastus eelotsuse küsimusele, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast või mis ei jäta ruumi põhjendatud kahtlusele – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Artikli 6 lõige 1 – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Välisvaluutas (Šveitsi frank) nomineeritud laenuleping – Lepingutingimuse ebaõiglase laadi tuvastamise tagajärjed – Riigisisese kohtu pädevus – Põhimõtteline keeld lepingut täiendada ebaõiglase lepingutingimuse sisu muutmise teel) | 11 |
| 2023/C 104/14 | Kohtuasi C-669/21, Gencoal: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 14. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzimi eelotsusetaotlus – Portugal) – Gencoal S.A. versus Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukord artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik kontekst ning põhjendused selle kohta, miks on vaja eelotsuse küsimusele vastata – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus) | 12 |
| 2023/C 104/15 | Kohtuasi C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Fallimento Villa di Campo Srl versus Agenzia delle Entrate (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue, et näidataks ära, milline on seos nende liidu õiguse sätete, mille tõlgendamist taotletakse, ja põhikohtuasjas kohaldatava riigisisese õiguse vahel – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus) | 12 |
| 2023/C 104/16 | Kohtuasi C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poola) 17. novembril 2022 – Syndyk Masy Upadłości A versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 13 |
| 2023/C 104/17 | Kohtuasi C-745/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias (Kreeka) 2. detsembril 2022 – Micreos Food Safety BV versus Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.) | 14 |
| 2023/C 104/18 | Kohtuasi C-753/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 12. detsembril 2022 – QY versus Bundesrepublik Deutschland | 14 |
| 2023/C 104/19 | Kohtuasi C-757/22, Meta Platforms Ireland: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 15. detsembril 2022 – Meta Platforms Ireland Limited versus Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | 15 |
| 2023/C 104/20 | Kohtuasi C-1/23, Afrin: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) 2. jaanuaril 2023 – X, Y, A, seaduslikud esindajad X ja Y ning B, seaduslikud esindajad X ja Y versus État belge | 16 |
| 2023/C 104/21 | Kohtuasi C-17/23 P: Asociación Liberumi ja 926 teise hageja 14. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. novembri 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-476/22: Asociación Liberum jt versus Euroopa Parlament ja nõukogu | 16 |
| 2023/C 104/22 | Kohtuasi C-19/23: 18. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Taani Kuningriik versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu | 17 |
| 2023/C 104/23 | Kohtuasi C-43/23 P: DL28. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-586/22: DLversus parlament ja nõukogu (*1) | 18 |
| 2023/C 104/24 | Kohtuasi C-59/23 P: Austria Vabariigi 6. veebruaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 30. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-101/18: Austria versus komisjon | 19 |
| 2023/C 104/25 | Kohtuasi C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Euroopa Kohtu presidendi 30. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal administratifi eelotsusetaotlus – Luksemburg) – A, B, C, keda esindavad nende vanemad versus Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 20 |
| 2023/C 104/26 | Kohtuasi C-380/21, INPS: Euroopa Kohtu presidendi 12. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) versus Ryanair DAC | 20 |
| 2023/C 104/27 | Kohtuasi C-774/21 P: Euroopa Kohtu presidendi 20. detsembri 2022. aasta määrus – NB versus Euroopa Liidu Kohus | 20 |
| 2023/C 104/28 | Kohtuasi C-776/21, Alltours Flugreisen: Euroopa Kohtu teise koja presidendi 3. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – EV versus Alltours Flugreisen GmbH | 21 |
| 2023/C 104/29 | Kohtuasi C-805/21 ZhU (kuriteovahendi konfiskeerimine): Euroopa Kohtu presidendi seitsmenda koja 14. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmiste isikute suhtes: Zhu, RD | 21 |
| 2023/C 104/30 | Kohtuasi C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Euroopa Kohtu presidendi 21. detsembri 2022. aasta määrus (Landgericht Erfurti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – XXX versus Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG | 21 |
| 2023/C 104/31 | Kohtuasi C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Euroopa Kohtu presidendi 16. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia eelotsusetaotlus – Portugal) – WH, NX versus TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA | 21 |
| 2023/C 104/32 | Kohtuasi C-362/22, Ryanair: Euroopa Kohtu presidendi 2. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunalul Bucureşti eelotsusetaotlus – Rumeenia) – VS, TU ja RW versus Ryanair DAC | 22 |
| 2023/C 104/33 | Kohtuasi C-373/22, NE: Euroopa Kohtu presidendi 17. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: NE | 22 |
| 2023/C 104/34 | Kohtuasi C-388/22, flightright: Euroopa Kohtu presidendi 9. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) | 22 |
| 2023/C 104/35 | Kohtuasi C-578/22, flightright: Euroopa Kohtu presidendi 7. novembri 2022. aasta määrus (Landgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus TAP Portugal | 22 |
| | Üldkohus |
| 2023/C 104/36 | Kohtuasi T-164/20: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – BG versus parlament (Avalik teenistus – Parlamendiliikmete registreeritud assistendid – Psühholoogiline ahistamine – Personalieeskirjade artikkel 12a – Abitaotlus – Taotluse rahuldamata jätmine – Personalieeskirjade artikkel 24 – Nõuandekomitee, mis tegeleb parlamendiliikme registreeritud assistentide poolt Euroopa Parlamendi liikmete vastu esitatud ahistamiskaebuste menetlemisega ja ahistamise ärahoidmisega töökohal – Õigus olla ära kuulatud – Nõuandekomitee aruande edastamisest keeldumine – Vastutus – Mittevaraline kahju) | 23 |
| 2023/C 104/37 | Kohtuasi T-659/20: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – SJ versus komisjon (Direktiiv 2014/25/EL – Vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankemenetlused – Rakendusotsus direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis – Kaitseõigused – Õigus olla ära kuulatud) | 23 |
| 2023/C 104/38 | Kohtuasi T-354/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – ClientEarth versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks – Määrus (EÜ) nr 1224/2009 – Dokumendid kalanduskontrolli rakendamise kohta Taanis ja Prantsusmaal – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest osaline keeldumine – Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand – Üldine konfidentsiaalsuse eeldus – Ülekaalukas üldine huvi – Århusi konventsioon – Määrus (EÜ) nr 1367/2006) | 24 |
| 2023/C 104/39 | Kohtuasi T-365/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – TJ versus Euroopa välisteenistus (Avalik teenistus – Euroopa välisteenistuse töötajad – Töölevõtmine – Vaba ametikoha teadaanne – Kandidatuuri tagasilükkamine – Personalieeskirjade artikkel 98 – Mõiste Liikmesriigi diplomaatilise teenistuse personali liige – Vastutus) | 25 |
| 2023/C 104/40 | Kohtuasi T-470/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Klymenko versus nõukogu (Lepinguväline vastutus – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist – Aegumine – Osaline vastuvõetamatus – Eraõiguslikele isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine – Mittevaraline kahju – Tegelik kahju – Põhjuslik seos) | 25 |
| 2023/C 104/41 | Kohtuasi T-558/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi fino Cyprus Halloumi Cheese taotlus – Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI – Suhteline keeldumispõhjus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)) | 27 |
| 2023/C 104/42 | Kohtuasi T-565/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi Papouis Halloumi taotlus – Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI – Suhteline keeldumispõhjus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)) | 27 |
| 2023/C 104/43 | Kohtuasi T-568/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi GC GOOGLE CAR taotlus – Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE – Suhteline keeldumispõhjus – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5) | 28 |
| 2023/C 104/44 | Kohtuasi T-569/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi GOOGLE CAR taotlus – Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE – Suhteline keeldumispõhjus – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5) | 29 |
| 2023/C 104/45 | Kohtuasi T-671/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – NFL Properties Europe versus EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi DUUUVAL taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk GROUPE DUVAL – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosus – Määruse 2017/1001 (EL) artikli 8 lõike 1 punkt b) | 29 |
| 2023/C 104/46 | Kohtuasi T-772/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Brobet versus EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk efbet – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tõend kaubamärgi tegeliku kasutamise kohta – Määruse 2017/1001 artikkel 95 – Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 4) | 30 |
| 2023/C 104/47 | Kohtuasi T-253/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Groschopp versus EUIPO (Sustainability through Quality) (Euroopa liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi Sustainability through Quality taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 30 |
| 2023/C 104/48 | Kohtuasi T-319/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall versus EUIPO (aquamation) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi aquamation taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c) | 31 |
| 2023/C 104/49 | Kohtuasi T-349/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Hacker-Pschorr Bräu versus EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi HACKER SPACE taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk HACKER-PSCHORR ja varasem Euroopa Liidu kujutismärk Hacker Pschorr ning varasemad riigisisesed sõnamärgid HACKERBRÄU ja HACKER – Suhteline keeldumispõhjus – Vastulause aluseks oleva põhjenduse kindlakstegemine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punktid a ja b – Määruse (EL) 2018/625 artikli 2 lõike 2 punkt c) | 32 |
| 2023/C 104/50 | Kohtuasi T-325/21: Üldkohtu 19. jaanuari 2023. aasta määrus – Jeronimo Martins Polska versus EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Registreerimistaotluse tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 32 |
| 2023/C 104/51 | Kohtuasi T-708/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta määrus – NO versus komisjon (Tegevusetushagi – Liidu õiguse rikkumine teatavate Iiri ametiasutuste poolt – Riigiabi – Meetmete võtmise nõude puudumine – Osaline vastuvõetamatus – Keelatud kokkulepped – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Komisjoni seisukohavõtt – Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine) | 33 |
| 2023/C 104/52 | Kohtuasi T-15/22: Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Motel One versus EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi APART MENT ONE SLEEP CLEVER. taotlus – Varasem Euroopa Liidu kujutismärk be one et motel one – Hagi eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine) | 34 |
| 2023/C 104/53 | Kohtuasi T-706/22 R: Üldkohtu presidendi 2. veebruari 2023. aasta määrus – Nicoventures Trading jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Rahvatervis – Teatavate erandite tühistamine kuumutatud tubakatoodete puhul – Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine) | 34 |
| 2023/C 104/54 | Kohtuasi T-771/22: 6. detsembril 2022 esitatud hagi – NO versus komisjon | 35 |
| 2023/C 104/55 | Kohtuasi T-827/22: 22. detsembril 2022 esitatud hagi – Wizz Air Hungary versus komisjon | 36 |
| 2023/C 104/56 | Kohtuasi T-6/23: 12. jaanuaril 2023 esitatud hagi – UC versus nõukogu | 36 |
| 2023/C 104/57 | Kohtuasi T-28/23: 27. jaanuaril 2023 esitatud hagi – D&G Laboratories versus EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS) | 38 |
| 2023/C 104/58 | Kohtuasi T-30/23: 30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Fly Persia and Barmodeh versus EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia) | 39 |
| 2023/C 104/59 | Kohtuasi T-32/23: 30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Tradias versus EUIPO – Triodos Bank (Tradias) | 39 |
| 2023/C 104/60 | Kohtuasi T-34/23: 1. veebruaril 2023 esitatud hagi – Roche Diagnostics versus EUIPO – SAS Di’X (AVENIO) | 40 |
| 2023/C 104/61 | Kohtuasi T-42/23: 3. veebruaril 2023 esitatud hagi – Häcker Küchen versus EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines) | 41 |
| 2023/C 104/62 | Kohtuasi T-50/23: 7. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BELFE) | 41 |
| 2023/C 104/63 | Kohtuasi T-51/23: 7. veebruaril 2023 esitatud hagi – OSR Enterprises versus EUIPO – Möckel ja Gramann (evolver) | 42 |
| 2023/C 104/64 | Kohtuasi T-54/23: 8. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE) | 43 |
| 2023/C 104/65 | Kohtuasi T-623/17: Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija versus SRB | 44 |
| 2023/C 104/66 | Kohtuasi T-776/19: Üldkohtu 30. jaanuari 2023. aasta määrus – JIB Overseas versus komisjon | 44 |
| 2023/C 104/67 | Kohtuasi T-781/21: Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon | 44 |
| 2023/C 104/68 | Kohtuasi T-782/21: Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon | 44 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2023/C 104/04

Liidetud kohtuasjad C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P: Euroopa Kohtu (viies koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus – Hispaania Kuningriik (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA jt (C-662/20 P) versus Euroopa Komisjon (Apellatsioonkaebus – Riigiabi – ELTL artikli 107 lõige 1 – Maksukord, mida kohaldatakse teatud kapitalirendilepingutele laevade ostmiseks (maksu tasaarvelduse süsteem) – Valikulisuse tingimus – Põhjendamiskohustus – Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte – Õiguskindluse põhimõte – Abi tagasinõudmine)

versus

4

2023/C 104/05

Kohtuasi C-208/21, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (eksitavad tüüptingimustega kindlustuslepingud): Euroopa Kohtu (üheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – K.D. versus Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A. (Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Artikkel 5 – Kohustus koostada lepingutingimused lihtsas ja arusaadavas keeles – Direktiiv 2005/29/EÜ – Ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausad kaubandustavad – Artikkel 3 – Kohaldamisala – Artikkel 7 – Eksitav tegevusetus – Artikkel 13 – Karistused – Investeerimisfondi tootlusega seotud investeerimisriskiga elukindlustuslepingud (nn unit-linked-lepingud) – Teave kindlustustoote olemuse ja struktuuri ning selle tootega seotud riskide kohta – Eksitavad tüüplepingud – Vastutav ettevõtja – Õiguslikud tagajärjed)

versus

5

2023/C 104/06

Kohtuasi C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR versus Bildungsdirektion für Vorarlberg (Eelotsusetaotlus – Kirikute ja usuühenduste või -kogukondade staatus liikmesriikides liidu õiguse seisukohast – ELTL artikli 17 lõige 1 – Asutamisvabadus – ELTL artikkel 49 – Piirangud – Põhjendatus – Proportsionaalsus – Erakoolile antav toetus – Teises liikmesriigis asuva usuühingu esitatud taotlus – Selle usuühingu poolt konfessionaalse koolina tunnustatud asutus)

versus

6

2023/C 104/07

Kohtuasi C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (mootorsõidukimaks): Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – Menetlus, mille algatas A (Eelotsusetaotlus – Riigimaksud – ELTL artikkel 110 – Mootorsõidukid – Mootorsõidukimaks – Teistest liikmesriikidest imporditud kasutatud mootorsõidukid – Teistesse liikmesriikidesse eksporditud kasutatud mootorsõidukid – Maksu tagastamine eksportimisel – Maksutagastuse piiramine sõidukitega, mis võeti kasutusele vähem kui kümme aastat tagasi)

7

2023/C 104/08

Kohtuasi C-806/21, TF (narkootikumide lähteained): Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: TF (Eelotsusetaotlus – Narkootikumide lähteained – Raamotsus 2004/757/JSK – Artikli 2 lõike 1 punkt d – Isik, kes osaleb narkootikumide ebaseaduslikuks tootmiseks või valmistamiseks kasutatavate lähteainete transportimises ja turustamises – Määrus (EÜ) nr 273/2004 – Nimekirjas loetletud lähteained – Artikkel 2 – Mõiste ettevõtja – Artikli 8 lõige 1 – Asjaolud, mis annavad alust oletada, et nimekirjas loetletud aineid võidakse narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslikuks valmistamiseks kõrvale toimetada – Nendest asjaoludest teatamise kohustus – Mõiste asjaolu – Ulatus)

7

2023/C 104/09

Liidetud kohtuasjad C-859/19, C-926/19 ja C-929/19, FX jt (konstitutsioonikohtu otsuste toime III): Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. novembri 2022. aasta määrus – (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie eelotsusetaotlused – Rumeenia) – kriminaalmenetlused järgmiste isikute suhtes: FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19) (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Korruptsioonivastane võitlus – Liidu finantshuvide kaitse – ELTL artikli 325 lõige 1 – Finantshuvide kaitse konventsioon – Otsus 2006/928/EÜ – Kriminaalmenetlused – Curtea Constituțională (Rumeenia konstitutsioonikohus) otsused, mis puudutavad raskete korruptsioonikuritegude lahendamiseks kohtukoosseisude moodustamist – Liikmesriigi kohtunike kohustus täita täies ulatuses Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsuseid – Kohtunike distsiplinaarvastutus selliste otsuste täitmata jätmise korral – Õigus jätta kohaldamata Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsused, mis ei ole kooskõlas liidu õigusega – Liidu õiguse esimuse põhimõte)

8

2023/C 104/10

Kohtuasi C-104/21, RegioJet: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 26. oktoobri 2022. aasta määrus (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – RegioJet a.s. versus České dráhy a.s. (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – ELTL artikkel 267 – Mõiste kohus – Struktuurilised ja funktsionaalsed kriteeriumid – Õigusemõistmise või haldusülesannete täitmine – Direktiiv 2012/34/EL – Artiklid 55 ja 56 – Ühtne raudteesektorit reguleeriv riigiasutus – Sektori sõltumatu järelevalveasutus – Õigus tegutseda omal algatusel – Sanktsioonide määramise pädevus – Otsused, mida saab kohtus vaidlustada – Eelotsusetaotluse vastuvõetamatus)

versus

9

2023/C 104/11

Kohtuasi C-260/21, Corporate Commercial Bank: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 15. novembri 2022. aasta määrus (Okrazhen sad – Vidini eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Corporate Commercial Bank (likvideerimisel) versus Elit Petrol AD (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ning artiklid 94 ja 99 – Maksejõuetusmenetlused – Vastastikused tasaarvestused maksejõuetu krediidiasutusega – Nende tasaarvestuste tegemise tingimuste tagasiulatuv muutmine – Põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud riigisisesed õigusaktid – Puhtalt riigisisene olukord – Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

10

2023/C 104/12

Kohtuasi C-459/21, The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira: Euroopa Kohtu (kuues koda) 9. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA versus Autoridade Tributária e Aduaneira (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 176 – Erandid käibemaksu mahaarvamise õigusest – Kord, mis on ebasoodsam riigisisese õiguse kohaldamisalasse kuuluva otsese maksu puhul ette nähtud kulude mahaarvamise mehhanismist – Võrdväärsuse põhimõte – Kohaldamatus)

versus

10

2023/C 104/13

Kohtuasi C-566/21, S (Ebaõiglase lepingutingimuse muutmine): Euroopa Kohtu (üheksas koda) 7. detsembri 2022. aasta määrus (Curtea de Apel Cluj eelotsusetaotlus – Rumeenia) – S versus AA (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Vastus eelotsuse küsimusele, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast või mis ei jäta ruumi põhjendatud kahtlusele – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Artikli 6 lõige 1 – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Välisvaluutas (Šveitsi frank) nomineeritud laenuleping – Lepingutingimuse ebaõiglase laadi tuvastamise tagajärjed – Riigisisese kohtu pädevus – Põhimõtteline keeld lepingut täiendada ebaõiglase lepingutingimuse sisu muutmise teel)

versus

11

2023/C 104/14

Kohtuasi C-669/21, Gencoal: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 14. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzimi eelotsusetaotlus – Portugal) – Gencoal S.A. versus Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukord artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik kontekst ning põhjendused selle kohta, miks on vaja eelotsuse küsimusele vastata – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

12

2023/C 104/15

Kohtuasi C-250/22, Fallimento Villa di Campo: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Fallimento Villa di Campo Srl versus Agenzia delle Entrate (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue, et näidataks ära, milline on seos nende liidu õiguse sätete, mille tõlgendamist taotletakse, ja põhikohtuasjas kohaldatava riigisisese õiguse vahel – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus)

versus

12

2023/C 104/16

Kohtuasi C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poola) 17. novembril 2022 – Syndyk Masy Upadłości A versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

versus

13

2023/C 104/17

Kohtuasi C-745/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias (Kreeka) 2. detsembril 2022 – Micreos Food Safety BV versus Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

versus

14

2023/C 104/18

Kohtuasi C-753/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 12. detsembril 2022 – QY versus Bundesrepublik Deutschland

versus

14

2023/C 104/19

Kohtuasi C-757/22, Meta Platforms Ireland: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 15. detsembril 2022 – Meta Platforms Ireland Limited versus Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

versus

15

2023/C 104/20

Kohtuasi C-1/23, Afrin: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) 2. jaanuaril 2023 – X, Y, A, seaduslikud esindajad X ja Y ning B, seaduslikud esindajad X ja Y versus État belge

versus

16

2023/C 104/21

Kohtuasi C-17/23 P: Asociación Liberumi ja 926 teise hageja 14. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. novembri 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-476/22: Asociación Liberum jt versus Euroopa Parlament ja nõukogu

versus

16

2023/C 104/22

Kohtuasi C-19/23: 18. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Taani Kuningriik versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu

versus

17

2023/C 104/23

Kohtuasi C-43/23 P: DL28. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-586/22: DLversus parlament ja nõukogu (*1)

versus

*1

18

2023/C 104/24

Kohtuasi C-59/23 P: Austria Vabariigi 6. veebruaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 30. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-101/18: Austria versus komisjon

versus

19

2023/C 104/25

Kohtuasi C-153/21, Ministre de l’Immigration et de l’Asile: Euroopa Kohtu presidendi 30. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal administratifi eelotsusetaotlus – Luksemburg) – A, B, C, keda esindavad nende vanemad versus Ministre de l’Immigration et de l’Asile

versus

20

2023/C 104/26

Kohtuasi C-380/21, INPS: Euroopa Kohtu presidendi 12. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) versus Ryanair DAC

versus

20

2023/C 104/27

Kohtuasi C-774/21 P: Euroopa Kohtu presidendi 20. detsembri 2022. aasta määrus – NB versus Euroopa Liidu Kohus

versus

20

2023/C 104/28

Kohtuasi C-776/21, Alltours Flugreisen: Euroopa Kohtu teise koja presidendi 3. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – EV versus Alltours Flugreisen GmbH

versus

21

2023/C 104/29

Kohtuasi C-805/21 ZhU (kuriteovahendi konfiskeerimine): Euroopa Kohtu presidendi seitsmenda koja 14. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmiste isikute suhtes: Zhu, RD

21

2023/C 104/30

Kohtuasi C-41/22, Helvetia schweizerische Lebensversicherung: Euroopa Kohtu presidendi 21. detsembri 2022. aasta määrus (Landgericht Erfurti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – XXX versus Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

versus

21

2023/C 104/31

Kohtuasi C-202/22, TAP – Transportes Aéreos Portugueses: Euroopa Kohtu presidendi 16. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia eelotsusetaotlus – Portugal) – WH, NX versus TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

versus

21

2023/C 104/32

Kohtuasi C-362/22, Ryanair: Euroopa Kohtu presidendi 2. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunalul Bucureşti eelotsusetaotlus – Rumeenia) – VS, TU ja RW versus Ryanair DAC

versus

22

2023/C 104/33

Kohtuasi C-373/22, NE: Euroopa Kohtu presidendi 17. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: NE

22

2023/C 104/34

Kohtuasi C-388/22, flightright: Euroopa Kohtu presidendi 9. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

versus

22

2023/C 104/35

Kohtuasi C-578/22, flightright: Euroopa Kohtu presidendi 7. novembri 2022. aasta määrus (Landgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus TAP Portugal

versus

22

Üldkohus

2023/C 104/36

Kohtuasi T-164/20: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – BG versus parlament (Avalik teenistus – Parlamendiliikmete registreeritud assistendid – Psühholoogiline ahistamine – Personalieeskirjade artikkel 12a – Abitaotlus – Taotluse rahuldamata jätmine – Personalieeskirjade artikkel 24 – Nõuandekomitee, mis tegeleb parlamendiliikme registreeritud assistentide poolt Euroopa Parlamendi liikmete vastu esitatud ahistamiskaebuste menetlemisega ja ahistamise ärahoidmisega töökohal – Õigus olla ära kuulatud – Nõuandekomitee aruande edastamisest keeldumine – Vastutus – Mittevaraline kahju)

versus

23

2023/C 104/37

Kohtuasi T-659/20: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – SJ versus komisjon (Direktiiv 2014/25/EL – Vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankemenetlused – Rakendusotsus direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis – Kaitseõigused – Õigus olla ära kuulatud)

versus

23

2023/C 104/38

Kohtuasi T-354/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – ClientEarth versus komisjon (Dokumentidega tutvumine – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks – Määrus (EÜ) nr 1224/2009 – Dokumendid kalanduskontrolli rakendamise kohta Taanis ja Prantsusmaal – Dokumentidega tutvumise võimaldamisest osaline keeldumine – Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand – Üldine konfidentsiaalsuse eeldus – Ülekaalukas üldine huvi – Århusi konventsioon – Määrus (EÜ) nr 1367/2006)

versus

24

2023/C 104/39

Kohtuasi T-365/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – TJ versus Euroopa välisteenistus (Avalik teenistus – Euroopa välisteenistuse töötajad – Töölevõtmine – Vaba ametikoha teadaanne – Kandidatuuri tagasilükkamine – Personalieeskirjade artikkel 98 – Mõiste Liikmesriigi diplomaatilise teenistuse personali liige – Vastutus)

versus

25

2023/C 104/40

Kohtuasi T-470/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Klymenko versus nõukogu (Lepinguväline vastutus – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas – Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist – Aegumine – Osaline vastuvõetamatus – Eraõiguslikele isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine – Mittevaraline kahju – Tegelik kahju – Põhjuslik seos)

versus

25

2023/C 104/41

Kohtuasi T-558/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi fino Cyprus Halloumi Cheese taotlus – Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI – Suhteline keeldumispõhjus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

versus

27

2023/C 104/42

Kohtuasi T-565/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi Papouis Halloumi taotlus – Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI – Suhteline keeldumispõhjus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

versus

27

2023/C 104/43

Kohtuasi T-568/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi GC GOOGLE CAR taotlus – Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE – Suhteline keeldumispõhjus – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

versus

28

2023/C 104/44

Kohtuasi T-569/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GOOGLE CAR) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi GOOGLE CAR taotlus – Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE – Suhteline keeldumispõhjus – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

versus

29

2023/C 104/45

Kohtuasi T-671/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – NFL Properties Europe versus EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi DUUUVAL taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk GROUPE DUVAL – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosus – Määruse 2017/1001 (EL) artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

29

2023/C 104/46

Kohtuasi T-772/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Brobet versus EUIPO – Efbet Partners (efbet) (Euroopa Liidu kaubamärk – Tühistamismenetlus – Euroopa Liidu kujutismärk efbet – Kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a – Tõend kaubamärgi tegeliku kasutamise kohta – Määruse 2017/1001 artikkel 95 – Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 4)

versus

30

2023/C 104/47

Kohtuasi T-253/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Groschopp versus EUIPO (Sustainability through Quality) (Euroopa liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi Sustainability through Quality taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

versus

30

2023/C 104/48

Kohtuasi T-319/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall versus EUIPO (aquamation) (Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu sõnamärgi aquamation taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c)

versus

31

2023/C 104/49

Kohtuasi T-349/22: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Hacker-Pschorr Bräu versus EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi HACKER SPACE taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk HACKER-PSCHORR ja varasem Euroopa Liidu kujutismärk Hacker Pschorr ning varasemad riigisisesed sõnamärgid HACKERBRÄU ja HACKER – Suhteline keeldumispõhjus – Vastulause aluseks oleva põhjenduse kindlakstegemine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punktid a ja b – Määruse (EL) 2018/625 artikli 2 lõike 2 punkt c)

versus

32

2023/C 104/50

Kohtuasi T-325/21: Üldkohtu 19. jaanuari 2023. aasta määrus – Jeronimo Martins Polska versus EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Registreerimistaotluse tagasivõtmine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

32

2023/C 104/51

Kohtuasi T-708/21: Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta määrus – NO versus komisjon (Tegevusetushagi – Liidu õiguse rikkumine teatavate Iiri ametiasutuste poolt – Riigiabi – Meetmete võtmise nõude puudumine – Osaline vastuvõetamatus – Keelatud kokkulepped – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Komisjoni seisukohavõtt – Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine)

versus

33

2023/C 104/52

Kohtuasi T-15/22: Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Motel One versus EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi APART MENT ONE SLEEP CLEVER. taotlus – Varasem Euroopa Liidu kujutismärk be one et motel one – Hagi eseme äralangemine – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

versus

34

2023/C 104/53

Kohtuasi T-706/22 R: Üldkohtu presidendi 2. veebruari 2023. aasta määrus – Nicoventures Trading jt versus komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamine – Rahvatervis – Teatavate erandite tühistamine kuumutatud tubakatoodete puhul – Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine)

versus

34

2023/C 104/54

Kohtuasi T-771/22: 6. detsembril 2022 esitatud hagi – NO versus komisjon

versus

35

2023/C 104/55

Kohtuasi T-827/22: 22. detsembril 2022 esitatud hagi – Wizz Air Hungary versus komisjon

versus

36

2023/C 104/56

Kohtuasi T-6/23: 12. jaanuaril 2023 esitatud hagi – UC versus nõukogu

versus

36

2023/C 104/57

Kohtuasi T-28/23: 27. jaanuaril 2023 esitatud hagi – D&G Laboratories versus EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

versus

38

2023/C 104/58

Kohtuasi T-30/23: 30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Fly Persia and Barmodeh versus EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

versus

39

2023/C 104/59

Kohtuasi T-32/23: 30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Tradias versus EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

versus

39

2023/C 104/60

Kohtuasi T-34/23: 1. veebruaril 2023 esitatud hagi – Roche Diagnostics versus EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

versus

40

2023/C 104/61

Kohtuasi T-42/23: 3. veebruaril 2023 esitatud hagi – Häcker Küchen versus EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

versus

41

2023/C 104/62

Kohtuasi T-50/23: 7. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

versus

41

2023/C 104/63

Kohtuasi T-51/23: 7. veebruaril 2023 esitatud hagi – OSR Enterprises versus EUIPO – Möckel ja Gramann (evolver)

versus

42

2023/C 104/64

Kohtuasi T-54/23: 8. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

versus

43

2023/C 104/65

Kohtuasi T-623/17: Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija versus SRB

versus

44

2023/C 104/66

Kohtuasi T-776/19: Üldkohtu 30. jaanuari 2023. aasta määrus – JIB Overseas versus komisjon

versus

44

2023/C 104/67

Kohtuasi T-781/21: Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon

versus

44

2023/C 104/68

Kohtuasi T-782/21: Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon

versus

44

---

| | |
| --- | --- |

---

| ET | Isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsuse tõttu ei saa osa käesolevas väljaandes sisalduvat teavet enam avaldada ning seepärast avaldati uus autentne versioon. |
| --- | --- |

ET

Isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsuse tõttu ei saa osa käesolevas väljaandes sisalduvat teavet enam avaldada ning seepärast avaldati uus autentne versioon.

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/1

---

Euroopa Liidu Kohtu viimased väljaanded Euroopa Liidu Teatajas

(2023/C 104/01)

Viimane väljaanne

Viimane väljaanne

ELT C 94, 13.3.2023

Eelmised väljaanded

Eelmised väljaanded

ELT C 83, 6.3.2023

ELT C 71, 27.2.2023

ELT C 63, 20.2.2023

ELT C 54, 13.2.2023

ELT C 45, 6.2.2023

ELT C 35, 30.1.2023

Käesolevad tekstid on kättesaadavad

EUR-Lex’is järgmisel aadressil: http://eur-lex.europa.eu

---

Euroopa Kohus

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/2

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

7. veebruar 2023

ametlike puhkepäevade ja kohtutöö vaheaegade kohta

(2023/C 104/02)

EUROOPA KOHUS,

arvestades kodukorra artikli 24 lõikeid 2, 4 ja 6,

arvestades asjaolu, et selle sätte kohaselt tuleb koostada ametlike puhkepäevade nimekiri ja määrata kindlaks kohtutöö vaheaegade kuupäevad,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Ametlike puhkepäevade nimekiri kodukorra artikli 24 lõigete 4 ja 6 tähenduses on järgmine:

| — | uusaasta, |
| --- | --- |

—

uusaasta,

| — | teine ülestõusmispüha, |
| --- | --- |

—

teine ülestõusmispüha,

| — | 1. mai, |
| --- | --- |

—

1. mai,

| — | 9. mai, |
| --- | --- |

—

9. mai,

| — | taevaminemispüha, |
| --- | --- |

—

taevaminemispüha,

| — | teine nelipüha, |
| --- | --- |

—

teine nelipüha,

| — | 23. juuni, |
| --- | --- |

—

23. juuni,

| — | 15. august, |
| --- | --- |

—

15. august,

| — | 1. november, |
| --- | --- |

—

1. november,

| — | 25. detsember, |
| --- | --- |

—

25. detsember,

| — | 26. detsember. |
| --- | --- |

—

26. detsember.

Artikkel 2

Ajavahemikul 1. novembrist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024 on kohtutöö vaheaegade kuupäevad kodukorra artikli 24 lõigete 2 ja 6 tähenduses kindlaks määratud järgmiselt:

| — | jõulud 2023: esmaspäevast, 18. detsembrist 2023 kuni pühapäeva, 7. jaanuarini 2024, |
| --- | --- |

—

jõulud 2023: esmaspäevast, 18. detsembrist 2023 kuni pühapäeva, 7. jaanuarini 2024,

| — | lihavõtted 2024: esmaspäevast, 25. märtsist 2024 kuni pühapäeva, 7. aprillini 2024, |
| --- | --- |

—

lihavõtted 2024: esmaspäevast, 25. märtsist 2024 kuni pühapäeva, 7. aprillini 2024,

| — | suvi 2024: teisipäevast, 16. juulist 2024 kuni laupäeva, 31. augustini 2024. |
| --- | --- |

—

suvi 2024: teisipäevast, 16. juulist 2024 kuni laupäeva, 31. augustini 2024.

Artikkel 3

Käesolev otsus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

Luxembourg, 7. veebruar 2023.

Kohtusekretär

A. CALOT ESCOBAR

President

K. LENAERTS

---

Üldkohus

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/3

---

ÜLDKOHTU OTSUS

15. veebruar 2023

kohtutöö vaheaegade kohta

(2023/C 104/03)

ÜLDKOHUS,

arvestades kodukorra artikli 41 lõiget 2,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Kohtu tööaastaks, mis algab 1. septembril 2023, määrata kohtutöö vaheaegade kuupäevad kodukorra artikli 41 lõigete 2 ja 6 tähenduses järgmiselt:

| — | jõulud 2023: esmaspäevast, 18. detsembrist 2023 kuni pühapäeva, 7. jaanuarini 2024; |
| --- | --- |

—

jõulud 2023: esmaspäevast, 18. detsembrist 2023 kuni pühapäeva, 7. jaanuarini 2024;

| — | ülestõusmispühad 2024: esmaspäevast, 25. märtsist 2024 kuni pühapäeva, 7. aprillini 2024; |
| --- | --- |

—

ülestõusmispühad 2024: esmaspäevast, 25. märtsist 2024 kuni pühapäeva, 7. aprillini 2024;

| — | suvi 2024: teisipäevast, 16. juulist 2024 kuni laupäeva, 31. augustini 2024. |
| --- | --- |

—

suvi 2024: teisipäevast, 16. juulist 2024 kuni laupäeva, 31. augustini 2024.

Artikkel 2

Käesolev otsus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.

Luxembourg, 16. veebruar 2023

Kohtusekretär

E. COULON

President

M. VAN DER WOUDE

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/4

---

Euroopa Kohtu (viies koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus – Hispaania Kuningriik (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (C-658/20 P) Caixabank SA jt (C-662/20 P) versus Euroopa Komisjon

(Liidetud kohtuasjad C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Riigiabi - ELTL artikli 107 lõige 1 - Maksukord, mida kohaldatakse teatud kapitalirendilepingutele laevade ostmiseks (maksu tasaarvelduse süsteem) - Valikulisuse tingimus - Põhjendamiskohustus - Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte - Õiguskindluse põhimõte - Abi tagasinõudmine)

(2023/C 104/04)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellandid: Hispaania Kuningriik (esindajad: S. Centeno Huerta, A. Gavela Llopis, I. Herranz Elizalde ja S. Jiménez García) (C-649/20 P), Lico Leasing SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA (esindajad: advokaadid J. M. Rodríguez Cárcamo ja M. A. Sánchez) (C-658/20 P), Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, Aluminios Cortizo SAL (esindajad: advokaadid E. Abad Valdenebro, J. L. Buendía Sierra, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo) (C-662/20 P)

Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Carpi Badía, V. Di Bucci, É. Gippini Fournier ja P. Němečková)

Apellantide toetuseks menetlusse astuja (C-662/20 P): Decal España SA (esindaja: advokaat M.-J. Silva Sánchez)

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 23. septembri 2020. aasta kohtuotsus Hispaania jt vs. komisjon (T-515/13 RENV ja T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) osas, milles Üldkohus jättis rahuldamata hagid niivõrd, kuivõrd nendega paluti tühistada komisjoni 17. juuli 2013. aasta otsuse 2014/200/EL riigiabi SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) kohta, mida andis Hispaania – teatavate kapitalirendilepingute suhtes kohaldatav maksukord (Hispaania maksu tasaarvelduse süsteem), artikkel 1 osas, milles selles on nimetatud majandushuviühinguid ja nende investoreid selles otsuses käsitletud abi ainsate saajatena, ning selle otsuse artikli 4 lõige 1 osas, milles sellega kohustatakse Hispaania Kuningriiki nõudma tagasi selles otsuses käsitletud abi kogusumma abi saanud majandushuviühingute investoritelt. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 23. septembri 2020. aasta kohtuotsus Hispaania jt vs. komisjon (T-515/13 RENV ja T-719/13 RENV, EU:T:2020:434) osas, milles Üldkohus jättis rahuldamata hagid niivõrd, kuivõrd nendega paluti tühistada komisjoni 17. juuli 2013. aasta otsuse 2014/200/EL riigiabi SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) kohta, mida andis Hispaania – teatavate kapitalirendilepingute suhtes kohaldatav maksukord (Hispaania maksu tasaarvelduse süsteem), artikkel 1 osas, milles selles on nimetatud majandushuviühinguid ja nende investoreid selles otsuses käsitletud abi ainsate saajatena, ning selle otsuse artikli 4 lõige 1 osas, milles sellega kohustatakse Hispaania Kuningriiki nõudma tagasi selles otsuses käsitletud abi kogusumma abi saanud majandushuviühingute investoritelt.

| 2. | Jätta apellatsioonkaebused ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta apellatsioonkaebused ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Tühistada otsuse 2014/200 artikkel 1 osas, milles selles on nimetatud majandushuviühinguid ja nende investoreid selles otsuses käsitletud abi ainsate saajatena. |
| --- | --- |

3.

Tühistada otsuse 2014/200 artikkel 1 osas, milles selles on nimetatud majandushuviühinguid ja nende investoreid selles otsuses käsitletud abi ainsate saajatena.

| 4. | Tühistada otsuse 2014/200 artikli 4 lõige 1 osas, milles sellega kohustatakse Hispaania Kuningriiki nõudma tagasi selles otsuses käsitletud abi kogusumma abi saanud majandushuviühingute investoritelt. |
| --- | --- |

4.

Tühistada otsuse 2014/200 artikli 4 lõige 1 osas, milles sellega kohustatakse Hispaania Kuningriiki nõudma tagasi selles otsuses käsitletud abi kogusumma abi saanud majandushuviühingute investoritelt.

| 5. | Jätta kõik Hispaania Kuningriigi, Lico Leasing SA ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA ning Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SLi, Poal Investments XXII SLi, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SLi, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SLi, Inversiones Antaviana SLi, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SLi ja Aluminios Cortizo SAU kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja kolm neljandikku Euroopa Komisjoni kohtukuludest nii esimeses kohtuastmes kui ka seoses apellatsioonkaebustega kohtuasjas C-128/16 P ning liidetud kohtuasjades C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P. |
| --- | --- |

5.

Jätta kõik Hispaania Kuningriigi, Lico Leasing SA ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión SA ning Caixabank SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA (Inditex), Naviera Nebulosa de Omega AIE, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SLi, Poal Investments XXII SLi, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SLi, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SLi, Inversiones Antaviana SLi, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SLi ja Aluminios Cortizo SAU kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja kolm neljandikku Euroopa Komisjoni kohtukuludest nii esimeses kohtuastmes kui ka seoses apellatsioonkaebustega kohtuasjas C-128/16 P ning liidetud kohtuasjades C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P.

| 6. | Jätta Decal España SA kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

6.

Jätta Decal España SA kohtukulud tema enda kanda.

| 7. | Jätta neljandik Euroopa Komisjoni kohtukuludest nii seoses apellatsioonkaebustega kohtuasjas C-128/16 P kui ka liidetud kohtuasjades C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tema enda kanda. |
| --- | --- |

7.

Jätta neljandik Euroopa Komisjoni kohtukuludest nii seoses apellatsioonkaebustega kohtuasjas C-128/16 P kui ka liidetud kohtuasjades C-649/20 P, C-658/20 P ja C-662/20 P tema enda kanda.

---

(1)  
  ELT C 110, 29.3.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/5

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – K.D. versus Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

(Kohtuasi C-208/21 (1), Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (eksitavad tüüptingimustega kindlustuslepingud))

(Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Artikkel 5 - Kohustus koostada lepingutingimused lihtsas ja arusaadavas keeles - Direktiiv 2005/29/EÜ - Ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausad kaubandustavad - Artikkel 3 - Kohaldamisala - Artikkel 7 - Eksitav tegevusetus - Artikkel 13 - Karistused - Investeerimisfondi tootlusega seotud investeerimisriskiga elukindlustuslepingud (nn unit-linked-lepingud) - Teave kindlustustoote olemuse ja struktuuri ning selle tootega seotud riskide kohta - Eksitavad tüüplepingud - Vastutav ettevõtja - Õiguslikud tagajärjed)

(2023/C 104/05)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Põhikohtuasja pooled

Hageja: K.D.

Kostja: Towarzystwo Ubezpieczeń Ż S.A.

Resolutsioon

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), artikli 3 lõiget 1
  tuleb tõlgendada nii, et
  kui kindlustusandja koostab niisuguse tüüptingimustega unit-linked-rühmalepingu, mis ei võimalda tarbijal, kes on liitunud selle rühmalepinguga teise ettevõtja – kes on nimetatud rühmalepingus kindlustusvõtja – ettepanekul, saada aru pakutud kindlustustoote olemusest ja struktuurist ning sellega seotud riskidest, siis võib see olla ebaaus kaubandustava selle sätte tähenduses ning selle ebaausa kaubandustava eest vastutajaks tuleb pidada kindlustusandjat. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (ebaausate kaubandustavade direktiiv), artikli 3 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et

kui kindlustusandja koostab niisuguse tüüptingimustega unit-linked-rühmalepingu, mis ei võimalda tarbijal, kes on liitunud selle rühmalepinguga teise ettevõtja – kes on nimetatud rühmalepingus kindlustusvõtja – ettepanekul, saada aru pakutud kindlustustoote olemusest ja struktuurist ning sellega seotud riskidest, siis võib see olla ebaaus kaubandustava selle sätte tähenduses ning selle ebaausa kaubandustava eest vastutajaks tuleb pidada kindlustusandjat.

| 2. | Direktiivi 2005/29 artikli 3 lõiget 2 koostoimes selle direktiivi artikliga 13
  tuleb tõlgendada nii, et
  sellega ei ole vastuolus riigisisese õiguse tõlgendus, mis annab tarbijale, kes on sõlminud lepingu ettevõtja ebaausa kaubandustava tõttu, õiguse nõuda selle lepingu tühistamist. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 2005/29 artikli 3 lõiget 2 koostoimes selle direktiivi artikliga 13

tuleb tõlgendada nii, et

sellega ei ole vastuolus riigisisese õiguse tõlgendus, mis annab tarbijale, kes on sõlminud lepingu ettevõtja ebaausa kaubandustava tõttu, õiguse nõuda selle lepingu tühistamist.

---

(1)  
  ELT C 289, 19.7.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/6

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshofi eelotsusetaotlus – Austria) – Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR versus Bildungsdirektion für Vorarlberg

(Kohtuasi C-372/21, Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland) (1)

(Eelotsusetaotlus - Kirikute ja usuühenduste või -kogukondade staatus liikmesriikides liidu õiguse seisukohast - ELTL artikli 17 lõige 1 - Asutamisvabadus - ELTL artikkel 49 - Piirangud - Põhjendatus - Proportsionaalsus - Erakoolile antav toetus - Teises liikmesriigis asuva usuühingu esitatud taotlus - Selle usuühingu poolt konfessionaalse koolina tunnustatud asutus)

(2023/C 104/06)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland KdöR

Vastustaja: Bildungsdirektion für Vorarlberg

Resolutsioon

| 1. | ELTL artikli 17 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle tagajärjel ei jää liidu õiguse kohaldamisalast välja olukord, kus kirik, usuühendus või -kogukond, kellel on ühes liikmesriigis avalik-õigusliku juriidilise isiku staatus ning kes tunnustab ja toetab teises liikmesriigis asuvat erakooli konfessionaalse koolina, taotleb sellele koolile toetust, mida makstakse selle teise liikmesriigi õiguse järgi tunnustatud kirikutele, usuühendustele ja -kogukondadele. |
| --- | --- |

1.

ELTL artikli 17 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle tagajärjel ei jää liidu õiguse kohaldamisalast välja olukord, kus kirik, usuühendus või -kogukond, kellel on ühes liikmesriigis avalik-õigusliku juriidilise isiku staatus ning kes tunnustab ja toetab teises liikmesriigis asuvat erakooli konfessionaalse koolina, taotleb sellele koolile toetust, mida makstakse selle teise liikmesriigi õiguse järgi tunnustatud kirikutele, usuühendustele ja -kogukondadele.

| 2. | ELTL artiklit 49 tuleb koostoimes ELTL artikli 17 lõikega 1 tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on konfessionaalsete koolidena tunnustatud eraõiguslikele õppeasutustele mõeldud riigi toetuse saamise tingimuseks, et sellisele asutusele toetuse maksmiseks taotluse esitanud kirik või usuühing on asjaomase liikmesriigi õiguse järgi tunnustatud, seda ka juhul, kui nimetatud kirikut või usuühingut on tunnustatud tema päritoluliikmesriigi õiguse järgi. |
| --- | --- |

2.

ELTL artiklit 49 tuleb koostoimes ELTL artikli 17 lõikega 1 tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on konfessionaalsete koolidena tunnustatud eraõiguslikele õppeasutustele mõeldud riigi toetuse saamise tingimuseks, et sellisele asutusele toetuse maksmiseks taotluse esitanud kirik või usuühing on asjaomase liikmesriigi õiguse järgi tunnustatud, seda ka juhul, kui nimetatud kirikut või usuühingut on tunnustatud tema päritoluliikmesriigi õiguse järgi.

---

(1)  
  ELT C 382, 20.9.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/7

---

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – Menetlus, mille algatas A

(Kohtuasi C-676/21 (1), Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (mootorsõidukimaks))

(Eelotsusetaotlus - Riigimaksud - ELTL artikkel 110 - Mootorsõidukid - Mootorsõidukimaks - Teistest liikmesriikidest imporditud kasutatud mootorsõidukid - Teistesse liikmesriikidesse eksporditud kasutatud mootorsõidukid - Maksu tagastamine eksportimisel - Maksutagastuse piiramine sõidukitega, mis võeti kasutusele vähem kui kümme aastat tagasi)

(2023/C 104/07)

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein hallinto-oikeus

Põhikohtuasja pooled

Hageja: A

Menetluses osales: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Resolutsioon

Liidu esmast õigust, eelkõige ELTL artiklit 110, tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt mootorsõiduki lõplikul eksportimisel kasutamiseks teises liikmesriigis ei tagastata selle omanikule iga mootorsõiduki väärtuses sisalduvat mootorsõidukimaksu, juhul kui asjaomane mootorsõiduk võeti esimest korda kasutusele rohkem kui kümme aastat enne kõnealust eksportimist. Selles suhtes ei oma tähtsust asjaolu, et taolist mootorsõidukit kavatseti alaliselt kasutada peamiselt selle liikmesriigi territooriumil, kes mootorsõidukimaksu kogub, ja et seda sõidukit ka tegelikult sel viisil kasutati.

---

(1)  
  ELT C 57, 31.1.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/7

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 2. veebruari 2023. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: TF

(Kohtuasi C-806/21 (1), TF (narkootikumide lähteained))

(Eelotsusetaotlus - Narkootikumide lähteained - Raamotsus 2004/757/JSK - Artikli 2 lõike 1 punkt d - Isik, kes osaleb narkootikumide ebaseaduslikuks tootmiseks või valmistamiseks kasutatavate lähteainete transportimises ja turustamises - Määrus (EÜ) nr 273/2004 - Nimekirjas loetletud lähteained - Artikkel 2 - Mõiste „ettevõtja“ - Artikli 8 lõige 1 - Asjaolud, mis annavad alust oletada, et nimekirjas loetletud aineid võidakse narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslikuks valmistamiseks kõrvale toimetada - Nendest asjaoludest teatamise kohustus - Mõiste „asjaolu“ - Ulatus)

(2023/C 104/08)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

TF

Menetluses osales: Openbaar Ministerie

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 273/2004 narkootikumide lähteainete kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. novembri 2013. aasta määrusega (EL) nr 1258/2013, artikli 2 punkti d

tuleb tõlgendada nii, et

isik, kes oma ebaseadusliku tegevusega osaleb nimekirjas loetletud lähteainete turuleviimises Euroopa Liidus, ei ole selle sätte tähenduses „ettevõtja“.

---

(1)  
  ELT C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/8

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. novembri 2022. aasta määrus – (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie eelotsusetaotlused – Rumeenia) – kriminaalmenetlused järgmiste isikute suhtes: FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

(Liidetud kohtuasjad C-859/19, C-926/19 ja C-929/19 (1), FX jt (konstitutsioonikohtu otsuste toime III))

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 - Korruptsioonivastane võitlus - Liidu finantshuvide kaitse - ELTL artikli 325 lõige 1 - Finantshuvide kaitse konventsioon - Otsus 2006/928/EÜ - Kriminaalmenetlused - Curtea Constituțională (Rumeenia konstitutsioonikohus) otsused, mis puudutavad raskete korruptsioonikuritegude lahendamiseks kohtukoosseisude moodustamist - Liikmesriigi kohtunike kohustus täita täies ulatuses Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsuseid - Kohtunike distsiplinaarvastutus selliste otsuste täitmata jätmise korral - Õigus jätta kohaldamata Curtea Constituțională (konstitutsioonikohus) otsused, mis ei ole kooskõlas liidu õigusega - Liidu õiguse esimuse põhimõte)

(2023/C 104/09)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotlused esitanud kohus

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Põhikohtuasjades menetluse pooled

FX, CS, ND (C-859/19), BR, CS, DT, EU, FV, GW (C-926/19), CD, CLD, GLO, ŞDC, PVV (C-929/19)

Menetluses osalesid: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Națională Anticorupție (C-859/19, C-926/19 ja C-929/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală (C-926/19), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiţie (C-926/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-926/19 ja C-929/19), HX (C-926/19), IY (C-926/19), SC Uranus Junior 2003 SRL (C-926/19), SC Complexul Energetic Oltenia SA (C-929/19)

Resolutsioon

| 1. | ELTL artikli 325 lõiget 1 koostoimes Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel koostatud ja Brüsselis 26. juulil 1995 allkirjastatud Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni artikliga 2 ning komisjoni 13. detsembri 2006. aasta otsust 2006/928/EÜ, millega nähakse ette kord, mille abil teha Rumeeniaga koostööd ja jälgida tema edusamme konkreetsete eesmärkide täitmisel kohtureformi alal ning korruptsiooni ja organiseeritud kuritegevuse vastases võitluses,
  tuleb tõlgendada nii, et
  nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on korruptsiooni ja käibemaksupettuste valdkonnas tehtud kohtuotsused, mida esimeses astmes ei ole teinud sellele valdkonnale spetsialiseerunud kohtukoosseis või apellatsiooniastmes kohtukoosseis, mille kõik liikmed on määratud loosi teel, täielikult tühised, mistõttu asjaomased korruptsiooni- ja käibemaksupettusjuhtumid tuleb vajaduse korral jõustunud kohtuotsuste peale esitatud erakorraliste apellatsioonkaebuste tulemusena esimeses ja/või teises kohtuastmes uuesti läbi vaadata, kui selliste riigisiseste õigusnormide või praktika kohaldamisel tekib liidu finantshuve kahjustavate raskete pettuste või korruptsiooni puhul üldiselt süsteemne karistamatuse oht. Kohustus tagada, et selliste õigusrikkumiste eest määratakse tõhusad ja hoiatavad kriminaalkaristused, ei vabasta eelotsusetaotluse esitanud kohut kohustusest kontrollida, kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tagatud põhiõigusi on nõuetekohaselt järgitud. Artikli 47 teise lõigu esimesest lausest tulenevad nõuded ei takista riigisiseste õigusnormide või praktika kohaldamata jätmist, kui need võivad tekitada süsteemse karistamatuse ohu. |
| --- | --- |

1.

ELTL artikli 325 lõiget 1 koostoimes Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel koostatud ja Brüsselis 26. juulil 1995 allkirjastatud Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni artikliga 2 ning komisjoni 13. detsembri 2006. aasta otsust 2006/928/EÜ, millega nähakse ette kord, mille abil teha Rumeeniaga koostööd ja jälgida tema edusamme konkreetsete eesmärkide täitmisel kohtureformi alal ning korruptsiooni ja organiseeritud kuritegevuse vastases võitluses,

tuleb tõlgendada nii, et

nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on korruptsiooni ja käibemaksupettuste valdkonnas tehtud kohtuotsused, mida esimeses astmes ei ole teinud sellele valdkonnale spetsialiseerunud kohtukoosseis või apellatsiooniastmes kohtukoosseis, mille kõik liikmed on määratud loosi teel, täielikult tühised, mistõttu asjaomased korruptsiooni- ja käibemaksupettusjuhtumid tuleb vajaduse korral jõustunud kohtuotsuste peale esitatud erakorraliste apellatsioonkaebuste tulemusena esimeses ja/või teises kohtuastmes uuesti läbi vaadata, kui selliste riigisiseste õigusnormide või praktika kohaldamisel tekib liidu finantshuve kahjustavate raskete pettuste või korruptsiooni puhul üldiselt süsteemne karistamatuse oht. Kohustus tagada, et selliste õigusrikkumiste eest määratakse tõhusad ja hoiatavad kriminaalkaristused, ei vabasta eelotsusetaotluse esitanud kohut kohustusest kontrollida, kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tagatud põhiõigusi on nõuetekohaselt järgitud. Artikli 47 teise lõigu esimesest lausest tulenevad nõuded ei takista riigisiseste õigusnormide või praktika kohaldamata jätmist, kui need võivad tekitada süsteemse karistamatuse ohu.

| 2. | ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõike 1 teist lõiku ning otsust 2006/928
  tuleb tõlgendada nii, et
  nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on konstitutsioonikohtu otsused üldkohtutele siduvad, tingimusel, et liikmesriigi õigus tagab konstitutsioonikohtu sõltumatuse eelkõige seadusandlikust ja täidesaatvast võimust, nagu need õigusnormid nõuavad. Seevastu tuleb EL lepingu sätteid ja nimetatud otsust tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt toob liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsuste mis tahes eiramine liikmesriigi üldkohtute poolt kaasa kohtunike distsiplinaarvastutusele võtmise. |
| --- | --- |

2.

ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõike 1 teist lõiku ning otsust 2006/928

tuleb tõlgendada nii, et

nendega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on konstitutsioonikohtu otsused üldkohtutele siduvad, tingimusel, et liikmesriigi õigus tagab konstitutsioonikohtu sõltumatuse eelkõige seadusandlikust ja täidesaatvast võimust, nagu need õigusnormid nõuavad. Seevastu tuleb EL lepingu sätteid ja nimetatud otsust tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt toob liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsuste mis tahes eiramine liikmesriigi üldkohtute poolt kaasa kohtunike distsiplinaarvastutusele võtmise.

| 3. | Liidu õiguse esimuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsused liikmesriigi üldkohtutele siduvad ja nad ei saa seetõttu – kuna vastasel juhul pandaks toime distsiplinaarsüütegu – jätta nendest otsustest tulenevat kohtupraktikat omal algatusel kohaldamata, isegi kui nad leiavad Euroopa Kohtu otsust arvestades, et see kohtupraktika on vastuolus ELL artikli 19 lõike 1 teise lõiguga, ELTL artikli 325 lõikega 1 või otsusega 2006/928. |
| --- | --- |

3.

Liidu õiguse esimuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid või praktika, mille kohaselt on liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsused liikmesriigi üldkohtutele siduvad ja nad ei saa seetõttu – kuna vastasel juhul pandaks toime distsiplinaarsüütegu – jätta nendest otsustest tulenevat kohtupraktikat omal algatusel kohaldamata, isegi kui nad leiavad Euroopa Kohtu otsust arvestades, et see kohtupraktika on vastuolus ELL artikli 19 lõike 1 teise lõiguga, ELTL artikli 325 lõikega 1 või otsusega 2006/928.

---

(1)  
  ELT C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/9

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 26. oktoobri 2022. aasta määrus (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – RegioJet a.s. versus České dráhy a.s.

(Kohtuasi C-104/21 (1), RegioJet)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 - ELTL artikkel 267 - Mõiste „kohus“ - Struktuurilised ja funktsionaalsed kriteeriumid - Õigusemõistmise või haldusülesannete täitmine - Direktiiv 2012/34/EL - Artiklid 55 ja 56 - Ühtne raudteesektorit reguleeriv riigiasutus - Sektori sõltumatu järelevalveasutus - Õigus tegutseda omal algatusel - Sanktsioonide määramise pädevus - Otsused, mida saab kohtus vaidlustada - Eelotsusetaotluse vastuvõetamatus)

(2023/C 104/10)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebaja: RegioJet a.s.

Vastustaja: České dráhy a.s.

Resolutsioon

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (transporditaristule juurdepääsu asutus, Tšehhi Vabariik) 19. veebruari 2021. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus on ilmselgelt vastuvõetamatu.

---

(1)  
  ELT C 148, 26.4.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/10

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 15. novembri 2022. aasta määrus (Okrazhen sad – Vidini eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Corporate Commercial Bank (likvideerimisel) versus Elit Petrol AD

(Kohtuasi C-260/21 (1), Corporate Commercial Bank)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ning artiklid 94 ja 99 - Maksejõuetusmenetlused - Vastastikused tasaarvestused maksejõuetu krediidiasutusega - Nende tasaarvestuste tegemise tingimuste tagasiulatuv muutmine - Põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud riigisisesed õigusaktid - Puhtalt riigisisene olukord - Ilmselge vastuvõetamatus)

(2023/C 104/11)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Okrazhen sad – Vidin

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Corporate Commercial Bank (likvideerimisel)

Kostja: Elit Petrol AD

Resolutsioon

| 1. | ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, kui liikmesriik võtab vastu üldnormid panga maksejõuetuse raames tasaarvestuse korra kohta, isegi kui need normid on tagasiulatuva jõuga. |
| --- | --- |

1.

ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, kui liikmesriik võtab vastu üldnormid panga maksejõuetuse raames tasaarvestuse korra kohta, isegi kui need normid on tagasiulatuva jõuga.

| 2. | Okrazhen sad Vidini (Vidini regionaalne kohus, Bulgaaria) esitatud esimene kuni neljas ja kuues küsimus on ilmselgelt vastuvõetamatud. |
| --- | --- |

2.

Okrazhen sad Vidini (Vidini regionaalne kohus, Bulgaaria) esitatud esimene kuni neljas ja kuues küsimus on ilmselgelt vastuvõetamatud.

---

(1)  
  ELT C 252, 28.6.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/10

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 9. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA versus Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kohtuasi C-459/21 (1), The Navigator Company ja Navigator Pulp Figueira)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 176 - Erandid käibemaksu mahaarvamise õigusest - Kord, mis on ebasoodsam riigisisese õiguse kohaldamisalasse kuuluva otsese maksu puhul ette nähtud kulude mahaarvamise mehhanismist - Võrdväärsuse põhimõte - Kohaldamatus)

(2023/C 104/12)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Põhikohtuasja menetluse pooled

Kaebajad: The Navigator Company SA ja Navigator Pulp Figueira SA

Vastustaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Resolutsioon

Võrdväärsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis on jäetud kehtima nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 176 teise lõigu alusel ja mis välistavad teatavate sõiduki-, sõidu- ja majutus- ning esinduskulude raames makstud käibemaksu mahaarvamise kas täielikult või osaliselt, samas kui ühe riigisisese õiguse kohaldamisalasse kuuluva otsese maksu puhul on nende kulude mahaarvamise osas ette nähtud väidetavalt soodsam kord.

---

(1)  
  ELT C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/11

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 7. detsembri 2022. aasta määrus (Curtea de Apel Cluj eelotsusetaotlus – Rumeenia) – S versus AA

(Kohtuasi C-566/21 (1), S (Ebaõiglase lepingutingimuse muutmine))

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Vastus eelotsuse küsimusele, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast või mis ei jäta ruumi põhjendatud kahtlusele - Tarbijakaitse - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artikli 6 lõige 1 - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Välisvaluutas (Šveitsi frank) nomineeritud laenuleping - Lepingutingimuse ebaõiglase laadi tuvastamise tagajärjed - Riigisisese kohtu pädevus - Põhimõtteline keeld lepingut täiendada ebaõiglase lepingutingimuse sisu muutmise teel)

(2023/C 104/13)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Curtea de Apel Cluj

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: S

Kostja: AA

Resolutsioon

Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 6 lõiget 1

tuleb tõlgendada nii, et:

sellega on vastuolus see, kui riigisisene kohus, kes on tuvastanud müüja või teenuse osutaja ja tarbija vahelise laenulepingu niisuguse tingimuse ebaõiglase laadi, mille väljajätmine ei takista lepingu edasikehtimist, muudab selle tingimuse ulatust nii, et ainult müüjale või teenuse osutajale antud õigus konverteerida teatud tingimustel laenulepingu vääring riigisiseseks vääringuks asendatakse kohustusega see konverteerimine teostada tarbija nõudel.

---

(1)  
  ELT C 2, 3.1.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/12

---

Euroopa Kohtu (kümnes koda) 14. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzimi eelotsusetaotlus – Portugal) – Gencoal S.A. versus Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

(Kohtuasi C-669/21, Gencoal) (1)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukord artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 - Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik kontekst ning põhjendused selle kohta, miks on vaja eelotsuse küsimusele vastata - Piisavate täpsustuste puudumine - Ilmselge vastuvõetamatus)

(2023/C 104/14)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzim

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Gencoal S.A.

Kostja: Conceito Norte – Consultadoria de Gestão, Lda., BT

Menetluses osales: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

Resolutsioon

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível da Póvoa de Varzimi (Porto piirkondliku kohtu (Portugal) Póvoa de Varzimi tsiviilasjade keskkohtumaja – kohtu nr 5) 21. oktoobri 2021. aasta lahendiga esitatud eelotsusetaotlus on ilmselgelt vastuvõetamatu.

---

(1)  
  ELT C 64, 7.2.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/12

---

Euroopa Kohtu (üheksas koda) 21. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Fallimento Villa di Campo Srl versus Agenzia delle Entrate

(Kohtuasi C-250/22 (1), Fallimento Villa di Campo)

(Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 - Nõue, et näidataks ära, milline on seos nende liidu õiguse sätete, mille tõlgendamist taotletakse, ja põhikohtuasjas kohaldatava riigisisese õiguse vahel - Piisavate täpsustuste puudumine - Ilmselge vastuvõetamatus)

(2023/C 104/15)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Corte suprema di cassazione

Põhikohtuasja menetluse pooled

Hageja: Fallimento Villa di Campo Srl

Kostja: Agenzia delle Entrate

Resolutsioon

Corte suprema di cassazione (kassatsioonikohus, Itaalia) 31. märtsi 2022. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus on ilmselgelt vastuvõetamatu.

---

(1)  
  ELT C 266, 11.7.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/13

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poola) 17. novembril 2022 – Syndyk Masy Upadłości A versus Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Kohtuasi C-709/22, Syndyk Masy Upadłości A)

(2023/C 104/16)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Syndyk Masy Upadłości A

Vastustaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas nõukogu 18. veebruari 2019. aasta rakendusotsuse (EL) nr 2019/310, millega antakse Poolale luba kehtestada erimeede, millega tehakse erand direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) (1) artiklist 226 (ELT L 347, 22.2.2019, lk 19 jj; edaspidi „nõukogu otsus 2019/310“), sätteid, nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (2) (ELT L 347, 11.12.2006, lk 1; edaspidi „direktiiv 2006/112“), sätteid, eelkõige artikleid 395 ja 273, ning proportsionaalsuse ja neutraalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja halduspraktika, mis kõnealuse kohtuasja asjaolude puhul välistavad pankrotihaldurile nõusoleku andmise maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmiseks (jagatud maksmise mehhanism) maksukohustuslase osutatud pangakontole? |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu 18. veebruari 2019. aasta rakendusotsuse (EL) nr 2019/310, millega antakse Poolale luba kehtestada erimeede, millega tehakse erand direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) (1) artiklist 226 (ELT L 347, 22.2.2019, lk 19 jj; edaspidi „nõukogu otsus 2019/310“), sätteid, nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (2) (ELT L 347, 11.12.2006, lk 1; edaspidi „direktiiv 2006/112“), sätteid, eelkõige artikleid 395 ja 273, ning proportsionaalsuse ja neutraalsuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja halduspraktika, mis kõnealuse kohtuasja asjaolude puhul välistavad pankrotihaldurile nõusoleku andmise maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmiseks (jagatud maksmise mehhanism) maksukohustuslase osutatud pangakontole?

| 2. | Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta (2007/C 303/01; ELT 2007, L 303, lk 1 jj; edaspidi „harta“) artikli 17 lõiget 1 – Õigus omandile – koostoimes harta artikli 51 lõikega 1 ja harta artikli 52 lõikega 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja halduspraktika, mis välistavad kõnealuse kohtuasja asjaolude puhul pankrotihaldurile nõusoleku andmise maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmiseks (jagatud maksmise mehhanism), tuues kokkuvõttes kaasa pankrotis olevale maksukohustuslasele kuuluvate rahaliste vahendite külmutamise eespool nimetatud käibemaksukontol ning ei võimalda sellest tulenevalt pankrotihalduril pankrotimenetluse käigus oma ülesandeid täita? |
| --- | --- |

2.

Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta (2007/C 303/01; ELT 2007, L 303, lk 1 jj; edaspidi „harta“) artikli 17 lõiget 1 – Õigus omandile – koostoimes harta artikli 51 lõikega 1 ja harta artikli 52 lõikega 1 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja halduspraktika, mis välistavad kõnealuse kohtuasja asjaolude puhul pankrotihaldurile nõusoleku andmise maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmiseks (jagatud maksmise mehhanism), tuues kokkuvõttes kaasa pankrotis olevale maksukohustuslasele kuuluvate rahaliste vahendite külmutamise eespool nimetatud käibemaksukontol ning ei võimalda sellest tulenevalt pankrotihalduril pankrotimenetluse käigus oma ülesandeid täita?

| 3. | Kas Euroopa Liidu lepingu (ELT 2012, C 326, lk 1; edaspidi „ELi leping“) artiklist 2 tulenevat õigusriigi põhimõtet ja selle rakendamiseks kohaldatavat õiguskindluse põhimõtet, ELi lepingu artikli 4 lõikest 3 tulenevat lojaalse koostöö põhimõtet ning harta artikli 41 lõikest 1 tulenevat hea halduse põhimõtet, võttes arvesse nii nõukogu otsuse 2019/310 konteksti ja eesmärke kui ka direktiivi 2006/112 sätteid, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene halduspraktika, mille kohaselt on pankrotihaldurile maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmise (jagatud maksmise mehhanism) nõusoleku andmisest keeldumise eesmärk Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015. aasta määruse (EL) 2015/848 (maksejõuetusmenetluse kohta) (3) (uuesti sõnastatud; ELT 2015, L 141, lk 19) artikli 3 lõike 1 kohase Poola jurisdiktsiooni alla kuuluva pankrotikohtu määratletud maksejõuetusmenetluse eesmärkide nurjamine, mis viib lõpptulemusena olukorrani, kus ebasobiva riikliku meetme kohaldamine soosib riigikassat kui võlausaldajat teiste võlausaldajate arvelt? |
| --- | --- |

3.

Kas Euroopa Liidu lepingu (ELT 2012, C 326, lk 1; edaspidi „ELi leping“) artiklist 2 tulenevat õigusriigi põhimõtet ja selle rakendamiseks kohaldatavat õiguskindluse põhimõtet, ELi lepingu artikli 4 lõikest 3 tulenevat lojaalse koostöö põhimõtet ning harta artikli 41 lõikest 1 tulenevat hea halduse põhimõtet, võttes arvesse nii nõukogu otsuse 2019/310 konteksti ja eesmärke kui ka direktiivi 2006/112 sätteid, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisene halduspraktika, mille kohaselt on pankrotihaldurile maksukohustuslase käibemaksukontole kogunenud rahaliste vahendite ülekandmise (jagatud maksmise mehhanism) nõusoleku andmisest keeldumise eesmärk Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015. aasta määruse (EL) 2015/848 (maksejõuetusmenetluse kohta) (3) (uuesti sõnastatud; ELT 2015, L 141, lk 19) artikli 3 lõike 1 kohase Poola jurisdiktsiooni alla kuuluva pankrotikohtu määratletud maksejõuetusmenetluse eesmärkide nurjamine, mis viib lõpptulemusena olukorrani, kus ebasobiva riikliku meetme kohaldamine soosib riigikassat kui võlausaldajat teiste võlausaldajate arvelt?

---

(1)  
  ELT 2019, L 51, lk 19.

(2)  
  ELT 2006, L 347, lk 1.

(3)  
  ELT 2015, L 141, lk 19.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/14

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias (Kreeka) 2. detsembril 2022 – Micreos Food Safety BV versus Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

(Kohtuasi C-745/22)

(2023/C 104/17)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Symvoulio tis Epikrateias

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Micreos Food Safety BV

Vastustaja: Eniaios Foreas Elegchou Trofimon (E.F.E.T.)

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas määrust (EÜ) nr 853/2004 (1) tuleb tõlgendada nii, et niisugune toode nagu kaebajaks oleva äriühingu ListexTM P100, millel on Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) 07.07.2016 vastavas arvamuses kirjeldatud omadused ning mida lisaks kasutatakse kaebaja arvates väljaspool tapamajade territooriumi tootmisprotsessi viimastes etappides ning mille eesmärk ei ole loomset päritolu toodete pinnalt pinnasaaste eemaldamine, vaid saastumise ära hoidmine, kuulub selle määruse artikli 3 lõike 2 kohaldamisalasse (mistõttu nõuab selle toote Euroopa turule viimine komisjoni eelnevat luba määruse artikli 11a tähenduses)?
  Juhul kui vastus esimesele küsimusele on eitav, |
| --- | --- |

1.

Kas määrust (EÜ) nr 853/2004 (1) tuleb tõlgendada nii, et niisugune toode nagu kaebajaks oleva äriühingu ListexTM P100, millel on Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) 07.07.2016 vastavas arvamuses kirjeldatud omadused ning mida lisaks kasutatakse kaebaja arvates väljaspool tapamajade territooriumi tootmisprotsessi viimastes etappides ning mille eesmärk ei ole loomset päritolu toodete pinnalt pinnasaaste eemaldamine, vaid saastumise ära hoidmine, kuulub selle määruse artikli 3 lõike 2 kohaldamisalasse (mistõttu nõuab selle toote Euroopa turule viimine komisjoni eelnevat luba määruse artikli 11a tähenduses)?

Juhul kui vastus esimesele küsimusele on eitav,

| 2. | Kas määrust nr 1333/2008 (2) tuleb tõlgendada nii, et eespool viidatud kaebaja toode on toidu lisaaine või tehnoloogiline abiaine (määruse nr 1333/2008 artikli 3 lõike 2 punktid a ja b)? |
| --- | --- |

2.

Kas määrust nr 1333/2008 (2) tuleb tõlgendada nii, et eespool viidatud kaebaja toode on toidu lisaaine või tehnoloogiline abiaine (määruse nr 1333/2008 artikli 3 lõike 2 punktid a ja b)?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 853/2004, millega sätestatakse loomset päritolu toidu hügieeni erieeskirjad (ELT 2004, L 139, lk 55; ELT eriväljaanne 03/45, lk 14).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1331/2008, millega kehtestatakse toidu lisaainete, toiduensüümide ning toidu lõhna- ja maitseainete lubade andmise ühtne menetlus (ELT 2008, L 354, lk 16).

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/14

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht (Saksamaa) 12. detsembril 2022 – QY versus Bundesrepublik Deutschland

(Kohtuasi C-753/22)

(2023/C 104/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja ja kassaator: QY

Vastustaja ja vastustaja kassatsioonimenetluses: Bundesrepublik Deutschland

Eelotsuse küsimus

Kas juhul, kui liikmesriik ei või kasutada direktiivi 2013/32 (1) artikli 33 lõike 2 punktiga a antud õigust jätta rahvusvahelise kaitse taotlus, arvestades pagulasseisundi andmist teises liikmesriigis, vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata, kuna selles liikmesriigis valitseva olukorra tõttu esineb suur oht, et taotlejale saab osaks ebainimlik või alandav kohtlemine harta artikli 4 tähenduses, tuleb määruse nr 604/2013 (2) artikli 3 lõike 1 teist lauset, direktiivi 2011/95 (3) artikli 4 lõike 1 teist lauset ja artiklit 13 ning direktiivi 2013/32 artikli 10 lõikeid 2 ja 3, artikli 33 lõiget 1 ja lõike 2 punkti a tõlgendada nii, et juba antud pagulasseisund ei luba liikmesriigil vaadata talle esitatud rahvusvahelise kaitse taotlust läbi nii, et läbivaatamise tulemus ei ole ette kindlaks määratud, ja kohustab liikmesriiki andma taotlejale pagulasseisund, ilma et ta hindaks kõnealuse kaitse materiaalõiguslike tingimuste täidetust?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiiv rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta (ELT 2013, L 180, lk 60).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrus, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest (uuesti sõnastatud) (ELT 2013, L 180, lk 31).

(3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv, mis käsitleb nõudeid, millele kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad vastama, et kvalifitseeruda rahvusvahelise kaitse saajaks, ning nõudeid pagulaste või täiendava kaitse saamise kriteeriumidele vastavate isikute ühetaolisele seisundile ja antava kaitse sisule (uuesti sõnastatud) (ELT 2011, L 337, lk 9).

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/15

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 15. detsembril 2022 – Meta Platforms Ireland Limited versus Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

(Kohtuasi C-757/22, Meta Platforms Ireland)

(2023/C 104/19)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Kassaator: Meta Platforms Ireland Limited

Vastustaja kassatsioonimenetluses: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Eelotsuse küsimus

Kas juhul, kui tarbijate huve kaitsev ühendus tugineb oma hagis asjaolule, et andmesubjekti õigusi on rikutud seetõttu, et täitmata on isikuandmete kaitse üldmääruse (1) artikli 12 lõike 1 esimeses lauses koostoimes artikli 13 lõike 1 punktidega c ja e sätestatud kohustus esitada teave isikuandmete töötlemise eesmärgi ja isikuandmete vastuvõtja kohta, siis esitab ta väite, et õigusi on rikutud „isikuandmete töötlemise tulemusel“ isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 80 lõike 2 tähenduses?

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. aprilli 2016. aasta määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) (ELT 2016, L 119, lk 1).

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/16

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) 2. jaanuaril 2023 – X, Y, A, seaduslikud esindajad X ja Y ning B, seaduslikud esindajad X ja Y versus État belge

(Kohtuasi C-1/23, Afrin (1))

(2023/C 104/20)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: X, Y, A, seaduslikud esindajad X ja Y ning B, seaduslikud esindajad X ja Y

Vastustaja: État belge

Eelotsuse küsimus

Kas direktiivi 2003/86/EÜ (2) artikli 5 lõikega 1, vajadusel koostoimes sama direktiivi eesmärgiga edendada perekonna taasühinemist, direktiivi 2011/95/EL (3) artiklitega 23 ja 24, põhiõiguste harta (4) artiklitega 7 ja 24 ning liidu õiguse soovitava toime tagamise kohustusega on kooskõlas liikmesriigi õigusnormid, mis lubavad pagulaseks tunnistatud isiku pereliikmetel esitada riiki sisenemise ja seal elamise taotluse üksnes selle riigi diplomaatilises esinduses, isegi kui neil isikutel ei ole võimalik sellisesse esindusse kohale minna?

---

(1)  Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.

(2)  Nõukogu 22. septembri 2003. aasta direktiiv 2003/86/EÜ perekonna taasühinemise õiguse kohta (ELT 2003, L 251, lk 12; ELT eriväljaanne 19/06, lk 224).

(3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiv 2011/95/EL, mis käsitleb nõudeid, millele kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad vastama, et kvalifitseeruda rahvusvahelise kaitse saajaks, ning nõudeid pagulaste või täiendava kaitse saamise kriteeriumidele vastavate isikute ühetaolisele seisundile ja antava kaitse sisule (uuesti sõnastatud) (ELT 2011, L 337, lk 9).

(4)  Euroopa Liidu põhiõiguste harta.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/16

---

Asociación Liberumi ja 926 teise hageja 14. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. novembri 2022. aasta määruse peale kohtuasjas T-476/22: Asociación Liberum jt versus Euroopa Parlament ja nõukogu

(Kohtuasi C-17/23 P)

(2023/C 104/21)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellandid: Asociación Liberum ja 926 teist hagejat (esindajad: advokaadid L. M. Pardo Rodríguez ja F. Feliù Pamplona)

Teised menetlusosalised: Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu

Apellantide nõuded

| — | tühistada Üldkohtu 15. novembri 2022. aasta määrus kohtuasjas Asociación Liberum jt versus parlament ja nõukogu, T-476/22, EU:T:2022:714. Osas, milles menetluse seis Euroopa Kohtu hinnangul seda võimaldab, lükata vastuvõetamatuse vastuväide tagasi, tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja saata kohtuasi tagasi Üldkohtule sisulise otsuse tegemiseks; või, teise võimalusena, tuvastada, et vaidlusalune meede puudutab apellante otseselt ning saata kohtuasi tagasi Üldkohtule, et viimane teeks otsuse isikliku puutumuse kohta või liidaks selle küsimuse kohtuasja sisulise menetlemisega; |
| --- | --- |

—

tühistada Üldkohtu 15. novembri 2022. aasta määrus kohtuasjas Asociación Liberum jt versus parlament ja nõukogu, T-476/22, EU:T:2022:714. Osas, milles menetluse seis Euroopa Kohtu hinnangul seda võimaldab, lükata vastuvõetamatuse vastuväide tagasi, tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja saata kohtuasi tagasi Üldkohtule sisulise otsuse tegemiseks; või, teise võimalusena, tuvastada, et vaidlusalune meede puudutab apellante otseselt ning saata kohtuasi tagasi Üldkohtule, et viimane teeks otsuse isikliku puutumuse kohta või liidaks selle küsimuse kohtuasja sisulise menetlemisega;

| — | mõista Üldkohtu menetluses tekkinud kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult; |
| --- | --- |

—

mõista Üldkohtu menetluses tekkinud kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult;

| — | mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult; |
| --- | --- |

—

mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult;

| — | mõista apellantidele välja mis tahes muu täiendav hüvitis, mida Euroopa Kohus peab õiguslikult asjakohaseks. |
| --- | --- |

—

mõista apellantidele välja mis tahes muu täiendav hüvitis, mida Euroopa Kohus peab õiguslikult asjakohaseks.

Väited ja peamised argumendid

| 1. | Esimeses väites toovad apellandid esile, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 tagatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile koostoimes Üldkohtu kodukorra artikliga 126; samuti väidavad apellandid, et Üldkouhs jättis täitmata põhjendamiskohustuse, sest ta moonutas nende esitatud hagi eset, leides, et selleks oli „vaktsineerimiskohustus“, nagu on märgitud vaidlustatud kohtumääruse punktides 4, 8, 7, 9, 10 ja 11. Esimese väite kohaselt on seega rikutud õigusnormi, sest vaidlusalusel otsusel puudus kehtiv õiguslik alus. |
| --- | --- |

1.

Esimeses väites toovad apellandid esile, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 tagatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile koostoimes Üldkohtu kodukorra artikliga 126; samuti väidavad apellandid, et Üldkouhs jättis täitmata põhjendamiskohustuse, sest ta moonutas nende esitatud hagi eset, leides, et selleks oli „vaktsineerimiskohustus“, nagu on märgitud vaidlustatud kohtumääruse punktides 4, 8, 7, 9, 10 ja 11. Esimese väite kohaselt on seega rikutud õigusnormi, sest vaidlusalusel otsusel puudus kehtiv õiguslik alus.

| 2. | Teises väites toovad apellandid esile, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 tagatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, koostoimes ELTL artikliga 263 ja ELL artikliga 19, ning väidavad viimaseks, et Üldkohus ei tõlgendanud õigesti argumente, mille apellandid esimeses kohtuastmes esitasid. Vaidlust ei ole küsimuses, et ELTL artikli 263 neljas lõik laiendas füüsiliste ja juriidiliste isikute kaebeõigust. Apellantide hinnangul tõlgendas Üldkohus ELTL artikli 263 neljandat lõiku liiga kitsendavalt ning rikkus tõhusa kohtuliku kaitse nõudeid. |
| --- | --- |

2.

Teises väites toovad apellandid esile, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 tagatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, koostoimes ELTL artikliga 263 ja ELL artikliga 19, ning väidavad viimaseks, et Üldkohus ei tõlgendanud õigesti argumente, mille apellandid esimeses kohtuastmes esitasid. Vaidlust ei ole küsimuses, et ELTL artikli 263 neljas lõik laiendas füüsiliste ja juriidiliste isikute kaebeõigust. Apellantide hinnangul tõlgendas Üldkohus ELTL artikli 263 neljandat lõiku liiga kitsendavalt ning rikkus tõhusa kohtuliku kaitse nõudeid.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/17

---

18. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Taani Kuningriik versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-19/23)

(2023/C 104/22)

Kohtumenetluse keel: taani

Pooled

Hageja: Taani Kuningriik (esindajad: C. Maertens, M.P. Brøchner Jespersen ja J. Farver Kronborg)

Kostjad: Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

Hageja palub esimese võimalusena Euroopa Kohtul:

| — | tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiiv (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus; (1) |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiiv (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus; (1)

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja nõukogult.

Hageja palub teise võimalusena Euroopa Kohtul:

| — | tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiivi (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus, artikli 4 lõike 1 punkt d; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiivi (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus, artikli 4 lõike 1 punkt d;

| — | tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiivi (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus, artikli 4 lõige 2. |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. oktoobri 2022. aasta direktiivi (EL) 2022/2041, mis käsitleb piisavat miinimumpalka Euroopa Liidus, artikli 4 lõige 2.

Väited ja peamised argumendid

Esimese võimalusena esitatud nõude põhjendamiseks väidab hageja esiteks, et vaidlustatud direktiivi vastuvõtmisega rikkusid kostjad pädevuse andmise põhimõtet ja ELL artikli 153 lõiget 5. Vaidlustatud direktiiv sekkub otseselt palgataseme kindlaksmääramisse liikmesriikides ja puudutab ühinemisvabadust, mis on ELTL artikli 153 lõike 5 kohaselt liidu seadusandja pädevusest välja jäetud.

Esimese võimalusena esitatud nõude põhjendamiseks väidab hageja teiseks, et vaidlustatud direktiivi ei saanud õiguspäraselt vastu võtta ELTL artikli 153 lõike 1 punkti b alusel. Seda seetõttu, et nimetatud direktiiviga taotletakse nii ELTL artikli 153 lõike 1 punktis b sätestatud eesmärki kui ka ELTL artikli 153 lõike 1 punktis f sätestatud eesmärki. Viimati nimetatud eesmärk ei ole esimeses suhtes täiendav ja eeldab teistsuguse otsustamismenetluse kasutamist kui see, mida järgiti vaidlustatud direktiivi vastuvõtmisel (vt ELTL artikli 153 lõige 2). Need kaks otsustamismenetlust on kokkusobimatud, sest erinevalt ELTL artikli 153 lõike 1 punkti b alusel vastu võetavatest õigusaktidest nõuab õigusaktide vastuvõtmine ELTL artikli 153 lõike 1 punkti f alusel ühehäälsust (vt ELTL artikli 153 lõige 2).

Teise võimalusena esitatud nõude põhjendamiseks väidab hageja, et vaidlustatud direktiivi artikli 4 lõike 1 punkti d ja artikli 4 lõike 2 vastuvõtmisega rikkusid kostjad pädevuse andmise põhimõtet ja ELTL artikli 153 lõiget 5. Need sätted sekkuvad otseselt palgataseme kindlaksmääramisse liikmesriikides ja puudutavad ühinemisvabadust, mis on ELTL artikli 153 lõike 5 kohaselt liidu seadusandja pädevusest välja jäetud.

---

(1)  
  ELT 2022, L 275, lk 33.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/18

---

DL (*1)
  28. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 18. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-586/22: DL (*1)
  versus parlament ja nõukogu

(Kohtuasi C-43/23 P)

(2023/C 104/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: DL (*1) (esindaja: avocate S. Manna)

Teised menetlusosalised: Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Nõukogu

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul tühistada 18. novembri 2022. aasta kohtumäärus T-586/22 täies ulatuses põhjendusel, et Euroopa Liidu Üldkohus rikkus mitut õigusnormi.

Väited ja peamised argumendid

Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjenduseks viis väidet.

Esimene väide, et Euroopa Liidu Üldkohus eksis, kuna ta moonutas DL (*1) esitatud väiteid. Euroopa Liidu Kohus lahendas kohtuasja nii, nagu DL (*1) oleks tuginenud liikumisvabadusele ELis, samas kui DL (*1) hagi põhines õigusel tervisele ja elule.

Teine väide puudutab õigusnormi rikkumist tingimuse osas, mille kohaselt peab vaidlustatud määrus mõjutama apellandi õiguslikku olukorda otseselt. Euroopa Liidu Üldkohus otsustas, et vaidlustatud määrused ei mõjuta apellandi õiguslikku olukorda, kuna see piirdub tehnilise raamistiku kehtestamisega.

Kuigi määrus (EL) 2022/1034 kehtestab tehnilise raamistiku, siis mõjutab see otseselt apellandi ja kõigi ELi kodanikke õiguslikku olukorda, kes soovitavad saada Euroopa digitaalset COVID-19 tõendit.

Kolmas väide puudutab õigusnormi rikkumist tingimuse osas, mis on seotud vaidlustatud akti adressaatide kaalutlusõigusega. Euroopa Liidu Üldkohus otsustas, et vaidlustatud määrused piirduvad tehnilise raamistiku kehtestamisega, mille kohaldamisel on liikmesriikidel kaalutlusõigus, millest tulenevalt ei saa neid määruseid käsitada automaatselt kohaldatavatena.

Samas on käesolevas asjas tegemist üldkohaldatava määrusega, millega kehtestatakse tehniline raamistik, et võimaldada väljastada kõigile liidu kodanikele digitaalne COVID-19 tõend ja mis on riigisiseses õiguses otsekohaldatav. Liikmesriikidel ei ole mingisugust kaalutlusõigust: nende riigisisene COVID-19 tõend kas vastab määrusega kehtestatud tingimustele ja kodanik saab Euroopa digitaalse COVID-19 tõendi, või see ei vasta nendele tingimustele ja kodanik ei saa Euroopa digitaalset COVID-19 tõendit.

Neljas väide puudutab õigusnormi rikkumist küsimuses, kas hagi esitamise tulemus võib selle esitanud poolele tuua isiklikku kasu. Euroopa Liidu Üldkohus otsustas, et vaidlustatud määruste tühistamine ei saa tuua kodanikele isiklikku kasu, kuna need määrused kehtestavad vaid tehnilise raamistiku. Kuid ei saa eitada, et vaidlustatud määruste tühistamine nende sätete tõttu, mille alusel antakse Euroopa digitaalne COVID-19 tõend testimata isikutele, võimaldab kaitsta ELi kodanike tervist ja elu.

Viies väide, et otsuses pikendada meetme kehtivust kuni 30. juunini 2023 ei ole järgitud proportsionaalsuse põhimõtet. Euroopa Liidu Üldkohus leidis, et
  „pandeemia edasise arenguga seotud ebakindlust silmas pidades“
  on järgitud proportsionaalsuse põhimõtet. Siiski viitab Euroopa Liidu Üldkohus siin ettevaatuspõhimõttele, mis erineb proportsionaalsuse põhimõttest, mis nõuab tõendatust – käesoleval juhul teaduslikku –, mitte aga ebamääraseid oletusi.

---

(*1)  Teave on kustutatud või asendatud seoses isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsusega.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/19

---

Austria Vabariigi 6. veebruaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 30. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-101/18: Austria versus komisjon

(Kohtuasi C-59/23 P)

(2023/C 104/24)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Austria Vabariik (esindajad: M. Klamert ja F. Koppensteiner ning Rechtsanwalt H. Kristoferitsch)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Luksemburgi Suurhertsogiriik, Tšehhi Vabariik, Prantsuse Vabariik, Ungari, Poola Vabariik, Slovaki Vabariik, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik

Apellandi nõuded

Austria Vabariik palub Euroopa Kohtul

| — | tervikuna tühistada Üldkohtu 30. novembri 2022. aasta otsus kohtuasjas T-101/18: Austria Vabariik vs. Euroopa Komisjon, |
| --- | --- |

—

tervikuna tühistada Üldkohtu 30. novembri 2022. aasta otsus kohtuasjas T-101/18: Austria Vabariik vs. Euroopa Komisjon,

| — | tervikuna rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud hagi, milles paluti tühistada komisjoni 6. märtsi 2017. aasta otsus (EL) 2017/2112 meetme/abikava/riigiabi SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) kohta, mida Ungari kavatseb rakendada tuumaelektrijaama Paks II kahe uue tuumareaktori ehitamise toetuseks (1); |
| --- | --- |

—

tervikuna rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud hagi, milles paluti tühistada komisjoni 6. märtsi 2017. aasta otsus (EL) 2017/2112 meetme/abikava/riigiabi SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) kohta, mida Ungari kavatseb rakendada tuumaelektrijaama Paks II kahe uue tuumareaktori ehitamise toetuseks (1);

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Austria Vabariik esitab neli väidet.

| 1. | väide: ei viidud läbi hankemenetlust |
| --- | --- |

1.

väide: ei viidud läbi hankemenetlust

Apellant on seisukohal, et vaidlustatud kohtuotsus on õigusvastane, sest – erinevalt Üldkohtu seisukohast – see, et riigihankemenetlust ei ole toimunud, mõjutab riigiabimenetlust ja toob kaasa kõnealuse otsuse õigusvastasuse.

| 2. | väide: meetme ebaproportsionaalsus |
| --- | --- |

2.

väide: meetme ebaproportsionaalsus

Apellant leiab, et Üldkohus kinnitas vaidlustatud kohtuotsuses vääralt, et komisjon tegi piisava proportsionaalsuse kontrolli. See on nii seda enam, et ühelt poolt on raske kindlaks teha, milles riigiabimeede täpselt seisneb, ja teiselt poolt ei ole kindlaks määratud selle abi toetusekvivalenti.

| 3. | väide: ebaproportsionaalne konkurentsimoonutus ja turgu valitseva seisundi loomine |
| --- | --- |

3.

väide: ebaproportsionaalne konkurentsimoonutus ja turgu valitseva seisundi loomine

Apellandi väitel Üldkohus eksis, kui ta ei nõustunud, et turul eksisteerivad ebaproportsionaalsed konkurentsimoonutused ning et loodi turgu valitsev seisund. Apellandi hinnangul jättis Üldkohus tähelepanuta tõsiasja, et tuumajaama Paks I sulgemine vabastab energiavõimsust, mis on liberaliseeritud elektriturul allutatud konkurentsile. Lisaks jääksid Paks I ja Paks II paralleelselt kasutusse kauemaks, kui ette nähtud; apellant väidab, et nende kahe ettevõtja sõltumatus ei ole tagatud.

| 4. | väide: riigiabi puudulik kindlakstegemine |
| --- | --- |

4.

väide: riigiabi puudulik kindlakstegemine

Apellandi väitel otsustas Üldkohus vääralt, et riigiabi tunnused ei olnud piisavat kindlaks tehtud. Apellant leiab, et hankemenetluse läbi viimata jätmine, välisrahastuse suuruse kindlaks tegemata jätmine ning toetusekvivalendi arvutamata jätmine osutavad kõik sellele, et riigiabi summa ei ole piisavalt kindlaks tehtud.

---

(1)  
  ELT 2017, L 317, lk 45.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/20

---

Euroopa Kohtu presidendi 30. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal administratifi eelotsusetaotlus – Luksemburg) – A, B, C, keda esindavad nende vanemad versus Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Kohtuasi C-153/21 (1), Ministre de l’Immigration et de l’Asile)

(2023/C 104/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 189, 17.5.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/20

---

Euroopa Kohtu presidendi 12. detsembri 2022. aasta määrus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) versus Ryanair DAC

(Kohtuasi C-380/21 (1), INPS)

(2023/C 104/26)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 349, 30.8.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/20

---

Euroopa Kohtu presidendi 20. detsembri 2022. aasta määrus – NB versus Euroopa Liidu Kohus

(Kohtuasi C-774/21 P) (1)

(2023/C 104/27)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/21

---

Euroopa Kohtu teise koja presidendi 3. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – EV versus Alltours Flugreisen GmbH

(Kohtuasi C-776/21 (1), Alltours Flugreisen)

(2023/C 104/28)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu teise koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/21

---

Euroopa Kohtu presidendi seitsmenda koja 14. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmiste isikute suhtes: Zhu, RD

(Kohtuasi C-805/21 (1) ZhU (kuriteovahendi konfiskeerimine)

(2023/C 104/29)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Euroopa Kohtu seitsmenda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 138, 28.3.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/21

---

Euroopa Kohtu presidendi 21. detsembri 2022. aasta määrus (Landgericht Erfurti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – XXX versus Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

(Kohtuasi C-41/22 (1), Helvetia schweizerische Lebensversicherung)

(2023/C 104/30)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 198, 16.5.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/21

---

Euroopa Kohtu presidendi 16. novembri 2022. aasta määrus (Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia eelotsusetaotlus – Portugal) – WH, NX versus TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, SA

(Kohtuasi C-202/22 (1), TAP – Transportes Aéreos Portugueses)

(2023/C 104/31)

Kohtumenetluse keel: portugali

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 244, 27.6.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/22

---

Euroopa Kohtu presidendi 2. detsembri 2022. aasta määrus (Tribunalul Bucureşti eelotsusetaotlus – Rumeenia) – VS, TU ja RW versus Ryanair DAC

(Kohtuasi C-362/22 (1), Ryanair)

(2023/C 104/32)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 368, 26.9.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/22

---

Euroopa Kohtu presidendi 17. novembri 2022. aasta määrus – (Spetsializiran nakazatelen sadi eelotsusetaotlus – Bulgaaria) – Kriminaalasi järgmise isiku suhtes: NE

(Kohtuasi C-373/22 (1), NE)

(2023/C 104/33)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 359, 19.9.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/22

---

Euroopa Kohtu presidendi 9. novembri 2022. aasta määrus (Amtsgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP)

(Kohtuasi C-388/22 (1), flightright)

(2023/C 104/34)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 318, 22.8.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/22

---

Euroopa Kohtu presidendi 7. novembri 2022. aasta määrus (Landgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – flightright GmbH versus TAP Portugal

(Kohtuasi C-578/22 (1), flightright)

(2023/C 104/35)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 441, 21.12.2022.

---

Üldkohus

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/23

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – BG versus parlament

(Kohtuasi T-164/20) (1)

(Avalik teenistus - Parlamendiliikmete registreeritud assistendid - Psühholoogiline ahistamine - Personalieeskirjade artikkel 12a - Abitaotlus - Taotluse rahuldamata jätmine - Personalieeskirjade artikkel 24 - Nõuandekomitee, mis tegeleb parlamendiliikme registreeritud assistentide poolt Euroopa Parlamendi liikmete vastu esitatud ahistamiskaebuste menetlemisega ja ahistamise ärahoidmisega töökohal - Õigus olla ära kuulatud - Nõuandekomitee aruande edastamisest keeldumine - Vastutus - Mittevaraline kahju)

(2023/C 104/36)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: BG (esindajad: advokaadid A. Tymen, L. Levi ja A. Champetier)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: M. Windisch, C. González Argüelles ja I. Lázaro Betancor)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis esiteks tühistada Euroopa Parlamendi 20. mai 2019. aasta otsus, millega parlamendi teenistuslepingute sõlmimise pädevusega ametiisik hageja abitaotluse rahuldamata jättis, ning teiseks hüvitada hagejale väidetavalt tekitatud mittevaraline kahju.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Parlamendi 20. mai 2019. aasta otsus, millega BG esitatud abitaotlus rahuldamata jäeti. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Parlamendi 20. mai 2019. aasta otsus, millega BG esitatud abitaotlus rahuldamata jäeti.

| 2. | Mõista parlamendilt BG-le tekitatud mittevaralise kahju eest välja 2 500 eurot. |
| --- | --- |

2.

Mõista parlamendilt BG-le tekitatud mittevaralise kahju eest välja 2 500 eurot.

| 3. | Mõista kohtukulud välja parlamendilt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja parlamendilt.

---

(1)  
  ELT C 201, 15.6.2020.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/23

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – SJ versus komisjon

(Kohtuasi T-659/20) (1)

(Direktiiv 2014/25/EL - Vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankemenetlused - Rakendusotsus direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis - Kaitseõigused - Õigus olla ära kuulatud)

(2023/C 104/37)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: SJ AB (Stockholm, Rootsi) (esindaja: advokaadid J. Karlsson ja M. Johansson)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindaja: S. Baches Opi, P. Ondrůšek ja G. Wils)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: Rootsi Kuningriik (esindajad: M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, R. Shahsavan Eriksson ja O. Simonsson)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada komisjoni 2. juuli 2020. aasta rakendusotsus (EL) 2020/1193 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis (EL 2020, L 262, lk 18), milles Euroopa Komisjon otsustas, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiv 2014/25/EL, milles käsitletakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste riigihankeid ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2004/17/EÜ (ELT 2014, L 94, lk 243), on jätkuvalt kohaldatav võrgustiku sektori hankijate sõlmitud hankelepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada Rootsi territooriumil reisijate raudteeveo kommertsteenuste osutamisega seotud tegevusi.

Resolutsioon

| 1) | Tühistada komisjoni 2. juuli 2020. aasta rakendusotsuse (EL) 2020/1193 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis) artikkel 2. |
| --- | --- |

1)

Tühistada komisjoni 2. juuli 2020. aasta rakendusotsuse (EL) 2020/1193 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldatavuse kohta reisijate raudteeveo suhtes Rootsis) artikkel 2.

| 2) | Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt. |
| --- | --- |

2)

Mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

| 3) | Jätta Rootsi Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta Rootsi Kuningriigi kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  
  ELT C 28, 25.1.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/24

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – ClientEarth versus komisjon

(Kohtuasi T-354/21) (1)

(Dokumentidega tutvumine - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks - Määrus (EÜ) nr 1224/2009 - Dokumendid kalanduskontrolli rakendamise kohta Taanis ja Prantsusmaal - Dokumentidega tutvumise võimaldamisest osaline keeldumine - Kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki kaitsev erand - Üldine konfidentsiaalsuse eeldus - Ülekaalukas üldine huvi - Århusi konventsioon - Määrus (EÜ) nr 1367/2006)

(2023/C 104/38)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ClientEarth AISBL (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaadid O. Brouwer, T. Oeyen ja T. van Helfteren)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Ehrbar, G. Gattinara ja A. Spina)

Ese

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis palub hageja tühistada komisjoni 7. aprilli 2021. aasta otsuse (2021) 4348 final, milles keelduti võimaldamast tutvuda teatud dokumentidega, mida taotleti Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331) ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006, L 264, lk 13) alusel.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja ClientEarth AISBL-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja ClientEarth AISBL-ilt.

---

(1)  
  ELT C 329, 16.8.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/25

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – TJ versus Euroopa välisteenistus

(Kohtuasi T-365/21) (1)

(Avalik teenistus - Euroopa välisteenistuse töötajad - Töölevõtmine - Vaba ametikoha teadaanne - Kandidatuuri tagasilükkamine - Personalieeskirjade artikkel 98 - Mõiste „Liikmesriigi diplomaatilise teenistuse personali liige“ - Vastutus)

(2023/C 104/39)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: TJ (esindajad: advokaadid A. Véghely, V. Luszcz ja D. Karsai)

Kostja: Euroopa välisteenistus (esindajad: S. Marquardt ja R. Spáč, keda abistasid advokaadid M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ja L. Lence de Frutos)

Ese

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagis palub hageja esiteks tühistada Euroopa välisteenistuse 4. septembri 2020. aasta otsuse, millega lükati tagasi tema kandidatuur [konfidentsiaalsed andmed kustutatud] ametikohale ning 23. juuli 2020. aasta otsuse, millega sellele ametikohale nimetati A, ja teiseks mõista välja hüvitise hagejale seetõttu tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa välisteenistuse 4. septembri 2020. aasta otsus, millega lükati tagasi TJ-i kandideerimisavaldus, mis esitati vastuseks vaba ametikoha [konfidentsiaalsed andmed kustutatud] teatele. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa välisteenistuse 4. septembri 2020. aasta otsus, millega lükati tagasi TJ-i kandideerimisavaldus, mis esitati vastuseks vaba ametikoha [konfidentsiaalsed andmed kustutatud] teatele.

| 2. | Tühistada Euroopa välisteenistuse 23. juuli 2020. aasta otsus, millega sellele ametikohale nimetati A. |
| --- | --- |

2.

Tühistada Euroopa välisteenistuse 23. juuli 2020. aasta otsus, millega sellele ametikohale nimetati A.

| 3. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 4. | Jätta Euroopa välisteenistuse kohtukuld tema enda kanda ja mõista temalt välja TJ-i kohtukulud. |
| --- | --- |

4.

Jätta Euroopa välisteenistuse kohtukuld tema enda kanda ja mõista temalt välja TJ-i kohtukulud.

---

(1)  
  ELT C 368, 13.9.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/25

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Klymenko versus nõukogu

(Kohtuasi T-470/21) (1)

(Lepinguväline vastutus - Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Piiravad meetmed seoses olukorraga Ukrainas - Isikute, üksuste ja asutuste loetelu, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist - Aegumine - Osaline vastuvõetamatus - Eraõiguslikele isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine - Mittevaraline kahju - Tegelik kahju - Põhjuslik seos)

(2023/C 104/40)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Cessieux)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindaja: S. Lejeune ja A. Vitro)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Giolito ja M. Carpus Carcea)

Ese

ELTL artikli 268 alusel esitatud hagis palub hageja mõista tema kasuks välja hüvitis kahju eest, mida ta väidetavalt kandis selle tõttu, et võeti vastu esiteks nõukogu 5. märtsi 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/364, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2015, L 62, lk 25), ja nõukogu 5. märtsi 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/357, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2015, L 62, lk 1), teiseks nõukogu 4. märtsi 2016. aasta otsus (ÜVJP) 2016/318, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2016, L 60, lk 76), ja nõukogu 4. märtsi 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/311, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2016, L 60, lk 1), kolmandaks nõukogu 3. märtsi 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/381, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 34), ja nõukogu 3. märtsi 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/374, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 1), neljandaks nõukogu 5. märtsi 2018. aasta otsus (ÜVJP) 2018/333, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2018, L 63, lk 48), ja nõukogu 5. märtsi 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/326, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2018, L 63, lk 5), viiendaks nõukogu 4. märtsi 2019. aasta otsus (ÜVJP) 2019/354, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2019, L 64, lk 7) ja nõukogu 4. märtsi 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/352, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2019, L 64, lk 1), kuuendaks nõukogu 5. märtsi 2020. aasta otsus (ÜVJP) 2020/373, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2020, L 71, lk 10), ja nõukogu 5. märtsi 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/370, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2020, L 71, lk 1), ning seitsmendaks nõukogu 4. märtsi 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/394, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2021, L 77, lk 29), ja nõukogu 4. märtsi 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/391, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2021, L 77, lk 2), millega tema nimi jäeti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kehtivad piiravad meetmed.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi osaliselt vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja jätta see osaliselt põhjendamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi osaliselt vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja jätta see osaliselt põhjendamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Jätta Oleksandr Viktorovych Klymenko kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Oleksandr Viktorovych Klymenko kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud.

| 3. | Jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  
  ELT C 412, 11.10.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/27

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Kohtuasi T-558/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi fino Cyprus Halloumi Cheese taotlus - Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI - Suhteline keeldumispõhjus - Tähiste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2023/C 104/41)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Küpros) (esindajad: advokaat C. Milbradt ja barrister S. Malynicz)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Gája)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (esindajad: advokaadid A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 29. aprilli 2021. aasta otsuse (asi R 578/2019-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd kohtukulud.

---

(1)  
  ELT C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/27

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Kohtuasi T-565/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi Papouis Halloumi taotlus - Varasem Euroopa Liidu kollektiivsõnamärk HALLOUMI - Suhteline keeldumispõhjus - Tähiste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b))

(2023/C 104/42)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Küpros) (esindajad: advokaat C. Milbradt ja barrister S. Malynicz)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: D. Gája)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (esindajad: advokaadid A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 29. aprilli 2021. aasta otsuse (asi R 575/2019-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Papouis Dairies Ltd kohtukulud.

---

(1)  
  ELT C 452, 8.11.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/28

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Kohtuasi T-568/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi GC GOOGLE CAR taotlus - Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE - Suhteline keeldumispõhjus - Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

(2023/C 104/43)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Zoubier Harbaoui (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. Bove)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: L. Lapinskaite, M. Eberl ja V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Google LLC (Mountain View, California, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey ja C. Schmitt)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 18. juuni 2021. aasta otsus (asi R 902/2020-1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Zoubier Harbaouilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Zoubier Harbaouilt.

---

(1)  
  ELT C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/29

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Harbaoui versus EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Kohtuasi T-569/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi GOOGLE CAR taotlus - Euroopa Liidu varasem sõnamärk GOOGLE - Suhteline keeldumispõhjus - Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

(2023/C 104/44)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Zoubier Harbaoui (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. Bove)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: L. Lapinskaite, M. Eberl ja V. Ruzek)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey ja C. Schmitt)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 29. juuni 2021. aasta otsus (asi R 904/2020-1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Zoubier Harbaouilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Zoubier Harbaouilt.

---

(1)  
  ELT C 431, 25.10.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/29

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – NFL Properties Europe versus EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

(Kohtuasi T-671/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi DUUUVAL taotlus - Euroopa Liidu varasem kujutismärk GROUPE DUVAL - Suhtelised keeldumispõhjused - Segiajamise tõenäosus - Määruse 2017/1001 (EL) artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2023/C 104/45)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Kloth, R. Briske, D. Habel ja M. Tillwich)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: I. Harrington, J. Ivanauskas ja V. Ruzek)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Groupe (Boulogne-Billancourt, Prantsusmaa)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 4. augusti 2021. aasta otsuse (asi R 243/2021-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja NFL Properties Europe GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja NFL Properties Europe GmbH-lt.

---

(1)  
  ELT C 11, 10.1.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/30

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Brobet versus EUIPO – Efbet Partners (efbet)

(Kohtuasi T-772/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Tühistamismenetlus - Euroopa Liidu kujutismärk efbet - Kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkt a - Tõend kaubamärgi tegeliku kasutamise kohta - Määruse 2017/1001 artikkel 95 - Delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 27 lõige 4)

(2023/C 104/46)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (esindaja: advokaat F. Bojinova)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: N. Lamsters ja D. Hanf)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Efbet Partners OOD (Sofia, Bulgaaria)

Ese

Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 263 alusel ja milles hageja esitab nõude osaliselt tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 22. septembri 2021. aasta otsus (asi R 624/2021-2).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Brobet ltd.-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Brobet ltd.-lt.

---

(1)  
  ELT C 73, 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/30

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Groschopp versus EUIPO (Sustainability through Quality)

(Kohtuasi T-253/22) (1)

(Euroopa liidu kaubamärk - Euroopa Liidu sõnamärgi Sustainability through Quality taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2023/C 104/47)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Schiffer)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: A. Ringelhann ja T. Klee)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 1. märtsi 2022. aasta otsus (asi R 1076/2020-5).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Groschopp AG Drives & More’ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Groschopp AG Drives & More’ilt.

---

(1)  
  ELT C 237, 20.6.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/31

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall versus EUIPO (aquamation)

(Kohtuasi T-319/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Euroopa Liidu sõnamärgi aquamation taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt c)

(2023/C 104/48)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksamaa) (esindajad: advokaadid F. Dehn, L. Maritzen ja C. Kleiner)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: D. Stoyanova-Valchanova ja D. Hanf)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 29. märtsi 2022. aasta otsus (asi R 2154/2021-1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  
  ELT C 276, 18.7.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/32

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta otsus – Hacker-Pschorr Bräu versus EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)

(Kohtuasi T-349/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu sõnamärgi HACKER SPACE taotlus - Varasem Euroopa Liidu sõnamärk HACKER-PSCHORR ja varasem Euroopa Liidu kujutismärk Hacker Pschorr ning varasemad riigisisesed sõnamärgid HACKERBRÄU ja HACKER - Suhteline keeldumispõhjus - Vastulause aluseks oleva põhjenduse kindlakstegemine - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punktid a ja b - Määruse (EL) 2018/625 artikli 2 lõike 2 punkt c)

(2023/C 104/49)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Tenkhoff ja T. Herzog)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: D. Stoyanova-Valchanova ja D. Hanf)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Jana Vandělíková (Praha, Tšehhi Vabariik)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 1. aprilli 2022. aasta otsus (asi R 1268/2021-1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  
  ELT C 284, 25.7.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/32

---

Üldkohtu 19. jaanuari 2023. aasta määrus – Jeronimo Martins Polska versus EUIPO – Aldi Einkauf (Vitalsss plus)

(Kohtuasi T-325/21) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Registreerimistaotluse tagasivõtmine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2023/C 104/50)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Jeronimo Martins Polska S.A. (Kostrzyn, Poola) (esindajad: advokaadid E. Jaroszyńska-Kozłowska ja R. Skubisz)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: T. Frydendahl ja D. Gája)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner ja A. Starcke)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) esimese apellatsioonikoja 7. aprilli 2021. aasta otsuse (asjad R 503/2020-1 ja R 647/2020-1).

Resolutsioon

| 1. | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2. | Jätta Jeronimo Martins Polska S.A. kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Jeronimo Martins Polska S.A. kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) kohtukulud.

| 3. | Jätta Aldi Einkauf SE & Co. OHG kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Aldi Einkauf SE & Co. OHG kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  
  ELT C 297, 26.7.2021.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/33

---

Üldkohtu 1. veebruari 2023. aasta määrus – NO versus komisjon

(Kohtuasi T-708/21) (1)

(Tegevusetushagi - Liidu õiguse rikkumine teatavate Iiri ametiasutuste poolt - Riigiabi - Meetmete võtmise nõude puudumine - Osaline vastuvõetamatus - Keelatud kokkulepped - Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine - Komisjoni seisukohavõtt - Otsuse tegemise vajaduse osaline äralangemine)

(2023/C 104/51)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: NO (esindaja: advokaat E. Smartt)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: I. Barcew, P. Caro de Sousa ja L. Nicolae)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 265 alusel esitatud hagis Üldkohtul tuvastada, et Euroopa Komisjon on õigusvastaselt jätnud võtmata seisukoha tema 2020. aasta 7. ja 26. mail esitatud kaebuste, 27. mai 2021. aastal esitatud teabekirja ning 28. juuni 2021. aasta ametliku kirja suhtes.

Resolutsioon

| 1. | Vajadus teha otsus nõuete osas tuvastada, et Euroopa Komisjon ei ole võtnud seisukohta kaebuste suhtes, mille kohaselt on Iirimaal väidetavalt rikutud ELTL artikleid 101 ja 102 ning nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 1/2003 [ELTL artiklites 101 ja 102] sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta, on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Vajadus teha otsus nõuete osas tuvastada, et Euroopa Komisjon ei ole võtnud seisukohta kaebuste suhtes, mille kohaselt on Iirimaal väidetavalt rikutud ELTL artikleid 101 ja 102 ning nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 1/2003 [ELTL artiklites 101 ja 102] sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta, on ära langenud.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 3. | Mõista kohtukulud välja NO-lt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja NO-lt.

---

(1)  
  ELT C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/34

---

Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Motel One versus EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Kohtuasi T-15/22) (1)

(Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi APART MENT ONE SLEEP CLEVER. taotlus - Varasem Euroopa Liidu kujutismärk be one et motel one - Hagi eseme äralangemine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

(2023/C 104/52)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Motel One (Münhen, Saksamaa) (esindaja: advokaadid M. Hartmann, S. Fröhlich ja H. Lerchl)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindajad: M. Eberl ja T. Klee)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses, menetlusse astuja Üldkohtus: Apartment One GbR (Grasbrunn, Saksamaa)

Ese

Hageja palub ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) viienda apellatsioonikoja 20. oktoobri 2021. aasta otsus (asi R 564/2021-5) vastulausemenetluses hageja ja teise poole apellatsioonikoja menetluses, Apartment One GbR, vahel.

Resolutsioon

| 1) | Otsuse tegemise vajadus on ära langenud. |
| --- | --- |

1)

Otsuse tegemise vajadus on ära langenud.

| 2) | Mõista kohtukulud välja Motel One GmbH-lt. |
| --- | --- |

2)

Mõista kohtukulud välja Motel One GmbH-lt.

---

(1)  
  ELT C 84, 21.2.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/34

---

Üldkohtu presidendi 2. veebruari 2023. aasta määrus – Nicoventures Trading jt versus komisjon

(Kohtuasi T-706/22 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamine - Rahvatervis - Teatavate erandite tühistamine kuumutatud tubakatoodete puhul - Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus - Kiireloomulisuse puudumine)

(2023/C 104/53)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Nicoventures Trading Ltd (London, Ühendkuningriik) ja veel viis hagejat, kelle nimed on esitatud kohtumääruse lisas (esindajad: advokaadid L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren et P. Wytinck)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: H. van Vliet, A. Becker ja F. van Schaik)

Ese

ELTL artiklite 278 ja 279 alusel esitatud hagiga paluvad hagejad sisuliselt esiteks peatada komisjoni 29. juuni 2022. aasta delegeeritud direktiivi (EL) 2022/2100, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/40/EL seoses teatavate erandite tühistamisega kuumutatud tubakatoodete puhul (ELT 2022, L 283, lk 4), kohaldamine, ja teiseks kohaldada kõiki sobivaid ajutisi meetmeid.

Resolutsioon

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/35

---

6. detsembril 2022 esitatud hagi – NO versus komisjon

(Kohtuasi T-771/22)

(2023/C 104/54)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: NO (esindaja: advokaat E. Smartt)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada komisjoni 27. septembri 2022. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 27. septembri 2022. aasta otsus;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt; ja |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt; ja

| — | hüvitada hagejale tema kohtukulud. |
| --- | --- |

—

hüvitada hagejale tema kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

| 1. | Esimene väide, et Euroopa Komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja rikkunud määruse (EL) 2015/1589 (1) artikli 24 lõiget 2. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et Euroopa Komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja rikkunud määruse (EL) 2015/1589 (1) artikli 24 lõiget 2.

| 2. | Teine väide, et Euroopa Komisjon on teinud ilmse hindamisvea, kui hindas abi õiguspärasust seoses kohustusega täita määruse (EL) nr 1407/2013 (2) tingimusi. |
| --- | --- |

2.

Teine väide, et Euroopa Komisjon on teinud ilmse hindamisvea, kui hindas abi õiguspärasust seoses kohustusega täita määruse (EL) nr 1407/2013 (2) tingimusi.

| 3. | Kolmas väide, et Euroopa Komisjon jättis vaatamata tõsistele kahtlustele ametliku uurimismenetluse algatamata ja rikkus hageja menetluslikke õigusi esitada märkusi asjaolude kohta, mis tekitavad abi siseturuga kokkusobivuse osas tõsiseid kahtlusi. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et Euroopa Komisjon jättis vaatamata tõsistele kahtlustele ametliku uurimismenetluse algatamata ja rikkus hageja menetluslikke õigusi esitada märkusi asjaolude kohta, mis tekitavad abi siseturuga kokkusobivuse osas tõsiseid kahtlusi.

| 4. | Neljas väide, et Euroopa Komisjon on rikkunud kohustust esitada oma otsuses põhjendusi. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et Euroopa Komisjon on rikkunud kohustust esitada oma otsuses põhjendusi.

| 5. | Viies väide, et Euroopa Komisjon jättis algatamata ametliku uurimismenetluse vaatamata tõendile selle kohta, et [liikmesriik] ei taganud hageja põhiõigusi, millega rikuti ELL artikli 19 lõiget 1. |
| --- | --- |

5.

Viies väide, et Euroopa Komisjon jättis algatamata ametliku uurimismenetluse vaatamata tõendile selle kohta, et [liikmesriik] ei taganud hageja põhiõigusi, millega rikuti ELL artikli 19 lõiget 1.

| 6. | Kuues väide, et Euroopa Komisjoni otsus rikub ELTL erisätteid ja Euroopa õiguse üldpõhimõtteid, mis käsitlevad kodakondsusel, varalisel seisundil või staatusel põhineva diskrimineerimise keeldu, teenuste vaba liikumist ja põhimõtet, et kõik on seaduse ees võrdsed. Määrus (EL) nr 1407/2013 näeb ELTL artikli 108 lõike 3 alusel riigiabist teavitamise kohustusest ette erandi, kuid ei näe ette erandit muudest ELTL või liidu õiguse, seal hulgas ELTL artikli 107 lõige 1, normidest ja põhimõtetest. |
| --- | --- |

6.

Kuues väide, et Euroopa Komisjoni otsus rikub ELTL erisätteid ja Euroopa õiguse üldpõhimõtteid, mis käsitlevad kodakondsusel, varalisel seisundil või staatusel põhineva diskrimineerimise keeldu, teenuste vaba liikumist ja põhimõtet, et kõik on seaduse ees võrdsed. Määrus (EL) nr 1407/2013 näeb ELTL artikli 108 lõike 3 alusel riigiabist teavitamise kohustusest ette erandi, kuid ei näe ette erandit muudest ELTL või liidu õiguse, seal hulgas ELTL artikli 107 lõige 1, normidest ja põhimõtetest.

---

(1)  Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (kodifitseeritud tekst) (ELT 2015, L 248, lk 9).

(2)  Komisjoni 18. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1407/2013, milles käsitletakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (ELT 2013, L 352, lk 1).

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/36

---

22. detsembril 2022 esitatud hagi – Wizz Air Hungary versus komisjon

(Kohtuasi T-827/22)

(2023/C 104/55)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapest, Ungari) (esindajad: advokaadid E. Vahida, S. Rating ja I.-G. Metaxas-Maranghidis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada Euroopa Komisjoni 29. aprilli 2022. aasta otsus (EL) State Aid SA.63360 (2021/N) – Rumeenia COVID-19 – TAROM – kahju hüvitamine II (1); ja |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Komisjoni 29. aprilli 2022. aasta otsus (EL) State Aid SA.63360 (2021/N) – Rumeenia COVID-19 – TAROM – kahju hüvitamine II (1); ja

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

| 1. | Esimene väide, et Euroopa Komisjon kohaldas vääralt ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b ja tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta hindas abi proportsionaalsust COVID-19 kriisi põhjustatud kahjuga. |
| --- | --- |

1.

Esimene väide, et Euroopa Komisjon kohaldas vääralt ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b ja tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta hindas abi proportsionaalsust COVID-19 kriisi põhjustatud kahjuga.

| 2. | Teine väide, et Euroopa Komisjon rikkus ELTL erisätteid ja liidu õiguse üldpõhimõtteid, millele tugineb lennutranspordi liberaliseerimine liidus alates 1980ndate lõpust (st diskrimineerimiskeeld, teenuste osutamise vabadus – mida lennutranspordi suhtes kohaldatakse määrusega (EÜ) nr 1008/2008 (2) – ja asutamisvabadus). |
| --- | --- |

2.

Teine väide, et Euroopa Komisjon rikkus ELTL erisätteid ja liidu õiguse üldpõhimõtteid, millele tugineb lennutranspordi liberaliseerimine liidus alates 1980ndate lõpust (st diskrimineerimiskeeld, teenuste osutamise vabadus – mida lennutranspordi suhtes kohaldatakse määrusega (EÜ) nr 1008/2008 (2) – ja asutamisvabadus).

| 3. | Kolmas väide, et vaatamata tõsistele raskustele jättis Euroopa Komisjon ametliku uurimise algatamata ning rikkus hageja menetlusõigusi. |
| --- | --- |

3.

Kolmas väide, et vaatamata tõsistele raskustele jättis Euroopa Komisjon ametliku uurimise algatamata ning rikkus hageja menetlusõigusi.

| 4. | Neljas väide, et komisjon rikkus oma põhjendamiskohustust. |
| --- | --- |

4.

Neljas väide, et komisjon rikkus oma põhjendamiskohustust.

---

(1)  
  ELT 2022, C 378, lk 2.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. septembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1008/2008 ühenduses lennuteenuste osutamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (ELT 2008, L 293, lk 3).

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/36

---

12. jaanuaril 2023 esitatud hagi – UC versus nõukogu

(Kohtuasi T-6/23)

(2023/C 104/56)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: UC (esindajad: advokaadid P. Bekaert ja S. Bekaert)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | Tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 8. detsembri 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/2398, millega rakendatakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Kongo Demokraatlikus Vabariigis, ja nõukogu 8. detsembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/2397, millega rakendatakse määrust (EÜ) nr 1183/2005, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Kongo Demokraatlikus Vabariigis (edaspidi „vaidlustatud õigusaktid“), ning |
| --- | --- |

—

Tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 8. detsembri 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/2398, millega rakendatakse otsust 2010/788/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Kongo Demokraatlikus Vabariigis, ja nõukogu 8. detsembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/2397, millega rakendatakse määrust (EÜ) nr 1183/2005, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Kongo Demokraatlikus Vabariigis (edaspidi „vaidlustatud õigusaktid“), ning

| — | mõista kohtukulud välja nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

| 1. | Pädevuse ületamine, ELTL artikli 75 ja artikli 215 rikkumine, ELL artikli 13 lõike 1 rikkumine, ELTL artikli 15 lõike 3 rikkumine ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, rikkumine.






  — | Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP ja määrus (EÜ) nr 1183/2005 on vastuolus ELL artikliga 31 ja/või ELTL artikliga 75 ja artikliga 215. |
| --- | --- | --- |

1.

Pädevuse ületamine, ELTL artikli 75 ja artikli 215 rikkumine, ELL artikli 13 lõike 1 rikkumine, ELTL artikli 15 lõike 3 rikkumine ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, rikkumine.

—

Nõukogu otsus 2010/788/ÜVJP ja määrus (EÜ) nr 1183/2005 on vastuolus ELL artikliga 31 ja/või ELTL artikliga 75 ja artikliga 215.

| — | Kuna seda otsust ja seda määrust, samuti vaidlustatud õigusakte muutvaid otsuseid ja määruseid puudutavad aruanded ja hääletustulemused ei ole erinevalt teistest nõukogu määrustest ja otsustest avalikkusele kättesaadavad, on rikutud ka läbipaistvuse eeskirju. |
| --- | --- |

—

Kuna seda otsust ja seda määrust, samuti vaidlustatud õigusakte muutvaid otsuseid ja määruseid puudutavad aruanded ja hääletustulemused ei ole erinevalt teistest nõukogu määrustest ja otsustest avalikkusele kättesaadavad, on rikutud ka läbipaistvuse eeskirju.

| 2. | Otsuse 2010/788/ÜVJP artikli 3 teine taane ja määruse (EÜ) nr 1183/2005 artikli 2b lõige 1 on vastuolus õiguskindluse, proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõttega. Lisaks on määrus (EÜ) nr 1183/2005 sõnastatud laiemalt kui rakendatav õigusakt.






  — | Otsuse 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud 5. detsembri 2022. aasta otsusega (ÜVJP) 2022/2377, artikli 3 teises taandes ning määruse (EÜ) nr 1183/2005, mida on muudetud 5. detsembri 2022. aasta määrusega (EL) 2022/2373, artikli 2b lõikes 1, on nii laialt sõnastatud kriteeriumit kasutades loodud nii lai isikute kategooria, et sellega rikutakse õiguskindluse, proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõtet. |
| --- | --- | --- |

2.

Otsuse 2010/788/ÜVJP artikli 3 teine taane ja määruse (EÜ) nr 1183/2005 artikli 2b lõige 1 on vastuolus õiguskindluse, proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõttega. Lisaks on määrus (EÜ) nr 1183/2005 sõnastatud laiemalt kui rakendatav õigusakt.

—

Otsuse 2010/788/ÜVJP, mida on muudetud 5. detsembri 2022. aasta otsusega (ÜVJP) 2022/2377, artikli 3 teises taandes ning määruse (EÜ) nr 1183/2005, mida on muudetud 5. detsembri 2022. aasta määrusega (EL) 2022/2373, artikli 2b lõikes 1, on nii laialt sõnastatud kriteeriumit kasutades loodud nii lai isikute kategooria, et sellega rikutakse õiguskindluse, proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõtet.

| — | Lisaks on ka määruse nr 1183/2005 artikli 2b lõikes 1 nimetatud isikute ring laiem, kui see on määratletud määrusega rakendatavas õigusaktis. |
| --- | --- |

—

Lisaks on ka määruse nr 1183/2005 artikli 2b lõikes 1 nimetatud isikute ring laiem, kui see on määratletud määrusega rakendatavas õigusaktis.

| 3. | Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikli 41 lõike 2 punkti c ja ELTL artikli 296 (põhjendamiskohustus) rikkumine.






  — | Esitatud põhjendused on väga üldised, kokkuvõtlikud ja ähmaselt sõnastatud ega ole piisavalt konkreetsed ja täpsed. Lisaks vaidlustab hageja kõik vaidlustatud õigusaktides esitatud põhjendused nii sisulisest kui õiguslikust aspektist. Nõukogu on tema sõnul rikkunud põhjendamiskohustust, mis on muu hulgas sätestatud harta artikli 41 lõike 2 punktis c ja ELTL artiklis 296. |
| --- | --- | --- |

3.

Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikli 41 lõike 2 punkti c ja ELTL artikli 296 (põhjendamiskohustus) rikkumine.

—

Esitatud põhjendused on väga üldised, kokkuvõtlikud ja ähmaselt sõnastatud ega ole piisavalt konkreetsed ja täpsed. Lisaks vaidlustab hageja kõik vaidlustatud õigusaktides esitatud põhjendused nii sisulisest kui õiguslikust aspektist. Nõukogu on tema sõnul rikkunud põhjendamiskohustust, mis on muu hulgas sätestatud harta artikli 41 lõike 2 punktis c ja ELTL artiklis 296.

| 4. | Kaitseõiguste ning harta artikli 41 lõike 2 punktide a ja b ning ELTL artikli 215 rikkumine.






  — | Kaitseõiguste, seal hulgas harta artikli 41 lõike 2 punktides a ja b sätestatud õiguse olla ära kuulatud ja andmetega tutvumise õiguse rikkumine. Nende õiguslike tagatiste puudumine tähendab ühtlasi ELTL artikli 215 rikkumist. |
| --- | --- | --- |

4.

Kaitseõiguste ning harta artikli 41 lõike 2 punktide a ja b ning ELTL artikli 215 rikkumine.

—

Kaitseõiguste, seal hulgas harta artikli 41 lõike 2 punktides a ja b sätestatud õiguse olla ära kuulatud ja andmetega tutvumise õiguse rikkumine. Nende õiguslike tagatiste puudumine tähendab ühtlasi ELTL artikli 215 rikkumist.

| 5. | Omandiõiguse rikkumine ja proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine.






  — | Väga üldiselt sõnastatud hageja vara külmutamisega rikutakse hageja omandiõigust ja piiratakse seda õigust ebaproportsionaalselt, eelkõige ka seetõttu, et seda kohaldatakse üldiselt ja tähtajatult. |
| --- | --- | --- |

5.

Omandiõiguse rikkumine ja proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine.

—

Väga üldiselt sõnastatud hageja vara külmutamisega rikutakse hageja omandiõigust ja piiratakse seda õigust ebaproportsionaalselt, eelkõige ka seetõttu, et seda kohaldatakse üldiselt ja tähtajatult.

| 6. | Harta artikli 45 lõikes 1 ning ELTL artiklis 20 ja artiklis 21 sätestatud liikumis- ja elukohavabaduse rikkumine ning proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine.






  — | Ainus kodakondsus, mis hagejal on, on Belgia kodakondsus. Sanktsioon, millega keelatakse tal siseneda ELi territooriumile, ka transiidi korras, ning takistatakse tal Belgia territooriumile siseneda või seal viibida, rikub liikumis- ja elukohavabadust ning on ebaproportsionaalne. |
| --- | --- | --- |

6.

Harta artikli 45 lõikes 1 ning ELTL artiklis 20 ja artiklis 21 sätestatud liikumis- ja elukohavabaduse rikkumine ning proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine.

—

Ainus kodakondsus, mis hagejal on, on Belgia kodakondsus. Sanktsioon, millega keelatakse tal siseneda ELi territooriumile, ka transiidi korras, ning takistatakse tal Belgia territooriumile siseneda või seal viibida, rikub liikumis- ja elukohavabadust ning on ebaproportsionaalne.

| 7. | Kaitseõiguste ja õiguse tõhusale kohtulikule kaitsele rikkumine, harta artikli 47 kohaldamine.






  — | Rikutud on kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele. Hageja nõuab nõukogult, et viimane teeks Üldkohtule ja pooltele kättesaadavaks vajaliku teabe, et liidu kohtunikud saaksid kontrollida konkreetselt ja sisulistel alustel põhjusi, mille nõukogu on üldiselt sõnastades esitanud selleks, et põhjendada hageja kandmist sanktsioonide nimekirja. |
| --- | --- | --- |

7.

Kaitseõiguste ja õiguse tõhusale kohtulikule kaitsele rikkumine, harta artikli 47 kohaldamine.

—

Rikutud on kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele. Hageja nõuab nõukogult, et viimane teeks Üldkohtule ja pooltele kättesaadavaks vajaliku teabe, et liidu kohtunikud saaksid kontrollida konkreetselt ja sisulistel alustel põhjusi, mille nõukogu on üldiselt sõnastades esitanud selleks, et põhjendada hageja kandmist sanktsioonide nimekirja.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/38

---

27. jaanuaril 2023 esitatud hagi – D&G Laboratories versus EUIPO – Holpindus (aleva NATURALS)

(Kohtuasi T-28/23)

(2023/C 104/57)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: D&G Laboratories Inc. (North York, Ontario, Kanada) (esindaja: advokaat M.-G. Marinescu)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Holpindus, SL (Barcelona, Hispaania)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi „aleva NATURALS“ taotlus – registreerimistaotlus nr 14 794 382

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 21. novembri 2022. aasta otsus asjas R 1078/2020-2

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõigete 2 ja 3 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõigete 2 ja 3 rikkumine;

| — | Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/39

---

30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Fly Persia and Barmodeh versus EUIPO – Dubai Aviation (flyPersia)

(Kohtuasi T-30/23)

(2023/C 104/58)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Fly Persia IKE (Ateena, Kreeka), Ali Barmodeh (Ateena) (esindaja: advokaat R. Marano)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Dubai Aviation Corp. (Dubai, Araabia Ühendemiraadid)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi „flyPersia“ taotlus – registreerimistaotlus nr 18 022 526

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 24. novembri 2022. aasta otsus asjas R 1723/2021-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | saata asi apellatsioonikojale tagasi; |
| --- | --- |

—

saata asi apellatsioonikojale tagasi;

| — | mõista käesoleva menetlusega kaasnevad kohtukulud ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt. |
| --- | --- |

—

mõista käesoleva menetlusega kaasnevad kohtukulud ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja EUIPO-lt ja apellatsioonikoja menetluse teiselt poolelt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/39

---

30. jaanuaril 2023 esitatud hagi – Tradias versus EUIPO – Triodos Bank (Tradias)

(Kohtuasi T-32/23)

(2023/C 104/59)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Tradias GmbH (Frankfurt am Main, Saksamaa) (esindaja: advokaat P. Bär)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Triodos Bank NV (Zeist, Madalmaad)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja Üldkohtus

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi „Tradias“ taotlus – registreerimistaotlus nr 18 262 673

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 30. novembri 2022. aasta otsus asjas R 734/2022-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus osas, milles rahuldati vastulause klassi 36 kuuluvate „finantsteenuste“ suhtes, ja lükata vastulause tervikuna tagasi; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus osas, milles rahuldati vastulause klassi 36 kuuluvate „finantsteenuste“ suhtes, ja lükata vastulause tervikuna tagasi;

| — | mõista kohtukulud ja EUIPO apellatsioonikoja menetluse kulud välja EUIPO-lt ja kui see on asjakohane, siis Triodos Bank NV-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud ja EUIPO apellatsioonikoja menetluse kulud välja EUIPO-lt ja kui see on asjakohane, siis Triodos Bank NV-lt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/40

---

1. veebruaril 2023 esitatud hagi – Roche Diagnostics versus EUIPO – SAS Di’X (AVENIO)

(Kohtuasi T-34/23)

(2023/C 104/60)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Roche Diagnostics GmbH (Mannhein, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Douglas)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: SAS Di’X (Avignon, Prantsusmaa)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: kaubamärki AVENIO nimetav rahvusvaheline registreering – ELi nimetav rahvusvaheline registreering nr 1 313 134

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 31. oktoobri 2022. aasta otsus asjas R 1291/2018-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 95 lõike 1 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 95 lõike 1 rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 94 lõike 1 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse 2017/1001 (EL) artikli 94 lõike 1 rikkumine;

| — | Segiajamise tõenäolisuse vääriti hindamine. |
| --- | --- |

—

Segiajamise tõenäolisuse vääriti hindamine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/41

---

3. veebruaril 2023 esitatud hagi – Häcker Küchen versus EUIPO – Moura & Moura (MH Cuisines)

(Kohtuasi T-42/23)

(2023/C 104/61)

Hagiavalduse keel: saksa

Pooled

Hageja: Häcker Küchen GmbH & Co. KG (Rödinghausen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid F. Dehn, L. Maritzen, C. Krafft ja K. Blükle)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Moura & Moura Fabricação e Comercialização de Mobiliário Lda (Sanfins de Ferreira, Portugal)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi MH Cuisines taotlus – registreerimistaotlus nr 18 233 301

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 24. novembri 2022. aasta otsus asjas R 1078/2022-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | jätta pärast vaidlustatud otsuse tühistamist kostja vastulause rahuldamata; |
| --- | --- |

—

jätta pärast vaidlustatud otsuse tühistamist kostja vastulause rahuldamata;

| — | mõista kohtukulud, sealhulgas apellatsioonikojas toimunud menetlusega seonduvad kulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud, sealhulgas apellatsioonikojas toimunud menetlusega seonduvad kulud välja EUIPO-lt.

Väide

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti c rikkumine. |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti c rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/41

---

7. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BELFE)

(Kohtuasi T-50/23)

(2023/C 104/62)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid V. Piccarreta ja G. Romanelli)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: E.Land Italy Srl (Milano, Itaalia)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk BELFE – ELi kaubamärk nr 139 501

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 30. novembri 2022. aasta otsus asjas R 869/2021-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada osaliselt vaidlustatud otsus osas, millega jäeti muutmata tühistamisosakonna otsus, ja järelikult sedastada, et kõne all olev kaubamärk on kehtetu; |
| --- | --- |

—

tühistada osaliselt vaidlustatud otsus osas, millega jäeti muutmata tühistamisosakonna otsus, ja järelikult sedastada, et kõne all olev kaubamärk on kehtetu;

| — | mõista kostjalt välja kohtukulud ning nii tühistamisosakonna kui ka apellatsioonikoja menetluses kantud kulud. |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kohtukulud ning nii tühistamisosakonna kui ka apellatsioonikoja menetluses kantud kulud.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine;

| — | komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 rikkumine. |
| --- | --- |

—

komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/42

---

7. veebruaril 2023 esitatud hagi – OSR Enterprises versus EUIPO – Möckel ja Gramann (evolver)

(Kohtuasi T-51/23)

(2023/C 104/63)

Hagiavalduse keel: saksa

Pooled

Hageja: OSR Enterprises AG (Cham, Šveits) (esindaja: advokaat U. Lüken)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teised pooled EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Mathias Möckel (Chemnitz, Saksamaa), Torsten Gramann (Chemnitz)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk evolver – ELi kaubamärk nr 3 313 335

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 29. novembri 2022. aasta otsus asjas R 1302/2021–5

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada vaidlustatud otsus ja tühistada ELi kaubamärk nr 3 313 335 kõigi sellega hõlmatud teenuste osas; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus ja tühistada ELi kaubamärk nr 3 313 335 kõigi sellega hõlmatud teenuste osas;

| — | teise võimalusena saata asi pärast vaidlustatud otsuse tühistamist tagasi EUIPO viiendale apellatsioonikojale uue otsuse tegemiseks; |
| --- | --- |

—

teise võimalusena saata asi pärast vaidlustatud otsuse tühistamist tagasi EUIPO viiendale apellatsioonikojale uue otsuse tegemiseks;

| — | mõista kohtukulud välja EUIPO-lt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EU) 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EU) 2017/1001 artikli 95 lõike 2 rikkumine;

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EU) 2017/1001 artikli 18 lõike 1 rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EU) 2017/1001 artikli 18 lõike 1 rikkumine;

| — | Tõendite hindamisel nende tõendusjõu eiramine. |
| --- | --- |

—

Tõendite hindamisel nende tõendusjõu eiramine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/43

---

8. veebruaril 2023 esitatud hagi – W.B. Studio versus EUIPO – E.Land Italy (BF BELFE)

(Kohtuasi T-54/23)

(2023/C 104/64)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: W.B. Studio Sas di Wivian Bodini & C. (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid V. Piccarreta ja G. Romanelli)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: E.Land Italy Srl (Milano, Itaalia)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärk BF BELFE – ELi kaubamärk nr 139 840

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 30. novembri 2022. aasta otsus asjas R 870/2021-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

| — | tühistada osaliselt vaidlustatud otsus osas, millega jäeti muutmata tühistamisosakonna otsus, ja järelikult sedastada, et kõne all olev kaubamärk on kehtetu; |
| --- | --- |

—

tühistada osaliselt vaidlustatud otsus osas, millega jäeti muutmata tühistamisosakonna otsus, ja järelikult sedastada, et kõne all olev kaubamärk on kehtetu;

| — | mõista kostjalt välja kohtukulud ning nii tühistamisosakonna kui ka apellatsioonikoja menetluses kantud kulud. |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kohtukulud ning nii tühistamisosakonna kui ka apellatsioonikoja menetluses kantud kulud.

Väited

| — | Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine; |
| --- | --- |

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine;

| — | komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 rikkumine. |
| --- | --- |

—

komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 19 rikkumine.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/44

---

Üldkohtu 2. veebruari 2023. aasta määrus – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija versus SRB

(Kohtuasi T-623/17) (1)

(2023/C 104/65)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kaheksanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 437, 18.12.2017.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/44

---

Üldkohtu 30. jaanuari 2023. aasta määrus – JIB Overseas versus komisjon

(Kohtuasi T-776/19) (1)

(2023/C 104/66)

Kohtumenetluse keel: inglise

Teise koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 45, 10.2.2020.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/44

---

Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon

(Kohtuasi T-781/21) (1)

(2023/C 104/67)

Kohtumenetluse keel: inglise

Neljanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 73. 14.2.2022.

---

| 20.3.2023 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 104/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.3.2023

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/44

---

Üldkohtu 31. jaanuari 2023. aasta määrus – EAA versus komisjon

(Kohtuasi T-782/21) (1)

(2023/C 104/68)

Kohtumenetluse keel: inglise

Neljanda koja president tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

---

(1)  
  ELT C 73, 14.2.2022.

---