# Úradný vestník C 71/27.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 71 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6627. februára 2023 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 71

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6627. februára 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2023/C 71/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2023/C 71/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2023/C 71/02 | Vec C-883/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v eurách – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Manipulácia s medzibankovými referenčnými sadzbami Euribor – Výmena dôverných informácií – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Kvalifikácia – Zohľadnenie prosúťažných účinkov – Jediné a pokračujúce porušenie – Hybridné konanie, ktoré postupne viedlo k prijatiu rozhodnutia o urovnaní a rozhodnutia na konci štandardného konania – Charta základných práv Európskej únie – Článok 41 – Právo na riadnu správu vecí verejných – Článok 48 – Prezumpcia neviny) | 2 |
| 2023/C 71/03 | Spojené veci C-702/20 a C-17/21: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinnosť verejného prevádzkovateľa získavať dodávky od výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov za cenu vyššiu, ako je trhová cena – Nevyplatenie časti predmetnej pomoci – Žiadosť o kompenzáciu podaná týmito výrobcami na iný verejný orgán, ako je ten, ktorý je v zásade povinný vyplácať túto pomoc na základe tejto vnútroštátnej právnej úpravy, pričom jeho rozpočet je určený výlučne na zabezpečenie jeho vlastnej prevádzky – Nová pomoc – Notifikačná povinnosť – Pomoc de minimis – Nariadenie (EÚ) č. 1407/2013 – Článok 5 ods. 2 – Kumulácia – Zohľadnenie súm pomoci, ktoré už boli vyplatené počas referenčného obdobia na základe uvedenej vnútroštátnej právnej úpravy) | 3 |
| 2023/C 71/04 | Vec C-42/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – Lietuvos geležinkeliai AB/Európska komisia, Orlen Lietuva AB (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh železničnej nákladnej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ – Prístup tretích podnikov k infraštruktúre v správe litovskej národnej železničnej spoločnosti – Demontáž úseku železničnej trate – Pojem zneužitie – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta – Výkon neobmedzenej súdnej právomoci Všeobecným súdom – Zníženie výšky pokuty) | 4 |
| 2023/C 71/05 | Vec C-57/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud – Česká republika) – RegioJet a. s. /České dráhy a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Pravidlá upravujúce žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie – Smernica 2014/104/EÚ – Články 5 a 6 – Sprístupňovanie dôkazov – Dôkazy zo spisu orgánu hospodárskej súťaže – Konanie prebiehajúce pred Európskou komisiou týkajúce sa porušenia pravidiel hospodárskej súťaže – Vnútroštátne konanie o žalobe o náhradu škody týkajúce sa rovnakého porušenia – Podmienky týkajúce sa sprístupnenia dôkazov) | 5 |
| 2023/C 71/06 | Vec C-132/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – BE/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Články 77 až 79 – Prostriedky nápravy – Súbežné uplatnenie – Vzťah – Procesná autonómia – Účinnosť pravidiel ochrany stanovených týmto nariadením – Konzistentné a jednotné uplatňovanie týchto pravidiel v celej Európskej únii – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie) | 6 |
| 2023/C 71/07 | Vec C-154/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – RW/Österreichische Post AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Článok 15 ods. 1 písm. c) – Právo dotknutej osoby na prístup k svojim údajom – Informácie o príjemcoch alebo kategóriách príjemcov, ktorým boli alebo budú osobné údaje poskytnuté – Obmedzenia) | 7 |
| 2023/C 71/08 | Vec C-280/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – P.I./Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Spoločná politika v oblasti azylu – Podmienky pre oprávnenie mať postavenia utečenca – Smernica 2011/95/EÚ – Článok 10 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 2 – Dôvody prenasledovania – Pojmy politické názory a prisudzované politické názory – Pokusy žiadateľa o azyl brániť sa vo svojej krajine pôvodu zákonnými prostriedkami proti nezákonne pôsobiacim neštátnym aktérom, ktorí môžu využiť represívny aparát dotknutého štátu) | 8 |
| 2023/C 71/09 | Spojené veci C-323/21 až C-325/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/B (C-323/21), F (C-324/21) a K/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 604/2013 – Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu – Podanie viacerých žiadostí o medzinárodnú ochranu v troch členských štátoch – Článok 29 – Lehota na odovzdanie – Uplynutie lehoty – Prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti – Článok 27 – Opravný prostriedok – Rozsah súdneho preskúmania – Možnosť žiadateľa odvolávať sa na prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti) | 8 |
| 2023/C 71/10 | Vec C-356/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Poľsko) – J.K./TP S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) – Podmienky prístupu k samostatným zárobkovým činnostiam – Pracovnoprávne podmienky a podmienky zamestnania – Zákaz diskriminácie z dôvodu sexuálnej orientácie – Samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá pracuje na základe zmluvy o dielo – Ukončenie a neobnovenie zmluvy – Slobodný výber zmluvnej strany) | 9 |
| 2023/C 71/11 | Vec C-395/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – D.V./M.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Zmluva o poskytovaní právnych služieb uzavretá medzi advokátom a spotrebiteľom – Článok 4 ods. 2 – Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok – Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy – Podmienka stanovujúca zaplatenie odmeny advokáta podľa zásady hodinovej sadzby – Článok 6 ods. 1 – Právomoci vnútroštátneho súdu pri existencii podmienky považovanej za nekalú) | 10 |
| 2023/C 71/12 | Vec C-396/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – KT, NS/FTI Touristik GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica (EÚ) 2015/2302 – Článok 14 ods. 1 – Balíky cestovných služieb a spojené cestovné služby – Plnenie zmluvy o balíku cestovných služieb – Zodpovednosť dotknutého organizátora – Opatrenia na boj proti celosvetovému šíreniu infekčných chorôb – Pandémia COVID-19 – Obmedzenia prijaté v mieste destinácie a v mieste bydliska dotknutého cestujúceho, ako aj v iných krajinách – Nesúlad služieb poskytnutých v rámci dotknutého balíka služieb so zmluvou – Primerané zníženie ceny tohto balíka) | 11 |
| 2023/C 71/13 | Vec C-719/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. januára 2023 – Frédéric Jouvin/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Článok 101 ZFEÚ – Sťažnosť podaná Európskej komisii – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa sťažnosť zamieta – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie vyjadrenia k odvolaniu) | 12 |
| 2023/C 71/14 | Vec C-583/22 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konanie proti MV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV – Článok 3 ods. 1 – Zásada asimilácie predchádzajúcich odsúdení vyhlásených v inom členskom štáte – Povinnosť priznať týmto odsúdeniam rovnaké účinky, ako sú tie, ktoré sú spojené s predchádzajúcimi vnútroštátnymi odsúdeniami – Vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa dodatočného uloženie súhrnného trestu – Viaceré porušenia – Určenie súhrnného trestu – Horná hranica pätnástich rokov pre časovo obmedzené tresty odňatia slobody – Článok 3 ods. 5 – Výnimka – Trestný čin spáchaný pred vyhlásením alebo vykonaním rozsudku v inom členskom štáte) | 12 |
| 2023/C 71/15 | Vec C-359/21: Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – MS Konsultanti SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Výmaz) | 13 |
| 2023/C 71/16 | Vec C-469/22: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejné obstarávanie služieb, tovarov a prác – Smernica 2014/24/EÚ – Priebeh postupu – Výber účastníkov a zadávanie zákaziek – Článok 63 – Hospodársky subjekt, ktorý využíva kapacity iného subjektu na splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa – Povinnosť tohto hospodárskeho subjektu poskytnúť dokumenty o spôsobilosti subdodávateľa po zadaní zákazky – Nezlučiteľnosť) | 14 |
| 2023/C 71/17 | Spojené veci C-313/21 P a C-314/21 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. decembra 2022 – Rada/FI (C-313/21 P) a Komisia/FI (C-314/21P) (Odvolanie – Článok 182 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejná služba – Dôchodok – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Článok 20 prílohy VIII – Priznanie pozostalostného dôchodku – Pozostalý manželský partner po úradníkovi poberajúcom starobný dôchodok – Manželstvo uzavreté po ukončení služobného pomeru tohto úradníka, ktorý mal nárok na podporu v invalidite – Podmienka minimálnej dĺžky trvania manželstva päť rokov ku dňu úmrtia úradníka – Článok 19 prílohy VIII – Manželstvo uzavreté predtým, ako bol úradníkovi priznaný nárok na podporu v invalidite – Neexistencia podmienky minimálnej dĺžky trvania manželstva – Námietka nezákonnosti článku 20 prílohy VIII – Charta základných práv Európskej únie – Článok 20 – Zásada rovnosti zaobchádzania – Článok 21 ods. 1 – Zásada zákazu diskriminácie – Článok 52 ods. 1 – Neexistencia svojvoľného alebo zjavne neprimeraného rozlišovania z hľadiska cieľa sledovaného normotvorcom Únie) | 14 |
| 2023/C 71/18 | Vec C-680/22 P: Odvolanie podané 4. novembra 2022: DD proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. septembra 2022 vo veci T-470/20, DD/FRA | 15 |
| 2023/C 71/19 | Vec C-706/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 17. novembra 2022 – Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG | 16 |
| 2023/C 71/20 | Vec C-744/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Nesebar (Bulharsko) 5. decembra 2022 – Vodosnabdijavane i kanalizacija EAD/PQ | 17 |
| 2023/C 71/21 | Vec C-752/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. decembra 2022 – EP/Maahanmuuttovirasto | 18 |
| 2023/C 71/22 | Vec C-760/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 15. decembra 2022 – trestné konanie proti FP, QV, IN, YL, VD, JF a OL | 18 |
| | Všeobecný súd |
| 2023/C 71/23 | Vec T-250/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Tradición CZ/EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TRADICIÓN CZ, S.L. – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie RIVERO CZ – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 19 |
| 2023/C 71/24 | Vec T-242/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 19 |
| 2023/C 71/25 | Vec T-243/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 20 |
| 2023/C 71/26 | Vec T-260/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia (Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec štátnej pomoci – Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Proporcionalita) | 21 |
| 2023/C 71/27 | Vec T-306/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Falke/Komisia (Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec štátnej pomoci – Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Proporcionalita) | 22 |
| 2023/C 71/28 | Vec T-525/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je zaviesť v Nemecku spolkovú schému náhrady škody spôsobenej rozhodnutiami o uplatnení lockdownu – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Opatrenie určené na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť) | 22 |
| 2023/C 71/29 | Vec T-554/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Cash4Life – Absolútny dôvod neplatnosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 23 |
| 2023/C 71/30 | Vec T-702/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Ekobulkos/Komisia (Štátna pomoc – Výroba elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov – Sťažnosť – Žaloba na nečinnosť – Výzva na konanie – Prípustnosť – Povinnosť konať – Neexistencia) | 24 |
| 2023/C 71/31 | Vec T-777/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Trend Glass/EUIPO (ECO STORAGE) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ECO Storage – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Právna istota – Rovnosť zaobchádzania) | 24 |
| 2023/C 71/32 | Vec T-43/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANRIO CHARACTERS – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CARACTÈRE – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 25 |
| 2023/C 71/33 | Vec T-44/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Obrazová ochranná známka zobrazujúca balíček cigariet – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Relatívny dôvod zamietnutia – Poškodenie dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 26 |
| 2023/C 71/34 | Vec T-129/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIMBA TOYS – Staršie medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky Simba – Starší obchodný názov Simba Toys GmbH & Co. KG – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Porovnávanie výrobkov – Článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001 – Blízkosť hospodárskych odvetví) | 26 |
| 2023/C 71/35 | Vec T-234/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – HB/EIB (Verejná služba – Žalobca, ktorý prestal neodpovedať na žiadosti Všeobecného súdu – Zastavenie konania) | 27 |
| 2023/C 71/36 | Vec T-706/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2022 – MiMedx Group/EUIPO – DIZG (Epiflex) (Ochranný známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na zrušenie práv – Zastavenie konania) | 27 |
| 2023/C 71/37 | Vec T-127/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Swissgrid/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Energetika – Európske platformy na výmenu štandardných produktov pre regulačnú energiu – Účasť Švajčiarska – Článok 1 ods. 6 a 7 nariadenia (EÚ) 2017/2195 – List Komisie, ktorým sa zamietla účasť švajčiarskeho prevádzkovateľa prenosovej sústavy – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť) | 28 |
| 2023/C 71/38 | Vec T-480/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 British Airways/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh nákladnej leteckej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave – Zrušenie Všeobecným súdom – Odmietnutie Komisie vyplatiť úroky z omeškania – Opravné prostriedky – Premlčacia lehota – Lehota na podanie žaloby – Omeškanie – Akt potvrdzujúci skorší akt – Neprípustnosť) | 29 |
| 2023/C 71/39 | Vec T-566/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2022 – Steinbach International/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colná a štatistická nomenklatúra – Zatriedenie v kombinovanej nomenklatúre – Položka sadzobníka – Regulačný akt, ktorý si vyžaduje vykonávacie opatrenia – Neexistencia osobnej dotknutosti – Neprípustnosť) | 29 |
| 2023/C 71/40 | Vec T-692/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 – AL/Komisia (Verejná služba – Vyšetrovanie OLAF-u – Akty OLAF-u – Určenie žalovaného – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku – Neprípustnosť) | 30 |
| 2023/C 71/41 | Vec T-769/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – Euranimi/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Dumping – Dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane – Konečné antidumpingové clo – Neexistencia osobnej dotknutosti – Regulačný akt vyžadujúci vykonávacie opatrenia – Neprípustnosť) | 31 |
| 2023/C 71/42 | Vec T-640/22 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. decembra 2022 – Westpole Belgium/Parlament (Nariadenie predbežného opatrenia – Verejné zákazky na poskytnutie služieb – Poskytovanie externých informatických služieb – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti) | 31 |
| 2023/C 71/43 | Vec T-759/22: Žaloba podaná 2. decembra 2022 – Electrawinds Shabla South EAD/Rada | 32 |
| 2023/C 71/44 | Vec T-777/22: Žaloba podaná 12. decembra 2022 – Penguin Random House/EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B) | 33 |
| 2023/C 71/45 | Vec T-787/22: Žaloba podaná 16. decembra 2022 – TT/Frontex | 34 |
| 2023/C 71/46 | Vec T-791/22: Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Broad Far (Hong Kong) e M21/Komisia | 35 |
| 2023/C 71/47 | Vec T-794/22: Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Dehesa de Los Llanos/Komisia | 35 |
| 2023/C 71/48 | Vec T-799/22: Žaloba podaná 22. decembra 2022 – Thunus a i./EIB | 36 |
| 2023/C 71/49 | Vec T-828/22: Žaloba podaná 23. decembra 2022 – ACE/Rada | 37 |
| 2023/C 71/50 | Vec T-2/23: Žaloba podaná 5. januára 2023 – Romagnoli Fratelli/CPVO | 38 |
| 2023/C 71/51 | Vec T-10/23: Žaloba podaná 17. januára 2023 – Light Tec/EUIPO – DecoTrend (Tienidlá na lampy) | 39 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2023/C 71/02

Vec C-883/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v eurách – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Manipulácia s medzibankovými referenčnými sadzbami Euribor – Výmena dôverných informácií – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Kvalifikácia – Zohľadnenie prosúťažných účinkov – Jediné a pokračujúce porušenie – Hybridné konanie, ktoré postupne viedlo k prijatiu rozhodnutia o urovnaní a rozhodnutia na konci štandardného konania – Charta základných práv Európskej únie – Článok 41 – Právo na riadnu správu vecí verejných – Článok 48 – Prezumpcia neviny)

2

2023/C 71/03

Spojené veci C-702/20 a C-17/21: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – DOBELES HES SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinnosť verejného prevádzkovateľa získavať dodávky od výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov za cenu vyššiu, ako je trhová cena – Nevyplatenie časti predmetnej pomoci – Žiadosť o kompenzáciu podaná týmito výrobcami na iný verejný orgán, ako je ten, ktorý je v zásade povinný vyplácať túto pomoc na základe tejto vnútroštátnej právnej úpravy, pričom jeho rozpočet je určený výlučne na zabezpečenie jeho vlastnej prevádzky – Nová pomoc – Notifikačná povinnosť – Pomoc de minimis – Nariadenie (EÚ) č. 1407/2013 – Článok 5 ods. 2 – Kumulácia – Zohľadnenie súm pomoci, ktoré už boli vyplatené počas referenčného obdobia na základe uvedenej vnútroštátnej právnej úpravy)

3

2023/C 71/04

Vec C-42/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – Lietuvos geležinkeliai AB/Európska komisia, Orlen Lietuva AB (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh železničnej nákladnej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ – Prístup tretích podnikov k infraštruktúre v správe litovskej národnej železničnej spoločnosti – Demontáž úseku železničnej trate – Pojem zneužitie – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta – Výkon neobmedzenej súdnej právomoci Všeobecným súdom – Zníženie výšky pokuty)

4

2023/C 71/05

Vec C-57/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud – Česká republika) – RegioJet a. s. /České dráhy a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Pravidlá upravujúce žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie – Smernica 2014/104/EÚ – Články 5 a 6 – Sprístupňovanie dôkazov – Dôkazy zo spisu orgánu hospodárskej súťaže – Konanie prebiehajúce pred Európskou komisiou týkajúce sa porušenia pravidiel hospodárskej súťaže – Vnútroštátne konanie o žalobe o náhradu škody týkajúce sa rovnakého porušenia – Podmienky týkajúce sa sprístupnenia dôkazov)

5

2023/C 71/06

Vec C-132/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – BE/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Články 77 až 79 – Prostriedky nápravy – Súbežné uplatnenie – Vzťah – Procesná autonómia – Účinnosť pravidiel ochrany stanovených týmto nariadením – Konzistentné a jednotné uplatňovanie týchto pravidiel v celej Európskej únii – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie)

6

2023/C 71/07

Vec C-154/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – RW/Österreichische Post AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Článok 15 ods. 1 písm. c) – Právo dotknutej osoby na prístup k svojim údajom – Informácie o príjemcoch alebo kategóriách príjemcov, ktorým boli alebo budú osobné údaje poskytnuté – Obmedzenia)

7

2023/C 71/08

Vec C-280/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – P.I./Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Spoločná politika v oblasti azylu – Podmienky pre oprávnenie mať postavenia utečenca – Smernica 2011/95/EÚ – Článok 10 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 2 – Dôvody prenasledovania – Pojmy politické názory a prisudzované politické názory – Pokusy žiadateľa o azyl brániť sa vo svojej krajine pôvodu zákonnými prostriedkami proti nezákonne pôsobiacim neštátnym aktérom, ktorí môžu využiť represívny aparát dotknutého štátu)

8

2023/C 71/09

Spojené veci C-323/21 až C-325/21: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/B (C-323/21), F (C-324/21) a K/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 604/2013 – Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu – Podanie viacerých žiadostí o medzinárodnú ochranu v troch členských štátoch – Článok 29 – Lehota na odovzdanie – Uplynutie lehoty – Prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti – Článok 27 – Opravný prostriedok – Rozsah súdneho preskúmania – Možnosť žiadateľa odvolávať sa na prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti)

8

2023/C 71/10

Vec C-356/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Poľsko) – J.K./TP S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) – Podmienky prístupu k samostatným zárobkovým činnostiam – Pracovnoprávne podmienky a podmienky zamestnania – Zákaz diskriminácie z dôvodu sexuálnej orientácie – Samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá pracuje na základe zmluvy o dielo – Ukončenie a neobnovenie zmluvy – Slobodný výber zmluvnej strany)

9

2023/C 71/11

Vec C-395/21: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – D.V./M.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Zmluva o poskytovaní právnych služieb uzavretá medzi advokátom a spotrebiteľom – Článok 4 ods. 2 – Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok – Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy – Podmienka stanovujúca zaplatenie odmeny advokáta podľa zásady hodinovej sadzby – Článok 6 ods. 1 – Právomoci vnútroštátneho súdu pri existencii podmienky považovanej za nekalú)

10

2023/C 71/12

Vec C-396/21: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – KT, NS/FTI Touristik GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica (EÚ) 2015/2302 – Článok 14 ods. 1 – Balíky cestovných služieb a spojené cestovné služby – Plnenie zmluvy o balíku cestovných služieb – Zodpovednosť dotknutého organizátora – Opatrenia na boj proti celosvetovému šíreniu infekčných chorôb – Pandémia COVID-19 – Obmedzenia prijaté v mieste destinácie a v mieste bydliska dotknutého cestujúceho, ako aj v iných krajinách – Nesúlad služieb poskytnutých v rámci dotknutého balíka služieb so zmluvou – Primerané zníženie ceny tohto balíka)

11

2023/C 71/13

Vec C-719/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. januára 2023 – Frédéric Jouvin/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Článok 101 ZFEÚ – Sťažnosť podaná Európskej komisii – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa sťažnosť zamieta – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie vyjadrenia k odvolaniu)

12

2023/C 71/14

Vec C-583/22 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konanie proti MV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV – Článok 3 ods. 1 – Zásada asimilácie predchádzajúcich odsúdení vyhlásených v inom členskom štáte – Povinnosť priznať týmto odsúdeniam rovnaké účinky, ako sú tie, ktoré sú spojené s predchádzajúcimi vnútroštátnymi odsúdeniami – Vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa dodatočného uloženie súhrnného trestu – Viaceré porušenia – Určenie súhrnného trestu – Horná hranica pätnástich rokov pre časovo obmedzené tresty odňatia slobody – Článok 3 ods. 5 – Výnimka – Trestný čin spáchaný pred vyhlásením alebo vykonaním rozsudku v inom členskom štáte)

12

2023/C 71/15

Vec C-359/21: Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – MS Konsultanti SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Výmaz)

13

2023/C 71/16

Vec C-469/22: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejné obstarávanie služieb, tovarov a prác – Smernica 2014/24/EÚ – Priebeh postupu – Výber účastníkov a zadávanie zákaziek – Článok 63 – Hospodársky subjekt, ktorý využíva kapacity iného subjektu na splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa – Povinnosť tohto hospodárskeho subjektu poskytnúť dokumenty o spôsobilosti subdodávateľa po zadaní zákazky – Nezlučiteľnosť)

14

2023/C 71/17

Spojené veci C-313/21 P a C-314/21 P: Uznesenie Súdneho dvora z 22. decembra 2022 – Rada/FI (C-313/21 P) a Komisia/FI (C-314/21P) (Odvolanie – Článok 182 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Verejná služba – Dôchodok – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie – Článok 20 prílohy VIII – Priznanie pozostalostného dôchodku – Pozostalý manželský partner po úradníkovi poberajúcom starobný dôchodok – Manželstvo uzavreté po ukončení služobného pomeru tohto úradníka, ktorý mal nárok na podporu v invalidite – Podmienka minimálnej dĺžky trvania manželstva päť rokov ku dňu úmrtia úradníka – Článok 19 prílohy VIII – Manželstvo uzavreté predtým, ako bol úradníkovi priznaný nárok na podporu v invalidite – Neexistencia podmienky minimálnej dĺžky trvania manželstva – Námietka nezákonnosti článku 20 prílohy VIII – Charta základných práv Európskej únie – Článok 20 – Zásada rovnosti zaobchádzania – Článok 21 ods. 1 – Zásada zákazu diskriminácie – Článok 52 ods. 1 – Neexistencia svojvoľného alebo zjavne neprimeraného rozlišovania z hľadiska cieľa sledovaného normotvorcom Únie)

14

2023/C 71/18

Vec C-680/22 P: Odvolanie podané 4. novembra 2022: DD proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. septembra 2022 vo veci T-470/20, DD/FRA

15

2023/C 71/19

Vec C-706/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 17. novembra 2022 – Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

16

2023/C 71/20

Vec C-744/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Nesebar (Bulharsko) 5. decembra 2022 – Vodosnabdijavane i kanalizacija EAD/PQ

17

2023/C 71/21

Vec C-752/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. decembra 2022 – EP/Maahanmuuttovirasto

18

2023/C 71/22

Vec C-760/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 15. decembra 2022 – trestné konanie proti FP, QV, IN, YL, VD, JF a OL

18

Všeobecný súd

2023/C 71/23

Vec T-250/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Tradición CZ/EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TRADICIÓN CZ, S.L. – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie RIVERO CZ – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

19

2023/C 71/24

Vec T-242/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu)

19

2023/C 71/25

Vec T-243/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu)

20

2023/C 71/26

Vec T-260/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia (Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec štátnej pomoci – Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Proporcionalita)

21

2023/C 71/27

Vec T-306/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Falke/Komisia (Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec štátnej pomoci – Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu – Proporcionalita)

22

2023/C 71/28

Vec T-525/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Rámcová schéma, ktorej cieľom je zaviesť v Nemecku spolkovú schému náhrady škody spôsobenej rozhodnutiami o uplatnení lockdownu – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Opatrenie určené na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť)

22

2023/C 71/29

Vec T-554/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Cash4Life – Absolútny dôvod neplatnosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

23

2023/C 71/30

Vec T-702/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Ekobulkos/Komisia (Štátna pomoc – Výroba elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov – Sťažnosť – Žaloba na nečinnosť – Výzva na konanie – Prípustnosť – Povinnosť konať – Neexistencia)

24

2023/C 71/31

Vec T-777/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Trend Glass/EUIPO (ECO STORAGE) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ECO Storage – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Právna istota – Rovnosť zaobchádzania)

24

2023/C 71/32

Vec T-43/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANRIO CHARACTERS – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CARACTÈRE – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

25

2023/C 71/33

Vec T-44/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Obrazová ochranná známka zobrazujúca balíček cigariet – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS – Relatívny dôvod zamietnutia – Poškodenie dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001)

26

2023/C 71/34

Vec T-129/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIMBA TOYS – Staršie medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky Simba – Starší obchodný názov Simba Toys GmbH & Co. KG – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Porovnávanie výrobkov – Článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001 – Blízkosť hospodárskych odvetví)

26

2023/C 71/35

Vec T-234/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – HB/EIB (Verejná služba – Žalobca, ktorý prestal neodpovedať na žiadosti Všeobecného súdu – Zastavenie konania)

27

2023/C 71/36

Vec T-706/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2022 – MiMedx Group/EUIPO – DIZG (Epiflex) (Ochranný známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na zrušenie práv – Zastavenie konania)

27

2023/C 71/37

Vec T-127/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Swissgrid/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Energetika – Európske platformy na výmenu štandardných produktov pre regulačnú energiu – Účasť Švajčiarska – Článok 1 ods. 6 a 7 nariadenia (EÚ) 2017/2195 – List Komisie, ktorým sa zamietla účasť švajčiarskeho prevádzkovateľa prenosovej sústavy – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť)

28

2023/C 71/38

Vec T-480/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 British Airways/Komisia (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody – Hospodárska súťaž – Kartely – Trh nákladnej leteckej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave – Zrušenie Všeobecným súdom – Odmietnutie Komisie vyplatiť úroky z omeškania – Opravné prostriedky – Premlčacia lehota – Lehota na podanie žaloby – Omeškanie – Akt potvrdzujúci skorší akt – Neprípustnosť)

29

2023/C 71/39

Vec T-566/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2022 – Steinbach International/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Colná únia – Spoločný colný sadzobník – Colná a štatistická nomenklatúra – Zatriedenie v kombinovanej nomenklatúre – Položka sadzobníka – Regulačný akt, ktorý si vyžaduje vykonávacie opatrenia – Neexistencia osobnej dotknutosti – Neprípustnosť)

29

2023/C 71/40

Vec T-692/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 – AL/Komisia (Verejná služba – Vyšetrovanie OLAF-u – Akty OLAF-u – Určenie žalovaného – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku – Neprípustnosť)

30

2023/C 71/41

Vec T-769/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – Euranimi/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Dumping – Dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane – Konečné antidumpingové clo – Neexistencia osobnej dotknutosti – Regulačný akt vyžadujúci vykonávacie opatrenia – Neprípustnosť)

31

2023/C 71/42

Vec T-640/22 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. decembra 2022 – Westpole Belgium/Parlament (Nariadenie predbežného opatrenia – Verejné zákazky na poskytnutie služieb – Poskytovanie externých informatických služieb – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti)

31

2023/C 71/43

Vec T-759/22: Žaloba podaná 2. decembra 2022 – Electrawinds Shabla South EAD/Rada

32

2023/C 71/44

Vec T-777/22: Žaloba podaná 12. decembra 2022 – Penguin Random House/EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

33

2023/C 71/45

Vec T-787/22: Žaloba podaná 16. decembra 2022 – TT/Frontex

34

2023/C 71/46

Vec T-791/22: Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Broad Far (Hong Kong) e M21/Komisia

35

2023/C 71/47

Vec T-794/22: Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Dehesa de Los Llanos/Komisia

35

2023/C 71/48

Vec T-799/22: Žaloba podaná 22. decembra 2022 – Thunus a i./EIB

36

2023/C 71/49

Vec T-828/22: Žaloba podaná 23. decembra 2022 – ACE/Rada

37

2023/C 71/50

Vec T-2/23: Žaloba podaná 5. januára 2023 – Romagnoli Fratelli/CPVO

38

2023/C 71/51

Vec T-10/23: Žaloba podaná 17. januára 2023 – Light Tec/EUIPO – DecoTrend (Tienidlá na lampy)

39

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2023/C 71/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 63, 20.2.2023.

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 54, 13.2.2023.

Ú. v. EÚ C 45, 6.2.2023.

Ú. v. EÚ C 35, 30.1.2023.

Ú. v. EÚ C 24, 23.1.2023.

Ú. v. EÚ C 15, 16.1.2023.

Ú. v. EÚ C 7, 9.1.2023.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France/Európska komisia

(Vec C-883/19 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v eurách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Manipulácia s medzibankovými referenčnými sadzbami Euribor - Výmena dôverných informácií - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Kvalifikácia - Zohľadnenie prosúťažných účinkov - Jediné a pokračujúce porušenie - „Hybridné“ konanie, ktoré postupne viedlo k prijatiu rozhodnutia o urovnaní a rozhodnutia na konci štandardného konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 41 - Právo na riadnu správu vecí verejných - Článok 48 - Prezumpcia neviny)

(2023/C 71/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France (v zastúpení: C. Angeli, avocate, K. Bacon, KC, D. Bailey, barrister, M. Demetriou, KC, M. Giner, avocate a M. Simpson, solicitor)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Berghe, M. Farley a Mme F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľkyne: Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank, (v zastúpení: J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, A. Sieffert-Xuriguera a J.-P. Tran Thiet, avocats), JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association (v zastúpení: D. Das, N. English, N. French, N. Frey, solicitors, D. Heaton, barrister, A. Holroyd, D. Hunt, solicitors, M. Lester, KC, A. Ojukwu, solicitor, D. Piccinin, barrister, L. Ream, solicitor, D. Rose, KC a B. Tormey, solicitor)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2019, HSBC Holdings a i./Komisia (T-105/17, EU:T:2019:675), sa zrušuje v rozsahu, v akom v bode 2 svojho výroku zamietol žalobu podanú spoločnosťami HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC France, teraz HSBC Continental Europe, vo veci T-105/17 o neplatnosť článku 1 rozhodnutia Komisie C(2016) 8530 final zo 7. decembra 2016 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (Vec AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives) – a subsidiárne článku 1 písm. b) tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2019, HSBC Holdings a i./Komisia (T-105/17, EU:T:2019:675), sa zrušuje v rozsahu, v akom v bode 2 svojho výroku zamietol žalobu podanú spoločnosťami HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC France, teraz HSBC Continental Europe, vo veci T-105/17 o neplatnosť článku 1 rozhodnutia Komisie C(2016) 8530 final zo 7. decembra 2016 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (Vec AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives) – a subsidiárne článku 1 písm. b) tohto rozhodnutia.

| 2. | Žaloba podaná vo veci T-105/17 spoločnosťami HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC France, teraz HSBC Continental Europe, o neplatnosť článku 1 rozhodnutia C(2016) 8530 final a subsidiárne článku 1 písm. b) tohto rozhodnutia sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba podaná vo veci T-105/17 spoločnosťami HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC France, teraz HSBC Continental Europe, o neplatnosť článku 1 rozhodnutia C(2016) 8530 final a subsidiárne článku 1 písm. b) tohto rozhodnutia sa zamieta.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločností HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC Continental Europe, predtým HSBC France, v súvislosti s odvolaním, ako aj svoje vlastné trovy konania na prvom stupni. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločností HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC Continental Europe, predtým HSBC France, v súvislosti s odvolaním, ako aj svoje vlastné trovy konania na prvom stupni.

| 4. | Spoločnosti HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC Continental Europe, predtým HSBC France, znášajú svoje vlastné trovy konania na prvom stupni |
| --- | --- |

4.

Spoločnosti HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc a HSBC Continental Europe, predtým HSBC France, znášajú svoje vlastné trovy konania na prvom stupni

| 5. | Crédit Agricole SA a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s odvolaním. |
| --- | --- |

5.

Crédit Agricole SA a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s odvolaním.

| 6. | JP Morgan Chase & Co. a JP Morgan Chase Bank, National Association znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s odvolaním. |
| --- | --- |

6.

JP Morgan Chase & Co. a JP Morgan Chase Bank, National Association znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s odvolaním.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – „DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

(Spojené veci C-702/20 a C-17/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinnosť verejného prevádzkovateľa získavať dodávky od výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov za cenu vyššiu, ako je trhová cena - Nevyplatenie časti predmetnej pomoci - Žiadosť o kompenzáciu podaná týmito výrobcami na iný verejný orgán, ako je ten, ktorý je v zásade povinný vyplácať túto pomoc na základe tejto vnútroštátnej právnej úpravy, pričom jeho rozpočet je určený výlučne na zabezpečenie jeho vlastnej prevádzky - Nová pomoc - Notifikačná povinnosť - Pomoc de minimis - Nariadenie (EÚ) č. 1407/2013 - Článok 5 ods. 2 - Kumulácia - Zohľadnenie súm pomoci, ktoré už boli vyplatené počas referenčného obdobia na základe uvedenej vnútroštátnej právnej úpravy)

(2023/C 71/03)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa (Senāts)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľky:„DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21)

za účasti: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija, „GM“ SIA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá autorizovanému distribútorovi elektrickej energie povinnosť nakupovať elektrickú energiu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie za cenu vyššiu, ako je trhová cena, a ktorá stanovuje, že dodatočné náklady, ktoré z toho vyplývajú, sú financované na základe povinného poplatku plateného konečnými spotrebiteľmi, alebo ktorá stanovuje, že finančné prostriedky slúžiace na financovanie týchto dodatočných nákladov zostávajú nepretržite pod verejnou kontrolou, predstavuje zásah „zo štátnych prostriedkov“ v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá autorizovanému distribútorovi elektrickej energie povinnosť nakupovať elektrickú energiu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie za cenu vyššiu, ako je trhová cena, a ktorá stanovuje, že dodatočné náklady, ktoré z toho vyplývajú, sú financované na základe povinného poplatku plateného konečnými spotrebiteľmi, alebo ktorá stanovuje, že finančné prostriedky slúžiace na financovanie týchto dodatočných nákladov zostávajú nepretržite pod verejnou kontrolou, predstavuje zásah „zo štátnych prostriedkov“ v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že kvalifikácia výhody ako „štátnej pomoci“ v zmysle tohto ustanovenia nepodlieha podmienke, aby bol dotknutý trh najprv úplne liberalizovaný. |
| --- | --- |

2.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že kvalifikácia výhody ako „štátnej pomoci“ v zmysle tohto ustanovenia nepodlieha podmienke, aby bol dotknutý trh najprv úplne liberalizovaný.

| 3. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ vnútroštátna právna úprava zaviedla „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, takúto pomoc predstavuje aj vyplatenie sumy požadovanej v súdnom konaní na základe tejto právnej úpravy. |
| --- | --- |

3.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ vnútroštátna právna úprava zaviedla „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, takúto pomoc predstavuje aj vyplatenie sumy požadovanej v súdnom konaní na základe tejto právnej úpravy.

| 4. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ vnútroštátna právna úprava, ktorou sa zavádza právny nárok na zvýšenú platbu za elektrickú energiu vyrábanú z obnoviteľných zdrojov energie, predstavuje „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, návrhy na začatie konania, ktorých cieľom je dosiahnuť plný prospech z uplatnenia tohto nároku, treba považovať za návrhy na vyplatenie tej časti tejto štátnej pomoci, ktorá nebola vyplatená, a nie za návrhy na poskytnutie odlišnej štátnej pomoci zo strany konajúceho súdu. |
| --- | --- |

4.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ vnútroštátna právna úprava, ktorou sa zavádza právny nárok na zvýšenú platbu za elektrickú energiu vyrábanú z obnoviteľných zdrojov energie, predstavuje „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia, návrhy na začatie konania, ktorých cieľom je dosiahnuť plný prospech z uplatnenia tohto nároku, treba považovať za návrhy na vyplatenie tej časti tejto štátnej pomoci, ktorá nebola vyplatená, a nie za návrhy na poskytnutie odlišnej štátnej pomoci zo strany konajúceho súdu.

| 5. | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1407/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis, predovšetkým jeho článok 5 ods. 2, sa má vykladať v tom zmysle, že dodržanie stropnej hodnoty de minimis stanovenej v článku 3 ods. 2 tohto nariadenia sa má posudzovať s ohľadom na výšku pomoci, ktorá sa požaduje na základe príslušnej vnútroštátnej právnej úpravy, kumulovanú s výškou platieb, ktoré už boli vyplatené počas referenčného obdobia na základe tejto právnej úpravy. |
| --- | --- |

5.

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1407/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis, predovšetkým jeho článok 5 ods. 2, sa má vykladať v tom zmysle, že dodržanie stropnej hodnoty de minimis stanovenej v článku 3 ods. 2 tohto nariadenia sa má posudzovať s ohľadom na výšku pomoci, ktorá sa požaduje na základe príslušnej vnútroštátnej právnej úpravy, kumulovanú s výškou platieb, ktoré už boli vyplatené počas referenčného obdobia na základe tejto právnej úpravy.

| 6. | Článok 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 [ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na to, že štátna pomoc nezodpovedá žiadnej z kategórií existujúcej pomoci stanovených v článku 1 písm. b) tohto nariadenia, táto pomoc, vrátane tej jej časti, ktorej vyplatenie sa neskôr požaduje, sa má kvalifikovať ako „nová pomoc“ v zmysle článku 1 písm. c) uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

6.

Článok 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 [ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na to, že štátna pomoc nezodpovedá žiadnej z kategórií existujúcej pomoci stanovených v článku 1 písm. b) tohto nariadenia, táto pomoc, vrátane tej jej časti, ktorej vyplatenie sa neskôr požaduje, sa má kvalifikovať ako „nová pomoc“ v zmysle článku 1 písm. c) uvedeného nariadenia.

| 7. | Článok 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článok 2 ods. 1 a článok 3 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 [ZFEÚ] sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže vyhovieť návrhu, ktorého predmetom je vyplatenie sumy zodpovedajúcej novej pomoci, ktorá nebola oznámená Komisii, a to pod podmienkou, že dotknuté vnútroštátne orgány túto pomoc vopred riadne oznámia tejto inštitúcii a že táto inštitúcia v tejto súvislosti poskytne svoj súhlas alebo sa jej súhlas bude považovať za poskytnutý. |
| --- | --- |

7.

Článok 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článok 2 ods. 1 a článok 3 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 [ZFEÚ] sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže vyhovieť návrhu, ktorého predmetom je vyplatenie sumy zodpovedajúcej novej pomoci, ktorá nebola oznámená Komisii, a to pod podmienkou, že dotknuté vnútroštátne orgány túto pomoc vopred riadne oznámia tejto inštitúcii a že táto inštitúcia v tejto súvislosti poskytne svoj súhlas alebo sa jej súhlas bude považovať za poskytnutý.

| 8. | Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia toho, či majú sumy charakter „štátnej pomoci“ v zmysle tohto ustanovenia, je irelevantné, že sa tieto sumy požadujú od iného orgánu verejnej moci, ako je ten, ktorý je v zásade povinný vyplácať túto pomoc na základe dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy, pričom jeho rozpočet je určený výlučne na zabezpečenie jeho vlastnej prevádzky. |
| --- | --- |

8.

Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že na účely posúdenia toho, či majú sumy charakter „štátnej pomoci“ v zmysle tohto ustanovenia, je irelevantné, že sa tieto sumy požadujú od iného orgánu verejnej moci, ako je ten, ktorý je v zásade povinný vyplácať túto pomoc na základe dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy, pričom jeho rozpočet je určený výlučne na zabezpečenie jeho vlastnej prevádzky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.

Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 – Lietuvos geležinkeliai AB/Európska komisia, Orlen Lietuva AB

(Vec C-42/21 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh železničnej nákladnej dopravy - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ - Prístup tretích podnikov k infraštruktúre v správe litovskej národnej železničnej spoločnosti - Demontáž úseku železničnej trate - Pojem „zneužitie“ - Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta - Výkon neobmedzenej súdnej právomoci Všeobecným súdom - Zníženie výšky pokuty)

(2023/C 71/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Lietuvos geležinkeliai AB (v zastúpení: K. Apel, W. Deselaers a P. Kirst, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení:A. Cleenewerck de Crayencour, A. Dawes, H. Leupold a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia), Orlen Lietuva AB (v zastúpení: C. Conte, avvocato a C. Thomas, avocat)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Lietuvos geležinkeliai AB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a spoločnosť Orlen Lietuva AB. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Lietuvos geležinkeliai AB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a spoločnosť Orlen Lietuva AB.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud – Česká republika) – RegioJet a. s. /České dráhy a.s.

(Vec C-57/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Pravidlá upravujúce žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie - Smernica 2014/104/EÚ - Články 5 a 6 - Sprístupňovanie dôkazov - Dôkazy zo spisu orgánu hospodárskej súťaže - Konanie prebiehajúce pred Európskou komisiou týkajúce sa porušenia pravidiel hospodárskej súťaže - Vnútroštátne konanie o žalobe o náhradu škody týkajúce sa rovnakého porušenia - Podmienky týkajúce sa sprístupnenia dôkazov)

(2023/C 71/05)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nejvyšší soud

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: RegioJet a.s.

Žalovaná: České dráhy a.s.

za účasti: Česká republika, Ministerstvo dopravy

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  nebráni tomu, aby vnútroštátny súd nariadil sprístupnenie dôkazov na účely vnútroštátneho konania vedeného pred týmto súdom vo veci žaloby o náhradu škody týkajúcej sa porušenia práva hospodárskej súťaže, hoci pred Európskou komisiou prebieha konanie týkajúce sa tohto porušenia na účely prijatia rozhodnutia podľa kapitoly III nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102 ZFEÚ], čo viedlo vnútroštátny súd k prerušeniu pred ním začatého konania. Je však úlohou vnútroštátneho súdu, aby sa uistil, že sprístupnenie dôkazov požadovaných v tomto štádiu konania, ktoré musí spĺňať podmienky stanovené v článkoch 5 a 6 smernice 2014/104, nepresiahlo rámec toho, čo je nevyhnutné v súvislosti s nárokom na náhradu škody, o ktorom rozhoduje. |
| --- | --- |

1.

Článok 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni tomu, aby vnútroštátny súd nariadil sprístupnenie dôkazov na účely vnútroštátneho konania vedeného pred týmto súdom vo veci žaloby o náhradu škody týkajúcej sa porušenia práva hospodárskej súťaže, hoci pred Európskou komisiou prebieha konanie týkajúce sa tohto porušenia na účely prijatia rozhodnutia podľa kapitoly III nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102 ZFEÚ], čo viedlo vnútroštátny súd k prerušeniu pred ním začatého konania. Je však úlohou vnútroštátneho súdu, aby sa uistil, že sprístupnenie dôkazov požadovaných v tomto štádiu konania, ktoré musí spĺňať podmienky stanovené v článkoch 5 a 6 smernice 2014/104, nepresiahlo rámec toho, čo je nevyhnutné v súvislosti s nárokom na náhradu škody, o ktorom rozhoduje.

| 2. | Článok 6 ods. 5 smernice 2014/104
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  prerušenie správneho konania vedeného vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže z dôvodu, že Európska komisia začala konanie podľa kapitoly III nariadenia č. 1/2003, nemožno považovať za ukončenie tohto správneho konania týmto orgánom „prijatím rozhodnutia alebo iným spôsobom“ v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 5 smernice 2014/104

sa má vykladať v tom zmysle, že:

prerušenie správneho konania vedeného vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže z dôvodu, že Európska komisia začala konanie podľa kapitoly III nariadenia č. 1/2003, nemožno považovať za ukončenie tohto správneho konania týmto orgánom „prijatím rozhodnutia alebo iným spôsobom“ v zmysle tohto ustanovenia.

| 3. | Článok 5 ods. 8, článok 6 ods. 5 písm. a) a článok 6 ods. 9 smernice 2014/104
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá dočasne obmedzuje na základe článku 6 ods. 5 tejto smernice nielen sprístupnenie informácií „vypracovaných“ osobitne na účely konania orgánu hospodárskej súťaže, ale aj sprístupnenie všetkých informácií „predložených“ na tieto účely. |
| --- | --- |

3.

Článok 5 ods. 8, článok 6 ods. 5 písm. a) a článok 6 ods. 9 smernice 2014/104

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá dočasne obmedzuje na základe článku 6 ods. 5 tejto smernice nielen sprístupnenie informácií „vypracovaných“ osobitne na účely konania orgánu hospodárskej súťaže, ale aj sprístupnenie všetkých informácií „predložených“ na tieto účely.

| 4. | Článok 5 ods. 1 smernice 2014/104 v spojení s jej článkom 6 ods. 5 písm. a)
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd na základe procesného nástroja vnútroštátneho práva rozhodol o sprístupnení dôkazov a nariadil ich uloženie do súdnej úschovy s tým, že preskúmanie otázky, či tieto dôkazy obsahujú v zmysle tohto posledného ustanovenia „informácie, ktoré fyzická alebo právnická osoba vypracovala osobitne na účely konania, ktoré vedie orgán hospodárskej súťaže“, odloží dovtedy, kým mu budú tieto dôkazy sprístupnené. Použitie takéhoto nástroja však musí spĺňať požiadavky vyplývajúce zo zásady primeranosti, ktoré sú spresnené v článku 5 ods. 3 a v článku 6 ods. 4 smernice 2014/104. |
| --- | --- |

4.

Článok 5 ods. 1 smernice 2014/104 v spojení s jej článkom 6 ods. 5 písm. a)

sa má vykladať v tom zmysle, že:

tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd na základe procesného nástroja vnútroštátneho práva rozhodol o sprístupnení dôkazov a nariadil ich uloženie do súdnej úschovy s tým, že preskúmanie otázky, či tieto dôkazy obsahujú v zmysle tohto posledného ustanovenia „informácie, ktoré fyzická alebo právnická osoba vypracovala osobitne na účely konania, ktoré vedie orgán hospodárskej súťaže“, odloží dovtedy, kým mu budú tieto dôkazy sprístupnené. Použitie takéhoto nástroja však musí spĺňať požiadavky vyplývajúce zo zásady primeranosti, ktoré sú spresnené v článku 5 ods. 3 a v článku 6 ods. 4 smernice 2014/104.

| 5. | Článok 6 ods. 5 písm. a) smernice 2014/104
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  len čo vnútroštátny súd na základe procesného nástroja vnútroštátneho práva odloží preskúmanie otázky, či dôkazy, o ktorých sprístupnenie sa žiada, obsahujú „informácie, ktoré fyzická alebo právnická osoba vypracovala osobitne na účely konania, ktoré vedie orgán hospodárskej súťaže“, musí tento súd zabezpečiť, aby žalobca alebo iný účastník konania, ako aj ich zástupcovia nemali k týmto dôkazom prístup, kým jeho overovanie neskončí, ak ide o dôkazy uvedené v bielom zozname, alebo kým príslušný orgán hospodárskej súťaže neukončil svoje konanie, ak ide o dôkazy uvedené v sivom zozname. |
| --- | --- |

5.

Článok 6 ods. 5 písm. a) smernice 2014/104

sa má vykladať v tom zmysle, že:

len čo vnútroštátny súd na základe procesného nástroja vnútroštátneho práva odloží preskúmanie otázky, či dôkazy, o ktorých sprístupnenie sa žiada, obsahujú „informácie, ktoré fyzická alebo právnická osoba vypracovala osobitne na účely konania, ktoré vedie orgán hospodárskej súťaže“, musí tento súd zabezpečiť, aby žalobca alebo iný účastník konania, ako aj ich zástupcovia nemali k týmto dôkazom prístup, kým jeho overovanie neskončí, ak ide o dôkazy uvedené v bielom zozname, alebo kým príslušný orgán hospodárskej súťaže neukončil svoje konanie, ak ide o dôkazy uvedené v sivom zozname.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 26.4.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – BE/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Vec C-132/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Články 77 až 79 - Prostriedky nápravy - Súbežné uplatnenie - Vzťah - Procesná autonómia - Účinnosť pravidiel ochrany stanovených týmto nariadením - Konzistentné a jednotné uplatňovanie týchto pravidiel v celej Európskej únii - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie)

(2023/C 71/06)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BE

Žalovaný: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

za účasti: Budapesti Elektromos Művek Zrt

Výrok rozsudku

Článok 77 ods. 1, článok 78 ods. 1 a článok 79 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov), v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

umožňujú súbežné a nezávislé uplatnenie prostriedkov nápravy stanovených jednak v tomto článku 77 ods. 1 a tomto článku 78 ods. 1, ako aj jednak v tomto článku 79 ods. 1 uvedeného nariadenia. Členským štátom prináleží, aby v súlade so zásadou procesnej autonómie stanovili náležitosti týkajúce sa vzťahu týchto prostriedkov nápravy, aby bola zabezpečená účinnosť ochrany práv zaručených týmto nariadením, konzistentné a jednotné uplatňovanie jeho ustanovení, ako aj právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom tak, ako je uvedené v článku 47 Charty základných práv.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 31.5.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – RW/Österreichische Post AG

(Vec C-154/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Článok 15 ods. 1 písm. c) - Právo dotknutej osoby na prístup k svojim údajom - Informácie o príjemcoch alebo kategóriách príjemcov, ktorým boli alebo budú osobné údaje poskytnuté - Obmedzenia)

(2023/C 71/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: RW

Žalovaná: Österreichische Post AG

Výrok rozsudku

Článok 15 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov),

sa má vykladať v tom zmysle, že:

právo dotknutej osoby na prístup k osobným údajom, ktoré sa jej týkajú, stanovené v tomto ustanovení, znamená v prípade, že tieto údaje boli alebo budú poskytnuté príjemcom, povinnosť prevádzkovateľa poskytnúť tejto osobe konkrétnu totožnosť týchto príjemcov, pokiaľ možno identifikovať týchto príjemcov alebo uvedený prevádzkovateľ nepreukáže, že žiadosti dotknutej osoby o prístup sú zjavne nedôvodné alebo neprimerané v zmysle článku 12 ods. 5 nariadenia 2016/679, pričom v takýchto prípadoch môže prevádzkovateľ informovať dotknutú osobu len o kategóriách dotknutých príjemcov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – P.I./Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

(Vec C-280/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Spoločná politika v oblasti azylu - Podmienky pre oprávnenie mať postavenia utečenca - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 10 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 2 - Dôvody prenasledovania - Pojmy „politické názory“ a „prisudzované politické názory“ - Pokusy žiadateľa o azyl brániť sa vo svojej krajine pôvodu zákonnými prostriedkami proti nezákonne pôsobiacim neštátnym aktérom, ktorí môžu využiť represívny aparát dotknutého štátu)

(2023/C 71/08)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: P.I.

Žalovaný: Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

Výrok rozsudku

Článok 10 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany

sa má vykladať v tom zmysle, že:

pojem „politické názory“ zahŕňa pokusy žiadateľa o medzinárodnú ochranu v zmysle článku 2 písm. h) a písm. i) tejto smernice chrániť svoje osobné majetkové a ekonomické záujmy zákonnými prostriedkami proti nezákonne pôsobiacim neštátnym aktérom, ktorí z dôvodu svojich korupčných väzieb na dotknutý štát môžu využiť jeho represívny aparát na ujmu tohto žiadateľa, v rozsahu, v akom aktéri prenasledovania takéto pokusy vnímajú ako nesúhlas alebo odpor v oblasti spojenej s týmito aktérmi alebo ich politikami a/alebo metódami.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/B (C-323/21), F (C-324/21) a K/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

(Spojené veci C-323/21 až C-325/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 604/2013 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Podanie viacerých žiadostí o medzinárodnú ochranu v troch členských štátoch - Článok 29 - Lehota na odovzdanie - Uplynutie lehoty - Prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti - Článok 27 - Opravný prostriedok - Rozsah súdneho preskúmania - Možnosť žiadateľa odvolávať sa na prenesenie zodpovednosti za posúdenie žiadosti)

(2023/C 71/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21)

Žalovaní: B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)

Výrok rozsudku

| 1. | Veci C-323/21, C-324/21 a C-325/21 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci C-323/21, C-324/21 a C-325/21 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

| 2. | Články 23 a 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  ak začala plynúť lehota na odovzdanie štátneho príslušníka tretej krajiny medzi dožiadaným členským štátom a prvým žiadajúcim členským štátom, zodpovednosť za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej touto osobou sa v dôsledku uplynutia tejto lehoty prenesie na žiadajúci členský štát, aj keď táto osoba medzitým podala novú žiadosť o medzinárodnú ochranu v treťom členskom štáte, na základe čoho dožiadaný členský štát vyhovel dožiadaniu o prijatie späť, ktorú podal tento tretí členský štát, za predpokladu, že táto zodpovednosť nebola prenesená na uvedený tretí členský štát v dôsledku uplynutia jednej z lehôt stanovených v tomto článku 23.
  Po tomto prenesení zodpovednosti členský štát, v ktorom sa táto osoba nachádza, nemôže túto osobu odovzdať do iného členského štátu, ako je nový zodpovedný členský štát, ale pri dodržaní lehôt stanovených v článku 23 ods. 2 tohto nariadenia môže tomuto poslednému uvedenému členskému štátu zaslať dožiadanie o prijatie späť. |
| --- | --- |

2.

Články 23 a 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

ak začala plynúť lehota na odovzdanie štátneho príslušníka tretej krajiny medzi dožiadaným členským štátom a prvým žiadajúcim členským štátom, zodpovednosť za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej touto osobou sa v dôsledku uplynutia tejto lehoty prenesie na žiadajúci členský štát, aj keď táto osoba medzitým podala novú žiadosť o medzinárodnú ochranu v treťom členskom štáte, na základe čoho dožiadaný členský štát vyhovel dožiadaniu o prijatie späť, ktorú podal tento tretí členský štát, za predpokladu, že táto zodpovednosť nebola prenesená na uvedený tretí členský štát v dôsledku uplynutia jednej z lehôt stanovených v tomto článku 23.

Po tomto prenesení zodpovednosti členský štát, v ktorom sa táto osoba nachádza, nemôže túto osobu odovzdať do iného členského štátu, ako je nový zodpovedný členský štát, ale pri dodržaní lehôt stanovených v článku 23 ods. 2 tohto nariadenia môže tomuto poslednému uvedenému členskému štátu zaslať dožiadanie o prijatie späť.

| 3. | Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 vo svetle odôvodnenia 19 tohto nariadenia, ako aj článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretej krajiny, ktorý podal žiadosť o medzinárodnú ochranu postupne v troch členských štátoch, musí mať v treťom z týchto členských štátov k dispozícii účinný a rýchly prostriedok nápravy, ktorý mu umožní sa odvolať na skutočnosť, že zodpovednosť za posúdenie jeho žiadosti bola z dôvodu uplynutia lehoty stanovenej v článku 29 ods. 1 a 2 tohto nariadenia prenesená na v poradí druhý členský štát. |
| --- | --- |

3.

Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 604/2013 vo svetle odôvodnenia 19 tohto nariadenia, ako aj článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretej krajiny, ktorý podal žiadosť o medzinárodnú ochranu postupne v troch členských štátoch, musí mať v treťom z týchto členských štátov k dispozícii účinný a rýchly prostriedok nápravy, ktorý mu umožní sa odvolať na skutočnosť, že zodpovednosť za posúdenie jeho žiadosti bola z dôvodu uplynutia lehoty stanovenej v článku 29 ods. 1 a 2 tohto nariadenia prenesená na v poradí druhý členský štát.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 9.8.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Poľsko) – J.K./TP S.A.

(Vec C-356/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) - Podmienky prístupu k samostatným zárobkovým činnostiam - Pracovnoprávne podmienky a podmienky zamestnania - Zákaz diskriminácie z dôvodu sexuálnej orientácie - Samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá pracuje na základe zmluvy o dielo - Ukončenie a neobnovenie zmluvy - Slobodný výber zmluvnej strany)

(2023/C 71/10)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: J.K.

Žalovaná: TP S.A.

Za účasti: PTPA

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 1 písm. a) a c) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, v dôsledku ktorej sa z dôvodu slobodného výberu zmluvného partnera vylučuje z ochrany proti diskriminácii, ktorá sa má poskytnúť podľa tejto smernice, odmietnutie uzavrieť alebo obnoviť s určitou osobou zmluvu na dodanie určitých plnení tejto osoby v rámci výkonu samostatnej zárobkovej činnosti, z dôvodu sexuálnej orientácie tejto osoby.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – D.V./M.A.

(Vec C-395/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Zmluva o poskytovaní právnych služieb uzavretá medzi advokátom a spotrebiteľom - Článok 4 ods. 2 - Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok - Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy - Podmienka stanovujúca zaplatenie odmeny advokáta podľa zásady hodinovej sadzby - Článok 6 ods. 1 - Právomoci vnútroštátneho súdu pri existencii podmienky považovanej za „nekalú“)

(2023/C 71/11)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: D.V.

Žalovaný: M.A.

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  pod toto ustanovenie patrí podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá určuje cenu za poskytované služby podľa zásady hodinovej sadzby. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

pod toto ustanovenie patrí podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá určuje cenu za poskytované služby podľa zásady hodinovej sadzby.

| 2. | Článok 4 ods. 2 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá stanovuje cenu týchto služieb podľa zásady hodinovej sadzby bez toho, aby boli spotrebiteľovi pred uzatvorením zmluvy oznámené informácie, ktoré mu umožnia prijať jeho rozhodnutie s obozretnosťou a úplnou znalosťou finančných dôsledkov, ktoré uzatvorenie tejto zmluvy prinesie, nespĺňa požiadavku jasného a zrozumiteľného formulovania v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 2 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá stanovuje cenu týchto služieb podľa zásady hodinovej sadzby bez toho, aby boli spotrebiteľovi pred uzatvorením zmluvy oznámené informácie, ktoré mu umožnia prijať jeho rozhodnutie s obozretnosťou a úplnou znalosťou finančných dôsledkov, ktoré uzatvorenie tejto zmluvy prinesie, nespĺňa požiadavku jasného a zrozumiteľného formulovania v zmysle tohto ustanovenia.

| 3. | Článok 3 ods. 1 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,
  sa má vykladať v tom zmysle, že:
  podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá podľa zásady hodinovej sadzby stanovuje cenu týchto služieb, a ktorá teda patrí do hlavného predmetu tejto zmluvy, sa nemá považovať za nekalú len z dôvodu, že nespĺňa požiadavku transparentnosti stanovenú v článku 4 ods. 2 tejto smernice v znení zmien, pokiaľ členský štát, ktorého vnútroštátne právo sa uplatňuje na dotknutú zmluvu, v súlade s článkom 8 uvedenej smernice v znení zmien, výslovne nestanovil, že kvalifikácia nekalej podmienky vyplýva len zo samotného tohto dôvodu. |
| --- | --- |

3.

Článok 3 ods. 1 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

podmienka zmluvy o poskytovaní právnych služieb uzatvorenej medzi advokátom a spotrebiteľom, ktorá podľa zásady hodinovej sadzby stanovuje cenu týchto služieb, a ktorá teda patrí do hlavného predmetu tejto zmluvy, sa nemá považovať za nekalú len z dôvodu, že nespĺňa požiadavku transparentnosti stanovenú v článku 4 ods. 2 tejto smernice v znení zmien, pokiaľ členský štát, ktorého vnútroštátne právo sa uplatňuje na dotknutú zmluvu, v súlade s článkom 8 uvedenej smernice v znení zmien, výslovne nestanovil, že kvalifikácia nekalej podmienky vyplýva len zo samotného tohto dôvodu.

| 4. | Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,
  sa majú vykladať v tom zmysle, že:
  ak zmluva o poskytovaní právnych služieb uzavretá medzi advokátom a spotrebiteľom nemôže naďalej existovať po odstránení podmienky vyhlásenej za nekalú, ktorá stanovuje cenu služieb podľa zásady hodinovej sadzby, a ak tieto služby boli poskytnuté, tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol o obnovení situácie, v ktorej by sa spotrebiteľ nachádzal v prípade neexistencie tejto podmienky, aj keby to viedlo k tomu, že poskytovateľ nedostane žiadnu odmenu za svoje služby. Za predpokladu, že by vyhlásenie neplatnosti zmluvy v celom jej rozsahu vystavilo spotrebiteľa obzvlášť nepriaznivým dôsledkom, čo musí overiť vnútroštátny súd, tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd napravil neplatnosť uvedenej podmienky tým, že ju nahradí dispozitívnym, alebo v prípade dohody zmluvných strán uvedenej zmluvy, uplatniteľným ustanovením vnútroštátneho práva. Naopak, tieto ustanovenia bránia tomu, aby vnútroštátny súd nahradil zrušenú nekalú podmienku súdnym odhadom výšky odmeny dlžnej za uvedené služby. |
| --- | --- |

4.

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13, zmenenej smernicou 2011/83,

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

ak zmluva o poskytovaní právnych služieb uzavretá medzi advokátom a spotrebiteľom nemôže naďalej existovať po odstránení podmienky vyhlásenej za nekalú, ktorá stanovuje cenu služieb podľa zásady hodinovej sadzby, a ak tieto služby boli poskytnuté, tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol o obnovení situácie, v ktorej by sa spotrebiteľ nachádzal v prípade neexistencie tejto podmienky, aj keby to viedlo k tomu, že poskytovateľ nedostane žiadnu odmenu za svoje služby. Za predpokladu, že by vyhlásenie neplatnosti zmluvy v celom jej rozsahu vystavilo spotrebiteľa obzvlášť nepriaznivým dôsledkom, čo musí overiť vnútroštátny súd, tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vnútroštátny súd napravil neplatnosť uvedenej podmienky tým, že ju nahradí dispozitívnym, alebo v prípade dohody zmluvných strán uvedenej zmluvy, uplatniteľným ustanovením vnútroštátneho práva. Naopak, tieto ustanovenia bránia tomu, aby vnútroštátny súd nahradil zrušenú nekalú podmienku súdnym odhadom výšky odmeny dlžnej za uvedené služby.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 368, 13.9.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – KT, NS/FTI Touristik GmbH

(Vec C-396/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica (EÚ) 2015/2302 - Článok 14 ods. 1 - Balíky cestovných služieb a spojené cestovné služby - Plnenie zmluvy o balíku cestovných služieb - Zodpovednosť dotknutého organizátora - Opatrenia na boj proti celosvetovému šíreniu infekčných chorôb - Pandémia COVID-19 - Obmedzenia prijaté v mieste destinácie a v mieste bydliska dotknutého cestujúceho, ako aj v iných krajinách - Nesúlad služieb poskytnutých v rámci dotknutého balíka služieb so zmluvou - Primerané zníženie ceny tohto balíka)

(2023/C 71/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht München I

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: KT, NS

Žalovaná: FTI Touristik GmbH

Výrok rozsudku

Článok 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2302 z 25. novembra 2015 o balíkoch cestovných služieb a spojených cestovných službách, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ a ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/314/EHS,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

cestujúci má nárok na zníženie ceny balíka cestovných služieb, ak nesúlad cestovných služieb zahrnutých v jeho balíku služieb so zmluvou je spôsobený obmedzeniami, ktoré boli uložené v mieste destinácie tohto cestujúceho na účely boja proti šíreniu infekčnej choroby a takéto obmedzenia boli uložené aj na území krajiny, kde má tento cestujúci bydlisko, ako aj v iných krajinách z dôvodu celosvetového šírenia tejto choroby. Na to, aby bolo toto zníženie ceny primerané, musí byť posúdené s prihliadnutím na služby zahrnuté v dotknutom balíku služieb a zodpovedať hodnote služieb, pri ktorých bol zistený nesúlad so zmluvou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. januára 2023 – Frédéric Jouvin/Európska komisia

(Vec C-719/21 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 101 ZFEÚ - Sťažnosť podaná Európskej komisii - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa sťažnosť zamieta - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie vyjadrenia k odvolaniu)

(2023/C 71/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Frédéric Jouvin (v zastúpení: L. Bôle-Richard, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Boitos, B. Ernst a A. Keidel, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Frédéric Jouvin znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Pán Frédéric Jouvin znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 64, 7.2.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – trestné konanie proti MV

(Vec C-583/22 PPU) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV - Článok 3 ods. 1 - Zásada asimilácie predchádzajúcich odsúdení vyhlásených v inom členskom štáte - Povinnosť priznať týmto odsúdeniam rovnaké účinky, ako sú tie, ktoré sú spojené s predchádzajúcimi vnútroštátnymi odsúdeniami - Vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa dodatočného uloženie súhrnného trestu - Viaceré porušenia - Určenie súhrnného trestu - Horná hranica pätnástich rokov pre časovo obmedzené tresty odňatia slobody - Článok 3 ods. 5 - Výnimka - Trestný čin spáchaný pred vyhlásením alebo vykonaním rozsudku v inom členskom štáte)

(2023/C 71/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

MV

za účasti: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 a 5 rámcového rozhodnutia Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní,
  sa má vykladať v tom zmysle, že
  členský štát nie je povinný v trestnom konaní začatom proti určitej osobe pripísať predchádzajúcim odsúdeniam vyhláseným v inom členskom štáte proti tejto osobe a za odlišné skutky rovnaké účinky, ako sú účinky predchádzajúcich vnútroštátnych odsúdení v súlade s predpismi dotknutého vnútroštátneho práva týkajúcimi sa ukladania súhrnného trestu, ak na jednej strane bol trestný čin, ktorý je dôvodom tohto konania, spáchaný pred vyhlásením týchto predchádzajúcich odsúdení a na druhej strane by zohľadnenie týchto predchádzajúcich odsúdení v súlade s týmito predpismi vnútroštátneho práva bránilo vnútroštátnemu súdu, ktorý v tomto konaní rozhoduje, uložiť trest, ktorý by mohol byť voči dotknutej osobe vykonaný. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 a 5 rámcového rozhodnutia Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní,

sa má vykladať v tom zmysle, že

členský štát nie je povinný v trestnom konaní začatom proti určitej osobe pripísať predchádzajúcim odsúdeniam vyhláseným v inom členskom štáte proti tejto osobe a za odlišné skutky rovnaké účinky, ako sú účinky predchádzajúcich vnútroštátnych odsúdení v súlade s predpismi dotknutého vnútroštátneho práva týkajúcimi sa ukladania súhrnného trestu, ak na jednej strane bol trestný čin, ktorý je dôvodom tohto konania, spáchaný pred vyhlásením týchto predchádzajúcich odsúdení a na druhej strane by zohľadnenie týchto predchádzajúcich odsúdení v súlade s týmito predpismi vnútroštátneho práva bránilo vnútroštátnemu súdu, ktorý v tomto konaní rozhoduje, uložiť trest, ktorý by mohol byť voči dotknutej osobe vykonaný.

| 2. | Článok 3 ods. 5 druhý pododsek rámcového rozhodnutia 2008/675
  sa má vykladať v tom zmysle, že
  zohľadnenie predchádzajúcich odsúdení vyhlásených v inom členskom štáte v zmysle tohto ustanovenia nevyžaduje, aby vnútroštátny súd konkrétne dokázal a odôvodnil nevýhodu vyplývajúcu z nemožnosti dodatočného uloženia súhrnného trestu stanoveného pre predchádzajúce vnútroštátne odsúdenia. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 ods. 5 druhý pododsek rámcového rozhodnutia 2008/675

sa má vykladať v tom zmysle, že

zohľadnenie predchádzajúcich odsúdení vyhlásených v inom členskom štáte v zmysle tohto ustanovenia nevyžaduje, aby vnútroštátny súd konkrétne dokázal a odôvodnil nevýhodu vyplývajúcu z nemožnosti dodatočného uloženia súhrnného trestu stanoveného pre predchádzajúce vnútroštátne odsúdenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 424, 7.11.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/13

---

Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – „MS Konsultanti“ SIA/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-359/21) (1)

(Výmaz)

(2023/C 71/15)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā rajona tiesa

Účastníci konania

Žalobkyňa:„MS Konsultanti“ SIA

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Výrok

Vec C-359/21 sa vymazáva z registra Súdneho dvora.

---

(1)  Dátum podania: 08.06.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. januára 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA

(Vec C-469/22) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejné obstarávanie služieb, tovarov a prác - Smernica 2014/24/EÚ - Priebeh postupu - Výber účastníkov a zadávanie zákaziek - Článok 63 - Hospodársky subjekt, ktorý využíva kapacity iného subjektu na splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa - Povinnosť tohto hospodárskeho subjektu poskytnúť dokumenty o spôsobilosti subdodávateľa po zadaní zákazky - Nezlučiteľnosť)

(2023/C 71/16)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

Žalované: Fundação do Desporto, ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda, Link Consulting – Tecnologias de Informação SA

Výrok

Článok 63 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES v spojení s článkom 59 a odôvodnením 84 tejto smernice

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je hospodársky subjekt, ktorý chce využiť kapacity iného subjektu na účely vykonania verejnej zákazky, povinný predložiť doklady o spôsobilosti tohto subjektu a vyhlásenie o záväzku tohto subjektu až po zadaní predmetnej zákazky.

---

(1)  Dátum podania: 13.07.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/14

---

Uznesenie Súdneho dvora z 22. decembra 2022 – Rada/FI (C-313/21 P) a Komisia/FI (C-314/21P)

(Spojené veci C-313/21 P a C-314/21 P) (1)

(Odvolanie - Článok 182 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejná služba - Dôchodok - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Článok 20 prílohy VIII - Priznanie pozostalostného dôchodku - Pozostalý manželský partner po úradníkovi poberajúcom starobný dôchodok - Manželstvo uzavreté po ukončení služobného pomeru tohto úradníka, ktorý mal nárok na podporu v invalidite - Podmienka minimálnej dĺžky trvania manželstva päť rokov ku dňu úmrtia úradníka - Článok 19 prílohy VIII - Manželstvo uzavreté predtým, ako bol úradníkovi priznaný nárok na podporu v invalidite - Neexistencia podmienky minimálnej dĺžky trvania manželstva - Námietka nezákonnosti článku 20 prílohy VIII - Charta základných práv Európskej únie - Článok 20 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Článok 21 ods. 1 - Zásada zákazu diskriminácie - Článok 52 ods. 1 - Neexistencia svojvoľného alebo zjavne neprimeraného rozlišovania z hľadiska cieľa sledovaného normotvorcom Únie)

(2023/C 71/17)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Vo veci C-313/21 P:

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, M. Alver, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: FI, Európska komisia, Európsky parlament

Vo veci C-314/21 P:

Odvolateľka: Európska komisia únie (v zastúpení: T. S. Bohr, B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: FI, Európsky parlament, Rada Európskej únie

Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 22. decembra 2022 zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 10. marca 2021, FI/Komisia (T-694/19, neuverejnený, EU:T:2021:122), zamietol žalobu FI vo veci T-694/19, uložil FI povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskej komisii tak vo veci T-694/19, ako aj vo veciach C-313/21 P a C-314/21 P, a uložil Európskemu parlamentu povinnosť znášať trovy konania, ktoré mu vznikli vo veci T-694/19.

---

(1)  Dátum podania: 19.5.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/15

---

Odvolanie podané 4. novembra 2022: DD proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. septembra 2022 vo veci T-470/20, DD/FRA

(Vec C-680/22 P)

(2023/C 71/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: DD (v zastúpení: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a

| — | v dôsledku toho






  — | zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 11. novembra 2019 o uložení disciplinárneho postihu vo forme odvolania z funkcie s účinnosťou od 15. novembra 2019, |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho

—

zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 11. novembra 2019 o uložení disciplinárneho postihu vo forme odvolania z funkcie s účinnosťou od 15. novembra 2019,

| — | prípadne zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 15. apríla 2020 zamietajúce sťažnosť odvolateľa, |
| --- | --- |

—

prípadne zrušil rozhodnutie riaditeľa FRA z 15. apríla 2020 zamietajúce sťažnosť odvolateľa,

| — | rozhodol o náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktoré odvolateľ utrpel, |
| --- | --- |

—

rozhodol o náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktoré odvolateľ utrpel,

| — | uložil odporkyni povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov prvostupňového konania a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložil odporkyni povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov prvostupňového konania a odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tieto dôvody a hlavné tvrdenia týkajúce sa napadnutého rozsudku:

| 1. | Nesprávne právne posúdenie, nesprávnu právnu kvalifikáciu skutkového stavu, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, skreslenie dôkazov, nesprávne právne posúdenie skutkových okolností, nedostatok odôvodnenia, protiprávne odmietnutie navrhovaných opatrení na zabezpečenie priebehu konania a nesprávne konanie, pokiaľ ide o siedmy žalobný dôvod. |
| --- | --- |

1.

Nesprávne právne posúdenie, nesprávnu právnu kvalifikáciu skutkového stavu, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, skreslenie dôkazov, nesprávne právne posúdenie skutkových okolností, nedostatok odôvodnenia, protiprávne odmietnutie navrhovaných opatrení na zabezpečenie priebehu konania a nesprávne konanie, pokiaľ ide o siedmy žalobný dôvod.

| 2. | Nesprávne právne posúdenie, nedostatočné odôvodnenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, konanie ultra vires a ultra petita, porušenie článku 11 Charty základných práv Európskej únie, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod. |
| --- | --- |

2.

Nesprávne právne posúdenie, nedostatočné odôvodnenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, konanie ultra vires a ultra petita, porušenie článku 11 Charty základných práv Európskej únie, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod.

| 3. | Nesprávne právne posúdenie, nesprávnu právnu kvalifikáciu, skreslenie dôkazov a zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu. |
| --- | --- |

3.

Nesprávne právne posúdenie, nesprávnu právnu kvalifikáciu, skreslenie dôkazov a zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu.

| 4. | Nesprávne právne posúdenie, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, nedostatočné odôvodnenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nepreukázanie právne relevantných skutočností, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o piaty žalobný dôvod. |
| --- | --- |

4.

Nesprávne právne posúdenie, skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie, nedostatočné odôvodnenie, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nepreukázanie právne relevantných skutočností, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o piaty žalobný dôvod.

| 5. | Nesprávne právne posúdenie, skreslenie dôkazov, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, nesprávne konanie a konanie ultra vires, pokiaľ ide o šiesty žalobný dôvod. |
| --- | --- |

5.

Nesprávne právne posúdenie, skreslenie dôkazov, neúplné preskúmanie žalobného dôvodu, nedostatočné odôvodnenie, nesprávne konanie a konanie ultra vires, pokiaľ ide o šiesty žalobný dôvod.

| 6. | Neúplné preskúmanie žalobného dôvodu a nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o ôsmy žalobný dôvod. |
| --- | --- |

6.

Neúplné preskúmanie žalobného dôvodu a nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o ôsmy žalobný dôvod.

| 7. | Skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie a neúplné preskúmanie druhého a tretieho žalobného dôvodu. |
| --- | --- |

7.

Skreslenie dôkazov, zjavne nesprávne posúdenie a neúplné preskúmanie druhého a tretieho žalobného dôvodu.

| 8. | Porušenie článku 47 Charty základných práv Európskej únie Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

8.

Porušenie článku 47 Charty základných práv Európskej únie Všeobecným súdom.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 17. novembra 2022 – Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

(Vec C-706/22)

(2023/C 71/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG

Vedľajší účastník konania: Vorstand der O Holding SE

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 12 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2157/2001 (1) v spojení s článkami 3 až 7 smernice 2001/86/ES (2) vykladať v tom zmysle, že pri založení holdingovej SE prostredníctvom zúčastnených spoločností, ktoré nezamestnávajú žiadnych zamestnancov a nemajú dcérske spoločnosti, ktoré zamestnávajú zamestnancov, ako aj jej zápise do registra členského štátu (takzvaná „SE bez zamestnancov“) bez predchádzajúceho uskutočnenia vyjednávacieho konania o účasti zamestnancov na riadení SE podľa tejto smernice, sa má dodatočne uskutočniť toto vyjednávacie konanie, ak sa SE stane kontrolnou spoločnosťou dcérskych spoločností vo viacerých členských štátoch Európskej únie, ktoré zamestnávajú zamestnancov? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 12 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2157/2001 (1) v spojení s článkami 3 až 7 smernice 2001/86/ES (2) vykladať v tom zmysle, že pri založení holdingovej SE prostredníctvom zúčastnených spoločností, ktoré nezamestnávajú žiadnych zamestnancov a nemajú dcérske spoločnosti, ktoré zamestnávajú zamestnancov, ako aj jej zápise do registra členského štátu (takzvaná „SE bez zamestnancov“) bez predchádzajúceho uskutočnenia vyjednávacieho konania o účasti zamestnancov na riadení SE podľa tejto smernice, sa má dodatočne uskutočniť toto vyjednávacie konanie, ak sa SE stane kontrolnou spoločnosťou dcérskych spoločností vo viacerých členských štátoch Európskej únie, ktoré zamestnávajú zamestnancov?

| 2. | V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku:
  Je dodatočné uskutočnenie vyjednávacieho konania v takomto prípade možné a nevyhnutné bez časového obmedzenia? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku:

Je dodatočné uskutočnenie vyjednávacieho konania v takomto prípade možné a nevyhnutné bez časového obmedzenia?

| 3. | V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na druhú otázku:
  Bráni článok 6 smernice 2001/86/ES uplatneniu práva toho členského štátu, v ktorom má SE teraz svoje sídlo, na dodatočné uskutočnenie vyjednávacieho konania, ak bola „SE bez zamestnancov“ v inom členskom štáte zapísaná do registra bez predchádzajúceho uskutočnenia takéhoto konania a ešte pred zmenou jej sídla sa stala kontrolnou spoločnosťou dcérskych spoločností vo viacerých členských štátoch Európskej únie, ktoré zamestnávajú zamestnancov? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na druhú otázku:

Bráni článok 6 smernice 2001/86/ES uplatneniu práva toho členského štátu, v ktorom má SE teraz svoje sídlo, na dodatočné uskutočnenie vyjednávacieho konania, ak bola „SE bez zamestnancov“ v inom členskom štáte zapísaná do registra bez predchádzajúceho uskutočnenia takéhoto konania a ešte pred zmenou jej sídla sa stala kontrolnou spoločnosťou dcérskych spoločností vo viacerých členských štátoch Európskej únie, ktoré zamestnávajú zamestnancov?

| 4. | V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na tretiu otázku:
  Platí to aj vtedy, ak štát, v ktorom bola táto „SE bez zamestnancov“ zapísaná prvýkrát, po zmene jej sídla vystúpil z Európskej únie a jeho právo už viac neobsahuje predpisy o uskutočnení vyjednávacieho konania o účasti zamestnancov na riadení SE? |
| --- | --- |

4.

V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na tretiu otázku:

Platí to aj vtedy, ak štát, v ktorom bola táto „SE bez zamestnancov“ zapísaná prvýkrát, po zmene jej sídla vystúpil z Európskej únie a jeho právo už viac neobsahuje predpisy o uskutočnení vyjednávacieho konania o účasti zamestnancov na riadení SE?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2157/2001 z 8. októbra 2001 o stanovách európskej spoločnosti (SE) (Ú. v. ES L 294, 2001, s. 1; Mim. vyd. 06/004, s. 251).

(2)  Smernica Rady 2001/86/ES z 8. októbra 2001, ktorou sa dopĺňajú stanovy európskej spoločnosti v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (Ú. v. ES L 294, 2001, s. 22; Mim. vyd. 06/004, s. 272).

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Nesebar (Bulharsko) 5. decembra 2022 – „Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD/PQ

(Vec C-744/22)

(2023/C 71/20)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rajonen săd Nesebar

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD

Žalovaný: PQ

Prejudiciálne otázky

| 1. | Sú ustanovenia článku 2 ods. 5 a článku 7 ods. 2 bodu 1 Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagraždenia (nariadenie č. 1 z 9. júla 2004 o minimálnych odmenách advokátov), ktoré sú uplatniteľné podľa článku 47 ods. 6 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“) a ktoré sa týkajú pravidiel určenia odmeny zástupcu neprítomného žalovaného, na účely takého konania ako je to vo veci samej – z dôvodu žaloby proti spotrebiteľovi o zaplatenie nepatrnej spotreby vody – v súlade s článkom 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keď v prípade neúspechu v spore bude spotrebiteľovi rozsudkom uložená aj povinnosť nahradiť náklady na zastupovanie v neprítomnosti podľa článku 78 ods. 1 GPK? |
| --- | --- |

1.

Sú ustanovenia článku 2 ods. 5 a článku 7 ods. 2 bodu 1 Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagraždenia (nariadenie č. 1 z 9. júla 2004 o minimálnych odmenách advokátov), ktoré sú uplatniteľné podľa článku 47 ods. 6 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“) a ktoré sa týkajú pravidiel určenia odmeny zástupcu neprítomného žalovaného, na účely takého konania ako je to vo veci samej – z dôvodu žaloby proti spotrebiteľovi o zaplatenie nepatrnej spotreby vody – v súlade s článkom 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keď v prípade neúspechu v spore bude spotrebiteľovi rozsudkom uložená aj povinnosť nahradiť náklady na zastupovanie v neprítomnosti podľa článku 78 ods. 1 GPK?

| 2. | Je právna úprava ustanovovania zástupcu v neprítomnosti pre prípad, že spotrebiteľa nie je možné nájsť na jeho adrese, zakotvená v článku 47 ods. 6 GPK v spojení s článkom 26 ods. 1 Zakon za pravnata pomošt (zákon o právnej pomoci), podľa ktorej odmenu má určiť súd, pričom existuje aj možnosť stanoviť ju nižšiu ako je minimálna odmena, zatiaľ čo pre vymenovanie zástupcu v neprítomnosti je príslušný iný orgán, Rada advokácie, ktorá môže podľa vlastnej úvahy a len z dôvodu, že nesúhlasí s výškou odmeny určenej súdom, odmietnuť vymenovať zástupcu v neprítomnosti, v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ? |
| --- | --- |

2.

Je právna úprava ustanovovania zástupcu v neprítomnosti pre prípad, že spotrebiteľa nie je možné nájsť na jeho adrese, zakotvená v článku 47 ods. 6 GPK v spojení s článkom 26 ods. 1 Zakon za pravnata pomošt (zákon o právnej pomoci), podľa ktorej odmenu má určiť súd, pričom existuje aj možnosť stanoviť ju nižšiu ako je minimálna odmena, zatiaľ čo pre vymenovanie zástupcu v neprítomnosti je príslušný iný orgán, Rada advokácie, ktorá môže podľa vlastnej úvahy a len z dôvodu, že nesúhlasí s výškou odmeny určenej súdom, odmietnuť vymenovať zástupcu v neprítomnosti, v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ?

| 3. | Je v prípade odmietnutia vymenovať advokáta za zástupcu v neprítomnosti súd oprávnený priamym uplatňovaním práva Únie a najmä ustanovení článku 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ použiť iné pravidlá na zaručenie ochrany práv spotrebiteľa v súdnom konaní, ktoré sa podľa vnútroštátneho práva Bulharskej republiky v takýchto prípadoch v zásade neuplatňujú, ako napríklad zabezpečenie právnej pomoci podľa článku 95 ods. 1 GPK bez toho, aby o to spotrebiteľ požiadal? |
| --- | --- |

3.

Je v prípade odmietnutia vymenovať advokáta za zástupcu v neprítomnosti súd oprávnený priamym uplatňovaním práva Únie a najmä ustanovení článku 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ použiť iné pravidlá na zaručenie ochrany práv spotrebiteľa v súdnom konaní, ktoré sa podľa vnútroštátneho práva Bulharskej republiky v takýchto prípadoch v zásade neuplatňujú, ako napríklad zabezpečenie právnej pomoci podľa článku 95 ods. 1 GPK bez toho, aby o to spotrebiteľ požiadal?

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. decembra 2022 – EP/Maahanmuuttovirasto

(Vec C-752/22)

(2023/C 71/21)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: EP

Ďalší účastník konania: Maahanmuuttovirasto

Prejudiciálne otázky

| 1. | Uplatňuje sa na vyhostenie osoby z územia Európskej únie, ktorá počas platnosti jej uloženého zákazu vstupu pricestuje na územie členského štátu, a ktorej pobyt bol teda v tomto členskom štáte podľa vnútroštátneho práva nelegálny, a ktorá v tomto členskom štáte nepožiadala o povolenie na pobyt, smernica 2003/109/ES (1) o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, pokiaľ tejto osobe bolo v inom členskom štáte udelené povolenie na dlhodobý pobyt pre štátneho príslušníka tretej krajiny?
  Ak na prvú otázku treba odpovedať kladne: |
| --- | --- |

1.

Uplatňuje sa na vyhostenie osoby z územia Európskej únie, ktorá počas platnosti jej uloženého zákazu vstupu pricestuje na územie členského štátu, a ktorej pobyt bol teda v tomto členskom štáte podľa vnútroštátneho práva nelegálny, a ktorá v tomto členskom štáte nepožiadala o povolenie na pobyt, smernica 2003/109/ES (1) o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, pokiaľ tejto osobe bolo v inom členskom štáte udelené povolenie na dlhodobý pobyt pre štátneho príslušníka tretej krajiny?

Ak na prvú otázku treba odpovedať kladne:

| 2. | Sú článok 12 ods. 1 a 3 a článok 22 ods. 3 smernice 2003/109/ES o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, z hľadiska svojho obsahu bezpodmienečné a dostatočne presné, aby sa na ne štátny príslušník tretej krajiny mohol odvolávať voči členskému štátu? |
| --- | --- |

2.

Sú článok 12 ods. 1 a 3 a článok 22 ods. 3 smernice 2003/109/ES o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, z hľadiska svojho obsahu bezpodmienečné a dostatočne presné, aby sa na ne štátny príslušník tretej krajiny mohol odvolávať voči členskému štátu?

---

(1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44).

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 15. decembra 2022 – trestné konanie proti FP, QV, IN, YL, VD, JF a OL

(Vec C-760/22)

(2023/C 71/22)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski gradski săd

Účastník (ci) trestného konania pred vnútroštátnym súdom

FP, QV, IN, YL, VD, JF a OL

Prejudiciálna otázka

Bolo by právo obvineného byť prítomný na súdnom konaní podľa článku 8 [ods.] 1, v spojení s odôvodnením 33 a 44 smernice 2016/343 (1), porušené, keď sa na súdnych pojednávaniach, ktoré sa uskutočnili v trestnej veci, na svoju výslovnú žiadosť zúčastnil cez on-line pripojenie, pokiaľ ho zastupuje advokát, ktorému udelil plnú moc a ktorý je prítomný v pojednávacej miestnosti, pokiaľ mu spojenie umožňuje sledovať priebeh konania, predkladať dôkazné prostriedky a dozvedieť sa o nich, pokiaľ ho možno vypočuť bez technických prekážok a zabezpečí sa mu efektívna a dôverná komunikácia s advokátom?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).

---

Všeobecný súd

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Tradición CZ/EUIPO – Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S.L.)

(Vec T-250/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TRADICIÓN CZ, S.L. - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie RIVERO CZ - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2023/C 71/23)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tradición CZ, SL (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: María Dolores Rivero Argudo (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: A. Vela Ballesteros, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha čiastočnej neplatnosti rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. februára 2019 (vec R 257/2018-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo zo 4. februára 2019 (vec R 257/2018-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „služieb veľkoobchodného a maloobchodného predaja octu v kamenných obchodoch a prostredníctvom svetových internetových sietí“ patriacich do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo zo 4. februára 2019 (vec R 257/2018-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „služieb veľkoobchodného a maloobchodného predaja octu v kamenných obchodoch a prostredníctvom svetových internetových sietí“ patriacich do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | Tradición CZ, SL, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a pani María Dolores Rivero Argudo znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Tradición CZ, SL, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a pani María Dolores Rivero Argudo znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada

(Vec T-242/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2023/C 71/24)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vobořil, R. Pekař a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 29), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 2), v rozsahu, v akom sa na základe týchto právnych aktov ponecháva jeho meno na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Artema Viktoroviča Pšonku ponecháva na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Artema Viktoroviča Pšonku ponecháva na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Pšonka/Rada

(Vec T-243/21) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a finančných zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či bolo rozhodnutie orgánu tretej krajiny prijaté pri dodržaní práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2023/C 71/25)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Viktor Pavlovič Pšonka (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vobořil, R. Pekař a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 29), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 2), v rozsahu, v akom sa na základe týchto právnych aktov ponecháva jeho meno na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponecháva na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponecháva na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia

(Vec T-260/21) (1)

(„Štátna pomoc - Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Dočasný rámec štátnej pomoci - Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci - Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu - Proporcionalita“)

(2023/C 71/26)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: E. Breuninger GmbH & Co. (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: R. Velte a W. Meilicke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Botka, G. Braga da Cruz a C. Kovács, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: P.-L. Krüger a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2020) 8318 final z 20. novembra 2020 o štátnej pomoci SA.59289 (2020/N) – Nemecko COVID-19 – Podpora nekrytých fixných nákladov (Ú. v. EÚ C 124, 2022, s. 1), zmeneného rozhodnutím Komisie C(2021) 1066 final z 12. februára 2021 o štátnej pomoci SA.61744 (2021/N) – Spoločné oznámenie o zmene týkajúcej sa úpravy schém pomoci povolených podľa dočasného rámca, najmä po piatej zmene dočasného rámca (Ú. v. EÚ C 77, 2021, s. 18)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | E. Breuninger GmbH & Co znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

E. Breuninger GmbH & Co znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Falke/Komisia

(Vec T-306/21) (1)

(„Štátna pomoc - Rámcová schéma, ktorej cieľom je poskytnúť podporu nekrytým fixným nákladom v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 v Nemecku - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Dočasný rámec štátnej pomoci - Individuálne preskúmanie oznámenej schémy pomoci - Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu - Proporcionalita“)

(2023/C 71/27)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Falke KGaA (Schmallenberg, Nemecko) (v zastúpení: R. Velte a W. Meilicke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Botka, G. Braga da Cruz a C. Kovács, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: P.-L. Krüger a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2020) 8318 final z 20. novembra 2020 o štátnej pomoci SA.59289 (2020/N) – Nemecko COVID-19 – Podpora nekrytých fixných nákladov (Ú. v. EÚ C 124, 2022, s. 1), zmeneného rozhodnutím Komisie C(2021) 1066 final z 12. februára 2021 o štátnej pomoci SA.61744 (2021/N) – Spoločné oznámenie o zmene týkajúcej sa úpravy schém pomoci povolených podľa dočasného rámca, najmä po piatej zmene dočasného rámca (Ú. v. EÚ C 77, 2021, s. 18)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Falke KGaA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Falke KGaA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – E. Breuninger/Komisia

(Vec T-525/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Rámcová schéma, ktorej cieľom je zaviesť v Nemecku spolkovú schému náhrady škody spôsobenej rozhodnutiami o uplatnení lockdownu - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Opatrenie určené na náhradu škôd spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/28)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: E. Breuninger GmbH & Co. (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: R. Velte a W. Meilicke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, G. Braga da Cruz a C. Kovács, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a P.-L. Krüger, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2021) 3999 final z 28. mája 2021 o štátnej pomoci SA.62784 (2021/N) – Nemecko COVID-19 – Spolková schéma náhrady škody (Ú. v. EÚ C 223, 2021, s. 25)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť E. Breuninger GmbH & Co znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť E. Breuninger GmbH & Co znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

(Vec T-554/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Cash4Life - Absolútny dôvod neplatnosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2023/C 71/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltar) (v zastúpení: D. Egan, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer a M. Eberl, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník/účastníci konania pred odvolacím senátom EUIPO: Tipp24 Services Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Svojou žalobou podľa článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. júla 2021 (vec R 264/2020-1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť European Lotto and Betting Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť European Lotto and Betting Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Ekobulkos/Komisia

(Vec T-702/21) (1)

(„Štátna pomoc - Výroba elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov - Sťažnosť - Žaloba na nečinnosť - Výzva na konanie - Prípustnosť - Povinnosť konať - Neexistencia“)

(2023/C 71/30)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ekobulkos EOOD (Todorichene, Bulharsko) (v zastúpení: M. Dimitrov, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C.-M. Carrega a C. Georgieva, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 265 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd určil, že Európska komisia sa protiprávne nevyjadrila k jej sťažnosti predloženej 21. februára 2020 týkajúcej sa údajného opatrenia štátnej pomoci poskytnutej Bulharskou republikou a zvýhodňujúcej určitých výrobcov elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ekobulkos EOOD a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ekobulkos EOOD a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 17.1.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Trend Glass/EUIPO (ECO STORAGE)

(Vec T-777/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ECO Storage - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania“)

(2023/C 71/31)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Trend Glass sp. z o.o. (Radom, Poľsko) (v zastúpení: J. Gwiazdowska, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Chylińska a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. októbra 2021 (vec R 1315/2021 – 4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Trend Glass sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Trend Glass sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 31.1.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

(Vec T-43/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANRIO CHARACTERS - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie CARACTÈRE - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2023/C 71/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanrio Co. Ltd (Tokyo, Japon) (v zastúpení: V. Schmitz-Fohrmann, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Raponi a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Miroglio Fashion Srl (Alba, Taliansko)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. novembra 2021 (vec R 2460/2020-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. novembra 2021 (vec R 2460/2020-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka:






  — | „veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja tašiek, kabeliek a peňaženiek; veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja obuvi a pokrývok hlavy; veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja športových potrieb“, patriacich do triedy 35 Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb na účely zápisu ochranných známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení; |
| --- | --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. novembra 2021 (vec R 2460/2020-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka:

—

„veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja tašiek, kabeliek a peňaženiek; veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja obuvi a pokrývok hlavy; veľkoobchodných, maloobchodných a zásielkových služieb týkajúcich sa predaja športových potrieb“, patriacich do triedy 35 Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb na účely zápisu ochranných známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení;

| — | „záchranných prístrojov a nástrojov; osobných ochranných prostriedkov proti úrazom; potápačských masiek; športových okuliarov; ochranných prilieb na šport; ochranných masiek; chráničov sluchu na potápanie; chráničov sluchu na plávanie“, patriacich do triedy 9. |
| --- | --- |

—

„záchranných prístrojov a nástrojov; osobných ochranných prostriedkov proti úrazom; potápačských masiek; športových okuliarov; ochranných prilieb na šport; ochranných masiek; chráničov sluchu na potápanie; chráničov sluchu na plávanie“, patriacich do triedy 9.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Sanrio Co. Ltd a EUIPO znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Sanrio Co. Ltd a EUIPO znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 119, 14.3.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Zobrazenie balíčka cigariet)

(Vec T-44/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka zobrazujúca balíček cigariet - Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka Marlboro SELECTED PREMIUM TOBACCOS - Relatívny dôvod zamietnutia - Poškodenie dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 71/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: International Masis Tabak LLC (Masis, Arménsko) (v zastúpení: C. Bercial Arias a K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. novembra 2021 (vec R 261/2021-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | International Masis Tabak LLC je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

International Masis Tabak LLC je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 119, 14.3.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

(Vec T-129/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BIMBA TOYS - Staršie medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky Simba - Starší obchodný názov Simba Toys GmbH & Co. KG - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Porovnávanie výrobkov - Článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001 - Blízkosť hospodárskych odvetví“)

(2023/C 71/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: O. Ruhl, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Master Gift Import, SLU (Ronda, Španielsko)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. decembra 2021 (vec R 629/2021-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Simba Toys GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Simba Toys GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – HB/EIB

(Vec T-234/20) (1)

(„Verejná služba - Žalobca, ktorý prestal neodpovedať na žiadosti Všeobecného súdu - Zastavenie konania“)

(2023/C 71/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: HB (v zastúpení: A. Guillerme, T. Bontinck a L. Burguin, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak svojho hodnotenia výkonnosti za rok 2017 a jednak rozhodnutia odvolacieho výboru z 21. októbra 2019, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie proti hodnoteniu jeho výkonnosti za rok 2017

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2022 – MiMedx Group/EUIPO – DIZG (Epiflex)

(Vec T-706/20) (1)

(„Ochranný známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na zrušenie práv - Zastavenie konania“)

(2023/C 71/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MiMedx Group, Inc. (Marietta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, advokátky)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Bosse a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Plesser a R. Heine, advokáti)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. septembra 2020 (vec R 133/2020-2)

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | MiMedx Group, Inc. a DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

MiMedx Group, Inc. a DIZG Deutsches Institut für Zell- und Gewebeersatz gGmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť polovicu trov konania vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/28

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. decembra 2022 – Swissgrid/Komisia

(Vec T-127/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Energetika - Európske platformy na výmenu štandardných produktov pre regulačnú energiu - Účasť Švajčiarska - Článok 1 ods. 6 a 7 nariadenia (EÚ) 2017/2195 - List Komisie, ktorým sa zamietla účasť švajčiarskeho prevádzkovateľa prenosovej sústavy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Swissgrid AG (Aarau, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen a V. Lefever, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a B. De Meester, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia, ktoré sa má nachádzať v liste podpísanom riaditeľkou Generálneho riaditeľstva Komisie pre energetiku, a ktorým mala táto riaditeľka odmietnuť udeliť súhlas na základe článku 1 ods. 7 nariadenia Komisie (EÚ) 2017/2195 z 23. novembra 2017, ktorým sa stanovuje usmernenie o zabezpečovaní rovnováhy v elektrizačnej sústave (Ú. v. EÚ L 312, 2017, s. 6), s účasťou Švajčiarska na európskych platformách na výmenu štandardných produktov pre regulačnú energiu, najmä na platforme Trans European Replacement Reserves Exchange (Európska platforma na výmenu regulačnej energie z nahradzujúcich rezerv)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Swissgrid AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Swissgrid AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 189, 17.5.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/29

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 British Airways/Komisia

(Vec T-480/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh nákladnej leteckej dopravy - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Zrušenie Všeobecným súdom - Odmietnutie Komisie vyplatiť úroky z omeškania - Opravné prostriedky - Premlčacia lehota - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Akt potvrdzujúci skorší akt - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Lyle-Smythe a R. O’Donoghue, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan, P. Rossi a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou, kde tvrdí, že sa zakladá na článku 263 ZFEÚ, článku 266 prvom odseku ZFEÚ, článku 28 ZFEÚ a článku 340 druhom odseku ZFEÚ, domáha, aby Všeobecný súd jednak uložil Európskej komisii povinnosť vyplatiť jej údajne splatnú sumu úrokov z omeškania a zložených úrokov, a jednak zrušil list z 30. apríla 2021 a list z 2. júla 2021, ktorým Komisia odmietla vyplatiť jej uvedené úroky

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | British Airways plc je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

British Airways plc je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/29

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2022 – Steinbach International/Komisia

(Vec T-566/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colná a štatistická nomenklatúra - Zatriedenie v kombinovanej nomenklatúre - Položka sadzobníka - Regulačný akt, ktorý si vyžaduje vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/39)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Rakúsko) (v zastúpení: J. Gesinn, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Salyková a L. Mantl, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/957 z 31. mája 2021 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 211, 2021, s. 48)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Steinbach International GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Steinbach International GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 490, 6.12.2021.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/30

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. decembra 2022 – AL/Komisia

(Vec T-692/21) (1)

(„Verejná služba - Vyšetrovanie OLAF-u - Akty OLAF-u - Určenie žalovaného - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: AL (v zastúpení: R. Rata, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr, J. Baquero Cruz a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobca domáha jednak zrušenia, po prvé viacerých aktov Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) prijatých v rámci vyšetrovania vedeného proti nemu, najmä tých, ktorými tento úrad zamietol dve sťažnosti, ktoré podal proti záverečnej správe a odporúčaniam prijatým v rámci uvedeného vyšetrovania, po druhé oznámenia Európskej komisie z 3. marca 2021, ktorým ho informovala o svojom zámere vymáhať určité príspevky, ktoré mu boli vyplatené, po tretie rozhodnutia Komisie z 22. marca 2021, ktorým rozhodla o vymáhaní uvedených príspevkov, po štvrté interného oznámenia Rady Európskej únie z 22. januára 2021, v ktorom sa odporúča začať proti nemu disciplinárne konanie, a jednak náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpel v dôsledku zrážok rôznych súm z jeho platu v roku 2021 a údajne nezákonného vedenia vyšetrovania zo strany OLAF-u proti nemu a následkov, ktoré z toho vyplynuli

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | O návrhu Rady Európskej únie na vstup do konania ako vedľajšieho účastníka nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

2.

O návrhu Rady Európskej únie na vstup do konania ako vedľajšieho účastníka nie je potrebné rozhodnúť.

| 3. | AL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

3.

AL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

| 4. | Rada znáša vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Rada znáša vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/31

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2022 – Euranimi/Komisia

(Vec T-769/21) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Dumping - Dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane - Konečné antidumpingové clo - Neexistencia osobnej dotknutosti - Regulačný akt vyžadujúci vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“)

(2023/C 71/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler a V. Villante, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/1483 z 15. septembra 2021, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane (Ú. v. EÚ L 327, 2021, s. 1)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhu Európskej oceliarskej asociácie (Eurofer) na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Európskej oceliarskej asociácie (Eurofer) na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) je povinná nahradiť trovy konania.

| 4. | Euranimi, Európska komisia a Eurofer znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace so s návrhom Euroferu na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Euranimi, Európska komisia a Eurofer znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace so s návrhom Euroferu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 31.1.2022.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/31

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 6. decembra 2022 – Westpole Belgium/Parlament

(Vec T-640/22 R)

(„Nariadenie predbežného opatrenia - Verejné zákazky na poskytnutie služieb - Poskytovanie externých informatických služieb - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)

(2023/C 71/42)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Westpole Belgium (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: A. Vercruysse, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Wójcik a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojím návrhom založeným na článkoch 278 a 279 ZFEÚ domáha jednak odkladu výkonu rozhodnutí Európskeho parlamentu z 3. októbra 2022 o tom, že sa časť č. 7 verejného obstarávania, nazvaného „PE/ITEC-ITS 19 – External Provision of IT Services“ zadáva trom uchádzačom, a že sa uvedená časť nezadáva konzorciu InfraExpert, ktorého je žalobkyňa súčasťou, a jednak toho, aby sa Parlamentu nariadilo nevykonávať napadnuté rozhodnutia a nepodpísať rámcové zmluvy, ktoré sú predmetom výzvy na predkladanie ponúk, vzťahujúcej sa na časť č. 7 tohto verejného obstarávania

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | Uznesenie zo 14. októbra 2022, Westpole Belgium a Unisys Belgium/Parlament (T-640/22 R), sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Uznesenie zo 14. októbra 2022, Westpole Belgium a Unisys Belgium/Parlament (T-640/22 R), sa zrušuje.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/32

---

Žaloba podaná 2. decembra 2022 – Electrawinds Shabla South EAD/Rada

(Vec T-759/22)

(2023/C 71/43)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Electrawinds Shabla South EAD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Grozdev advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 o núdzovom zásahu s cieľom riešiť vysoké ceny energie (Ú. v. EÚ. L 261, 2022, s. 1), |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 o núdzovom zásahu s cieľom riešiť vysoké ceny energie (Ú. v. EÚ. L 261, 2022, s. 1),

| — | zrušil uvedené nariadenie v časti, v ktorej sa stanovuje povinný strop trhových príjmov, ktoré dosahujú výrobcovia elektriny zo zdrojov uvedených v článku 7 ods. 1, ako aj v časti, v ktorej sa každému členskému štátu priznáva právomoc vybrať v prospech štátu (zoštátniť) „nadmerné zisky“ týchto výrobcov (podľa definície uvedenej v článku 2 bode 9 nariadenia), |
| --- | --- |

—

zrušil uvedené nariadenie v časti, v ktorej sa stanovuje povinný strop trhových príjmov, ktoré dosahujú výrobcovia elektriny zo zdrojov uvedených v článku 7 ods. 1, ako aj v časti, v ktorej sa každému členskému štátu priznáva právomoc vybrať v prospech štátu (zoštátniť) „nadmerné zisky“ týchto výrobcov (podľa definície uvedenej v článku 2 bode 9 nariadenia),

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: nedostatok právomoci
  Nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 bolo vydané v rozpore s právom Únie, pretože Rada nemala právomoc ho vydať. Článok 122 ZFEÚ priznáva Rade právomoc v prípade krízovej intervencie v oblasti energetiky, ale toto ustanovenie Zmluvy má veľmi obmedzenú pôsobnosť a intervenčné opatrenia stanovené v nariadení prekračujú pôsobnosť priznanú Rade v tejto oblasti. Podľa článku 122 ods. 1 ZFEÚ môže Rada rozhodnúť o vhodných opatreniach z hľadiska hospodárskej situácie, a to predovšetkým, ak sa vyskytnú vážne ťažkosti v dodávke určitých produktov najmä v oblasti energetiky. Článok 122 ZFEÚ teda nepriznáva Rade Európskej únie žiadnu legislatívnu právomoc s cieľom prijať opatrenia na zvládnutie energetickej krízy, ale len právomoc intervenovať v prípade vážnych ťažkostí v dodávke určitých produktov najmä v oblasti energetiky. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: nedostatok právomoci

Nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 bolo vydané v rozpore s právom Únie, pretože Rada nemala právomoc ho vydať. Článok 122 ZFEÚ priznáva Rade právomoc v prípade krízovej intervencie v oblasti energetiky, ale toto ustanovenie Zmluvy má veľmi obmedzenú pôsobnosť a intervenčné opatrenia stanovené v nariadení prekračujú pôsobnosť priznanú Rade v tejto oblasti. Podľa článku 122 ods. 1 ZFEÚ môže Rada rozhodnúť o vhodných opatreniach z hľadiska hospodárskej situácie, a to predovšetkým, ak sa vyskytnú vážne ťažkosti v dodávke určitých produktov najmä v oblasti energetiky. Článok 122 ZFEÚ teda nepriznáva Rade Európskej únie žiadnu legislatívnu právomoc s cieľom prijať opatrenia na zvládnutie energetickej krízy, ale len právomoc intervenovať v prípade vážnych ťažkostí v dodávke určitých produktov najmä v oblasti energetiky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality
  Nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 porušuje zásadu proporcionality. Podľa článku 122 ZFEÚ sú prípustné len vhodné opatrenia, pričom zavedenie povinného stropu trhových príjmov nie je vhodným opatrením, keďže priamo nesúvisí s tvorbou cien energie. Ceny ostanú alebo sa budú meniť bez ohľadu na to, či dôjde k ich zastropovaniu alebo nie. Okrem toho zavedením stropu trhových príjmov a uložením daní na trhové príjmy nedôjde k zmene dopytu po elektrine a zemnom plyne. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality

Nariadenie Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 porušuje zásadu proporcionality. Podľa článku 122 ZFEÚ sú prípustné len vhodné opatrenia, pričom zavedenie povinného stropu trhových príjmov nie je vhodným opatrením, keďže priamo nesúvisí s tvorbou cien energie. Ceny ostanú alebo sa budú meniť bez ohľadu na to, či dôjde k ich zastropovaniu alebo nie. Okrem toho zavedením stropu trhových príjmov a uložením daní na trhové príjmy nedôjde k zmene dopytu po elektrine a zemnom plyne.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: porušenie práva vlastniť majetok
  Neexistujúca primeranosť opatrení zavedených nariadením v rozsahu, v akom sa v nariadení stanovil povinný strop trhových príjmov výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov, ako aj oprávnenia priznané každému členskému štátu týkajúce sa konfiškácie (zoštátnenia) „nadmerných ziskov“ týchto výrobcov porušujú základné právo vlastniť majetok. Uplatnenie článku 122 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) predstavuje jeden z aspektov verejného záujmu Spoločenstva. V dôsledku toho uplatnením tohto článku môže dôjsť k obmedzeniu výkonu práva vlastniť majetok za predpokladu, že v nariadení Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 zavedený strop trhových príjmov výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov a konfiškovanie „nadmerného zisku“ štátom nie je neprimerané a nezasahuje do samotnej podstaty tohto práva. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: porušenie práva vlastniť majetok

Neexistujúca primeranosť opatrení zavedených nariadením v rozsahu, v akom sa v nariadení stanovil povinný strop trhových príjmov výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov, ako aj oprávnenia priznané každému členskému štátu týkajúce sa konfiškácie (zoštátnenia) „nadmerných ziskov“ týchto výrobcov porušujú základné právo vlastniť majetok. Uplatnenie článku 122 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) predstavuje jeden z aspektov verejného záujmu Spoločenstva. V dôsledku toho uplatnením tohto článku môže dôjsť k obmedzeniu výkonu práva vlastniť majetok za predpokladu, že v nariadení Rady (EÚ) 2022/1854 zo 6. októbra 2022 zavedený strop trhových príjmov výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov a konfiškovanie „nadmerného zisku“ štátom nie je neprimerané a nezasahuje do samotnej podstaty tohto práva.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/33

---

Žaloba podaná 12. decembra 2022 – Penguin Random House/EUIPO – Ediciones Literarias Independientes (PLAN B)

(Vec T-777/22)

(2023/C 71/44)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Penguin Random House Grupo Editorial, SAU (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ediciones Literarias Independientes, SL (Barcelona)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka PLAN B – ochranná známka Európskej únie č. 17 887 136

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. septembra 2022 vo veci R 2015/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie vo vzťahu k výrobkom tried 9 a 16, na ktoré sa nevzťahuje španielska ochranná známka (kombinovaná) PLAN B č. 3 641 418 a na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka Európskej únie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie vo vzťahu k výrobkom tried 9 a 16, na ktoré sa nevzťahuje španielska ochranná známka (kombinovaná) PLAN B č. 3 641 418 a na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka Európskej únie,

| — | zaviazal EUIPO na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/34

---

Žaloba podaná 16. decembra 2022 – TT/Frontex

(Vec T-787/22)

(2023/C 71/45)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TT (v zastúpení: J. Navas Marqués, abogado)

Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nedatované rozhodnutie, ktoré jej bolo oznámené 17. októbra 2022 s interným referenčným číslom GSC/HR/2022 správnej rady (Management Board) Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex), |
| --- | --- |

—

zrušil nedatované rozhodnutie, ktoré jej bolo oznámené 17. októbra 2022 s interným referenčným číslom GSC/HR/2022 správnej rady (Management Board) Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex),

| — | zrušil hodnotiacu správu (Appraisal Report) z roku 2021, ktorá sa stala vo vzťahu k žalobkyni konečnou oznámením z 18. marca 2022 o rozhodnutí odvolacieho hodnotiteľa (Appeal Assessor), |
| --- | --- |

—

zrušil hodnotiacu správu (Appraisal Report) z roku 2021, ktorá sa stala vo vzťahu k žalobkyni konečnou oznámením z 18. marca 2022 o rozhodnutí odvolacieho hodnotiteľa (Appeal Assessor),

| — | vyzval Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), aby Všeobecnému súdu predložil kópiu jeho správy o výsledkoch vyšetrovania vedeného za rok 2021 o praktikách obťažovania v práci a zlom správaní voči zamestnancom agentúry Frontex jej bývalým výkonným riaditeľom. |
| --- | --- |

—

vyzval Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF), aby Všeobecnému súdu predložil kópiu jeho správy o výsledkoch vyšetrovania vedeného za rok 2021 o praktikách obťažovania v práci a zlom správaní voči zamestnancom agentúry Frontex jej bývalým výkonným riaditeľom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| — | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vydal orgán, ktorý nemá právomoc, a na porušení podstatných formálnych náležitosti: Porušenie agentúrou Frontex článku 90 ods. 2 (1) nariadenia, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva (služobný poriadok úradníkov), porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, práva byť vypočutý a právnej zásady „zodpovednosti konať s náležitou starostlivosťou“ a neexistencia právomoci správnej rady agentúry Frontex na vydanie napadnutého rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vydal orgán, ktorý nemá právomoc, a na porušení podstatných formálnych náležitosti: Porušenie agentúrou Frontex článku 90 ods. 2 (1) nariadenia, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva (služobný poriadok úradníkov), porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, práva byť vypočutý a právnej zásady „zodpovednosti konať s náležitou starostlivosťou“ a neexistencia právomoci správnej rady agentúry Frontex na vydanie napadnutého rozhodnutia.

| — | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý a na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu porušenia článku 6 ods. 3, článku 6 ods. 5 a článku 8 rozhodnutia správnej rady č. 46/2015 z 20. novembra 2015 o všeobecných ustanoveniach na vykonanie článku 43 služobného poriadku a na vykonanie článku 44 ods. 1 služobného poriadku: Neexistencia formálneho pohovoru s hodnotiteľom (Reporting Officer) pred hodnotiacou správou 2021. |
| --- | --- |

—

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý a na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu porušenia článku 6 ods. 3, článku 6 ods. 5 a článku 8 rozhodnutia správnej rady č. 46/2015 z 20. novembra 2015 o všeobecných ustanoveniach na vykonanie článku 43 služobného poriadku a na vykonanie článku 44 ods. 1 služobného poriadku: Neexistencia formálneho pohovoru s hodnotiteľom (Reporting Officer) pred hodnotiacou správou 2021.

| — | Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia správnej rady agentúry Frontex, na porušení práva na obhajobu a na porušení článku 2 rozhodnutia č. 46/2015 správnej rady agentúry Frontex z 20. novembra 2015 hodnotiacou správou 2021. |
| --- | --- |

—

Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia správnej rady agentúry Frontex, na porušení práva na obhajobu a na porušení článku 2 rozhodnutia č. 46/2015 správnej rady agentúry Frontex z 20. novembra 2015 hodnotiacou správou 2021.

| — | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti a zneužití právomoci hodnotiteľom [dôverné] (2) a odvolacím hodnotiteľom [dôverné] (3), ktorí vypracovali hodnotiacu správu za rok 2021: Porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie a článku 3 ods. 2 a 3 rozhodnutia správnej rady agentúry Frontex č. 46/2015 z 20. novembra 2015. |
| --- | --- |

—

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti a zneužití právomoci hodnotiteľom [dôverné] (2) a odvolacím hodnotiteľom [dôverné] (3), ktorí vypracovali hodnotiacu správu za rok 2021: Porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie a článku 3 ods. 2 a 3 rozhodnutia správnej rady agentúry Frontex č. 46/2015 z 20. novembra 2015.

---

(1)  Nariadenie č. 31 (EHS), 11 (ESAE), ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. ES P 45, 1962, s. 1385).

(2)  Dôverné informácie skryté.

(3)  Dôverné informácie skryté.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/35

---

Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Broad Far (Hong Kong) e M21/Komisia

(Vec T-791/22)

(2023/C 71/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Broad Far (Hong Kong) Ltd (Wanchai, Hong Kong, Čína), M21 Srl (San Donato Milanese, Taliansko) (v zastúpení: F. Specchiale, avvocato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil delegovanú smernicu Komisie (EÚ) 2022/2100 (1) z 29. júna 2022, |
| --- | --- |

—

zrušil delegovanú smernicu Komisie (EÚ) 2022/2100 (1) z 29. júna 2022,

| — | zrušil a/alebo neuplatnil článok 27 ods. 2 smernice 2014/40/EÚ (2) z 3. apríla 2014 v časti, kde upravuje automatické predĺženie delegovania právomoci, ktorého platnosť uplynula 19. mája 2019, |
| --- | --- |

—

zrušil a/alebo neuplatnil článok 27 ods. 2 smernice 2014/40/EÚ (2) z 3. apríla 2014 v časti, kde upravuje automatické predĺženie delegovania právomoci, ktorého platnosť uplynula 19. mája 2019,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 290 ZFEÚ z 25. marca 1957 z dôvodu jeho neuplatnenia a na porušení článku 11 ods. 6 smernice 2014/40/EÚ z dôvodu prekročenia právomoci.






  — | V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že právomoc Komisie prijímať delegované akty podlieha prísnym hraniciam a delegovaný akt nemôže meniť podstatné prvky právnych predpisov. V tejto veci naopak Komisia zašla tak ďaleko, že zahrievaný tabak postavila na roveň výrobkom na fajčenie, čím zmenila právnu úpravu Únie (pozri článok 2 smernice 2014/40), podľa ktorej sú výrobkami na fajčenie len výrobky, ktoré majú proces horenia. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 290 ZFEÚ z 25. marca 1957 z dôvodu jeho neuplatnenia a na porušení článku 11 ods. 6 smernice 2014/40/EÚ z dôvodu prekročenia právomoci.

—

V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že právomoc Komisie prijímať delegované akty podlieha prísnym hraniciam a delegovaný akt nemôže meniť podstatné prvky právnych predpisov. V tejto veci naopak Komisia zašla tak ďaleko, že zahrievaný tabak postavila na roveň výrobkom na fajčenie, čím zmenila právnu úpravu Únie (pozri článok 2 smernice 2014/40), podľa ktorej sú výrobkami na fajčenie len výrobky, ktoré majú proces horenia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení vyplývajúcom z neuplatnenia článku 290 ZFEÚ z 25. marca 1957 z iného hľadiska.






  — | V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že článok 290 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ stanovuje: „Ciele, obsah, rozsah a trvanie delegovania právomoci sú výslovne vymedzené v legislatívnych aktoch.“ Článok 27 ods. 2 smernice 2014/40 však stanovuje, že „delegovanie právomoci sa automaticky predlžuje na rovnako dlhé obdobia...“ Článok 27 ods. 2 je tak v časti, v ktorej stanovuje predĺženie delegovania právomoci, v rozpore s článkom 290 ZFEÚ, pretože v podstate odníma demokraticky zvoleným a menovaným inštitúciám v rámci Európskej únie (Parlament a Rada) ich funkcie. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení vyplývajúcom z neuplatnenia článku 290 ZFEÚ z 25. marca 1957 z iného hľadiska.

—

V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že článok 290 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ stanovuje: „Ciele, obsah, rozsah a trvanie delegovania právomoci sú výslovne vymedzené v legislatívnych aktoch.“ Článok 27 ods. 2 smernice 2014/40 však stanovuje, že „delegovanie právomoci sa automaticky predlžuje na rovnako dlhé obdobia...“ Článok 27 ods. 2 je tak v časti, v ktorej stanovuje predĺženie delegovania právomoci, v rozpore s článkom 290 ZFEÚ, pretože v podstate odníma demokraticky zvoleným a menovaným inštitúciám v rámci Európskej únie (Parlament a Rada) ich funkcie.

---

(1)  Delegovaná smernica Komisie (EÚ) 2022/2100 z 29. júna 2022, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ, pokiaľ ide o zrušenie určitých výnimiek týkajúcich sa zahrievaných tabakových výrobkov (Text s významom pre EHP), C/2022/4367 (Ú. v. EÚ L 283, 2022, s. 4).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/35

---

Žaloba podaná 21. decembra 2022 – Dehesa de Los Llanos/Komisia

(Vec T-794/22)

(2023/C 71/47)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dehesa de Los Llanos, SL (Albacete, Španielsko) (v zastúpení: J. Sedano Lorenzo, abogado)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že bod 4.1.8 strategického plánu SPP Španielska na obdobie 2023 – 2027, schváleného vykonávacím rozhodnutím Komisie z 31. augusta 2022, ktorým sa schvaľuje strategický plán SPP Španielska na obdobie 2023 – 2027 na podporu Únie financovaný z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, ktorý stanovuje strop pre základnú podporu príjmov na poľnohospodára na sumu 200 000 eur (ďalej len „opatrenie“), je neplatný. |
| --- | --- |

—

určil, že bod 4.1.8 strategického plánu SPP Španielska na obdobie 2023 – 2027, schváleného vykonávacím rozhodnutím Komisie z 31. augusta 2022, ktorým sa schvaľuje strategický plán SPP Španielska na obdobie 2023 – 2027 na podporu Únie financovaný z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, ktorý stanovuje strop pre základnú podporu príjmov na poľnohospodára na sumu 200 000 eur (ďalej len „opatrenie“), je neplatný.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 17 nariadenia (EÚ) 2021/2115 (1), ktorým sa stanovujú pravidlá podpory strategických plánov a ktorým sa zrušujú nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 a (EÚ) č. 1307/2013.






  — | V tejto súvislosti uvádza, že nariadenie (EÚ) 2021/2115 umožňuje členským štátom určiť, ktoré z intervencií uvedených v kapitolách II, III a IV hlavy II najviac zodpovedajú ich osobitným potrebám a ako ich prepojiť. Napadnuté rozhodnutie však zahŕňa inú intervenciu, než sú intervencie stanovené v uvedenom článku, čo znamená prekročenie stropu a právomocí Komisie na základe nariadenia (EÚ) 2021/2115. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 17 nariadenia (EÚ) 2021/2115 (1), ktorým sa stanovujú pravidlá podpory strategických plánov a ktorým sa zrušujú nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 a (EÚ) č. 1307/2013.

—

V tejto súvislosti uvádza, že nariadenie (EÚ) 2021/2115 umožňuje členským štátom určiť, ktoré z intervencií uvedených v kapitolách II, III a IV hlavy II najviac zodpovedajú ich osobitným potrebám a ako ich prepojiť. Napadnuté rozhodnutie však zahŕňa inú intervenciu, než sú intervencie stanovené v uvedenom článku, čo znamená prekročenie stropu a právomocí Komisie na základe nariadenia (EÚ) 2021/2115.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii analýzy a posúdenia vplyvu nekritického stropu vo výške 200 000 eur na základnú podporu príjmov SPP.






  — | V tejto súvislosti uvádza, že pri prijímaní napadnutého rozhodnutia sa na španielskej ani európskej úrovni nevykonalo žiadne posúdenie vplyvu tohto opatrenia. Keby sa vykonalo aspoň predbežné preskúmanie, zistilo by sa, že opatrenie je v rozpore s cieľmi uvedenými v článkoch 5 a 6 nariadenia (EÚ) 2021/2115. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii analýzy a posúdenia vplyvu nekritického stropu vo výške 200 000 eur na základnú podporu príjmov SPP.

—

V tejto súvislosti uvádza, že pri prijímaní napadnutého rozhodnutia sa na španielskej ani európskej úrovni nevykonalo žiadne posúdenie vplyvu tohto opatrenia. Keby sa vykonalo aspoň predbežné preskúmanie, zistilo by sa, že opatrenie je v rozpore s cieľmi uvedenými v článkoch 5 a 6 nariadenia (EÚ) 2021/2115.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na skreslení jednotného trhu a hospodárskej súťaže na úkor španielskych poľnohospodárov.






  — | V tejto súvislosti uvádza, že napadnuté rozhodnutie spôsobuje závažné a bezdôvodné skreslenie vnútorného trhu, ako aj roztrieštenie SPP v jednom z ich základných mechanizmov. Opatrenie totiž stavia španielskych poľnohospodárov do horšej pozície ako európskych poľnohospodárov. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na skreslení jednotného trhu a hospodárskej súťaže na úkor španielskych poľnohospodárov.

—

V tejto súvislosti uvádza, že napadnuté rozhodnutie spôsobuje závažné a bezdôvodné skreslenie vnútorného trhu, ako aj roztrieštenie SPP v jednom z ich základných mechanizmov. Opatrenie totiž stavia španielskych poľnohospodárov do horšej pozície ako európskych poľnohospodárov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.






  — | V tejto súvislosti uvádza, že opatrenie je v rozpore so zásadou proporcionality, pretože nie vhodné ani potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a obsahuje nadmerné a bezdôvodné obetovanie sa vlastníkov poľnohospodárskych podnikov a ich pracovníkov, čo nie je nijako kompenzované uspokojovaním akéhokoľvek prevažujúceho verejného záujmu. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

—

V tejto súvislosti uvádza, že opatrenie je v rozpore so zásadou proporcionality, pretože nie vhodné ani potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a obsahuje nadmerné a bezdôvodné obetovanie sa vlastníkov poľnohospodárskych podnikov a ich pracovníkov, čo nie je nijako kompenzované uspokojovaním akéhokoľvek prevažujúceho verejného záujmu.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2115 z 2. decembra 2021, ktorým sa stanovujú pravidlá podpory strategických plánov, ktoré majú zostaviť členské štáty v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (strategické plány SPP) a ktoré sú financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a ktorým sa zrušujú nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 a (EÚ) č. 1307/2013 (Ú. v. EÚ L 435, 2021, s. 1).

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/36

---

Žaloba podaná 22. decembra 2022 – Thunus a i./EIB

(Vec T-799/22)

(2023/C 71/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Vincent Thunus (Contern, Luxemburg) a osem ďalších žalobcov (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska investičná banka

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, a to vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, a to vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

a v dôsledku toho:

| — | zrušil rozhodnutie obsiahnuté vo výplatných listinách žalobcov za február 2022 (v prípade deviatich žalobcov) alebo apríl 2022 (v prípade jedného žalobcu), z ktorých po prvýkrát vyplýva vykonanie rozhodnutia správnej rady z 15. decembra 2021, ktorým sa vymedzuje zvýšenie platov na rok 2022, a rozhodnutie predstavenstva z 25. januára 2022 použiť tento platový rozpočet od 1. januára 2022, a teda zrušenie podobných rozhodnutí obsiahnutých v neskorších výplatných listinách, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie obsiahnuté vo výplatných listinách žalobcov za február 2022 (v prípade deviatich žalobcov) alebo apríl 2022 (v prípade jedného žalobcu), z ktorých po prvýkrát vyplýva vykonanie rozhodnutia správnej rady z 15. decembra 2021, ktorým sa vymedzuje zvýšenie platov na rok 2022, a rozhodnutie predstavenstva z 25. januára 2022 použiť tento platový rozpočet od 1. januára 2022, a teda zrušenie podobných rozhodnutí obsiahnutých v neskorších výplatných listinách,

| — | v dôsledku toho uložil žalovanej povinnosť






  — | nahradiť majetkovú ujmu vo výške (i) zostatku odmien zodpovedajúceho uplatneniu ročnej úpravy na rok 2022 pre zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje SR I, t. j. zvýšeniu o 4,5 % za obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022; (ii) zostatku odmien zodpovedajúceho dôsledkom uplatnenia ročnej úpravy o 0,9 % pre zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje SR I za rok 2022 na sumu platov, ktoré sa budú vyplácať od januára 2022; (iii) úrokov z omeškania zo zostatku dlhovaných odmien až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom sadzba úrokov z omeškania, ktorá sa má uplatniť, sa musí vypočítať na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o tri percentuálne body, |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho uložil žalovanej povinnosť

—

nahradiť majetkovú ujmu vo výške (i) zostatku odmien zodpovedajúceho uplatneniu ročnej úpravy na rok 2022 pre zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje SR I, t. j. zvýšeniu o 4,5 % za obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022; (ii) zostatku odmien zodpovedajúceho dôsledkom uplatnenia ročnej úpravy o 0,9 % pre zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje SR I za rok 2022 na sumu platov, ktoré sa budú vyplácať od januára 2022; (iii) úrokov z omeškania zo zostatku dlhovaných odmien až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom sadzba úrokov z omeškania, ktorá sa má uplatniť, sa musí vypočítať na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o tri percentuálne body,

| — | uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trov konania. |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jeden žalobný dôvod, pokiaľ ide o rozhodnutie správnej rady z 18. júla 2017 a tri žalobné dôvody, pokiaľ ide o rozhodnutie správnej rady z 15. decembra 2021 a rozhodnutie predstavenstva z 25. januára 2022.

Pokiaľ ide o rozhodnutie správnej rady z 18. júla 2017:

Porušenie článku 20 a prílohy I k služobnému poriadku I (ďalej len „SR I“) a porušenie legitímnej dôvery a nadobudnutých práv

Pokiaľ ide o rozhodnutie správnej rady z 15. decembra 2021 a rozhodnutie predstavenstva z 25. januára 2022

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 a prílohy I k SR I. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 a prílohy I k SR I.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení procesných záruk článku 41 Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení procesných záruk článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na konzultáciu a vyjednávanie s kolégiom. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na konzultáciu a vyjednávanie s kolégiom.

Pokiaľ ide o návrh na náhradu škody, žalobcovia požadujú zaplatenie dlžného rozdielu v plate od 1. januára 2020 (vrátane vplyvu tohoto zvýšenia na peňažné výhody) spolu s úrokom z omeškania.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/37

---

Žaloba podaná 23. decembra 2022 – ACE/Rada

(Vec T-828/22)

(2023/C 71/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ACE-Avocats, ensemble (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu o čiastočnú neplatnosť napadnutého nariadenia, pokiaľ ide o jeho článok 1 ods. 12, ktorým sa mení článok 5n ods. 1, 2 et 5 nariadenia (EÚ) č. 833/2014, za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu o čiastočnú neplatnosť napadnutého nariadenia, pokiaľ ide o jeho článok 1 ods. 12, ktorým sa mení článok 5n ods. 1, 2 et 5 nariadenia (EÚ) č. 833/2014, za prípustnú a dôvodnú,

| — | rozhodol, že článok 1 ods. 12, ktorým sa mení článok 5n ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) č. 833/2014, sa vo vzťahu k žalobkyni zrušuje, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že článok 1 ods. 12, ktorým sa mení článok 5n ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) č. 833/2014, sa vo vzťahu k žalobkyni zrušuje,

| — | uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne a rozhodol, že Rada znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne a rozhodol, že Rada znáša svoje vlastné trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva Európskej únie, a konkrétnejšie viacerých rozsudkov Súdneho dvora a smerníc EÚ, ktorými sa priznáva právo advokátov poskytovať služby právneho poradenstva bez osobitných obmedzení. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva Európskej únie, a konkrétnejšie viacerých rozsudkov Súdneho dvora a smerníc EÚ, ktorými sa priznáva právo advokátov poskytovať služby právneho poradenstva bez osobitných obmedzení.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 6.1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 6.1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 prvého pododseku Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 52 ods. 1 prvého pododseku Charty základných práv Európskej únie.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/38

---

Žaloba podaná 5. januára 2023 – Romagnoli Fratelli/CPVO

(Vec T-2/23)

(2023/C 71/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Romagnoli Fratelli SpA (Boloňa, Taliansko) (v zastúpení: E. Truffo a A. Iurato, advokátky)

Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

Údaje týkajúce sa konania pred CPVO

Dotknuté sporné právo Spoločenstva k odrodám rastlín: Odroda Melrose – Právo Spoločenstva k odrodám rastlín č. EU 31618

Napadnuté rozhodnutie: Uvedenie do predchádzajúceho stavu Rozhodnutie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) zo 7. novembra 2022 vo veci č. 2009/240

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil CPVO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | vyššia moc a ťažkosti spôsobené pandémiou Covid-19, |
| --- | --- |

—

vyššia moc a ťažkosti spôsobené pandémiou Covid-19,

| — | ospravedlniteľná chyba, |
| --- | --- |

—

ospravedlniteľná chyba,

| — | chýbajúca alebo nepresná interpretácia dôkazov, a |
| --- | --- |

—

chýbajúca alebo nepresná interpretácia dôkazov, a

| — | porušenie článku 65 nariadenia Komisie (ES) č. 874/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 65 nariadenia Komisie (ES) č. 874/2009.

---

| 27.2.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 71/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 71/39

---

Žaloba podaná 17. januára 2023 – Light Tec/EUIPO – DecoTrend (Tienidlá na lampy)

(Vec T-10/23)

(2023/C 71/51)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Light Tec Ltd (Tsuen Wan, Hong Kong, Čína) (v zastúpení: advokát M. H. Hoffmann)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DecoTrend GmbH (Weiden, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva tienidlá na lampy – dizajn Spoločenstva č. 4031201-0004

Konanie EUIPO: Konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. novembra 2022 vo veci R 2105/2021-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil výmaz dizajnu Spoločenstva č. 4031201-0004, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a nariadil výmaz dizajnu Spoločenstva č. 4031201-0004,

| — | uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 |
| --- | --- |

—

porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002

| — | porušenie povinnosti odôvodnenia, |
| --- | --- |

—

porušenie povinnosti odôvodnenia,

| — | porušenie článku 60 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie práva byť vypočutý. |
| --- | --- |

—

porušenie práva byť vypočutý.

---