# Gazzetta ufficiale C 127/11 a

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 127 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 66° anno11 aprile 2023 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 127

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

66° anno11 aprile 2023

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2023/C 127/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2023/C 127/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2023/C 127/02 | Causa C-623/20 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna [Impugnazione – Regime linguistico – Bando di concorso generale per l’assunzione di amministratori nel settore dell’audit – Conoscenze linguistiche – Limitazione della scelta della seconda lingua del concorso alle sole lingue francese, inglese e tedesca – Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) – Regolamento n. 1 – Statuto dei funzionari – Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 – Disparità di trattamento fondata sulla lingua – Giustificazione – Interesse del servizio – Necessità di assumere amministratori immediatamente operativi – Controllo giurisdizionale – Livello di prova richiesto] | 2 |
| 2023/C 127/03 | Causa C-635/20 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna [Impugnazione – Regime linguistico – Bando di concorsi generali per l’assunzione di amministratori incaricati di funzioni di investigatore e di capi di gruppi di investigatori – Conoscenze linguistiche – Limitazione della scelta della seconda lingua dei concorsi alle sole lingue francese, inglese e tedesca – Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) – Regolamento n. 1 – Statuto dei funzionari – Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 – Disparità di trattamento fondata sulla lingua – Giustificazione – Interesse del servizio – Necessità di assumere amministratori immediatamente operativi – Controllo giurisdizionale – Livello di prova richiesto] | 3 |
| 2023/C 127/04 | Causa C-707/20, Gallaher: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Regno Unito] — Gallaher Limited / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Rinvio pregiudiziale – Fiscalità diretta – Imposta sulle società – Articoli 49, 63 e 64 TFUE – Libertà di stabilimento – Libera circolazione dei capitali – Cessione di attività all’interno di un gruppo di società – Società fiscalmente residente in uno Stato membro la cui società madre ha la residenza fiscale in un altro Stato membro e la cui società consorella ha la residenza fiscale in un paese terzo – Cessione di diritti di proprietà intellettuale dalla società fiscalmente residente in uno Stato membro alla società consorella fiscalmente residente in un paese terzo – Cessione da parte della società fiscalmente residente in uno Stato membro di azioni di una delle sue società figlie alla società madre fiscalmente residente in un altro Stato membro – Corrispettivo pari al valore di mercato delle attività cedute – Esenzione fiscale o tassazione a seconda dello Stato in cui ha sede la società beneficiaria) | 3 |
| 2023/C 127/05 | Causa C-312/21, Tráficos Manuel Ferrer: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia — Spagna) — Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio / Daimler AG [Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Risarcimento del danno causato da una pratica vietata dall’articolo 101, paragrafo 1, TFUE – Decisione della Commissione che constata l’esistenza di accordi collusivi sulla fissazione dei prezzi e sull’aumento dei prezzi lordi degli autocarri nello Spazio economico europeo (SEE) – Norma di procedura civile nazionale che prevede, in caso di accoglimento parziale della domanda, che le spese restino a carico di ciascuna parte, salvo il caso di comportamento abusivo – Autonomia procedurale degli Stati membri – Principi di effettività e di equivalenza – Direttiva 2014/104/UE – Obiettivi ed equilibrio globale – Articolo 3 – Diritto al pieno risarcimento del danno subito – Articolo 11, paragrafo 1 – Responsabilità solidale degli autori di un’infrazione al diritto della concorrenza – Articolo 17, paragrafo 1 – Possibilità per un organo giurisdizionale nazionale di stimare il danno – Presupposti – Carattere praticamente impossibile o eccessivamente difficile della quantificazione del danno – Articolo 22 – Applicazione temporale] | 4 |
| 2023/C 127/06 | Causa C-343/21, Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad — Bulgaria) — PV / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie [Rinvio pregiudiziale – Politica agricola comune – Misure di sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale – Pagamenti agroambientali – Regolamento (CE) n. 1974/2006 – Impossibilità per i beneficiari di continuare a rispettare gli impegni assunti – Nozioni di operazione di ricomposizione fondiaria e di interventi di riassetto fondiario – Assenza di misure necessarie per adeguare gli obblighi del beneficiario alla nuova situazione dell’azienda – Regolamento (CE) n. 1122/2009 – Nozione di forza maggiore e circostanze eccezionali] | 5 |
| 2023/C 127/07 | Causa C-349/21, HYA e a. (Motivazione delle autorizzazioni delle intercettazioni telefoniche): Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — HYA, IP, DD, ZI, SS (Rinvio pregiudiziale – Settore delle telecomunicazioni – Trattamento dei dati personali e tutela della vita privata – Direttiva 2002/58 – Articolo 15, paragrafo 1 – Restrizione alla riservatezza delle comunicazioni elettroniche – Decisione giudiziaria che autorizza l’ascolto, la captazione e la memorizzazione delle conversazioni telefoniche di persone sospettate di aver commesso un reato doloso grave – Prassi in base alla quale la decisione è redatta secondo un modello di testo prestabilito e privo di motivazione specifica – Articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Obbligo di motivazione) | 6 |
| 2023/C 127/08 | Causa C-393/21, Lufthansa Technik AERO Alzey: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — Procedimento promosso da Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH [Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale – Regolamento (CE) n. 805/2004 – Titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati – Articolo 23, lettera c) – Sospensione dell’esecuzione di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo – Circostanze eccezionali – Nozione] | 7 |
| 2023/C 127/09 | Causa C-472/21, Monz Handelsgesellschaft lnternational: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG / Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG (Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Disegno o modello – Direttiva 98/71/CE – Articolo 3, paragrafi 3 e 4 – Requisiti per ottenere la protezione per un componente di un prodotto complesso – Nozioni di visibilità e di utilizzazione normale – Visibilità di un componente di un prodotto complesso durante la normale utilizzazione di tale prodotto da parte dell’utilizzatore finale) | 8 |
| 2023/C 127/10 | Causa C-519/21, DGRFP Cluj: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — ASA / DGRFP Cluj [Rinvio pregiudiziale – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) – Direttiva 2006/112/CE – Costruzione di un complesso immobiliare da parte di un’associazione senza personalità giuridica – Contratto di associazione – Vendita degli appartamenti di detto complesso immobiliare da parte di taluni associati – Determinazione del soggetto passivo debitore dell’imposta – Principio della neutralità fiscale – Diritto alla detrazione dell’IVA] | 9 |
| 2023/C 127/11 | Cause riunite C-524/21 e C-525/21, Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov e a.: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bucureşti — Romania) — IG / Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov (C-524/21), e Agenţia Municipală pentru Ocuparea Forţei de Muncă Bucureşti / IM (C-525/21) (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Protezione dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro – Direttiva 2008/94/CE – Presa in carico da parte degli organismi di garanzia dei diritti salariali dei lavoratori subordinati – Limitazione dell’obbligo di pagamento degli organismi di garanzia ai diritti salariali relativi al periodo di tre mesi precedenti o successivi alla data di apertura della procedura di insolvenza – Applicazione di un termine di prescrizione – Recupero di pagamenti indebitamente versati dall’organismo di garanzia – Condizioni) | 10 |
| 2023/C 127/12 | Causa C-633/21: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica ellenica [Inadempimento di uno Stato – Ambiente – Direttiva 2008/50/CE – Qualità dell’aria ambiente – Articolo 13, paragrafo 1, e allegato XI – Superamento sistematico e continuativo del limite annuale stabilito per il biossido di azoto (ΝΟ2) nell’agglomerato di Atene (Grecia) – Articolo 23, paragrafo 1 – Allegato XV – Periodo di superamento il più breve possibile – Misure adeguate] | 11 |
| 2023/C 127/13 | Causa C-675/21, Strong Charon: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. / 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Trasferimento di imprese – Mantenimento dei diritti dei lavoratori – Direttiva 2001/23/CE – Ambito di applicazione – Rifiuto del cessionario di riconoscere il trasferimento del contratto di lavoro – Nozione di trasferimento – Nozione di entità economica – Assenza di vincolo contrattuale tra il cedente e il cessionario) | 12 |
| 2023/C 127/14 | Causa C-710/21, IEF Service: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — IEF Service GmbH / HB (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Tutela dei lavoratori in caso d’insolvenza del datore di lavoro – Direttiva 2008/94/CE – Articolo 9, paragrafo 1 – Impresa avente sede in uno Stato membro e che offre i propri servizi in un altro Stato membro – Lavoratore avente la residenza in tale altro Stato membro – Lavoro effettuato nello Stato membro in cui si trova la sede del datore di lavoro e, ogni due settimane, nello Stato membro della sua residenza – Determinazione dello Stato membro il cui organismo di garanzia è competente per il pagamento dei diritti retributivi non pagati) | 13 |
| 2023/C 127/15 | Causa C-745/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Figlio in gestazione al momento della domanda di asilo): Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle — Paesi Bassi) — L.G. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Rinvio pregiudiziale – Politica d’asilo – Regolamento (UE) n. 604/2013 – Criteri e meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale – Articolo 6, paragrafo 1 – Interesse superiore del minore – Articolo 16, paragrafo 1 – Persona a carico – Articolo 17, paragrafo 1 – Clausola discrezionale – Attuazione da parte di uno Stato membro – Cittadina di un paese terzo in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda di protezione internazionale – Matrimonio – Coniuge beneficiario di una protezione internazionale nello Stato membro interessato – Decisione di rifiuto di trattare la domanda e di trasferire la richiedente verso un altro Stato membro considerato competente per tale domanda] | 13 |
| 2023/C 127/16 | Causa C-638/22 PPU, Rzecznik Praw Dziecka e a. (Sospensione dell’ordine di restituzione): Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — T.C., Rzecznik Praw Dziecka, Prokurator Generalny [Rinvio pregiudiziale – Procedimento pregiudiziale d'urgenza – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale – Sottrazione internazionale di minori – Convenzione dell'Aia del 1980 – Regolamento (CE) n. 2201/2003 – Art. 11 – Domanda di ritorno di un minore – Decisione definitiva che ordina il ritorno di un minore – Normativa di uno Stato membro che prevede la sospensione di diritto dell'esecuzione di tale decisione in caso di domanda proposta da talune autorità nazionali] | 14 |
| 2023/C 127/17 | Causa C-586/22 P: Impugnazione proposta il 6 settembre 2022 da Gabriel Pombo da Silva avverso l’ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 27 giugno 2022, causa T-292/22, Pombo da Silva / Commissione | 15 |
| 2023/C 127/18 | Causa C-702/22 P: Impugnazione proposta il 15 novembre 2022 dal sig. Okan Balaban avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 14 settembre 2022, causa T-705/21, Okan Balaban / Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale | 15 |
| 2023/C 127/19 | Causa C-784/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 30 dicembre 2022 — Solvay Sodi AD / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi | 15 |
| 2023/C 127/20 | Causa C-2/23, FL und KM Baugesellschaft e S: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Wien (Austria) il 3 gennaio 2023 — FL und KM Baugesellschaft m.b.H. & Co. KG, S AG | 17 |
| 2023/C 127/21 | Causa C-8/23, Conseil national de l’ordre des médecins: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 12 gennaio 2023 — FH / Conseil national de l’ordre des médecins | 18 |
| 2023/C 127/22 | Causa C-13/23, cdVet Naturprodukte: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Osnabrück (Germania) il 16 gennaio 2023 — cdVet Naturprodukte GmbH/ Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES) | 19 |
| 2023/C 127/23 | Causa C-22/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Administratīvā rajona tiesa (Lettonia) il 19 gennaio 2023 — SIA Citadeles nekustamie īpašumi / Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| 2023/C 127/24 | Causa C-41/23, Peigli: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 26 gennaio 2023 — AV, BT, CV, DW / Ministero della Giustizia | 20 |
| 2023/C 127/25 | Causa C-46/23, Újpesti Polgármesteri Hivatal: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 31 gennaio 2023 — Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság | 21 |
| 2023/C 127/26 | Causa C-48/23, Alajärven Sähkö e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Markkinaoikeus (Finlandia) il 1o febbraio 2023 — Alajärven Sähkö Oy e a., Elenia Verkko Oyj / Energiavirasto | 21 |
| 2023/C 127/27 | Causa C-49/23, 1Dream e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Satversmes tiesa (Lettonia) il 1o febbaio 2023 — AZ, 1Dream OÜ, Produktech Engineering AG, BBP, Polaris Consulting Ltd / Latvijas Republikas Saeima | 22 |
| 2023/C 127/28 | Causa C-50/23, B.E. et Play Game: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 31 gennaio 2023 — B.E. Srl, Play Game Srl, Coral Srl / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 23 |
| 2023/C 127/29 | Causa C-60/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 6 febbraio 2023 — Skatteverket / Digital Charging Solutions GmbH | 23 |
| 2023/C 127/30 | Causa C-71/23 P: Impugnazione proposta l’8 febbraio 2023 dalla Repubblica francese avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione | 24 |
| 2023/C 127/31 | Causa C-72/23P: Impugnazione proposta il 10 febbraio 2023 dal Kurdistan Workers' Party (PKK) avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 14 dicembre 2022, Causa T-182/21, PKK / Consiglio | 25 |
| 2023/C 127/32 | Causa C-82/23 P: Impugnazione proposta il 14 febbraio 2023 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione | 26 |
| 2023/C 127/33 | Causa C-95/23 P: Impugnazione proposta il 17 febbraio 2023 dalla European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) dell’8 dicembre 2022, causa T-769/21, Euranimi/Commissione | 27 |
| 2023/C 127/34 | Causa C-112/23 P: Impugnazione proposta il 24 febbraio 2023 da PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleol avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 14 dicembre 2022, causa T-143/20, PT Pelita Agung Agrindustri e PT Permata Hijau Palm Oleo / Commissione | 28 |
| 2023/C 127/35 | Causa C-121/23 P: Impugnazione proposta il 28 febbraio 2023 dalla Swissgrid AG avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-127/21, Swissgrid / Commissione | 29 |
| | Tribunale |
| 2023/C 127/36 | Causa T-606/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER (Energia – Mercato interno dell’energia elettrica – Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione automatica – Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie – Rigetto della proposta comune dei gestori di rete – Competenza dell’ACER – Errore di diritto – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione) | 30 |
| 2023/C 127/37 | Causa T-607/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER (Energia – Mercato interno dell’energia elettrica – Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione manuale – Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie – Rigetto della proposta comune dei gestori di rete – Competenza dell’ACER – Errore di diritto – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione) | 31 |
| 2023/C 127/38 | Causa T-742/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — UPL Europe e Indofil Industries (Netherlands)/Commissione [Prodotti fitosanitari – Sostanza attiva mancozeb – Mancato rinnovo dell’approvazione – Regolamento (CE) n. 1107/2009 e regolamento di esecuzione (UE) n. 844/2012 – Procedura di valutazione della domanda di rinnovo dell’approvazione di una sostanza attiva – Designazione di un nuovo Stato membro relatore in ragione del recesso del precedente Stato membro relatore dall’Unione – Diritti della difesa – Principio di buona amministrazione – Errore manifesto di valutazione – Procedura di classificazione e di etichettatura armonizzate – Regolamento (CE) n. 1272/2008 – Legittimo affidamento] | 31 |
| 2023/C 127/39 | Causa T-492/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Aquind e a. / ACER [Energia – Competenza dell’ACER – Recesso del Regno Unito dall’Unione – Errore di diritto – Articolo 2, punto 1, del regolamento (UE) 2019/943 – Articolo 92 dell’accordo di recesso – Regime di esenzione ad hoc di cui all’articolo 308 e all’allegato 28 dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione] | 32 |
| 2023/C 127/40 | Causa T-536/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Belaeronavigatsia / Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Bielorussia – Elenchi delle persone, entità e organismi ai quali si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche – Inserimento e mantenimento del nome del ricorrente negli elenchi – Nozione di persona responsabile della repressione – Errore di valutazione – Proporzionalità) | 33 |
| 2023/C 127/41 | Causa T-684/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Mostostal / EUIPO — Polimex — Mostostal (MOSTOSTAL) (Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo MOSTOSTAL – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) | 34 |
| 2023/C 127/42 | Causa T-741/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — LG Electronics/EUIPO — ZTE Deutschland (V10) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo V10 – Impedimento alla registrazione assoluto – Segno alfanumerico – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]] | 34 |
| 2023/C 127/43 | Causa T-8/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Topcart / EUIPO — Carl International (TC CARL) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TC CARL – Marchio nazionale figurativo anteriore carl touch – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]] | 35 |
| 2023/C 127/44 | Causa T-77/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Asesores Comunitarios / Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Documenti relativi al piano per la ripresa e la resilienza presentato da uno Stato membro alla Commissione – Documenti prodotti da uno Stato membro – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela della politica finanziaria, monetaria o economica dell’Unione o di uno Stato membro] | 36 |
| 2023/C 127/45 | Causa T-82/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Bambu Sales / EUIPO (BAMBU) [Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo BAMBU – Impedimento assoluto alla registrazione – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (UE) 2017/1001] | 36 |
| 2023/C 127/46 | Causa T-204/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Rimini Street/EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT) [Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 37 |
| 2023/C 127/47 | Causa T-260/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Freixas Montplet e a./Comitato delle regioni (Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2021 – Decisione di non iscrivere il nome del ricorrente nell’elenco dei funzionari promuovibili – Data di valutazione dell’anzianità di grado – Articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto – Parità di trattamento) | 38 |
| 2023/C 127/48 | Causa T-357/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Das Neves / Commissione (Funzione pubblica – Funzionari – Procedimento disciplinare – Ammonimento – Articolo 21 dello Statuto – Diritti della difesa – Responsabilità) | 38 |
| 2023/C 127/49 | Causa T-266/22: Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione [Ricorso di annullamento – Protezione dei dati personali – Regolamento (UE) 2018/1725 – Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura – Inosservanza dei requisiti di forma – Irricevibilità] | 39 |
| 2023/C 127/50 | Causa T-286/22: Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione [Ricorso di annullamento – Protezione dei dati personali – Regolamento (UE) 2018/1725 – Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura – Inosservanza dei requisiti di forma – Irricevibilità] | 39 |
| 2023/C 127/51 | Causa T-428/22: Ordinanza del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Laboratorios Ern / EUIPO — Arrowhead Pharmaceuticals (TRiM) (Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo TRiM – Marchi nazionali denominativi anteriori RYM – Scadenza della registrazione internazionale – Cessazione della materia del contendere – Non luogo a statuire) | 40 |
| 2023/C 127/52 | Causa T-595/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Ferreira de Macedo Silva/Frontex (Procedimento sommario – Funzione pubblica – Agenti temporanei – Licenziamento prima della fine del periodo di prova – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza) | 40 |
| 2023/C 127/53 | Causa T-4/23: Ricorso proposto il 6 gennaio 2023 — PS/SEAE | 41 |
| 2023/C 127/54 | Causa T-14/23: Ricorso proposto il 17 gennaio 2023 — UI/Commissione | 42 |
| 2023/C 127/55 | Causa T-39/23: Ricorso proposto il 2 febbraio 2023 — Acqua & Sole/Commissione | 43 |
| 2023/C 127/56 | Causa T-40/23: Ricorso proposto il 30 gennaio 2023 — Hatherly/EUAA | 45 |
| 2023/C 127/57 | Causa T-45/23: Ricorso proposto il 6 febbraio 2023 — UG / ERCEA | 46 |
| 2023/C 127/58 | Causa T-49/23: Ricorso proposto il 16 febbraio 2023 — Angelidis / Parlamento | 47 |
| 2023/C 127/59 | Causa T-69/23: Ricorso proposto il 13 febbraio 2023 — Alan e.a./Commissione | 47 |
| 2023/C 127/60 | Causa T-70/23: Ricorso proposto il 14 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati | 49 |
| 2023/C 127/61 | Causa T-75/23: Ricorso proposto il 15 febbraio 2023 — RT France / Consiglio | 50 |
| 2023/C 127/62 | Causa T-80/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO) | 51 |
| 2023/C 127/63 | Causa T-81/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO SCIENCE) | 52 |
| 2023/C 127/64 | Causa T-84/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) | 53 |
| 2023/C 127/65 | Causa T-85/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — DGC Switzerland/EUIPO (cyberscan) | 53 |
| 2023/C 127/66 | Causa T-88/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Kande Mupompa / Consiglio | 54 |
| 2023/C 127/67 | Causa T-89/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Boshab / Consiglio | 55 |
| 2023/C 127/68 | Causa T-93/23: Ricorso proposto il 21 febbraio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg | 56 |
| 2023/C 127/69 | Causa T-97/23: Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Medela/EUIPO (THE SCIENCE OF CARE) | 56 |
| 2023/C 127/70 | Causa T-98/23: Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Atomico Investment/EUIPO — Gomes Tominaga (atomic fund) | 57 |
| 2023/C 127/71 | Causa T-101/23: Ricorso proposto il 24 febbraio 2023 — Darila / EUIPO — Original Buff (Buffet) | 58 |
| 2023/C 127/72 | Causa T-111/23: Ricorso proposto il24 February 2023 — Data Protection Commission / EDPB | 58 |
| 2023/C 127/73 | Causa T-113/23: Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici) | 59 |
| 2023/C 127/74 | Causa T-114/23: Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici) | 60 |
| 2023/C 127/75 | Causa T-653/20: Ordinanza del Tribunale del 17 febbraio 2023 — Mylan Ireland / EMA | 60 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2023/C 127/02

Causa C-623/20 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna [Impugnazione – Regime linguistico – Bando di concorso generale per l’assunzione di amministratori nel settore dell’audit – Conoscenze linguistiche – Limitazione della scelta della seconda lingua del concorso alle sole lingue francese, inglese e tedesca – Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) – Regolamento n. 1 – Statuto dei funzionari – Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 – Disparità di trattamento fondata sulla lingua – Giustificazione – Interesse del servizio – Necessità di assumere amministratori immediatamente operativi – Controllo giurisdizionale – Livello di prova richiesto]

2

2023/C 127/03

Causa C-635/20 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna [Impugnazione – Regime linguistico – Bando di concorsi generali per l’assunzione di amministratori incaricati di funzioni di investigatore e di capi di gruppi di investigatori – Conoscenze linguistiche – Limitazione della scelta della seconda lingua dei concorsi alle sole lingue francese, inglese e tedesca – Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) – Regolamento n. 1 – Statuto dei funzionari – Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 – Disparità di trattamento fondata sulla lingua – Giustificazione – Interesse del servizio – Necessità di assumere amministratori immediatamente operativi – Controllo giurisdizionale – Livello di prova richiesto]

3

2023/C 127/04

Causa C-707/20, Gallaher: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Regno Unito] — Gallaher Limited / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Rinvio pregiudiziale – Fiscalità diretta – Imposta sulle società – Articoli 49, 63 e 64 TFUE – Libertà di stabilimento – Libera circolazione dei capitali – Cessione di attività all’interno di un gruppo di società – Società fiscalmente residente in uno Stato membro la cui società madre ha la residenza fiscale in un altro Stato membro e la cui società consorella ha la residenza fiscale in un paese terzo – Cessione di diritti di proprietà intellettuale dalla società fiscalmente residente in uno Stato membro alla società consorella fiscalmente residente in un paese terzo – Cessione da parte della società fiscalmente residente in uno Stato membro di azioni di una delle sue società figlie alla società madre fiscalmente residente in un altro Stato membro – Corrispettivo pari al valore di mercato delle attività cedute – Esenzione fiscale o tassazione a seconda dello Stato in cui ha sede la società beneficiaria)

3

2023/C 127/05

Causa C-312/21, Tráficos Manuel Ferrer: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia — Spagna) — Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio / Daimler AG [Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Risarcimento del danno causato da una pratica vietata dall’articolo 101, paragrafo 1, TFUE – Decisione della Commissione che constata l’esistenza di accordi collusivi sulla fissazione dei prezzi e sull’aumento dei prezzi lordi degli autocarri nello Spazio economico europeo (SEE) – Norma di procedura civile nazionale che prevede, in caso di accoglimento parziale della domanda, che le spese restino a carico di ciascuna parte, salvo il caso di comportamento abusivo – Autonomia procedurale degli Stati membri – Principi di effettività e di equivalenza – Direttiva 2014/104/UE – Obiettivi ed equilibrio globale – Articolo 3 – Diritto al pieno risarcimento del danno subito – Articolo 11, paragrafo 1 – Responsabilità solidale degli autori di un’infrazione al diritto della concorrenza – Articolo 17, paragrafo 1 – Possibilità per un organo giurisdizionale nazionale di stimare il danno – Presupposti – Carattere praticamente impossibile o eccessivamente difficile della quantificazione del danno – Articolo 22 – Applicazione temporale]

o

4

2023/C 127/06

Causa C-343/21, Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad — Bulgaria) — PV / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie [Rinvio pregiudiziale – Politica agricola comune – Misure di sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale – Pagamenti agroambientali – Regolamento (CE) n. 1974/2006 – Impossibilità per i beneficiari di continuare a rispettare gli impegni assunti – Nozioni di operazione di ricomposizione fondiaria e di interventi di riassetto fondiario – Assenza di misure necessarie per adeguare gli obblighi del beneficiario alla nuova situazione dell’azienda – Regolamento (CE) n. 1122/2009 – Nozione di forza maggiore e circostanze eccezionali]

5

2023/C 127/07

Causa C-349/21, HYA e a. (Motivazione delle autorizzazioni delle intercettazioni telefoniche): Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — HYA, IP, DD, ZI, SS (Rinvio pregiudiziale – Settore delle telecomunicazioni – Trattamento dei dati personali e tutela della vita privata – Direttiva 2002/58 – Articolo 15, paragrafo 1 – Restrizione alla riservatezza delle comunicazioni elettroniche – Decisione giudiziaria che autorizza l’ascolto, la captazione e la memorizzazione delle conversazioni telefoniche di persone sospettate di aver commesso un reato doloso grave – Prassi in base alla quale la decisione è redatta secondo un modello di testo prestabilito e privo di motivazione specifica – Articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Obbligo di motivazione)

6

2023/C 127/08

Causa C-393/21, Lufthansa Technik AERO Alzey: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — Procedimento promosso da Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH [Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale – Regolamento (CE) n. 805/2004 – Titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati – Articolo 23, lettera c) – Sospensione dell’esecuzione di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo – Circostanze eccezionali – Nozione]

7

2023/C 127/09

Causa C-472/21, Monz Handelsgesellschaft lnternational: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG / Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG (Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Disegno o modello – Direttiva 98/71/CE – Articolo 3, paragrafi 3 e 4 – Requisiti per ottenere la protezione per un componente di un prodotto complesso – Nozioni di visibilità e di utilizzazione normale – Visibilità di un componente di un prodotto complesso durante la normale utilizzazione di tale prodotto da parte dell’utilizzatore finale)

8

2023/C 127/10

Causa C-519/21, DGRFP Cluj: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — ASA / DGRFP Cluj [Rinvio pregiudiziale – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) – Direttiva 2006/112/CE – Costruzione di un complesso immobiliare da parte di un’associazione senza personalità giuridica – Contratto di associazione – Vendita degli appartamenti di detto complesso immobiliare da parte di taluni associati – Determinazione del soggetto passivo debitore dell’imposta – Principio della neutralità fiscale – Diritto alla detrazione dell’IVA]

9

2023/C 127/11

Cause riunite C-524/21 e C-525/21, Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov e a.: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bucureşti — Romania) — IG / Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov (C-524/21), e Agenţia Municipală pentru Ocuparea Forţei de Muncă Bucureşti / IM (C-525/21) (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Protezione dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro – Direttiva 2008/94/CE – Presa in carico da parte degli organismi di garanzia dei diritti salariali dei lavoratori subordinati – Limitazione dell’obbligo di pagamento degli organismi di garanzia ai diritti salariali relativi al periodo di tre mesi precedenti o successivi alla data di apertura della procedura di insolvenza – Applicazione di un termine di prescrizione – Recupero di pagamenti indebitamente versati dall’organismo di garanzia – Condizioni)

10

2023/C 127/12

Causa C-633/21: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica ellenica [Inadempimento di uno Stato – Ambiente – Direttiva 2008/50/CE – Qualità dell’aria ambiente – Articolo 13, paragrafo 1, e allegato XI – Superamento sistematico e continuativo del limite annuale stabilito per il biossido di azoto (ΝΟ2) nell’agglomerato di Atene (Grecia) – Articolo 23, paragrafo 1 – Allegato XV – Periodo di superamento il più breve possibile – Misure adeguate]

11

2023/C 127/13

Causa C-675/21, Strong Charon: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. / 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Trasferimento di imprese – Mantenimento dei diritti dei lavoratori – Direttiva 2001/23/CE – Ambito di applicazione – Rifiuto del cessionario di riconoscere il trasferimento del contratto di lavoro – Nozione di trasferimento – Nozione di entità economica – Assenza di vincolo contrattuale tra il cedente e il cessionario)

12

2023/C 127/14

Causa C-710/21, IEF Service: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — IEF Service GmbH / HB (Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Tutela dei lavoratori in caso d’insolvenza del datore di lavoro – Direttiva 2008/94/CE – Articolo 9, paragrafo 1 – Impresa avente sede in uno Stato membro e che offre i propri servizi in un altro Stato membro – Lavoratore avente la residenza in tale altro Stato membro – Lavoro effettuato nello Stato membro in cui si trova la sede del datore di lavoro e, ogni due settimane, nello Stato membro della sua residenza – Determinazione dello Stato membro il cui organismo di garanzia è competente per il pagamento dei diritti retributivi non pagati)

13

2023/C 127/15

Causa C-745/21, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Figlio in gestazione al momento della domanda di asilo): Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle — Paesi Bassi) — L.G. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Rinvio pregiudiziale – Politica d’asilo – Regolamento (UE) n. 604/2013 – Criteri e meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale – Articolo 6, paragrafo 1 – Interesse superiore del minore – Articolo 16, paragrafo 1 – Persona a carico – Articolo 17, paragrafo 1 – Clausola discrezionale – Attuazione da parte di uno Stato membro – Cittadina di un paese terzo in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda di protezione internazionale – Matrimonio – Coniuge beneficiario di una protezione internazionale nello Stato membro interessato – Decisione di rifiuto di trattare la domanda e di trasferire la richiedente verso un altro Stato membro considerato competente per tale domanda]

13

2023/C 127/16

Causa C-638/22 PPU, Rzecznik Praw Dziecka e a. (Sospensione dell’ordine di restituzione): Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — T.C., Rzecznik Praw Dziecka, Prokurator Generalny [Rinvio pregiudiziale – Procedimento pregiudiziale d'urgenza – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale – Sottrazione internazionale di minori – Convenzione dell'Aia del 1980 – Regolamento (CE) n. 2201/2003 – Art. 11 – Domanda di ritorno di un minore – Decisione definitiva che ordina il ritorno di un minore – Normativa di uno Stato membro che prevede la sospensione di diritto dell'esecuzione di tale decisione in caso di domanda proposta da talune autorità nazionali]

14

2023/C 127/17

Causa C-586/22 P: Impugnazione proposta il 6 settembre 2022 da Gabriel Pombo da Silva avverso l’ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 27 giugno 2022, causa T-292/22, Pombo da Silva / Commissione

15

2023/C 127/18

Causa C-702/22 P: Impugnazione proposta il 15 novembre 2022 dal sig. Okan Balaban avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 14 settembre 2022, causa T-705/21, Okan Balaban / Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

15

2023/C 127/19

Causa C-784/22: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 30 dicembre 2022 — Solvay Sodi AD / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi

15

2023/C 127/20

Causa C-2/23, FL und KM Baugesellschaft e S: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Wien (Austria) il 3 gennaio 2023 — FL und KM Baugesellschaft m.b.H. & Co. KG, S AG

17

2023/C 127/21

Causa C-8/23, Conseil national de l’ordre des médecins: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 12 gennaio 2023 — FH / Conseil national de l’ordre des médecins

18

2023/C 127/22

Causa C-13/23, cdVet Naturprodukte: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Osnabrück (Germania) il 16 gennaio 2023 — cdVet Naturprodukte GmbH/ Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES)

19

2023/C 127/23

Causa C-22/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Administratīvā rajona tiesa (Lettonia) il 19 gennaio 2023 — SIA Citadeles nekustamie īpašumi / Valsts ieņēmumu dienests

19

2023/C 127/24

Causa C-41/23, Peigli: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 26 gennaio 2023 — AV, BT, CV, DW / Ministero della Giustizia

20

2023/C 127/25

Causa C-46/23, Újpesti Polgármesteri Hivatal: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 31 gennaio 2023 — Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

21

2023/C 127/26

Causa C-48/23, Alajärven Sähkö e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Markkinaoikeus (Finlandia) il 1o febbraio 2023 — Alajärven Sähkö Oy e a., Elenia Verkko Oyj / Energiavirasto

o

21

2023/C 127/27

Causa C-49/23, 1Dream e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Satversmes tiesa (Lettonia) il 1o febbaio 2023 — AZ, 1Dream OÜ, Produktech Engineering AG, BBP, Polaris Consulting Ltd / Latvijas Republikas Saeima

o

22

2023/C 127/28

Causa C-50/23, B.E. et Play Game: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 31 gennaio 2023 — B.E. Srl, Play Game Srl, Coral Srl / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

23

2023/C 127/29

Causa C-60/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 6 febbraio 2023 — Skatteverket / Digital Charging Solutions GmbH

23

2023/C 127/30

Causa C-71/23 P: Impugnazione proposta l’8 febbraio 2023 dalla Repubblica francese avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione

24

2023/C 127/31

Causa C-72/23P: Impugnazione proposta il 10 febbraio 2023 dal Kurdistan Workers' Party (PKK) avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 14 dicembre 2022, Causa T-182/21, PKK / Consiglio

25

2023/C 127/32

Causa C-82/23 P: Impugnazione proposta il 14 febbraio 2023 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione

26

2023/C 127/33

Causa C-95/23 P: Impugnazione proposta il 17 febbraio 2023 dalla European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) dell’8 dicembre 2022, causa T-769/21, Euranimi/Commissione

27

2023/C 127/34

Causa C-112/23 P: Impugnazione proposta il 24 febbraio 2023 da PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleol avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 14 dicembre 2022, causa T-143/20, PT Pelita Agung Agrindustri e PT Permata Hijau Palm Oleo / Commissione

28

2023/C 127/35

Causa C-121/23 P: Impugnazione proposta il 28 febbraio 2023 dalla Swissgrid AG avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-127/21, Swissgrid / Commissione

29

Tribunale

2023/C 127/36

Causa T-606/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER (Energia – Mercato interno dell’energia elettrica – Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione automatica – Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie – Rigetto della proposta comune dei gestori di rete – Competenza dell’ACER – Errore di diritto – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione)

30

2023/C 127/37

Causa T-607/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER (Energia – Mercato interno dell’energia elettrica – Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione manuale – Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie – Rigetto della proposta comune dei gestori di rete – Competenza dell’ACER – Errore di diritto – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione)

31

2023/C 127/38

Causa T-742/20: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — UPL Europe e Indofil Industries (Netherlands)/Commissione [Prodotti fitosanitari – Sostanza attiva mancozeb – Mancato rinnovo dell’approvazione – Regolamento (CE) n. 1107/2009 e regolamento di esecuzione (UE) n. 844/2012 – Procedura di valutazione della domanda di rinnovo dell’approvazione di una sostanza attiva – Designazione di un nuovo Stato membro relatore in ragione del recesso del precedente Stato membro relatore dall’Unione – Diritti della difesa – Principio di buona amministrazione – Errore manifesto di valutazione – Procedura di classificazione e di etichettatura armonizzate – Regolamento (CE) n. 1272/2008 – Legittimo affidamento]

31

2023/C 127/39

Causa T-492/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Aquind e a. / ACER [Energia – Competenza dell’ACER – Recesso del Regno Unito dall’Unione – Errore di diritto – Articolo 2, punto 1, del regolamento (UE) 2019/943 – Articolo 92 dell’accordo di recesso – Regime di esenzione ad hoc di cui all’articolo 308 e all’allegato 28 dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione]

32

2023/C 127/40

Causa T-536/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Belaeronavigatsia / Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Bielorussia – Elenchi delle persone, entità e organismi ai quali si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche – Inserimento e mantenimento del nome del ricorrente negli elenchi – Nozione di persona responsabile della repressione – Errore di valutazione – Proporzionalità)

33

2023/C 127/41

Causa T-684/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Mostostal / EUIPO — Polimex — Mostostal (MOSTOSTAL) (Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo MOSTOSTAL – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001)

34

2023/C 127/42

Causa T-741/21: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — LG Electronics/EUIPO — ZTE Deutschland (V10) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo V10 – Impedimento alla registrazione assoluto – Segno alfanumerico – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]]

34

2023/C 127/43

Causa T-8/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Topcart / EUIPO — Carl International (TC CARL) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TC CARL – Marchio nazionale figurativo anteriore carl touch – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]]

35

2023/C 127/44

Causa T-77/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Asesores Comunitarios / Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Documenti relativi al piano per la ripresa e la resilienza presentato da uno Stato membro alla Commissione – Documenti prodotti da uno Stato membro – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela della politica finanziaria, monetaria o economica dell’Unione o di uno Stato membro]

36

2023/C 127/45

Causa T-82/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Bambu Sales / EUIPO (BAMBU) [Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo BAMBU – Impedimento assoluto alla registrazione – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (UE) 2017/1001]

36

2023/C 127/46

Causa T-204/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Rimini Street/EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT) [Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

37

2023/C 127/47

Causa T-260/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Freixas Montplet e a./Comitato delle regioni (Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2021 – Decisione di non iscrivere il nome del ricorrente nell’elenco dei funzionari promuovibili – Data di valutazione dell’anzianità di grado – Articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto – Parità di trattamento)

38

2023/C 127/48

Causa T-357/22: Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Das Neves / Commissione (Funzione pubblica – Funzionari – Procedimento disciplinare – Ammonimento – Articolo 21 dello Statuto – Diritti della difesa – Responsabilità)

38

2023/C 127/49

Causa T-266/22: Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione [Ricorso di annullamento – Protezione dei dati personali – Regolamento (UE) 2018/1725 – Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura – Inosservanza dei requisiti di forma – Irricevibilità]

39

2023/C 127/50

Causa T-286/22: Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione [Ricorso di annullamento – Protezione dei dati personali – Regolamento (UE) 2018/1725 – Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura – Inosservanza dei requisiti di forma – Irricevibilità]

39

2023/C 127/51

Causa T-428/22: Ordinanza del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Laboratorios Ern / EUIPO — Arrowhead Pharmaceuticals (TRiM) (Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo TRiM – Marchi nazionali denominativi anteriori RYM – Scadenza della registrazione internazionale – Cessazione della materia del contendere – Non luogo a statuire)

40

2023/C 127/52

Causa T-595/22 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Ferreira de Macedo Silva/Frontex (Procedimento sommario – Funzione pubblica – Agenti temporanei – Licenziamento prima della fine del periodo di prova – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza)

40

2023/C 127/53

Causa T-4/23: Ricorso proposto il 6 gennaio 2023 — PS/SEAE

41

2023/C 127/54

Causa T-14/23: Ricorso proposto il 17 gennaio 2023 — UI/Commissione

42

2023/C 127/55

Causa T-39/23: Ricorso proposto il 2 febbraio 2023 — Acqua & Sole/Commissione

43

2023/C 127/56

Causa T-40/23: Ricorso proposto il 30 gennaio 2023 — Hatherly/EUAA

45

2023/C 127/57

Causa T-45/23: Ricorso proposto il 6 febbraio 2023 — UG / ERCEA

46

2023/C 127/58

Causa T-49/23: Ricorso proposto il 16 febbraio 2023 — Angelidis / Parlamento

47

2023/C 127/59

Causa T-69/23: Ricorso proposto il 13 febbraio 2023 — Alan e.a./Commissione

47

2023/C 127/60

Causa T-70/23: Ricorso proposto il 14 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati

49

2023/C 127/61

Causa T-75/23: Ricorso proposto il 15 febbraio 2023 — RT France / Consiglio

50

2023/C 127/62

Causa T-80/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO)

51

2023/C 127/63

Causa T-81/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO SCIENCE)

52

2023/C 127/64

Causa T-84/23: Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB)

53

2023/C 127/65

Causa T-85/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — DGC Switzerland/EUIPO (cyberscan)

53

2023/C 127/66

Causa T-88/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Kande Mupompa / Consiglio

54

2023/C 127/67

Causa T-89/23: Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Boshab / Consiglio

55

2023/C 127/68

Causa T-93/23: Ricorso proposto il 21 febbraio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg

56

2023/C 127/69

Causa T-97/23: Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Medela/EUIPO (THE SCIENCE OF CARE)

56

2023/C 127/70

Causa T-98/23: Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Atomico Investment/EUIPO — Gomes Tominaga (atomic fund)

57

2023/C 127/71

Causa T-101/23: Ricorso proposto il 24 febbraio 2023 — Darila / EUIPO — Original Buff (Buffet)

58

2023/C 127/72

Causa T-111/23: Ricorso proposto il24 February 2023 — Data Protection Commission / EDPB

58

2023/C 127/73

Causa T-113/23: Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici)

59

2023/C 127/74

Causa T-114/23: Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici)

60

2023/C 127/75

Causa T-653/20: Ordinanza del Tribunale del 17 febbraio 2023 — Mylan Ireland / EMA

60

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2023/C 127/01)

Ultime pubblicazioni

GU C 121 del 3.4.2023

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 112 del 27.3.2023

GU C 104 del 20.3.2023

GU C 94 del 13.3.2023

GU C 83 del 6.3.2023

GU C 71 del 27.2.2023

GU C 63 del 20.2.2023

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/2

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna

(Causa C-623/20 P) (1)

(Impugnazione - Regime linguistico - Bando di concorso generale per l’assunzione di amministratori nel settore dell’audit - Conoscenze linguistiche - Limitazione della scelta della seconda lingua del concorso alle sole lingue francese, inglese e tedesca - Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) - Regolamento n. 1 - Statuto dei funzionari - Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 - Disparità di trattamento fondata sulla lingua - Giustificazione - Interesse del servizio - Necessità di assumere amministratori «immediatamente operativi» - Controllo giurisdizionale - Livello di prova richiesto)

(2023/C 127/02)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: G. Gattinara, T. Lilamand e D. Milanowska, agenti)

Altre parti nel procedimento: Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, assistita da P. Gentili, avvocato dello Stato), Regno di Spagna (rappresentanti: L. Aguilera Ruiz e A. Gavela Llopis, agenti)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dalla Repubblica italiana. |
| --- | --- |

2)

La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dalla Repubblica italiana.

| 3) | Il Regno di Spagna sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno di Spagna sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 28 del 25.1.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/3

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica italiana, Regno di Spagna

(Causa C-635/20 P) (1)

(Impugnazione - Regime linguistico - Bando di concorsi generali per l’assunzione di amministratori incaricati di funzioni di investigatore e di capi di gruppi di investigatori - Conoscenze linguistiche - Limitazione della scelta della seconda lingua dei concorsi alle sole lingue francese, inglese e tedesca - Lingua di comunicazione con l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) - Regolamento n. 1 - Statuto dei funzionari - Articolo 1 quinquies, paragrafo 1 - Disparità di trattamento fondata sulla lingua - Giustificazione - Interesse del servizio - Necessità di assumere amministratori «immediatamente operativi» - Controllo giurisdizionale - Livello di prova richiesto)

(2023/C 127/03)

Lingue processuali: lo spagnolo e l’italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: G. Gattinara, T. Lilamand, D. Milanowska e M.N. Ruiz García, agenti)

Altre parti nel procedimento: Regno di Spagna (rappresentanti: L. Aguilera Ruiz e A. Gavela Llopis, agenti), Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, assistita da P. Gentili, avvocato dello Stato)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dal Regno di Spagna e dalla Repubblica italiana. |
| --- | --- |

2)

La Commissione europea è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dal Regno di Spagna e dalla Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 28 del 25.1.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/3

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Regno Unito] — Gallaher Limited / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-707/20 (1), Gallaher)

(«Rinvio pregiudiziale - Fiscalità diretta - Imposta sulle società - Articoli 49, 63 e 64 TFUE - Libertà di stabilimento - Libera circolazione dei capitali - Cessione di attività all’interno di un gruppo di società - Società fiscalmente residente in uno Stato membro la cui società madre ha la residenza fiscale in un altro Stato membro e la cui società consorella ha la residenza fiscale in un paese terzo - Cessione di diritti di proprietà intellettuale dalla società fiscalmente residente in uno Stato membro alla società consorella fiscalmente residente in un paese terzo - Cessione da parte della società fiscalmente residente in uno Stato membro di azioni di una delle sue società figlie alla società madre fiscalmente residente in un altro Stato membro - Corrispettivo pari al valore di mercato delle attività cedute - Esenzione fiscale o tassazione a seconda dello Stato in cui ha sede la società beneficiaria»)

(2023/C 127/04)

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Gallaher Limited

Parte convenuta: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispositivo

| 1) | L’articolo 63 TFUE deve essere interpretato nel senso che una normativa nazionale che si applica solo ai gruppi di società non rientra nel suo ambito di applicazione. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 63 TFUE deve essere interpretato nel senso che una normativa nazionale che si applica solo ai gruppi di società non rientra nel suo ambito di applicazione.

| 2) | L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che una normativa nazionale che assoggetta a un obbligo fiscale immediato una cessione di attività da parte di una società fiscalmente residente in uno Stato membro a una società consorella fiscalmente residente in un paese terzo e che non esercita un’attività commerciale in tale Stato membro mediante una stabile organizzazione, nel caso in cui tali due società siano società figlie controllate al 100 % da una società madre comune avente la propria residenza fiscale in un altro Stato membro, non costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento, ai sensi dell’articolo 49 TFUE, di tale società madre, in circostanze in cui una siffatta cessione sarebbe effettuata in regime di neutralità fiscale se la società consorella fosse anch’essa residente fiscalmente nel primo Stato membro o vi svolgesse un’attività mediante una stabile organizzazione. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che una normativa nazionale che assoggetta a un obbligo fiscale immediato una cessione di attività da parte di una società fiscalmente residente in uno Stato membro a una società consorella fiscalmente residente in un paese terzo e che non esercita un’attività commerciale in tale Stato membro mediante una stabile organizzazione, nel caso in cui tali due società siano società figlie controllate al 100 % da una società madre comune avente la propria residenza fiscale in un altro Stato membro, non costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento, ai sensi dell’articolo 49 TFUE, di tale società madre, in circostanze in cui una siffatta cessione sarebbe effettuata in regime di neutralità fiscale se la società consorella fosse anch’essa residente fiscalmente nel primo Stato membro o vi svolgesse un’attività mediante una stabile organizzazione.

| 3) | L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che una restrizione del diritto alla libertà di stabilimento risultante dalla differenza di trattamento tra le cessioni nazionali e transfrontaliere di attività effettuate a titolo oneroso all’interno di un gruppo di società in forza di una normativa nazionale che assoggetta a un obbligo fiscale immediato una cessione di attività effettuata da una società avente la propria residenza fiscale in uno Stato membro può, in linea di principio, essere giustificata dalla necessità di preservare una ripartizione equilibrata dei poteri impositivi tra gli Stati membri, senza che debba essere concessa una possibilità di dilazione del pagamento dell’imposta per garantire la proporzionalità di tale restrizione, qualora il contribuente interessato abbia ricevuto, a fronte della cessione delle attività, un compenso corrispondente al pieno valore di mercato di tali attività. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che una restrizione del diritto alla libertà di stabilimento risultante dalla differenza di trattamento tra le cessioni nazionali e transfrontaliere di attività effettuate a titolo oneroso all’interno di un gruppo di società in forza di una normativa nazionale che assoggetta a un obbligo fiscale immediato una cessione di attività effettuata da una società avente la propria residenza fiscale in uno Stato membro può, in linea di principio, essere giustificata dalla necessità di preservare una ripartizione equilibrata dei poteri impositivi tra gli Stati membri, senza che debba essere concessa una possibilità di dilazione del pagamento dell’imposta per garantire la proporzionalità di tale restrizione, qualora il contribuente interessato abbia ricevuto, a fronte della cessione delle attività, un compenso corrispondente al pieno valore di mercato di tali attività.

---

(1)  GU C 110 del 29.3.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/4

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Valencia — Spagna) — Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio / Daimler AG

(Causa C-312/21 (1), Tráficos Manuel Ferrer)

(Rinvio pregiudiziale - Concorrenza - Risarcimento del danno causato da una pratica vietata dall’articolo 101, paragrafo 1, TFUE - Decisione della Commissione che constata l’esistenza di accordi collusivi sulla fissazione dei prezzi e sull’aumento dei prezzi lordi degli autocarri nello Spazio economico europeo (SEE) - Norma di procedura civile nazionale che prevede, in caso di accoglimento parziale della domanda, che le spese restino a carico di ciascuna parte, salvo il caso di comportamento abusivo - Autonomia procedurale degli Stati membri - Principi di effettività e di equivalenza - Direttiva 2014/104/UE - Obiettivi ed equilibrio globale - Articolo 3 - Diritto al pieno risarcimento del danno subito - Articolo 11, paragrafo 1 - Responsabilità solidale degli autori di un’infrazione al diritto della concorrenza - Articolo 17, paragrafo 1 - Possibilità per un organo giurisdizionale nazionale di stimare il danno - Presupposti - Carattere praticamente impossibile o eccessivamente difficile della quantificazione del danno - Articolo 22 - Applicazione temporale)

(2023/C 127/05)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil no3 de Valencia

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Tráficos Manuel Ferrer S.L., Ignacio

Convenuta: Daimler AG

Dispositivo

| 1) | L’articolo 101 TFUE e l’articolo 3, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell’Unione europea,
  devono essere interpretati nel senso che:
  essi non ostano a una norma di procedura civile nazionale in forza della quale, in caso di accoglimento parziale della domanda, le spese processuali restano a carico di ciascuna parte e ciascuna delle parti sopporta la metà delle spese comuni, salvo il caso di comportamento abusivo. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 101 TFUE e l’articolo 3, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell’Unione europea,

devono essere interpretati nel senso che:

essi non ostano a una norma di procedura civile nazionale in forza della quale, in caso di accoglimento parziale della domanda, le spese processuali restano a carico di ciascuna parte e ciascuna delle parti sopporta la metà delle spese comuni, salvo il caso di comportamento abusivo.

| 2) | L’articolo 17, paragrafo 1, della direttiva 2014/104
  deve essere interpretato nel senso che:
  né la circostanza che la parte convenuta in un’azione rientrante nell’ambito di applicazione di tale direttiva abbia messo a disposizione della parte attrice i dati su cui essa si è fondata per confutare la perizia di quest’ultima, né la circostanza che la parte attrice abbia rivolto la propria domanda nei confronti di uno solo degli autori di tale violazione sono, di per sé sole, rilevanti al fine di valutare se ai giudici nazionali sia consentito procedere alla stima del danno, in quanto tale stima presuppone, da un lato, che l’esistenza di tale danno sia stata dimostrata e, dall’altro, che sia praticamente impossibile o eccessivamente difficile quantificarlo con precisione, il che comporta la necessità di prendere in considerazione l’insieme dei parametri che portano a tale constatazione e, in particolare, l’infruttuosità di iniziative quali l’istanza di divulgazione di prove, prevista all’articolo 5 di tale direttiva. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 17, paragrafo 1, della direttiva 2014/104

deve essere interpretato nel senso che:

né la circostanza che la parte convenuta in un’azione rientrante nell’ambito di applicazione di tale direttiva abbia messo a disposizione della parte attrice i dati su cui essa si è fondata per confutare la perizia di quest’ultima, né la circostanza che la parte attrice abbia rivolto la propria domanda nei confronti di uno solo degli autori di tale violazione sono, di per sé sole, rilevanti al fine di valutare se ai giudici nazionali sia consentito procedere alla stima del danno, in quanto tale stima presuppone, da un lato, che l’esistenza di tale danno sia stata dimostrata e, dall’altro, che sia praticamente impossibile o eccessivamente difficile quantificarlo con precisione, il che comporta la necessità di prendere in considerazione l’insieme dei parametri che portano a tale constatazione e, in particolare, l’infruttuosità di iniziative quali l’istanza di divulgazione di prove, prevista all’articolo 5 di tale direttiva.

---

(1)  GU C 382 del 20.9.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/5

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad — Bulgaria) — PV / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»

(Causa C-343/21 (1), Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»)

(Rinvio pregiudiziale - Politica agricola comune - Misure di sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale - Pagamenti agroambientali - Regolamento (CE) n. 1974/2006 - Impossibilità per i beneficiari di continuare a rispettare gli impegni assunti - Nozioni di «operazione di ricomposizione fondiaria» e di «interventi di riassetto fondiario» - Assenza di misure necessarie per adeguare gli obblighi del beneficiario alla nuova situazione dell’azienda - Regolamento (CE) n. 1122/2009 - Nozione di «forza maggiore e circostanze eccezionali»)

(2023/C 127/06)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Varhoven administrativen sad

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: PV

Convenuto: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»

Dispositivo

| 1) | L’articolo 45, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1974/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR),
  deve essere interpretato nel senso che:
  esso è applicabile nel caso in cui un agricoltore si trovi nell’impossibilità di continuare a rispettare gli impegni agroambientali da esso assunti, per l’ultimo anno di esecuzione degli stessi, e tale impossibilità derivi direttamente da un’operazione di ricomposizione fondiaria o da un intervento di riassetto fondiario decisi o approvati da un’autorità pubblica competente, aventi un’incidenza sulla struttura dell’azienda agricola costituente l’oggetto degli impegni suddetti. Per contro, la disposizione sopra citata non è applicabile nel caso in cui detta impossibilità derivi dal venir meno del diritto di utilizzare una parte della superficie di tale azienda durante l’esecuzione degli impegni in parola. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 45, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1974/2006 della Commissione, del 15 dicembre 2006, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR),

deve essere interpretato nel senso che:

esso è applicabile nel caso in cui un agricoltore si trovi nell’impossibilità di continuare a rispettare gli impegni agroambientali da esso assunti, per l’ultimo anno di esecuzione degli stessi, e tale impossibilità derivi direttamente da un’operazione di ricomposizione fondiaria o da un intervento di riassetto fondiario decisi o approvati da un’autorità pubblica competente, aventi un’incidenza sulla struttura dell’azienda agricola costituente l’oggetto degli impegni suddetti. Per contro, la disposizione sopra citata non è applicabile nel caso in cui detta impossibilità derivi dal venir meno del diritto di utilizzare una parte della superficie di tale azienda durante l’esecuzione degli impegni in parola.

| 2) | L’articolo 45, paragrafo 4, del regolamento n. 1974/2006
  deve essere interpretato nel senso che:
  la mancata adozione, da parte di uno Stato membro, delle misure necessarie per permettere di adeguare gli impegni agroambientali di un beneficiario alla nuova situazione della sua azienda agricola risultante da un’operazione di ricomposizione fondiaria o da interventi di riassetto fondiario, ai sensi di detta disposizione, osta a che a tale beneficiario venga chiesto di rimborsare i fondi percepiti per il periodo durante il quale gli impegni in parola erano rispettati. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 45, paragrafo 4, del regolamento n. 1974/2006

deve essere interpretato nel senso che:

la mancata adozione, da parte di uno Stato membro, delle misure necessarie per permettere di adeguare gli impegni agroambientali di un beneficiario alla nuova situazione della sua azienda agricola risultante da un’operazione di ricomposizione fondiaria o da interventi di riassetto fondiario, ai sensi di detta disposizione, osta a che a tale beneficiario venga chiesto di rimborsare i fondi percepiti per il periodo durante il quale gli impegni in parola erano rispettati.

| 3) | L’articolo 31 del regolamento (CE) n. 73/2009 del Consiglio, del 19 gennaio 2009, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto agli agricoltori nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1290/2005, (CE) n. 247/2006, (CE) n. 378/2007 e abroga il regolamento (CE) n. 1782/2003,
  deve essere interpretato nel senso che:
  se l’impossibilità, per un beneficiario, di continuare a rispettare un impegno agroambientale a causa della mancata conclusione di accordi con altri proprietari o utilizzatori di terreni agricoli per lo sfruttamento di questi ultimi può, in linea di principio, costituire una causa di forza maggiore, ciò vale soltanto a condizione che tale impossibilità sia dovuta a circostanze estranee a detto beneficiario, anomale e imprevedibili, le cui conseguenze non avrebbero potuto essere evitate malgrado tutta la diligenza impiegata dal beneficiario stesso, circostanza questa la cui verifica incombe al giudice del rinvio. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 31 del regolamento (CE) n. 73/2009 del Consiglio, del 19 gennaio 2009, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto agli agricoltori nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1290/2005, (CE) n. 247/2006, (CE) n. 378/2007 e abroga il regolamento (CE) n. 1782/2003,

deve essere interpretato nel senso che:

se l’impossibilità, per un beneficiario, di continuare a rispettare un impegno agroambientale a causa della mancata conclusione di accordi con altri proprietari o utilizzatori di terreni agricoli per lo sfruttamento di questi ultimi può, in linea di principio, costituire una causa di forza maggiore, ciò vale soltanto a condizione che tale impossibilità sia dovuta a circostanze estranee a detto beneficiario, anomale e imprevedibili, le cui conseguenze non avrebbero potuto essere evitate malgrado tutta la diligenza impiegata dal beneficiario stesso, circostanza questa la cui verifica incombe al giudice del rinvio.

---

(1)  GU C 320 del 9.8.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/6

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — HYA, IP, DD, ZI, SS

[Causa C-349/21 (1), HYA e a. (Motivazione delle autorizzazioni delle intercettazioni telefoniche)]

(Rinvio pregiudiziale - Settore delle telecomunicazioni - Trattamento dei dati personali e tutela della vita privata - Direttiva 2002/58 - Articolo 15, paragrafo 1 - Restrizione alla riservatezza delle comunicazioni elettroniche - Decisione giudiziaria che autorizza l’ascolto, la captazione e la memorizzazione delle conversazioni telefoniche di persone sospettate di aver commesso un reato doloso grave - Prassi in base alla quale la decisione è redatta secondo un modello di testo prestabilito e privo di motivazione specifica - Articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Obbligo di motivazione)

(2023/C 127/07)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: HYA, IP, DD, ZI, SS

Con l’intervento di: Spetsializirana prokuratura

Dispositivo

L’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 2002, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche), letto alla luce dell’articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea,

deve essere interpretato nel senso che:

esso non osta a una prassi nazionale in forza della quale le decisioni giudiziarie che autorizzano l’utilizzo di tecniche investigative speciali in seguito a una richiesta motivata e circostanziata delle autorità penali sono redatte mediante un testo prestabilito e privo di motivazione specifica, ma che si limita a indicare, oltre alla durata di validità dell’autorizzazione, che i requisiti previsti dalla normativa e menzionati da tali decisioni sono stati rispettati, a condizione che le ragioni precise per le quali il giudice competente ha ritenuto che i requisiti di legge fossero rispettati alla luce degli elementi di fatto e di diritto che caratterizzano il caso oggetto di esame possano essere inferiti agevolmente e senza ambiguità da una lettura incrociata della decisione e della richiesta di autorizzazione, che deve essere resa accessibile, posteriormente all’autorizzazione concessa, alla persona contro cui è stato autorizzato l’utilizzo delle tecniche investigative speciali.

---

(1)  GU C 338 del 23.8.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/7

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — Procedimento promosso da Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH

(Causa C-393/21 (1), Lufthansa Technik AERO Alzey)

(Rinvio pregiudiziale - Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale - Regolamento (CE) n. 805/2004 - Titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati - Articolo 23, lettera c) - Sospensione dell’esecuzione di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo - Circostanze eccezionali - Nozione)

(2023/C 127/08)

Lingua processuale: il lituano

Giudice del rinvio

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH

Con l’intervento di: Arik Air Limited, Asset Management Corporation of Nigeria (AMCON), antstolis Marekas Petrovskis

Dispositivo

| 1) | L’articolo 23, lettera c), del regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, che istituisce il titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati,
  deve essere interpretato nel senso che:
  la nozione di «circostanze eccezionali», ivi contenuta, riguarda una situazione in cui la prosecuzione del procedimento di esecuzione di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo, qualora il debitore abbia proposto, nello Stato membro d’origine, un ricorso contro tale decisione o una domanda di rettifica o di revoca del certificato di titolo esecutivo europeo, esporrebbe tale debitore a un rischio reale di danno particolarmente grave il cui risarcimento sarebbe, in caso di annullamento di detta decisione o di rettifica o revoca del certificato di titolo esecutivo, impossibile o estremamente difficile. Tale nozione non rinvia a circostanze inerenti al procedimento giurisdizionale diretto nello Stato membro d’origine contro la decisione certificata come titolo esecutivo europeo o contro il certificato di titolo esecutivo europeo. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 23, lettera c), del regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, che istituisce il titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati,

deve essere interpretato nel senso che:

la nozione di «circostanze eccezionali», ivi contenuta, riguarda una situazione in cui la prosecuzione del procedimento di esecuzione di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo, qualora il debitore abbia proposto, nello Stato membro d’origine, un ricorso contro tale decisione o una domanda di rettifica o di revoca del certificato di titolo esecutivo europeo, esporrebbe tale debitore a un rischio reale di danno particolarmente grave il cui risarcimento sarebbe, in caso di annullamento di detta decisione o di rettifica o revoca del certificato di titolo esecutivo, impossibile o estremamente difficile. Tale nozione non rinvia a circostanze inerenti al procedimento giurisdizionale diretto nello Stato membro d’origine contro la decisione certificata come titolo esecutivo europeo o contro il certificato di titolo esecutivo europeo.

| 2) | L’articolo 23 del regolamento n. 805/2004
  deve essere interpretato nel senso che:
  esso consente l’applicazione contestuale delle misure di limitazione e di costituzione di una garanzia da esso previste alle lettere a) e b), ma non l’applicazione contestuale di una di queste due misure con quella di sospensione del procedimento di esecuzione di cui alla lettera c). |
| --- | --- |

2)

L’articolo 23 del regolamento n. 805/2004

deve essere interpretato nel senso che:

esso consente l’applicazione contestuale delle misure di limitazione e di costituzione di una garanzia da esso previste alle lettere a) e b), ma non l’applicazione contestuale di una di queste due misure con quella di sospensione del procedimento di esecuzione di cui alla lettera c).

| 3) | L’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento n. 805/2004, in combinato disposto con l’articolo 11 dello stesso,
  deve essere interpretato nel senso che:
  qualora l’esecutività di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo sia stata sospesa nello Stato membro d’origine e il certificato di cui a tale articolo 6, paragrafo 2, sia stato presentato al giudice dello Stato membro dell’esecuzione, detto giudice è tenuto a sospendere, sulla base di tale decisione, il procedimento di esecuzione avviato in quest’ultimo Stato. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento n. 805/2004, in combinato disposto con l’articolo 11 dello stesso,

deve essere interpretato nel senso che:

qualora l’esecutività di una decisione certificata come titolo esecutivo europeo sia stata sospesa nello Stato membro d’origine e il certificato di cui a tale articolo 6, paragrafo 2, sia stato presentato al giudice dello Stato membro dell’esecuzione, detto giudice è tenuto a sospendere, sulla base di tale decisione, il procedimento di esecuzione avviato in quest’ultimo Stato.

---

(1)  GU C 368 del 13.9.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/8

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG / Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

(Causa C-472/21 (1), Monz Handelsgesellschaft lnternational)

(Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale - Disegno o modello - Direttiva 98/71/CE - Articolo 3, paragrafi 3 e 4 - Requisiti per ottenere la protezione per un componente di un prodotto complesso - Nozioni di «visibilità» e di «utilizzazione normale» - Visibilità di un componente di un prodotto complesso durante la normale utilizzazione di tale prodotto da parte dell’utilizzatore finale)

(2023/C 127/09)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG

Convenuta: Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

Dispositivo

L’articolo 3, paragrafi 3 e 4, della direttiva 98/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 1998, sulla protezione giuridica dei disegni e dei modelli,

dev’essere interpretato nel senso che:

il requisito di «visibilità» previsto da tale disposizione affinché un disegno o modello applicato a un prodotto o incorporato in un prodotto che costituisce una componente di un prodotto complesso possa beneficiare della protezione giuridica dei disegni o modelli deve essere valutato alla luce di una situazione di utilizzazione normale di tale prodotto complesso, di modo che la componente di cui trattasi, una volta incorporata in detto prodotto, rimanga visibile durante siffatta utilizzazione. A tal fine, la visibilità di una componente di un prodotto complesso in occasione della sua «utilizzazione normale» da parte dell’utilizzatore finale deve essere valutata dal punto di osservazione di tale utilizzatore nonché da quello di un osservatore esterno, fermo restando che tale utilizzazione normale deve comprendere gli atti compiuti durante l’utilizzazione principale di un prodotto complesso nonché quelli che devono essere abitualmente compiuti dall’utilizzatore finale nell’ambito di una siffatta utilizzazione, ad eccezione della manutenzione, dell’assistenza e della riparazione.

---

(1)  GU C 471 del 22.11.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/9

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Cluj — Romania) — ASA / DGRFP Cluj

(Causa C-519/21 (1), DGRFP Cluj)

(Rinvio pregiudiziale - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Costruzione di un complesso immobiliare da parte di un’associazione senza personalità giuridica - Contratto di associazione - Vendita degli appartamenti di detto complesso immobiliare da parte di taluni associati - Determinazione del soggetto passivo debitore dell’imposta - Principio della neutralità fiscale - Diritto alla detrazione dell’IVA)

(2023/C 127/10)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Cluj

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: ASA

Resistente: DGRFP Cluj

Con l’intervento di: BP, MB

Dispositivo

| 1) | Gli articoli 9 e 11 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto,
  devono essere interpretati nel senso che:
  le parti di un contratto di associazione senza personalità giuridica, che non è stato registrato presso l’autorità tributaria competente prima dell’inizio dell’attività economica di cui trattasi, non possono essere considerate «soggetti passivi» unitamente al soggetto passivo tenuto al pagamento dell’imposta sull’operazione imponibile. |
| --- | --- |

1)

Gli articoli 9 e 11 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto,

devono essere interpretati nel senso che:

le parti di un contratto di associazione senza personalità giuridica, che non è stato registrato presso l’autorità tributaria competente prima dell’inizio dell’attività economica di cui trattasi, non possono essere considerate «soggetti passivi» unitamente al soggetto passivo tenuto al pagamento dell’imposta sull’operazione imponibile.

| 2) | La direttiva 2006/112 nonché il principio di proporzionalità e il principio di neutralità fiscale
  devono essere interpretati nel senso che:
  essi non impongono di concedere a un soggetto passivo, quando quest’ultimo non dispone di una fattura a suo nome, il diritto alla detrazione dell’imposta sul valore aggiunto pagata a monte da un’altra parte di un’associazione senza personalità giuridica ai fini della realizzazione dell’attività economica di tale associazione, anche se il soggetto passivo è debitore d’imposta per tale attività, in mancanza di prove oggettive del fatto che i beni e i servizi di cui trattasi nel procedimento principale gli siano stati effettivamente forniti a monte da soggetti passivi, ai fini della realizzazione di sue proprie operazioni soggette all’imposta sul valore aggiunto. |
| --- | --- |

2)

La direttiva 2006/112 nonché il principio di proporzionalità e il principio di neutralità fiscale

devono essere interpretati nel senso che:

essi non impongono di concedere a un soggetto passivo, quando quest’ultimo non dispone di una fattura a suo nome, il diritto alla detrazione dell’imposta sul valore aggiunto pagata a monte da un’altra parte di un’associazione senza personalità giuridica ai fini della realizzazione dell’attività economica di tale associazione, anche se il soggetto passivo è debitore d’imposta per tale attività, in mancanza di prove oggettive del fatto che i beni e i servizi di cui trattasi nel procedimento principale gli siano stati effettivamente forniti a monte da soggetti passivi, ai fini della realizzazione di sue proprie operazioni soggette all’imposta sul valore aggiunto.

---

(1)  GU C 513 del 20.12.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/10

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bucureşti — Romania) — IG / Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov (C-524/21), e Agenţia Municipală pentru Ocuparea Forţei de Muncă Bucureşti / IM (C-525/21)

(Cause riunite C-524/21 e C-525/21 (1), Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov e a.)

(Rinvio pregiudiziale - Politica sociale - Protezione dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 2008/94/CE - Presa in carico da parte degli organismi di garanzia dei diritti salariali dei lavoratori subordinati - Limitazione dell’obbligo di pagamento degli organismi di garanzia ai diritti salariali relativi al periodo di tre mesi precedenti o successivi alla data di apertura della procedura di insolvenza - Applicazione di un termine di prescrizione - Recupero di pagamenti indebitamente versati dall’organismo di garanzia - Condizioni)

(2023/C 127/11)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Bucureşti

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: IG (C-524/21), Agenţia Municipală pentru Ocuparea Forţei de Muncă Bucureşti (C-525/21)

Resistenti: Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov (C-524/21), IM (C-525/21)

Dispositivo

| 1) | L’articolo 1, paragrafo 1, e l’articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 2008/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d’insolvenza del datore di lavoro,
  devono essere interpretati nel senso che:
  essi non ostano a una normativa nazionale che prevede che la data di riferimento per la determinazione del periodo che dà luogo al pagamento, da parte di un organismo di garanzia, dei diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati è la data di apertura della procedura concorsuale di insolvenza del datore di lavoro di tali lavoratori. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 1, paragrafo 1, e l’articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 2008/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d’insolvenza del datore di lavoro,

devono essere interpretati nel senso che:

essi non ostano a una normativa nazionale che prevede che la data di riferimento per la determinazione del periodo che dà luogo al pagamento, da parte di un organismo di garanzia, dei diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati è la data di apertura della procedura concorsuale di insolvenza del datore di lavoro di tali lavoratori.

| 2) | L’articolo 3, secondo comma, e l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2008/94
  devono essere interpretati nel senso che:
  essi non ostano a una normativa nazionale che limita il pagamento, da parte di un organismo di garanzia, dei diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati a un periodo di tre mesi che si colloca in un periodo di riferimento comprendente i tre mesi precedenti e i tre mesi immediatamente successivi alla data di apertura della procedura concorsuale di insolvenza del datore di lavoro di tali lavoratori. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 3, secondo comma, e l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2008/94

devono essere interpretati nel senso che:

essi non ostano a una normativa nazionale che limita il pagamento, da parte di un organismo di garanzia, dei diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati a un periodo di tre mesi che si colloca in un periodo di riferimento comprendente i tre mesi precedenti e i tre mesi immediatamente successivi alla data di apertura della procedura concorsuale di insolvenza del datore di lavoro di tali lavoratori.

| 3) | L’articolo 12, lettera a), della direttiva 2008/94
  deve essere interpretato nel senso che:
  non possono costituire misure necessarie per evitare abusi, ai sensi di tale disposizione, norme adottate da uno Stato membro che prevedono il recupero presso un lavoratore subordinato, da parte di un organismo di garanzia, delle somme pagate a un simile lavoratore oltre il termine generale di prescrizione a titolo di diritti salariali non pagati, in assenza di qualsiasi azione od omissione imputabile al lavoratore interessato. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 12, lettera a), della direttiva 2008/94

deve essere interpretato nel senso che:

non possono costituire misure necessarie per evitare abusi, ai sensi di tale disposizione, norme adottate da uno Stato membro che prevedono il recupero presso un lavoratore subordinato, da parte di un organismo di garanzia, delle somme pagate a un simile lavoratore oltre il termine generale di prescrizione a titolo di diritti salariali non pagati, in assenza di qualsiasi azione od omissione imputabile al lavoratore interessato.

| 4) | La direttiva 2008/94, letta alla luce dei principi di equivalenza e di effettività,
  deve essere interpretata nel senso che:
  essa osta all’applicazione di una normativa tributaria di uno Stato membro al fine di procedere al recupero, unitamente a interessi e a penalità di mora, presso i lavoratori subordinati, di somme indebitamente versate da un organismo di garanzia a titolo di diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati per periodi non compresi nel periodo di riferimento previsto dalla normativa di tale Stato e di cui alle prime due questioni o rivendicati oltre il termine generale di prescrizione, qualora:






  — | le condizioni per il recupero previste da tale normativa nazionale siano meno favorevoli per i lavoratori subordinati rispetto alle condizioni per il recupero delle prestazioni dovute in base alle disposizioni nazionali che rientrano nell’ambito del diritto della protezione sociale, o |
| --- | --- | --- |

4)

La direttiva 2008/94, letta alla luce dei principi di equivalenza e di effettività,

deve essere interpretata nel senso che:

essa osta all’applicazione di una normativa tributaria di uno Stato membro al fine di procedere al recupero, unitamente a interessi e a penalità di mora, presso i lavoratori subordinati, di somme indebitamente versate da un organismo di garanzia a titolo di diritti salariali non pagati dei lavoratori subordinati per periodi non compresi nel periodo di riferimento previsto dalla normativa di tale Stato e di cui alle prime due questioni o rivendicati oltre il termine generale di prescrizione, qualora:

—

le condizioni per il recupero previste da tale normativa nazionale siano meno favorevoli per i lavoratori subordinati rispetto alle condizioni per il recupero delle prestazioni dovute in base alle disposizioni nazionali che rientrano nell’ambito del diritto della protezione sociale, o

| — | l’applicazione della normativa nazionale di cui trattasi renda impossibile o eccessivamente difficile per i lavoratori interessati chiedere all’organismo di garanzia il versamento di somme dovute a titolo dei diritti salariali non pagati oppure il pagamento degli interessi e delle penalità di mora previsti da detta normativa nazionale incida sulla tutela accordata ai lavoratori sia dalla direttiva 2008/94 sia dalle disposizioni nazionali di attuazione della medesima, in particolare pregiudicando il livello minimo della tutela prevista conformemente all’articolo 4, paragrafo 2, di detta direttiva. |
| --- | --- |

—

l’applicazione della normativa nazionale di cui trattasi renda impossibile o eccessivamente difficile per i lavoratori interessati chiedere all’organismo di garanzia il versamento di somme dovute a titolo dei diritti salariali non pagati oppure il pagamento degli interessi e delle penalità di mora previsti da detta normativa nazionale incida sulla tutela accordata ai lavoratori sia dalla direttiva 2008/94 sia dalle disposizioni nazionali di attuazione della medesima, in particolare pregiudicando il livello minimo della tutela prevista conformemente all’articolo 4, paragrafo 2, di detta direttiva.

---

(1)  GU C 513 del 20.12.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/11

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 — Commissione europea / Repubblica ellenica

(Causa C-633/21) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Ambiente - Direttiva 2008/50/CE - Qualità dell’aria ambiente - Articolo 13, paragrafo 1, e allegato XI - Superamento sistematico e continuativo del limite annuale stabilito per il biossido di azoto (ΝΟ2) nell’agglomerato di Atene (Grecia) - Articolo 23, paragrafo 1 - Allegato XV - Periodo di superamento «il più breve possibile» - Misure adeguate)

(2023/C 127/12)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Konstantinidis e M. Noll-Ehlers, agenti)

Convenuta: Repubblica ellenica (rappresentante: E. Skandalou, agente)

Dispositivo

| 1) | La Repubblica ellenica,






  — | avendo superato, in modo sistematico e continuativo, i limiti annuali di biossido di azoto (NO2) nell’agglomerato di Atene (EL 0003), dal 2010 fino al 2020 incluso, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del combinato disposto dell’articolo 13 e dell’allegato XI della direttiva 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa; e, |
| --- | --- | --- |

1)

La Repubblica ellenica,

—

avendo superato, in modo sistematico e continuativo, i limiti annuali di biossido di azoto (NO2) nell’agglomerato di Atene (EL 0003), dal 2010 fino al 2020 incluso, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del combinato disposto dell’articolo 13 e dell’allegato XI della direttiva 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa; e,

| — | non avendo adottato, a far data dall’11 giugno 2010, misure appropriate per garantire la conformità al limite annuale di ΝΟ2 in tale agglomerato, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 23, paragrafo 1, della direttiva 2008/50, in combinato disposto con l’allegato XV, sezione A, della stessa, e, segnatamente, all’obbligo di provvedere a che i piani per la qualità dell’aria stabiliscano misure appropriate affinché il periodo di superamento di tale limite sia il più breve possibile. |
| --- | --- |

—

non avendo adottato, a far data dall’11 giugno 2010, misure appropriate per garantire la conformità al limite annuale di ΝΟ2 in tale agglomerato, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 23, paragrafo 1, della direttiva 2008/50, in combinato disposto con l’allegato XV, sezione A, della stessa, e, segnatamente, all’obbligo di provvedere a che i piani per la qualità dell’aria stabiliscano misure appropriate affinché il periodo di superamento di tale limite sia il più breve possibile.

| 2) | La Repubblica ellenica è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica ellenica è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 513 del 20.12.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/12

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. / 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

(Causa C-675/21 (1), Strong Charon)

(«Rinvio pregiudiziale - Politica sociale - Trasferimento di imprese - Mantenimento dei diritti dei lavoratori - Direttiva 2001/23/CE - Ambito di applicazione - Rifiuto del cessionario di riconoscere il trasferimento del contratto di lavoro - Nozione di “trasferimento” - Nozione di “entità economica” - Assenza di vincolo contrattuale tra il cedente e il cessionario»)

(2023/C 127/13)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal de Justiça

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A.

Convenuti: 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

Dispositivo

| 1) | La direttiva 2001/23/CE del Consiglio, del 12 marzo 2001, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti,
  deve essere interpretata nel senso che:
  l’assenza di un vincolo contrattuale tra il cedente e il cessionario di un’impresa o di uno stabilimento o di una parte di impresa o di stabilimento non ha alcuna incidenza sulla determinazione dell’esistenza di un trasferimento, ai sensi di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

La direttiva 2001/23/CE del Consiglio, del 12 marzo 2001, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti,

deve essere interpretata nel senso che:

l’assenza di un vincolo contrattuale tra il cedente e il cessionario di un’impresa o di uno stabilimento o di una parte di impresa o di stabilimento non ha alcuna incidenza sulla determinazione dell’esistenza di un trasferimento, ai sensi di tale direttiva.

| 2) | L’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 2001/23
  deve essere interpretato nel senso che:
  non può rientrare nell’ambito di applicazione di tale direttiva una situazione in cui un’impresa prestatrice di servizi che, per le esigenze di uno dei suoi clienti, aveva assegnato a quest’ultimo un’équipe composta da un certo numero di lavoratori è sostituita, da tale cliente, per fornire gli stessi servizi, da una nuova impresa prestatrice e, da un lato, quest’ultima reimpiega solo un numero molto limitato di lavoratori che componevano tale équipe, senza che i lavoratori reimpiegati possiedano competenze e conoscenze specifiche indispensabili per la fornitura dei servizi a detto cliente, e, dall’altro lato, il nuovo prestatore non reimpiega beni materiali e immateriali che sarebbero stati necessari per la continuità di tali servizi. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 2001/23

deve essere interpretato nel senso che:

non può rientrare nell’ambito di applicazione di tale direttiva una situazione in cui un’impresa prestatrice di servizi che, per le esigenze di uno dei suoi clienti, aveva assegnato a quest’ultimo un’équipe composta da un certo numero di lavoratori è sostituita, da tale cliente, per fornire gli stessi servizi, da una nuova impresa prestatrice e, da un lato, quest’ultima reimpiega solo un numero molto limitato di lavoratori che componevano tale équipe, senza che i lavoratori reimpiegati possiedano competenze e conoscenze specifiche indispensabili per la fornitura dei servizi a detto cliente, e, dall’altro lato, il nuovo prestatore non reimpiega beni materiali e immateriali che sarebbero stati necessari per la continuità di tali servizi.

---

(1)  GU C 148 del 4.4.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/13

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — IEF Service GmbH / HB

(Causa C-710/21 (1), IEF Service)

(Rinvio pregiudiziale - Politica sociale - Tutela dei lavoratori in caso d’insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 2008/94/CE - Articolo 9, paragrafo 1 - Impresa avente sede in uno Stato membro e che offre i propri servizi in un altro Stato membro - Lavoratore avente la residenza in tale altro Stato membro - Lavoro effettuato nello Stato membro in cui si trova la sede del datore di lavoro e, ogni due settimane, nello Stato membro della sua residenza - Determinazione dello Stato membro il cui organismo di garanzia è competente per il pagamento dei diritti retributivi non pagati)

(2023/C 127/14)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: IEF Service GmbH

Convenuto: HB

Dispositivo

L’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2008/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d’insolvenza del datore di lavoro,

deve essere interpretato nel senso che:

al fine di determinare lo Stato membro il cui organismo di garanzia è competente per il pagamento dei diritti non pagati dei lavoratori, si deve ritenere che il datore di lavoro che si trova in stato di insolvenza non abbia attività sul territorio di almeno due Stati membri, ai sensi di tale disposizione, qualora il contratto di lavoro del lavoratore di cui trattasi preveda che il centro dell’attività di quest’ultimo nonché il suo luogo di lavoro abituale siano situati nello Stato membro in cui ha sede il datore di lavoro, ma tale lavoratore, per una pari quantità del suo tempo di lavoro, svolga i suoi compiti a distanza, a partire da un altro Stato membro in cui si trova la sua residenza principale.

---

(1)  GU C 165 del 19.4.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/13

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle — Paesi Bassi) — L.G. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Causa C-745/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Figlio in gestazione al momento della domanda di asilo)

(Rinvio pregiudiziale - Politica d’asilo - Regolamento (UE) n. 604/2013 - Criteri e meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale - Articolo 6, paragrafo 1 - Interesse superiore del minore - Articolo 16, paragrafo 1 - Persona a carico - Articolo 17, paragrafo 1 - Clausola discrezionale - Attuazione da parte di uno Stato membro - Cittadina di un paese terzo in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda di protezione internazionale - Matrimonio - Coniuge beneficiario di una protezione internazionale nello Stato membro interessato - Decisione di rifiuto di trattare la domanda e di trasferire la richiedente verso un altro Stato membro considerato competente per tale domanda)

(2023/C 127/15)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Den Haag zittingsplaats Zwolle

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: L.G.

Convenuto: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Dispositivo

| 1) | L’articolo 16, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide,
  deve essere interpretato nel senso che:
  esso non si applica quando esiste un rapporto di dipendenza o tra un richiedente protezione internazionale e il suo coniuge legalmente residente nello Stato membro in cui è stata presentata la domanda di una siffatta protezione, o tra il nascituro di tale richiedente e tale coniuge che è anche il padre di detto minore. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 16, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide,

deve essere interpretato nel senso che:

esso non si applica quando esiste un rapporto di dipendenza o tra un richiedente protezione internazionale e il suo coniuge legalmente residente nello Stato membro in cui è stata presentata la domanda di una siffatta protezione, o tra il nascituro di tale richiedente e tale coniuge che è anche il padre di detto minore.

| 2) | L’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento n. 604/2013
  deve essere interpretato nel senso che:
  esso non osta a che la normativa di uno Stato membro imponga alle autorità nazionali competenti, per il solo motivo attinente all’interesse superiore del minore, di esaminare una domanda di protezione internazionale presentata da una cittadina di un paese terzo qualora quest’ultima fosse in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda, sebbene i criteri enunciati agli articoli da 7 a 15 di tale regolamento designino un altro Stato membro come competente per detta domanda. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento n. 604/2013

deve essere interpretato nel senso che:

esso non osta a che la normativa di uno Stato membro imponga alle autorità nazionali competenti, per il solo motivo attinente all’interesse superiore del minore, di esaminare una domanda di protezione internazionale presentata da una cittadina di un paese terzo qualora quest’ultima fosse in stato di gravidanza al momento della presentazione della sua domanda, sebbene i criteri enunciati agli articoli da 7 a 15 di tale regolamento designino un altro Stato membro come competente per detta domanda.

---

(1)  GU C 138 del 28.3.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/14

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 febbraio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — T.C., Rzecznik Praw Dziecka, Prokurator Generalny

(Causa C-638/22 PPU (1), Rzecznik Praw Dziecka e a. (Sospensione dell’ordine di restituzione))

(Rinvio pregiudiziale - Procedimento pregiudiziale d'urgenza - Spazio di libertà, sicurezza e giustizia - Cooperazione giudiziaria in materia civile - Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale - Sottrazione internazionale di minori - Convenzione dell'Aia del 1980 - Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Art. 11 - Domanda di ritorno di un minore - Decisione definitiva che ordina il ritorno di un minore - Normativa di uno Stato membro che prevede la sospensione di diritto dell'esecuzione di tale decisione in caso di domanda proposta da talune autorità nazionali)

(2023/C 127/16)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: T.C., Rzecznik Praw Dziecka, Prokurator Generalny

Con l’intervento di: M.C., Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu

Dispositivo

L'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, in combinato disposto con l'articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

deve essere interpretato nel senso che:

esso osta ad una normativa nazionale che conferisce ad autorità non aventi lo status di giudici il potere di ottenere, di diritto, la sospensione dell’esecuzione, per un periodo di almeno due mesi, di una decisione di ritorno pronunciata sulla base della Convenzione sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori, conclusa all'Aia il 25 ottobre 1980, senza che le stesse debbano motivare la loro domanda di sospensione.

---

(1)  GU C 482 del 19.12.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/15

---

Impugnazione proposta il 6 settembre 2022 da Gabriel Pombo da Silva avverso l’ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 27 giugno 2022, causa T-292/22, Pombo da Silva / Commissione

(Causa C-586/22 P)

(2023/C 127/17)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Gabriel Pombo da Silva (rappresentante: M. Chao Dobarro, abogado)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Con ordinanza del 17 febbraio 2023, la Corte (Ottava Sezione) ha respinto l’impugnazione in quanto manifestamente e ha disposto che il ricorrente si farà carico delle proprie spese.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/15

---

Impugnazione proposta il 15 novembre 2022 dal sig. Okan Balaban avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 14 settembre 2022, causa T-705/21, Okan Balaban / Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

(Causa C-702/22 P)

(2023/C 127/18)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Okan Balaban (rappresentante: T. Schaaf, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Con ordinanza del 1o febbraio 2023, la Corte di giustizia dell’Unione europea (Sezione ammissione delle impugnazioni) non ha ammesso l’impugnazione e ha condannato il ricorrente a farsi carico delle proprie spese.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/15

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Varna (Bulgaria) il 30 dicembre 2022 — «Solvay Sodi» AD / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia «Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi»

(Causa C-784/22)

(2023/C 127/19)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Varna

Parti

Ricorrente:«Solvay Sodi» AD

Convenuto: Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia «Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi»

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se, in una fattispecie come quella oggetto del procedimento principale, in cui uno Stato membro, per adempiere all’obbligo ad esso incombente in forza dell’articolo 3 della direttiva 2009/119 (1), decida di imporre obblighi di costituzione di scorte agli operatori economici, la nozione di «operatore economico» di cui all’articolo 8 della direttiva 2009/119 debba essere interpretata nel senso che comprenda una società stabilita nel territorio nazionale che, nel corso dell’anno civile precedente, abbia importato, nel territorio dello Stato membro medesimo, uno dei prodotti energetici di cui al capitolo 3.4 del regolamento (CE) n. 1099/2008 (2)
  (nella specie: coke di petrolio), laddove detta società utilizzi il prodotto energetico in questione esclusivamente come combustibile e non come materia prima ai fini della fabbricazione di prodotti petroliferi ovvero lo immetta in vendita sul mercato del petrolio e dei prodotti petroliferi. |
| --- | --- |

1)

Se, in una fattispecie come quella oggetto del procedimento principale, in cui uno Stato membro, per adempiere all’obbligo ad esso incombente in forza dell’articolo 3 della direttiva 2009/119 (1), decida di imporre obblighi di costituzione di scorte agli operatori economici, la nozione di «operatore economico» di cui all’articolo 8 della direttiva 2009/119 debba essere interpretata nel senso che comprenda una società stabilita nel territorio nazionale che, nel corso dell’anno civile precedente, abbia importato, nel territorio dello Stato membro medesimo, uno dei prodotti energetici di cui al capitolo 3.4 del regolamento (CE) n. 1099/2008 (2)
  (nella specie: coke di petrolio), laddove detta società utilizzi il prodotto energetico in questione esclusivamente come combustibile e non come materia prima ai fini della fabbricazione di prodotti petroliferi ovvero lo immetta in vendita sul mercato del petrolio e dei prodotti petroliferi.

| 2) | Quali siano le circostanze di cui uno Stato membro debba tenere conto, nella propria normativa, nel determinare lo status di «operatore economico» di una persona soggetta a obblighi di costituzione di scorte. Se, nel determinare lo status di «operatore economico» ai sensi dell’articolo 8 della direttiva 2009/119, lo Stato membro sia tenuto a prendere in considerazione l’attività economica di una società nel senso che essa debba comprendere l’importazione, il commercio o l’utilizzazione del prodotto petrolifero in questione affinché la società stessa possa essere obbligata a mantenere scorte di sicurezza di tale prodotto. |
| --- | --- |

2)

Quali siano le circostanze di cui uno Stato membro debba tenere conto, nella propria normativa, nel determinare lo status di «operatore economico» di una persona soggetta a obblighi di costituzione di scorte. Se, nel determinare lo status di «operatore economico» ai sensi dell’articolo 8 della direttiva 2009/119, lo Stato membro sia tenuto a prendere in considerazione l’attività economica di una società nel senso che essa debba comprendere l’importazione, il commercio o l’utilizzazione del prodotto petrolifero in questione affinché la società stessa possa essere obbligata a mantenere scorte di sicurezza di tale prodotto.

| 3) | Se, in una fattispecie come quella oggetto del procedimento principale, in cui uno Stato membro limiti espressamente, per mezzo di disposizioni legislative (articolo 2, paragrafo 1, ZZNN), i tipi di prodotti petroliferi di cui debbano essere assicurati la costituzione di scorte, la detenzione, il riapprovvigionamento, l’utilizzazione, la reintegrazione e il controllo alle seguenti quattro categorie: 1) benzina per autotrazione, 2) gasoli, carburanti per motori a reazione di tipo cherosene e gasolio, 3) olio combustibile pesante, 4) gas liquefatto, sia consentito allo Stato membro medesimo, nel determinare la cerchia degli operatori economici tenuti a detenere scorte e nel determinare i quantitativi di scorte che gli operatori stessi debbano detenere, includere anche gli importatori di altri (tutti gli altri) prodotti petroliferi di cui al capitolo 3.4 dell’allegato A del regolamento (CE) n. 1099/2008? |
| --- | --- |

3)

Se, in una fattispecie come quella oggetto del procedimento principale, in cui uno Stato membro limiti espressamente, per mezzo di disposizioni legislative (articolo 2, paragrafo 1, ZZNN), i tipi di prodotti petroliferi di cui debbano essere assicurati la costituzione di scorte, la detenzione, il riapprovvigionamento, l’utilizzazione, la reintegrazione e il controllo alle seguenti quattro categorie: 1) benzina per autotrazione, 2) gasoli, carburanti per motori a reazione di tipo cherosene e gasolio, 3) olio combustibile pesante, 4) gas liquefatto, sia consentito allo Stato membro medesimo, nel determinare la cerchia degli operatori economici tenuti a detenere scorte e nel determinare i quantitativi di scorte che gli operatori stessi debbano detenere, includere anche gli importatori di altri (tutti gli altri) prodotti petroliferi di cui al capitolo 3.4 dell’allegato A del regolamento (CE) n. 1099/2008?

| 4) | Se sia compatibile con gli obiettivi della direttiva 2009/119, enunciati all’articolo 1 ed ai considerando 3, 17 e 33, nonché con l’articolo 20, paragrafo 1, della direttiva stessa (che impone agli Stati membri di garantire che tutte o parte delle loro scorte di sicurezza e delle loro scorte specifiche possano essere rilasciate velocemente, con efficacia e trasparenza) e con l’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («libertà d’impresa»), una normativa nazionale che imponga ad un operatore economico che non importi, né acquisti o venda, né utilizzi ai fini di trasformazione o impieghi in altro modo nella propria produzione un determinato prodotto petrolifero, di cui lo Stato membro intenda mantenere scorte di sicurezza per adempiere agli obblighi di cui all’articolo 3 della direttiva 2009/119 (nella specie, olio combustibile pesante), di costituire scorte specificamente del prodotto petrolifero stesso (olio combustibile pesante), ragion per cui, al fine di adempiere ai propri obblighi, l’operatore economico medesimo sia costretto ad attivarsi su un mercato di prodotti petroliferi (nella specie, quello dell’olio combustibile pesante) estraneo alla propria attività economica e a costituire scorte di prodotti che non risultino utilizzabili e che non utilizzi nella propria attività. |
| --- | --- |

4)

Se sia compatibile con gli obiettivi della direttiva 2009/119, enunciati all’articolo 1 ed ai considerando 3, 17 e 33, nonché con l’articolo 20, paragrafo 1, della direttiva stessa (che impone agli Stati membri di garantire che tutte o parte delle loro scorte di sicurezza e delle loro scorte specifiche possano essere rilasciate velocemente, con efficacia e trasparenza) e con l’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («libertà d’impresa»), una normativa nazionale che imponga ad un operatore economico che non importi, né acquisti o venda, né utilizzi ai fini di trasformazione o impieghi in altro modo nella propria produzione un determinato prodotto petrolifero, di cui lo Stato membro intenda mantenere scorte di sicurezza per adempiere agli obblighi di cui all’articolo 3 della direttiva 2009/119 (nella specie, olio combustibile pesante), di costituire scorte specificamente del prodotto petrolifero stesso (olio combustibile pesante), ragion per cui, al fine di adempiere ai propri obblighi, l’operatore economico medesimo sia costretto ad attivarsi su un mercato di prodotti petroliferi (nella specie, quello dell’olio combustibile pesante) estraneo alla propria attività economica e a costituire scorte di prodotti che non risultino utilizzabili e che non utilizzi nella propria attività.

| 5) | Se sia compatibile con la libertà fondamentale di libera circolazione delle merci sancita dal diritto dell’Unione, in particolare con gli articoli 30 e 34 TFUE, una normativa nazionale, come quella in esame, che imponga ai soggetti che importino sul mercato bulgaro prodotti energetici distinti dai combustibili liquidi (nella specie, coke da petrolio) l’obbligo di costituire e mantenere scorte di sicurezza dei prodotti petroliferi stessi (combustibili liquidi quali olio combustibile per riscaldamento/olio combustibile pesante, benzina, gas/gasolio) che non siano oggetto della loro attività economica (vale a dire prodotti che essi non importino, trasformino o commercializzino), per i quali non dispongano di capacità di stoccaggio e che, per poter adempiere ai loro obblighi di costituzione di scorte, essi debbano prendere in prestito o acquistare da altre imprese petrolifere private, dovendo conseguentemente entrare e operare nel mercato dei prodotti petroliferi. |
| --- | --- |

5)

Se sia compatibile con la libertà fondamentale di libera circolazione delle merci sancita dal diritto dell’Unione, in particolare con gli articoli 30 e 34 TFUE, una normativa nazionale, come quella in esame, che imponga ai soggetti che importino sul mercato bulgaro prodotti energetici distinti dai combustibili liquidi (nella specie, coke da petrolio) l’obbligo di costituire e mantenere scorte di sicurezza dei prodotti petroliferi stessi (combustibili liquidi quali olio combustibile per riscaldamento/olio combustibile pesante, benzina, gas/gasolio) che non siano oggetto della loro attività economica (vale a dire prodotti che essi non importino, trasformino o commercializzino), per i quali non dispongano di capacità di stoccaggio e che, per poter adempiere ai loro obblighi di costituzione di scorte, essi debbano prendere in prestito o acquistare da altre imprese petrolifere private, dovendo conseguentemente entrare e operare nel mercato dei prodotti petroliferi.

| 6) | Se sia rispettato il principio di proporzionalità, in particolare il necessario equilibrio tra l’interesse pubblico e l’interesse individuale, nel caso in cui venga imposto ad un operatore economico, che non importi né acquisti, venda, tratti o utilizzi in altro modo nella propria produzione il relativo prodotto petrolifero (nella specie: olio combustibile pesante), di costituire e mantenere scorte di sicurezza di tale prodotto petrolifero di rilevante entità, superiore al consumo medio annuo dello Stato membro del prodotto stesso (olio combustibile pesante), ove l’operatore economico medesimo sia costretto, al fine di adempiere a tale obbligo, a sostenere costi rilevanti, tali da pregiudicare la propria stabilità economica e finanziaria ed esporsi al forte rischio di procedimenti esecutivi sui propri beni. |
| --- | --- |

6)

Se sia rispettato il principio di proporzionalità, in particolare il necessario equilibrio tra l’interesse pubblico e l’interesse individuale, nel caso in cui venga imposto ad un operatore economico, che non importi né acquisti, venda, tratti o utilizzi in altro modo nella propria produzione il relativo prodotto petrolifero (nella specie: olio combustibile pesante), di costituire e mantenere scorte di sicurezza di tale prodotto petrolifero di rilevante entità, superiore al consumo medio annuo dello Stato membro del prodotto stesso (olio combustibile pesante), ove l’operatore economico medesimo sia costretto, al fine di adempiere a tale obbligo, a sostenere costi rilevanti, tali da pregiudicare la propria stabilità economica e finanziaria ed esporsi al forte rischio di procedimenti esecutivi sui propri beni.

| 7) | Se sia compatibile con l’articolo 1, in combinato disposto con l’articolo 2, lettere i) e j), con l’articolo 3, paragrafo 1, e con l’articolo 20, paragrafi 1, 3 e 5, della direttiva 2009/119, una normativa nazionale, come quella oggetto del procedimento principale, che preveda la costituzione di scorte di sicurezza solo per determinati prodotti petroliferi liquidi (benzina, cherosene, gas /gasolio, olio combustibile e gas di petrolio liquefatto), imponendo tuttavia l’obbligo di costituzione e mantenimento delle scorte anche agli operatori economici che utilizzino, per effetto di importazione o acquisto intracomunitario, altri tipi di prodotti energetici ai sensi dell’allegato A, capitolo 3.4, del regolamento (CE) n. 1099/2008 (nella specie: coke di petrolio), di modo che gli operatori medesimi siano obbligati a costituire scorte dei tipi di prodotti indicati nella legge, senza tuttavia disporre della possibilità di utilizzare, in futuro, tali scorte di sicurezza, non trattandosi di prodotti energetici da essi utilizzati. |
| --- | --- |

7)

Se sia compatibile con l’articolo 1, in combinato disposto con l’articolo 2, lettere i) e j), con l’articolo 3, paragrafo 1, e con l’articolo 20, paragrafi 1, 3 e 5, della direttiva 2009/119, una normativa nazionale, come quella oggetto del procedimento principale, che preveda la costituzione di scorte di sicurezza solo per determinati prodotti petroliferi liquidi (benzina, cherosene, gas /gasolio, olio combustibile e gas di petrolio liquefatto), imponendo tuttavia l’obbligo di costituzione e mantenimento delle scorte anche agli operatori economici che utilizzino, per effetto di importazione o acquisto intracomunitario, altri tipi di prodotti energetici ai sensi dell’allegato A, capitolo 3.4, del regolamento (CE) n. 1099/2008 (nella specie: coke di petrolio), di modo che gli operatori medesimi siano obbligati a costituire scorte dei tipi di prodotti indicati nella legge, senza tuttavia disporre della possibilità di utilizzare, in futuro, tali scorte di sicurezza, non trattandosi di prodotti energetici da essi utilizzati.

| 8) | Se sia compatibile con i principi di efficacia, proporzionalità e forza dissuasiva, ai sensi dell’undicesimo considerando e dell’articolo 21 della direttiva 2009/119, un regime sanzionatorio per le violazioni della normativa nazionale sull’obbligo di costituzione di scorte di sicurezza, per effetto del quale vengano inflitte agli operatori economici che contravvengano all’obbligo di costituzione delle scorte di sicurezza sanzioni amministrative elevate, determinate per tonnellata dei quantitativi di scorta oggetto di violazione e ciò prima che il giudice si sia pronunciato sulla legittimità dell’atto amministrativo che impone l’obbligo di garantire la costituzione di scorte di sicurezza.

  Se uno Stato membro debba prevedere, nel proprio regime sanzionatorio nazionale, l’obbligo per le autorità competenti di esaminare ogni singola violazione caso per caso, tenendo conto, nella determinazione del quantum della sanzione amministrativa specifica, di tutti i fatti e di tutte le circostanze rilevanti della violazione nonché delle sue possibili conseguenze con riguardo agli obiettivi della legge, ivi inclusa la circostanza che l’inosservanza dell’obbligo di costituzione e di mantenimento di scorte di sicurezza sia riconducibile al fatto che nello Stato membro de quo non sussistano le capacità di stoccaggio necessarie per la detenzione dei quantitativi del prodotto in questione (olio combustibile pesante) previsti e che, per poter adempiere all’obbligo imposto, l’operatore economico sia costretto a sostenere costi significativi, tali da pregiudicare la sua stabilità finanziaria ed esponendolo al rischio di procedimenti esecutivi. |
| --- | --- |

8)

Se sia compatibile con i principi di efficacia, proporzionalità e forza dissuasiva, ai sensi dell’undicesimo considerando e dell’articolo 21 della direttiva 2009/119, un regime sanzionatorio per le violazioni della normativa nazionale sull’obbligo di costituzione di scorte di sicurezza, per effetto del quale vengano inflitte agli operatori economici che contravvengano all’obbligo di costituzione delle scorte di sicurezza sanzioni amministrative elevate, determinate per tonnellata dei quantitativi di scorta oggetto di violazione e ciò prima che il giudice si sia pronunciato sulla legittimità dell’atto amministrativo che impone l’obbligo di garantire la costituzione di scorte di sicurezza.

Se uno Stato membro debba prevedere, nel proprio regime sanzionatorio nazionale, l’obbligo per le autorità competenti di esaminare ogni singola violazione caso per caso, tenendo conto, nella determinazione del quantum della sanzione amministrativa specifica, di tutti i fatti e di tutte le circostanze rilevanti della violazione nonché delle sue possibili conseguenze con riguardo agli obiettivi della legge, ivi inclusa la circostanza che l’inosservanza dell’obbligo di costituzione e di mantenimento di scorte di sicurezza sia riconducibile al fatto che nello Stato membro de quo non sussistano le capacità di stoccaggio necessarie per la detenzione dei quantitativi del prodotto in questione (olio combustibile pesante) previsti e che, per poter adempiere all’obbligo imposto, l’operatore economico sia costretto a sostenere costi significativi, tali da pregiudicare la sua stabilità finanziaria ed esponendolo al rischio di procedimenti esecutivi.

---

(1)  Direttiva 2009/119/CE del Consiglio, del 14 settembre 2009, che stabilisce l’obbligo per gli Stati membri di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi (GU 2009, L 265, pag. 9).

(2)  Regolamento (CE) n. 1099/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, relativo alle statistiche dell’energia (GU 2008, L 304, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/17

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Wien (Austria) il 3 gennaio 2023 — FL und KM Baugesellschaft m.b.H. & Co. KG, S AG

(Causa C-2/23, FL und KM Baugesellschaft e S)

(2023/C 127/20)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Wien

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: FL und KM Baugesellschaft m.b.H. & Co. KG, S AG

Resistente: Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption

Questioni pregiudiziali

Prima questione:

Se le disposizioni del diritto dell’Unione in materia di concorrenza — in particolare, la direttiva 2014/104/UE (1), del 26 novembre 2014, e i suoi articoli 6, paragrafi 6 e 7, e 7, paragrafo 1, e la direttiva 2019/1/UE (2), dell’11 dicembre 2018, e il suo articolo 31, paragrafo 3 — debbano essere interpretate nel senso che la tutela delle dichiarazioni legate a un programma di clemenza e delle proposte di transazione, nonché delle informazioni da ciò ricavate, come ivi disciplinata, ha efficacia assoluta operante anche nei confronti delle autorità penali (pubblici ministeri e giudici penali), cosicché le dichiarazioni legate a un programma di clemenza e le proposte di transazione non possono essere acquisite agli atti nel procedimento penale e non possono essere utilizzate quale fondamento per ulteriori indagini.

Seconda questione:

Se le disposizioni del diritto dell’Unione in materia di concorrenza — in particolare, la direttiva 2014/104, del 26 novembre 2014, e i suoi articoli 6, paragrafi 6 e 7, e 7, paragrafo 1, e la direttiva 2019/1, dell’11 dicembre 2018, e il suo articolo 31, paragrafo 3 — debbano essere interpretate nel senso che la tutela assoluta delle dichiarazioni legate a un programma di clemenza e delle proposte di transazione (ai sensi della prima questione) si estende anche ai documenti e alle informazioni da ciò ricavate che il beneficiario dell’immunità o il soggetto che propone la transazione ha prodotto per illustrare, concretizzare e comprovare il contenuto della dichiarazione resa nell’ambito di un programma di clemenza o della proposta di transazione.

Terza questione:

Se le disposizioni del diritto dell’Unione in materia di concorrenza — in particolare, la direttiva 2014/104, del 26 novembre 2014, e i suoi articoli 6, paragrafi 6 e 7, e 7, paragrafo 1, e la direttiva 2019/1, dell’11 dicembre 2018, e il suo articolo 31, paragrafo 3 — debbano essere interpretate nel senso che la ivi disciplinata tutela delle dichiarazioni legate a un programma di clemenza e delle proposte di transazione (e dei documenti ai sensi della seconda questione), nonché delle informazioni da ciò ricavate ha efficacia assoluta, che opera, nell’ambito di un procedimento penale, da un lato, anche nei confronti di indagati diversi dall’autore della rispettiva dichiarazione resa nell’ambito di un programma di clemenza o proposta di transazione, e, dall’altro, nei confronti delle altre parti del procedimento penale (in particolare, delle parti offese costituite ai fini di avanzare pretese di diritto civile), cosicché agli indagati e alle parti offese non può essere riconosciuto il diritto di accedere alle dichiarazioni legate a un programma di clemenza, alle proposte di transazione e ai documenti prodotti al riguardo, nonché alle informazioni da ciò ricavate.

---

(1)  Direttiva 2014/104/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 novembre 2014, relativa a determinate norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno ai sensi del diritto nazionale per violazioni delle disposizioni del diritto della concorrenza degli Stati membri e dell’Unione europea (GU 2014, L 349, pag. 1).

(2)  Direttiva (UE) 2019/1 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che conferisce alle autorità garanti della concorrenza degli Stati membri poteri di applicazione più efficace e che assicura il corretto funzionamento del mercato interno (GU 2019, L 11, pag. 3).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/18

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 12 gennaio 2023 — FH / Conseil national de l’ordre des médecins

(Causa C-8/23, Conseil national de l’ordre des médecins)

(2023/C 127/21)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État (Francia)

Parti

Ricorrente: FH

Resistente: Conseil national de l’ordre des médecins

Altre parti: Ministère de la Santé et de la Prévention, Ministère de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

Questione pregiudiziale

Se un medico, cittadino di uno degli Stati membri dell’Unione europea, che sia titolare di un titolo di formazione di medico specialista rilasciato in uno Stato membro, previsto al punto 5.1.2 dell’allegato V della direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (1), possa, con questo solo titolo, avvalersi in un altro Stato membro del regime di riconoscimento automatico dei titoli di formazione, quale definito all’articolo 21 di tale direttiva, anche se egli è titolare di un titolo di formazione medica di base rilasciato da uno Stato terzo, che è stato soltanto riconosciuto dallo Stato membro in cui ha conseguito il diploma di medico specialista e che non figura tra quelli previsti al punto 5.1.1 dell’allegato V di tale direttiva, e sebbene l’articolo 25, [paragrafo] 4, della direttiva subordini il rilascio di un titolo di formazione di medico specialista al possesso di uno di questi titoli di medico con formazione di base.

---

(1)  GU 2005, L 255, pag. 22.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Osnabrück (Germania) il 16 gennaio 2023 — cdVet Naturprodukte GmbH/ Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES)

(Causa C-13/23, cdVet Naturprodukte)

(2023/C 127/22)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Osnabrück

Parti

Ricorrente: cdVet Naturprodukte GmbH

Resistente: Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (LA-VES)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il regolamento (CE) n. 1831/2003 (1), segnatamente, l'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), l'articolo 4, paragrafo 1, l'articolo 7, paragrafo 1, e l'articolo 10, paragrafo 1, lettera a), e paragrafi 2 e 5, del medesimo, che in assenza di un'autorizzazione prevede un divieto generale di immissione sul mercato, di uso e di trasformazione degli additivi per mangimi senza tener conto delle circostanze specifiche di ciascun caso, sia compatibile con il principio di proporzionalità sancito dall'articolo 52, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali, con riferimento alla libertà d'impresa tutelata dall'articolo 16, e al diritto di proprietà sancito all'articolo 17, paragrafo 1, della medesima. |
| --- | --- |

1)

Se il regolamento (CE) n. 1831/2003 (1), segnatamente, l'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), l'articolo 4, paragrafo 1, l'articolo 7, paragrafo 1, e l'articolo 10, paragrafo 1, lettera a), e paragrafi 2 e 5, del medesimo, che in assenza di un'autorizzazione prevede un divieto generale di immissione sul mercato, di uso e di trasformazione degli additivi per mangimi senza tener conto delle circostanze specifiche di ciascun caso, sia compatibile con il principio di proporzionalità sancito dall'articolo 52, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali, con riferimento alla libertà d'impresa tutelata dall'articolo 16, e al diritto di proprietà sancito all'articolo 17, paragrafo 1, della medesima.

| 2) | In caso di risposta affermativa della Corte alla prima questione pregiudiziale, con la conseguenza che il regolamento (CE) n. 1831/2003, segnatamente l'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), l'articolo 4, paragrafo 1, l'articolo 7, paragrafo 1, e l'articolo 10, paragrafo 1, lettera a) e paragrafi 2 e 5, del medesimo, sarebbe applicabile nella sua integralità: se l'estratto utilizzato dalla ricorrente come additivo per mangimi, il quale secondo la scheda tecnica di prodotto del fornitore a monte è ottenuto da semi e bucce di pompelmo e che viene ivi designato come estratto di semi di pompelmo (precisamente: estratto di semi di pompelmo S) sia (in ogni caso) anche la sostanza «estratto di pompelmo CoE 140» di cui all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione (UE) 2021/758 (2), in combinato disposto con l'allegato I, capo I.A, parte 1. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa della Corte alla prima questione pregiudiziale, con la conseguenza che il regolamento (CE) n. 1831/2003, segnatamente l'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), l'articolo 4, paragrafo 1, l'articolo 7, paragrafo 1, e l'articolo 10, paragrafo 1, lettera a) e paragrafi 2 e 5, del medesimo, sarebbe applicabile nella sua integralità: se l'estratto utilizzato dalla ricorrente come additivo per mangimi, il quale secondo la scheda tecnica di prodotto del fornitore a monte è ottenuto da semi e bucce di pompelmo e che viene ivi designato come estratto di semi di pompelmo (precisamente: estratto di semi di pompelmo S) sia (in ogni caso) anche la sostanza «estratto di pompelmo CoE 140» di cui all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione (UE) 2021/758 (2), in combinato disposto con l'allegato I, capo I.A, parte 1.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, sugli additivi destinati all'alimentazione animale (GU 2003, L 268, pag. 29).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2021/758 della Commissione, del 7 maggio 2021, relativo allo status di determinati prodotti come additivi per mangimi che rientrano nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio e al ritiro dal mercato di determinati additivi per mangimi (GU 2021, L 162, pag. 5).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Administratīvā rajona tiesa (Lettonia) il 19 gennaio 2023 — SIA Citadeles nekustamie īpašumi / Valsts ieņēmumu dienests

(Causa C-22/23)

(2023/C 127/23)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Administratīvā rajona tiesa

Parti

Ricorrente: SIA Citadeles nekustamie īpašumi

Convenuta: Valsts ieņēmumu dienests

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la nozione di «prestatore di servizi relativi a società» di cui all’articolo [3], punto 7, lettera c), della direttiva 2015/849 (1) debba essere interpretata nel senso che essa contempla un servizio distinto che non deriva da un’operazione consistente nel dare in locazione beni immobili propri e non è collegato a tale operazione, a prescindere dal fatto che il [locatore] abbia o meno prestato il consenso a che il locatario stabilisca la propria sede legale nell’immobile che conduce in locazione ed effettui ivi operazioni commerciali. |
| --- | --- |

1)

Se la nozione di «prestatore di servizi relativi a società» di cui all’articolo [3], punto 7, lettera c), della direttiva 2015/849 (1) debba essere interpretata nel senso che essa contempla un servizio distinto che non deriva da un’operazione consistente nel dare in locazione beni immobili propri e non è collegato a tale operazione, a prescindere dal fatto che il [locatore] abbia o meno prestato il consenso a che il locatario stabilisca la propria sede legale nell’immobile che conduce in locazione ed effettui ivi operazioni commerciali.

| 2) | In caso di risposta negativa alla prima questione, se la nozione di «prestatore di servizi relativi a società» di cui all’articolo [3], paragrafo 7, lettera c), della direttiva 2015/849 debba essere interpretata nel senso che, nei casi in cui l’immobile è concesso in locazione da una persona fisica, alla stessa debbano applicarsi gli stessi requisiti applicabili a una persona giuridica o a un istituto giuridico, indipendentemente dalle circostanze di fatto, quali, ad esempio, il numero di immobili che tale persona fisica possiede e dà in locazione, la circostanza che la locazione dell’immobile non si ricollega all’attività economica o altre circostanze. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa alla prima questione, se la nozione di «prestatore di servizi relativi a società» di cui all’articolo [3], paragrafo 7, lettera c), della direttiva 2015/849 debba essere interpretata nel senso che, nei casi in cui l’immobile è concesso in locazione da una persona fisica, alla stessa debbano applicarsi gli stessi requisiti applicabili a una persona giuridica o a un istituto giuridico, indipendentemente dalle circostanze di fatto, quali, ad esempio, il numero di immobili che tale persona fisica possiede e dà in locazione, la circostanza che la locazione dell’immobile non si ricollega all’attività economica o altre circostanze.

---

(1)  Direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o finanziamento del terrorismo, che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e la direttiva 2006/70/CE della Commissione (GU 2015, L 141, pag. 73).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 26 gennaio 2023 — AV, BT, CV, DW / Ministero della Giustizia

(Causa C-41/23, Peigli (1))

(2023/C 127/24)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti nella causa principale

Ricorrenti: AV, BT, CV, DW

Resistente: Ministero della Giustizia

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 7 della direttiva 2003/88 (2) e la clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che non prevede, per i giudici onorari di Tribunale e per i vice procuratori onorari della Repubblica, alcun diritto alla corresponsione dell’indennità durante il periodo feriale di sospensione delle attività ed alla tutela previdenziale e assicurativa obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 7 della direttiva 2003/88 (2) e la clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale che non prevede, per i giudici onorari di Tribunale e per i vice procuratori onorari della Repubblica, alcun diritto alla corresponsione dell’indennità durante il periodo feriale di sospensione delle attività ed alla tutela previdenziale e assicurativa obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali.

| 2) | Se la clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato debba essere interpretata nel senso che osta a una normativa nazionale in forza della quale il rapporto di lavoro a tempo determinato dei giudici onorari, qualificabile come rapporto di servizio e non quale rapporto di impiego alle dipendenze di una Amministrazione Pubblica, per il quale sia previsto un regime articolato su un iniziale atto di nomina ed una sola successiva riconferma, possa divenire oggetto di svariate proroghe contenute in leggi di rango statale, in assenza di sanzioni effettive e dissuasive e in mancanza della possibilità di trasformare detti rapporti in contratti di impiego alle dipendenze di una Amministrazione Pubblica a tempo indeterminato, in una situazione di fatto che potrebbe avere prodotto effetti favorevoli compensativi nella sfera giuridica dei destinatari, essendo stati, gli stessi, investiti della proroga nelle funzioni in modo sostanzialmente automatico per un ulteriore periodo di tempo. |
| --- | --- |

2)

Se la clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato debba essere interpretata nel senso che osta a una normativa nazionale in forza della quale il rapporto di lavoro a tempo determinato dei giudici onorari, qualificabile come rapporto di servizio e non quale rapporto di impiego alle dipendenze di una Amministrazione Pubblica, per il quale sia previsto un regime articolato su un iniziale atto di nomina ed una sola successiva riconferma, possa divenire oggetto di svariate proroghe contenute in leggi di rango statale, in assenza di sanzioni effettive e dissuasive e in mancanza della possibilità di trasformare detti rapporti in contratti di impiego alle dipendenze di una Amministrazione Pubblica a tempo indeterminato, in una situazione di fatto che potrebbe avere prodotto effetti favorevoli compensativi nella sfera giuridica dei destinatari, essendo stati, gli stessi, investiti della proroga nelle funzioni in modo sostanzialmente automatico per un ulteriore periodo di tempo.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU 2003, L 299, pag. 9).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 31 gennaio 2023 — Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala / Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Causa C-46/23, Újpesti Polgármesteri Hivatal)

(2023/C 127/25)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Törvényszék

Parti

Ricorrente: Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala

Resistente: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 58, paragrafo 2, in particolare le lettere c), d) e g), del regolamento generale sulla protezione dei dati (1) debba essere interpretato nel senso che l’autorità nazionale di controllo può, nell’esercizio dei suoi poteri correttivi, ingiungere al titolare o al responsabile del trattamento di cancellare i dati personali trattati illecitamente anche in assenza di un’esplicita richiesta dell’interessato ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 58, paragrafo 2, in particolare le lettere c), d) e g), del regolamento generale sulla protezione dei dati (1) debba essere interpretato nel senso che l’autorità nazionale di controllo può, nell’esercizio dei suoi poteri correttivi, ingiungere al titolare o al responsabile del trattamento di cancellare i dati personali trattati illecitamente anche in assenza di un’esplicita richiesta dell’interessato ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento.

| 2) | Nel caso in cui si risponda alla prima questione pregiudiziale che l’autorità di controllo può ingiungere al titolare del trattamento o al responsabile del trattamento di cancellare i dati personali trattati illecitamente, anche in assenza di richiesta dell’interessato, se ciò sia indipendente dal fatto che i dati personali siano stati raccolti o meno presso l’interessato. |
| --- | --- |

2)

Nel caso in cui si risponda alla prima questione pregiudiziale che l’autorità di controllo può ingiungere al titolare del trattamento o al responsabile del trattamento di cancellare i dati personali trattati illecitamente, anche in assenza di richiesta dell’interessato, se ciò sia indipendente dal fatto che i dati personali siano stati raccolti o meno presso l’interessato.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Markkinaoikeus (Finlandia) il 1o febbraio 2023 — Alajärven Sähkö Oy e a., Elenia Verkko Oyj / Energiavirasto

(Causa C-48/23, Alajärven Sähkö e a.)

(2023/C 127/26)

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Markkinaoikeus

Parti

Ricorrenti: Alajärven Sähkö Oy e a., Elenia Verkko Oyj

Resistente: Energiavirasto

Questioni pregiudiziali

| 1) | Quali criteri debbano essere applicati e presi in considerazione nel valutare in quali casi vi sia un’interferenza con i compiti e le competenze di regolamentazione essenziali dell’autorità nazionale di regolazione tale da non preservare l’indipendenza dell’autorità medesima, ai sensi dell’articolo 57, paragrafi 4 e 5, della direttiva sul mercato interno dell’energia elettrica (1), e in quali casi si tratti, invece, di orientamenti generali non connessi con i compiti e le competenze di regolamentazione di cui all’articolo 59 della direttiva stessa. |
| --- | --- |

1)

Quali criteri debbano essere applicati e presi in considerazione nel valutare in quali casi vi sia un’interferenza con i compiti e le competenze di regolamentazione essenziali dell’autorità nazionale di regolazione tale da non preservare l’indipendenza dell’autorità medesima, ai sensi dell’articolo 57, paragrafi 4 e 5, della direttiva sul mercato interno dell’energia elettrica (1), e in quali casi si tratti, invece, di orientamenti generali non connessi con i compiti e le competenze di regolamentazione di cui all’articolo 59 della direttiva stessa.

| 2) | Se una modifica della normativa nazionale, quale sopra esposta (punti 13, 14, 16 e 17 nonché, in particolare, da 36 a 41 della presente domanda di pronuncia pregiudiziale), diretta ad influire sui prezzi di distribuzione dell’energia elettrica nel modo indicato nei lavori preparatori della legge di modifica, introducendo emendamenti alla legge nazionale sul mercato dell’energia elettrica riguardanti il contesto normativo dei gestori di rete, senza incidere, di per sé, direttamente sulle tariffe di trasmissione o di distribuzione o sui metodi di calcolo delle medesime, per effetto delle quali tuttavia l’autorità nazionale di regolazione ha dovuto modificare i propri metodi di controllo nel mezzo di un periodo di controllo in corso, possa essere considerata, con riguardo al requisito dell’indipendenza dell’autorità di regolazione, compatibile con l’articolo 57, paragrafi 4 e 5, della direttiva sul mercato interno dell’energia elettrica. |
| --- | --- |

2)

Se una modifica della normativa nazionale, quale sopra esposta (punti 13, 14, 16 e 17 nonché, in particolare, da 36 a 41 della presente domanda di pronuncia pregiudiziale), diretta ad influire sui prezzi di distribuzione dell’energia elettrica nel modo indicato nei lavori preparatori della legge di modifica, introducendo emendamenti alla legge nazionale sul mercato dell’energia elettrica riguardanti il contesto normativo dei gestori di rete, senza incidere, di per sé, direttamente sulle tariffe di trasmissione o di distribuzione o sui metodi di calcolo delle medesime, per effetto delle quali tuttavia l’autorità nazionale di regolazione ha dovuto modificare i propri metodi di controllo nel mezzo di un periodo di controllo in corso, possa essere considerata, con riguardo al requisito dell’indipendenza dell’autorità di regolazione, compatibile con l’articolo 57, paragrafi 4 e 5, della direttiva sul mercato interno dell’energia elettrica.

---

(1)  Direttiva (UE) 2019/944 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 giugno 2019, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica e che modifica la direttiva 2012/27/UE (GU 2019, L 158, pag. 125).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/22

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Satversmes tiesa (Lettonia) il 1o febbaio 2023 — AZ, 1Dream OÜ, Produktech Engineering AG, BBP, Polaris Consulting Ltd / Latvijas Republikas Saeima

(Causa C-49/23, 1Dream e a.)

(2023/C 127/27)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Satversmes tiesa

Parti

Ricorrenti: AZ, 1Dream OÜ, Produktech Engineering AG, BBP, Polaris Consulting Ltd

Resistente: Latvijas Republikas Saeima

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se rientri nell’ambito di applicazione della direttiva 2014/42 (1), in particolare del suo articolo 4, e della decisione quadro 2005/212 (2), in particolare del suo articolo 2, una normativa nazionale in base alla quale un giudice nazionale si pronuncia sulla confisca dei proventi da reato in un distinto procedimento vertente sui beni acquisiti illecitamente, che viene separato dal procedimento penale principale prima che sia stata accertata la commissione di un reato e che una persona ne sia stata dichiarata responsabile, e che prevede altresì la confisca sulla base di documentazione estratta dal fascicolo d’indagine del procedimento penale. |
| --- | --- |

1)

Se rientri nell’ambito di applicazione della direttiva 2014/42 (1), in particolare del suo articolo 4, e della decisione quadro 2005/212 (2), in particolare del suo articolo 2, una normativa nazionale in base alla quale un giudice nazionale si pronuncia sulla confisca dei proventi da reato in un distinto procedimento vertente sui beni acquisiti illecitamente, che viene separato dal procedimento penale principale prima che sia stata accertata la commissione di un reato e che una persona ne sia stata dichiarata responsabile, e che prevede altresì la confisca sulla base di documentazione estratta dal fascicolo d’indagine del procedimento penale.

| 2) | In caso di risposta affermativa alla prima questione, se debba ritenersi che la nozione di «provvedimento di confisca» ai sensi della direttiva 2014/42, in particolare del suo articolo 8, paragrafo 6, seconda frase, includa non solo le decisioni giudiziarie con le quali si dichiara che i beni sono stati acquisiti illecitamente e se ne ordina la confisca, ma anche di quelle che pongono fine al procedimento vertente sui beni acquisiti illecitamente. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se debba ritenersi che la nozione di «provvedimento di confisca» ai sensi della direttiva 2014/42, in particolare del suo articolo 8, paragrafo 6, seconda frase, includa non solo le decisioni giudiziarie con le quali si dichiara che i beni sono stati acquisiti illecitamente e se ne ordina la confisca, ma anche di quelle che pongono fine al procedimento vertente sui beni acquisiti illecitamente.

| 3) | In caso di risposta negativa alla seconda questione, se sia compatibile con l’articolo 47 della Carta e l’articolo 8, paragrafo 6, seconda frase, della direttiva 2014/42 una normativa che non riconosce alle persone collegate ai beni il diritto di impugnare i provvedimenti di confisca. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta negativa alla seconda questione, se sia compatibile con l’articolo 47 della Carta e l’articolo 8, paragrafo 6, seconda frase, della direttiva 2014/42 una normativa che non riconosce alle persone collegate ai beni il diritto di impugnare i provvedimenti di confisca.

| 4) | Se il principio del primato del diritto dell’Unione debba essere interpretato nel senso che osta a che la Corte costituzionale di uno Stato membro, adita con un ricorso costituzionale proposto avverso una normativa nazionale dichiarata incompatibile con il diritto dell’Unione, dichiari che è applicabile il principio della certezza del diritto e che gli effetti giuridici di detta normativa sono provvisoriamente mantenuti fino alla data indicata nella decisione della suddetta Corte quale momento in cui la disposizione controversa cesserà di produrre effetti. |
| --- | --- |

4)

Se il principio del primato del diritto dell’Unione debba essere interpretato nel senso che osta a che la Corte costituzionale di uno Stato membro, adita con un ricorso costituzionale proposto avverso una normativa nazionale dichiarata incompatibile con il diritto dell’Unione, dichiari che è applicabile il principio della certezza del diritto e che gli effetti giuridici di detta normativa sono provvisoriamente mantenuti fino alla data indicata nella decisione della suddetta Corte quale momento in cui la disposizione controversa cesserà di produrre effetti.

---

(1)  Direttiva 2014/42/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell’Unione europea (GU 2014, L 127, pag. 39).

(2)  Decisione quadro 2005/212/GAI del Consiglio, del 24 febbraio 2005, relativa alla confisca di beni, strumenti e proventi di reato (GU 2005, L 68, pag. 49).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 31 gennaio 2023 — B.E. Srl, Play Game Srl, Coral Srl / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Causa C-50/23, B.E. et Play Game)

(2023/C 127/28)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti nella causa principale

Appellanti: B.E. Srl, Play Game Srl, Coral Srl

Appellati: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la normativa nazionale, sopra riportata, viola le libertà europee di stabilimento e di impresa, in quanto: i) determina un aumento del canone che prescinde dalla valutazione delle dimensioni delle imprese; ii) impone l’accettazione della proroga e del suddetto aumento del canone, aggravato dal divieto di cessione dei locali, quale irragionevole condizione per potere partecipare alle successive gare che vengono anch’esse indefinitivamente posticipate. |
| --- | --- |

1)

Se la normativa nazionale, sopra riportata, viola le libertà europee di stabilimento e di impresa, in quanto: i) determina un aumento del canone che prescinde dalla valutazione delle dimensioni delle imprese; ii) impone l’accettazione della proroga e del suddetto aumento del canone, aggravato dal divieto di cessione dei locali, quale irragionevole condizione per potere partecipare alle successive gare che vengono anch’esse indefinitivamente posticipate.

| 2) | Qualora si dia risposta positiva al primo quesito, si dubita che la suddetta restrizione possa ritenersi giustificata per la asserita sussistenza di un motivo imperativo di interesse generale, indicato nell’esigenza di assicurare un allineamento temporale dell’avvio delle procedure di gara. |
| --- | --- |

2)

Qualora si dia risposta positiva al primo quesito, si dubita che la suddetta restrizione possa ritenersi giustificata per la asserita sussistenza di un motivo imperativo di interesse generale, indicato nell’esigenza di assicurare un allineamento temporale dell’avvio delle procedure di gara.

| 3) | Qualora, nondimeno, si ritenesse che vi sia un motivo imperativo di interesse generale, se ugualmente sono stati violati: i) il principio di proporzionalità, perché la misura restrittiva non è adeguata, idonea e proporzionata in senso stretto all’obiettivo pubblico formalmente indicato; ii) il principio di concorrenza per il mercato, perché la scelta di prorogare le concessioni e di posticipare l’avvio delle gare impedisce agli operatori di settore l’esercizio della libertà di impresa, quantomeno sotto il profilo della necessaria programmazione e pianificazione delle attività. |
| --- | --- |

3)

Qualora, nondimeno, si ritenesse che vi sia un motivo imperativo di interesse generale, se ugualmente sono stati violati: i) il principio di proporzionalità, perché la misura restrittiva non è adeguata, idonea e proporzionata in senso stretto all’obiettivo pubblico formalmente indicato; ii) il principio di concorrenza per il mercato, perché la scelta di prorogare le concessioni e di posticipare l’avvio delle gare impedisce agli operatori di settore l’esercizio della libertà di impresa, quantomeno sotto il profilo della necessaria programmazione e pianificazione delle attività.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 6 febbraio 2023 — Skatteverket / Digital Charging Solutions GmbH

(Causa C-60/23)

(2023/C 127/29)

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Högsta förvaltningsdomstolen

Parti

Ricorrente: Skatteverket

Resistente: Digital Charging Solutions GmbH

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se una fornitura consistente nella ricarica di un veicolo elettrico presso una stazione di ricarica all'utente del veicolo costituisca una cessione di beni ai sensi degli articoli 14, paragrafo 1, e 15, paragrafo 1, della direttiva IVA (1). |
| --- | --- |

1)

Se una fornitura consistente nella ricarica di un veicolo elettrico presso una stazione di ricarica all'utente del veicolo costituisca una cessione di beni ai sensi degli articoli 14, paragrafo 1, e 15, paragrafo 1, della direttiva IVA (1).

| 2) | Se, in caso di risposta affermativa alla prima questione, si debba ritenere che tale cessione esista in tutte le fasi di una catena di transazioni che coinvolge un'impresa intermedia, qualora la catena di transazioni sia accompagnata da un contratto in ogni fase, ma solo l'utente del veicolo abbia il controllo su elementi quali la quantità, il momento e il luogo della ricarica nonché le modalità di utilizzo dell'elettricità. |
| --- | --- |

2)

Se, in caso di risposta affermativa alla prima questione, si debba ritenere che tale cessione esista in tutte le fasi di una catena di transazioni che coinvolge un'impresa intermedia, qualora la catena di transazioni sia accompagnata da un contratto in ogni fase, ma solo l'utente del veicolo abbia il controllo su elementi quali la quantità, il momento e il luogo della ricarica nonché le modalità di utilizzo dell'elettricità.

---

(1)  Direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/24

---

Impugnazione proposta l’8 febbraio 2023 dalla Repubblica francese avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione

(Causa C-71/23 P)

(2023/C 127/30)

Lingue processuali: il tedesco e l’inglese

Parti

Ricorrente: Repubblica francese (rappresentanti: B. Fodda, J.-L. Carrée e G. Bain, agenti)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea, CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique — European Chemical Industry Council (Consiglio Europeo delle Industrie Chimiche; Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (Consiglio europeo dell’industria delle vernici, degli inchiostri da stampa e dei colori per belle arti; CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Regno di Danimarca, Regno dei Paesi Bassi, Regno di Svezia, Agenzia europea per le sostanze chimiche, Repubblica di Slovenia, Parlamento europeo, Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea, del 23 novembre 2022, nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione e nella causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea, del 23 novembre 2022, nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione e nella causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione;

| — | statuire sulla controversia e respingere i ricorsi proposti in primo grado dalla CWS Powder Coatings GmbH, dalla Billions Europe Ltd, dalla Brillux GmbH & Co. KG e dalla Daw SE nelle cause T-279/20, T-283/20 e T-288/20, oppure, qualora la Corte ritenga che lo stato degli atti non lo consenta, rinviare le cause al Tribunale; |
| --- | --- |

—

statuire sulla controversia e respingere i ricorsi proposti in primo grado dalla CWS Powder Coatings GmbH, dalla Billions Europe Ltd, dalla Brillux GmbH & Co. KG e dalla Daw SE nelle cause T-279/20, T-283/20 e T-288/20, oppure, qualora la Corte ritenga che lo stato degli atti non lo consenta, rinviare le cause al Tribunale;

| — | condannare la CWS Powder Coatings GmbH, la Billions Europe Ltd, la Brillux GmbH & Co. KG e la Daw SE alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la CWS Powder Coatings GmbH, la Billions Europe Ltd, la Brillux GmbH & Co. KG e la Daw SE alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno dell’impugnazione, il governo francese deduce quattro motivi.

Primo motivo: qualificando lo studio Heinrich come «studio decisivo», il Tribunale, da un lato, avrebbe snaturato gli elementi di prova che gli erano stati sottoposti e, dall’altro, sarebbe incorso in un errore di diritto in quanto avrebbe violato i principi stabiliti dal regolamento n. 1272/2008 relativi alla classificazione delle sostanze come cancerogene, ossia il principio della valutazione della forza probatoria dei dati e l’esame di tutte le altre informazioni utili al fine di classificare in differenti categorie di pericolo le sostanze aventi proprietà cancerogene per l’uomo.

Secondo motivo: il Tribunale avrebbe ecceduto i limiti del controllo giurisdizionale andando al di là di una valutazione dell’errore manifesto e sostituendo la propria valutazione a quella del comitato per la valutazione dei rischi dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche.

Terzo motivo: il Tribunale sarebbe venuto meno all’obbligo di motivazione ad esso incombente.

Quarto motivo: il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto ritenendo che il punto 3.6.2.2.1 dell’allegato I del regolamento (CE) n. 1272/2008 (1) dovesse essere interpretato nel senso che esso ostava a che una sostanza possa essere considerata dotata della proprietà intrinseca di provocare il cancro se la cancerogenicità di tale sostanza sorge in presenza di una certa quantità di particelle.

---

(1)  Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele che modifica e abroga le direttive 67/548/CEE e 1999/45/CE e che reca modifica al regolamento (CE) n. 1907/2006 (GU 2008, L 353, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/25

---

Impugnazione proposta il 10 febbraio 2023 dal Kurdistan Workers' Party (PKK) avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 14 dicembre 2022, Causa T-182/21, PKK / Consiglio

(Causa C-72/23P)

(2023/C 127/31)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kurdistan Workers' Party (PKK) (rappresentanti: A.M. van Eik, T. Buruma, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | riunire tale impugnazione con l’impugnazione presentata con il numero C-44/23 P; |
| --- | --- |

—

riunire tale impugnazione con l’impugnazione presentata con il numero C-44/23 P;

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 14 dicembre 2022 nella causa T-182/21; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 14 dicembre 2022 nella causa T-182/21;

| — | statuire in via definitiva sulle questioni oggetto dell’impugnazione e annullare la decisione del Consiglio (PESC) 2021/142 (1) e il regolamento di esecuzione (UE) 2021/138 (2) del Consiglio del 5 febbraio 2021; la decisione (PESC) 2021/1192 (3) e il regolamento di esecuzione (UE) 2021/1188 (4) del Consiglio del 19 luglio 2021; e la decisione del Consiglio (PESC) 2022/152 (5) e il regolamento di esecuzione (UE) 2022/147 (6) del Consiglio del 3 febbraio 2022, nella parte in cui riguardano il PKK (alias. KADEK, alias KONGRA-GEL); |
| --- | --- |

—

statuire in via definitiva sulle questioni oggetto dell’impugnazione e annullare la decisione del Consiglio (PESC) 2021/142 (1) e il regolamento di esecuzione (UE) 2021/138 (2) del Consiglio del 5 febbraio 2021; la decisione (PESC) 2021/1192 (3) e il regolamento di esecuzione (UE) 2021/1188 (4) del Consiglio del 19 luglio 2021; e la decisione del Consiglio (PESC) 2022/152 (5) e il regolamento di esecuzione (UE) 2022/147 (6) del Consiglio del 3 febbraio 2022, nella parte in cui riguardano il PKK (alias. KADEK, alias KONGRA-GEL);

| — | ingiungere al Consiglio di pagare le spese del procedimento sostenute dal ricorrente nella presente impugnazione e nella causa T-182/21 con gli interessi. |
| --- | --- |

—

ingiungere al Consiglio di pagare le spese del procedimento sostenute dal ricorrente nella presente impugnazione e nella causa T-182/21 con gli interessi.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente sostiene che il Tribunale sia incorso in errore, nella sentenza impugnata, per i seguenti motivi:

| 1. | Il Tribunale è incorso in un errore di diritto in relazione all’articolo 1, paragrafo 3, primo comma della posizione comune 2001/931 (7) (in prosieguo: la «PC 931») in particolare per quanto riguarda l’interpretazione data ai «fini» ivi contenuti e alla sua applicazione nel caso di specie. Il Tribunale ha erroneamente concluso che il motivo vertente sulla violazione dell’articolo 1, paragrafo 3, primo comma della PC 931 deve essere respinto. |
| --- | --- |

1.

Il Tribunale è incorso in un errore di diritto in relazione all’articolo 1, paragrafo 3, primo comma della posizione comune 2001/931 (7) (in prosieguo: la «PC 931») in particolare per quanto riguarda l’interpretazione data ai «fini» ivi contenuti e alla sua applicazione nel caso di specie. Il Tribunale ha erroneamente concluso che il motivo vertente sulla violazione dell’articolo 1, paragrafo 3, primo comma della PC 931 deve essere respinto.

| 2. | il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il Consiglio potesse basarsi sull’ordinanza del Ministero dell’interno del Regno Unito del 29 marzo 2001 (in prosieguo: la «decisione del Regno Unito del 2001») come una decisione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della PC 931, in quanto non è chiaro se gli eventi menzionati nella motivazione relative alla decisione del Regno unito del 2011 siano alla base di tale decisione, tali eventi sono superati e non corroborano la conclusione che il ricorrente è gruppo terrorista ai sensi dell’articolo. Il Tribunale ha erroneamente considerato che il motivo vertente sulla violazione dell’articolo 1, paragrafi 3 e 4 della PC 931, in quanto le misure impugnate sono basate sulla decisione del Regno unito del 2011, deve essere respinto. |
| --- | --- |

2.

il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il Consiglio potesse basarsi sull’ordinanza del Ministero dell’interno del Regno Unito del 29 marzo 2001 (in prosieguo: la «decisione del Regno Unito del 2001») come una decisione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, della PC 931, in quanto non è chiaro se gli eventi menzionati nella motivazione relative alla decisione del Regno unito del 2011 siano alla base di tale decisione, tali eventi sono superati e non corroborano la conclusione che il ricorrente è gruppo terrorista ai sensi dell’articolo. Il Tribunale ha erroneamente considerato che il motivo vertente sulla violazione dell’articolo 1, paragrafi 3 e 4 della PC 931, in quanto le misure impugnate sono basate sulla decisione del Regno unito del 2011, deve essere respinto.

| 3. | Il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il riesame da parte del Consiglio soddisfacesse gli obblighi di cui all’articolo 1, paragrafo 6, della PC 931, e che la censura del ricorrente relativa alla violazione dell’articolo 1, paragrafo 6, da parte del Consiglio, deve essere respinto. |
| --- | --- |

3.

Il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il riesame da parte del Consiglio soddisfacesse gli obblighi di cui all’articolo 1, paragrafo 6, della PC 931, e che la censura del ricorrente relativa alla violazione dell’articolo 1, paragrafo 6, da parte del Consiglio, deve essere respinto.

| 4. | il Tribunale è incorso in un errore di diritto relativamente al principio di proporzionalità e lo ha erroneamente applicato al caso di specie. |
| --- | --- |

4.

il Tribunale è incorso in un errore di diritto relativamente al principio di proporzionalità e lo ha erroneamente applicato al caso di specie.

| 5. | Il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il Consiglio abbia adempiuto all’obbligo di motivazione. |
| --- | --- |

5.

Il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il Consiglio abbia adempiuto all’obbligo di motivazione.

---

(1)  Decisione (PESC) 2021/142 del 5 febbraio 2021 che aggiorna l’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applicano gli articoli 2, 3 e 4 della posizione comune 2001/931/PESC, relativa all’applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo, e abroga la decisione (PESC) 2020/1132 (GU 2021, L 43, pag. 14).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2021/138 del 5 febbraio 2021 che attua l’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2020/1128 (GU 2021, L 43, pag. 1).

(3)  Decisione (PESC) 2021/1192 del Consiglio del 19 luglio 2021 che aggiorna l’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applicano gli articoli 2, 3 e 4 della posizione comune 2001/931/PESC relativa all’applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e che abroga la decisione (PESC) 2021/142 (GU 2021, L 258, pag. 42).

(4)  Regolamento di esecuzione (UE) 2021/1188 del Consiglio del 19 luglio 2021 che attua l’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone ne entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2021/138 (GU 2021, L 258, pag. 14).

(5)  Decisione (PESC) 2022/152 del Consiglio del 3 febbraio 2022 che aggiorna l’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applicano gli articoli 2, 3 e 4 della posizione comune 2001/931/PESC relativa all’applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e che abroga la decisione (PESC) 2021/1192 (GU 2022, L 25, pag. 13).

(6)  Regolamento di esecuzione (UE) 2022/147 del Consiglio del 3 febbraio 2022 che attua l’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga il regolamento di esecuzione (UE) 2021/1188 (GU 2022, L 25, pag. 1).

(7)  posizione comune del Consiglio, del 27 dicembre 2001, relativa all’applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo (GU 2001, L 344, pag. 93).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/26

---

Impugnazione proposta il 14 febbraio 2023 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 23 novembre 2022, cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione

(Causa C-82/23 P)

(2023/C 127/32)

Lingue processuali: il tedesco e l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: S. Delaude, A. Dawes, R. Lindenthal e M. Noll-Ehlers, agenti)

Altre parti nel procedimento: CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique — European Chemical Industry Council (Consiglio Europeo delle Industrie Chimiche; Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (Consiglio europeo dell’industria delle vernici, degli inchiostri da stampa e dei colori per belle arti; CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Regno di Danimarca, Repubblica francese, Regno dei Paesi Bassi, Regno di Svezia, Agenzia europea per le sostanze chimiche, Repubblica di Slovenia, Parlamento europeo, Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

La Commissione chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 23 novembre 2022 nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e nella causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 23 novembre 2022 nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, CWS Powder Coatings e a./Commissione, e nella causa T-283/20, Billions Europe e a./Commissione;

| — | respingere il secondo motivo di ricorso, la prima e la quinta parte del settimo motivo di ricorso e l’ottavo motivo di ricorso nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, nonché il primo motivo di ricorso nella causa T-283/20; |
| --- | --- |

—

respingere il secondo motivo di ricorso, la prima e la quinta parte del settimo motivo di ricorso e l’ottavo motivo di ricorso nelle cause riunite T-279/20 e T-288/20, nonché il primo motivo di ricorso nella causa T-283/20;

| — | rinviare la causa al Tribunale affinché statuisca sui motivi sui quali non si è ancora pronunciato e |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale affinché statuisca sui motivi sui quali non si è ancora pronunciato e

| — | riservare le spese. |
| --- | --- |

—

riservare le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno dell’impugnazione, la Commissione deduce tre motivi.

In primo luogo, la ricorrente sostiene che il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto snaturando gli elementi di prova che gli erano stati sottoposti allorché ha concluso che il comitato per la valutazione dei rischi (in prosieguo: il «CVR») dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche e la Commissione sarebbero incorsi in un errore manifesto di valutazione in relazione all’affidabilità e all’accettabilità dello studio sugli animali del 1995 condotto da Heinrich e a. (in prosieguo: lo «studio Heinrich»).

In secondo luogo, il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto sostituendo la propria valutazione a quella del CVR e della Commissione quando ha concluso che il CVR non avrebbe preso in considerazione tutti gli elementi rilevanti per il calcolo del sovraccarico polmonare nello studio Heinrich.

In terzo luogo, il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto pervenendo alla conclusione che la classificazione e l’etichettatura impugnate non riguarderebbero una sostanza che presenta la proprietà intrinseca di essere cancerogena.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/27

---

Impugnazione proposta il 17 febbraio 2023 dalla European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) dell’8 dicembre 2022, causa T-769/21, Euranimi/Commissione

(Causa C-95/23 P)

(2023/C 127/33)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (rappresentanti: V. Villante, D. Rovetta, M. Campa, avvocati, P. Gjørtler, advokat)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare ricevibile la presente impugnazione; |
| --- | --- |

—

dichiarare ricevibile la presente impugnazione;

| — | annullare l’ordinanza impugnata e dichiarare ricevibile il ricorso proposto dalla EURANIMI; |
| --- | --- |

—

annullare l’ordinanza impugnata e dichiarare ricevibile il ricorso proposto dalla EURANIMI;

| — | rinviare la causa al Tribunale affinché esamini nel merito il ricorso proposto dalla EURANIMI; |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale affinché esamini nel merito il ricorso proposto dalla EURANIMI;

| — | condannare la Commissione europea alle spese della presente impugnazione e del procedimento di primo grado. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese della presente impugnazione e del procedimento di primo grado.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente deduce principalmente tre motivi d’impugnazione.

Primo motivo d’impugnazione: errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 263, paragrafo 4, TFUE e in particolare del requisito dell’«incidenza diretta e individuale». Errata qualificazione dei fatti.

Secondo motivo d’impugnazione: errore di diritto nell’interpretazione dell’articolo 263, paragrafo 4, ultima frase, TFUE e del requisito e della nozione di atto regolamentare che non comporta misure di esecuzione. Errata qualificazione dei fatti e snaturamento delle prove.

Terzo motivo d’impugnazione: errata qualificazione dei fatti e snaturamento delle prove.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/28

---

Impugnazione proposta il 24 febbraio 2023 da PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleol avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 14 dicembre 2022, causa T-143/20, PT Pelita Agung Agrindustri e PT Permata Hijau Palm Oleo / Commissione

(Causa C-112/23 P)

(2023/C 127/34)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleo (rappresentanti: F. Graafsma e J. Cornelis, advocaten)

Altra parte nel procedimento: Comissione europea, European Biodiesel Board (EBB)

Conclusioni delle ricorrenti

Le ricorrenti chiedono che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2019/2092 della Commissione, del 28 novembre 2019, che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di biodiesel originario dell’Indonesia (1); e |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2019/2092 della Commissione, del 28 novembre 2019, che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di biodiesel originario dell’Indonesia (1); e

| — | condannare la Commissione europea alle spese sostenute dalle ricorrenti nell’ambito della presente impugnazione nonché del procedimento dinanzi al Tribunale; o, in subordine, |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea alle spese sostenute dalle ricorrenti nell’ambito della presente impugnazione nonché del procedimento dinanzi al Tribunale; o, in subordine,

| — | rinviare la causa al Tribunale; e |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale; e

| — | riservare la decisione sulle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e dell’impugnazione. |
| --- | --- |

—

riservare la decisione sulle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e dell’impugnazione.

Motivi e principali argomenti

A sostegno dell’impugnazione, le ricorrenti deducono sei motivi.

In primo luogo, la sentenza impugnata avrebbe erroneamente interpretato l’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell’Unione europea (2) (in prosieguo: il «regolamento di base») e avrebbe snaturato gli elementi di prova constatando l’esistenza di una significativa contrazione dei prezzi.

In secondo luogo, la sentenza impugnata avrebbe erroneamente interpretato le conclusioni della relazione del panel dell’Organizzazione mondiale del commercio (in prosieguo: l’«OMC») intitolata «Unione europea — Misure antidumping sul biodiesel originario dell’Indonesia», adottata il 25 gennaio 2018 (WT/DS 480/R), o, in subordine, non avrebbe tenuto conto di tali conclusioni.

In terzo luogo, la sentenza impugnata avrebbe erroneamente interpretato le conclusioni della relazione del panel dell’OMC intitolata «Cina — Misure antidumping e compensative riguardanti i prodotti a base di pollo da carne in provenienza dagli Stati Uniti», adottata il 2 agosto 2013 (WT/DS 427/R), nonché altra pertinente giurisprudenza dell’OMC e dell’Unione.

In quarto luogo, la sentenza impugnata avrebbe erroneamente interpretato l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base concludendo che un calcolo della sottoquotazione che non tenga conto del 45 % delle vendite dell’industria dell’Unione è conforme al requisito giuridico di un’analisi fondata su un esame obiettivo e su prove positive.

In quinto luogo, la sentenza impugnata avrebbe snaturato gli elementi di prova concludendo che le sovvenzioni nell’ambito del regime dell’Oil Palm Plantation Fund (Fondo per le piantagioni di palma da olio) non erano concesse in funzione dei quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati.

In sesto luogo, la sentenza impugnata avrebbe travisato l’argomento delle ricorrenti e avrebbe erroneamente interpretato l’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base.

---

(1)  GU 2019 L 317, pag. 42.

(2)  GU 2016 L 176, pag. 55.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/29

---

Impugnazione proposta il 28 febbraio 2023 dalla Swissgrid AG avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-127/21, Swissgrid / Commissione

(Causa C-121/23 P)

(2023/C 127/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Swissgrid AG (rappresentanti: P. De Baere, P. L'Ecluse, K. T'Syen e V. Lefever, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia

| — | annullare l’ordinanza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare l’ordinanza impugnata;

| — | respingere l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla Commissione e dichiarare ammissibile il ricorso di annullamento, e rinviare la causa al Tribunale per statuire nel merito del ricorso; |
| --- | --- |

—

respingere l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla Commissione e dichiarare ammissibile il ricorso di annullamento, e rinviare la causa al Tribunale per statuire nel merito del ricorso;

| — | riservare le spese. |
| --- | --- |

—

riservare le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno dell'impugnazione, la ricorrente deduce tre motivi.

Primo motivo: il Tribunale ha commesso un errore di diritto là dove ha applicato un criterio giuridico errato per stabilire se la decisione contenuta in una lettera del 17 dicembre 2020 firmata dal Direttore della direzione generale Energia della Commissione (in prosieguo: la «decisione impugnata») costituisse un atto impugnabile ai sensi dell'articolo 263 TFUE.

Secondo motivo: il Tribunale ha commesso un errore di diritto là dove ha dichiarato che l'articolo 1, paragrafi 6 e 7, del regolamento (UE) 2017/2195 della Commissione, del 23 novembre 2017, che stabilisce orientamenti in materia di bilanciamento del sistema elettrico (1), non conferisce alla ricorrente diritti che possano essere pregiudicati dalla decisione impugnata.

Terzo motivo: l'ordinanza impugnata è priva di un'adeguata motivazione a supporto della constatazione decisiva secondo cui l'articolo 1, paragrafo 7, del regolamento (UE) 2017/2195 della Commissione non conferisce alcun diritto alla ricorrente.

---

(1)  GU 2017 L 312, pag. 6.

---

Tribunale

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/30

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER

(Causa T-606/20) (1)

(«Energia - Mercato interno dell’energia elettrica - Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione automatica - Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie - Rigetto della proposta comune dei gestori di rete - Competenza dell’ACER - Errore di diritto - Diritti della difesa - Obbligo di motivazione»)

(2023/C 127/36)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Austrian Power Grid e a. (Vienna, Austria) e le altre 7 ricorrenti i cui nomi figurano in allegato alla sentenza (rappresentanti: M. Levitt, avvocato, B. Byrne e D. Jubrail, solicitors)

Convenuta: Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (rappresentanti: E. Ameye, avvocato, A. Tellidou ed E. Tremmel, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE le ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione della commissione dei ricorsi dell’Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) del 16 luglio 2020 che conferma la decisione 02/2020 dell’ACER, del 24 gennaio 2020, sul quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione automatica (in prosieguo: la «piattaforma aFRR») e che rigetta il ricorso nel caso A-001-2020 (consolidato), nella parte in cui tale decisione le riguarda, nonché l’annullamento dell’articolo 1 della decisione 02/2020 e dell’articolo 3, paragrafi 3 e 4, lettera b), dell’articolo 4, paragrafo 6, dell’articolo 6, dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera c), e dell’articolo 12 del quadro di attuazione della piattaforma aFRR, come figurano all’allegato I della decisione 02/2020.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Austrian Power Grid AG e le altre ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Austrian Power Grid AG e le altre ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 414 del 30.11.2020.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/31

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Austrian Power Grid e a. / ACER

(Causa T-607/20) (1)

(«Energia - Mercato interno dell’energia elettrica - Quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione manuale - Procedura di adozione dei termini, delle condizioni e delle metodologie - Rigetto della proposta comune dei gestori di rete - Competenza dell’ACER - Errore di diritto - Diritti della difesa - Obbligo di motivazione»)

(2023/C 127/37)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Austrian Power Grid e a. (Vienna, Austria) e le altre 7 ricorrenti i cui nomi figurano in allegato alla sentenza (rappresentanti: M. Levitt, avvocato, B. Byrne e D. Jubrail, solicitors)

Convenuta: Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (rappresentanti: E. Ameye, avvocato, A. Tellidou ed E. Tremmel, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE le ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione della commissione dei ricorsi dell’Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) del 16 luglio 2020 che conferma la decisione 03/2020 dell’ACER, del 24 gennaio 2020, sul quadro di attuazione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione manuale (in prosieguo: la «piattaforma mFRR») e che rigetta il ricorso nel caso A-002-2020 (consolidato), nella parte in cui tale decisione le riguarda, nonché l’annullamento dell’articolo 1 della decisione 03/2020 nonché dell’articolo 3, paragrafo 3 e paragrafo 5, lettera b), dell’articolo 4, paragrafo 6, dell’articolo 6, dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera c), e paragrafo 2, lettera c), e dell’articolo 12 del quadro di attuazione della piattaforma mFRR, come figurano all’allegato I della decisione 03/2020.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Austrian Power Grid AG e le altre ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Austrian Power Grid AG e le altre ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 414 del 30.11.2020.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/31

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — UPL Europe e Indofil Industries (Netherlands)/Commissione

(Causa T-742/20) (1)

(«Prodotti fitosanitari - Sostanza attiva mancozeb - Mancato rinnovo dell’approvazione - Regolamento (CE) n. 1107/2009 e regolamento di esecuzione (UE) n. 844/2012 - Procedura di valutazione della domanda di rinnovo dell’approvazione di una sostanza attiva - Designazione di un nuovo Stato membro relatore in ragione del recesso del precedente Stato membro relatore dall’Unione - Diritti della difesa - Principio di buona amministrazione - Errore manifesto di valutazione - Procedura di classificazione e di etichettatura armonizzate - Regolamento (CE) n. 1272/2008 - Legittimo affidamento»)

(2023/C 127/38)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: UPL Europe Ltd (Warrington, Regno Unito), Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Paesi Bassi) (rappresentanti: C. Mereu e P. Sellar, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Dawes, G. Koleva e F. Castilla Contreras, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la UPL Europe Ltd e la Indofil Industries (Netherlands) BV, ricorrenti, chiedono l’annullamento del regolamento di esecuzione (UE) 2020/2087 della Commissione del 14 dicembre 2020 concernente il mancato rinnovo dell’approvazione della sostanza attiva mancozeb, in conformità al regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, e la modifica dell’allegato del regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 della Commissione (GU 2020, L 423, pag. 50).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La UPL Europe Ltd e la Indofil Industries (Netherlands) BV sopporteranno le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente ricorso. |
| --- | --- |

2)

La UPL Europe Ltd e la Indofil Industries (Netherlands) BV sopporteranno le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente ricorso.

| 3) | La Indofil Industries (Netherlands) sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione nell’ambito del procedimento sommario. |
| --- | --- |

3)

La Indofil Industries (Netherlands) sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione nell’ambito del procedimento sommario.

---

(1)  GU C 53 del 15.2.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/32

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Aquind e a. / ACER

(Causa T-492/21) (1)

(«Energia - Competenza dell’ACER - Recesso del Regno Unito dall’Unione - Errore di diritto - Articolo 2, punto 1, del regolamento (UE) 2019/943 - Articolo 92 dell’accordo di recesso - Regime di esenzione ad hoc di cui all’articolo 308 e all’allegato 28 dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione»)

(2023/C 127/39)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Aquind Ltd (Londra, Regno Unito), Aquind Energy Sàrl (Lussemburgo, Lussemburgo), Aquind SAS (Rouen, Francia) (rappresentanti: S. Goldberg, solicitor, e E. White, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (rappresentanti: P. Martinet e E. Tremmel, agenti, assistiti da de B. Creve, avvocato)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Parlamento europeo (rappresentanti: A. Tamás e O. Denkov, agenti), Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: A. Lo Monaco, L. Vétillard e É. Sitbon, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, le ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione della commissione dei ricorsi dell’Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) del 4 giugno 2021 riguardante una domanda di esenzione relativa ad un interconnettore elettrico che collega la rete di trasmissione di energia elettrica britannica e quella francese.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Aquind Ltd, la Aquind SAS, la Aquind Energy Sàrl e l’Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) sopporteranno ciascuna le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La Aquind Ltd, la Aquind SAS, la Aquind Energy Sàrl e l’Agenzia europea per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) sopporteranno ciascuna le proprie spese.

| 3) | Le spese sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea resteranno a loro carico. |
| --- | --- |

3)

Le spese sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea resteranno a loro carico.

---

(1)  GU C 391 del 27.9.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/33

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Belaeronavigatsia / Consiglio

(Causa T-536/21) (1)

(«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Bielorussia - Elenchi delle persone, entità e organismi ai quali si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche - Inserimento e mantenimento del nome del ricorrente negli elenchi - Nozione di “persona responsabile della repressione” - Errore di valutazione - Proporzionalità»)

(2023/C 127/40)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Belaeronavigatsia (Minsk, Bielorussia) (rappresentante: M. Michalauskas, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: R. Meyer e S. Van Overmeire, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: C. Giolito e M. Carpus Carcea, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la Belaeronavigatsia, ricorrente, chiede l’annullamento della decisione (PESC) 2021/1001 del Consiglio, del 21 giugno 2021, che modifica la decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia (GU 2021, L 219 I, pag. 67), del regolamento di esecuzione (UE) 2021/999 del Consiglio, del 21 giugno 2021, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 concernente misure restrittive nei confronti della Bielorussia (GU 2021, L 219 I, pag. 55), della decisione (PESC) 2022/307 del Consiglio, del 24 febbraio 2022, che modifica la decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia (GU 2022, L 46, pag. 97), e del regolamento di esecuzione (UE) 2022/300 del Consiglio, del 24 febbraio 2022, che attua l’articolo 8 bis del regolamento (CE) n. 765/2006 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia (GU 2022, L 46, pag. 3), nella misura in cui tali atti la riguardano.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Belaeronavigatsia è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

La Belaeronavigatsia è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

| 3) | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 422 del 18.10.2021.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/34

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Mostostal / EUIPO — Polimex — Mostostal (MOSTOSTAL)

(Causa T-684/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea denominativo MOSTOSTAL - Obbligo di motivazione - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»)

(2023/C 127/41)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Mostostal S.A. (Varsavia, Polonia) (rappresentanti: C. Saettel e K. Krawczyk, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Polimex — Mostostal S.A. (Varsavia) (rappresentanti: J. Kubalski, K. Szczudlik e M. Hyży, avvocati)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 30 luglio 2021 (procedimento R 2508/2019-5).

Dispositivo

| 1) | La decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 30 luglio 2021 (procedimento R 2508/2019-5) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 30 luglio 2021 (procedimento R 2508/2019-5) è annullata.

| 2) | L’EUIPO è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Mostostal S.A. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Mostostal S.A.

| 3) | La Polimex — Mostostal S.A. sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Polimex — Mostostal S.A. sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 2 del 3.1.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/34

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — LG Electronics/EUIPO — ZTE Deutschland (V10)

(Causa T-741/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea denominativo V10 - Impedimento alla registrazione assoluto - Segno alfanumerico - Carattere descrittivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 127/42)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: LG Electronics, Inc. (Seoul, Corea del Sud) (rappresentante: M. Bölling, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Gája, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: ZTE Deutschland GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: T. M. Müller e C. Sauerborn, avvocati)

Oggetto

Con ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 settembre 2021 (procedimento R 2101/2020-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La LG Electronics, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La LG Electronics, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 37 del 24.1.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/35

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Topcart / EUIPO — Carl International (TC CARL)

(Causa T-8/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TC CARL - Marchio nazionale figurativo anteriore carl touch - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 127/43)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Topcart GmbH (Wiesbaden, Germania) (rappresentante: M. Hoffmann, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: M. Eberl e T. Klee, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: Carl International (Limonest, Francia)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) dell’8 ottobre 2021 (procedimento R 2561/2018-2).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Topcart GmbH è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Topcart GmbH è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 84 del 21.2.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/36

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Asesores Comunitarios / Commissione

(Causa T-77/22) (1)

(«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Documenti relativi al piano per la ripresa e la resilienza presentato da uno Stato membro alla Commissione - Documenti prodotti da uno Stato membro - Diniego di accesso - Eccezione relativa alla tutela della politica finanziaria, monetaria o economica dell’Unione o di uno Stato membro»)

(2023/C 127/44)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Asesores Comunitarios, SL (Madrid, Spagna) (rappresentante: J. Monrabà Bagan, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Spina, T. Adamopoulos e M. Burón Pérez, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Regno di Spagna (rappresentanti: A. Gavela Llopis e L. Aguilera Ruiz, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione europea del 3 dicembre 2021 con cui le è stato negato l’accesso a determinati documenti prodotti dal Regno di Spagna, richiesto a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU 2001, L 145, pag. 43).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Asesores Comunitarios, SL sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Asesores Comunitarios, SL sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

| 3) | Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 138 del 28.3.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/36

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Bambu Sales / EUIPO (BAMBU)

(Causa T-82/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo BAMBU - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere descrittivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 127/45)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, New Jersey, Stati Uniti) (rappresentante: T. Stein, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: M. Eberl e T. Frydendahl, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 16 dicembre 2021 (procedimento R 1702/2020-1).

Dispositivo

| 1) | La decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 16 dicembre 2021 (procedimento R 1702/2020-1) è annullata nella parte in cui riguarda i seguenti prodotti: vaporizzatori per l’ingestione e l’inalazione di tabacco e di altre sostanze a base di erbe; vaporizzatori elettronici, vale a dire sigarette elettroniche, e vaporizzatori elettronici per fumatori, da utilizzare quale alternativa alle sigarette tradizionali; cartucce per vaporizzatore per fumatori vendute vuote; taglia-sigari; sigarette elettriche; sigari elettrici; sigarette elettroniche; cartucce di ricarica vendute vuote per sigarette elettroniche; sigari elettronici; parti di narghilè, in particolare tubi; serbatoi di gas liquefatto per accendini per sigarette; articoli per fumatori, in particolare recipienti metallici tascabili con coperchio per mozziconi di sigarette; detergenti per pipe a tabacco; detergenti per pipe per fumatori. |
| --- | --- |

1)

La decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 16 dicembre 2021 (procedimento R 1702/2020-1) è annullata nella parte in cui riguarda i seguenti prodotti: vaporizzatori per l’ingestione e l’inalazione di tabacco e di altre sostanze a base di erbe; vaporizzatori elettronici, vale a dire sigarette elettroniche, e vaporizzatori elettronici per fumatori, da utilizzare quale alternativa alle sigarette tradizionali; cartucce per vaporizzatore per fumatori vendute vuote; taglia-sigari; sigarette elettriche; sigari elettrici; sigarette elettroniche; cartucce di ricarica vendute vuote per sigarette elettroniche; sigari elettronici; parti di narghilè, in particolare tubi; serbatoi di gas liquefatto per accendini per sigarette; articoli per fumatori, in particolare recipienti metallici tascabili con coperchio per mozziconi di sigarette; detergenti per pipe a tabacco; detergenti per pipe per fumatori.

| 2) | Il ricorso è respinto per la parte restante. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per la parte restante.

| 3) | La Bambu Sales, Inc. e l’EUIPO sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Bambu Sales, Inc. e l’EUIPO sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 148 del 4.4.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/37

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Rimini Street/EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Causa T-204/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT - Impedimento alla registrazione assoluto - Assenza di carattere distintivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 127/46)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, Stati Uniti) (rappresentante: E. Ratjen, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: E. Śliwińska e T. Frydendahl, agenti)

Oggetto

Con il ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 14 febbraio 2022 (procedimento R 1389/2021-4).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Rimini Street, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Rimini Street, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 222 del 7.6.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/38

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Freixas Montplet e a./Comitato delle regioni

(Causa T-260/22) (1)

(«Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Esercizio di promozione 2021 - Decisione di non iscrivere il nome del ricorrente nell’elenco dei funzionari promuovibili - Data di valutazione dell’anzianità di grado - Articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto - Parità di trattamento»)

(2023/C 127/47)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: David Freixas Montplet (Berchem Sainte Agathe, Belgio), Gustavo López Cutillas (Woluwe Saint Pierre, Belgio), Valeria Schirru (Bruxelles, Belgio), Svetlozar Andreev (Bruxelles) (rappresentanti: L. Levi e P. Baudoux, avvocati)

Convenuto: Comitato delle regioni (rappresentante: B. Rentmeister, agente)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull'articolo 270 TFUE, i ricorrenti chiedono l’annullamento dell'elenco, redatto dal Comitato delle regioni, dei funzionari promovibili per l'esercizio di promozione 2021, in quanto esso non comprende i loro nominativi.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | David Freixas Montplet, Gustavo López Cutillas, Valeria Schirru e Svetlozar Andreev sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dal Comitato delle regioni. |
| --- | --- |

2)

David Freixas Montplet, Gustavo López Cutillas, Valeria Schirru e Svetlozar Andreev sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dal Comitato delle regioni.

---

(1)  GU C 244 del 27.6.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/38

---

Sentenza del Tribunale del 15 febbraio 2023 — Das Neves / Commissione

(Causa T-357/22) (1)

(«Funzione pubblica - Funzionari - Procedimento disciplinare - Ammonimento - Articolo 21 dello Statuto - Diritti della difesa - Responsabilità»)

(2023/C 127/48)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: José Das Neves (La Hulpe, Belgio) (rappresentante: J.-P. Vandersteen, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: T. Bohr e I. Melo Sampaio, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 270 TFUE, il ricorrente chiede, da un lato, l’annullamento della decisione della Commissione europea, del 12 ottobre 2021, con cui quest’ultima gli ha inviato un ammonimento ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dell’allegato IX allo Statuto dei funzionari dell’Unione europea e, dall’altro, il risarcimento del danno che egli avrebbe subìto a motivo di tale decisione.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. José Das Neves è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. José Das Neves è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 294 del 1o.8.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/39

---

Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione

(Causa T-266/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Protezione dei dati personali - Regolamento (UE) 2018/1725 - Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura - Inosservanza dei requisiti di forma - Irricevibilità»)

(2023/C 127/49)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Ahmad Aziz (Pietà, Malta) (rappresentante: L. Cuschieri, avvocata)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Bouchagiar e H. Kranenborg, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede, in sostanza, l’annullamento della decisione Ares(2022) 2457760 della Commissione europea, del 1o aprile 2022, e della decisione Ares(2022) 3227480 della Commissione, del 26 aprile 2022, riguardanti le sue domande di accesso ai suoi dati personali e di rettifica di detti dati.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Il sig. Ahmad Aziz si farà carico delle proprie spese nonché di quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Ahmad Aziz si farà carico delle proprie spese nonché di quelle della Commissione europea.

---

(1)  GU C 359 del 19.9.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/39

---

Ordinanza del Tribunale del 9 febbraio 2023 — Aziz / Commissione

(Causa T-286/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Protezione dei dati personali - Regolamento (UE) 2018/1725 - Articolo 76, lettera d), del regolamento di procedura - Inosservanza dei requisiti di forma - Irricevibilità»)

(2023/C 127/50)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Ahmad Aziz (Pietà, Malta) (rappresentante: L. Cuschieri, avvocata)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Bouchagiar e H. Kranenborg, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede, in sostanza, l’annullamento della decisione implicita della Commissione europea del 16 maggio 2022 di non fornirgli i suoi dati personali entro il termine prescritto.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Il sig. Ahmad Aziz si farà carico delle proprie spese nonché di quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Ahmad Aziz si farà carico delle proprie spese nonché di quelle della Commissione europea.

---

(1)  GU C 359 del 19.9.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/40

---

Ordinanza del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Laboratorios Ern / EUIPO — Arrowhead Pharmaceuticals (TRiM)

(Causa T-428/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo TRiM - Marchi nazionali denominativi anteriori RYM - Scadenza della registrazione internazionale - Cessazione della materia del contendere - Non luogo a statuire»)

(2023/C 127/51)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Laboratorios Ern, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: S. Correa Rodríguez, avvocata)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: A. Ringelhann e T. Frydendahl, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: Arrowhead Pharmaceuticals, Inc. (Pasadena, California, Stati Uniti)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente, titolare dei marchi spagnoli denominativi anteriori RYM, chiede l’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 12 aprile 2022 (procedimento R 1158/2021-2), recante rigetto della sua opposizione proposta contro la protezione, sul territorio dell’Unione europea, della registrazione internazionale n. 1411062, relativa al segno denominativo TRiM della controinteressata dinanzi all’EUIPO, la Arrowhead Pharmaceuticals, Inc.

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul ricorso.

| 2) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 326 del 29.8.2022.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/40

---

Ordinanza del presidente del Tribunale del 14 febbraio 2023 — Ferreira de Macedo Silva/Frontex

(Causa T-595/22 R)

(«Procedimento sommario - Funzione pubblica - Agenti temporanei - Licenziamento prima della fine del periodo di prova - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»)

(2023/C 127/52)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Carlos Miguel Ferreira de Macedo Silva (Cercal do Alentejo, Portogallo) (rappresentante: L. Rolo, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (rappresentanti: S. Karkala, agente, assistita da B. Wägenbaur, avvocato)

Oggetto

Con la sua domanda, basata sugli articoli 278 e 279 TFUE, il ricorrente sollecita la sospensione dell’esecuzione della decisione dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) del 29 agosto 2022, recante risoluzione del suo contratto di agente temporaneo prima della fine del periodo di prova.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/41

---

Ricorso proposto il 6 gennaio 2023 — PS/SEAE

(Causa T-4/23)

(2023/C 127/53)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: PS (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Champetier, avvocati)

Convenuto: Servizio europeo per l’azione esterna

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione Ares (2022)6765407 del Servizio europeo per l’azione esterna del 30 settembre 2022 recante rigetto del suo reclamo del 20 maggio 2022 e, per quanto necessario, annullare la decisione del 22 febbraio 2022 recante rigetto della sua domanda di risarcimento danni del 20 ottobre 2021; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione Ares (2022)6765407 del Servizio europeo per l’azione esterna del 30 settembre 2022 recante rigetto del suo reclamo del 20 maggio 2022 e, per quanto necessario, annullare la decisione del 22 febbraio 2022 recante rigetto della sua domanda di risarcimento danni del 20 ottobre 2021;

| — | ordinare il pagamento della somma di EUR 65 000 a titolo di compensazione finanziaria per il danno professionale che avrebbe subito, della somma di EUR 75 000 a titolo di compensazione finanziaria per il danno causato alla sua salute e della somma di EUR 3 289 200 a titolo di compensazione finanziaria per il danno materiale che avrebbe subito; |
| --- | --- |

—

ordinare il pagamento della somma di EUR 65 000 a titolo di compensazione finanziaria per il danno professionale che avrebbe subito, della somma di EUR 75 000 a titolo di compensazione finanziaria per il danno causato alla sua salute e della somma di EUR 3 289 200 a titolo di compensazione finanziaria per il danno materiale che avrebbe subito;

| — | ordinare il rimborso di tutte le spese sostenute per il presente ricorso. |
| --- | --- |

—

ordinare il rimborso di tutte le spese sostenute per il presente ricorso.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce i seguenti motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che il convenuto sarebbe incorso in errori e avrebbe adottato un comportamento illegittimo in quanto:






  — | il trasferimento del ricorrente a un altro posto avrebbe comportato una evidente retrocessione del suo livello professionale rispetto al livello professionale corrispondente ai compiti e alle funzioni per i quali era stato assunto in seno alla delegazione dell’Unione europea nel paese terzo interessato; |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che il convenuto sarebbe incorso in errori e avrebbe adottato un comportamento illegittimo in quanto:

—

il trasferimento del ricorrente a un altro posto avrebbe comportato una evidente retrocessione del suo livello professionale rispetto al livello professionale corrispondente ai compiti e alle funzioni per i quali era stato assunto in seno alla delegazione dell’Unione europea nel paese terzo interessato;

| — | esso avrebbe violato il suo dovere di diligenza di norma incombente all’amministrazione, omettendo di prendere in considerazione le gravi conseguenze per il benessere del ricorrente e della sua famiglia che sarebbero derivate dalla decisione improvvisa di risolvere il contratto del ricorrente e di trasferirlo. |
| --- | --- |

—

esso avrebbe violato il suo dovere di diligenza di norma incombente all’amministrazione, omettendo di prendere in considerazione le gravi conseguenze per il benessere del ricorrente e della sua famiglia che sarebbero derivate dalla decisione improvvisa di risolvere il contratto del ricorrente e di trasferirlo.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che il ricorrente avrebbe subito un danno, in quanto il comportamento scorretto del convenuto avrebbe avuto gravi conseguenze per il ricorrente, comportando due serie di danni, rispettivamente di natura professionale e morale:






  — | in primo luogo, il ricorrente avrebbe subito un danno professionale e alla sua reputazione; |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che il ricorrente avrebbe subito un danno, in quanto il comportamento scorretto del convenuto avrebbe avuto gravi conseguenze per il ricorrente, comportando due serie di danni, rispettivamente di natura professionale e morale:

—

in primo luogo, il ricorrente avrebbe subito un danno professionale e alla sua reputazione;

| — | in secondo luogo, il ricorrente avrebbe subito un danno morale e alla sua salute. |
| --- | --- |

—

in secondo luogo, il ricorrente avrebbe subito un danno morale e alla sua salute.

| 3. | Terzo motivo, vertente sull’esistenza di un evidente nesso di causalità tra l’errore in cui sarebbe incorso il convenuto e il danno subito dal ricorrente. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sull’esistenza di un evidente nesso di causalità tra l’errore in cui sarebbe incorso il convenuto e il danno subito dal ricorrente.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/42

---

Ricorso proposto il 17 gennaio 2023 — UI/Commissione

(Causa T-14/23)

(2023/C 127/54)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: UI (rappresentante: S. Pappas, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della commissione giudicatrice del 2 maggio 2022 (in prosieguo: la «prima decisione impugnata») recante rigetto della richiesta di riesame della sua decisione di escludere il ricorrente dalla fase successiva del concorso generale EPSO/AST-SC/10/20 — Segretari (SC 1/SC 2) (in prosieguo: il «concorso»), la decisione implicita di rigetto dell’autorità che ha il potere di nomina del 7 ottobre 2022 riguardo al reclamo proposto dal ricorrente il 7 giugno 2022 ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: la «seconda decisione impugnata»), e la decisione esplicita ARES (2022)s. 8274712 dell’autorità che ha il potere di nomina del 27 ottobre 2022, recante rigetto di detto reclamo (in prosieguo: la «terza decisione impugnata»); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della commissione giudicatrice del 2 maggio 2022 (in prosieguo: la «prima decisione impugnata») recante rigetto della richiesta di riesame della sua decisione di escludere il ricorrente dalla fase successiva del concorso generale EPSO/AST-SC/10/20 — Segretari (SC 1/SC 2) (in prosieguo: il «concorso»), la decisione implicita di rigetto dell’autorità che ha il potere di nomina del 7 ottobre 2022 riguardo al reclamo proposto dal ricorrente il 7 giugno 2022 ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: la «seconda decisione impugnata»), e la decisione esplicita ARES (2022)s. 8274712 dell’autorità che ha il potere di nomina del 27 ottobre 2022, recante rigetto di detto reclamo (in prosieguo: la «terza decisione impugnata»);

| — | condannare la convenuta a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dal ricorrente per il presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dal ricorrente per il presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce cinque motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, su una violazione del bando di concorso EPSO/AST-SC/10/20 — Segretari (SC 1/SC 2) (in prosieguo: il «bando di concorso») in quanto la commissione giudicatrice ha illegittimamente definito e applicato nuove condizioni di ammissione, non previste nel bando di concorso. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, su una violazione del bando di concorso EPSO/AST-SC/10/20 — Segretari (SC 1/SC 2) (in prosieguo: il «bando di concorso») in quanto la commissione giudicatrice ha illegittimamente definito e applicato nuove condizioni di ammissione, non previste nel bando di concorso.

| 2. | Secondo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, su un errore manifesto nell’applicazione delle disposizioni del bando di concorso. Il ricorrente afferma che, poiché le condizioni di ammissione adottate dalla commissione giudicatrice violano il bando di concorso, non dovrebbero essere considerate. Le uniche disposizioni legittime e applicabili in materia di ammissibilità dei candidati nel presente concorso sono quelle stabilite nel bando di concorso. La commissione giudicatrice ha commesso un errore manifesto nell’applicazione delle stesse. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, su un errore manifesto nell’applicazione delle disposizioni del bando di concorso. Il ricorrente afferma che, poiché le condizioni di ammissione adottate dalla commissione giudicatrice violano il bando di concorso, non dovrebbero essere considerate. Le uniche disposizioni legittime e applicabili in materia di ammissibilità dei candidati nel presente concorso sono quelle stabilite nel bando di concorso. La commissione giudicatrice ha commesso un errore manifesto nell’applicazione delle stesse.

| 3. | Terzo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, alla carenza di sufficiente e adeguata motivazione. Il ricorrente afferma che, nella decisione del 7 marzo 2022, la commissione giudicatrice ha concluso che egli non poteva qualificarsi alla fase successiva del concorso, poiché non aveva un’esperienza professionale di 7 anni direttamente attinente alla natura delle funzioni. La commissione giudicatrice è pervenuta a tale conclusione solo in base alle nuove condizioni. La decisione fornisce soltanto una sintesi dei motivi, in essa inclusa mediante collegamento ipertestuale. Nella sua risposta del 2 maggio 2022 alla richiesta di riesame, la commissione giudicatrice ha ulteriormente confermato tale decisione limitandosi a ripetere i motivi della decisione iniziale del 7 marzo 2022. Non è stata fornita alcuna spiegazione dettagliata che consentisse al ricorrente di comprendere i motivi della decisione della commissione giudicatrice. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente, con riferimento alle prime due decisioni impugnate, alla carenza di sufficiente e adeguata motivazione. Il ricorrente afferma che, nella decisione del 7 marzo 2022, la commissione giudicatrice ha concluso che egli non poteva qualificarsi alla fase successiva del concorso, poiché non aveva un’esperienza professionale di 7 anni direttamente attinente alla natura delle funzioni. La commissione giudicatrice è pervenuta a tale conclusione solo in base alle nuove condizioni. La decisione fornisce soltanto una sintesi dei motivi, in essa inclusa mediante collegamento ipertestuale. Nella sua risposta del 2 maggio 2022 alla richiesta di riesame, la commissione giudicatrice ha ulteriormente confermato tale decisione limitandosi a ripetere i motivi della decisione iniziale del 7 marzo 2022. Non è stata fornita alcuna spiegazione dettagliata che consentisse al ricorrente di comprendere i motivi della decisione della commissione giudicatrice.

| 4. | Quarto motivo, vertente, in subordine e riguardo alla terza decisione impugnata, su una violazione delle disposizioni riguardanti l’ammissibilità dei candidati stabilite nel bando di concorso. Il ricorrente afferma che la terza decisone impugnata è anche illegittima, in quanto conferma l’applicazione delle condizioni che violano il bando di concorso. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente, in subordine e riguardo alla terza decisione impugnata, su una violazione delle disposizioni riguardanti l’ammissibilità dei candidati stabilite nel bando di concorso. Il ricorrente afferma che la terza decisone impugnata è anche illegittima, in quanto conferma l’applicazione delle condizioni che violano il bando di concorso.

| 5. | Quinto motivo, vertente, in subordine e riguardo alla terza decisione impugnata, su un errore manifesto nell’applicazione delle nuove condizioni stabilite dalla commissione giudicatrice. Il ricorrente afferma che anche qualora si debba ammettere che la commissione giudicatrice abbia correttamente definito nuove condizioni di ammissione (quod non), si dovrebbe comunque rilevare che la commissione giudicatrice ha commesso un errore manifesto nella loro applicazione. |
| --- | --- |

5.

Quinto motivo, vertente, in subordine e riguardo alla terza decisione impugnata, su un errore manifesto nell’applicazione delle nuove condizioni stabilite dalla commissione giudicatrice. Il ricorrente afferma che anche qualora si debba ammettere che la commissione giudicatrice abbia correttamente definito nuove condizioni di ammissione (quod non), si dovrebbe comunque rilevare che la commissione giudicatrice ha commesso un errore manifesto nella loro applicazione.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/43

---

Ricorso proposto il 2 febbraio 2023 — Acqua & Sole/Commissione

(Causa T-39/23)

(2023/C 127/55)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Acqua & Sole Srl (Milano, Italia) (rappresentanti: P. Ferraris, E. Robaldo e F. Trolli, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di esecuzione della Commissione europea del 2 dicembre 2022 C(2022) 8645 final che approva il piano strategico della PAC 2023-2027 dell’Italia, nella parte in cui, nell’indicare gli interventi relativi agli impegni in materia di ambiente e di clima (SRA), pone, quale impegno alla cui osservanza è condizionata l’erogazione dei contributi, il divieto di utilizzazione agronomica dei fanghi biologici e di ogni altro rifiuto recuperato in operazioni R10 ai sensi della Parte IV del Decreto legislativo n. 152/2006 e impone l’uso esclusivo dei fertilizzanti riconosciuti ai sensi del regolamento (UE) n. 2019/1009 e/o di fertilizzanti organici le cui matrici costituenti siano ivi ricomprese. |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di esecuzione della Commissione europea del 2 dicembre 2022 C(2022) 8645 final che approva il piano strategico della PAC 2023-2027 dell’Italia, nella parte in cui, nell’indicare gli interventi relativi agli impegni in materia di ambiente e di clima (SRA), pone, quale impegno alla cui osservanza è condizionata l’erogazione dei contributi, il divieto di utilizzazione agronomica dei fanghi biologici e di ogni altro rifiuto recuperato in operazioni R10 ai sensi della Parte IV del Decreto legislativo n. 152/2006 e impone l’uso esclusivo dei fertilizzanti riconosciuti ai sensi del regolamento (UE) n. 2019/1009 e/o di fertilizzanti organici le cui matrici costituenti siano ivi ricomprese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sette motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 (1) e sulla violazione della comunicazione della Commissione Europea «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.






  — | Il regolamento (UE) n. 2021/2115, nel disciplinare l’erogazione di contributi all’agricoltura, non contiene alcuna disposizione che precluda l’utilizzo dei fanghi biologici e dei prodotti da essi derivati, il cui utilizzo è anzi incentivato, nell’ambito della PAC, proprio dalla stessa Commissione europea, che ha espresso un chiaro favor per l’utilizzo dei fanghi in agricoltura da ultimo nella Comunicazione «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022. |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 (1) e sulla violazione della comunicazione della Commissione Europea «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.

—

Il regolamento (UE) n. 2021/2115, nel disciplinare l’erogazione di contributi all’agricoltura, non contiene alcuna disposizione che precluda l’utilizzo dei fanghi biologici e dei prodotti da essi derivati, il cui utilizzo è anzi incentivato, nell’ambito della PAC, proprio dalla stessa Commissione europea, che ha espresso un chiaro favor per l’utilizzo dei fanghi in agricoltura da ultimo nella Comunicazione «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione della direttiva 2008/98/CE (2) e della direttiva UE 2018/851 (3), dei principi dell’economia circolare e della direttiva CEE 86/278 (4).






  — | Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura posto dal Piano Strategico Nazionale della PAC 2023-2027 (PSP) approvato dalla Commissione e, quindi, lo sfavore riservato alla relativa attività rispetto ai fertilizzanti del regolamento (UE) n. 2019/1009 (5), contrasta nettamente con l’attuale modello di sviluppo prescelto a livello comunitario, il quale si basa sulla c.d. «economia circolare» e la valorizzazione dei rifiuti per la produzione energetica, anche con lo scopo di preservare le risorse naturali. |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione della direttiva 2008/98/CE (2) e della direttiva UE 2018/851 (3), dei principi dell’economia circolare e della direttiva CEE 86/278 (4).

—

Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura posto dal Piano Strategico Nazionale della PAC 2023-2027 (PSP) approvato dalla Commissione e, quindi, lo sfavore riservato alla relativa attività rispetto ai fertilizzanti del regolamento (UE) n. 2019/1009 (5), contrasta nettamente con l’attuale modello di sviluppo prescelto a livello comunitario, il quale si basa sulla c.d. «economia circolare» e la valorizzazione dei rifiuti per la produzione energetica, anche con lo scopo di preservare le risorse naturali.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione della direttiva CEE 86/278 e sulla distorsione del mercato e della concorrenza a danno degli operatori del settore del recupero dei fanghi biologici.






  — | Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura determina inammissibili ed ingiustificati effetti distorsivi sulla concorrenza, che oltre a porsi in contrasto con la direttiva CEE 86/278, pregiudica la posizione sul mercato degli altri operatori attivi nel settore del recupero dei fanghi biologici, sfavorendoli nei confronti dei produttori di altri fertilizzanti organici e chimici. |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione della direttiva CEE 86/278 e sulla distorsione del mercato e della concorrenza a danno degli operatori del settore del recupero dei fanghi biologici.

—

Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura determina inammissibili ed ingiustificati effetti distorsivi sulla concorrenza, che oltre a porsi in contrasto con la direttiva CEE 86/278, pregiudica la posizione sul mercato degli altri operatori attivi nel settore del recupero dei fanghi biologici, sfavorendoli nei confronti dei produttori di altri fertilizzanti organici e chimici.

| 4 | Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE del regolamento (UE) n. 2021/2115 e della direttiva CEE 86/278. Difetto di istruttoria travisamento dei fatti, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità manifesta, disparità di trattamento e per grave difetto di motivazione.






  — | Il PSP approvato dalla Commissione, nelle parti in cui vieta l’utilizzo di fanghi biologici e degli altri rifiuti recuperati in R10 e dei fertilizzanti non ricompresi nel regolamento (UE) n. 2019/1009, è del tutto immotivato, circostanza che appalesa l’assenza di presupposti nella relativa determinazione, nonché la sua contraddittorietà rispetto agli assunti della normativa sul recupero in agricoltura dei fanghi biologici e che determina una inammissibile disparità di trattamento rispetto ad altri fertilizzanti. |
| --- | --- | --- |

4

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE del regolamento (UE) n. 2021/2115 e della direttiva CEE 86/278. Difetto di istruttoria travisamento dei fatti, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità manifesta, disparità di trattamento e per grave difetto di motivazione.

—

Il PSP approvato dalla Commissione, nelle parti in cui vieta l’utilizzo di fanghi biologici e degli altri rifiuti recuperati in R10 e dei fertilizzanti non ricompresi nel regolamento (UE) n. 2019/1009, è del tutto immotivato, circostanza che appalesa l’assenza di presupposti nella relativa determinazione, nonché la sua contraddittorietà rispetto agli assunti della normativa sul recupero in agricoltura dei fanghi biologici e che determina una inammissibile disparità di trattamento rispetto ad altri fertilizzanti.

| 5 | Quinto motivo, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 e sulla violazione del principio di proporzionalità.






  — | Il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dagli interventi SRA contestati non è in alcun modo condizionato o pregiudicato dall’utilizzo dei fanghi biologici a beneficio dell’agricoltura, il cui utilizzo è infatti totalmente irrilevante ai fini del conseguimento delle finalità di tutela ambientale e di miglioramento delle pratiche agricole, sicché il sacrificio imposto alla ricorrente, oltre ad essere ingiustificato, è esagerato ed eccessivamente gravoso rispetto al preteso bene tutelato. |
| --- | --- | --- |

5

Quinto motivo, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 e sulla violazione del principio di proporzionalità.

—

Il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dagli interventi SRA contestati non è in alcun modo condizionato o pregiudicato dall’utilizzo dei fanghi biologici a beneficio dell’agricoltura, il cui utilizzo è infatti totalmente irrilevante ai fini del conseguimento delle finalità di tutela ambientale e di miglioramento delle pratiche agricole, sicché il sacrificio imposto alla ricorrente, oltre ad essere ingiustificato, è esagerato ed eccessivamente gravoso rispetto al preteso bene tutelato.

| 6 | Sesto motivo, vertente sull’eccesso di potere per sviamento dalla causa tipica. Assenza dei presupposti per l’adozione dei divieti di utilizzo fanghi e derivati.






  — | La scelta di vietare, in relazione agli interventi SRA contestati l’utilizzo dei fanghi, non avendo, una propria giustificazione tecnico scientifica ed essendo, sotto il profilo tecnico, sostanzialmente immotivata, tradisce l’effettiva e sviata finalità perseguita, che è quella di precludere il riutilizzo agricolo dei fanghi biologici in agricoltura, pregiudicando, a livello contributivo, l’azienda agricola che intende determinarsi in tal senso per fertilizzare i propri terreni. |
| --- | --- | --- |

6

Sesto motivo, vertente sull’eccesso di potere per sviamento dalla causa tipica. Assenza dei presupposti per l’adozione dei divieti di utilizzo fanghi e derivati.

—

La scelta di vietare, in relazione agli interventi SRA contestati l’utilizzo dei fanghi, non avendo, una propria giustificazione tecnico scientifica ed essendo, sotto il profilo tecnico, sostanzialmente immotivata, tradisce l’effettiva e sviata finalità perseguita, che è quella di precludere il riutilizzo agricolo dei fanghi biologici in agricoltura, pregiudicando, a livello contributivo, l’azienda agricola che intende determinarsi in tal senso per fertilizzare i propri terreni.

| 7 | Settimo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 70 del regolamento (UE) n. 2021/2115 del 2 dicembre 2021 e del principio di proporzionalità.






  — | Il PSP approvato dalla Commissione ha imposto, per gli interventi SRA contestati, un periodo di impegno di durata pari a 5 anni, laddove l’articolo 70, comma 3 del regolamento (UE) n. 2021/2115 prevede la durata massima di 24 mesi. |
| --- | --- | --- |

7

Settimo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 70 del regolamento (UE) n. 2021/2115 del 2 dicembre 2021 e del principio di proporzionalità.

—

Il PSP approvato dalla Commissione ha imposto, per gli interventi SRA contestati, un periodo di impegno di durata pari a 5 anni, laddove l’articolo 70, comma 3 del regolamento (UE) n. 2021/2115 prevede la durata massima di 24 mesi.

---

(1)  Regolamento (UE) 2021/2115 del parlamento europeo e del consiglio del 2 dicembre 2021 recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli stati membri devono redigere nell’ambito della politica agricola comune (piani strategici della PAC) e finanziati dal fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e dal fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga i regolamenti (UE) n. 1305/2013 e (UE) n. 1307/2013 (
  GU 2021, L 435, p.1
  ).

(2)  Direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa ai rifiuti e che abroga alcune direttive (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU 2008, L 312, p. 3

  ).

(3)  Direttiva (UE) 2018/851 del parlamento europeo e del consiglio del 30 maggio 2018 che modifica la direttiva 2008/98/CE relativa ai rifiuti (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU 2018, L 150, p. 109).

(4)  Direttiva del consiglio del 12 giugno 1986 concernente la protezione dell'ambiente, in particolare del suolo, nell'utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura (86/278/CEE) (
  GU 1986, L 181, p. 6
  ).

(5)  Regolamento (UE) 2019/1009 del parlamento europeo e del consiglio del 5 giugno 2019 che stabilisce norme relative alla messa a disposizione sul mercato di prodotti fertilizzanti dell’UE, che modifica i regolamenti (CE) n. 1069/2009 e (CE) n. 1107/2009 e che abroga il regolamento (CE) n. 2003/2003 (Testo rilevante ai fini del SEE) (
  GU 2019, L 170, p. 1
  ).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/45

---

Ricorso proposto il 30 gennaio 2023 — Hatherly/EUAA

(Causa T-40/23)

(2023/C 127/56)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Xavier James Hatherly (Hamrun, Malta) (rappresentante: A. Grima, avvocato)

Convenuta: Agenzia dell'Unione europea per l’asilo (EUAA)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del consiglio di amministrazione del 3 novembre 2022, n. 121; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del consiglio di amministrazione del 3 novembre 2022, n. 121;

| — | annullare la lettera di ritiro dell’offerta di lavoro, datata 8 aprile 2022, in base alla procedura di selezione con numero di riferimento EASO/2021/TA/007 per il posto di assistente amministrativo (profilo D: assistente agli appalti); |
| --- | --- |

—

annullare la lettera di ritiro dell’offerta di lavoro, datata 8 aprile 2022, in base alla procedura di selezione con numero di riferimento EASO/2021/TA/007 per il posto di assistente amministrativo (profilo D: assistente agli appalti);

| — | ordinare al consiglio di amministrazione dell’EUAA di confermare l’offerta di lavoro di cui trattasi e di assegnare al ricorrente il posto di lavoro di cui trattasi con effetto dal 22 marzo 2022; |
| --- | --- |

—

ordinare al consiglio di amministrazione dell’EUAA di confermare l’offerta di lavoro di cui trattasi e di assegnare al ricorrente il posto di lavoro di cui trattasi con effetto dal 22 marzo 2022;

| — | condannare l'EUAA a risarcire il ricorrente per il mancato guadagno finora sofferto. |
| --- | --- |

—

condannare l'EUAA a risarcire il ricorrente per il mancato guadagno finora sofferto.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su un'erronea interpretazione del «titolo» richiesto per il posto di cui trattasi.






  — | La decisione del consiglio di amministrazione precisa che «il riferimento al conseguimento di un “diploma” nel relativo avviso di posto vacante va inteso come riferimento al conseguimento di un “titolo attestante il completamento del livello di studi”, in quanto il completamento, da parte dei candidati, del livello di studi richiesto è attestato dai diplomi in loro possesso»; |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su un'erronea interpretazione del «titolo» richiesto per il posto di cui trattasi.

—

La decisione del consiglio di amministrazione precisa che «il riferimento al conseguimento di un “diploma” nel relativo avviso di posto vacante va inteso come riferimento al conseguimento di un “titolo attestante il completamento del livello di studi”, in quanto il completamento, da parte dei candidati, del livello di studi richiesto è attestato dai diplomi in loro possesso»;

| — | Lo Statuto dei funzionari, che prevale su qualsiasi decisione del consiglio di amministrazione, non definisce il «titolo» in senso stretto come un diploma, ma si limita a precisare, all'articolo 28, lettera d), che un funzionario può essere nominato solo a condizione di |
| --- | --- |

—

Lo Statuto dei funzionari, che prevale su qualsiasi decisione del consiglio di amministrazione, non definisce il «titolo» in senso stretto come un diploma, ma si limita a precisare, all'articolo 28, lettera d), che un funzionario può essere nominato solo a condizione di

| — | «aver sostenuto, fatte salve le disposizioni dell'articolo 29, paragrafo 2, un concorso per titoli o per esami o per titoli ed esami, alle condizioni previste dall’allegato III»; |
| --- | --- |

—

«aver sostenuto, fatte salve le disposizioni dell'articolo 29, paragrafo 2, un concorso per titoli o per esami o per titoli ed esami, alle condizioni previste dall’allegato III»;

| — | Il termine «titolo» va inteso necessariamente come un diploma, ma se questa fosse stata l’intenzione, sarebbe stata specificata. Infatti, sia lo Statuto dei funzionari che il Glossario europeo dell'educazione (citato dal consiglio di amministrazione nella sua decisione) sembrano sostenere che tra i due sussiste una differenza. A tal proposito, un titolo potrebbe essere conseguito semplicemente attraverso voti d’esame che certificano un particolare livello di rendimento accademico. |
| --- | --- |

—

Il termine «titolo» va inteso necessariamente come un diploma, ma se questa fosse stata l’intenzione, sarebbe stata specificata. Infatti, sia lo Statuto dei funzionari che il Glossario europeo dell'educazione (citato dal consiglio di amministrazione nella sua decisione) sembrano sostenere che tra i due sussiste una differenza. A tal proposito, un titolo potrebbe essere conseguito semplicemente attraverso voti d’esame che certificano un particolare livello di rendimento accademico.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul mancato riconoscimento dei titoli del ricorrente di cui al supplemento ufficiale al diploma rilasciato dall’Università di Malta.






  — | Il supplemento al diploma Europass, rilasciato dall’Università di Malta nel 2016, indica chiaramente che il livello equivalente richiesto è stato conseguito nel 2013; |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul mancato riconoscimento dei titoli del ricorrente di cui al supplemento ufficiale al diploma rilasciato dall’Università di Malta.

—

Il supplemento al diploma Europass, rilasciato dall’Università di Malta nel 2016, indica chiaramente che il livello equivalente richiesto è stato conseguito nel 2013;

| — | Tale documento è stato elaborato dalla Commissione europea, dal Consiglio d’Europa e dall'UNESCO/CEPES. Come afferma il documento stesso, il suo scopo è quello di fornire dati indipendenti sufficienti per migliorare la «trasparenza» internazionale e un equo riconoscimento accademico e professionale dei titoli. Pertanto, non vi è alcun legittimo motivo per cui non venga riconosciuto il livello equivalente richiesto che, come dimostra il supplemento ufficiale al diploma, è stato conseguito nel 2013. L’idea che i titoli siano necessariamente attestati dai diplomi, da cui sono esclusi i documenti ufficiali elaborati, tra l’altro, dalla Commissione europea, è ingiustificata, altrimenti il supplemento al diploma Europass sarebbe inutile. |
| --- | --- |

—

Tale documento è stato elaborato dalla Commissione europea, dal Consiglio d’Europa e dall'UNESCO/CEPES. Come afferma il documento stesso, il suo scopo è quello di fornire dati indipendenti sufficienti per migliorare la «trasparenza» internazionale e un equo riconoscimento accademico e professionale dei titoli. Pertanto, non vi è alcun legittimo motivo per cui non venga riconosciuto il livello equivalente richiesto che, come dimostra il supplemento ufficiale al diploma, è stato conseguito nel 2013. L’idea che i titoli siano necessariamente attestati dai diplomi, da cui sono esclusi i documenti ufficiali elaborati, tra l’altro, dalla Commissione europea, è ingiustificata, altrimenti il supplemento al diploma Europass sarebbe inutile.

| 3. | Terzo motivo, vertente sul carattere discriminatorio di tale mancato riconoscimento dei titoli del ricorrente e sul carattere sproporzionato del successivo ritiro dell’offerta di lavoro.






  — | I candidati che si ritirano dalla laurea di primo livello dopo due anni o più hanno diritto al diploma equivalente alla componente educativa richiesta nel posto vacante; |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sul carattere discriminatorio di tale mancato riconoscimento dei titoli del ricorrente e sul carattere sproporzionato del successivo ritiro dell’offerta di lavoro.

—

I candidati che si ritirano dalla laurea di primo livello dopo due anni o più hanno diritto al diploma equivalente alla componente educativa richiesta nel posto vacante;

| — | Di conseguenza, il ricorrente ritiene che lo stesso periodo di due anni soddisfi ugualmente lo scopo. In caso contrario, si verificherebbe la situazione apparentemente discriminatoria per cui i candidati potrebbero avere un livello di istruzione superiore a quello richiesto per il posto, ma essere considerati non ammissibili solo perché il diploma finale è stato rilasciato dopo l'anno in cui è stato conseguito il livello richiesto, anche se possiedono una certificazione ufficiale rilasciata da un'università di uno Stato membro dell’Unione come parte di tale diploma previsto a tal fine. Pertanto, sarebbe discriminatorio e sproporzionato che, sulla base di una ingiustificata interpretazione semplicistica e rigida, un’offerta di lavoro fosse ritirata per il solo motivo che il diploma è stato rilasciato successivamente, poiché copre un livello diverso. |
| --- | --- |

—

Di conseguenza, il ricorrente ritiene che lo stesso periodo di due anni soddisfi ugualmente lo scopo. In caso contrario, si verificherebbe la situazione apparentemente discriminatoria per cui i candidati potrebbero avere un livello di istruzione superiore a quello richiesto per il posto, ma essere considerati non ammissibili solo perché il diploma finale è stato rilasciato dopo l'anno in cui è stato conseguito il livello richiesto, anche se possiedono una certificazione ufficiale rilasciata da un'università di uno Stato membro dell’Unione come parte di tale diploma previsto a tal fine. Pertanto, sarebbe discriminatorio e sproporzionato che, sulla base di una ingiustificata interpretazione semplicistica e rigida, un’offerta di lavoro fosse ritirata per il solo motivo che il diploma è stato rilasciato successivamente, poiché copre un livello diverso.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/46

---

Ricorso proposto il 6 febbraio 2023 — UG / ERCEA

(Causa T-45/23)

(2023/C 127/57)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: UG (rappresentante: N. Flandin, avvocata)

Convenuta: Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare il presente ricorso ammissibile e fondato; |
| --- | --- |

—

dichiarare il presente ricorso ammissibile e fondato;

di conseguenza,

| — | annullare il rapporto informativo della ricorrente del 2021; |
| --- | --- |

—

annullare il rapporto informativo della ricorrente del 2021;

| — | in subordine, annullare il rapporto informativo del 2021 nella parte in cui contiene le osservazioni contestate; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare il rapporto informativo del 2021 nella parte in cui contiene le osservazioni contestate;

| — | unitamente, e per quanto necessario, annullare la decisione dell'ERCEA del 26 ottobre 2022 nella parte in cui respinge il reclamo della ricorrente contro il suo rapporto informativo del 2021; |
| --- | --- |

—

unitamente, e per quanto necessario, annullare la decisione dell'ERCEA del 26 ottobre 2022 nella parte in cui respinge il reclamo della ricorrente contro il suo rapporto informativo del 2021;

| — | condannare la convenuta a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che la motivazione della decisione impugnata sarebbe viziata da un errore manifesto di valutazione, dall'errata considerazione di precedenti rapporti di valutazione, dalla violazione dell'articolo 43 dello Statuto dei funzionari dell'Unione europea e dalla violazione del principio del carattere annuale della valutazione. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che la motivazione della decisione impugnata sarebbe viziata da un errore manifesto di valutazione, dall'errata considerazione di precedenti rapporti di valutazione, dalla violazione dell'articolo 43 dello Statuto dei funzionari dell'Unione europea e dalla violazione del principio del carattere annuale della valutazione.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata e le osservazioni contestate sarebbero viziate da errori manifesti di valutazione, dalla violazione del principio di diligenza, dalla mancata considerazione del contesto professionale particolarmente perturbato a causa della pandemia di Covid nel 2021 e dal carattere sproporzionato delle osservazioni rispetto alla realtà della situazione. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata e le osservazioni contestate sarebbero viziate da errori manifesti di valutazione, dalla violazione del principio di diligenza, dalla mancata considerazione del contesto professionale particolarmente perturbato a causa della pandemia di Covid nel 2021 e dal carattere sproporzionato delle osservazioni rispetto alla realtà della situazione.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/47

---

Ricorso proposto il 16 febbraio 2023 — Angelidis / Parlamento

(Causa T-49/23)

(2023/C 127/58)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Angel Angelidis (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: M. Maes e J.-N. Louis, avvocati)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Parlamento del 15 luglio 2022, che gli infligge una sanzione disciplinare; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Parlamento del 15 luglio 2022, che gli infligge una sanzione disciplinare;

| — | ritirare tale decisione dal fascicolo personale del ricorrente; |
| --- | --- |

—

ritirare tale decisione dal fascicolo personale del ricorrente;

| — | rimborsare al ricorrente le somme prelevate a tale titolo sulla sua pensione di vecchiaia, maggiorate di un interesse di mora a partire dalla data del primo prelievo; |
| --- | --- |

—

rimborsare al ricorrente le somme prelevate a tale titolo sulla sua pensione di vecchiaia, maggiorate di un interesse di mora a partire dalla data del primo prelievo;

| — | condannare il Parlamento a versare al ricorrente un importo di EUR 50 000 a titolo di risarcimento per il grave danno morale e finanziario ad esso arrecato, che include il pregiudizio alla tranquillità della vita familiare del ricorrente, nella circostanza in cui egli deve al tempo stesso sostenere il coniuge colpito da una grave malattia; |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento a versare al ricorrente un importo di EUR 50 000 a titolo di risarcimento per il grave danno morale e finanziario ad esso arrecato, che include il pregiudizio alla tranquillità della vita familiare del ricorrente, nella circostanza in cui egli deve al tempo stesso sostenere il coniuge colpito da una grave malattia;

| — | condannare il Parlamento alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 2 dell’allegato VII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea. Il ricorrente afferma che suo figlio, maggiorenne, non è stato affidato a sua madre da un’autorità competente o in applicazione di una disposizione normativa. Di conseguenza, il ricorrente ritiene che il Parlamento fosse tenuto a continuare a versargli l’assegno per figlio a carico. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 2 dell’allegato VII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea. Il ricorrente afferma che suo figlio, maggiorenne, non è stato affidato a sua madre da un’autorità competente o in applicazione di una disposizione normativa. Di conseguenza, il ricorrente ritiene che il Parlamento fosse tenuto a continuare a versargli l’assegno per figlio a carico.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 1, lettere a) e b), della conclusione n. 274/15 dei capi d’amministrazione. Il ricorrente afferma che, in applicazione delle disposizioni summenzionate, l’effettivo mantenimento di suo figlio avrebbe dovuto essere presunto dal Parlamento, il quale non avrebbe dovuto esigerne la prova. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 1, lettere a) e b), della conclusione n. 274/15 dei capi d’amministrazione. Il ricorrente afferma che, in applicazione delle disposizioni summenzionate, l’effettivo mantenimento di suo figlio avrebbe dovuto essere presunto dal Parlamento, il quale non avrebbe dovuto esigerne la prova.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, per il motivo che il ricorrente non è stato ascoltato prima dell’adozione della sanzione inflittagli e che il segretario generale del Parlamento avrebbe manifestamente mancato di imparzialità. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, per il motivo che il ricorrente non è stato ascoltato prima dell’adozione della sanzione inflittagli e che il segretario generale del Parlamento avrebbe manifestamente mancato di imparzialità.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/47

---

Ricorso proposto il 13 febbraio 2023 — Alan e.a./Commissione

(Causa T-69/23)

(2023/C 127/59)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Alan Srl (Zinasco, Italia), Evergreen Italia Srl (Milano, Italia), Agrorisorse Srl (Bergamo, Italia), Azienda Agricola Allevi Srl (Sannazzaro dè Burgondi, Italia) (rappresentanti: P. Ferraris, E. Robaldo e F. Trolli, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di esecuzione della Commissione europea del 2 dicembre 2022 C(2022) 8645 final che approva il piano strategico della PAC 2023-2027 dell’Italia, nella parte in cui, nell’indicare gli interventi relativi agli impegni in materia di ambiente e di clima (SRA), pone, quale impegno alla cui osservanza è condizionata l’erogazione dei contributi, il divieto di utilizzazione agronomica dei fanghi biologici e di ogni altro rifiuto recuperato in operazioni R10 ai sensi della Parte IV del Decreto legislativo n. 152/2006 e impone l’uso esclusivo dei fertilizzanti riconosciuti ai sensi del regolamento UE 2019/1009 e/o di fertilizzanti organici le cui matrici costituenti siano ivi ricomprese. |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di esecuzione della Commissione europea del 2 dicembre 2022 C(2022) 8645 final che approva il piano strategico della PAC 2023-2027 dell’Italia, nella parte in cui, nell’indicare gli interventi relativi agli impegni in materia di ambiente e di clima (SRA), pone, quale impegno alla cui osservanza è condizionata l’erogazione dei contributi, il divieto di utilizzazione agronomica dei fanghi biologici e di ogni altro rifiuto recuperato in operazioni R10 ai sensi della Parte IV del Decreto legislativo n. 152/2006 e impone l’uso esclusivo dei fertilizzanti riconosciuti ai sensi del regolamento UE 2019/1009 e/o di fertilizzanti organici le cui matrici costituenti siano ivi ricomprese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono sette motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione del Regolamento UE 2021/2115 (1) e sulla violazione della comunicazione della Commissione Europea «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.






  — | Il regolamento (UE) n. 2021/2115, nel disciplinare l’erogazione di contributi all’agricoltura, non contiene alcuna disposizione che precluda l’utilizzo dei fanghi biologici e dei prodotti da essi derivati, il cui utilizzo è anzi incentivato, nell’ambito della PAC, proprio dalla stessa Commissione europea, che ha espresso un chiaro favor per l’utilizzo dei fanghi in agricoltura da ultimo nella Comunicazione «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022. |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del Regolamento UE 2021/2115 (1) e sulla violazione della comunicazione della Commissione Europea «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.

—

Il regolamento (UE) n. 2021/2115, nel disciplinare l’erogazione di contributi all’agricoltura, non contiene alcuna disposizione che precluda l’utilizzo dei fanghi biologici e dei prodotti da essi derivati, il cui utilizzo è anzi incentivato, nell’ambito della PAC, proprio dalla stessa Commissione europea, che ha espresso un chiaro favor per l’utilizzo dei fanghi in agricoltura da ultimo nella Comunicazione «Ensuring availability and affordability of fertilizers — COM (2022) 590 final» del 9 novembre 2022.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione della direttiva 2008/98/CE (2) e della direttiva UE 2018/851 (3), dei principi dell’economia circolare, della direttiva CEE 86/278 (4) e del regolamento (UE) n. 2019/1009 (5) del 5 giugno 2019.






  — | Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici e fertilizzanti derivati mediante il loro recupero in agricoltura posto dal Piano Strategico Nazionale della PAC 2023-2027 (PSP) approvato dalla Commissione e, quindi, lo sfavore riservato alla relativa attività rispetto ai fertilizzanti del regolamento (UE) n. 2019/1009, contrasta nettamente con l’attuale modello di sviluppo prescelto a livello comunitario, il quale si basa sulla c.d. «economia circolare» e la valorizzazione dei rifiuti per la produzione energetica, anche con lo scopo di preservare le risorse naturali e non considera né l’attuale e sostanziale inattuazione del Regolamento (UE) n. 2019/1009 in Italia, né la circostanza che il medesimo, oltre a non aver neppure implicitamente abrogato la direttiva CEE 86/278, lascia integra la normativa italiana sui fertilizzanti (Decreto legislativo 75/2010). |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione della direttiva 2008/98/CE (2) e della direttiva UE 2018/851 (3), dei principi dell’economia circolare, della direttiva CEE 86/278 (4) e del regolamento (UE) n. 2019/1009 (5) del 5 giugno 2019.

—

Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici e fertilizzanti derivati mediante il loro recupero in agricoltura posto dal Piano Strategico Nazionale della PAC 2023-2027 (PSP) approvato dalla Commissione e, quindi, lo sfavore riservato alla relativa attività rispetto ai fertilizzanti del regolamento (UE) n. 2019/1009, contrasta nettamente con l’attuale modello di sviluppo prescelto a livello comunitario, il quale si basa sulla c.d. «economia circolare» e la valorizzazione dei rifiuti per la produzione energetica, anche con lo scopo di preservare le risorse naturali e non considera né l’attuale e sostanziale inattuazione del Regolamento (UE) n. 2019/1009 in Italia, né la circostanza che il medesimo, oltre a non aver neppure implicitamente abrogato la direttiva CEE 86/278, lascia integra la normativa italiana sui fertilizzanti (Decreto legislativo 75/2010).

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione della direttiva CEE 86/278 e sulla distorsione del mercato e della concorrenza a danno degli operatori del settore del recupero dei fanghi biologici.






  — | Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura determina inammissibili ed ingiustificati effetti distorsivi sulla concorrenza, che oltre a porsi in contrasto con la direttiva CEE 86/278, pregiudica la posizione sul mercato degli altri operatori attivi nel settore del recupero dei fanghi biologici, sfavorendoli nei confronti dei produttori di altri fertilizzanti organici e chimici. |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione della direttiva CEE 86/278 e sulla distorsione del mercato e della concorrenza a danno degli operatori del settore del recupero dei fanghi biologici.

—

Il divieto generalizzato all’utilizzo di fanghi biologici mediante il loro recupero in agricoltura determina inammissibili ed ingiustificati effetti distorsivi sulla concorrenza, che oltre a porsi in contrasto con la direttiva CEE 86/278, pregiudica la posizione sul mercato degli altri operatori attivi nel settore del recupero dei fanghi biologici, sfavorendoli nei confronti dei produttori di altri fertilizzanti organici e chimici.

| 4. | Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE del Regolamento (UE) n. 2021/2115 e della direttiva CEE 86/278. Difetto di istruttoria travisamento dei fatti, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità manifesta, disparità di trattamento e per grave difetto di motivazione.






  — | Il PSP approvato dalla Commissione, nelle parti in cui vieta l’utilizzo di fanghi biologici e degli altri rifiuti recuperati in R10 e dei fertilizzanti non ricompresi nel regolamento (UE) n. 2019/1009, è del tutto immotivato, circostanza che appalesa l’assenza di presupposti nella relativa determinazione, nonché la sua contraddittorietà rispetto agli assunti della normativa sul recupero in agricoltura dei fanghi biologici e che determina una inammissibile disparità di trattamento rispetto ad altri fertilizzanti. |
| --- | --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE del Regolamento (UE) n. 2021/2115 e della direttiva CEE 86/278. Difetto di istruttoria travisamento dei fatti, carenza dei presupposti, contraddittorietà, illogicità manifesta, disparità di trattamento e per grave difetto di motivazione.

—

Il PSP approvato dalla Commissione, nelle parti in cui vieta l’utilizzo di fanghi biologici e degli altri rifiuti recuperati in R10 e dei fertilizzanti non ricompresi nel regolamento (UE) n. 2019/1009, è del tutto immotivato, circostanza che appalesa l’assenza di presupposti nella relativa determinazione, nonché la sua contraddittorietà rispetto agli assunti della normativa sul recupero in agricoltura dei fanghi biologici e che determina una inammissibile disparità di trattamento rispetto ad altri fertilizzanti.

| 5. | Quinto motivo di ricorso, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 e sulla violazione del principio di proporzionalità.






  — | Il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dagli interventi SRA contestati non è in alcun modo condizionato o pregiudicato dall’utilizzo dei fanghi biologici a beneficio dell’agricoltura, il cui utilizzo è infatti totalmente irrilevante ai fini del conseguimento delle finalità di tutela ambientale e di miglioramento delle pratiche agricole, sicché il sacrificio imposto alle ricorrenti, oltre ad essere ingiustificato, è esagerato ed eccessivamente gravoso rispetto al preteso bene tutelato. |
| --- | --- | --- |

5.

Quinto motivo di ricorso, vertente sulla violazione del regolamento (UE) n. 2021/2115 e sulla violazione del principio di proporzionalità.

—

Il raggiungimento degli obiettivi perseguiti dagli interventi SRA contestati non è in alcun modo condizionato o pregiudicato dall’utilizzo dei fanghi biologici a beneficio dell’agricoltura, il cui utilizzo è infatti totalmente irrilevante ai fini del conseguimento delle finalità di tutela ambientale e di miglioramento delle pratiche agricole, sicché il sacrificio imposto alle ricorrenti, oltre ad essere ingiustificato, è esagerato ed eccessivamente gravoso rispetto al preteso bene tutelato.

| 6. | Sesto motivo di ricorso, vertente sull’eccesso di potere per sviamento dalla causa tipica. Assenza dei presupposti per l’adozione dei divieti di utilizzo fanghi e derivati.






  — | La scelta di vietare, in relazione agli interventi SRA contestati l’utilizzo dei fanghi, non avendo, una propria giustificazione tecnico scientifica ed essendo, sotto il profilo tecnico, sostanzialmente immotivata, tradisce l’effettiva e sviata finalità perseguita, che è quella di precludere il riutilizzo agricolo dei fanghi biologici in agricoltura, pregiudicando, a livello contributivo, l’azienda agricola che intende determinarsi in tal senso per fertilizzare i propri terreni. |
| --- | --- | --- |

6.

Sesto motivo di ricorso, vertente sull’eccesso di potere per sviamento dalla causa tipica. Assenza dei presupposti per l’adozione dei divieti di utilizzo fanghi e derivati.

—

La scelta di vietare, in relazione agli interventi SRA contestati l’utilizzo dei fanghi, non avendo, una propria giustificazione tecnico scientifica ed essendo, sotto il profilo tecnico, sostanzialmente immotivata, tradisce l’effettiva e sviata finalità perseguita, che è quella di precludere il riutilizzo agricolo dei fanghi biologici in agricoltura, pregiudicando, a livello contributivo, l’azienda agricola che intende determinarsi in tal senso per fertilizzare i propri terreni.

| 7. | Settimo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 70 del regolamento (UE) n. 2021/2115 del 2 dicembre 2021 e del principio di proporzionalità.






  — | Il PSP approvato dalla Commissione ha imposto, per gli interventi SRA contestati, un periodo di impegno di durata pari a 5 anni, laddove l’articolo 70, comma 3, del regolamento (UE) n. 2021/2115 prevede la durata massima di 24 mesi. |
| --- | --- | --- |

7.

Settimo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 70 del regolamento (UE) n. 2021/2115 del 2 dicembre 2021 e del principio di proporzionalità.

—

Il PSP approvato dalla Commissione ha imposto, per gli interventi SRA contestati, un periodo di impegno di durata pari a 5 anni, laddove l’articolo 70, comma 3, del regolamento (UE) n. 2021/2115 prevede la durata massima di 24 mesi.

---

(1)  Regolamento (UE) 2021/2115 del parlamento europeo e del consiglio del 2 dicembre 2021 recante norme sul sostegno ai piani strategici che gli stati membri devono redigere nell’ambito della politica agricola comune (piani strategici della PAC) e finanziati dal fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e dal fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga i regolamenti (UE) n. 1305/2013 e (UE) n. 1307/2013 (
  GU 2021, L 435, p.1
  ).

(2)  Direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa ai rifiuti e che abroga alcune direttive (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU 2008, L 312, p. 3

  ).

(3)  Direttiva (UE) 2018/851 del parlamento europeo e del consiglio del 30 maggio 2018 che modifica la direttiva 2008/98/CE relativa ai rifiuti (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU 2018, L 150, p. 109).

(4)  Direttiva del consiglio del 12 giugno 1986 concernente la protezione dell’ambiente, in particolare del suolo, nell’utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura (86/278/CEE) (
  GU 1986, L 181, p. 6
  ).

(5)  Regolamento (UE) 2019/1009 del parlamento europeo e del consiglio del 5 giugno 2019 che stabilisce norme relative alla messa a disposizione sul mercato di prodotti fertilizzanti dell’UE, che modifica i regolamenti (CE) n. 1069/2009 e (CE) n. 1107/2009 e che abroga il regolamento (CE) n. 2003/2003 (Testo rilevante ai fini del SEE) (
  GU 2019, L 170, p. 1
  ).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/49

---

Ricorso proposto il 14 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati

(Causa T-70/23)

(2023/C 127/60)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Data Protection Commission (rappresentanti: D. Young, A. Bateman e R. Minch, Solicitors, B. Kennelly, SC, D. Fennelly e E. Synnott, Barristers)

Convenuto: Comitato europeo per la protezione dei dati

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare il secondo rigo del punto 198 della decisione; |
| --- | --- |

—

annullare il secondo rigo del punto 198 della decisione;

| — | annullare il secondo rigo del punto 487 della decisione; e |
| --- | --- |

—

annullare il secondo rigo del punto 487 della decisione; e

| — | condannare il Comitato europeo per la protezione dei dati a sopportare le spese sostenute dalla Data Protection Commission nell’ambito del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato europeo per la protezione dei dati a sopportare le spese sostenute dalla Data Protection Commission nell’ambito del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso diretto all’annullamento del secondo rigo dei punti 198 e 487 della decisione vincolante 3/2022 riguardante la controversia promossa dalla Irish SA riguardante Meta Platforms Ireland Limited e il suo servizio Facebook (articolo 65 RGPD), la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che il Comitato europeo per la protezione dei dati avrebbe oltrepassato i limiti delle competenze conferitegli dall'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) (RGPD) avendo preteso di dare istruzioni alla Data Protection Commission (DPC) affinché: (i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell'articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che il Comitato europeo per la protezione dei dati avrebbe oltrepassato i limiti delle competenze conferitegli dall'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) (RGPD) avendo preteso di dare istruzioni alla Data Protection Commission (DPC) affinché: (i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell'articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che il Comitato europeo per la protezione dei dati avrebbe violato l'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e l'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD per aver interpretato erroneamente tali disposizioni nel senso che conferiscono al Comitato europeo per la protezione dei dati una competenza a dare istruzioni alla DPC affinché i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che il Comitato europeo per la protezione dei dati avrebbe violato l'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e l'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD per aver interpretato erroneamente tali disposizioni nel senso che conferiscono al Comitato europeo per la protezione dei dati una competenza a dare istruzioni alla DPC affinché i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/50

---

Ricorso proposto il 15 febbraio 2023 — RT France / Consiglio

(Causa T-75/23)

(2023/C 127/61)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: RT France (Boulogne-Billancourt, Francia) (rappresentante: E. Piwnica, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione (PESC) 2022/2477 del Consiglio dell’Unione europea, del 16 dicembre 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC, concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina nella parte in cui riguarda l’associazione «TV-Novosti» e le società da essa detenute; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione (PESC) 2022/2477 del Consiglio dell’Unione europea, del 16 dicembre 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC, concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina nella parte in cui riguarda l’associazione «TV-Novosti» e le società da essa detenute;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2476 del Consiglio, del 16 dicembre 2022, che attua il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina nella parte in cui riguarda l’associazione «TV-Novosti» e le società da essa detenute; |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2476 del Consiglio, del 16 dicembre 2022, che attua il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina nella parte in cui riguarda l’associazione «TV-Novosti» e le società da essa detenute;

| — | condannare il Consiglio dell’Unione europea alla totalità delle spese; |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio dell’Unione europea alla totalità delle spese;

| — | con tutte le conseguenze di diritto. |
| --- | --- |

—

con tutte le conseguenze di diritto.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione da parte del Consiglio. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione da parte del Consiglio.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte del Consiglio, del diritto di proprietà derivante dall’articolo 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte del Consiglio, del diritto di proprietà derivante dall’articolo 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte del Consiglio, della libertà d’impresa derivante dall’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte del Consiglio, della libertà d’impresa derivante dall’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali.

| 4. | Quarto motivo, vertente sulla circostanza che il Consiglio ha inficiato gli atti impugnati commettendo un errore di valutazione dei fatti. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sulla circostanza che il Consiglio ha inficiato gli atti impugnati commettendo un errore di valutazione dei fatti.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/51

---

Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO)

(Causa T-80/23)

(2023/C 127/62)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Beauty Biosciences LLC (Dallas, Texas, Stati Uniti) (rappresentante: D. Mărginean, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Société de Recherche Cosmétique SARL (Lussemburgo, Lussemburgo)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso interessato: marchio dell’Unione europea denominativo BEAUTYBIO — marchio dell’Unione europea n. 16 919 342

Procedimento dinanzi all’EUIPO: dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 dicembre 2022 nel procedimento R 1038/2022-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3;

| — | modificare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3; |
| --- | --- |

—

modificare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3;

| — | condannare la Société de Recherche Cosmétique SARL alle spese sostenute dalla Beauty Biosciences LLC nel presente procedimento, nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e nel procedimento dinanzi alla divisione di annullamento. |
| --- | --- |

—

condannare la Société de Recherche Cosmétique SARL alle spese sostenute dalla Beauty Biosciences LLC nel presente procedimento, nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e nel procedimento dinanzi alla divisione di annullamento.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), di tale regolamento; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), di tale regolamento;

| — | violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/52 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/52

---

Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Beauty Biosciences / EUIPO — Société de Recherche Cosmétique (BEAUTYBIO SCIENCE)

(Causa T-81/23)

(2023/C 127/63)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Beauty Biosciences LLC (Dallas, Texas, Stati Uniti) (rappresentante: D. Mărginean, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Société de Recherche Cosmétique SARL (Lussemburgo, Lussemburgo)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso interessato: marchio dell’Unione europea figurativo BEAUTYBIO SCIENCE — marchio dell’Unione europea n. 16 919 301

Procedimento dinanzi all’EUIPO: dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 dicembre 2022 nel procedimento R 1039/2022-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3;

| — | modificare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3; |
| --- | --- |

—

modificare la decisione impugnata respingendo la domanda di dichiarazione di nullità nella sua interezza e mantenendo il marchio registrato controverso per tutti i prodotti registrati di cui alla classe 3;

| — | condannare la Société de Recherche Cosmétique SARL alle spese sostenute dalla Beauty Biosciences LLC nel presente procedimento, nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e nel procedimento dinanzi alla divisione di annullamento. |
| --- | --- |

—

condannare la Société de Recherche Cosmétique SARL alle spese sostenute dalla Beauty Biosciences LLC nel presente procedimento, nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e nel procedimento dinanzi alla divisione di annullamento.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), di tale regolamento; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), di tale regolamento;

| — | violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/53

---

Ricorso proposto il 17 febbraio 2023 — Data Protection Commission / Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB)

(Causa T-84/23)

(2023/C 127/64)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Data Protection Commission (rappresentanti: D. Young, A. Bateman e R. Minch, Solicitors, B. Kennelly, SC, D. Fennelly e E. Synnott, Barristers)

Convenuto: Comitato europeo per la protezione dei dati

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la seconda riga dei punti 203 e 454 della decisione vincolante 4/2022 del Comitato europeo per la protezione dei dati (in prosieguo: l’«EDPB») sulla controversia promossa dalla Irish SA, ex articolo 65 dell’RGPD, riguardante Meta Platforms Ireland Limited e il suo servizio Instagram; |
| --- | --- |

—

annullare la seconda riga dei punti 203 e 454 della decisione vincolante 4/2022 del Comitato europeo per la protezione dei dati (in prosieguo: l’«EDPB») sulla controversia promossa dalla Irish SA, ex articolo 65 dell’RGPD, riguardante Meta Platforms Ireland Limited e il suo servizio Instagram;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe oltrepassato i limiti delle competenze conferitegli dall'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) (RGPD) avendo preteso di dare istruzioni alla Data Protection Commission (DPC) affinché: (i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell'articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe oltrepassato i limiti delle competenze conferitegli dall'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) (RGPD) avendo preteso di dare istruzioni alla Data Protection Commission (DPC) affinché: (i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell'articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe violato l'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e l'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD per aver interpretato erroneamente tali disposizioni nel senso che conferiscono all’EDPB una competenza a dare istruzioni alla DPC affinché i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe violato l'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e l'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD per aver interpretato erroneamente tali disposizioni nel senso che conferiscono all’EDPB una competenza a dare istruzioni alla DPC affinché i) svolga una nuova indagine e (ii) emetta un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/53

---

Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — DGC Switzerland/EUIPO (cyberscan)

(Causa T-85/23)

(2023/C 127/65)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: DGC Switzerland AG (Zurigo, Svizzera) (rappresentante: N. Medler, avvocata)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo cyberscan — Domanda di registrazione n. 18 607 123

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 19 dicembre 2022 nel procedimento R 1587/2022-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | rinviare la causa all’esaminatore. |
| --- | --- |

—

rinviare la causa all’esaminatore.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/54

---

Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Kande Mupompa / Consiglio

(Causa T-88/23)

(2023/C 127/66)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Repubblica democratica del Congo) (rappresentanti: T. Bontinck, P. De Wolf e A. Guillerme, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (1), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato di tale decisione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (1), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato di tale decisione;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (2), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato I di tale regolamento. |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (2), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato I di tale regolamento.

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa. A tale riguardo, il ricorrente deduce varie censure relative alla violazione dei suoi diritti nel corso dei procedimenti che hanno portato all’adozione e al rinnovo, da parte del Consiglio, delle misure restrittive nei suoi confronti e, in particolare, contesta la violazione del suo diritto di essere ascoltato in condizioni accettabili. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa. A tale riguardo, il ricorrente deduce varie censure relative alla violazione dei suoi diritti nel corso dei procedimenti che hanno portato all’adozione e al rinnovo, da parte del Consiglio, delle misure restrittive nei suoi confronti e, in particolare, contesta la violazione del suo diritto di essere ascoltato in condizioni accettabili.

| 2. | Secondo motivo, vertente sull’errore manifesto di valutazione in cui il Consiglio sarebbe incorso riguardo al coinvolgimento del ricorrente in atti che costituiscono gravi violazioni dei diritti umani nella Repubblica democratica del Congo. Il ricorrente critica il contesto del riesame che ha preceduto il rinnovo delle misure restrittive e nega qualsiasi coinvolgimento attuale nei fatti su cui si basa la decisione di inserirlo nell’elenco delle persone interessate dalla decisione 2010/788/PESC. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sull’errore manifesto di valutazione in cui il Consiglio sarebbe incorso riguardo al coinvolgimento del ricorrente in atti che costituiscono gravi violazioni dei diritti umani nella Repubblica democratica del Congo. Il ricorrente critica il contesto del riesame che ha preceduto il rinnovo delle misure restrittive e nega qualsiasi coinvolgimento attuale nei fatti su cui si basa la decisione di inserirlo nell’elenco delle persone interessate dalla decisione 2010/788/PESC.

---

(1)  Decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022, che modifica la decisione 2010/788/PESC concernente misure restrittive in considerazione della situazione nella Repubblica democratica del Congo (GU 2022, L 317, pag. 122).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio, dell’8 dicembre 2022, che attua l’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1183/2005 concernente misure restrittive in considerazione della situazione nella Repubblica democratica del Congo (GU 2022, L 317, pag. 32).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/55

---

Ricorso proposto il 20 febbraio 2023 — Boshab / Consiglio

(Causa T-89/23)

(2023/C 127/67)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Évariste Boshab (Kinshasa, Repubblica democratica del Congo) (rappresentanti: T. Bontinck, P. De Wolf e A. Guillerme, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (1), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato di tale decisione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (1), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato di tale decisione;

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (2), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato I di tale regolamento. |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio dell’8 dicembre 2022 (2), nei limiti in cui mantiene il ricorrente al n. 5 dell’allegato I di tale regolamento.

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi sostanzialmente identici o simili a quelli dedotti nell’ambito della causa T-88/23, Kande Mupompa/Consiglio.

---

(1)  Decisione (PESC) 2022/2412 del Consiglio dell’8 dicembre 2022, che modifica la decisione 2010/788/PESC concernente misure restrittive in considerazione della situazione nella Repubblica democratica del Congo (GU 2022, L 317, pag. 122).

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2022/2401 del Consiglio, dell’8 dicembre 2022, che attua l’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1183/2005 concernente misure restrittive in considerazione della situazione nella Repubblica democratica del Congo (GU 2022, L 317, pag. 32).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/56

---

Ricorso proposto il 21 febbraio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg

(Causa T-93/23)

(2023/C 127/68)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Corte dei conti europea (rappresentanti: C. Lange-Tramoni, K. Kantza e B. Schäfer, agenti)

Convenuta: Allianz Insurance Luxembourg (Lussemburgo, Lussemburgo)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | constatare che i sinistri riguardanti i vetri incrinati o danneggiati nonché lo scrostamento dell’intonaco del muro del basamento dell’edificio K3 della Corte dei conti rientrano nell’ambito di applicazione del contratto di assicurazione per la responsabilità civile decennale e biennale; |
| --- | --- |

—

constatare che i sinistri riguardanti i vetri incrinati o danneggiati nonché lo scrostamento dell’intonaco del muro del basamento dell’edificio K3 della Corte dei conti rientrano nell’ambito di applicazione del contratto di assicurazione per la responsabilità civile decennale e biennale;

| — | condannare la convenuta a rimborsare le spese sostenute in relazione ai sinistri, attualmente quantificate in EUR 90 145 per i vetri e in EUR 89 809,55 per quanto riguarda il muro del basamento, per un importo complessivo di EUR 179 954,55, oltre agli interessi legali a decorrere dalla data di notifica del presente ricorso alla convenuta; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a rimborsare le spese sostenute in relazione ai sinistri, attualmente quantificate in EUR 90 145 per i vetri e in EUR 89 809,55 per quanto riguarda il muro del basamento, per un importo complessivo di EUR 179 954,55, oltre agli interessi legali a decorrere dalla data di notifica del presente ricorso alla convenuta;

| — | dichiarare che la convenuta ha violato i suoi obblighi contrattuali derivanti dal contratto di assicurazione per la responsabilità civile decennale e biennale; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la convenuta ha violato i suoi obblighi contrattuali derivanti dal contratto di assicurazione per la responsabilità civile decennale e biennale;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un unico motivo vertente sul suo diritto alla copertura dei sinistri accertati dopo il completamento dell’edificio K3, da parte della convenuta, nella sua qualità di assicuratore, in base al contratto di assicurazione per la responsabilità civile decennale e biennale (in prosieguo: il «contratto RCD»). A tal riguardo, essa sostiene, per quanto riguarda i due sinistri, che, in forza delle clausole di detto contratto, la convenuta deve supportare la totalità delle spese da essa sostenute in tale contesto, nonché le spese necessarie per le relative riparazioni.

Per quanto riguarda i sinistri che interessano i vetri, la ricorrente sostiene che essi sono coperti dalla garanzia del contratto RCD in quanto vizi occulti delle opere di grandi dimensioni e che l’asserita distinzione operata dalla convenuta tra, da un lato, i vizi di progettazione e/o di produzione verificatesi durante il processo di fabbricazione dei vetri e, dall’altro, i vizi di costruzione, non è rilevante.

Quanto al sinistro che interessa il muro del basamento, la ricorrente sostiene che la clausola di esclusione fatta valere dalla convenuta in relazione ai danni derivanti dall’inadempimento o dall’esecuzione parziale di impegni contrattuali non è applicabile a un’opera completata e che il fatto che il sinistro possa essere riparato non è idoneo a rimettere in discussione tale conclusione.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/56

---

Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Medela/EUIPO (THE SCIENCE OF CARE)

(Causa T-97/23)

(2023/C 127/69)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Medela Holding AG (Baar, Svizzera) (rappresentanti: M. Hartmann, S. Fröhlich e H. Lerchl, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio denominativo THE SCIENCE OF CARE — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea n. 1 635 852

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 2 dicembre 2022 nel procedimento R 1163/2022-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata relativa al rigetto parziale della domanda di estensione della protezione per la registrazione internazionale n. 1 635 852 THE SCIENCE OF CARE, nella parte in cui tale decisione ha respinto il ricorso proposto avverso il diniego di protezione di detto marchio per i servizi «noleggio di tiralatte e di pompe per vuoto; servizi di consulenza e di informazione sui prodotti medicinali; servizi di consulenza nel settore degli apparecchi e degli strumenti medici» rientranti nella classe 44; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata relativa al rigetto parziale della domanda di estensione della protezione per la registrazione internazionale n. 1 635 852 THE SCIENCE OF CARE, nella parte in cui tale decisione ha respinto il ricorso proposto avverso il diniego di protezione di detto marchio per i servizi «noleggio di tiralatte e di pompe per vuoto; servizi di consulenza e di informazione sui prodotti medicinali; servizi di consulenza nel settore degli apparecchi e degli strumenti medici» rientranti nella classe 44;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 94, paragrafo 1, prima frase, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/57

---

Ricorso proposto il 23 febbraio 2023 — Atomico Investment/EUIPO — Gomes Tominaga (atomic fund)

(Causa T-98/23)

(2023/C 127/70)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Atomico Investment Holdings Limited (Road Town, Isole Vergini britanniche) (rappresentante: S. Malynicz, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Augusto Gomes Tominaga (Amsterdam, Paesi Bassi)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo «atomic fund» — Domanda di registrazione n. 17 796 781

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 9 dicembre 2022 nel procedimento R 324/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare alle spese l’EUIPO e la controinteressata, se interviene nel presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare alle spese l’EUIPO e la controinteressata, se interviene nel presente procedimento.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/58

---

Ricorso proposto il 24 febbraio 2023 — Darila / EUIPO — Original Buff (Buffet)

(Causa T-101/23)

(2023/C 127/71)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Michal Darila (Bratislava, Slovacchia) (rappresentante: M. Holič, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Original Buff, SA (Igualada, Spagna)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente l’elemento denominativo «Buffet» — Domanda di registrazione n. 18 285 108

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 16 dicembre 2022, nel procedimento R 528/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | riformare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

riformare la decisione impugnata;

| — | confermare la decisione della divisione di opposizione nel procedimento di opposizione n. B 3 136 022; |
| --- | --- |

—

confermare la decisione della divisione di opposizione nel procedimento di opposizione n. B 3 136 022;

| — | respingere l’opposizione; |
| --- | --- |

—

respingere l’opposizione;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/58

---

Ricorso proposto il24 February 2023 — Data Protection Commission / EDPB

(Causa T-111/23)

(2023/C 127/72)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Data Protection Commission (rappresentanti: B. Kennelly, SC, D. Fennelly e E. Synnott, Barristers-at-Law, D. Young, A. Bateman and R. Minch, Solicitors)

Convenuto: Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare gli articoli 222 e 326, punto 8, della decisione vincolante n. 5/2022 del Comitato europeo per la protezione dei dati (in prosieguo: l’«EDPB») sulla controversia sottopostagli dalla Irish SA ai sensi dell'articolo 65 dell’RGPD nei confronti di WhatsApp Ireland Limited; |
| --- | --- |

—

annullare gli articoli 222 e 326, punto 8, della decisione vincolante n. 5/2022 del Comitato europeo per la protezione dei dati (in prosieguo: l’«EDPB») sulla controversia sottopostagli dalla Irish SA ai sensi dell'articolo 65 dell’RGPD nei confronti di WhatsApp Ireland Limited;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB abbia oltrepassato la propria competenza ai sensi dell’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (RGPD) (1), avendo preteso di incaricare la Data Protection Commission di: i) effettuare una nuova indagine, e ii) emettere un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB abbia oltrepassato la propria competenza ai sensi dell’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (RGPD) (1), avendo preteso di incaricare la Data Protection Commission di: i) effettuare una nuova indagine, e ii) emettere un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte dell'EDPB, dell'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e dell'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD, per aver erroneamente interpretato tali disposizioni nel senso che esse conferiscono all'EDPB la competenza ad incaricare la Data Protection Commission di: i) effettuare una nuova indagine, e ii) emettere un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte dell'EDPB, dell'articolo 4, punto 24, dell’RGPD e dell'articolo 65, paragrafo 1, lettera a), dell’RGPD, per aver erroneamente interpretato tali disposizioni nel senso che esse conferiscono all'EDPB la competenza ad incaricare la Data Protection Commission di: i) effettuare una nuova indagine, e ii) emettere un nuovo progetto di decisione ai sensi dell’articolo 60, paragrafo 3, dell’RGPD.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016 L 119, pag. 1).

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/59

---

Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici)

(Causa T-113/23)

(2023/C 127/73)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Papier-Mettler KG (Morbach, Germania) (rappresentanti: D. Graetsch e M. Bergermann, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea tridimensionale (Forma di una borsa con manici) — Domanda di registrazione n. 18 580 604

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 19 dicembre 2022 nel procedimento R 764/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese, incluse quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese, incluse quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/60 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/60

---

Ricorso proposto il 2 marzo 2023 — Papier-Mettler/EUIPO (Forma di una borsa con manici)

(Causa T-114/23)

(2023/C 127/74)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Papier-Mettler KG (Morbach, Germania) (rappresentanti: D. Graetsch e M. Bergermann, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea tridimensionale tridimensionale (Forma di una borsa con manici) — Domanda di registrazione n. 18 580 606

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 19 dicembre 2022 nel procedimento R 765/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese, incluse quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese, incluse quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 11.4.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 127/60 |
| --- | --- | --- | --- |

11.4.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 127/60

---

Ordinanza del Tribunale del 17 febbraio 2023 — Mylan Ireland / EMA

(Causa T-653/20) (1)

(2023/C 127/75)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente dell’Ottava Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 433 del 14.12.2020.

---