# Publicatieblad C 83/6 ma

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 83 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang6 maart 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 83

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang6 maart 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 83/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 83/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 83/02 | Zaak C-632/20 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 januari 2023 — Koninkrijk Spanje / Commissie (Hogere voorziening – Externe betrekkingen – Stabilisatie- en associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie, enerzijds, en Kosovo, anderzijds – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2018/1971 – Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec) – Artikel 35, lid 2 – Deelname van de regulerende instantie van Kosovo aan dit orgaan – Begrippen derde land en derde staat – Bevoegdheid van de Europese Commissie) | 2 |
| 2023/C 83/03 | Zaak C-680/20, Unilever Italia Mkt. Operations: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Artikel 102 VWEU – Machtspositie – Toerekening aan de producent van gedragingen van zijn distributeurs – Bestaan van contractuele banden tussen de producent en de distributeurs – Begrip economische eenheid – Werkingssfeer – Misbruik – Exclusiviteitsclausule – Noodzaak om de gevolgen voor de markt aan te tonen) | 3 |
| 2023/C 83/04 | Zaak C-147/21: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF) e.a. / Ministre de la Transition écologique, Premier ministre [Prejudiciële verwijzing – Onderlinge aanpassing van de wetgevingen – Biociden – Verordening (EU) nr. 528/2012 – Artikel 72 – Vrij verkeer van goederen – Artikel 34 VWEU – Mogelijkheid voor de lidstaten om beperkende maatregelen vast te stellen op het gebied van handelspraktijken en reclame – Verkoopmethoden die buiten de werkingssfeer van artikel 34 VWEU vallen – Rechtvaardiging – Artikel 36 VWEU – Doelstelling van bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu – Evenredigheid] | 3 |
| 2023/C 83/05 | Zaak C-162/21, Pesticide Action Network Europe e.a.: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Verordening (EG) nr. 1107/2009 – Op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen – Artikel 53, lid 1 – Noodsituaties op het gebied van gewasbescherming – Afwijking – Werkingssfeer – Met gewasbeschermingsmiddelen behandeld zaaizaad – Neonicotinoïden – Werkzame stoffen met hoge risico’s voor bijen – Verbod op het op de markt brengen en op toepassingen buitenshuis van zaaizaad dat is behandeld met gewasbeschermingsmiddelen dat dergelijke werkzame stoffen bevat – Uitvoeringsverordening (EU) 2018/784 en uitvoeringsverordening (EU) 2018/785 – Niet-toepasselijkheid van de afwijking – Bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu – Voorzorgsbeginsel] | 5 |
| 2023/C 83/06 | Zaak C-292/21, CNAE e.a.: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Administración General del Estado, Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT / Asociación para la Defensa de los Intereses Comunes de las Autoescuelas (AUDICA), Ministerio Fiscal (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten op de interne markt – Artikel 2, lid 2, onder d) – Materiële werkingssfeer – Dienst op het gebied van vervoer – Aanbieden van bewustmakings- en bijscholingscursussen op het gebied van rijveiligheid met het oog op het terugkrijgen van rijbewijspunten – Concessie voor openbare diensten – Artikel 15 – Vereisten – Onderverdeling van het relevante grondgebied in vijf percelen – Kwantitatieve en territoriale beperking van de toegang tot de betrokken activiteit – Dwingende redenen van algemeen belang – Rechtvaardiging – Rijveiligheid – Evenredigheid – Dienst van algemeen economisch belang) | 6 |
| 2023/C 83/07 | [Gevoegde zaken C-495/21 en C-496/21, Bundesrepublik Deutschland (Neusdruppels) e.a.]: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — L. GmbH (C-495/21), H. Ltd (C-496/21) / Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing – Medische hulpmiddelen – Richtlijn 93/42/EEG – Artikel 1, lid 2, onder a) – Definitie – Artikel 1, lid 5, onder c) – Werkingssfeer – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Richtlijn 2001/83/EG – Artikel 1, punt 2 – Definitie van het begrip geneesmiddel – Artikel 2, lid 2 – Toepasselijk rechtskader – Indeling als medisch hulpmiddel of geneesmiddel) | 6 |
| 2023/C 83/08 | Zaak C-506/22, SN: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Câmpina — Roemenië) — Strafzaak tegen SNI (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is – Vereiste om het verband aan te geven tussen de bepalingen van het recht van de Unie waarvan om uitlegging wordt verzocht en de toepasselijke nationale wetgeving – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 7 |
| 2023/C 83/09 | Zaak C-137/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2022 door Georgios Theodorakis en Maria Theodorakis tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer — uitgebreid) van 17 december 2021 in zaak T-495/14, Theodorakis en Theodorakis / Raad | 8 |
| 2023/C 83/10 | Zaak C-691/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) | 8 |
| 2023/C 83/11 | Zaak C-692/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) | 9 |
| 2023/C 83/12 | Zaak C-716/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal judiciaire d’Auch (Frankrijk) op 23 novembre 2022 — EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) | 10 |
| 2023/C 83/13 | Zaak C-738/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2022 door Google LLC, Alphabet, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-604/18, Google en Alphabet/Commissie | 11 |
| 2023/C 83/14 | Zaak C-23/23: Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Europese Commissie / Republiek Malta | 13 |
| 2023/C 83/15 | Zaak C-26/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 januari 2023 door Citizens' Committee of the European Citizens' Initiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 november 2022 in zaak T-158/21, Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe / Commissie | 14 |
| | Gerecht |
| 2023/C 83/16 | Zaak T-617/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Instrument voor pretoetredingssteun – Onderzoek van OLAF – Controle ter plaatse – Gestelde onregelmatigheden en nalatigheden van de Commissie – Recht om te worden gehoord – Immateriële schade – Causaal verband) | 15 |
| 2023/C 83/17 | Zaak T-537/18: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie [Instrument voor pretoetredingssteun – Subsidies – Onderzoeken van OLAF – Administratieve sanctie – Uitsluiting gedurende twee jaar van door de algemene begroting van de Unie gefinancierde procedures voor plaatsing van opdrachten en toekenning van subsidies – Motiveringsplicht – Artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 2185/96 – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gewettigd vertrouwen – Volledige rechtsmacht – Evenredigheid van de sanctie] | 15 |
| 2023/C 83/18 | Zaak T-626/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Landwärme / Commissie [Staatssteun – Biogasmarkt – Belastingvrijstellingen ter compensatie van de productiemeerkosten – Besluiten om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Procesbelang – Ontvankelijkheid – Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure – Ernstige moeilijkheden – Artikel 108, leden 2 en 3, VWEU – Artikel 4, leden 3 en 4, van verordening (EU) 2015/1589 – Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Cumulatie van steun – Door meerdere lidstaten verleende steun – Ingevoerd biogas – Non-discriminatiebeginsel – Artikel 110 VWEU] | 16 |
| 2023/C 83/19 | Zaak T-746/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Grünig / Commissie [Dumping – Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China – Definitieve antidumpingrechten – Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel – Beroep tot nietigverklaring – Scheidbaarheid – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt – Rechtstreekse geraaktheid – Voor beroep vatbare handeling – Ontvankelijkheid – Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 – Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld – Gelijke behandeling] | 17 |
| 2023/C 83/20 | Zaak T-747/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EOC Belgium / Commissie (Dumping – Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China – Definitieve antidumpingrechten – Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel – Beroep tot nietigverklaring – Scheidbaarheid – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt – Rechtstreekse geraaktheid – Voor beroep vatbare handeling – Ontvankelijkheid – Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 – Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld – Gelijke behandeling) | 18 |
| 2023/C 83/21 | Zaak T-33/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Roemenië/Commissie [ELGF en Elfpo – Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten – Door Roemenië verrichte uitgaven – Nationaal programma plattelandsontwikkeling 2007-2013 – Methoden voor de berekening van de steunpercentages voor submaatregel 1a van maatregel 215 – Betalingen ten behoeve van het welzijn van mestvarkens en gelten – Verhoging met minstens 10 % van de voor elk dier beschikbare ruimte – Motiveringsplicht – Gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheid – Juridische kwalificatie van de feiten – Artikel 12, leden 6 en 7, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 – Richtsnoeren voor de berekening van financiële correcties in het kader van de procedure voor de financiële en de conformiteitsgoedkeuring van de rekeningen] | 18 |
| 2023/C 83/22 | Zaak T-187/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Firearms United Network e.a./ Commissie [Reach – Verordening (EU) 2021/57 – Actualisering van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 1907/2006 – Beperking ten aanzien van lood – Gebruik van lood in hagel voor de jacht in of rond watergebieden – Kennelijke beoordelingsfout – Evenredigheid – Rechtszekerheid – Vermoeden van onschuld] | 19 |
| 2023/C 83/23 | Zaak T-330/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EWC Academy / Commissie [Sociale politiek – Subsidies voor acties ter bevordering van initiatieven inzake het bestuur van ondernemingen – Oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 – Uitsluiting van Europese ondernemingsraden zonder rechtspersoonlijkheid – Artikel 197, lid 2, onder c), van verordening (EU) 2018/1046] | 20 |
| 2023/C 83/24 | Zaak T-443/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — YAplus DBA Yoga Alliance/EUIPO — Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL – Ouder Uniebeeldmerk yoga ALLIANCE – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001] | 20 |
| 2023/C 83/25 | Zaak T-644/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellbe Pharmaceuticals (WellBe PHARMACEUTICALS) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk WellBe PHARMACEUTICALS – Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 21 |
| 2023/C 83/26 | Zaak T-726/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Afbeelding van een kroon) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat een kroon afbeeldt – Oudere Uniebeeldmerken die een kroon afbeelden en ROLEX – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)] | 22 |
| 2023/C 83/27 | Zaak T-758/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Dorsum/EUIPO — id Quantique (Clavis) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Clavis – Ouder Uniewoordmerk CLAVIS – Geen aanwijzing van het oudere merk in het oppositiebezwaarschrift – Voorwaarden voor ontvankelijkheid van de oppositie) | 22 |
| 2023/C 83/28 | Zaak T-4/22: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Puma/EUIPO — DN Solutions (PUMA) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk PUMA – Ouder internationaal beeldmerk PUMA – Relatieve weigeringsgrond – Afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]] | 23 |
| 2023/C 83/29 | Zaak T-118/22: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — OM/Commissie (Openbare dienst – Tijdelijk functionarissen – Aanwerving – Kennisgeving van vacature – Afwijzing van sollicitatie – Benoeming van een andere kandidaat – Functie van lid van de Raad voor regelgevingstoetsing – Motiveringsplicht – Schending van de kennisgeving van vacature – Gewettigd vertrouwen – Gelijke behandeling – Kennelijke beoordelingsfout) | 24 |
| 2023/C 83/30 | Zaak T-166/22: Beschikking van het Gerecht van 18 januari 2023 — Seifert / Raad (Beroep tot nietigverklaring – Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren – Maatregelen gericht tegen Russische onderdanen, in Rusland verblijvende natuurlijke personen en in Rusland gevestigde rechtspersonen, entiteiten en lichamen – Geen procesbelang – Niet-ontvankelijkheid) | 24 |
| 2023/C 83/31 | Zaak T-500/22 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 20 januari 2023 — Vleuten Insects en New Generation Nutrition / Commissie [Kort geding – Veiligheid van levensmiddelen – Nieuwe voedingsmiddelen – Verordening (EU) 2015/2283 – Vergunning voor het in de handel brengen van larven van Alphitobius diapernius – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid] | 25 |
| 2023/C 83/32 | Zaak T-689/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — SN / Commissie | 25 |
| 2023/C 83/33 | Zaak T-784/22: Beroep ingesteld op 13 december 2022 — Zásilkovna / Commissie | 26 |
| 2023/C 83/34 | Zaak T-7/23: Beroep ingesteld op 13 januari 2023 — Frankrijk / Commissie | 27 |
| 2023/C 83/35 | Zaak T-13/23: Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Balaban/EUIPO — Shenzhen Stahlwerk Welding Technology (STAHLWERK) | 27 |
| 2023/C 83/36 | Zaak T-19/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Laboratorios Normon/EUIPO — Sofar (NORMOCARE) | 28 |
| 2023/C 83/37 | Zaak T-20/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Japan Tobacco / EUIPO — Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER) | 29 |
| 2023/C 83/38 | Zaak T-21/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Chart/EUIPO (ABSOLUTEFLOW) | 30 |
| 2023/C 83/39 | Zaak T-22/23: Beroep ingesteld op 24 januari 2023 — Markt-Pilot/EUIPO (MARKT-PILOT) | 30 |
| 2023/C 83/40 | Zaak T-518/22: Beschikking van het Gerecht van 17 januari 2023 — GKP/EUIPO — Cristalfarma (TIARA RUBIS) | 31 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 83/02

Zaak C-632/20 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 januari 2023 — Koninkrijk Spanje / Commissie (Hogere voorziening – Externe betrekkingen – Stabilisatie- en associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie, enerzijds, en Kosovo, anderzijds – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2018/1971 – Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec) – Artikel 35, lid 2 – Deelname van de regulerende instantie van Kosovo aan dit orgaan – Begrippen derde land en derde staat – Bevoegdheid van de Europese Commissie)

2

2023/C 83/03

Zaak C-680/20, Unilever Italia Mkt. Operations: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Artikel 102 VWEU – Machtspositie – Toerekening aan de producent van gedragingen van zijn distributeurs – Bestaan van contractuele banden tussen de producent en de distributeurs – Begrip economische eenheid – Werkingssfeer – Misbruik – Exclusiviteitsclausule – Noodzaak om de gevolgen voor de markt aan te tonen)

3

2023/C 83/04

Zaak C-147/21: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF) e.a. / Ministre de la Transition écologique, Premier ministre [Prejudiciële verwijzing – Onderlinge aanpassing van de wetgevingen – Biociden – Verordening (EU) nr. 528/2012 – Artikel 72 – Vrij verkeer van goederen – Artikel 34 VWEU – Mogelijkheid voor de lidstaten om beperkende maatregelen vast te stellen op het gebied van handelspraktijken en reclame – Verkoopmethoden die buiten de werkingssfeer van artikel 34 VWEU vallen – Rechtvaardiging – Artikel 36 VWEU – Doelstelling van bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu – Evenredigheid]

3

2023/C 83/05

Zaak C-162/21, Pesticide Action Network Europe e.a.: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Verordening (EG) nr. 1107/2009 – Op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen – Artikel 53, lid 1 – Noodsituaties op het gebied van gewasbescherming – Afwijking – Werkingssfeer – Met gewasbeschermingsmiddelen behandeld zaaizaad – Neonicotinoïden – Werkzame stoffen met hoge risico’s voor bijen – Verbod op het op de markt brengen en op toepassingen buitenshuis van zaaizaad dat is behandeld met gewasbeschermingsmiddelen dat dergelijke werkzame stoffen bevat – Uitvoeringsverordening (EU) 2018/784 en uitvoeringsverordening (EU) 2018/785 – Niet-toepasselijkheid van de afwijking – Bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu – Voorzorgsbeginsel]

5

2023/C 83/06

Zaak C-292/21, CNAE e.a.: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Administración General del Estado, Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT / Asociación para la Defensa de los Intereses Comunes de las Autoescuelas (AUDICA), Ministerio Fiscal (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten op de interne markt – Artikel 2, lid 2, onder d) – Materiële werkingssfeer – Dienst op het gebied van vervoer – Aanbieden van bewustmakings- en bijscholingscursussen op het gebied van rijveiligheid met het oog op het terugkrijgen van rijbewijspunten – Concessie voor openbare diensten – Artikel 15 – Vereisten – Onderverdeling van het relevante grondgebied in vijf percelen – Kwantitatieve en territoriale beperking van de toegang tot de betrokken activiteit – Dwingende redenen van algemeen belang – Rechtvaardiging – Rijveiligheid – Evenredigheid – Dienst van algemeen economisch belang)

6

2023/C 83/07

[Gevoegde zaken C-495/21 en C-496/21, Bundesrepublik Deutschland (Neusdruppels) e.a.]: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — L. GmbH (C-495/21), H. Ltd (C-496/21) / Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing – Medische hulpmiddelen – Richtlijn 93/42/EEG – Artikel 1, lid 2, onder a) – Definitie – Artikel 1, lid 5, onder c) – Werkingssfeer – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Richtlijn 2001/83/EG – Artikel 1, punt 2 – Definitie van het begrip geneesmiddel – Artikel 2, lid 2 – Toepasselijk rechtskader – Indeling als medisch hulpmiddel of geneesmiddel)

6

2023/C 83/08

Zaak C-506/22, SN: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Câmpina — Roemenië) — Strafzaak tegen SNI (Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is – Vereiste om het verband aan te geven tussen de bepalingen van het recht van de Unie waarvan om uitlegging wordt verzocht en de toepasselijke nationale wetgeving – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

7

2023/C 83/09

Zaak C-137/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2022 door Georgios Theodorakis en Maria Theodorakis tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer — uitgebreid) van 17 december 2021 in zaak T-495/14, Theodorakis en Theodorakis / Raad

8

2023/C 83/10

Zaak C-691/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

8

2023/C 83/11

Zaak C-692/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

9

2023/C 83/12

Zaak C-716/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal judiciaire d’Auch (Frankrijk) op 23 novembre 2022 — EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

10

2023/C 83/13

Zaak C-738/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2022 door Google LLC, Alphabet, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-604/18, Google en Alphabet/Commissie

11

2023/C 83/14

Zaak C-23/23: Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Europese Commissie / Republiek Malta

13

2023/C 83/15

Zaak C-26/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 januari 2023 door Citizens' Committee of the European Citizens' Initiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 november 2022 in zaak T-158/21, Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe / Commissie

14

Gerecht

2023/C 83/16

Zaak T-617/17 RENV: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Instrument voor pretoetredingssteun – Onderzoek van OLAF – Controle ter plaatse – Gestelde onregelmatigheden en nalatigheden van de Commissie – Recht om te worden gehoord – Immateriële schade – Causaal verband)

15

2023/C 83/17

Zaak T-537/18: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie [Instrument voor pretoetredingssteun – Subsidies – Onderzoeken van OLAF – Administratieve sanctie – Uitsluiting gedurende twee jaar van door de algemene begroting van de Unie gefinancierde procedures voor plaatsing van opdrachten en toekenning van subsidies – Motiveringsplicht – Artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 2185/96 – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gewettigd vertrouwen – Volledige rechtsmacht – Evenredigheid van de sanctie]

15

2023/C 83/18

Zaak T-626/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Landwärme / Commissie [Staatssteun – Biogasmarkt – Belastingvrijstellingen ter compensatie van de productiemeerkosten – Besluiten om geen bezwaar te maken – Beroep tot nietigverklaring – Procesbelang – Ontvankelijkheid – Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure – Ernstige moeilijkheden – Artikel 108, leden 2 en 3, VWEU – Artikel 4, leden 3 en 4, van verordening (EU) 2015/1589 – Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Cumulatie van steun – Door meerdere lidstaten verleende steun – Ingevoerd biogas – Non-discriminatiebeginsel – Artikel 110 VWEU]

16

2023/C 83/19

Zaak T-746/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Grünig / Commissie [Dumping – Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China – Definitieve antidumpingrechten – Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel – Beroep tot nietigverklaring – Scheidbaarheid – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt – Rechtstreekse geraaktheid – Voor beroep vatbare handeling – Ontvankelijkheid – Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 – Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld – Gelijke behandeling]

17

2023/C 83/20

Zaak T-747/20: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EOC Belgium / Commissie (Dumping – Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China – Definitieve antidumpingrechten – Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel – Beroep tot nietigverklaring – Scheidbaarheid – Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt – Rechtstreekse geraaktheid – Voor beroep vatbare handeling – Ontvankelijkheid – Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 – Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld – Gelijke behandeling)

18

2023/C 83/21

Zaak T-33/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Roemenië/Commissie [ELGF en Elfpo – Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten – Door Roemenië verrichte uitgaven – Nationaal programma plattelandsontwikkeling 2007-2013 – Methoden voor de berekening van de steunpercentages voor submaatregel 1a van maatregel 215 – Betalingen ten behoeve van het welzijn van mestvarkens en gelten – Verhoging met minstens 10 % van de voor elk dier beschikbare ruimte – Motiveringsplicht – Gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheid – Juridische kwalificatie van de feiten – Artikel 12, leden 6 en 7, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 – Richtsnoeren voor de berekening van financiële correcties in het kader van de procedure voor de financiële en de conformiteitsgoedkeuring van de rekeningen]

18

2023/C 83/22

Zaak T-187/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Firearms United Network e.a./ Commissie [Reach – Verordening (EU) 2021/57 – Actualisering van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 1907/2006 – Beperking ten aanzien van lood – Gebruik van lood in hagel voor de jacht in of rond watergebieden – Kennelijke beoordelingsfout – Evenredigheid – Rechtszekerheid – Vermoeden van onschuld]

19

2023/C 83/23

Zaak T-330/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EWC Academy / Commissie [Sociale politiek – Subsidies voor acties ter bevordering van initiatieven inzake het bestuur van ondernemingen – Oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 – Uitsluiting van Europese ondernemingsraden zonder rechtspersoonlijkheid – Artikel 197, lid 2, onder c), van verordening (EU) 2018/1046]

20

2023/C 83/24

Zaak T-443/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — YAplus DBA Yoga Alliance/EUIPO — Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL – Ouder Uniebeeldmerk yoga ALLIANCE – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001]

20

2023/C 83/25

Zaak T-644/21: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellbe Pharmaceuticals (WellBe PHARMACEUTICALS) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk WellBe PHARMACEUTICALS – Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

21

2023/C 83/26

Zaak T-726/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Afbeelding van een kroon) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat een kroon afbeeldt – Oudere Uniebeeldmerken die een kroon afbeelden en ROLEX – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)]

22

2023/C 83/27

Zaak T-758/21: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Dorsum/EUIPO — id Quantique (Clavis) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Clavis – Ouder Uniewoordmerk CLAVIS – Geen aanwijzing van het oudere merk in het oppositiebezwaarschrift – Voorwaarden voor ontvankelijkheid van de oppositie)

22

2023/C 83/28

Zaak T-4/22: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Puma/EUIPO — DN Solutions (PUMA) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk PUMA – Ouder internationaal beeldmerk PUMA – Relatieve weigeringsgrond – Afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]]

23

2023/C 83/29

Zaak T-118/22: Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — OM/Commissie (Openbare dienst – Tijdelijk functionarissen – Aanwerving – Kennisgeving van vacature – Afwijzing van sollicitatie – Benoeming van een andere kandidaat – Functie van lid van de Raad voor regelgevingstoetsing – Motiveringsplicht – Schending van de kennisgeving van vacature – Gewettigd vertrouwen – Gelijke behandeling – Kennelijke beoordelingsfout)

24

2023/C 83/30

Zaak T-166/22: Beschikking van het Gerecht van 18 januari 2023 — Seifert / Raad (Beroep tot nietigverklaring – Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren – Maatregelen gericht tegen Russische onderdanen, in Rusland verblijvende natuurlijke personen en in Rusland gevestigde rechtspersonen, entiteiten en lichamen – Geen procesbelang – Niet-ontvankelijkheid)

24

2023/C 83/31

Zaak T-500/22 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 20 januari 2023 — Vleuten Insects en New Generation Nutrition / Commissie [Kort geding – Veiligheid van levensmiddelen – Nieuwe voedingsmiddelen – Verordening (EU) 2015/2283 – Vergunning voor het in de handel brengen van larven van Alphitobius diapernius – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid]

25

2023/C 83/32

Zaak T-689/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — SN / Commissie

25

2023/C 83/33

Zaak T-784/22: Beroep ingesteld op 13 december 2022 — Zásilkovna / Commissie

26

2023/C 83/34

Zaak T-7/23: Beroep ingesteld op 13 januari 2023 — Frankrijk / Commissie

27

2023/C 83/35

Zaak T-13/23: Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Balaban/EUIPO — Shenzhen Stahlwerk Welding Technology (STAHLWERK)

27

2023/C 83/36

Zaak T-19/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Laboratorios Normon/EUIPO — Sofar (NORMOCARE)

28

2023/C 83/37

Zaak T-20/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Japan Tobacco / EUIPO — Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)

29

2023/C 83/38

Zaak T-21/23: Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Chart/EUIPO (ABSOLUTEFLOW)

30

2023/C 83/39

Zaak T-22/23: Beroep ingesteld op 24 januari 2023 — Markt-Pilot/EUIPO (MARKT-PILOT)

30

2023/C 83/40

Zaak T-518/22: Beschikking van het Gerecht van 17 januari 2023 — GKP/EUIPO — Cristalfarma (TIARA RUBIS)

31

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 83/01)

Laatste publicatie

PB C 71 van 27.2.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 63 van 20.2.2023

PB C 54 van 13.2.2023

PB C 45 van 6.2.2023

PB C 35 van 30.1.2023

PB C 24 van 23.1.2023

PB C 15 van 16.1.2023

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 januari 2023 — Koninkrijk Spanje / Commissie

(Zaak C-632/20 P) (1)

(Hogere voorziening - Externe betrekkingen - Stabilisatie- en associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie, enerzijds, en Kosovo, anderzijds - Elektronische communicatie - Verordening (EU) 2018/1971 - Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec) - Artikel 35, lid 2 - Deelname van de regulerende instantie van Kosovo aan dit orgaan - Begrippen “derde land” en “derde staat” - Bevoegdheid van de Europese Commissie)

(2023/C 83/02)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk Centeno Huerta, vervolgens A. Gavela Llopis, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer en T. Ramopoulos, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 23 september 2020, Spanje/Commissie (T-370/19, EU:T:2020:440), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 23 september 2020, Spanje/Commissie (T-370/19, EU:T:2020:440), wordt vernietigd.

| 2) | Het besluit van de Commissie van 18 maart 2019 inzake de deelname van de nationale regulerende instantie van Kosovo aan het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het besluit van de Commissie van 18 maart 2019 inzake de deelname van de nationale regulerende instantie van Kosovo aan het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie wordt nietig verklaard.

| 3) | De gevolgen van het besluit van de Commissie van 18 maart 2019 inzake de deelname van de nationale regulerende instantie van Kosovo aan het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie worden gehandhaafd tot de inwerkingtreding, binnen een redelijke termijn van ten hoogste zes maanden vanaf de datum van uitspraak van het onderhavige arrest, van eventuele nieuwe werkafspraken die overeenkomstig artikel 35, lid 2, van verordening (EU) 2018/1971 van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2018 tot instelling van het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec) en het Bureau voor ondersteuning van Berec (Berec-Bureau), tot wijziging van verordening (EU) 2015/2120 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1211/2009, worden gemaakt tussen het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec), het Bureau voor ondersteuning van Berec (Berec-Bureau) en de nationale regulerende instantie van Kosovo. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van het besluit van de Commissie van 18 maart 2019 inzake de deelname van de nationale regulerende instantie van Kosovo aan het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie worden gehandhaafd tot de inwerkingtreding, binnen een redelijke termijn van ten hoogste zes maanden vanaf de datum van uitspraak van het onderhavige arrest, van eventuele nieuwe werkafspraken die overeenkomstig artikel 35, lid 2, van verordening (EU) 2018/1971 van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2018 tot instelling van het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec) en het Bureau voor ondersteuning van Berec (Berec-Bureau), tot wijziging van verordening (EU) 2015/2120 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1211/2009, worden gemaakt tussen het Orgaan van Europese regulerende instanties voor elektronische communicatie (Berec), het Bureau voor ondersteuning van Berec (Berec-Bureau) en de nationale regulerende instantie van Kosovo.

| 4) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten die het Koninkrijk Spanje in het kader van de onderhavige hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie heeft gemaakt. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten die het Koninkrijk Spanje in het kader van de onderhavige hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 62 van 22.2.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Unilever Italia Mkt. Operations Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-680/20 (1), Unilever Italia Mkt. Operations)

(Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Artikel 102 VWEU - Machtspositie - Toerekening aan de producent van gedragingen van zijn distributeurs - Bestaan van contractuele banden tussen de producent en de distributeurs - Begrip “economische eenheid” - Werkingssfeer - Misbruik - Exclusiviteitsclausule - Noodzaak om de gevolgen voor de markt aan te tonen)

(2023/C 83/03)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Unilever Italia Mkt. Operations Srl

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

In tegenwoordigheid van: La Bomba Snc

Dictum

| 1) | Artikel 102 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat de gedragingen van distributeurs die deel uitmaken van het distributienet voor de producten of diensten van een producent met een machtspositie, aan die producent kunnen worden toegerekend indien vaststaat dat die gedragingen niet zelfstandig door die distributeurs zijn verricht, maar onderdeel zijn van een beleid dat die producent eenzijdig heeft vastgesteld en dat via de distributeurs wordt uitgevoerd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 102 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat de gedragingen van distributeurs die deel uitmaken van het distributienet voor de producten of diensten van een producent met een machtspositie, aan die producent kunnen worden toegerekend indien vaststaat dat die gedragingen niet zelfstandig door die distributeurs zijn verricht, maar onderdeel zijn van een beleid dat die producent eenzijdig heeft vastgesteld en dat via de distributeurs wordt uitgevoerd.

| 2) | Artikel 102 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in distributieovereenkomsten exclusiviteitsclausules zijn opgenomen, een mededingingsautoriteit, om misbruik van een machtspositie vast te stellen, op basis van alle relevante omstandigheden en onder meer rekening houdend met de door de onderneming met een machtspositie eventueel verstrekte economische analysen ter onderbouwing van de stelling dat de betrokken gedragingen niet in staat zijn om even efficiënte concurrenten als zijzelf van de markt uit te sluiten, moet aantonen dat deze clausules de mededinging kunnen beperken. De toepassing van het zogenaamde criterium van de even efficiënte concurrent is facultatief. Indien de betrokken onderneming de uitkomst van een dergelijke toetsing tijdens de administratieve procedure overlegt, is de mededingingsautoriteit evenwel gehouden de bewijswaarde ervan te onderzoeken. |
| --- | --- |

2)

Artikel 102 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in distributieovereenkomsten exclusiviteitsclausules zijn opgenomen, een mededingingsautoriteit, om misbruik van een machtspositie vast te stellen, op basis van alle relevante omstandigheden en onder meer rekening houdend met de door de onderneming met een machtspositie eventueel verstrekte economische analysen ter onderbouwing van de stelling dat de betrokken gedragingen niet in staat zijn om even efficiënte concurrenten als zijzelf van de markt uit te sluiten, moet aantonen dat deze clausules de mededinging kunnen beperken. De toepassing van het zogenaamde criterium van de even efficiënte concurrent is facultatief. Indien de betrokken onderneming de uitkomst van een dergelijke toetsing tijdens de administratieve procedure overlegt, is de mededingingsautoriteit evenwel gehouden de bewijswaarde ervan te onderzoeken.

---

(1)  PB C 79 van 8.3.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF) e.a. / Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

(Zaak C-147/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Onderlinge aanpassing van de wetgevingen - Biociden - Verordening (EU) nr. 528/2012 - Artikel 72 - Vrij verkeer van goederen - Artikel 34 VWEU - Mogelijkheid voor de lidstaten om beperkende maatregelen vast te stellen op het gebied van handelspraktijken en reclame - Verkoopmethoden die buiten de werkingssfeer van artikel 34 VWEU vallen - Rechtvaardiging - Artikel 36 VWEU - Doelstelling van bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu - Evenredigheid)

(2023/C 83/04)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France

Verwerende partijen: Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

Dictum

| 1) | Artikel 72 van verordening (EU) nr. 528/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 betreffende het op de markt aanbieden en het gebruik van biociden, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 334/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2014, moet aldus worden uitgelegd dat






  — | het zich verzet tegen een nationale regeling die vereist dat, naast de in dat artikel bedoelde vermelding, op voor professionele gebruikers bestemde reclame voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, een vermelding wordt aangebracht; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 72 van verordening (EU) nr. 528/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 betreffende het op de markt aanbieden en het gebruik van biociden, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 334/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2014, moet aldus worden uitgelegd dat

—

het zich verzet tegen een nationale regeling die vereist dat, naast de in dat artikel bedoelde vermelding, op voor professionele gebruikers bestemde reclame voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, een vermelding wordt aangebracht;

| — | het zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor het grote publiek bestemde reclame verbiedt voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij verordening nr. 528/2012, zoals gewijzigd bij verordening nr. 334/2014, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening. |
| --- | --- |

—

het zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor het grote publiek bestemde reclame verbiedt voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij verordening nr. 528/2012, zoals gewijzigd bij verordening nr. 334/2014, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening.

| 2) | De artikelen 34 en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat






  — | zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalde handelspraktijken zoals kortingen, rabatten, disconto’s, differentiatie van de algemene en bijzondere verkoopvoorwaarden, overhandiging van gratis eenheden en alle soortgelijke praktijken verbiedt voor biociden van de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij verordening nr. 528/2012, zoals gewijzigd bij verordening nr. 334/2014, op voorwaarde dat deze regeling wordt gerechtvaardigd door doelstellingen van bescherming van de gezondheid en het leven van personen en van het milieu en zij geschikt is om deze doelstellingen te verwezenlijken en niet verder gaat dan nodig is om die doelstellingen te bereiken, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan; |
| --- | --- | --- |

2)

De artikelen 34 en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat

—

zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die bepaalde handelspraktijken zoals kortingen, rabatten, disconto’s, differentiatie van de algemene en bijzondere verkoopvoorwaarden, overhandiging van gratis eenheden en alle soortgelijke praktijken verbiedt voor biociden van de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij verordening nr. 528/2012, zoals gewijzigd bij verordening nr. 334/2014, op voorwaarde dat deze regeling wordt gerechtvaardigd door doelstellingen van bescherming van de gezondheid en het leven van personen en van het milieu en zij geschikt is om deze doelstellingen te verwezenlijken en niet verder gaat dan nodig is om die doelstellingen te bereiken, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan;

| — | zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voor het grote publiek bestemde reclame verbiedt voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, op voorwaarde dat deze regeling wordt gerechtvaardigd door doelstellingen van bescherming van de gezondheid en het leven van personen en van het milieu en zij geschikt is om deze doelstellingen te verwezenlijken en niet verder gaat dan nodig is om die doelstellingen te bereiken, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan. |
| --- | --- |

—

zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voor het grote publiek bestemde reclame verbiedt voor biociden van de productsoorten 2 en 4, die deel uitmaken van hoofdgroep 1 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, en de productsoorten 14 en 18, die deel uitmaken van hoofdgroep 3 van deze productsoorten en zijn opgenomen in bijlage V bij deze verordening, op voorwaarde dat deze regeling wordt gerechtvaardigd door doelstellingen van bescherming van de gezondheid en het leven van personen en van het milieu en zij geschikt is om deze doelstellingen te verwezenlijken en niet verder gaat dan nodig is om die doelstellingen te bereiken, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 215 van 29.06.2020

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN / Belgische Staat

(Zaak C-162/21 (1), Pesticide Action Network Europe e.a.)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Verordening (EG) nr. 1107/2009 - Op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen - Artikel 53, lid 1 - Noodsituaties op het gebied van gewasbescherming - Afwijking - Werkingssfeer - Met gewasbeschermingsmiddelen behandeld zaaizaad - Neonicotinoïden - Werkzame stoffen met hoge risico’s voor bijen - Verbod op het op de markt brengen en op toepassingen buitenshuis van zaaizaad dat is behandeld met gewasbeschermingsmiddelen dat dergelijke werkzame stoffen bevat - Uitvoeringsverordening (EU) 2018/784 en uitvoeringsverordening (EU) 2018/785 - Niet-toepasselijkheid van de afwijking - Bescherming van de gezondheid van mens en dier en van het milieu - Voorzorgsbeginsel)

(2023/C 83/05)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Pesticide Action Network Europe, Nature et Progrès Belgique ASBL, TN

Verwerende partij: Belgische Staat

In tegenwoordigheid van: Sesvanderhave NV, Confederatie van de Belgische Bietenplanters VZW, Algemene Maatschappij der Suikerfabrikanten van België VZW (Subel), Isera & Scaldis Sugar SA (Iscal Sugar), Tiense Suikerraffinaderij NV

Dictum

Artikel 53, lid 1, van verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad

moet aldus worden uitgelegd dat

een lidstaat op grond daarvan niet mag toelaten dat gewasbeschermingsmiddelen voor de behandeling van zaaizaad op de markt worden gebracht en dat zaaizaad dat met deze middelen is behandeld op de markt wordt gebracht en gebruikt, indien het op de markt brengen en het gebruik van met die middelen behandeld zaaizaad bij een uitvoeringsverordening uitdrukkelijk is verboden.

---

(1)  PB C 242 van 21.6.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Administración General del Estado, Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT / Asociación para la Defensa de los Intereses Comunes de las Autoescuelas (AUDICA), Ministerio Fiscal

(Zaak C-292/21 (1), CNAE e.a.)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2006/123/EG - Diensten op de interne markt - Artikel 2, lid 2, onder d) - Materiële werkingssfeer - Dienst op het gebied van vervoer - Aanbieden van bewustmakings- en bijscholingscursussen op het gebied van rijveiligheid met het oog op het terugkrijgen van rijbewijspunten - Concessie voor openbare diensten - Artikel 15 - Vereisten - Onderverdeling van het relevante grondgebied in vijf percelen - Kwantitatieve en territoriale beperking van de toegang tot de betrokken activiteit - Dwingende redenen van algemeen belang - Rechtvaardiging - Rijveiligheid - Evenredigheid - Dienst van algemeen economisch belang)

(2023/C 83/06)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Administración General del Estado, Confederación Nacional de Autoescuelas (CNAE), UTE CNAE-ITT-FORMASTER-ECT

Verwerende partijen: Asociación para la Defensa de los Intereses Comunes de las Autoescuelas (AUDICA), Ministerio Fiscal

Dictum

Artikel 15 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt

moet aldus worden uitgelegd dat

het zich verzet tegen een nationale regeling volgens welke bewustmakings- en bijscholingscursussen op het gebied van rijveiligheid met het oog op het terugkrijgen van rijbewijspunten moeten worden gegund door middel van een concessie voor openbare diensten voor zover die regeling verder gaat dan noodzakelijk is om het nagestreefde doel van algemeen belang te bereiken, te weten het verbeteren van de verkeersveiligheid.

---

(1)  PB C 329 van 16.8.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/6

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — L. GmbH (C-495/21), H. Ltd (C-496/21) / Bundesrepublik Deutschland

[Gevoegde zaken C-495/21 en C-496/21 (1), Bundesrepublik Deutschland (Neusdruppels) e.a.]

(Prejudiciële verwijzing - Medische hulpmiddelen - Richtlijn 93/42/EEG - Artikel 1, lid 2, onder a) - Definitie - Artikel 1, lid 5, onder c) - Werkingssfeer - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Richtlijn 2001/83/EG - Artikel 1, punt 2 - Definitie van het begrip “geneesmiddel” - Artikel 2, lid 2 - Toepasselijk rechtskader - Indeling als “medisch hulpmiddel” of “geneesmiddel”)

(2023/C 83/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: L. GmbH (C-495/21), H. Ltd (C-496/21)

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Dictum

| 1) | Artikel 2, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EU van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004,
  moet aldus worden uitgelegd dat
  het niet alleen van toepassing is op “geneesmiddelen naar werking” als bedoeld in artikel 1, punt 2, onder b), van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd, maar ook op “geneesmiddelen naar aandiening” als bedoeld in artikel 1, punt 2, onder a), van deze richtlijn. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EU van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004,

moet aldus worden uitgelegd dat

het niet alleen van toepassing is op “geneesmiddelen naar werking” als bedoeld in artikel 1, punt 2, onder b), van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd, maar ook op “geneesmiddelen naar aandiening” als bedoeld in artikel 1, punt 2, onder a), van deze richtlijn.

| 2) | Artikel 1, lid 2, onder a), van richtlijn 93/42/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende medische hulpmiddelen, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/47/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007, en artikel 1, punt 2, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27,
  moeten aldus worden uitgelegd dat
  een product waarvan het voornaamste werkingsmechanisme niet wetenschappelijk is vastgesteld, niet onder de definitie van het begrip “medisch hulpmiddel” in de zin van richtlijn 93/42, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/47, en ook niet onder die van het begrip “geneesmiddel naar werking” in de zin van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, kan vallen. Het staat aan de nationale rechter om van geval tot geval te beoordelen of er is voldaan aan de voorwaarden die zien op de definitie van het begrip “geneesmiddel naar aandiening” in de zin van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1, lid 2, onder a), van richtlijn 93/42/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende medische hulpmiddelen, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/47/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007, en artikel 1, punt 2, van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27,

moeten aldus worden uitgelegd dat

een product waarvan het voornaamste werkingsmechanisme niet wetenschappelijk is vastgesteld, niet onder de definitie van het begrip “medisch hulpmiddel” in de zin van richtlijn 93/42, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/47, en ook niet onder die van het begrip “geneesmiddel naar werking” in de zin van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27, kan vallen. Het staat aan de nationale rechter om van geval tot geval te beoordelen of er is voldaan aan de voorwaarden die zien op de definitie van het begrip “geneesmiddel naar aandiening” in de zin van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27.

---

(1)  PB C 471 van 22.11.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/7

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Câmpina — Roemenië) — Strafzaak tegen SNI

(Zaak C-506/22 (1), SNI)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is - Vereiste om het verband aan te geven tussen de bepalingen van het recht van de Unie waarvan om uitlegging wordt verzocht en de toepasselijke nationale wetgeving - Onvoldoende preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 83/08)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Judecătoria Câmpina

Partij in de strafzaak

SNI

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Câmpina (rechtbank van eerste aanleg Câmpina, Roemenië) bij beslissing van 1 juli 2022 is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  Datum van indiening: 26.7.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/8

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2022 door Georgios Theodorakis en Maria Theodorakis tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer — uitgebreid) van 17 december 2021 in zaak T-495/14, Theodorakis en Theodorakis / Raad

(Zaak C-137/22 P)

(2023/C 83/09)

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwiranten: Georgios Theodorakis en Maria Theodorakis (vertegenwoordigers: Vassilios-Spyridon Christianos, Alexandros Politis en Maria Christina Vlachou, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

Bij beschikking van 17 januari 2023 heeft het Hof van Justitie (Zesde kamer) de hogere voorziening kennelijk ongegrond verklaard.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

(Zaak C-691/22)

(2023/C 83/10)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: RTL Belgium SA, RTL BELUX SA & Cie SECS

Verwerende partij: Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 1, lid 1, onder c) tot en met f), en de artikelen 2, 3 en 4 van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten, gelezen in het licht van de in de overwegingen 34 en 35 van deze richtlijn geformuleerde doelstelling om een situatie van dubbele bevoegdheid te vermijden, en van artikel 4, lid 3, VEU en artikel 49 VWEU, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een regulerende autoriteit die van oordeel is dat de lidstaat waartoe zij behoort de lidstaat is waar de persoon is gevestigd die moet worden beschouwd als de aanbieder van een mediadienst, een sanctie oplegt aan die persoon wanneer een eerste lidstaat zich reeds bevoegd heeft geacht ten aanzien van die audiovisuele mediadienst, waarvoor hij een concessie heeft verleend? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 1, lid 1, onder c) tot en met f), en de artikelen 2, 3 en 4 van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten, gelezen in het licht van de in de overwegingen 34 en 35 van deze richtlijn geformuleerde doelstelling om een situatie van dubbele bevoegdheid te vermijden, en van artikel 4, lid 3, VEU en artikel 49 VWEU, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een regulerende autoriteit die van oordeel is dat de lidstaat waartoe zij behoort de lidstaat is waar de persoon is gevestigd die moet worden beschouwd als de aanbieder van een mediadienst, een sanctie oplegt aan die persoon wanneer een eerste lidstaat zich reeds bevoegd heeft geacht ten aanzien van die audiovisuele mediadienst, waarvoor hij een concessie heeft verleend?

| 2) | Moet het in artikel 4, lid 3, VEU (oud artikel 10 EG) verankerde beginsel van loyale samenwerking aldus worden uitgelegd dat het voor de lidstaat die voornemens is om bevoegdheid uit te oefenen met betrekking tot die audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, de verplichting meebrengt om de eerste lidstaat te verzoeken de door hem voor die dienst verleende concessie in te trekken, en om in het geval van een weigering de zaak voor te leggen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, door ofwel de Europese Commissie te vragen een beroep wegens niet-nakoming tegen de eerste lidstaat in te stellen (artikel 258 VWEU), ofwel zelf een beroep wegens niet-nakoming in te stellen (artikel 259 VWEU), alsook om zich te onthouden van iedere feitelijke handeling of rechtshandeling waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, tenzij en totdat hij door het Hof van Justitie van de Europese Unie in het gelijk wordt gesteld? |
| --- | --- |

2)

Moet het in artikel 4, lid 3, VEU (oud artikel 10 EG) verankerde beginsel van loyale samenwerking aldus worden uitgelegd dat het voor de lidstaat die voornemens is om bevoegdheid uit te oefenen met betrekking tot die audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, de verplichting meebrengt om de eerste lidstaat te verzoeken de door hem voor die dienst verleende concessie in te trekken, en om in het geval van een weigering de zaak voor te leggen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, door ofwel de Europese Commissie te vragen een beroep wegens niet-nakoming tegen de eerste lidstaat in te stellen (artikel 258 VWEU), ofwel zelf een beroep wegens niet-nakoming in te stellen (artikel 259 VWEU), alsook om zich te onthouden van iedere feitelijke handeling of rechtshandeling waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, tenzij en totdat hij door het Hof van Justitie van de Europese Unie in het gelijk wordt gesteld?

| 3) | Impliceert hetzelfde beginsel noodzakelijkerwijs dat de lidstaat die bevoegdheid wenst uit te oefenen met betrekking tot een audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, verplicht is om, alvorens enige feitelijke handeling of rechtshandeling te verrichten waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, en ongeacht of de in de tweede vraag bedoelde procedures worden ingeleid,






  a) | de eerste lidstaat te consulteren om, indien mogelijk, tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, en/of |
| --- | --- | --- |

3)

Impliceert hetzelfde beginsel noodzakelijkerwijs dat de lidstaat die bevoegdheid wenst uit te oefenen met betrekking tot een audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, verplicht is om, alvorens enige feitelijke handeling of rechtshandeling te verrichten waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, en ongeacht of de in de tweede vraag bedoelde procedures worden ingeleid,

a)

de eerste lidstaat te consulteren om, indien mogelijk, tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, en/of

| b) | te verzoeken dat de kwestie wordt voorgelegd aan het bij artikel 29 van richtlijn 2010/13 ingestelde contactcomité, en/of |
| --- | --- |

b)

te verzoeken dat de kwestie wordt voorgelegd aan het bij artikel 29 van richtlijn 2010/13 ingestelde contactcomité, en/of

| c) | het advies van de Europese Commissie in te winnen, en/of |
| --- | --- |

c)

het advies van de Europese Commissie in te winnen, en/of

| d) | de eerste lidstaat, die een concessie voor die audiovisuele mediadienst heeft verleend, te verzoeken die concessie in te trekken, en in geval van weigering gebruik te maken van de doeltreffende gerechtelijke procedures die in die eerste lidstaat beschikbaar zijn om die weigering om de concessie in te trekken, aan te vechten? |
| --- | --- |

d)

de eerste lidstaat, die een concessie voor die audiovisuele mediadienst heeft verleend, te verzoeken die concessie in te trekken, en in geval van weigering gebruik te maken van de doeltreffende gerechtelijke procedures die in die eerste lidstaat beschikbaar zijn om die weigering om de concessie in te trekken, aan te vechten?

| 4) | Maakt het voor de beantwoording van de tweede en de derde vraag uit dat de autoriteit die belast is met de regulering van de audiovisuele sector, een van de lidstaat waartoe zij behoort te onderscheiden rechtspersoon is, en over andere actiemiddelen beschikt dan die lidstaat? |
| --- | --- |

4)

Maakt het voor de beantwoording van de tweede en de derde vraag uit dat de autoriteit die belast is met de regulering van de audiovisuele sector, een van de lidstaat waartoe zij behoort te onderscheiden rechtspersoon is, en over andere actiemiddelen beschikt dan die lidstaat?

| 5) | Volgt uit artikel 344 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU en richtlijn 2010/13, dat wanneer een eerste lidstaat een concessie heeft verleend voor een audiovisuele mediadienst, een rechterlijke instantie van een tweede lidstaat niet mag oordelen dat de regulerende autoriteit van deze tweede lidstaat zich terecht bevoegd heeft geacht om toezicht uit te oefenen op die dienst, aangezien die rechterlijke instantie daarmee impliciet zou oordelen dat de eerste lidstaat zijn bevoegdheid verkeerd heeft uitgelegd, en indirect uitspraak zou doen in een geschil tussen twee lidstaten over de uitlegging en/of toepassing van het Europees recht? Dient de rechterlijke instantie van die tweede lidstaat zich in een dergelijke situatie ertoe te beperken het besluit van die regulerende autoriteit te vernietigen op grond dat er voor de betrokken audiovisuele mediadienst reeds een concessie is verleend door een eerste lidstaat? |
| --- | --- |

5)

Volgt uit artikel 344 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU en richtlijn 2010/13, dat wanneer een eerste lidstaat een concessie heeft verleend voor een audiovisuele mediadienst, een rechterlijke instantie van een tweede lidstaat niet mag oordelen dat de regulerende autoriteit van deze tweede lidstaat zich terecht bevoegd heeft geacht om toezicht uit te oefenen op die dienst, aangezien die rechterlijke instantie daarmee impliciet zou oordelen dat de eerste lidstaat zijn bevoegdheid verkeerd heeft uitgelegd, en indirect uitspraak zou doen in een geschil tussen twee lidstaten over de uitlegging en/of toepassing van het Europees recht? Dient de rechterlijke instantie van die tweede lidstaat zich in een dergelijke situatie ertoe te beperken het besluit van die regulerende autoriteit te vernietigen op grond dat er voor de betrokken audiovisuele mediadienst reeds een concessie is verleend door een eerste lidstaat?

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 november 2022 — RTL Belgium SA en RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

(Zaak C-692/22)

(2023/C 83/11)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: RTL Belgium SA, RTL BELUX SA & Cie SECS

Verwerende partij: Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 1, lid 1, onder c) tot en met f), en de artikelen 2, 3 en 4 van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten, gelezen in het licht van de in de overwegingen 34 en 35 van deze richtlijn geformuleerde doelstelling om een situatie van dubbele bevoegdheid te vermijden, en van artikel 4, lid 3, VEU en artikel 49 VWEU, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een regulerende autoriteit die van oordeel is dat de lidstaat waartoe zij behoort de lidstaat is waar de persoon is gevestigd die moet worden beschouwd als de aanbieder van een mediadienst, een sanctie oplegt aan die persoon wanneer een eerste lidstaat zich reeds bevoegd heeft geacht ten aanzien van die audiovisuele mediadienst, waarvoor hij een concessie heeft verleend? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 1, lid 1, onder c) tot en met f), en de artikelen 2, 3 en 4 van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten, gelezen in het licht van de in de overwegingen 34 en 35 van deze richtlijn geformuleerde doelstelling om een situatie van dubbele bevoegdheid te vermijden, en van artikel 4, lid 3, VEU en artikel 49 VWEU, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een regulerende autoriteit die van oordeel is dat de lidstaat waartoe zij behoort de lidstaat is waar de persoon is gevestigd die moet worden beschouwd als de aanbieder van een mediadienst, een sanctie oplegt aan die persoon wanneer een eerste lidstaat zich reeds bevoegd heeft geacht ten aanzien van die audiovisuele mediadienst, waarvoor hij een concessie heeft verleend?

| 2) | Moet het in artikel 4, lid 3, VEU (oud artikel 10 EG) verankerde beginsel van loyale samenwerking aldus worden uitgelegd dat het voor de lidstaat die voornemens is om bevoegdheid uit te oefenen met betrekking tot die audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, de verplichting meebrengt om de eerste lidstaat te verzoeken de door hem voor die dienst verleende concessie in te trekken, en om in het geval van een weigering de zaak voor te leggen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, door ofwel de Europese Commissie te vragen een beroep wegens niet-nakoming tegen de eerste lidstaat in te stellen (artikel 258 VWEU), ofwel zelf een beroep wegens niet-nakoming in te stellen (artikel 259 VWEU), alsook om zich te onthouden van iedere feitelijke handeling of rechtshandeling waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, tenzij en totdat hij door het Hof van Justitie van de Europese Unie in het gelijk wordt gesteld? |
| --- | --- |

2)

Moet het in artikel 4, lid 3, VEU (oud artikel 10 EG) verankerde beginsel van loyale samenwerking aldus worden uitgelegd dat het voor de lidstaat die voornemens is om bevoegdheid uit te oefenen met betrekking tot die audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, de verplichting meebrengt om de eerste lidstaat te verzoeken de door hem voor die dienst verleende concessie in te trekken, en om in het geval van een weigering de zaak voor te leggen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, door ofwel de Europese Commissie te vragen een beroep wegens niet-nakoming tegen de eerste lidstaat in te stellen (artikel 258 VWEU), ofwel zelf een beroep wegens niet-nakoming in te stellen (artikel 259 VWEU), alsook om zich te onthouden van iedere feitelijke handeling of rechtshandeling waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, tenzij en totdat hij door het Hof van Justitie van de Europese Unie in het gelijk wordt gesteld?

| 3) | Impliceert hetzelfde beginsel noodzakelijkerwijs dat de lidstaat die bevoegdheid wenst uit te oefenen met betrekking tot een audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, verplicht is om, alvorens enige feitelijke handeling of rechtshandeling te verrichten waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, en ongeacht of de in de tweede vraag bedoelde procedures worden ingeleid,






  a) | de eerste lidstaat te consulteren om, indien mogelijk, tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, en/of |
| --- | --- | --- |

3)

Impliceert hetzelfde beginsel noodzakelijkerwijs dat de lidstaat die bevoegdheid wenst uit te oefenen met betrekking tot een audiovisuele mediadienst, terwijl een eerste lidstaat die bevoegdheid reeds uitoefent, verplicht is om, alvorens enige feitelijke handeling of rechtshandeling te verrichten waarmee uitdrukking wordt gegeven aan het feit dat hij pretendeert bevoegd te zijn ten aanzien van die dienst, en ongeacht of de in de tweede vraag bedoelde procedures worden ingeleid,

a)

de eerste lidstaat te consulteren om, indien mogelijk, tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, en/of

| b) | te verzoeken dat de kwestie wordt voorgelegd aan het bij artikel 29 van richtlijn 2010/13 ingestelde contactcomité, en/of |
| --- | --- |

b)

te verzoeken dat de kwestie wordt voorgelegd aan het bij artikel 29 van richtlijn 2010/13 ingestelde contactcomité, en/of

| c) | het advies van de Europese Commissie in te winnen, en/of |
| --- | --- |

c)

het advies van de Europese Commissie in te winnen, en/of

| d) | de eerste lidstaat, die een concessie voor die audiovisuele mediadienst heeft verleend, te verzoeken die concessie in te trekken, en in geval van weigering gebruik te maken van de doeltreffende gerechtelijke procedures die in die eerste lidstaat beschikbaar zijn om die weigering om de concessie in te trekken, aan te vechten? |
| --- | --- |

d)

de eerste lidstaat, die een concessie voor die audiovisuele mediadienst heeft verleend, te verzoeken die concessie in te trekken, en in geval van weigering gebruik te maken van de doeltreffende gerechtelijke procedures die in die eerste lidstaat beschikbaar zijn om die weigering om de concessie in te trekken, aan te vechten?

| 4) | Maakt het voor de beantwoording van de tweede en de derde vraag uit dat de autoriteit die belast is met de regulering van de audiovisuele sector, een van de lidstaat waartoe zij behoort te onderscheiden rechtspersoon is, en over andere actiemiddelen beschikt dan die lidstaat? |
| --- | --- |

4)

Maakt het voor de beantwoording van de tweede en de derde vraag uit dat de autoriteit die belast is met de regulering van de audiovisuele sector, een van de lidstaat waartoe zij behoort te onderscheiden rechtspersoon is, en over andere actiemiddelen beschikt dan die lidstaat?

| 5) | Volgt uit artikel 344 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU en richtlijn 2010/13, dat wanneer een eerste lidstaat een concessie heeft verleend voor een audiovisuele mediadienst, een rechterlijke instantie van een tweede lidstaat niet mag oordelen dat de regulerende autoriteit van deze tweede lidstaat zich terecht bevoegd heeft geacht om toezicht uit te oefenen op die dienst, aangezien die rechterlijke instantie daarmee impliciet zou oordelen dat de eerste lidstaat zijn bevoegdheid verkeerd heeft uitgelegd, en indirect uitspraak zou doen in een geschil tussen twee lidstaten over de uitlegging en/of toepassing van het Europees recht? Dient de rechterlijke instantie van die tweede lidstaat zich in een dergelijke situatie ertoe te beperken het besluit van die regulerende autoriteit te vernietigen op grond dat er voor de betrokken audiovisuele mediadienst reeds een concessie is verleend door een eerste lidstaat? |
| --- | --- |

5)

Volgt uit artikel 344 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU en richtlijn 2010/13, dat wanneer een eerste lidstaat een concessie heeft verleend voor een audiovisuele mediadienst, een rechterlijke instantie van een tweede lidstaat niet mag oordelen dat de regulerende autoriteit van deze tweede lidstaat zich terecht bevoegd heeft geacht om toezicht uit te oefenen op die dienst, aangezien die rechterlijke instantie daarmee impliciet zou oordelen dat de eerste lidstaat zijn bevoegdheid verkeerd heeft uitgelegd, en indirect uitspraak zou doen in een geschil tussen twee lidstaten over de uitlegging en/of toepassing van het Europees recht? Dient de rechterlijke instantie van die tweede lidstaat zich in een dergelijke situatie ertoe te beperken het besluit van die regulerende autoriteit te vernietigen op grond dat er voor de betrokken audiovisuele mediadienst reeds een concessie is verleend door een eerste lidstaat?

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal judiciaire d’Auch (Frankrijk) op 23 novembre 2022 — EP / Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

(Zaak C-716/22)

(2023/C 83/12)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal judiciaire d’Auch

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EP

Verwerende partijen: Préfet du Gers, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE)

Andere partij: Commune de Thoux, vertegenwoordigd door de burgemeester van Thoux

Prejudiciële vragen

| 1) | Is besluit (EU) 2020/135 (1) betreffende de sluiting van het Akkoord inzake de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland uit de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie gedeeltelijk ongeldig omdat dit akkoord de artikelen 1, 7, 11, 21, 39 en 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 6, lid 3, van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het evenredigheidsbeginsel van artikel 52 van datzelfde Handvest schendt, voor zover dit akkoord geen bepaling bevat om het kiesrecht voor de Europese verkiezingen te kunnen behouden voor de Britten die gebruik hebben gemaakt van hun recht van vrij verkeer en vrije vestiging in een andere lidstaat, ongeacht of deze lidstaat de dubbele nationaliteit toestaat, met name voor die Britten die, omdat zij al meer dan vijftien jaar op het grondgebied van een andere lidstaat verblijven, onderworpen zijn aan de wettelijke “15-jaarregel” (15 year rule) [van het Verenigd Koninkrijk], zodat hierdoor degenen die niet het recht hadden om zich — door te stemmen — te verzetten tegen het verlies van hun Unieburgerschap, en ook diegenen die aan de Britse kroon trouw hebben gezworen, nu elk kiesrecht is ontnomen? |
| --- | --- |

1)

Is besluit (EU) 2020/135 (1) betreffende de sluiting van het Akkoord inzake de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland uit de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie gedeeltelijk ongeldig omdat dit akkoord de artikelen 1, 7, 11, 21, 39 en 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 6, lid 3, van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het evenredigheidsbeginsel van artikel 52 van datzelfde Handvest schendt, voor zover dit akkoord geen bepaling bevat om het kiesrecht voor de Europese verkiezingen te kunnen behouden voor de Britten die gebruik hebben gemaakt van hun recht van vrij verkeer en vrije vestiging in een andere lidstaat, ongeacht of deze lidstaat de dubbele nationaliteit toestaat, met name voor die Britten die, omdat zij al meer dan vijftien jaar op het grondgebied van een andere lidstaat verblijven, onderworpen zijn aan de wettelijke “15-jaarregel” (15 year rule) [van het Verenigd Koninkrijk], zodat hierdoor degenen die niet het recht hadden om zich — door te stemmen — te verzetten tegen het verlies van hun Unieburgerschap, en ook diegenen die aan de Britse kroon trouw hebben gezworen, nu elk kiesrecht is ontnomen?

| 2) | Moeten besluit 2020/135, het [terugtrekkingsakkoord], artikel 1 van de akte betreffende de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, gehecht aan besluit 76/787/EGKS, EEG, Euratom van de Raad van 20 september 1976 (2), het arrest van het Hof van 12 september 2006, Spanje/Verenigd Koninkrijk (C-145/04), de artikelen 1, 7, 11, 21, 39 en 41 van het Handvest, artikel 6, lid 3, VEU, en het arrest van 9 juni 2022, Préfet du Gers (C-673/20) aldus worden uitgelegd dat op grond daarvan het actief en passief kiesrecht bij de Europese verkiezingen in een lidstaat is ontnomen aan voormalige Unieburgers die gebruik hebben gemaakt van hun recht van vrij verkeer en vrije vestiging op het grondgebied van de Europese Unie, en meer in het bijzonder voormalige Unieburgers die geen enkel kiesrecht meer hebben doordat hun privé-, familie- en gezinsleven zich al meer dan vijftien jaar op het grondgebied van de Unie afspeelt, en die zich niet hebben kunnen verzetten — door te stemmen — tegen de terugtrekking van hun lidstaat uit de Europese Unie, welke terugtrekking het verlies van hun Unieburgerschap heeft meegebracht? |
| --- | --- |

2)

Moeten besluit 2020/135, het [terugtrekkingsakkoord], artikel 1 van de akte betreffende de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, gehecht aan besluit 76/787/EGKS, EEG, Euratom van de Raad van 20 september 1976 (2), het arrest van het Hof van 12 september 2006, Spanje/Verenigd Koninkrijk (C-145/04), de artikelen 1, 7, 11, 21, 39 en 41 van het Handvest, artikel 6, lid 3, VEU, en het arrest van 9 juni 2022, Préfet du Gers (C-673/20) aldus worden uitgelegd dat op grond daarvan het actief en passief kiesrecht bij de Europese verkiezingen in een lidstaat is ontnomen aan voormalige Unieburgers die gebruik hebben gemaakt van hun recht van vrij verkeer en vrije vestiging op het grondgebied van de Europese Unie, en meer in het bijzonder voormalige Unieburgers die geen enkel kiesrecht meer hebben doordat hun privé-, familie- en gezinsleven zich al meer dan vijftien jaar op het grondgebied van de Unie afspeelt, en die zich niet hebben kunnen verzetten — door te stemmen — tegen de terugtrekking van hun lidstaat uit de Europese Unie, welke terugtrekking het verlies van hun Unieburgerschap heeft meegebracht?

---

(1)  Besluit (EU) 2020/135 van de Raad van 30 januari 2020 betreffende de sluiting van het Akkoord inzake de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland uit de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie (PB 2020, L 29, blz. 1).

(2)  PB 1976, L 278, blz. 1.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2022 door Google LLC, Alphabet, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-604/18, Google en Alphabet/Commissie

(Zaak C-738/22 P)

(2023/C 83/13)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: Google LLC, Alphabet, Inc. (vertegenwoordigers: G. Forwood, J. Killick en N. Levy, avocats, A. Komninos, dikigoros, A. Lamadrid de Pablo, abogado, D. Gregory and H. Mostyn, Barristers, M. Pickford KC, J. Schindler, Rechtsanwalt, en P. Stuart, Barrister-at-Law)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Application Developers Alliance, Computer & Communications Industry Association, Gigaset Communications GmbH, HMD global Oy, Opera Norway AS, voorheen Opera Software AS, BDZV — Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, voorheen Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FairSearch AISBL, Qwant, Seznam.cz, a.s., Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV

Conclusies

| — | vernietiging van het bestreden arrest; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het bestreden arrest;

| — | nietigverklaring van besluit C(2018) 4761 final van de Commissie van 18 juli 2018 inzake een procedure op grond van artikel 102 VWEU en artikel 54 van de EER-overeenkomst (Zaak AT.40099 — Google Android; hierna: “besluit”); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2018) 4761 final van de Commissie van 18 juli 2018 inzake een procedure op grond van artikel 102 VWEU en artikel 54 van de EER-overeenkomst (Zaak AT.40099 — Google Android; hierna: “besluit”);

| — | subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht;

| — | meer subsidiair, vernietiging van punt 2 van het dictum van het bestreden arrest en aanzienlijke verlaging van het bedrag van de in artikel 2 van het besluit opgelegde geldboete; en |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, vernietiging van punt 2 van het dictum van het bestreden arrest en aanzienlijke verlaging van het bedrag van de in artikel 2 van het besluit opgelegde geldboete; en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten en uitgaven van rekwirantes in verband met deze procedure en de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten en uitgaven van rekwirantes in verband met deze procedure en de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voeren rekwirantes zes middelen aan:

Eerste middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting bij het onderzoek van het causaal verband tussen de voorwaarden inzake voorinstallatie in de Mobile Application Distribution Agreement (MADA) [distributieovereenkomst voor mobiele applicaties] en de vermeende uitsluitingseffecten ervan.

| — | Het Gerecht heeft de rechtmatigheid van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie ten onrechte aan de gecombineerde gevolgen van de betwiste MADA’s en de legitieme Revenu Share Agreements (RSAs) [overeenkomsten tot verdeling van inkomsten] getoetst. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft de rechtmatigheid van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie ten onrechte aan de gecombineerde gevolgen van de betwiste MADA’s en de legitieme Revenu Share Agreements (RSAs) [overeenkomsten tot verdeling van inkomsten] getoetst.

| — | Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de keuze van gebruikers om niet vaker concurrerende producten te downloaden te wijten was aan misbruik van voorinstallatie in plaats van aan de voorkeur van gebruikers. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de keuze van gebruikers om niet vaker concurrerende producten te downloaden te wijten was aan misbruik van voorinstallatie in plaats van aan de voorkeur van gebruikers.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat bewijs betreffende de standaardinstellingen relevant was voor het onderzoek van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat bewijs betreffende de standaardinstellingen relevant was voor het onderzoek van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie.

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting bij zijn onderzoek van de gevolgen van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie door geen rekening te houden met het gebrek aan mededinging dat zonder deze voorwaarden zou bestaan. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting bij zijn onderzoek van de gevolgen van de MADA-voorwaarden inzake voorinstallatie door geen rekening te houden met het gebrek aan mededinging dat zonder deze voorwaarden zou bestaan.

Tweede middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door het besluit te handhaven ondanks het feit dat daarin het vermogen tot uitsluiting van even efficiënte concurrenten niet was aangetoond.

| — | Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de koppeling van de zoekapplicatie (Google Search) aan Play even efficiënte concurrerende algemene zoekdiensten kon uitsluiten. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de koppeling van de zoekapplicatie (Google Search) aan Play even efficiënte concurrerende algemene zoekdiensten kon uitsluiten.

| — | Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de koppeling van de Chromebrowser aan Play en de Search-applicatie even efficiënte concurrerende browsers kon uitsluiten. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft nagelaten te onderzoeken of de koppeling van de Chromebrowser aan Play en de Search-applicatie even efficiënte concurrerende browsers kon uitsluiten.

Derde middel: het Gerecht heeft ten onrechte de vaststelling in het besluit dat sprake is van misbruik met betrekking tot de anti-fragmentatieverplichtingen geherformuleerd en de vermeende uitsluitingseffecten toegeschreven aan gedragingen die in het besluit niet als misbruik zijn aangemerkt.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte de kwalificatie van het misbruik met betrekking tot de anti-fragmentatieverplichtingen geherformuleerd. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte de kwalificatie van het misbruik met betrekking tot de anti-fragmentatieverplichtingen geherformuleerd.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte de vermeende uitsluitingseffecten toegeschreven aan gedragingen die in het besluit niet als misbruik zijn aangemerkt. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte de vermeende uitsluitingseffecten toegeschreven aan gedragingen die in het besluit niet als misbruik zijn aangemerkt.

Vierde middel: het Gerecht heeft de objectieve rechtvaardigingen van de anti-fragmentatieverplichtingen onjuist beoordeeld.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte de noodzaak voor de aangevochten anti-fragmentatieverplichtingen niet onderzocht. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte de noodzaak voor de aangevochten anti-fragmentatieverplichtingen niet onderzocht.

| — | Het Gerecht heeft ten onrechte nagelaten rekening te houden met het rechtmatige belang van Google bij de bescherming van het gehele Android-ecosysteem, waaronder met name niet-GMS-toestellen (google mobile services). |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft ten onrechte nagelaten rekening te houden met het rechtmatige belang van Google bij de bescherming van het gehele Android-ecosysteem, waaronder met name niet-GMS-toestellen (google mobile services).

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door het besluit in stand te laten ondanks het feit dat in het besluit de voorwaarden waaronder Google een open source-licentie voor Android heeft aangenomen, niet naar behoren zijn beoordeeld. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door het besluit in stand te laten ondanks het feit dat in het besluit de voorwaarden waaronder Google een open source-licentie voor Android heeft aangenomen, niet naar behoren zijn beoordeeld.

| — | Het Gerecht heeft nagelaten de bewijzen in het dossier betreffende de noodzaak van de anti-fragmentatieovereenkomst naar behoren te beoordelen, gelet op de ontoereikendheid van een oplossing inzake branding. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft nagelaten de bewijzen in het dossier betreffende de noodzaak van de anti-fragmentatieovereenkomst naar behoren te beoordelen, gelet op de ontoereikendheid van een oplossing inzake branding.

Vijfde middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door het besluit in stand te houden, hoewel het heeft ontkend dat er met betrekking tot op portfolio gebaseerde RSA sprake was van misbruik.

Zesde middel: het Gerecht heeft zijn volledige rechtsmacht om de geldboete te herzien onjuist uitgeoefend.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/13

---

Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Europese Commissie / Republiek Malta

(Zaak C-23/23)

(2023/C 83/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Hermes en R. Lindenthal, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Malta

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Malta, doordat zij een afwijkende regeling heeft vastgesteld op grond waarvan zeven soorten wilde vinkachtigen (de vink, Fringilla coelebs, de kneu, Carduelis cannabina, de putter, Carduelis carduelis, de groenling, Carduelis chloris, de appelvink, Coccothraustes coccothraustes, de Europese kanarie, Serinus serinus, en de sijs, Carduelis spinus) levend mogen worden gevangen, de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 5 en artikel 8, lid 1, van richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand (1) (hierna: “vogelrichtlijn”), gelezen in samenhang met artikel 9, lid 1, van de vogelrichtlijn, niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Malta, doordat zij een afwijkende regeling heeft vastgesteld op grond waarvan zeven soorten wilde vinkachtigen (de vink, Fringilla coelebs, de kneu, Carduelis cannabina, de putter, Carduelis carduelis, de groenling, Carduelis chloris, de appelvink, Coccothraustes coccothraustes, de Europese kanarie, Serinus serinus, en de sijs, Carduelis spinus) levend mogen worden gevangen, de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 5 en artikel 8, lid 1, van richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand (1) (hierna: “vogelrichtlijn”), gelezen in samenhang met artikel 9, lid 1, van de vogelrichtlijn, niet is nagekomen;

| — | de Republiek Malta verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Malta verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In 2014 heeft Malta op grond van artikel 9, lid 1, onder c), van de vogelrichtlijn een afwijkende regeling ingevoerd om de vangst voor recreatieve doeleinden van zeven soorten wilde vinken toe te staan in de vangseizoenen 2014 en 2015. In zijn arrest van 21 juni 2018, Commissie/Malta (C-557/15, EU:C:2018:477), heeft het Hof geoordeeld dat die afwijkende regeling niet voldeed aan de vereisten van artikel 9, lid 1, onder c), van de vogelrichtlijn. Malta heeft die afwijkende regeling ingetrokken.

In oktober 2020 heeft Malta een soortgelijke afwijkende regeling vastgesteld voor het vangen van dezelfde soorten vinken. Deze keer heeft Malta de in artikel 9, lid 1, onder b), van de vogelrichtlijn neergelegde afwijkende bepaling ingeroepen en daarbij gesteld dat deze nieuwe afwijkende regeling onderzoeksdoeleinden diende. Malta heeft vangstseizoenen voor vermeend “onderzoek” geopend in 2020, 2021 en 2022.

De vogelrichtlijn verplicht de lidstaten om het vangen en houden van wilde vogels, zoals de betrokken vinken, alsmede het vangen van wilde vogels via niet-selectieve methodes als vallen of netten te verbieden. Van die verboden kan slechts onder de strikte voorwaarden van artikel 9 van de vogelrichtlijn worden afgeweken.

De Commissie is van mening dat Malta niet heeft aangetoond dat is voldaan aan de in artikel 9, lid 1, onder b), van de vogelrichtlijn gestelde voorwaarden voor een afwijking. Ten eerste heeft Malta niet aangetoond dat deze afwijkende regeling werkelijke onderzoeksdoeleinden dient. Ten tweede heeft Malta geen motivering gegeven voor het ontbreken van andere bevredigende oplossingen. Ten derde heeft Malta niet aangetoond dat er geen andere bevredigende inhoudelijke oplossing bestaat.

---

(1)  PB 2010, L 20, blz. 7.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 januari 2023 door Citizens' Committee of the European Citizens' Initiative “Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe” tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 november 2022 in zaak T-158/21, Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe / Commissie

(Zaak C-26/23 P)

(2023/C 83/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Citizens' Committee of the European Citizens' Initiative “Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe” (vertegenwoordiger: T. Hieber, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Hongarije, Helleense Republiek en Slowaakse Republiek

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 9 november 2022 in zaak T-158/21 vernietigen en mededeling C(2021) 171 final van de Commissie van 14 januari 2021 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 9 november 2022 in zaak T-158/21 vernietigen en mededeling C(2021) 171 final van de Commissie van 14 januari 2021 nietig verklaren;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht van 9 november 2022 in zaak T-158/21 vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht van 9 november 2022 in zaak T-158/21 vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het gerecht;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| — | Schending van artikel 47, lid 2, van het Handvest. De nieuwe toewijzing van de zaak aan een andere rapporteur was in strijd met artikel 47, lid 2, van het Handvest. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 47, lid 2, van het Handvest. De nieuwe toewijzing van de zaak aan een andere rapporteur was in strijd met artikel 47, lid 2, van het Handvest.

| — | Schending van artikel 9 VEU. Het Gerecht is voorbijgegaan aan het feit dat de Commissie niet evenveel aandacht heeft besteed aan alle Europese burgerinitiatieven die erin geslaagd waren ten minste een miljoen handtekeningen te verzamelen en aan alle andere vereisten van de toepasselijke EBI-verordening te voldoen. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 9 VEU. Het Gerecht is voorbijgegaan aan het feit dat de Commissie niet evenveel aandacht heeft besteed aan alle Europese burgerinitiatieven die erin geslaagd waren ten minste een miljoen handtekeningen te verzamelen en aan alle andere vereisten van de toepasselijke EBI-verordening te voldoen.

| — | Voorbijgaan aan de bevoegdheden van de Europese Commissie. Het Gerecht is voorbijgegaan aan de bevoegdheden van de Commissie met betrekking tot de tenuitvoerlegging van het Minority SafePack-initiatief. |
| --- | --- |

—

Voorbijgaan aan de bevoegdheden van de Europese Commissie. Het Gerecht is voorbijgegaan aan de bevoegdheden van de Commissie met betrekking tot de tenuitvoerlegging van het Minority SafePack-initiatief.

| — | Onjuiste uitlegging van het begrip “kennelijke beoordelingsfout”. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door bijkomende vereisten toe te voegen. |
| --- | --- |

—

Onjuiste uitlegging van het begrip “kennelijke beoordelingsfout”. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door bijkomende vereisten toe te voegen.

| — | Kennelijke beoordelingsfout. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de afwijzing van rekwirantes betoog dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt wat betreft de in de litigieuze mededeling voorgestelde maatregelen om te verantwoorden waarom zij geweigerd heeft de voorstellen 1 en 3 van het Minority SafePack-initiatief aan te nemen. |
| --- | --- |

—

Kennelijke beoordelingsfout. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de afwijzing van rekwirantes betoog dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt wat betreft de in de litigieuze mededeling voorgestelde maatregelen om te verantwoorden waarom zij geweigerd heeft de voorstellen 1 en 3 van het Minority SafePack-initiatief aan te nemen.

| — | Schending van de bewijslast. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de bewijslast ten onrechte aan rekwirante op te leggen. |
| --- | --- |

—

Schending van de bewijslast. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de bewijslast ten onrechte aan rekwirante op te leggen.

| — | Schending van de motiveringsplicht. Het Gerecht heeft de omvang van zijn motiveringsplicht niet in acht genomen met betrekking tot de litigieuze mededeling. |
| --- | --- |

—

Schending van de motiveringsplicht. Het Gerecht heeft de omvang van zijn motiveringsplicht niet in acht genomen met betrekking tot de litigieuze mededeling.

| — | Schending van artikel 36 van het Statuut. De door het Gerecht geformuleerde overwegingen waren tegenstrijdig en ontoereikend. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 36 van het Statuut. De door het Gerecht geformuleerde overwegingen waren tegenstrijdig en ontoereikend.

---

Gerecht

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/15

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie

(Zaak T-617/17 RENV) (1)

(“Niet-contractuele aansprakelijkheid - Instrument voor pretoetredingssteun - Onderzoek van OLAF - Controle ter plaatse - Gestelde onregelmatigheden en nalatigheden van de Commissie - Recht om te worden gehoord - Immateriële schade - Causaal verband”)

(2023/C 83/16)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Vialto Consulting Kft. (Boedapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: S. Paliou en A. Skoulikis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou, J. Baquero Cruz en A. Katsimerou, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 268 VWEU vordert verzoekster vergoeding van de schade die zij zou hebben geleden als gevolg van, ten eerste, onrechtmatigheden die tijdens een controle in haar kantoren zijn begaan door het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) en, ten tweede, onrechtmatigheden die door de Europese Commissie na die controle zijn gepleegd.

Dictum

| 1) | De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling aan Vialto Consulting Kft. van een vergoeding van 5 000 EUR voor de geleden immateriële schade. |
| --- | --- |

1)

De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling aan Vialto Consulting Kft. van een vergoeding van 5 000 EUR voor de geleden immateriële schade.

| 2) | De aan Vialto Consulting te betalen schadevergoeding wordt vermeerderd met vertragingsrente vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest tot aan de volledige betaling van die vergoeding, tegen de in die periode toepasselijke rentevoet die de Europese Centrale Bank (ECB) voor haar basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten. |
| --- | --- |

2)

De aan Vialto Consulting te betalen schadevergoeding wordt vermeerderd met vertragingsrente vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest tot aan de volledige betaling van die vergoeding, tegen de in die periode toepasselijke rentevoet die de Europese Centrale Bank (ECB) voor haar basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten in verband met de procedure in hogere voorziening bij het Hof in het kader van zaak C-650/19 P, alsmede in de kosten die verband houden met de oorspronkelijke procedure in het kader van zaak T-617/17 en de terugverwijzingsprocedure voor het Gerecht in het kader van zaak T-617/17 RENV. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten in verband met de procedure in hogere voorziening bij het Hof in het kader van zaak C-650/19 P, alsmede in de kosten die verband houden met de oorspronkelijke procedure in het kader van zaak T-617/17 en de terugverwijzingsprocedure voor het Gerecht in het kader van zaak T-617/17 RENV.

---

(1)  PB C 402 van 27.11.2017.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/15

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Vialto Consulting/Commissie

(Zaak T-537/18) (1)

(“Instrument voor pretoetredingssteun - Subsidies - Onderzoeken van OLAF - Administratieve sanctie - Uitsluiting gedurende twee jaar van door de algemene begroting van de Unie gefinancierde procedures voor plaatsing van opdrachten en toekenning van subsidies - Motiveringsplicht - Artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 2185/96 - Beginsel van behoorlijk bestuur - Gewettigd vertrouwen - Volledige rechtsmacht - Evenredigheid van de sanctie”)

(2023/C 83/17)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Vialto Consulting Kft. (Boedapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: V. Christianos, A. Politis en G. Kelepouri, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Katsimerou en R. Pethke, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep vordert verzoekster, ten eerste, op basis van artikel 263 VWEU nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 29 juni 2018 waarbij verzoekster gedurende twee jaar is uitgesloten van de aanbestedingsprocedures, de procedures voor toekenning van subsidies, de procedures betreffende financieringsinstrumenten (voor investeringsvehikels die voor een specifiek doel zijn opgericht en voor financiële intermediairs) en de procedures voor prijzen, die zijn geregeld in verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad (PB 2012, L 298, blz. 1), en van de toekenningsprocedures die vallen onder verordening (EU) 2015/323 van de Raad van 2 maart 2015 inzake het financieel reglement van toepassing op het 11e Europees Ontwikkelingsfonds (PB 2015, L 58, blz. 17), en waarbij de Europese Commissie de bekendmaking van deze uitsluiting op haar website heeft bevolen en, ten tweede, op basis van artikel 268 VWEU vergoeding van de schade die zij door dat besluit zou hebben geleden.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vialto Consulting Kft. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vialto Consulting Kft. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/16

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Landwärme / Commissie

(Zaak T-626/20) (1)

(“Staatssteun - Biogasmarkt - Belastingvrijstellingen ter compensatie van de productiemeerkosten - Besluiten om geen bezwaar te maken - Beroep tot nietigverklaring - Procesbelang - Ontvankelijkheid - Geen inleiding van de formele onderzoeksprocedure - Ernstige moeilijkheden - Artikel 108, leden 2 en 3, VWEU - Artikel 4, leden 3 en 4, van verordening (EU) 2015/1589 - Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 - Cumulatie van steun - Door meerdere lidstaten verleende steun - Ingevoerd biogas - Non-discriminatiebeginsel - Artikel 110 VWEU”)

(2023/C 83/18)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landwärme GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Bonhage en M. Franks, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Blanck, A. Bouchagiar en P. Němečková, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder en R. Shahsavan Eriksson, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van, ten eerste, besluit C(2020) 4489 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56125 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van regeling SA.49893 (2018/N) — Belastingvrijstelling voor niet-alimentair biogas en biopropaangas voor warmteopwekking en, ten tweede, besluit C(2020) 4487 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56908 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van de regeling ten gunste van biogas dat bestemd is om in Zweden te worden gebruikt als brandstof.

Dictum

| 1) | Besluit C(2020) 4489 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56125 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van regeling SA.49893 (2018/N) — Belastingvrijstelling voor niet-alimentair biogas en biopropaangas voor warmteopwekking wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2020) 4489 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56125 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van regeling SA.49893 (2018/N) — Belastingvrijstelling voor niet-alimentair biogas en biopropaangas voor warmteopwekking wordt nietig verklaard.

| 2) | Besluit C(2020) 4487 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56908 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van de regeling ten gunste van biogas dat bestemd is om in Zweden te worden gebruikt als brandstof, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Besluit C(2020) 4487 final van de Commissie van 29 juni 2020 betreffende steunmaatregel SA.56908 (2020/N) — Zweden — Verlenging en wijziging van de regeling ten gunste van biogas dat bestemd is om in Zweden te worden gebruikt als brandstof, wordt nietig verklaard.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Landwärme GmbH. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Landwärme GmbH.

| 4) | Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 414 van 30.11.2020.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/17

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Grünig / Commissie

(Zaak T-746/20) (1)

(“Dumping - Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China - Definitieve antidumpingrechten - Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel - Beroep tot nietigverklaring - Scheidbaarheid - Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt - Rechtstreekse geraaktheid - Voor beroep vatbare handeling - Ontvankelijkheid - Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 - Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld - Gelijke behandeling”)

(2023/C 83/19)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Grünig KG (Bad Kissingen, Duitsland) (vertegenwoordigers: Y. Melin en I. Fressynet, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Blanck, G. Luengo en M. Gustafsson, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van artikel 1, lid 4, van uitvoeringsverordening (EU) 2020/1336 van de Commissie van 25 september 2020 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2020, L 315, blz. 1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Grünig KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Grünig KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 53 van 15.2.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/18

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EOC Belgium / Commissie

(Zaak T-747/20) (1)

(“Dumping - Invoer van bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit China - Definitieve antidumpingrechten - Vrijstelling voor producten die worden ingevoerd voor een specifiek gebruiksdoel - Beroep tot nietigverklaring - Scheidbaarheid - Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt - Rechtstreekse geraaktheid - Voor beroep vatbare handeling - Ontvankelijkheid - Artikel 9, lid 5, eerste alinea, van verordening (EU) 2016/1036 - Recht dat op niet-discriminerende wijze wordt ingesteld - Gelijke behandeling”)

(2023/C 83/20)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: EOC Belgium (Oudenaarde, België) (vertegenwoordigers: Y. Melin en I. Fressynet, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Blanck, G. Luengo en M. Gustafsson, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van artikel 1, lid 4, van uitvoeringsverordening (EU) 2020/1336 van de Commissie van 25 september 2020 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op bepaalde soorten polyvinylalcohol van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2020, L 315, blz. 1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | EOC Belgium wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

EOC Belgium wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 53 van 15.2.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/18

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Roemenië/Commissie

(Zaak T-33/21) (1)

(“ELGF en Elfpo - Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten - Door Roemenië verrichte uitgaven - Nationaal programma plattelandsontwikkeling 2007-2013 - Methoden voor de berekening van de steunpercentages voor submaatregel “1a” van maatregel 215 - Betalingen ten behoeve van het welzijn van “mestvarkens” en “gelten” - Verhoging met minstens 10 % van de voor elk dier beschikbare ruimte - Motiveringsplicht - Gewettigd vertrouwen - Rechtszekerheid - Juridische kwalificatie van de feiten - Artikel 12, leden 6 en 7, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 - Richtsnoeren voor de berekening van financiële correcties in het kader van de procedure voor de financiële en de conformiteitsgoedkeuring van de rekeningen”)

(2023/C 83/21)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Roemenië (vertegenwoordigers: E. Gane en L.-E. Baţagoi, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Aquilina, A. Biolan en M. Kaduczak, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt Roemenië om nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2020, L 390, blz. 10), voor zover daarbij bepaalde door Roemenië voor de begrotingsjaren 2017 tot en met 2019 gedane uitgaven voor een bedrag van 18 717 475,08 EUR worden uitgesloten.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard, zover daarbij bepaalde in het kader van het Elfpo door Roemenië voor de begrotingsjaren 2017 tot en met 2019 gedane uitgaven voor een bedrag van 18 717 475,08 EUR, worden uitgesloten. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1734 van de Commissie van 18 november 2020 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard, zover daarbij bepaalde in het kader van het Elfpo door Roemenië voor de begrotingsjaren 2017 tot en met 2019 gedane uitgaven voor een bedrag van 18 717 475,08 EUR, worden uitgesloten.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 163 van 3.5.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/19

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Firearms United Network e.a./ Commissie

(Zaak T-187/21) (1)

(“Reach - Verordening (EU) 2021/57 - Actualisering van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 1907/2006 - Beperking ten aanzien van lood - Gebruik van lood in hagel voor de jacht in of rond watergebieden - Kennelijke beoordelingsfout - Evenredigheid - Rechtszekerheid - Vermoeden van onschuld”)

(2023/C 83/22)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partijen: Firearms United Network (Warschau, Polen), Tomasz Walter Stępień (Żelechów, Polen), Michał Budzyński (Cegłów, Polen), Andrzej Marcjanik (Złotokłos, Polen) (vertegenwoordiger: E. Woźniak, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Herrmann en K. Mifsud-Bonnici, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordiger: J. Möller, gemachtigde), Franse Republiek (vertegenwoordigers: T. Stéhelin en G. Bain, gemachtigden), Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) (vertegenwoordigers: M. Heikkilä, W. Broere en N. Herbatschek, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van verordening (EU) 2021/57 van de Commissie van 25 januari 2021 tot wijziging van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (Reach) wat betreft lood in hagel in of rond watergebieden (PB 2021, L 24, blz. 19).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński en Andrzej Marcjanik dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński en Andrzej Marcjanik dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek en het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek en het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 217 van 7.6.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/20

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — EWC Academy / Commissie

(Zaak T-330/21) (1)

(“Sociale politiek - Subsidies voor acties ter bevordering van initiatieven inzake het bestuur van ondernemingen - Oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 - Uitsluiting van Europese ondernemingsraden zonder rechtspersoonlijkheid - Artikel 197, lid 2, onder c), van verordening (EU) 2018/1046”)

(2023/C 83/23)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: EWC Academy GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Däubler-Gmelin, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Pethke en B.-R. Killmann, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 14 april 2021 tot afwijzing van de subsidieaanvraag die zij als coördinator van een consortium had gedaan in het kader van de oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 betreffende de medezeggenschap van werknemers in het bestuur van de onderneming.

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 14 april 2021 tot afwijzing van de subsidieaanvraag die EWC Academy GmbH heeft gedaan in het kader van de oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 14 april 2021 tot afwijzing van de subsidieaanvraag die EWC Academy GmbH heeft gedaan in het kader van de oproep tot het indienen van voorstellen VP/2020/008 wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van EWC Academy. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van EWC Academy.

---

(1)  PB C 320 van 9.8.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/20

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — YAplus DBA Yoga Alliance/EUIPO — Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL)

(Zaak T-443/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL - Ouder Uniebeeldmerk yoga ALLIANCE - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Ambtshalve onderzoek van de feiten - Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001”)

(2023/C 83/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: YAplus DBA Yoga Alliance (Arlington, Virginia, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Thünken, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Frydendahl en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Swami Vidyanand (Villupuram, Indië) (vertegenwoordigers: L. Saglietti en E. Bianco, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 17 mei 2021 (zaak R 1062/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | YAplus DBA Yoga Alliance wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

YAplus DBA Yoga Alliance wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 368 van 13.9.2021.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/21

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellbe Pharmaceuticals (WellBe PHARMACEUTICALS)

(Zaak T-644/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk WellBe PHARMACEUTICALS - Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 83/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M.-P. Dauquaire, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Wellbe Pharmaceuticals S.A. (Warschau, Polen)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 12 juli 2021 (zaak R 1423/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pharmadom wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pharmadom wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 24.1.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/22

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Rolex/EUIPO — PWT (Afbeelding van een kroon)

(Zaak T-726/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk dat een kroon afbeeldt - Oudere Uniebeeldmerken die een kroon afbeelden en ROLEX - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Geen afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)”)

(2023/C 83/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rolex SA (Geneve, Zwitserland) (vertegenwoordigers: C. Sueiras Villalobos, P. Tent Alonso en V. Gigante Pérez, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: PWT A/S (Aalborg, Denemarken) (vertegenwoordigers: A. Skovfoged Melgaard et C. Barrett Christiansen, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 augustus 2021 (zaak R 2389/2020-4).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Rolex SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Rolex SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 11 van 10.1.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/22

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2023 — Dorsum/EUIPO — id Quantique (Clavis)

(Zaak T-758/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Clavis - Ouder Uniewoordmerk CLAVIS - Geen aanwijzing van het oudere merk in het oppositiebezwaarschrift - Voorwaarden voor ontvankelijkheid van de oppositie”)

(2023/C 83/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Dorsum Informatikai Fejlesztő és Szolgáltató Zrt. (Budapest, Hongarije) (vertegenwoordiger: G. Hajdu, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Stoyanova-Valchanova en D. Hanf, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: id Quantique SA (Carouge, Zwitserland) (vertegenwoordiger: F. Nielsen, advocaat)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot wijziging of vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 22 september 2021 (zaak R 189/2021-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Dorsum Informatikai Fejlesztő és Szolgáltató Zrt. draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Dorsum Informatikai Fejlesztő és Szolgáltató Zrt. draagt haar eigen kosten en die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

| 3) | id Quantique SA draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

id Quantique SA draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 51 van 31.1.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/23

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — Puma/EUIPO — DN Solutions (PUMA)

(Zaak T-4/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk PUMA - Ouder internationaal beeldmerk PUMA - Relatieve weigeringsgrond - Afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 83/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Puma SE (Herzogenaurach, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Gája, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: DN Solutions Co. Ltd., voorheen Doosan Machine Tools Co. Ltd. (Seongsan-gu, Changwon-si, Zuid-Korea) (vertegenwoordigers: R. Böhm en C. Brecht, advocaten)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 28 oktober 2021 (zaak R 1677/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Puma SE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Puma SE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 109 van 7.3.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/24

---

Arrest van het Gerecht van 21 december 2022 — OM/Commissie

(Zaak T-118/22) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijk functionarissen - Aanwerving - Kennisgeving van vacature - Afwijzing van sollicitatie - Benoeming van een andere kandidaat - Functie van lid van de Raad voor regelgevingstoetsing - Motiveringsplicht - Schending van de kennisgeving van vacature - Gewettigd vertrouwen - Gelijke behandeling - Kennelijke beoordelingsfout”)

(2023/C 83/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: OM (vertegenwoordiger: G. Paris, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Melo Sampaio en A.-C. Simon, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit van 29 april 2021 waarbij de Europese Commissie zijn kandidatuur voor de functie van lid van de Raad voor regelgevingstoetsing heeft afgewezen en hem heeft meegedeeld dat een andere kandidaat in deze functie was benoemd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | OM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

OM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 191 van 10.5.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/24

---

Beschikking van het Gerecht van 18 januari 2023 — Seifert / Raad

(Zaak T-166/22) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren - Maatregelen gericht tegen Russische onderdanen, in Rusland verblijvende natuurlijke personen en in Rusland gevestigde rechtspersonen, entiteiten en lichamen - Geen procesbelang - Niet-ontvankelijkheid”)

(2023/C 83/30)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Evgenia Seifert (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Seifert, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Haas en A. Westerhof Löfflerová, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt verzoekster om nietigverklaring van artikel 1, punt 9, van verordening 2022/328 van de Raad van 25 februari 2022 tot wijziging van verordening (EU) nr. 833/2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (PB 2022, L 49, blz. 1), aangezien deze bepaling in strijd is met het non-discriminatiebeginsel gelezen in samenhang met haar recht op privacy.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Evgenia Seifert draagt haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie |
| --- | --- |

2)

Evgenia Seifert draagt haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie

---

(1)  PB C 222 van 7.6.2022.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/25

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 20 januari 2023 — Vleuten Insects en New Generation Nutrition / Commissie

(Zaak T-500/22 R)

(“Kort geding - Veiligheid van levensmiddelen - Nieuwe voedingsmiddelen - Verordening (EU) 2015/2283 - Vergunning voor het in de handel brengen van larven van Alphitobius diapernius - Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 83/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Vleuten Insects vof (Hoogeloon, Nederland), New Generation Nutrition BV (Helvoort, Nederland) (vertegenwoordigers: N. Carbonnelle, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Rous Demiri en F. van Schaik, gemachtigden)

Voorwerp

Met hun verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vorderen verzoeksters opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsbesluit C(2022) 3478 final van de Commissie van 2 juni 2022 tot beëindiging van de toelatingsprocedure voor het in de handel brengen van larven van Alphitobius diaperinus als nieuw voedingsmiddel zonder de Unielijst van nieuwe voedingsmiddelen bij te werken.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/25

---

Beroep ingesteld op 7 november 2022 — SN / Commissie

(Zaak T-689/22)

(2023/C 83/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SN (vertegenwoordigers: L. Levi en P. Baudoux, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verweersters besluit van 11 januari 2022 nietig verklaren voor zover daarbij als beperking voor verzoekster tijdens haar verlof om redenen van persoonlijke aard is vastgesteld dat zij zich dient te onthouden van betrokkenheid bij, deelname aan of adviesverlening over procedures en/of zaken van of waarbij de Europese Commissie en de rechterlijke instanties van de Unie betrokken zijn, en dat zij in het kader van haar huidige werkzaamheid geen directe of indirecte beroepsmatige contacten (ook niet schriftelijk) met de betrokken diensten van de Commissie mag aangaan; |
| --- | --- |

—

verweersters besluit van 11 januari 2022 nietig verklaren voor zover daarbij als beperking voor verzoekster tijdens haar verlof om redenen van persoonlijke aard is vastgesteld dat zij zich dient te onthouden van betrokkenheid bij, deelname aan of adviesverlening over procedures en/of zaken van of waarbij de Europese Commissie en de rechterlijke instanties van de Unie betrokken zijn, en dat zij in het kader van haar huidige werkzaamheid geen directe of indirecte beroepsmatige contacten (ook niet schriftelijk) met de betrokken diensten van de Commissie mag aangaan;

| — | verweersters besluit van 27 juli 2022 tot afwijzing van verzoekers klacht, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verweersters besluit van 27 juli 2022 tot afwijzing van verzoekers klacht, nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster volgende middelen aan.

| 1. | Eerste middel, waarmee wordt aangevoerd dat verweerster haar motiveringplicht heeft geschonden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, waarmee wordt aangevoerd dat verweerster haar motiveringplicht heeft geschonden.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending door verweerster van artikel 40 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, van besluit C(2018)4048 van de Commissie van 29 juni 2018 betreffende nevenactiviteiten en -opdrachten en betreffende beroepsactiviteiten na beëindiging van de dienst, en van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending door verweerster van artikel 40 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, van besluit C(2018)4048 van de Commissie van 29 juni 2018 betreffende nevenactiviteiten en -opdrachten en betreffende beroepsactiviteiten na beëindiging van de dienst, en van het evenredigheidsbeginsel.

| 3. | Derde middel, waarmee wordt aangevoerd dat verweerster het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, waarmee wordt aangevoerd dat verweerster het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/26

---

Beroep ingesteld op 13 december 2022 — Zásilkovna / Commissie

(Zaak T-784/22)

(2023/C 83/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zásilkovna s. r. o. (Praag, Tsjechië) (vertegenwoordiger: R. Kubáč, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2022) 5136 final van de Commissie van 25 juli 2022 in zaak SA. 55208 (2020/C) — Compensatie door Tsjechië ten gunste van de Tsjechische Post voor het uitvoeren van de verplichting tot het verrichten van universele postdiensten voor de periode 2018-2022, waarbij de staatssteun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2022) 5136 final van de Commissie van 25 juli 2022 in zaak SA. 55208 (2020/C) — Compensatie door Tsjechië ten gunste van de Tsjechische Post voor het uitvoeren van de verplichting tot het verrichten van universele postdiensten voor de periode 2018-2022, waarbij de staatssteun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending door de Commissie van een wezenlijk vormvoorschrift aangezien haar besluit niet naar behoren is gemotiveerd. In het bijzonder beperkt de motivering van de Commissie zich tot eenvoudige, niet-gedetailleerde beweringen en gaat zij voorbij aan alle overige vereisten uit de relevante rechtspraak. Derhalve heeft de Commissie die afwijking ten opzichte van de rechtspraak en ten opzichte van haar voorlopig standpunt niet voldoende onderbouwd. Bijgevolg heeft de Commissie verzoeksters wezenlijke procedurele recht geschonden, aangezien alle instellingen van de Europese Unie verplicht zijn om de betrokken maatregel te motiveren teneinde te verzekeren dat de rechter deze kan toetsen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending door de Commissie van een wezenlijk vormvoorschrift aangezien haar besluit niet naar behoren is gemotiveerd. In het bijzonder beperkt de motivering van de Commissie zich tot eenvoudige, niet-gedetailleerde beweringen en gaat zij voorbij aan alle overige vereisten uit de relevante rechtspraak. Derhalve heeft de Commissie die afwijking ten opzichte van de rechtspraak en ten opzichte van haar voorlopig standpunt niet voldoende onderbouwd. Bijgevolg heeft de Commissie verzoeksters wezenlijke procedurele recht geschonden, aangezien alle instellingen van de Europese Unie verplicht zijn om de betrokken maatregel te motiveren teneinde te verzekeren dat de rechter deze kan toetsen.

| 2. | Tweede middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door te besluiten dat de Tsjechische Post de kosten afzonderlijk toerekent voor universeledienstverplichtingen voor postdiensten (hierna: “universeledienstverplichting”) en de (commerciële) activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen. Verzoekster is er echter van overtuigd dat de kosten verbonden aan de investeringen op het vlak van de infrastructuur en aan de uitbating van het netwerk niet evenredig verdeeld worden tussen de dienst van algemeen economisch belang (hierna: “DAEB”) en andere commerciële activiteiten van de Tsjechische Post, aangezien bepaalde relevante kosten van de universeledienstverplichting (zoals personeel, uitrusting met inbegrip van voertuigen, databanken, etc.) in de praktijk ook worden gebruikt voor commerciële activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen. De conclusie van de Commissie dat de becijfering van de Net Avoided Cost-methode (hierna: “NAC-methode”) slechts de noodzakelijke kosten omvat om de universeledienstverplichtingen te verwezenlijken, betekent niet automatisch dat de Tsjechische Post dezelfde kosten niet eveneens gebruikt voor de commerciële activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen (bv. voor personeel, uitrusting met inbegrip van voertuigen, databanken, etc.). Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door te besluiten dat de Tsjechische Post de kosten afzonderlijk toerekent voor universeledienstverplichtingen voor postdiensten (hierna: “universeledienstverplichting”) en de (commerciële) activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen. Verzoekster is er echter van overtuigd dat de kosten verbonden aan de investeringen op het vlak van de infrastructuur en aan de uitbating van het netwerk niet evenredig verdeeld worden tussen de dienst van algemeen economisch belang (hierna: “DAEB”) en andere commerciële activiteiten van de Tsjechische Post, aangezien bepaalde relevante kosten van de universeledienstverplichting (zoals personeel, uitrusting met inbegrip van voertuigen, databanken, etc.) in de praktijk ook worden gebruikt voor commerciële activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen. De conclusie van de Commissie dat de becijfering van de Net Avoided Cost-methode (hierna: “NAC-methode”) slechts de noodzakelijke kosten omvat om de universeledienstverplichtingen te verwezenlijken, betekent niet automatisch dat de Tsjechische Post dezelfde kosten niet eveneens gebruikt voor de commerciële activiteiten die niet onder de universeledienstverplichting vallen (bv. voor personeel, uitrusting met inbegrip van voertuigen, databanken, etc.). Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen.

| 3. | Derde middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door volledig voorbij te gaan aan of onvoldoende in te gaan op bepaalde bezwaren van verzoekster betreffende de aanwezigheid van overcompensatie door de Tsjechische Post, in het bijzonder dat (i) de universeledienstverplichting door particuliere exploitanten op commerciële basis en zonder staatssteun kunnen worden verricht; (ii) de afschrijvingstermijnen voor de toewijzingsperiode volledig ongegrond zijn; en (iii) er verkeerde veronderstellingen werden gemaakt in het contrafeitelijke scenario. Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door volledig voorbij te gaan aan of onvoldoende in te gaan op bepaalde bezwaren van verzoekster betreffende de aanwezigheid van overcompensatie door de Tsjechische Post, in het bijzonder dat (i) de universeledienstverplichting door particuliere exploitanten op commerciële basis en zonder staatssteun kunnen worden verricht; (ii) de afschrijvingstermijnen voor de toewijzingsperiode volledig ongegrond zijn; en (iii) er verkeerde veronderstellingen werden gemaakt in het contrafeitelijke scenario. Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen.

| 4. | Vierde middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door te concluderen dat de kruissubsidiëring door de Tsjechische Post geen staatssteun vormt. Volgens verzoekster vormt de kruissubsidiëring door de Tsjechische Post echter op zichzelf onverenigbare staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, die minstens reeds in de periode 2013-2017 bestond (maar zeer waarschijnlijk reeds daarvoor) en die de Commissie dus grondig had moeten onderzoeken in afzonderlijke administratieve procedures, en niet incidenteel in de procedure in zaak SA.55208 (2020/C), die was beperkt tot de periode 2018-2022. De Commissie heeft echter ten onrechte geconcludeerd dat deze kruissubsidiëring helemaal geen staatssteun vormt. Deze conclusie is zowel vanuit feitelijk als vanuit juridisch oogpunt onjuist. Bovendien staat zij in schril contrast met de vaste beslissingspraktijk van de Commissie en de vaste rechtspraak van het Hof van Justitie. Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, waarmee wordt aangevoerd dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door te concluderen dat de kruissubsidiëring door de Tsjechische Post geen staatssteun vormt. Volgens verzoekster vormt de kruissubsidiëring door de Tsjechische Post echter op zichzelf onverenigbare staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, die minstens reeds in de periode 2013-2017 bestond (maar zeer waarschijnlijk reeds daarvoor) en die de Commissie dus grondig had moeten onderzoeken in afzonderlijke administratieve procedures, en niet incidenteel in de procedure in zaak SA.55208 (2020/C), die was beperkt tot de periode 2018-2022. De Commissie heeft echter ten onrechte geconcludeerd dat deze kruissubsidiëring helemaal geen staatssteun vormt. Deze conclusie is zowel vanuit feitelijk als vanuit juridisch oogpunt onjuist. Bovendien staat zij in schril contrast met de vaste beslissingspraktijk van de Commissie en de vaste rechtspraak van het Hof van Justitie. Bijgevolg heeft de Commissie het VWEU geschonden door de staatssteunregels onjuist toe te passen.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/27

---

Beroep ingesteld op 13 januari 2023 — Frankrijk / Commissie

(Zaak T-7/23)

(2023/C 83/34)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: T. Stéhelin, B. Fodda en E. Leclerc, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/401/22 — Administrateurs (AD 6) op het gebied van energie, klimaat en milieu, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/401/22 — Administrateurs (AD 6) op het gebied van energie, klimaat en milieu, nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan, die in wezen identiek zijn aan of overeenkomen met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-555/22, Frankrijk/Commissie.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/27

---

Beroep ingesteld op 20 januari 2023 — Balaban/EUIPO — Shenzhen Stahlwerk Welding Technology (STAHLWERK)

(Zaak T-13/23)

(2023/C 83/35)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Okan Balaban (Bornheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Schaaf, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Shenzhen Stahlwerk Welding Technology Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk STAHLWERK — Uniemerk nr. 11 554 201

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 31 oktober 2022 in zaak R 2060/2021-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/28

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Laboratorios Normon/EUIPO — Sofar (NORMOCARE)

(Zaak T-19/23)

(2023/C 83/36)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratorios Normon, SA (Tres Cantos, Spanje) (vertegenwoordiger: I. Gonzalez-Mogena Gonzalez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sofar SpA (Trezzano Rosa, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk NORMOCARE — Uniemerk nr. 17 767 294

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 26 oktober 2022 in zaak R 916/2022-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en, in voorkomend geval, Sofar SpA in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en, in voorkomend geval, Sofar SpA in de kosten van de onderhavige procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/29

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Japan Tobacco / EUIPO — Dunhill Tobacco of London (FLOW FILTER)

(Zaak T-20/23)

(2023/C 83/37)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japan) (vertegenwoordiger: J. Gracia Albero and E. Cebollero González, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dunhill Tobacco of London Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk FLOW FILTER — Uniemerk nr. 18 002 134

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 oktober 2022 in zaak R 1774/2021-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen voor zover daarbij de afwijzing van de vordering tot nietigverklaring met betrekking tot de litigieuze waren is bevestigd; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen voor zover daarbij de afwijzing van de vordering tot nietigverklaring met betrekking tot de litigieuze waren is bevestigd;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht overeenkomstig artikel 190, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht en interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de vijfde kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht overeenkomstig artikel 190, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht en interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de vijfde kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder d), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder d), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/30

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2023 — Chart/EUIPO (ABSOLUTEFLOW)

(Zaak T-21/23)

(2023/C 83/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Chart Inc. (Ball Ground, Georgia, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: R. Drożdż en J. Wachinger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk ABSOLUTEFLOW — inschrijvingsaanvraag nr. 18 669 744

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 oktober 2022 in zaak R 1583/2022-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/30

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2023 — Markt-Pilot/EUIPO (MARKT-PILOT)

(Zaak T-22/23)

(2023/C 83/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Markt-Pilot GmbH (Beilstein, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Nielen en A. Puff, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk MARKT-PILOT — inschrijvingsaanvraag nr. 18 531 626

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 7 november 2022 in zaak R 672/2022-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 6.3.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 83/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 83/31

---

Beschikking van het Gerecht van 17 januari 2023 — GKP/EUIPO — Cristalfarma (TIARA RUBIS)

(Zaak T-518/22) (1)

(2023/C 83/40)

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 398 van 17.10.2022.

---