# Euroopan unionin C 54/13.

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 54 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 66. vuosikerta13. helmikuu 2023 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 54

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

66. vuosikerta13. helmikuu 2023

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2023/C 54/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2023/C 54/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2023/C 54/02 | Yhdistetyt asiat C-40/20 ja C-173/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – AQ, BO ja CP (C-40/20) sekä AZ, BY, CX, DW, EV, FU ja GJ (C-173/20) v. Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Università degli studi di Perugia (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Määräaikainen työ – Direktiivi 1999/70/EY – Puitesopimus – Syrjimättömyyden periaate – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön ehkäisemiseksi – Julkisoikeudellinen määräaikainen työsuhde – Yliopistotutkijat) | 2 |
| 2023/C 54/03 | Asia C-125/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2022 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyydestä johtuvien velvollisuuksien täyttämättä jättäminen – Ympäristö – Direktiivi 2008/50/EU – Ilmanlaatu – 13 artiklan 1 kohta ja liite XI – Typpidioksidin (NO2) raja-arvojen järjestelmällinen ja jatkuva noudattamatta jättäminen Espanjan tietyillä alueilla ja tietyissä taajamissa – 23 artiklan 1 kohta – Liite XV – Ylityksen mahdollisimman lyhyt kesto – Asianmukaiset toimenpiteet) | 3 |
| 2023/C 54/04 | Asia C-470/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Riigikohus – Viro) – AS Veejaam ja OÜ Espo v. AS Elering (Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Uusiutuvan energian tuki – Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014 – 2020 – Hankkeeseen liittyvien töiden aloittamisen jälkeen haetun tuen kannustava vaikutus – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Ilmoittamisvelvollisuus – Ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönnin seuraukset) | 4 |
| 2023/C 54/05 | Asia C-530/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Satversmes tiesa – Latvia) – EUROAPTIEKA SIA (Ennakkoratkaisupyyntö – Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Direktiivi 2001/83/EY – 86 artiklan 1 kohta – Lääkemainonnan käsite – 87 artiklan 3 kohta – Lääkkeiden järkevä käyttö – 90 artikla – Kielletty mainosaineisto – Sellaisten lääkkeiden mainonta, jotka eivät edellytä lääkemääräystä eivätkä ole korvattavia – Hintamainonta – Myynninedistämistarjouksia koskeva mainonta – Kytkykaupan mainonta – Kielto) | 5 |
| 2023/C 54/06 | Asia C-61/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Versailles – Ranska) – JP v. Ministre de la Transition écologique ja Premier ministre (Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivit 80/779/ETY, 85/203/ETY, 96/62/EY, 1999/30/EY ja 2008/50/EY – Ilmanlaatu – Mikrohiukkasille (PM10) ja typpidioksidille (NO2) asetetut raja-arvot – Ylittäminen – Ilmanlaatusuunnitelmat – Kyseisten raja-arvojen ylittymisestä johtuvasta ilman pilaantumisesta yksityiselle väitetysti aiheutunut vahinko – Asianomaisen jäsenvaltion vastuu – Kyseisen vastuun syntymisen edellytykset – Edellytys, jonka mukaan rikotulla unionin oikeussäännöllä on tarkoitus antaa oikeuksia vahinkoa kärsineille yksityisille – Täyttymättä jääminen) | 6 |
| 2023/C 54/07 | Asia C-83/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Airbnb Ireland UC ja Airbnb Payments UK Ltd v. Agenzia delle Entrate (Ennakkoratkaisupyyntö – Sisämarkkinat – SEUT 114 artiklan 2 kohta – Veroja koskevien säännösten tai määräysten jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi 2000/31/EY – Tietoyhteiskunnan palvelut – Sähköinen kaupankäynti – Kiinteistönvälitykseen käytettävä sähköinen alusta – 1 artiklan 5 kohdan a alakohta – Verotuksen alan jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi 2006/123/EY – Palvelut sisämarkkinoilla – 2 artiklan 3 kohta – Verotusta koskevien asioiden jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi (EU) 2015/1535 – 1 artiklan 1 kohdan e ja f alakohta – Palveluja koskevan määräyksen ja teknisen määräyksen käsitteet – Kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetettu velvollisuus kerätä ja toimittaa veroviranomaiselle tietoja vuokrasopimuksista sekä tehdä lähdeveron pidätys suoritetuista maksuista – Palveluntarjoajille, joilla ei ole kiinteää toimipaikkaa Italiassa, asetettu velvollisuus nimetä veroedustaja – SEUT 56 artikla – Rajoittava luonne – Hyväksyttävä tarkoitus – Veroedustajan nimeämistä koskevan velvollisuuden suhteettomuus – SEUT 267 artiklan kolmas kohta – Sellaisen kansallisen tuomioistuimen toimivalta, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saa hakea muutosta) | 7 |
| 2023/C 54/08 | Asia C-88/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmä (SIS II) – Päätös 2007/533/YOS – Etsittävää esinettä koskeva kuulutus – 38 artikla – Kuulutuksen tavoitteet – Takavarikointi tai käyttäminen rikosprosessin todisteena – 39 artikla – Kuulutukseen perustuvan toimenpiteen toteuttaminen – Jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti toteutetut toimenpiteet – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta kieltää sellaisten ajoneuvojen rekisteröinti, joista on kuulutus SIS II:ssa) | 8 |
| 2023/C 54/09 | Asia C-115/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2022 – Valittajana Oriol Junqueras i Vies v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Toimielimiä koskeva oikeus – Euroopan parlamentin jäsenet – Vaalikelpoisuuden menettäminen rikostuomion johdosta – Ilmoitus Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimen vapautumisesta – Pyyntö tehdä kiireellisesti aloite Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden vahvistamiseksi – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen) | 8 |
| 2023/C 54/10 | Yhdistetyt asiat C-148/21 ja C-184/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka ovat esittäneet Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxemburg ja Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles – Belgia) – Christian Louboutin v. Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21) ja Amazon Services LLC (C-184/21) (Ennakkoratkaisupyyntö – EU-tavaramerkki – Asetus (EU) 2017/1001 – 9 artiklan 2 kohdan a alakohta – EU-tavaramerkkiin perustuvat oikeudet – Käytön käsite – Sähköisen markkinapaikan sisältävän verkkokauppasivuston ylläpitäjä – Kolmansien myyjien tällä markkinapaikalla julkaisemat ilmoitukset, joissa ne käyttävät merkkiä, joka on sama kuin toisen tavaramerkki, samoja tavaroita varten kuin ne tavarat, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity – Merkin käsittäminen kyseisen ylläpitäjän kaupallisen viestinnän olennaiseksi osaksi – Ilmoitusten esitystapa ei mahdollista sitä, että kyseisen ylläpitäjän ja kolmansien myyjien tarjoukset voitaisiin erottaa selvästi toisistaan) | 9 |
| 2023/C 54/11 | Asia C-237/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – SM:n luovuttamista koskeva menettely (Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin kansalaisuus – SEUT 18 ja SEUT 21 artikla – Kolmannen valtion jäsenvaltiolle esittämä pyyntö sellaisen unionin kansalaisen luovuttamisesta, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen ja joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ensin mainitussa jäsenvaltiossa – Pyyntö, joka on esitetty vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten – Vain valtion omiin kansalaisiin sovellettava luovuttamiskielto – Vapaan liikkuvuuden rajoittaminen – Rankaisematta jäämisen estämiseen perustuva oikeutusperuste – Oikeasuhteisuus) | 10 |
| 2023/C 54/12 | Asia C-311/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – CM v. TimePartner Personalmanagement GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö – Työllisyys ja sosiaalipolitiikka – Vuokratyö – Direktiivi 2008/104/EY – 5 artikla – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Tarve noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua, kun yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poiketaan – Työehtosopimus, jonka mukainen palkka on pienempi kuin käyttäjäyrityksen suoraan palkkaamien työntekijöiden palkka – Tehokas oikeussuoja – Tuomioistuinvalvonta) | 11 |
| 2023/C 54/13 | Asia C-366/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 – Valittajana Maxime Picard ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Eläke – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt – Vuoden 2014 uudistus – Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 – Henkilöstösääntöjen liite XIII – 21 artiklan toinen kohta ja 22 artiklan 1 kohdan toinen alakohta – Eläkeoikeuksien vuotuista karttumaa ja eläkeikää koskevat siirtymätoimenpiteet – Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – Liite – 1 artiklan 1 kohta – Mainittujen siirtymätoimenpiteiden soveltaminen soveltuvin osin muuhun henkilöstöön, joka on palveluksessa 31.12.2013 – Uuden sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksen allekirjoittaminen – Asianomaiselle vastainen toimi – Tehokas oikeussuoja) | 12 |
| 2023/C 54/14 | Asia C-577/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sofiyski gradski sad – Bulgaria) – LM ja NO v. HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Ennakkoratkaisupyyntö – Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus – Direktiivi 2009/103/EY – 3 artiklan neljäs kohta – Henkilövahinkojen käsite – Pakollisen vakuutuksen vakuutusturva – Liikenneonnettomuus – Matkustajan kuolema – Alaikäisten lasten oikeus korvaukseen – Aineeton vahinko – Lapselle aiheutunut kärsimys hänen vanhempansa kuolemasta kyseisen onnettomuuden seurauksena – Ainoastaan patologisen terveyshaitan tilanteessa suoritettava korvaus) | 13 |
| 2023/C 54/15 | Yhdistetyt asiat C-753/21 ja C-754/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Instrubel NV v. Montana Management Inc. ja BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ja Montana Management Inc. v. Heerema Zwijndrecht BV ja BNP Paribas Securities Services (C-754/21) (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Asetus (EY) N:o 1210/2003 – Talous- ja rahoitussuhteita Irakin kanssa koskevat erityisrajoitukset – 4 artikla – Entisen presidentin Saddam Husseinin hallintoon yhteydessä oleville henkilöille, elimille ja yhteisöille kuuluvien varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen – 6 artikla – Siirtäminen Irakin kehitysrahaston seuraajajärjestelyille – Jäädytettyjen varojen ja muiden taloudellisten resurssien omistusoikeus) | 13 |
| 2023/C 54/16 | Asia C-23/22: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Asetus (EU) N:o 651/2014 – Tiettyjä sisämarkkinoille soveltuvia tukimuotoja koskeva poikkeus – Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat – Soveltamisala – Rajoitus – Kalastus- ja vesiviljelyala – Maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan ala – Maataloustuotteiden käsite – Asetus (EU) N:o 1379/2013 – Kalastus- ja vesiviljelytuotealan yhteinen markkinajärjestely – Liite I – Kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostus – Suolattu, pakastettu ja liotettu turska) | 14 |
| 2023/C 54/17 | Asia C-559/22 P: Valitus, jonka Vtesse Harlow Ltd on tehnyt 19.8.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-64/22, Vtesse Harlow v. komissio, 14.6.2022 antamasta määräyksestä | 15 |
| 2023/C 54/18 | Asia C-762/22: Kanne 15.12.2022 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta | 15 |
| 2023/C 54/19 | Asia C-769/22: Kanne 19.12.2022 – Euroopan komissio v. Unkari | 16 |
| 2023/C 54/20 | Asia C-773/22: Kanne 20.12.2022 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta | 17 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2023/C 54/21 | Asia T-720/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.12.2022 – G.J. Riedel v. EUIPO – BrewDog (Punk) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Väitteen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen) | 19 |
| 2023/C 54/22 | Asia T-775/22: Kanne 12.12.2022 – TJ ym. v. neuvosto | 19 |
| 2023/C 54/23 | Asia T-795/22: Kanne 20.12.2022 – TV ja TW v. neuvosto | 20 |
| 2023/C 54/24 | Asia T-796/22: Kanne 21.12.2022 – Drinks Prod v. EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT) | 21 |
| 2023/C 54/25 | Asia T-800/22: Kanne 22.12.2022 – Palírna U Zeleného stromu v. EUIPO – Bacardi (B42V) | 21 |
| 2023/C 54/26 | Asia T-801/22: Kanne 23.12.2022 – 3M v. EUIPO (Kaksi keltaista heijastinraitaa, joiden välissä on hopeanharmaa raita) | 22 |
| 2023/C 54/27 | Asia T-802/22: Kanne 28.12.2022 – ExxonMobil Producing Netherlands and Mobil Erdgas-Erdöl v. neuvosto | 23 |
| 2023/C 54/28 | Asia T-1/23: Kanne 4.1.2023 – Enmacc v. komissio | 24 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2023/C 54/02

Yhdistetyt asiat C-40/20 ja C-173/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – AQ, BO ja CP (C-40/20) sekä AZ, BY, CX, DW, EV, FU ja GJ (C-173/20) v. Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Università degli studi di Perugia (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Määräaikainen työ – Direktiivi 1999/70/EY – Puitesopimus – Syrjimättömyyden periaate – Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön ehkäisemiseksi – Julkisoikeudellinen määräaikainen työsuhde – Yliopistotutkijat)

2

2023/C 54/03

Asia C-125/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2022 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyydestä johtuvien velvollisuuksien täyttämättä jättäminen – Ympäristö – Direktiivi 2008/50/EU – Ilmanlaatu – 13 artiklan 1 kohta ja liite XI – Typpidioksidin (NO2) raja-arvojen järjestelmällinen ja jatkuva noudattamatta jättäminen Espanjan tietyillä alueilla ja tietyissä taajamissa – 23 artiklan 1 kohta – Liite XV – Ylityksen mahdollisimman lyhyt kesto – Asianmukaiset toimenpiteet)

3

2023/C 54/04

Asia C-470/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Riigikohus – Viro) – AS Veejaam ja OÜ Espo v. AS Elering (Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Uusiutuvan energian tuki – Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014 – 2020 – Hankkeeseen liittyvien töiden aloittamisen jälkeen haetun tuen kannustava vaikutus – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Ilmoittamisvelvollisuus – Ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönnin seuraukset)

4

2023/C 54/05

Asia C-530/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Satversmes tiesa – Latvia) – EUROAPTIEKA SIA (Ennakkoratkaisupyyntö – Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Direktiivi 2001/83/EY – 86 artiklan 1 kohta – Lääkemainonnan käsite – 87 artiklan 3 kohta – Lääkkeiden järkevä käyttö – 90 artikla – Kielletty mainosaineisto – Sellaisten lääkkeiden mainonta, jotka eivät edellytä lääkemääräystä eivätkä ole korvattavia – Hintamainonta – Myynninedistämistarjouksia koskeva mainonta – Kytkykaupan mainonta – Kielto)

5

2023/C 54/06

Asia C-61/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Versailles – Ranska) – JP v. Ministre de la Transition écologique ja Premier ministre (Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivit 80/779/ETY, 85/203/ETY, 96/62/EY, 1999/30/EY ja 2008/50/EY – Ilmanlaatu – Mikrohiukkasille (PM10) ja typpidioksidille (NO2) asetetut raja-arvot – Ylittäminen – Ilmanlaatusuunnitelmat – Kyseisten raja-arvojen ylittymisestä johtuvasta ilman pilaantumisesta yksityiselle väitetysti aiheutunut vahinko – Asianomaisen jäsenvaltion vastuu – Kyseisen vastuun syntymisen edellytykset – Edellytys, jonka mukaan rikotulla unionin oikeussäännöllä on tarkoitus antaa oikeuksia vahinkoa kärsineille yksityisille – Täyttymättä jääminen)

6

2023/C 54/07

Asia C-83/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Airbnb Ireland UC ja Airbnb Payments UK Ltd v. Agenzia delle Entrate (Ennakkoratkaisupyyntö – Sisämarkkinat – SEUT 114 artiklan 2 kohta – Veroja koskevien säännösten tai määräysten jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi 2000/31/EY – Tietoyhteiskunnan palvelut – Sähköinen kaupankäynti – Kiinteistönvälitykseen käytettävä sähköinen alusta – 1 artiklan 5 kohdan a alakohta – Verotuksen alan jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi 2006/123/EY – Palvelut sisämarkkinoilla – 2 artiklan 3 kohta – Verotusta koskevien asioiden jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle – Direktiivi (EU) 2015/1535 – 1 artiklan 1 kohdan e ja f alakohta – Palveluja koskevan määräyksen ja teknisen määräyksen käsitteet – Kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetettu velvollisuus kerätä ja toimittaa veroviranomaiselle tietoja vuokrasopimuksista sekä tehdä lähdeveron pidätys suoritetuista maksuista – Palveluntarjoajille, joilla ei ole kiinteää toimipaikkaa Italiassa, asetettu velvollisuus nimetä veroedustaja – SEUT 56 artikla – Rajoittava luonne – Hyväksyttävä tarkoitus – Veroedustajan nimeämistä koskevan velvollisuuden suhteettomuus – SEUT 267 artiklan kolmas kohta – Sellaisen kansallisen tuomioistuimen toimivalta, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saa hakea muutosta)

7

2023/C 54/08

Asia C-88/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmä (SIS II) – Päätös 2007/533/YOS – Etsittävää esinettä koskeva kuulutus – 38 artikla – Kuulutuksen tavoitteet – Takavarikointi tai käyttäminen rikosprosessin todisteena – 39 artikla – Kuulutukseen perustuvan toimenpiteen toteuttaminen – Jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti toteutetut toimenpiteet – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta kieltää sellaisten ajoneuvojen rekisteröinti, joista on kuulutus SIS II:ssa)

8

2023/C 54/09

Asia C-115/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2022 – Valittajana Oriol Junqueras i Vies v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Toimielimiä koskeva oikeus – Euroopan parlamentin jäsenet – Vaalikelpoisuuden menettäminen rikostuomion johdosta – Ilmoitus Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimen vapautumisesta – Pyyntö tehdä kiireellisesti aloite Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden vahvistamiseksi – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

8

2023/C 54/10

Yhdistetyt asiat C-148/21 ja C-184/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka ovat esittäneet Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxemburg ja Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles – Belgia) – Christian Louboutin v. Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21) ja Amazon Services LLC (C-184/21) (Ennakkoratkaisupyyntö – EU-tavaramerkki – Asetus (EU) 2017/1001 – 9 artiklan 2 kohdan a alakohta – EU-tavaramerkkiin perustuvat oikeudet – Käytön käsite – Sähköisen markkinapaikan sisältävän verkkokauppasivuston ylläpitäjä – Kolmansien myyjien tällä markkinapaikalla julkaisemat ilmoitukset, joissa ne käyttävät merkkiä, joka on sama kuin toisen tavaramerkki, samoja tavaroita varten kuin ne tavarat, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity – Merkin käsittäminen kyseisen ylläpitäjän kaupallisen viestinnän olennaiseksi osaksi – Ilmoitusten esitystapa ei mahdollista sitä, että kyseisen ylläpitäjän ja kolmansien myyjien tarjoukset voitaisiin erottaa selvästi toisistaan)

9

2023/C 54/11

Asia C-237/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – SM:n luovuttamista koskeva menettely (Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin kansalaisuus – SEUT 18 ja SEUT 21 artikla – Kolmannen valtion jäsenvaltiolle esittämä pyyntö sellaisen unionin kansalaisen luovuttamisesta, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen ja joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ensin mainitussa jäsenvaltiossa – Pyyntö, joka on esitetty vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten – Vain valtion omiin kansalaisiin sovellettava luovuttamiskielto – Vapaan liikkuvuuden rajoittaminen – Rankaisematta jäämisen estämiseen perustuva oikeutusperuste – Oikeasuhteisuus)

10

2023/C 54/12

Asia C-311/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – CM v. TimePartner Personalmanagement GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö – Työllisyys ja sosiaalipolitiikka – Vuokratyö – Direktiivi 2008/104/EY – 5 artikla – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Tarve noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua, kun yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poiketaan – Työehtosopimus, jonka mukainen palkka on pienempi kuin käyttäjäyrityksen suoraan palkkaamien työntekijöiden palkka – Tehokas oikeussuoja – Tuomioistuinvalvonta)

11

2023/C 54/13

Asia C-366/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 – Valittajana Maxime Picard ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Eläke – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt – Vuoden 2014 uudistus – Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 – Henkilöstösääntöjen liite XIII – 21 artiklan toinen kohta ja 22 artiklan 1 kohdan toinen alakohta – Eläkeoikeuksien vuotuista karttumaa ja eläkeikää koskevat siirtymätoimenpiteet – Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – Liite – 1 artiklan 1 kohta – Mainittujen siirtymätoimenpiteiden soveltaminen soveltuvin osin muuhun henkilöstöön, joka on palveluksessa 31.12.2013 – Uuden sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksen allekirjoittaminen – Asianomaiselle vastainen toimi – Tehokas oikeussuoja)

12

2023/C 54/14

Asia C-577/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sofiyski gradski sad – Bulgaria) – LM ja NO v. HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Ennakkoratkaisupyyntö – Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus – Direktiivi 2009/103/EY – 3 artiklan neljäs kohta – Henkilövahinkojen käsite – Pakollisen vakuutuksen vakuutusturva – Liikenneonnettomuus – Matkustajan kuolema – Alaikäisten lasten oikeus korvaukseen – Aineeton vahinko – Lapselle aiheutunut kärsimys hänen vanhempansa kuolemasta kyseisen onnettomuuden seurauksena – Ainoastaan patologisen terveyshaitan tilanteessa suoritettava korvaus)

13

2023/C 54/15

Yhdistetyt asiat C-753/21 ja C-754/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Instrubel NV v. Montana Management Inc. ja BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ja Montana Management Inc. v. Heerema Zwijndrecht BV ja BNP Paribas Securities Services (C-754/21) (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Asetus (EY) N:o 1210/2003 – Talous- ja rahoitussuhteita Irakin kanssa koskevat erityisrajoitukset – 4 artikla – Entisen presidentin Saddam Husseinin hallintoon yhteydessä oleville henkilöille, elimille ja yhteisöille kuuluvien varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen – 6 artikla – Siirtäminen Irakin kehitysrahaston seuraajajärjestelyille – Jäädytettyjen varojen ja muiden taloudellisten resurssien omistusoikeus)

13

2023/C 54/16

Asia C-23/22: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Asetus (EU) N:o 651/2014 – Tiettyjä sisämarkkinoille soveltuvia tukimuotoja koskeva poikkeus – Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat – Soveltamisala – Rajoitus – Kalastus- ja vesiviljelyala – Maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan ala – Maataloustuotteiden käsite – Asetus (EU) N:o 1379/2013 – Kalastus- ja vesiviljelytuotealan yhteinen markkinajärjestely – Liite I – Kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostus – Suolattu, pakastettu ja liotettu turska)

14

2023/C 54/17

Asia C-559/22 P: Valitus, jonka Vtesse Harlow Ltd on tehnyt 19.8.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-64/22, Vtesse Harlow v. komissio, 14.6.2022 antamasta määräyksestä

15

2023/C 54/18

Asia C-762/22: Kanne 15.12.2022 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta

15

2023/C 54/19

Asia C-769/22: Kanne 19.12.2022 – Euroopan komissio v. Unkari

16

2023/C 54/20

Asia C-773/22: Kanne 20.12.2022 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

17

Unionin yleinen tuomioistuin

2023/C 54/21

Asia T-720/21: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.12.2022 – G.J. Riedel v. EUIPO – BrewDog (Punk) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Väitteen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

19

2023/C 54/22

Asia T-775/22: Kanne 12.12.2022 – TJ ym. v. neuvosto

19

2023/C 54/23

Asia T-795/22: Kanne 20.12.2022 – TV ja TW v. neuvosto

20

2023/C 54/24

Asia T-796/22: Kanne 21.12.2022 – Drinks Prod v. EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

21

2023/C 54/25

Asia T-800/22: Kanne 22.12.2022 – Palírna U Zeleného stromu v. EUIPO – Bacardi (B42V)

21

2023/C 54/26

Asia T-801/22: Kanne 23.12.2022 – 3M v. EUIPO (Kaksi keltaista heijastinraitaa, joiden välissä on hopeanharmaa raita)

22

2023/C 54/27

Asia T-802/22: Kanne 28.12.2022 – ExxonMobil Producing Netherlands and Mobil Erdgas-Erdöl v. neuvosto

23

2023/C 54/28

Asia T-1/23: Kanne 4.1.2023 – Enmacc v. komissio

24

---

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2023/C 54/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 45, 6.2.2023

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 35, 30.1.2023

EUVL C 24, 23.1.2023

EUVL C 15, 16.1.2023

EUVL C 7, 9.1.2023

EUVL C 482, 19.12.2022

EUVL C 472, 12.12.2022

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/2

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – AQ, BO ja CP (C-40/20) sekä AZ, BY, CX, DW, EV, FU ja GJ (C-173/20) v. Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Università degli studi di Perugia

(Yhdistetyt asiat C-40/20 ja C-173/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Määräaikainen työ - Direktiivi 1999/70/EY - Puitesopimus - Syrjimättömyyden periaate - Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön ehkäisemiseksi - Julkisoikeudellinen määräaikainen työsuhde - Yliopistotutkijat)

(2023/C 54/02)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Pääasian asianosaiset

Valittajat: AQ, BO ja CP (C-40/20) sekä AZ, BY, CX, DW, EV, FU ja GJ (C-173/20)

Vastapuolet: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ja Università degli studi di Perugia

Muut osapuolet: Federazione Lavoratori della Conoscenza Cgil, Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Cipur – Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo, Anief – Associazione Professionale e Sindacale (C-40/20) sekä HS, IR, JQ, KP, LO, MN, NM, OZ, PK, QJ, RI, SH, TG, UF, WE, XC ja YD (C-173/20)

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan yliopistot voivat tehdä tutkijoiden kanssa kolmen vuoden määräaikaisia ja enintään kahdella vuodella jatkettavissa olevia sopimuksia asettamatta niiden tekemisen ja jatkamisen edellytykseksi tilapäisten tai poikkeuksellisten tarpeiden olemassaoloon liittyviä perusteltuja syitä, ja ne voivat tehdä näin kattaakseen asianomaisen yliopiston tavanomaiset ja pysyvät tarpeet. |
| --- | --- |

1)

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan yliopistot voivat tehdä tutkijoiden kanssa kolmen vuoden määräaikaisia ja enintään kahdella vuodella jatkettavissa olevia sopimuksia asettamatta niiden tekemisen ja jatkamisen edellytykseksi tilapäisten tai poikkeuksellisten tarpeiden olemassaoloon liittyviä perusteltuja syitä, ja ne voivat tehdä näin kattaakseen asianomaisen yliopiston tavanomaiset ja pysyvät tarpeet.

| 2) | Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vahvistetaan 12 vuotta niiden työsopimusten kokonaiskestoksi, joita sama tutkija voi tehdä, myös eri yliopistojen ja laitosten kanssa, joko yhtäjaksoisesti tai osissa. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vahvistetaan 12 vuotta niiden työsopimusten kokonaiskestoksi, joita sama tutkija voi tehdä, myös eri yliopistojen ja laitosten kanssa, joko yhtäjaksoisesti tai osissa.

| 3) | Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään mahdollisuudesta tietyin edellytyksin vakiinnuttaa määräaikaisen sopimuksen tehneiden julkisten tutkimuslaitosten tutkijoiden palvelussuhde mutta jossa tämä mahdollisuus evätään määräaikaisen sopimuksen tehneiltä yliopistotutkijoilta. |
| --- | --- |

3)

Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään mahdollisuudesta tietyin edellytyksin vakiinnuttaa määräaikaisen sopimuksen tehneiden julkisten tutkimuslaitosten tutkijoiden palvelussuhde mutta jossa tämä mahdollisuus evätään määräaikaisen sopimuksen tehneiltä yliopistotutkijoilta.

| 4) | Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa poikkeamalla yhtäältä kaikkiin julkisen ja yksityisen sektorin työntekijöihin sovellettavasta pääsäännöstä, jonka mukaan määräaikaisen työsuhteen enimmäiskestoksi vahvistetaan vuodesta 2018 alkaen 24 kuukautta, mukaan lukien sopimuksen jatkamiset ja uudistamiset, ja poikkeamalla toisaalta julkishallinnon työntekijöihin sovellettavasta säännöstä, jonka mukaan tällaisten työsuhteiden käytön edellytyksenä on tilapäisten ja poikkeuksellisten tarpeiden olemassaolo, mahdollistetaan se, että yliopistot tekevät tutkijoiden kanssa kolmen vuoden määräaikaisia ja enintään kahdella vuodella jatkettavissa olevia sopimuksia asettamatta niiden tekemisen tai jatkamisen edellytykseksi kyseessä olevan yliopiston tilapäisten tai poikkeuksellisten tarpeiden olemassaoloa, ja jossa mahdollistetaan myös se, että viiden vuoden ajanjakson päätyttyä tehdään saman henkilön tai muiden henkilöiden kanssa toinen samantyyppinen määräaikainen sopimus niiden samojen opetus- ja tutkimustarpeiden täyttämiseksi, jotka liittyivät edelliseen sopimukseen. |
| --- | --- |

4)

Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa poikkeamalla yhtäältä kaikkiin julkisen ja yksityisen sektorin työntekijöihin sovellettavasta pääsäännöstä, jonka mukaan määräaikaisen työsuhteen enimmäiskestoksi vahvistetaan vuodesta 2018 alkaen 24 kuukautta, mukaan lukien sopimuksen jatkamiset ja uudistamiset, ja poikkeamalla toisaalta julkishallinnon työntekijöihin sovellettavasta säännöstä, jonka mukaan tällaisten työsuhteiden käytön edellytyksenä on tilapäisten ja poikkeuksellisten tarpeiden olemassaolo, mahdollistetaan se, että yliopistot tekevät tutkijoiden kanssa kolmen vuoden määräaikaisia ja enintään kahdella vuodella jatkettavissa olevia sopimuksia asettamatta niiden tekemisen tai jatkamisen edellytykseksi kyseessä olevan yliopiston tilapäisten tai poikkeuksellisten tarpeiden olemassaoloa, ja jossa mahdollistetaan myös se, että viiden vuoden ajanjakson päätyttyä tehdään saman henkilön tai muiden henkilöiden kanssa toinen samantyyppinen määräaikainen sopimus niiden samojen opetus- ja tutkimustarpeiden täyttämiseksi, jotka liittyivät edelliseen sopimukseen.

| 5) | Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan tutkijoilla, jotka ovat tehneet toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen, on mahdollisuus silloin, kun he ovat läpäisseet valtakunnallisen tieteellisen kelpoisuusarvioinnin, osallistua erityiseen arviointimenettelyyn tullakseen merkityiksi apulaisprofessoreiden luetteloon, kun taas tällainen mahdollisuus evätään määräaikaisen sopimuksen tehneiltä tutkijoilta silloinkin, kun hekin ovat läpäisset valtakunnallisen tieteellisen kelpoisuusarvioinnin, niissä tapauksissa, joissa nämä viimeksi mainitut harjoittavat samaa ammatillista toimintaa ja tarjoavat opiskelijoille samoja opetuspalveluja kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen tehneet tutkijat. |
| --- | --- |

5)

Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan tutkijoilla, jotka ovat tehneet toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen, on mahdollisuus silloin, kun he ovat läpäisseet valtakunnallisen tieteellisen kelpoisuusarvioinnin, osallistua erityiseen arviointimenettelyyn tullakseen merkityiksi apulaisprofessoreiden luetteloon, kun taas tällainen mahdollisuus evätään määräaikaisen sopimuksen tehneiltä tutkijoilta silloinkin, kun hekin ovat läpäisset valtakunnallisen tieteellisen kelpoisuusarvioinnin, niissä tapauksissa, joissa nämä viimeksi mainitut harjoittavat samaa ammatillista toimintaa ja tarjoavat opiskelijoille samoja opetuspalveluja kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen tehneet tutkijat.

---

(1)  EUVL C 161, 11.5.2020.

EUVL C 19, 18.1.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2022 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-125/20) (1)

(Jäsenyydestä johtuvien velvollisuuksien täyttämättä jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 2008/50/EU - Ilmanlaatu - 13 artiklan 1 kohta ja liite XI - Typpidioksidin (NO2) raja-arvojen järjestelmällinen ja jatkuva noudattamatta jättäminen Espanjan tietyillä alueilla ja tietyissä taajamissa - 23 artiklan 1 kohta - Liite XV - Ylityksen ”mahdollisimman lyhyt” kesto - Asianmukaiset toimenpiteet)

(2023/C 54/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. C. Becker, M. Jauregui Gómez ja M. Noll-Ehlers, sittemmin M. Jauregui Gómez ja M. Noll-Ehlers sekä lopuksi M. Noll-Ehlers ja E. Sanfrutos Cano)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Jiménez García ja J. Ruiz Sánchez, sittemmin J. Ruiz Sánchez)

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta






  — | on jättänyt täyttämättä ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY1 13 artiklan 1 kohdasta ja liitteestä XI johtuvia velvollisuuksiaan, kun se on jättänyt huolehtimatta siitä, ettei yhtäältä typpioksidia koskevia vuosiraja-arvoja ylitetä jatkuvasti ja järjestelmällisesti vuosina 2010–2018 alueilla ES0901 Àrea de Barcelona ja ES1301 Madrid ja vuosina 2010–2017 alueella ES0902 Vallès – Baix Llobregat ja toisaalta typpioksidin tuntiraja-arvoja ylitetä jatkuvasti ja järjestelmällisesti vuosina 2010–2018 alueella ES 1301 Madrid |
| --- | --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta

—

on jättänyt täyttämättä ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY1 13 artiklan 1 kohdasta ja liitteestä XI johtuvia velvollisuuksiaan, kun se on jättänyt huolehtimatta siitä, ettei yhtäältä typpioksidia koskevia vuosiraja-arvoja ylitetä jatkuvasti ja järjestelmällisesti vuosina 2010–2018 alueilla ES0901 Àrea de Barcelona ja ES1301 Madrid ja vuosina 2010–2017 alueella ES0902 Vallès – Baix Llobregat ja toisaalta typpioksidin tuntiraja-arvoja ylitetä jatkuvasti ja järjestelmällisesti vuosina 2010–2018 alueella ES 1301 Madrid

| — | on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin 23 artiklan 1 kohdasta, luettuna yhdessä sen liitteen XV kanssa, johtuvia velvollisuuksiaan ja erityisesti velvollisuutta huolehtia siitä, että ilmanlaatusuunnitelmiin sisällytetään asianmukaisia toimenpiteitä, jotta ylityksen kesto jää mahdollisimman lyhyeksi, kun se ei ole 11.6.2010 alkaen saattanut voimaan asianmukaisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että typpioksidin raja-arvoja noudatetaan alueilla ES0901 Àrea de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat ja ES1301 Madrid |
| --- | --- |

—

on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin 23 artiklan 1 kohdasta, luettuna yhdessä sen liitteen XV kanssa, johtuvia velvollisuuksiaan ja erityisesti velvollisuutta huolehtia siitä, että ilmanlaatusuunnitelmiin sisällytetään asianmukaisia toimenpiteitä, jotta ylityksen kesto jää mahdollisimman lyhyeksi, kun se ei ole 11.6.2010 alkaen saattanut voimaan asianmukaisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että typpioksidin raja-arvoja noudatetaan alueilla ES0901 Àrea de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat ja ES1301 Madrid

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

| 4) | Euroopan komissio vastaa kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Euroopan komissio vastaa kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 175, 25.5.2020.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Riigikohus – Viro) – AS Veejaam ja OÜ Espo v. AS Elering

(Asia C-470/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuet - Uusiutuvan energian tuki - Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014 – 2020 - Hankkeeseen liittyvien töiden aloittamisen jälkeen haetun tuen kannustava vaikutus - SEUT 108 artiklan 3 kohta - Ilmoittamisvelvollisuus - Ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönnin seuraukset)

(2023/C 54/04)

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Riigikohus

Pääasian asianosaiset

Valittajat: AS Veejaam ja OÜ Espo

Vastapuoli: AS Elering

Tuomiolauselma

| 1) | Valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 annettujen suuntaviivojen 49 ja 50 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa otetaan käyttöön uusiutuvan energian tukiohjelma, joka mahdollistaa sen, että tuki on voitu maksaa hakijalle myös siinä tapauksessa, että hakemus on tehty kyseisen hankkeen töiden aloittamisen jälkeen. |
| --- | --- |

1)

Valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 annettujen suuntaviivojen 49 ja 50 kohtaa

on tulkittava siten, että

ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa otetaan käyttöön uusiutuvan energian tukiohjelma, joka mahdollistaa sen, että tuki on voitu maksaa hakijalle myös siinä tapauksessa, että hakemus on tehty kyseisen hankkeen töiden aloittamisen jälkeen.

| 2) | Valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 annettuja suuntaviivoja
  on tulkittava siten, että
  valtiontuella voi olla kannustava vaikutus, kun investointia, jonka talouden toimija on tehnyt noudattaakseen toimintansa harjoittamista varten tarpeellisen ympäristöluvan myöntämisedellytysten muutosta, ei todennäköisesti olisi tehty ilman kyseessä olevan tuen maksamista. |
| --- | --- |

2)

Valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 annettuja suuntaviivoja

on tulkittava siten, että

valtiontuella voi olla kannustava vaikutus, kun investointia, jonka talouden toimija on tehnyt noudattaakseen toimintansa harjoittamista varten tarpeellisen ympäristöluvan myöntämisedellytysten muutosta, ei todennäköisesti olisi tehty ilman kyseessä olevan tuen maksamista.

| 3) | Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b ja c alakohtaa
  on tulkittava siten, että
  voimassa oleva tukiohjelma, joka on todettu Euroopan komission päätöksellä sisämarkkinoille soveltuvaksi, on luokiteltava kyseisen asetuksen 1 artiklan c alakohdassa tarkoitetuksi uudeksi tueksi, kun tukiohjelman soveltamista on jatkettu sen määräpäivän jälkeen, jonka asianomainen jäsenvaltio oli ilmoittanut komissiolle tuen arviointimenettelyssä, joka kyseisellä päätöksellä saatettiin päätökseen. |
| --- | --- |

3)

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b ja c alakohtaa

on tulkittava siten, että

voimassa oleva tukiohjelma, joka on todettu Euroopan komission päätöksellä sisämarkkinoille soveltuvaksi, on luokiteltava kyseisen asetuksen 1 artiklan c alakohdassa tarkoitetuksi uudeksi tueksi, kun tukiohjelman soveltamista on jatkettu sen määräpäivän jälkeen, jonka asianomainen jäsenvaltio oli ilmoittanut komissiolle tuen arviointimenettelyssä, joka kyseisellä päätöksellä saatettiin päätökseen.

| 4) | SEUT 108 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  se ei ole esteenä sille, että hyväksytään talouden toimijan hakemus sellaisen valtiontuen maksamisesta, joka on pantu täytäntöön tässä määräyksessä määrätyn ilmoittamisvelvollisuuden vastaisesti, yhtäältä komission sitä päätöstä edeltäneeltä ajalta, jolla kyseinen tuki on todettu sisämarkkinoille soveltuvaksi, ja toisaalta, kun kyseinen toimija on hakenut tukea ajankohtana, jolloin se oli lainvastainen sen vuoksi, että sitä ei ollut ilmoitettu kyseiselle toimielimelle, vaikka investointi, johon tuki liittyi, toteutettiin ajankohtana, jolloin kyseinen tukiohjelma oli lainmukainen, koska se oli todettu komission päätöksellä sisämarkkinoille soveltuvaksi, edellyttäen, että kummassakin tapauksessa tuensaaja maksaa korkoa mahdollisesti saaduista määristä siltä ajanjaksolta, jonka osalta tuen on katsottu olevan lainvastainen. |
| --- | --- |

4)

SEUT 108 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

se ei ole esteenä sille, että hyväksytään talouden toimijan hakemus sellaisen valtiontuen maksamisesta, joka on pantu täytäntöön tässä määräyksessä määrätyn ilmoittamisvelvollisuuden vastaisesti, yhtäältä komission sitä päätöstä edeltäneeltä ajalta, jolla kyseinen tuki on todettu sisämarkkinoille soveltuvaksi, ja toisaalta, kun kyseinen toimija on hakenut tukea ajankohtana, jolloin se oli lainvastainen sen vuoksi, että sitä ei ollut ilmoitettu kyseiselle toimielimelle, vaikka investointi, johon tuki liittyi, toteutettiin ajankohtana, jolloin kyseinen tukiohjelma oli lainmukainen, koska se oli todettu komission päätöksellä sisämarkkinoille soveltuvaksi, edellyttäen, että kummassakin tapauksessa tuensaaja maksaa korkoa mahdollisesti saaduista määristä siltä ajanjaksolta, jonka osalta tuen on katsottu olevan lainvastainen.

---

(1)  EUVL C 433, 14.12.2020.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Satversmes tiesa – Latvia) – ”EUROAPTIEKA” SIA

(Asia C-530/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Direktiivi 2001/83/EY - 86 artiklan 1 kohta - Lääkemainonnan käsite - 87 artiklan 3 kohta - Lääkkeiden järkevä käyttö - 90 artikla - Kielletty mainosaineisto - Sellaisten lääkkeiden mainonta, jotka eivät edellytä lääkemääräystä eivätkä ole korvattavia - Hintamainonta - Myynninedistämistarjouksia koskeva mainonta - Kytkykaupan mainonta - Kielto)

(2023/C 54/05)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Satversmes tiesa

Pääasian asianosaiset

Kantaja:”EUROAPTIEKA” SIA

Muu osapuoli: Ministru kabinets

Tuomiolauselma

| 1) | Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 86 artiklan 1 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  sellaisten tietojen levittäminen, joissa kannustetaan lääkkeen ostamiseen perustelemalla lääkkeen ostotarvetta sen hinnalla taikka ilmoittamalla erikoistarjouksesta tai siitä, että lääke myydään yhdessä muiden lääkkeiden kanssa, mahdollisesti alennettuun hintaan, tai yhdessä muiden tuotteiden kanssa, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun lääkemainonnan käsitteen alaan silloinkin, kun nämä tiedot eivät koske mitään tiettyä lääkettä vaan määrittämättömiä lääkkeitä. |
| --- | --- |

1)

Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 86 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

sellaisten tietojen levittäminen, joissa kannustetaan lääkkeen ostamiseen perustelemalla lääkkeen ostotarvetta sen hinnalla taikka ilmoittamalla erikoistarjouksesta tai siitä, että lääke myydään yhdessä muiden lääkkeiden kanssa, mahdollisesti alennettuun hintaan, tai yhdessä muiden tuotteiden kanssa, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun lääkemainonnan käsitteen alaan silloinkin, kun nämä tiedot eivät koske mitään tiettyä lääkettä vaan määrittämättömiä lääkkeitä.

| 2) | Direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, 87 artiklan 3 kohtaa ja 90 artiklaa
  on tulkittava siten, että
  ne eivät ole esteenä kansalliselle säännökselle, jossa kielletään sisällyttämästä sellaisten lääkkeiden yleisölle suunnattuun mainontaan, jotka eivät edellytä lääkemääräystä eivätkä ole korvattavia, tietoja, joissa kannustetaan lääkkeen ostamiseen perustelemalla lääkkeen ostotarvetta sen hinnalla taikka ilmoittamalla erikoistarjouksesta tai siitä, että lääke myydään yhdessä muiden lääkkeiden kanssa, mahdollisesti alennettuun hintaan, tai yhdessä muiden tuotteiden kanssa. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, 87 artiklan 3 kohtaa ja 90 artiklaa

on tulkittava siten, että

ne eivät ole esteenä kansalliselle säännökselle, jossa kielletään sisällyttämästä sellaisten lääkkeiden yleisölle suunnattuun mainontaan, jotka eivät edellytä lääkemääräystä eivätkä ole korvattavia, tietoja, joissa kannustetaan lääkkeen ostamiseen perustelemalla lääkkeen ostotarvetta sen hinnalla taikka ilmoittamalla erikoistarjouksesta tai siitä, että lääke myydään yhdessä muiden lääkkeiden kanssa, mahdollisesti alennettuun hintaan, tai yhdessä muiden tuotteiden kanssa.

---

(1)  EUVL C 443, 21.12.2020.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Versailles – Ranska) – JP v. Ministre de la Transition écologique ja Premier ministre

(Asia C-61/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivit 80/779/ETY, 85/203/ETY, 96/62/EY, 1999/30/EY ja 2008/50/EY - Ilmanlaatu - Mikrohiukkasille (PM10) ja typpidioksidille (NO2) asetetut raja-arvot - Ylittäminen - Ilmanlaatusuunnitelmat - Kyseisten raja-arvojen ylittymisestä johtuvasta ilman pilaantumisesta yksityiselle väitetysti aiheutunut vahinko - Asianomaisen jäsenvaltion vastuu - Kyseisen vastuun syntymisen edellytykset - Edellytys, jonka mukaan rikotulla unionin oikeussäännöllä on tarkoitus antaa oikeuksia vahinkoa kärsineille yksityisille - Täyttymättä jääminen)

(2023/C 54/06)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour administrative d'appel de Versailles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: JP

Vastaajat: Ministre de la Transition écologique ja Premier ministre

Tuomiolauselma

Ilmanlaadun raja- ja ohjearvoista rikkidioksidille ja leijumalle 15.7.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/779/ETY 3 ja 7 artiklaa, ilmanlaatustandardeista typpidioksidille 7.3.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/203/ETY 3 ja 7 artiklaa, ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY 7 ja 8 artiklaa, ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista 22.4.1999 annettu neuvoston direktiivin 1999/30/EY 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa ja ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY 13 artiklan 1 kohtaa ja 23 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

niillä ei ole tarkoitus antaa yksityisille henkilökohtaisia oikeuksia, joiden perusteella heille voi syntyä oikeus saada jäsenvaltiolta vahingonkorvausta valtion vastuuta sen syyksi luettavalla unionin oikeuden rikkomisella yksityisille aiheutuneista vahingoista koskevan periaatteen perusteella.

---

(1)  EUVL C 128, 12.4.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Airbnb Ireland UC ja Airbnb Payments UK Ltd v. Agenzia delle Entrate

(Asia C-83/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sisämarkkinat - SEUT 114 artiklan 2 kohta - Veroja koskevien säännösten tai määräysten jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle - Direktiivi 2000/31/EY - Tietoyhteiskunnan palvelut - Sähköinen kaupankäynti - Kiinteistönvälitykseen käytettävä sähköinen alusta - 1 artiklan 5 kohdan a alakohta - ”Verotuksen alan” jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle - Direktiivi 2006/123/EY - Palvelut sisämarkkinoilla - 2 artiklan 3 kohta - ”Verotusta koskevien asioiden” jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle - Direktiivi (EU) 2015/1535 - 1 artiklan 1 kohdan e ja f alakohta - Palveluja koskevan määräyksen ja teknisen määräyksen käsitteet - Kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetettu velvollisuus kerätä ja toimittaa veroviranomaiselle tietoja vuokrasopimuksista sekä tehdä lähdeveron pidätys suoritetuista maksuista - Palveluntarjoajille, joilla ei ole kiinteää toimipaikkaa Italiassa, asetettu velvollisuus nimetä veroedustaja - SEUT 56 artikla - Rajoittava luonne - Hyväksyttävä tarkoitus - Veroedustajan nimeämistä koskevan velvollisuuden suhteettomuus - SEUT 267 artiklan kolmas kohta - Sellaisen kansallisen tuomioistuimen toimivalta, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saa hakea muutosta)

(2023/C 54/07)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Airbnb Ireland UC ja Airbnb Payments UK Ltd

Vastapuoli: Agenzia delle Entrate

Muut osapuolet: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group Srls ja Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons)

Tuomiolauselma

| 1) | SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että






  — | ensinnäkään se ei ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetetaan niiden sijoittautumispaikasta ja osallistumistavasta riippumatta – kun kyse on enintään 30 päivän pituisista kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien kiinteistöjen vuokrauksista – velvollisuus kerätä ja tämän jälkeen toimittaa kansalliselle verohallinnolle tiedot niiden välityksellä tehdyistä vuokrasopimuksista sekä pidättää vuokralleottajien vuokranantajille maksamista summista maksettavan veron määrä lähdeverona ja tilittää se mainitun jäsenvaltion veronsaajalle, mikäli nämä palveluntarjoajat ovat vastaanottaneet vastaavat vuokrat tai vastikkeet tai osallistuneet niiden perimiseen |
| --- | --- | --- |

1)

SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että

—

ensinnäkään se ei ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetetaan niiden sijoittautumispaikasta ja osallistumistavasta riippumatta – kun kyse on enintään 30 päivän pituisista kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien kiinteistöjen vuokrauksista – velvollisuus kerätä ja tämän jälkeen toimittaa kansalliselle verohallinnolle tiedot niiden välityksellä tehdyistä vuokrasopimuksista sekä pidättää vuokralleottajien vuokranantajille maksamista summista maksettavan veron määrä lähdeverona ja tilittää se mainitun jäsenvaltion veronsaajalle, mikäli nämä palveluntarjoajat ovat vastaanottaneet vastaavat vuokrat tai vastikkeet tai osallistuneet niiden perimiseen

| — | toiseksi se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetetaan velvollisuus nimetä verotusjäsenvaltion alueella asuva tai sinne sijoittautunut veroedustaja – kun kyse on enintään 30 päivän pituisista kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien kiinteistöjen vuokrauksista –, kun nämä palveluntarjoajat ovat vastaanottaneet vastaavat vuokrat tai vastikkeet tai osallistuneet niiden perimiseen ja kun ne asuvat muun kuin verotusjäsenvaltion alueella tai ovat sijoittautuneet sinne. |
| --- | --- |

—

toiseksi se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kiinteistönvälityspalvelujen tarjoajille asetetaan velvollisuus nimetä verotusjäsenvaltion alueella asuva tai sinne sijoittautunut veroedustaja – kun kyse on enintään 30 päivän pituisista kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien kiinteistöjen vuokrauksista –, kun nämä palveluntarjoajat ovat vastaanottaneet vastaavat vuokrat tai vastikkeet tai osallistuneet niiden perimiseen ja kun ne asuvat muun kuin verotusjäsenvaltion alueella tai ovat sijoittautuneet sinne.

| 2) | SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että kun yksi pääasian asianosaisista on esittänyt unionin oikeuden tulkintaa koskevan kysymyksen, unionin tuomioistuimelle esitettävien kysymysten määrittäminen ja muotoilu kuuluvat yksinomaan kansalliselle tuomioistuimelle eivätkä nämä asianosaiset voi määrittää tai muuttaa niiden sisältöä. |
| --- | --- |

2)

SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että kun yksi pääasian asianosaisista on esittänyt unionin oikeuden tulkintaa koskevan kysymyksen, unionin tuomioistuimelle esitettävien kysymysten määrittäminen ja muotoilu kuuluvat yksinomaan kansalliselle tuomioistuimelle eivätkä nämä asianosaiset voi määrittää tai muuttaa niiden sisältöä.

---

(1)  EUVL C 182, 10.5.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

(Asia C-88/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmä (SIS II) - Päätös 2007/533/YOS - Etsittävää esinettä koskeva kuulutus - 38 artikla - Kuulutuksen tavoitteet - Takavarikointi tai käyttäminen rikosprosessin todisteena - 39 artikla - Kuulutukseen perustuvan toimenpiteen toteuttaminen - Jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti toteutetut toimenpiteet - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta kieltää sellaisten ajoneuvojen rekisteröinti, joista on kuulutus SIS II:ssa)

(2023/C 54/08)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Pääasian asianosaiset

Asian vireillepanija: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

Muu osapuoli: Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija

Tuomiolauselma

Toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän (SIS II) perustamisesta, toiminnasta ja käytöstä 12.6.2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/533/YOS 39 artiklaa, luettuna yhdessä päätöksen 38 artiklan 1 kohdan kanssa,

on tulkittava siten, että

| — | siinä ei säädetä yleisestä velvollisuudesta kieltää sellaisen moottoriajoneuvon rekisteröinti, josta on kuulutus toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmässä (SIS II) |
| --- | --- |

—

siinä ei säädetä yleisestä velvollisuudesta kieltää sellaisen moottoriajoneuvon rekisteröinti, josta on kuulutus toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmässä (SIS II)

| — | siinä ei velvoiteta täytäntöönpanevaa jäsenvaltioita säätämään yleisistä säännöistä, joilla kielletään löydettyyn esineeseen liittyvät muut kuin kyseisen 38 artiklan 1 kohdan tavoitteiden saavuttamiseksi tarkoitetut toimet |
| --- | --- |

—

siinä ei velvoiteta täytäntöönpanevaa jäsenvaltioita säätämään yleisistä säännöistä, joilla kielletään löydettyyn esineeseen liittyvät muut kuin kyseisen 38 artiklan 1 kohdan tavoitteiden saavuttamiseksi tarkoitetut toimet

| — | se ei ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio säätää poikkeuksia yleisestä kiellosta rekisteröidä tällainen ajoneuvo. |
| --- | --- |

—

se ei ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio säätää poikkeuksia yleisestä kiellosta rekisteröidä tällainen ajoneuvo.

---

(1)  EUVL C 163, 3.5.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2022 – Valittajana Oriol Junqueras i Vies v. Euroopan parlamentti

(Asia C-115/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Toimielimiä koskeva oikeus - Euroopan parlamentin jäsenet - Vaalikelpoisuuden menettäminen rikostuomion johdosta - Ilmoitus Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimen vapautumisesta - Pyyntö tehdä kiireellisesti aloite Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden vahvistamiseksi - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

(2023/C 54/09)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Valittaja: Oriol Junqueras i Vies (edustajinaan M. Marsal i Ferret ja A. Van den Eynde Adroer, abogados)

Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehinään N. Görlitz ja J.-C. Puffer)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Oriol Junqueras i Vies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Oriol Junqueras i Vies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 163, 3.5.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka ovat esittäneet Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Luxemburg ja Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles – Belgia) – Christian Louboutin v. Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21) ja Amazon Services LLC (C-184/21)

(Yhdistetyt asiat C-148/21 ja C-184/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - EU-tavaramerkki - Asetus (EU) 2017/1001 - 9 artiklan 2 kohdan a alakohta - EU-tavaramerkkiin perustuvat oikeudet - Käytön käsite - Sähköisen markkinapaikan sisältävän verkkokauppasivuston ylläpitäjä - Kolmansien myyjien tällä markkinapaikalla julkaisemat ilmoitukset, joissa ne käyttävät merkkiä, joka on sama kuin toisen tavaramerkki, samoja tavaroita varten kuin ne tavarat, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity - Merkin käsittäminen kyseisen ylläpitäjän kaupallisen viestinnän olennaiseksi osaksi - Ilmoitusten esitystapa ei mahdollista sitä, että kyseisen ylläpitäjän ja kolmansien myyjien tarjoukset voitaisiin erottaa selvästi toisistaan)

(2023/C 54/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

Tribunal d’arrondissement de Luxembourg ja Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Christian Louboutin

Vastaajat: Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

Tuomiolauselma

Euroopan unionin tavaramerkistä 14.6.2017 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 9 artiklan 2 kohdan a alakohtaa

on tulkittava siten, että

sellaisen verkkokauppasivuston, johon sisältyy sen ylläpitäjän omien myyntitarjousten lisäksi sähköinen markkinapaikka, ylläpitäjän voidaan katsoa itse käyttävän merkkiä, joka on sama kuin toisen EU-tavaramerkki, samoja tavaroita varten kuin ne tavarat, joita varten tämä tavaramerkki on rekisteröity, kun kolmannet myyjät tarjoavat kyseisellä markkinapaikalla tällaisia kyseisellä merkillä varustettuja tavaroita myytäväksi ilman kyseessä olevan tavaramerkin haltijan suostumusta, jos kyseisen internetsivuston tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen käyttäjä mieltää yhteyden kyseisen ylläpitäjän palvelujen ja kyseessä olevan merkin välille; näin on erityisesti silloin, kun, ottaen huomioon kaikki kyseessä olevalle tilanteelle ominaiset seikat, tällainen käyttäjä voi saada mielikuvan siitä, että juuri kyseinen ylläpitäjä myy tällä merkillä varustettuja tavaroita itse omissa nimissään ja omaan lukuunsa. Tältä osin merkitystä on sillä, että kyseinen ylläpitäjä käyttää verkkosivullaan julkaistujen tarjousten yhtenäistä esitystapaa ja julkaisee samanaikaisesti ilmoitukset tavaroista, joita se myy omissa nimissään ja omaan lukuunsa, sekä ilmoitukset kolmansien myyjien kyseisellä markkinapaikalla tarjoamista tavaroista, sillä, että se näyttää kaikissa ilmoituksissa oman laajalti tunnetun jakelijan logonsa, ja sillä, että se tarjoaa kolmansille myyjille kyseisellä merkillä varustettujen tavaroiden markkinoinnin yhteydessä lisäpalveluja, erityisesti näiden tavaroiden varastointi- ja lähetyspalveluja.

---

(1)  EUVL C 189, 17.5.2021.

EUVL C 217, 7.6.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – SM:n luovuttamista koskeva menettely

(Asia C-237/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin kansalaisuus - SEUT 18 ja SEUT 21 artikla - Kolmannen valtion jäsenvaltiolle esittämä pyyntö sellaisen unionin kansalaisen luovuttamisesta, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen ja joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ensin mainitussa jäsenvaltiossa - Pyyntö, joka on esitetty vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten - Vain valtion omiin kansalaisiin sovellettava luovuttamiskielto - Vapaan liikkuvuuden rajoittaminen - Rankaisematta jäämisen estämiseen perustuva oikeutusperuste - Oikeasuhteisuus)

(2023/C 54/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: S.M.

Muu osapuoli: Generalstaatsanwaltschaft München

Tuomiolauselma

SEUT 18 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että

| — | niissä velvoitetaan jäsenvaltio – jota kolmas valtio on pyytänyt luovuttamaan vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten toisen jäsenvaltion kansalaisen, joka asuu pysyvästi ensin mainitussa jäsenvaltiossa, jonka kansallisessa oikeudessa kielletään ainoastaan sen omien kansalaisten luovuttaminen Euroopan unionin ulkopuolelle ja säädetään mahdollisuudesta panna kyseinen rangaistus täytäntöön sen alueella, kunhan kyseinen kolmas valtio suostuu siihen – hakemaan aktiivisesti tällaista luovuttamispyynnön esittäneen kolmannen valtion suostumusta käyttämällä kaikkia rikosoikeudellisen yhteistyön ja avunannon mekanismeja, jotka sillä on käytettävissään suhteissaan kyseiseen kolmanteen valtioon |
| --- | --- |

—

niissä velvoitetaan jäsenvaltio – jota kolmas valtio on pyytänyt luovuttamaan vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten toisen jäsenvaltion kansalaisen, joka asuu pysyvästi ensin mainitussa jäsenvaltiossa, jonka kansallisessa oikeudessa kielletään ainoastaan sen omien kansalaisten luovuttaminen Euroopan unionin ulkopuolelle ja säädetään mahdollisuudesta panna kyseinen rangaistus täytäntöön sen alueella, kunhan kyseinen kolmas valtio suostuu siihen – hakemaan aktiivisesti tällaista luovuttamispyynnön esittäneen kolmannen valtion suostumusta käyttämällä kaikkia rikosoikeudellisen yhteistyön ja avunannon mekanismeja, jotka sillä on käytettävissään suhteissaan kyseiseen kolmanteen valtioon

| — | jos tällaista suostumusta ei saada, mainitut artiklat eivät ole esteenä sille, että luovuttamispyynnön vastaanottanut jäsenvaltio tällaisissa olosuhteissa luovuttaa kyseisen unionin kansalaisen kansainvälisestä yleissopimuksesta johtuvien velvoitteidensa mukaisesti, kunhan tällaisella luovuttamisella ei loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjassa taattuja oikeuksia. |
| --- | --- |

—

jos tällaista suostumusta ei saada, mainitut artiklat eivät ole esteenä sille, että luovuttamispyynnön vastaanottanut jäsenvaltio tällaisissa olosuhteissa luovuttaa kyseisen unionin kansalaisen kansainvälisestä yleissopimuksesta johtuvien velvoitteidensa mukaisesti, kunhan tällaisella luovuttamisella ei loukata Euroopan unionin perusoikeuskirjassa taattuja oikeuksia.

---

(1)  EUVL C 297, 26.7.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – CM v. TimePartner Personalmanagement GmbH

(Asia C-311/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työllisyys ja sosiaalipolitiikka - Vuokratyö - Direktiivi 2008/104/EY - 5 artikla - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Tarve noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua, kun yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poiketaan - Työehtosopimus, jonka mukainen palkka on pienempi kuin käyttäjäyrityksen suoraan palkkaamien työntekijöiden palkka - Tehokas oikeussuoja - Tuomioistuinvalvonta)

(2023/C 54/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesarbeitsgericht

Pääasian asianosaiset

Valittaja: CM

Vastapuoli: TimePartner Personalmanagement GmbH

Tuomiolauselma

| 1) | Vuokratyöstä 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  tässä säännöksessä ei edellytetä vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun käsitteeseen viittaamalla sitä, että huomioon otetaan pelkästään vuokratyöntekijöitä koskeva suojelun taso, joka on korkeampi kuin keskeisiä työehtoja koskevassa kansallisessa ja unionin oikeudessa yleisesti työntekijöiden osalta säädetty taso. Jos työmarkkinaosapuolet kuitenkin sallivat työehtosopimuksessa erilaisen kohtelun keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella, tässä työehtosopimuksessa on asianomaisten vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamiseksi myönnettävä vuokratyöntekijöille keskeisiä työehtoja koskevia etuja, jotka ovat omiaan korvaamaan heidän erilaisen kohtelunsa. |
| --- | --- |

1)

Vuokratyöstä 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

tässä säännöksessä ei edellytetä vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun käsitteeseen viittaamalla sitä, että huomioon otetaan pelkästään vuokratyöntekijöitä koskeva suojelun taso, joka on korkeampi kuin keskeisiä työehtoja koskevassa kansallisessa ja unionin oikeudessa yleisesti työntekijöiden osalta säädetty taso. Jos työmarkkinaosapuolet kuitenkin sallivat työehtosopimuksessa erilaisen kohtelun keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella, tässä työehtosopimuksessa on asianomaisten vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamiseksi myönnettävä vuokratyöntekijöille keskeisiä työehtoja koskevia etuja, jotka ovat omiaan korvaamaan heidän erilaisen kohtelunsa.

| 2) | Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamista koskevan velvollisuuden noudattamista on arvioitava konkreettisesti tietyn tehtävän osalta vertailemalla käyttäjäyrityksen suoraan palkkaamiin työntekijöihin sovellettavia keskeisiä työehtoja vuokratyöntekijöihin sovellettaviin keskeisiin työehtoihin, jotta voidaan ratkaista, voidaanko näiden keskeisten työehtojen osalta myönnettävillä korvauksilla tasapainottaa erilaisen kohtelun vaikutukset. |
| --- | --- |

2)

Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamista koskevan velvollisuuden noudattamista on arvioitava konkreettisesti tietyn tehtävän osalta vertailemalla käyttäjäyrityksen suoraan palkkaamiin työntekijöihin sovellettavia keskeisiä työehtoja vuokratyöntekijöihin sovellettaviin keskeisiin työehtoihin, jotta voidaan ratkaista, voidaanko näiden keskeisten työehtojen osalta myönnettävillä korvauksilla tasapainottaa erilaisen kohtelun vaikutukset.

| 3) | Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  velvollisuus noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua ei edellytä, että asianomaisella vuokratyöntekijällä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus työvoiman vuokrausyrityksen kanssa. |
| --- | --- |

3)

Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

velvollisuus noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua ei edellytä, että asianomaisella vuokratyöntekijällä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus työvoiman vuokrausyrityksen kanssa.

| 4) | Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  kansallinen lainsäätäjä ei ole velvollinen säätämään edellytyksistä ja arviointiperusteista, joilla pyritään kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamiseen, kun kyseessä oleva jäsenvaltio antaa työmarkkinaosapuolille mahdollisuuden pitää voimassa tai tehdä työehtosopimuksia, joissa sallitaan erilainen kohtelu keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella. |
| --- | --- |

4)

Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

kansallinen lainsäätäjä ei ole velvollinen säätämään edellytyksistä ja arviointiperusteista, joilla pyritään kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun vuokratyöntekijöiden yleisen suojelun noudattamiseen, kun kyseessä oleva jäsenvaltio antaa työmarkkinaosapuolille mahdollisuuden pitää voimassa tai tehdä työehtosopimuksia, joissa sallitaan erilainen kohtelu keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella.

| 5) | Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  työehtosopimuksiin, joissa sallitaan tämän säännöksen nojalla erilainen kohtelu keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella, on voitava kohdistaa tehokas tuomioistuinvalvonta sen selvittämiseksi, noudattavatko työmarkkinaosapuolet velvollisuuttaan noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua. |
| --- | --- |

5)

Direktiivin 2008/104 5 artiklan 3 kohtaa

on tulkittava siten, että

työehtosopimuksiin, joissa sallitaan tämän säännöksen nojalla erilainen kohtelu keskeisten työehtojen osalta vuokratyöntekijöiden kustannuksella, on voitava kohdistaa tehokas tuomioistuinvalvonta sen selvittämiseksi, noudattavatko työmarkkinaosapuolet velvollisuuttaan noudattaa vuokratyöntekijöiden yleistä suojelua.

---

(1)  EUVL C 320, 9.8.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/12

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.12.2022 – Valittajana Maxime Picard ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-366/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Eläke - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt - Vuoden 2014 uudistus - Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 - Henkilöstösääntöjen liite XIII - 21 artiklan toinen kohta ja 22 artiklan 1 kohdan toinen alakohta - Eläkeoikeuksien vuotuista karttumaa ja eläkeikää koskevat siirtymätoimenpiteet - Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot - Liite - 1 artiklan 1 kohta - Mainittujen siirtymätoimenpiteiden soveltaminen soveltuvin osin muuhun henkilöstöön, joka on palveluksessa 31.12.2013 - Uuden sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksen allekirjoittaminen - Asianomaiselle vastainen toimi - Tehokas oikeussuoja)

(2023/C 54/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Maxime Picard (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja B. Mongin)

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen 24.3.2021 antama tuomio Picard vastaan komissio (T 769/16, EU:T:2021:153), sellaisena kuin se on oikaistuna 16.4.2021 annetulla määräyksellä Picard v. komissio (T 769/16, EU:T:2021:200), kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen 24.3.2021 antama tuomio Picard vastaan komissio (T 769/16, EU:T:2021:153), sellaisena kuin se on oikaistuna 16.4.2021 annetulla määräyksellä Picard v. komissio (T 769/16, EU:T:2021:200), kumotaan.

| 2) | Euroopan komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) sektorin ”Eläkkeet” käsittelijän 4.1.2016 antama vastaus sekä komission henkilöstöhallinnon pääosastoon kuuluvan osaston E johtajan 25.7.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin Maxime Picardin kyseisestä vastauksesta 4.4.2016 tekemä valitus, kumotaan. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) sektorin ”Eläkkeet” käsittelijän 4.1.2016 antama vastaus sekä komission henkilöstöhallinnon pääosastoon kuuluvan osaston E johtajan 25.7.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin Maxime Picardin kyseisestä vastauksesta 4.4.2016 tekemä valitus, kumotaan.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Maxime Picardille tästä valituksesta ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Maxime Picardille tästä valituksesta ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 357, 6.9.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/13

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sofiyski gradski sad – Bulgaria) – LM ja NO v. HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

(Asia C-577/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus - Direktiivi 2009/103/EY - 3 artiklan neljäs kohta - Henkilövahinkojen käsite - Pakollisen vakuutuksen vakuutusturva - Liikenneonnettomuus - Matkustajan kuolema - Alaikäisten lasten oikeus korvaukseen - Aineeton vahinko - Lapselle aiheutunut kärsimys hänen vanhempansa kuolemasta kyseisen onnettomuuden seurauksena - Ainoastaan patologisen terveyshaitan tilanteessa suoritettava korvaus)

(2023/C 54/14)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sofiyski gradski sad

Pääasian asianosaiset

Kantajat: LM ja NO

Vastaaja: HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

Tuomiolauselma

Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/103/EY 3 artiklan neljättä kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan se, että moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan vakuutuksen antaja korvaa liikenneonnettomuudesta vahinkoa kärsineiden lähipiiriin kuuluville perheenjäsenille aiheutuneen aineettoman vahingon, edellyttää, että vahingosta on aiheutunut tällaisille lähipiiriin kuuluville perheenjäsenille patologista terveyshaittaa.

---

(1)  EUVL C 513, 20.12.2021.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/13

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Instrubel NV v. Montana Management Inc. ja BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ja Montana Management Inc. v. Heerema Zwijndrecht BV ja BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

(Yhdistetyt asiat C-753/21 ja C-754/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1210/2003 - Talous- ja rahoitussuhteita Irakin kanssa koskevat erityisrajoitukset - 4 artikla - Entisen presidentin Saddam Husseinin hallintoon yhteydessä oleville henkilöille, elimille ja yhteisöille kuuluvien varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen - 6 artikla - Siirtäminen Irakin kehitysrahaston seuraajajärjestelyille - Jäädytettyjen varojen ja muiden taloudellisten resurssien omistusoikeus)

(2023/C 54/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Instrubel NV (C-753/21) ja Montana Management Inc. (C-754/21)

Vastapuolet: Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), Heerema Zwijndrecht BV ja BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

Tuomiolauselma

Tietyistä Euroopan yhteisön ja Irakin talous- ja rahoitussuhteita koskevista erityisrajoituksista ja asetuksen (EY) N:o 2465/1996 kumoamisesta 7.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1210/2003, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 31.1.2013 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 85/2013, 4 artiklan 2–4 kohtaa ja 6 artiklaa

on tulkittava siten, että

jäädytetyt varat ja taloudelliset resurssit säilyvät siihen saakka, kunnes niiden siirtämisestä Irakin kehitysrahaston seuraajajärjestelyille päätetään, niiden entiseen presidenttiin Saddam Husseiniin yhteydessä olevien luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, elinten ja yhteisöjen, joihin jäädyttäminen kohdistuu, omistuksessa.

---

(1)  EUVL C 95, 28.2.2022.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/14

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 15.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

(Asia C-23/22) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuet - Asetus (EU) N:o 651/2014 - Tiettyjä sisämarkkinoille soveltuvia tukimuotoja koskeva poikkeus - Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat - Soveltamisala - Rajoitus - Kalastus- ja vesiviljelyala - Maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan ala - Maataloustuotteiden käsite - Asetus (EU) N:o 1379/2013 - Kalastus- ja vesiviljelytuotealan yhteinen markkinajärjestely - Liite I - Kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostus - Suolattu, pakastettu ja liotettu turska)

(2023/C 54/16)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA

Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tuomiolauselma

Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi [SEUT] 107 ja [SEUT] 108 artiklan mukaisesti 17.6.2014 annetun komission asetuksen (EU) N:o 651/2014 1 artiklaa ja 2 artiklan 10 ja 11 kohtaa sekä alueellisia valtiontukia koskevia suuntaviivoja vuosille 2014–2020, luettuina yhdessä kalastus- ja vesiviljelytuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1184/2006 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 104/2000 kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1379/2013 2 artiklan ja 5 artiklan a alakohdan sekä liitteen I kanssa,

on tulkittava siten, että

suolatun turskan, pakastetun turskan ja liotetun turskan valmistuksen kaltainen kalastus- ja vesiviljelytuotteiden jalostustoiminta ei ole maataloustuotteiden jalostustoimintaa, joka on suljettu asetuksen N:o 651/2014 soveltamisalan ulkopuolelle kyseisen asetuksen 1 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, vaan kalastus- ja vesiviljelyalaan kuuluvaa toimintaa, joka on suljettu kyseisen asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle sen 1 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.

---

(1)  EUVL C 165, 19.4.2022.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/15

---

Valitus, jonka Vtesse Harlow Ltd on tehnyt 19.8.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-64/22, Vtesse Harlow v. komissio, 14.6.2022 antamasta määräyksestä

(Asia C-559/22 P)

(2023/C 54/17)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Vtesse Harlow Ltd (edustaja: H. Mercer KC)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) totesi 19.12.2022 antamassaan määräyksessä, että valitus hylätään selvästi perusteettomana ja Vtesse Harlow Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/15

---

Kanne 15.12.2022 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta

(Asia C-762/22)

(2023/C 54/18)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Tricot ja I. Rubene)

Vastaaja: Latvian tasavalta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

| — | toteaa, että Latvian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuutta koskevien perusnormien vahvistamisesta ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta suojelemiseksi ja direktiivien 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom ja 2003/122/Euratom kumoamisesta 5.12.2013 annetun neuvoston direktiivin 2013/59/Euratom (1) 106 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut viimeistään 6.2.2018 mennessä kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

toteaa, että Latvian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuutta koskevien perusnormien vahvistamisesta ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta suojelemiseksi ja direktiivien 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom ja 2003/122/Euratom kumoamisesta 5.12.2013 annetun neuvoston direktiivin 2013/59/Euratom (1) 106 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut viimeistään 6.2.2018 mennessä kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

| — | Latvian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Latvian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2013/59/Euratom 106 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 6.2.2018. Jäsenvaltioiden oli myös toimitettava tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä antamansa kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle.

Koska Latvian tasavalta ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan toimittanut niitä komissiolle, komissio päätti 29.9.2022 saattaa asian SEUT 258 artiklan toisen kohdan nojalla Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se toteaisi, että Latvian tasavalta ei ole noudattanut mainitun direktiivin 106 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

---

(1)  EUVL 2014, L 13, s. 1.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/16

---

Kanne 19.12.2022 – Euroopan komissio v. Unkari

(Asia C-769/22)

(2023/C 54/19)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, Talabér-Ritz K., L. Malferrari ja J. Tomkin)

Vastaaja: Unkari

Vaatimukset

Komissio on 19.12.2022 nostamassaan kanteessa vaatinut, että unionin tuomioistuin toteaa, että Unkari on jättänyt noudattamatta sille unionin oikeuden perusteella kuuluvia velvoitteitaan hyväksymällä lain lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneille rikoksentekijöille määrättävien seuraamusten ankaroittamisesta ja eräiden, lasten suojaamiseksi annettujen lakien muuttamisesta (a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény) seuraavista syistä:

| (1) | — | Unkari on hyväksymällä kiellon alaikäisten mahdollisuudesta päästä sisältöihin, joissa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai niistä tiedottamisesta, rikkonut sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY (1) 3 artiklan 2 kohtaa, palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY (2) 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa. |
| --- | --- | --- |

(1)

—

Unkari on hyväksymällä kiellon alaikäisten mahdollisuudesta päästä sisältöihin, joissa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai niistä tiedottamisesta, rikkonut sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY (1) 3 artiklan 2 kohtaa, palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY (2) 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa.

| — | Unkari on kieltämällä alaikäisiin kohdistetun mainonnan, jossa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai niistä tiedottamisesta, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU (3) 9 artiklan 1 momentin c kohdan ii alakohtaa, sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY 3 artiklan 2 kohtaa, palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa. |
| --- | --- |

—

Unkari on kieltämällä alaikäisiin kohdistetun mainonnan, jossa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai niistä tiedottamisesta, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU (3) 9 artiklan 1 momentin c kohdan ii alakohtaa, sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY 3 artiklan 2 kohtaa, palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa.

| — | Unkari on hyväksymällä lineaaristen audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoajiin kohdistuvan velvoitteen, jonka mukaan niiden on merkittävä luokkaan V kuuluvaksi kaikki sellaiset lähetykset, joissa olennaisena sisältönä on syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistaminen tai niistä tiedottaminen ja sallimalla niiden lähettämisen vain klo 22.00 ja 5.00 välillä; ja estettävä se, että tämänsisältöisellä lähetyksellä voitaisiin katsoa olevan yleistä etua palveleva yhteiskunnallinen tarkoitus, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU 6a artiklan 1 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa. |
| --- | --- |

—

Unkari on hyväksymällä lineaaristen audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoajiin kohdistuvan velvoitteen, jonka mukaan niiden on merkittävä luokkaan V kuuluvaksi kaikki sellaiset lähetykset, joissa olennaisena sisältönä on syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistaminen tai niistä tiedottaminen ja sallimalla niiden lähettämisen vain klo 22.00 ja 5.00 välillä; ja estettävä se, että tämänsisältöisellä lähetyksellä voitaisiin katsoa olevan yleistä etua palveleva yhteiskunnallinen tarkoitus, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU 6a artiklan 1 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa.

| — | Unkari on asettamalla Médiatanácsille (tiedotusvälineitä valvova valvontaviranomainen) velvollisuuden vaatia mediapalvelujen tarjoajaan nähden toimivaltaiselta jäsenvaltiolta, että tämä ryhtyy tehokkaisiin toimenpiteisiin kyseisen viranomaisen toteamien lainvastaisten tekojen johdosta, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU 2 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohtaa. |
| --- | --- |

—

Unkari on asettamalla Médiatanácsille (tiedotusvälineitä valvova valvontaviranomainen) velvollisuuden vaatia mediapalvelujen tarjoajaan nähden toimivaltaiselta jäsenvaltiolta, että tämä ryhtyy tehokkaisiin toimenpiteisiin kyseisen viranomaisen toteamien lainvastaisten tekojen johdosta, rikkonut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU 2 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohtaa.

| — | Unkari on hyväksymällä kiellon, jonka mukaan seksuaalikulttuuriin, seksuaalielämään, sukupuoliseen suuntautumiseen ja seksuaaliseen kehitykseen liittyviä aiheita ei saa käsitellä tavalla, jossa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai näistä tiedottamisesta, rikkonut palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa. |
| --- | --- |

—

Unkari on hyväksymällä kiellon, jonka mukaan seksuaalikulttuuriin, seksuaalielämään, sukupuoliseen suuntautumiseen ja seksuaaliseen kehitykseen liittyviä aiheita ei saa käsitellä tavalla, jossa on kyse syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamisesta tai näistä tiedottamisesta, rikkonut palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY 16 ja 19 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 7, 11 ja 21 artiklaa.

| (2) | Unkari on hyväksymällä ensimmäisessä kohdassa tarkoitetut säännökset rikkonut Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklaa. |
| --- | --- |

(2)

Unkari on hyväksymällä ensimmäisessä kohdassa tarkoitetut säännökset rikkonut Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklaa.

| (3) | Unkari on velvoittamalla elimen, jolla on välitön pääsy rekisteritietoihin, että se antaa tähän oikeutetun tutustua lapsiin kohdistuviin, seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja sukupuolimoraalia loukkaaviin rikoksiin syyllistyneitä koskeviin rekisteritietoihin, rikkonut yleisen tietosuoja-asetuksen (EU) 2016/679 10 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohtaa. |
| --- | --- |

(3)

Unkari on velvoittamalla elimen, jolla on välitön pääsy rekisteritietoihin, että se antaa tähän oikeutetun tutustua lapsiin kohdistuviin, seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja sukupuolimoraalia loukkaaviin rikoksiin syyllistyneitä koskeviin rekisteritietoihin, rikkonut yleisen tietosuoja-asetuksen (EU) 2016/679 10 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohtaa.

| (4) | että se velvoittaa Unkarin korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

(4)

että se velvoittaa Unkarin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Unkarin parlamentti hyväksyi 15.6.2021 lain lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneille rikoksentekijöille määrättävien seuraamusten ankaroittamisesta ja eräiden, lasten suojaamiseksi annettujen lakien muuttamisesta, joka tuli voimaan 8.7.2021. Tällä lailla muutetaan lukuisia säännöksiä, joiden joukossa on muun muassa mediapalveluihin, mainontaan, e-kaupankäyntiin ja opetukseen ulottuvia muutoksia. Muutokset sisältävät lukuisia kieltoja ja rajoituksia, jotka kohdistuvat syntymässä määräytyneen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin eroavuuksia, sukupuolen vaihtamista tai homoseksuaalisuutta koskevien kysymysten kansantajuistamiseen tai niistä tiedottamiseen.

Komissio käynnisti 15.7.2021 Unkaria vastaan menettelyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamiseksi tämän vuonna 2021 annetun lain nro LXXIX osalta.

Komissio katsoi, ettei Unkarin vastausta voitu pitää tyydyttävänä, minkä vuoksi se siirtyi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamiseksi toimitettavassa menettelyssä seuraavaan vaiheeseen ja lähetti 2.1.2021 Unkarille perustellun lausunnon.

Komissio katsoi, ettei perusteltuun lausuntoon annettua vastausta voitu pitää tyydyttävänä, minkä vuoksi se päätti saattaa asian unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi ja vaatia tätä toteamaan, että Unkari ei ole noudattanut audiovisuaalisista mediapalveluista annetun direktiivin 2010/13/EU annetun direktiivin 2 artiklan, 3 artiklan 1 kohdan, 6a artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan ii alakohdan, sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY 3 artiklan 2 kohdan, palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY 16 ja 19 artiklan, yleisen tietosuoja-asetuksen (EU) 2016/679 10 artiklan, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1 ja 7 artiklan, 8 artiklan 2 kohdan, 11 ja 21 artiklan sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

---

(1)  Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY (EYVL L 178, s. 1).

(2)  EUVL 2006, L 376, s. 36.

(3)  Audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 10.3.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/13/EZ (EUVL 2010, L 95, s. 1).

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/17

---

Kanne 20.12.2022 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

(Asia C-773/22)

(2023/C 54/20)

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Armati, R. Lindenthal ja M. Mataija)

Vastaaja: Slovakian tasavalta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

| — | toteaa, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) 2 artiklan 3 kohdan, 6 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan, 7 artiklan 4 kohdan, 14 artiklan 1 ja 4 kohdan, 35 artiklan 3 kohdan, 41 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 42 artiklan 2 kohdan a, c, f ja j alakohdan, 50 artiklan 1 kohdan, lutettuna yhdessä liitteessä VII olevan 1 kohdan d alakohdan kanssa, ja 55a artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut näitä säännöksiä asianmukaisesti osaksi oikeusjärjestystään |
| --- | --- |

—

toteaa, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) 2 artiklan 3 kohdan, 6 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan, 7 artiklan 4 kohdan, 14 artiklan 1 ja 4 kohdan, 35 artiklan 3 kohdan, 41 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 42 artiklan 2 kohdan a, c, f ja j alakohdan, 50 artiklan 1 kohdan, lutettuna yhdessä liitteessä VII olevan 1 kohdan d alakohdan kanssa, ja 55a artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut näitä säännöksiä asianmukaisesti osaksi oikeusjärjestystään

| — | velvoittaa Slovakian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Slovakian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin 2005/36/EY saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 20.10.2007 ja määräaika direktiivin 2013/55/EU (2), jolla muutettiin direktiiviä 2005/36/EY, saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 18.1.2016. Slovakian tasavalta ei ole saattanut asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä tai tarkemmin ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöä direktiivin 2005/36/EY 2 artiklan 3 kohtaa, 6 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa, 7 artiklan 4 kohtaa, 14 artiklan 1 ja 4 kohtaa, 35 artiklan 3 kohtaa, 41 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, 42 artiklan 2 kohtaa, 50 artiklan 1 kohtaa, lutettuna yhdessä liitteessä VII olevan 1 kohdan d alakohdan kanssa, ja 55a artiklan 2 kohtaa.

---

(1)  EUVL 2005, L 255, s. 22.

(2)  Ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun direktiivin 2005/36/EY ja hallinnollisesta yhteistyöstä sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmässä annetun asetuksen (EU) N:o 1024/2012 muuttamisesta 20.11.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EUVL 2013, L 354, s. 132).

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.12.2022 – G.J. Riedel v. EUIPO – BrewDog (Punk)

(Asia T-720/21) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2023/C 54/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: G.J. Riedel GmbH (Kufstein, Itävalta) (edustaja: asianajaja D. Terheggen)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: I. Harrington ja D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: BrewDog plc (Ellon, Yhdistynyt kuningaskunta)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 12.7.2021 tekemän päätöksen (asia R 291/2020-1) kumoamista.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | G.J. Riedel GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

G.J. Riedel GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 11, 10.1.2022.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/19

---

Kanne 12.12.2022 – TJ ym. v. neuvosto

(Asia T-775/22)

(2023/C 54/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TJ ja 7 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja J. Janssen)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | tutkimaan ja hyväksymään nyt käsiteltävässä kannekirjelmässä esitetyt kumoamisperusteet; |
| --- | --- |

—

tutkimaan ja hyväksymään nyt käsiteltävässä kannekirjelmässä esitetyt kumoamisperusteet;

| — | kumoamaan korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) (”riidanlainen asetus”) III luvun; |
| --- | --- |

—

kumoamaan korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) (”riidanlainen asetus”) III luvun;

| — | vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen asetuksen 15 artiklan siltä osin kuin siinä mahdollistetaan vuoden 2022 solidaarisuusmaksun taannehtiva kantaminen; ja |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen asetuksen 15 artiklan siltä osin kuin siinä mahdollistetaan vuoden 2022 solidaarisuusmaksun taannehtiva kantaminen; ja

| — | velvoittamaan neuvoston korvaamaan tämän käsittelyn oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan neuvoston korvaamaan tämän käsittelyn oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen asetus on annettu virheellisesti SEUT 122 artiklan 1 kohdan perusteella ja neuvoston olisi tullut päättää siitä yksimielisesti Euroopan parlamenttia kuultuaan ja erityistä lainsäätämisjärjestystä noudattaen, koska riidanalainen asetus sisältää verotoimenpiteitä. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen asetus on annettu virheellisesti SEUT 122 artiklan 1 kohdan perusteella ja neuvoston olisi tullut päättää siitä yksimielisesti Euroopan parlamenttia kuultuaan ja erityistä lainsäätämisjärjestystä noudattaen, koska riidanalainen asetus sisältää verotoimenpiteitä.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen asetus loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklassa ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa vahvistettua omaisuudensuojaa koskevaa oikeutta sekä EU:n laillisuusperiaatetta ja oikeusvarmuusperiaatetta siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa mahdollistetaan taannehtiva soveltaminen. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen asetus loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklassa ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa vahvistettua omaisuudensuojaa koskevaa oikeutta sekä EU:n laillisuusperiaatetta ja oikeusvarmuusperiaatetta siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa mahdollistetaan taannehtiva soveltaminen.

---

(1)  EUVL 2022, L 261 I, s. 1.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/20

---

Kanne 20.12.2022 – TV ja TW v. neuvosto

(Asia T-795/22)

(2023/C 54/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: TV ja TW (edustaja: asianajaja J. Janssen)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | tutkimaan ja hyväksymään nyt käsiteltävässä kannekirjelmässä esitetyn kumoamisperusteen; |
| --- | --- |

—

tutkimaan ja hyväksymään nyt käsiteltävässä kannekirjelmässä esitetyn kumoamisperusteen;

| — | kumoamaan korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) (”riidanlainen asetus”) 15 artiklan siltä osin kuin siinä mahdollistetaan vuoden 2022 solidaarisuusmaksun taannehtiva kantaminen; ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) (”riidanlainen asetus”) 15 artiklan siltä osin kuin siinä mahdollistetaan vuoden 2022 solidaarisuusmaksun taannehtiva kantaminen; ja

| — | velvoittamaan neuvoston korvaamaan tämän käsittelyn oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan neuvoston korvaamaan tämän käsittelyn oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että riidanalainen asetus loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklassa ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa vahvistettua omaisuudensuojaa koskevaa oikeutta sekä EU:n laillisuusperiaatetta ja oikeusvarmuusperiaatetta siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa mahdollistetaan taannehtiva soveltaminen.

---

(1)  EUVL 2022, L 261 I, s. 1.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/21

---

Kanne 21.12.2022 – Drinks Prod v. EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

(Asia T-796/22)

(2023/C 54/24)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Drinks Prod Srl (Păntășești, Romania) (edustajat: I. Speciac ja V. Stănese)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coolike-Regnery GmbH (Bensheim, Saksa)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröitävä kuviomerkki, joka sisältää sanaosan VIVIASEPT – Rekisteröintihakemus nro 18 329 344

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2022 asiassa R 488/2022-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n jatkamaan rekisteröintihakemuksen nro 18 329 344 (VIVIASEPT) käsittelyä kaikkien niiden luokkiin 3 ja 5 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta, joita varten tavaramerkkiä on haettu. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n jatkamaan rekisteröintihakemuksen nro 18 329 344 (VIVIASEPT) käsittelyä kaikkien niiden luokkiin 3 ja 5 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta, joita varten tavaramerkkiä on haettu.

Kanneperuste

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/21

---

Kanne 22.12.2022 – Palírna U Zeleného stromu v. EUIPO – Bacardi (B42V)

(Asia T-800/22)

(2023/C 54/25)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja J. Kindl)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Sveitsi)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus tavaramerkin B42V rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 987 536

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 3.10.2022 asiassa R 1240/2021-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että






  a. | väiteosaston 20.5.2021 tekemä päätös nro B 3 077 353 kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään väite, jonka valituslautakunnassa käydyn menettelyn toinen osapuoli oli esittänyt riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta, ja |
| --- | --- | --- |

—

muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että

a.

väiteosaston 20.5.2021 tekemä päätös nro B 3 077 353 kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään väite, jonka valituslautakunnassa käydyn menettelyn toinen osapuoli oli esittänyt riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta, ja

| b. | valituslautakunnassa käydyn menettelyn toisen osapuolen valituslautakunnassa riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta esittämä väite hylätään kokonaisuudessaan, |
| --- | --- |

b.

valituslautakunnassa käydyn menettelyn toisen osapuolen valituslautakunnassa riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta esittämä väite hylätään kokonaisuudessaan,

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Valituslautakunta (ja väiteosasto) sovelsivat virheellisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohtaa katsoessaan, että aikaisempaa tavaramerkkiä nro 999 938 oli käytetty tosiasiallisesti; valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen esittämän näytön perusteella ei todettu tosiallista käyttöä muiden aikaisempien tavaramerkkien osalta; |
| --- | --- |

—

Valituslautakunta (ja väiteosasto) sovelsivat virheellisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohtaa katsoessaan, että aikaisempaa tavaramerkkiä nro 999 938 oli käytetty tosiasiallisesti; valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen esittämän näytön perusteella ei todettu tosiallista käyttöä muiden aikaisempien tavaramerkkien osalta;

| — | Valituslautakunta (ja väiteosasto) sovelsivat virheellisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohtaa todetessaan, että, kyseessä olevissa tavaramerkeissä oli samankaltaisuuksia; riidanalainen tavaramerkki ja aikaisempi tavaramerkki ovat erilaisia Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä 4 ja 5 artiklan nojalla. |
| --- | --- |

—

Valituslautakunta (ja väiteosasto) sovelsivat virheellisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohtaa todetessaan, että, kyseessä olevissa tavaramerkeissä oli samankaltaisuuksia; riidanalainen tavaramerkki ja aikaisempi tavaramerkki ovat erilaisia Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä 4 ja 5 artiklan nojalla.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/22

---

Kanne 23.12.2022 – 3M v. EUIPO (Kaksi keltaista heijastinraitaa, joiden välissä on hopeanharmaa raita)

(Asia T-801/22)

(2023/C 54/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: 3M Company (St. Paul, Minnesota, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja S. Vandezande)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin (Kaksi keltaista heijastinraitaa, joiden välissä on hopeanharmaa raita) rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 16 438 962

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.10.2022 asiassa R 1151/2018-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajalle EUIPO:n ensimmäisessä valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajalle EUIPO:n ensimmäisessä valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan rikkominen.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/23

---

Kanne 28.12.2022 – ExxonMobil Producing Netherlands and Mobil Erdgas-Erdöl v. neuvosto

(Asia T-802/22)

(2023/C 54/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Carmeuse ExxonMobil Producing Netherlands BV (Breda, Alankomaat), Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajinaan asianajajat O. Brouwer, W. Knibbeler ja A. Pliego Selie)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) 14, 15 ja 16 artiklan siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä määrätään solidaarisuusmaksu EMPN:lle ja MEEG:lle, jotka ovat raakaöljy-, maakaasu-, hiili- ja jalostamoaloilla toimivia unionin yhtiöitä |
| --- | --- |

—

kumoaa korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 (1) 14, 15 ja 16 artiklan siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä määrätään solidaarisuusmaksu EMPN:lle ja MEEG:lle, jotka ovat raakaöljy-, maakaasu-, hiili- ja jalostamoaloilla toimivia unionin yhtiöitä

| — | velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mahdollisiin väliintulijoihin liittyvät kulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mahdollisiin väliintulijoihin liittyvät kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan toimivaltaa ei ole, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 1 kohdassa vahvistettua annetun toimivallan periaatetta. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan toimivaltaa ei ole, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 1 kohdassa vahvistettua annetun toimivallan periaatetta.

| 2) | Toinen kanneperuste, jonka mukaan toimivaltaa ei ole, koska Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 122 artiklan 1 kohta on lainvastainen oikeusperusta. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan toimivaltaa ei ole, koska Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 122 artiklan 1 kohta on lainvastainen oikeusperusta.

| 3) | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa.

| 4) | Neljäs kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa.

| 5) | Viides kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa. |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia on rikottu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa.

| 6) | Kuudes kanneperuste, jonka mukaan perussopimusten soveltamiseen liittyvää oikeusvaltioperiaatetta on loukattu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä suhteellisuusperiaatetta, joka vahvistetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 5 artiklan 4 kohdassa. |
| --- | --- |

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan perussopimusten soveltamiseen liittyvää oikeusvaltioperiaatetta on loukattu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä suhteellisuusperiaatetta, joka vahvistetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 5 artiklan 4 kohdassa.

| 7) | Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan perussopimusten soveltamiseen liittyvää oikeusvaltioperiaatetta on loukattu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä oikeusvarmuuden periaatetta ja taannehtivuuskieltoa. |
| --- | --- |

7)

Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan perussopimusten soveltamiseen liittyvää oikeusvaltioperiaatetta on loukattu, koska asetuksen (EU) 2022/1854 14, 15 ja 16 artiklalla loukataan yleistä oikeusvarmuuden periaatetta ja taannehtivuuskieltoa.

---

(1)  EUVL 2022, L 261 I, s. 1.

---

| 13.2.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 54/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 54/24

---

Kanne 4.1.2023 – Enmacc v. komissio

(Asia T-1/23)

(2023/C 54/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Enmacc GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. von Bonin, A. Pliego Selie ja T. van Helfteren)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan komission 12.12.2022 antaman riidanalaisen päätöksen käynnistää tarjouskilpailu neuvottelumenettelynä julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta ja jättää kutsumatta kantaja osallistumaan tarjouskilpailumenettelyyn ENER/2022/NP/0041 sekä hylätä nimenomaisesti kantajan pyyntöä tulla kutsutuksi kyseiseen tarjouskilpailumenettelyyn |
| --- | --- |

—

kumoamaan komission 12.12.2022 antaman riidanalaisen päätöksen käynnistää tarjouskilpailu neuvottelumenettelynä julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta ja jättää kutsumatta kantaja osallistumaan tarjouskilpailumenettelyyn ENER/2022/NP/0041 sekä hylätä nimenomaisesti kantajan pyyntöä tulla kutsutuksi kyseiseen tarjouskilpailumenettelyyn

| — | toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä ei selitetä komission päätöstä käynnistää neuvottelumenettelyn julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta ja jättää kutsumatta kantaja tarjouskilpailumenettelyyn ENER/2022/NP/0041 |
| --- | --- |

—

toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä ei selitetä komission päätöstä käynnistää neuvottelumenettelyn julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta ja jättää kutsumatta kantaja tarjouskilpailumenettelyyn ENER/2022/NP/0041

| — | velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

| 1. | Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 (1) 164 artiklan 5 kohdan f alakohtaa ja liitteen I 11.1 kohdan c alakohtaa. |
| --- | --- |

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 (1) 164 artiklan 5 kohdan f alakohtaa ja liitteen I 11.1 kohdan c alakohtaa.

| 2. | Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita. |
| --- | --- |

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

| 3. | Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei esitetty perusteluja, mikä on vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja SEUT 296 artiklan toista kohtaa. |
| --- | --- |

3.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei esitetty perusteluja, mikä on vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja SEUT 296 artiklan toista kohtaa.

---

(1)  EUVL 2018, L 193, s. 1.

---