# Επίσημη Εφημερίδα C 54/13 Φ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 66ό έτος13 Φεβρουαρίου 2023 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

66ό έτος13 Φεβρουαρίου 2023

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2023/C 54/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2023/C 54/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 54/02 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-40/20 και C-173/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Εργασία ορισμένου χρόνου – Οδηγία 1999/70/ΕΚ – Συμφωνία-πλαίσιο – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Μέτρα για την πρόληψη της καταχρηστικής χρησιμοποίησης διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου – Σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ορισμένου χρόνου – Πανεπιστημιακοί ερευνητές) | 2 |
| 2023/C 54/03 | Υπόθεση C-125/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας [Παράβαση κράτους μέλους – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα – Άρθρο 13, παράγραφος 1 – Παράρτημα XI – Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς της Ισπανίας – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Παράρτημα XV – Περίοδος υπέρβασης όσο το δυνατόν συντομότερη – Κατάλληλα μέτρα] | 3 |
| 2023/C 54/04 | Υπόθεση C-470/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Veejaam, OÜ Espo κατά AS Elering [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) – Χαρακτήρας κινήτρου μιας ενίσχυσης η οποία ζητείται μετά την έναρξη υλοποίησης του σχετικού έργου – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Υποχρέωση κοινοποίησης – Συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης κοινοποίησης] | 4 |
| 2023/C 54/05 | Υπόθεση C-530/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Satversmes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EUROAPTIEKA SIA (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Οδηγία 2001/83/ΕΚ – Άρθρο 86, παράγραφος 1 – Έννοια της διαφήμισης των φαρμάκων – Άρθρο 87, παράγραφος 3 – Ορθολογική χρήση των φαρμάκων – Άρθρο 90 – Απαγορευόμενα στοιχεία διαφήμισης – Διαφήμιση φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή και των οποίων το κόστος δεν είναι δυνατό να επιστραφεί – Διαφήμιση μέσω της τιμής – Διαφήμιση προσφορών – Διαφήμιση συνδυαστικών πωλήσεων – Απαγόρευση) | 5 |
| 2023/C 54/06 | Υπόθεση C-61/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour administrative d'appel de Versailles (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — JP κατά Ministre de la Transition écologique, Premier ministre (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγίες 80/779/ΕΟΚ, 85/203/ΕΟΚ, 96/62/ΕΚ, 1999/30/ΕΚ και 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του αέρα – Οριακές τιμές για τα μικροσωματίδια (ΑΣ10) και για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) – Υπέρβαση – Σχέδια για την ποιότητα του αέρα – Βλάβες που φέρονται να προκλήθηκαν σε ιδιώτη από την υποβάθμιση του αέρα συνεπεία υπέρβασης των οριακών τιμών – Ευθύνη του οικείου κράτους μέλους – Προϋποθέσεις για τη θεμελίωση της ευθύνης – Απαίτηση να αποσκοπεί ο παραβιασθείς κανόνας του δικαίου της Ένωσης στην απονομή δικαιωμάτων στους ζημιωθέντες – Δεν υφίσταται) | 6 |
| 2023/C 54/07 | Υπόθεση C-83/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate [Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική αγορά – Άρθρο 114, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ – Εξαίρεση των φορολογικών διατάξεων – Οδηγία 2000/31/ΕΚ – Υπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας – Ηλεκτρονικό εμπόριο – Διαδικτυακή πύλη κτηματομεσιτικών υπηρεσιών – Άρθρο 1, παράγραφος 5, στοιχείο α' – Εξαίρεση του φορολογικού τομέα – Οδηγία 2006/123/ΕΚ – Υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Εξαίρεση του τομέα της φορολογίας – Οδηγία (ΕΕ) 2015/1535 – Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχεία ε' και στ' – Έννοια του κανόνα σχετικά με τις υπηρεσίες και του τεχνικού κανόνα – Υποχρέωση των παρόχων κτηματομεσιτικών υπηρεσιών να συλλέγουν και να διαβιβάζουν στη φορολογική αρχή τα στοιχεία συμβάσεων μισθώσεως, καθώς και να προβαίνουν στην παρακράτηση στην πηγή του φόρου επί των πραγματοποιούμενων πληρωμών – Υποχρέωση διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου η οποία επιβάλλεται στους παρόχους υπηρεσιών που δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Περιοριστικός χαρακτήρας – Θεμιτός σκοπός – Δυσανάλογος χαρακτήρας της υποχρεώσεως διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου – Άρθρο 267, τρίτο εδάφιο, ΣΛΕΕ – Προνόμια εθνικού δικαστηρίου του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εσωτερικού δικαίου] | 7 |
| 2023/C 54/08 | Υπόθεση C-88/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) – Απόφαση 2007/533/ΔΕΥ – Καταχώριση για αντικείμενο που αναζητείται – Άρθρο 38 – Σκοποί της καταχώρισης – Κατάσχεση ή χρησιμοποίηση του αντικειμένου ως αποδεικτικού στοιχείου σε ποινική διαδικασία – Άρθρο 39 – Εκτέλεση δράσης βάσει καταχώρισης – Μέτρα που έχουν ληφθεί σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο των κρατών μελών – Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει υποχρέωση απαγόρευσης της ταξινόμησης οχημάτων τα οποία αποτελούν το αντικείμενο καταχωρίσεων στο SIS II] | 8 |
| 2023/C 54/09 | Υπόθεση C-115/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Oriol Junqueras i Vies κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Απώλεια του δικαιώματος εκλέγεσθαι κατόπιν ποινικής καταδίκης – Ανακοίνωση της χηρείας της έδρας ευρωβουλευτή – Αίτηση αναλήψεως επείγουσας πρωτοβουλίας για την επιβεβαίωση της ασυλίας ευρωβουλευτή – Προσφυγή ακυρώσεως – Απαράδεκτο) | 8 |
| 2023/C 54/10 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-148/21 και C-184/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις των Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Βέλγιο, Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Louboutin κατά Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) [Προδικαστική παραπομπή – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕE) 2017/1001 – Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Δικαιώματα που παρέχει το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Έννοια της χρήσεως – Εκμεταλλευόμενος ιστότοπο ηλεκτρονικών πωλήσεων ο οποίος περιλαμβάνει διαδικτυακή πλατφόρμα πωλήσεων – Καταχωρίσεις δημοσιευόμενες στη εν λόγω πλατφόρμα πωλήσεων από τρίτους πωλητές οι οποίοι κάνουν χρήση, στις εν λόγω καταχωρίσεις, σημείου ταυτόσημου προς το σήμα ενός τρίτου για προϊόντα ταυτόσημα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωρισθεί το εν λόγω σήμα – Αντίληψη του εν λόγω σημείου ως αναπόσπαστου μέρους της εμπορικής επικοινωνίας του εν λόγω εκμεταλλευομένου – Παρουσίαση των καταχωρίσεων κατά τρόπο ο οποίος δεν καθιστά δυνατή τη σαφή διάκριση των προσφορών του συγκεκριμένου εκμεταλλευομένου από τις προσφορές των εν λόγω τρίτων πωλητών] | 9 |
| 2023/C 54/11 | Υπόθεση C-237/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberlandesgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία σχετικά με την έκδοση του S.M. (Προδικαστική παραπομπή – Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 18 και 21 ΣΛΕΕ – Αίτηση τρίτου κράτους προς κράτος μέλος για την έκδοση πολίτη της Ένωσης, υπηκόου άλλου κράτους μέλους, ο οποίος άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας στο πρώτο κράτος μέλος – Αίτηση υποβληθείσα με σκοπό την εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής – Απαγόρευση εκδόσεως ισχύουσα μόνο για τους ημεδαπούς – Περιορισμός στην ελεύθερη κυκλοφορία – Δικαιολόγηση στηριζόμενη στην αποτροπή της ατιμωρησίας – Αναλογικότητα) | 10 |
| 2023/C 54/12 | Υπόθεση C-311/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CM κατά TimePartner Personalmanagement GmbH (Προδικαστική παραπομπή – Απασχόληση και κοινωνική πολιτική – Εργασία μέσω εταιρίας προσωρινής απασχόλησης – Οδηγία 2008/104/ΕΚ – Άρθρο 5 – Αρχή της ίσης μεταχείρισης – Ανάγκη διασφαλίσεως, σε περίπτωση παρέκκλισης από την αρχή αυτή, της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων – Συλλογική σύμβαση η οποία προβλέπει χαμηλότερες αποδοχές από τις καταβλητέες στο προσωπικό που προσλαμβάνεται απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη – Αποτελεσματική δικαστική προστασία – Δικαστικός έλεγχος) | 11 |
| 2023/C 54/13 | Υπόθεση C-366/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Maxime Picard κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Σύνταξη – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Μεταρρύθμιση του 2014 – Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 – Παράρτημα ΧΙΙΙ του ΚΥΚ – Άρθρο 21, δεύτερο εδάφιο, και άρθρο 22, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο – Μεταβατικές διατάξεις σχετικά με τον ετήσιο συντελεστή κτήσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων και την ηλικία συνταξιοδότησης – Καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παράρτημα – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Κατ’ αναλογία εφαρμογή των εν λόγω μεταβατικών διατάξεων στο λοιπό προσωπικό που τελεί εν ενεργεία στις 31 Δεκεμβρίου 2013 – Σύναψη νέας σύμβασης συμβασιούχου υπαλλήλου – Βλαπτική πράξη – Αποτελεσματική δικαστική προστασία] | 12 |
| 2023/C 54/14 | Υπόθεση C-577/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM, NO κατά HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Προδικαστική παραπομπή – Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 2009/103/ΕΚ – Άρθρο 3, τέταρτο εδάφιο – Έννοια των σωματικών βλαβών – Υποχρεωτική ασφαλιστική κάλυψη – Τροχαίο ατύχημα – Θάνατος επιβάτη – Δικαίωμα των ανήλικων τέκνων για χρηματική ικανοποίηση – Μη υλική ζημία – Ψυχική οδύνη τέκνου που προκλήθηκε από τον θάνατο του γονέα του συνεπεία του εν λόγω ατυχήματος – Χρηματική ικανοποίηση μόνον σε περίπτωση παθολογικής βλάβης) | 13 |
| 2023/C 54/15 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-753/21 και C-754/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Instrubel NV κατά Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) και Montana Management Inc. Κατά Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Κανονισμός (ΕΚ) 1210/2003 – Ειδικοί περιορισμοί που εφαρμόζονται στις οικονομικές και χρηματοδοτικές σχέσεις με το Ιράκ – Άρθρο 4 – Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων των συνδεόμενων με το καθεστώς του πρώην προέδρου Σαντάμ Χουσεΐν προσώπων, οργανισμών και οντοτήτων – Άρθρο 6 – Μεταβίβαση στο διάδοχο σχήμα του Ταμείου Ανάπτυξης για το Ιράκ – Κυριότητα των δεσμευμένων κεφαλαίων και οικονομικών πόρων] | 13 |
| 2023/C 54/16 | Υπόθεση C-23/22: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 – Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα – Πεδίο εφαρμογής – Εξαιρέσεις – Τομέας της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας – Τομέας της μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων – Έννοια αγροτικών προϊόντων – Κανονισμός (ΕΕ) 1379/2013 – Κοινή οργάνωση των αγορών των προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας – Παράρτημα I – Δραστηριότητα μεταποίησης προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας – Αλατισμένος, κατεψυγμένος και αφαλατωμένος βακαλάος] | 14 |
| 2023/C 54/17 | Υπόθεση C-559/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Αυγούστου 2022 η Vtesse Harlow Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 14 Ιουνίου 2022 στην υπόθεση T-64/22, Vtesse Harlow κατά Επιτροπής | 15 |
| 2023/C 54/18 | Υπόθεση C-762/22: Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Λεττονίας | 15 |
| 2023/C 54/19 | Υπόθεση C-769/22: Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας | 16 |
| 2023/C 54/20 | Υπόθεση C-773/22: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας | 17 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 54/21 | Υπόθεση T-720/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — G.J. Riedel κατά EUIPO — BrewDog (Punk) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης) | 19 |
| 2023/C 54/22 | Υπόθεση T-775/22: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2022 — TJ κ.λπ. κατά Συμβουλίου | 19 |
| 2023/C 54/23 | Υπόθεση T-795/22: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — TV και TW κατά Συμβουλίου | 20 |
| 2023/C 54/24 | Υπόθεση T-796/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Drinks Prod κατά EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT) | 21 |
| 2023/C 54/25 | Υπόθεση T-800/22: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Palírna U Zeleného stromu κατά EUIPO — Bacardi (B42V) | 21 |
| 2023/C 54/26 | Υπόθεση T-801/22: Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — 3M κατά EUIPO (Απεικόνιση δύο λωρίδων σε φωτεινό κίτρινο χρώμα μεταξύ των οποίων παρεμβάλλεται μία λωρίδα ασημόγκριζου χρώματος) | 22 |
| 2023/C 54/27 | Υπόθεση T-802/22: Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands και Mobil Erdgas-Erdöl κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2023/C 54/28 | Υπόθεση T-1/23: Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2023 — Enmacc κατά Επιτροπής | 24 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2023/C 54/02

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-40/20 και C-173/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Εργασία ορισμένου χρόνου – Οδηγία 1999/70/ΕΚ – Συμφωνία-πλαίσιο – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Μέτρα για την πρόληψη της καταχρηστικής χρησιμοποίησης διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου – Σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ορισμένου χρόνου – Πανεπιστημιακοί ερευνητές)

2

2023/C 54/03

Υπόθεση C-125/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας [Παράβαση κράτους μέλους – Περιβάλλον – Οδηγία 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα – Άρθρο 13, παράγραφος 1 – Παράρτημα XI – Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς της Ισπανίας – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Παράρτημα XV – Περίοδος υπέρβασης όσο το δυνατόν συντομότερη – Κατάλληλα μέτρα]

3

2023/C 54/04

Υπόθεση C-470/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Veejaam, OÜ Espo κατά AS Elering [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) – Χαρακτήρας κινήτρου μιας ενίσχυσης η οποία ζητείται μετά την έναρξη υλοποίησης του σχετικού έργου – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Υποχρέωση κοινοποίησης – Συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης κοινοποίησης]

4

2023/C 54/05

Υπόθεση C-530/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Satversmes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — EUROAPTIEKA SIA (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Οδηγία 2001/83/ΕΚ – Άρθρο 86, παράγραφος 1 – Έννοια της διαφήμισης των φαρμάκων – Άρθρο 87, παράγραφος 3 – Ορθολογική χρήση των φαρμάκων – Άρθρο 90 – Απαγορευόμενα στοιχεία διαφήμισης – Διαφήμιση φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή και των οποίων το κόστος δεν είναι δυνατό να επιστραφεί – Διαφήμιση μέσω της τιμής – Διαφήμιση προσφορών – Διαφήμιση συνδυαστικών πωλήσεων – Απαγόρευση)

5

2023/C 54/06

Υπόθεση C-61/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour administrative d'appel de Versailles (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — JP κατά Ministre de la Transition écologique, Premier ministre (Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγίες 80/779/ΕΟΚ, 85/203/ΕΟΚ, 96/62/ΕΚ, 1999/30/ΕΚ και 2008/50/ΕΚ – Ποιότητα του αέρα – Οριακές τιμές για τα μικροσωματίδια (ΑΣ10) και για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) – Υπέρβαση – Σχέδια για την ποιότητα του αέρα – Βλάβες που φέρονται να προκλήθηκαν σε ιδιώτη από την υποβάθμιση του αέρα συνεπεία υπέρβασης των οριακών τιμών – Ευθύνη του οικείου κράτους μέλους – Προϋποθέσεις για τη θεμελίωση της ευθύνης – Απαίτηση να αποσκοπεί ο παραβιασθείς κανόνας του δικαίου της Ένωσης στην απονομή δικαιωμάτων στους ζημιωθέντες – Δεν υφίσταται)

6

2023/C 54/07

Υπόθεση C-83/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate [Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική αγορά – Άρθρο 114, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ – Εξαίρεση των φορολογικών διατάξεων – Οδηγία 2000/31/ΕΚ – Υπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας – Ηλεκτρονικό εμπόριο – Διαδικτυακή πύλη κτηματομεσιτικών υπηρεσιών – Άρθρο 1, παράγραφος 5, στοιχείο α' – Εξαίρεση του φορολογικού τομέα – Οδηγία 2006/123/ΕΚ – Υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Εξαίρεση του τομέα της φορολογίας – Οδηγία (ΕΕ) 2015/1535 – Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχεία ε' και στ' – Έννοια του κανόνα σχετικά με τις υπηρεσίες και του τεχνικού κανόνα – Υποχρέωση των παρόχων κτηματομεσιτικών υπηρεσιών να συλλέγουν και να διαβιβάζουν στη φορολογική αρχή τα στοιχεία συμβάσεων μισθώσεως, καθώς και να προβαίνουν στην παρακράτηση στην πηγή του φόρου επί των πραγματοποιούμενων πληρωμών – Υποχρέωση διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου η οποία επιβάλλεται στους παρόχους υπηρεσιών που δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Περιοριστικός χαρακτήρας – Θεμιτός σκοπός – Δυσανάλογος χαρακτήρας της υποχρεώσεως διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου – Άρθρο 267, τρίτο εδάφιο, ΣΛΕΕ – Προνόμια εθνικού δικαστηρίου του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εσωτερικού δικαίου]

7

2023/C 54/08

Υπόθεση C-88/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) – Απόφαση 2007/533/ΔΕΥ – Καταχώριση για αντικείμενο που αναζητείται – Άρθρο 38 – Σκοποί της καταχώρισης – Κατάσχεση ή χρησιμοποίηση του αντικειμένου ως αποδεικτικού στοιχείου σε ποινική διαδικασία – Άρθρο 39 – Εκτέλεση δράσης βάσει καταχώρισης – Μέτρα που έχουν ληφθεί σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο των κρατών μελών – Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει υποχρέωση απαγόρευσης της ταξινόμησης οχημάτων τα οποία αποτελούν το αντικείμενο καταχωρίσεων στο SIS II]

8

2023/C 54/09

Υπόθεση C-115/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Oriol Junqueras i Vies κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Απώλεια του δικαιώματος εκλέγεσθαι κατόπιν ποινικής καταδίκης – Ανακοίνωση της χηρείας της έδρας ευρωβουλευτή – Αίτηση αναλήψεως επείγουσας πρωτοβουλίας για την επιβεβαίωση της ασυλίας ευρωβουλευτή – Προσφυγή ακυρώσεως – Απαράδεκτο)

8

2023/C 54/10

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-148/21 και C-184/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις των Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Βέλγιο, Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Louboutin κατά Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) [Προδικαστική παραπομπή – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕE) 2017/1001 – Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Δικαιώματα που παρέχει το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Έννοια της χρήσεως – Εκμεταλλευόμενος ιστότοπο ηλεκτρονικών πωλήσεων ο οποίος περιλαμβάνει διαδικτυακή πλατφόρμα πωλήσεων – Καταχωρίσεις δημοσιευόμενες στη εν λόγω πλατφόρμα πωλήσεων από τρίτους πωλητές οι οποίοι κάνουν χρήση, στις εν λόγω καταχωρίσεις, σημείου ταυτόσημου προς το σήμα ενός τρίτου για προϊόντα ταυτόσημα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωρισθεί το εν λόγω σήμα – Αντίληψη του εν λόγω σημείου ως αναπόσπαστου μέρους της εμπορικής επικοινωνίας του εν λόγω εκμεταλλευομένου – Παρουσίαση των καταχωρίσεων κατά τρόπο ο οποίος δεν καθιστά δυνατή τη σαφή διάκριση των προσφορών του συγκεκριμένου εκμεταλλευομένου από τις προσφορές των εν λόγω τρίτων πωλητών]

9

2023/C 54/11

Υπόθεση C-237/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberlandesgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία σχετικά με την έκδοση του S.M. (Προδικαστική παραπομπή – Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 18 και 21 ΣΛΕΕ – Αίτηση τρίτου κράτους προς κράτος μέλος για την έκδοση πολίτη της Ένωσης, υπηκόου άλλου κράτους μέλους, ο οποίος άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας στο πρώτο κράτος μέλος – Αίτηση υποβληθείσα με σκοπό την εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής – Απαγόρευση εκδόσεως ισχύουσα μόνο για τους ημεδαπούς – Περιορισμός στην ελεύθερη κυκλοφορία – Δικαιολόγηση στηριζόμενη στην αποτροπή της ατιμωρησίας – Αναλογικότητα)

10

2023/C 54/12

Υπόθεση C-311/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CM κατά TimePartner Personalmanagement GmbH (Προδικαστική παραπομπή – Απασχόληση και κοινωνική πολιτική – Εργασία μέσω εταιρίας προσωρινής απασχόλησης – Οδηγία 2008/104/ΕΚ – Άρθρο 5 – Αρχή της ίσης μεταχείρισης – Ανάγκη διασφαλίσεως, σε περίπτωση παρέκκλισης από την αρχή αυτή, της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων – Συλλογική σύμβαση η οποία προβλέπει χαμηλότερες αποδοχές από τις καταβλητέες στο προσωπικό που προσλαμβάνεται απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη – Αποτελεσματική δικαστική προστασία – Δικαστικός έλεγχος)

11

2023/C 54/13

Υπόθεση C-366/21 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Maxime Picard κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Σύνταξη – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Μεταρρύθμιση του 2014 – Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 – Παράρτημα ΧΙΙΙ του ΚΥΚ – Άρθρο 21, δεύτερο εδάφιο, και άρθρο 22, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο – Μεταβατικές διατάξεις σχετικά με τον ετήσιο συντελεστή κτήσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων και την ηλικία συνταξιοδότησης – Καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παράρτημα – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Κατ’ αναλογία εφαρμογή των εν λόγω μεταβατικών διατάξεων στο λοιπό προσωπικό που τελεί εν ενεργεία στις 31 Δεκεμβρίου 2013 – Σύναψη νέας σύμβασης συμβασιούχου υπαλλήλου – Βλαπτική πράξη – Αποτελεσματική δικαστική προστασία]

12

2023/C 54/14

Υπόθεση C-577/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM, NO κατά HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Προδικαστική παραπομπή – Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 2009/103/ΕΚ – Άρθρο 3, τέταρτο εδάφιο – Έννοια των σωματικών βλαβών – Υποχρεωτική ασφαλιστική κάλυψη – Τροχαίο ατύχημα – Θάνατος επιβάτη – Δικαίωμα των ανήλικων τέκνων για χρηματική ικανοποίηση – Μη υλική ζημία – Ψυχική οδύνη τέκνου που προκλήθηκε από τον θάνατο του γονέα του συνεπεία του εν λόγω ατυχήματος – Χρηματική ικανοποίηση μόνον σε περίπτωση παθολογικής βλάβης)

13

2023/C 54/15

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-753/21 και C-754/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Instrubel NV κατά Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) και Montana Management Inc. Κατά Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) [Προδικαστική παραπομπή – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Κανονισμός (ΕΚ) 1210/2003 – Ειδικοί περιορισμοί που εφαρμόζονται στις οικονομικές και χρηματοδοτικές σχέσεις με το Ιράκ – Άρθρο 4 – Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων των συνδεόμενων με το καθεστώς του πρώην προέδρου Σαντάμ Χουσεΐν προσώπων, οργανισμών και οντοτήτων – Άρθρο 6 – Μεταβίβαση στο διάδοχο σχήμα του Ταμείου Ανάπτυξης για το Ιράκ – Κυριότητα των δεσμευμένων κεφαλαίων και οικονομικών πόρων]

13

2023/C 54/16

Υπόθεση C-23/22: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 – Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα – Πεδίο εφαρμογής – Εξαιρέσεις – Τομέας της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας – Τομέας της μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων – Έννοια αγροτικών προϊόντων – Κανονισμός (ΕΕ) 1379/2013 – Κοινή οργάνωση των αγορών των προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας – Παράρτημα I – Δραστηριότητα μεταποίησης προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας – Αλατισμένος, κατεψυγμένος και αφαλατωμένος βακαλάος]

14

2023/C 54/17

Υπόθεση C-559/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Αυγούστου 2022 η Vtesse Harlow Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 14 Ιουνίου 2022 στην υπόθεση T-64/22, Vtesse Harlow κατά Επιτροπής

15

2023/C 54/18

Υπόθεση C-762/22: Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Λεττονίας

15

2023/C 54/19

Υπόθεση C-769/22: Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας

16

2023/C 54/20

Υπόθεση C-773/22: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας

17

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 54/21

Υπόθεση T-720/21: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — G.J. Riedel κατά EUIPO — BrewDog (Punk) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Παραίτηση από την ανακοπή – Κατάργηση της δίκης)

19

2023/C 54/22

Υπόθεση T-775/22: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2022 — TJ κ.λπ. κατά Συμβουλίου

19

2023/C 54/23

Υπόθεση T-795/22: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — TV και TW κατά Συμβουλίου

20

2023/C 54/24

Υπόθεση T-796/22: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Drinks Prod κατά EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

21

2023/C 54/25

Υπόθεση T-800/22: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Palírna U Zeleného stromu κατά EUIPO — Bacardi (B42V)

21

2023/C 54/26

Υπόθεση T-801/22: Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — 3M κατά EUIPO (Απεικόνιση δύο λωρίδων σε φωτεινό κίτρινο χρώμα μεταξύ των οποίων παρεμβάλλεται μία λωρίδα ασημόγκριζου χρώματος)

22

2023/C 54/27

Υπόθεση T-802/22: Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands και Mobil Erdgas-Erdöl κατά Συμβουλίου

23

2023/C 54/28

Υπόθεση T-1/23: Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2023 — Enmacc κατά Επιτροπής

24

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2023/C 54/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 45 της 6.2.2023

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 35 της 30.1.2023

ΕΕ C 24 της 23.1.2023

ΕΕ C 15 της 16.1.2023

ΕΕ C 7 της 9.1.2023

ΕΕ C 482 της 19.12.2022

ΕΕ C 472 της 12.12.2022

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) κατά Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-40/20 και C-173/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Εργασία ορισμένου χρόνου - Οδηγία 1999/70/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο - Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων - Μέτρα για την πρόληψη της καταχρηστικής χρησιμοποίησης διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου - Σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ορισμένου χρόνου - Πανεπιστημιακοί ερευνητές)

(2023/C 54/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20)

κατά

Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia

Παρισταμένων των: Federazione Lavoratori della Conoscenza Cgil, Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Cipur — Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo, Anief — Associazione Professionale e Sindacale (C-40/20), HS, IR, JQ, KP, LO, MN, NM, OZ, PK, QJ, RI, SH, TG, UF, WE, XC, YD (C-173/20)

Διατακτικό

| 1) | Η ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία επιτρέπει στα πανεπιστήμια να συνάπτουν με τους ερευνητές συμβάσεις ορισμένου χρόνου τριετούς διάρκειας, οι οποίες μπορούν να παρατείνονται κατά δύο έτη το μέγιστο, χωρίς να εξαρτάται η σύναψη ή η παράτασή τους από αντικειμενικούς λόγους συνδεόμενους με την ύπαρξη προσωρινών ή εξαιρετικών αναγκών, τούτο δε προκειμένου να καλυφθούν οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες του οικείου πανεπιστημίου. |
| --- | --- |

1)

Η ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία επιτρέπει στα πανεπιστήμια να συνάπτουν με τους ερευνητές συμβάσεις ορισμένου χρόνου τριετούς διάρκειας, οι οποίες μπορούν να παρατείνονται κατά δύο έτη το μέγιστο, χωρίς να εξαρτάται η σύναψη ή η παράτασή τους από αντικειμενικούς λόγους συνδεόμενους με την ύπαρξη προσωρινών ή εξαιρετικών αναγκών, τούτο δε προκειμένου να καλυφθούν οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες του οικείου πανεπιστημίου.

| 2) | Η ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία καθορίζει σε δώδεκα έτη, έστω και μη συναπτά, τη συνολική διάρκεια των συμβάσεων εργασίας που μπορεί να συνάπτει ο ίδιος ερευνητής, ακόμη και με διαφορετικά πανεπιστήμια και ιδρύματα. |
| --- | --- |

2)

Η ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία καθορίζει σε δώδεκα έτη, έστω και μη συναπτά, τη συνολική διάρκεια των συμβάσεων εργασίας που μπορεί να συνάπτει ο ίδιος ερευνητής, ακόμη και με διαφορετικά πανεπιστήμια και ιδρύματα.

| 3) | Η ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, τη δυνατότητα σταθεροποίησης της απασχόλησης των ερευνητών των δημοσίων οργανισμών έρευνας που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου, αλλά αποκλείει τη δυνατότητα αυτή για τους πανεπιστημιακούς ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου. |
| --- | --- |

3)

Η ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, τη δυνατότητα σταθεροποίησης της απασχόλησης των ερευνητών των δημοσίων οργανισμών έρευνας που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου, αλλά αποκλείει τη δυνατότητα αυτή για τους πανεπιστημιακούς ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου.

| 4) | Η ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία, κατά παρέκκλιση, αφενός, από τον γενικό κανόνα που εφαρμόζεται σε όλους τους εργαζομένους του δημοσίου και του ιδιωτικού τομέα, βάσει του οποίου, από το έτος 2018 και εφεξής, η μέγιστη διάρκεια μιας σχέσης ορισμένου χρόνου ορίζεται σε 24 μήνες, συμπεριλαμβανομένων των παρατάσεων και των ανανεώσεων, και, αφετέρου, από τον γενικό κανόνα που εφαρμόζεται στους εργαζομένους της δημόσιας διοίκησης κατά τον οποίο η χρήση αυτού του είδους σχέσεων εξαρτάται από την ύπαρξη προσωρινών και έκτακτων αναγκών, επιτρέπει στα πανεπιστήμια να συνάπτουν με τους ερευνητές τριετείς συμβάσεις ορισμένου χρόνου, οι οποίες μπορούν να παραταθούν κατά δύο έτη το μέγιστο, χωρίς η σύναψη ή η παράτασή τους να εξαρτάται από την ύπαρξη προσωρινών ή έκτακτων αναγκών του οικείου πανεπιστημίου, και η οποία επιτρέπει επίσης, κατά τη λήξη της πενταετούς περιόδου, τη σύναψη άλλης σύμβασης ορισμένου χρόνου του ίδιου τύπου με το ίδιο ή με άλλα πρόσωπα, προκειμένου να καλυφθούν οι ίδιες διδακτικές και ερευνητικές ανάγκες με εκείνες που συνδέονται με την προηγούμενη σύμβαση. |
| --- | --- |

4)

Η ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία, κατά παρέκκλιση, αφενός, από τον γενικό κανόνα που εφαρμόζεται σε όλους τους εργαζομένους του δημοσίου και του ιδιωτικού τομέα, βάσει του οποίου, από το έτος 2018 και εφεξής, η μέγιστη διάρκεια μιας σχέσης ορισμένου χρόνου ορίζεται σε 24 μήνες, συμπεριλαμβανομένων των παρατάσεων και των ανανεώσεων, και, αφετέρου, από τον γενικό κανόνα που εφαρμόζεται στους εργαζομένους της δημόσιας διοίκησης κατά τον οποίο η χρήση αυτού του είδους σχέσεων εξαρτάται από την ύπαρξη προσωρινών και έκτακτων αναγκών, επιτρέπει στα πανεπιστήμια να συνάπτουν με τους ερευνητές τριετείς συμβάσεις ορισμένου χρόνου, οι οποίες μπορούν να παραταθούν κατά δύο έτη το μέγιστο, χωρίς η σύναψη ή η παράτασή τους να εξαρτάται από την ύπαρξη προσωρινών ή έκτακτων αναγκών του οικείου πανεπιστημίου, και η οποία επιτρέπει επίσης, κατά τη λήξη της πενταετούς περιόδου, τη σύναψη άλλης σύμβασης ορισμένου χρόνου του ίδιου τύπου με το ίδιο ή με άλλα πρόσωπα, προκειμένου να καλυφθούν οι ίδιες διδακτικές και ερευνητικές ανάγκες με εκείνες που συνδέονται με την προηγούμενη σύμβαση.

| 5) | Η ρήτρα 4, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση κατά την οποία οι ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου έχουν τη δυνατότητα, όταν αποκτούν εθνική πιστοποίηση επιστημονικής επάρκειας, να υποβληθούν σε ειδική διαδικασία αξιολόγησης για την εγγραφή τους στον κατάλογο των αναπληρωτών καθηγητών, ενώ η δυνατότητα αυτή δεν παρέχεται στους ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου, ακόμη και όταν αποκτούν εθνική πιστοποίηση επιστημονικής επάρκειας, στην περίπτωση που οι τελευταίοι αυτοί ερευνητές ασκούν τις ίδιες επαγγελματικές δραστηριότητες και παρέχουν τις ίδιες διδακτικές υπηρεσίες προς τους φοιτητές με τους ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου. |
| --- | --- |

5)

Η ρήτρα 4, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση κατά την οποία οι ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου έχουν τη δυνατότητα, όταν αποκτούν εθνική πιστοποίηση επιστημονικής επάρκειας, να υποβληθούν σε ειδική διαδικασία αξιολόγησης για την εγγραφή τους στον κατάλογο των αναπληρωτών καθηγητών, ενώ η δυνατότητα αυτή δεν παρέχεται στους ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση ορισμένου χρόνου, ακόμη και όταν αποκτούν εθνική πιστοποίηση επιστημονικής επάρκειας, στην περίπτωση που οι τελευταίοι αυτοί ερευνητές ασκούν τις ίδιες επαγγελματικές δραστηριότητες και παρέχουν τις ίδιες διδακτικές υπηρεσίες προς τους φοιτητές με τους ερευνητές που έχουν συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 11.5.2020.

ΕΕ C 19 της 18.1.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-125/20) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Οδηγία 2008/50/ΕΚ - Ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα - Άρθρο 13, παράγραφος 1 - Παράρτημα XI - Συστηματική και διαρκής υπέρβαση των οριακών τιμών για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) σε ορισμένες ζώνες και οικισμούς της Ισπανίας - Άρθρο 23, παράγραφος 1 - Παράρτημα XV - Περίοδος υπέρβασης «όσο το δυνατόν συντομότερη» - Κατάλληλα μέτρα)

(2023/C 54/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς A. C. Becker, M. Jauregui Gómez και M. Noll-Ehlers, στη συνέχεια M. Jauregui Gómez και M. Noll-Ehlers, και, τέλος, M. Noll-Ehlers και E. Sanfrutos Canο)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Jiménez García και M. J. Ruiz Sánchez, στη συνέχεια M. J. Ruiz Sánchez)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας:






  — | παραλείποντας να διασφαλίσει ότι δεν θα υπάρχει συστηματική και διαρκής υπέρβαση, αφενός, της ετήσιας οριακής τιμής που είχε καθοριστεί για το διοξείδιο του αζώτου (ΝΟ2), από το έτος 2010 έως και το έτος 2018, στις ζώνες ES 0901 Àrea de Barcelona και ES 1301 Madrid καθώς και από το έτος 2010 έως και το έτος 2017, στη ζώνη ES 0902 Vallès — Baix Llobregat και, αφετέρου, της ωριαίας οριακής τιμής που είχε καθοριστεί για το ΝΟ2, από το έτος 2010 έως και το έτος 2018, στη ζώνη ES 1301 Madrid, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, και του παραρτήματος XI της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη, και, |
| --- | --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας:

—

παραλείποντας να διασφαλίσει ότι δεν θα υπάρχει συστηματική και διαρκής υπέρβαση, αφενός, της ετήσιας οριακής τιμής που είχε καθοριστεί για το διοξείδιο του αζώτου (ΝΟ2), από το έτος 2010 έως και το έτος 2018, στις ζώνες ES 0901 Àrea de Barcelona και ES 1301 Madrid καθώς και από το έτος 2010 έως και το έτος 2017, στη ζώνη ES 0902 Vallès — Baix Llobregat και, αφετέρου, της ωριαίας οριακής τιμής που είχε καθοριστεί για το ΝΟ2, από το έτος 2010 έως και το έτος 2018, στη ζώνη ES 1301 Madrid, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, και του παραρτήματος XI της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη, και,

| — | παραλείποντας να λάβει, από τις 11 Ιουνίου 2010, τα κατάλληλα μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης προς τις οριακές τιμές για το ΝΟ2 στις ζώνες ES 0901 Àrea de Barcelona, ES 0902 Vallès — Baix Llobregat και ES 1301 Madrid, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 23, παράγραφος 1, της ανωτέρω οδηγίας, σε συνδυασμό με το παράρτημα XV αυτής, και, ειδικότερα, την υποχρέωση να μεριμνά ώστε τα σχέδια σχετικά με την ποιότητα του αέρα να προβλέπουν κατάλληλα μέτρα προκειμένου η περίοδος υπέρβασης των εν λόγω οριακών τιμών να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη. |
| --- | --- |

—

παραλείποντας να λάβει, από τις 11 Ιουνίου 2010, τα κατάλληλα μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης προς τις οριακές τιμές για το ΝΟ2 στις ζώνες ES 0901 Àrea de Barcelona, ES 0902 Vallès — Baix Llobregat και ES 1301 Madrid, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 23, παράγραφος 1, της ανωτέρω οδηγίας, σε συνδυασμό με το παράρτημα XV αυτής, και, ειδικότερα, την υποχρέωση να μεριμνά ώστε τα σχέδια σχετικά με την ποιότητα του αέρα να προβλέπουν κατάλληλα μέτρα προκειμένου η περίοδος υπέρβασης των εν λόγω οριακών τιμών να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, εννέα δέκατα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, εννέα δέκατα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 4) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει ένα δέκατο των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

4)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει ένα δέκατο των δικαστικών εξόδων της.

---

(1)  ΕΕ C 175 της 25.5.2020.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Riigikohus (Εσθονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS Veejaam, OÜ Espo κατά AS Elering

(Υπόθεση C-470/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) - Χαρακτήρας κινήτρου μιας ενίσχυσης η οποία ζητείται μετά την έναρξη υλοποίησης του σχετικού έργου - Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ - Υποχρέωση κοινοποίησης - Συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης κοινοποίησης)

(2023/C 54/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Riigikohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

AS Veejaam, OÜ Espo

κατά

AS Elering

Διατακτικό

| 1) | Τα σημεία 49 και 50 των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)
  έχουν την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση που θεσπίζει καθεστώς ενισχύσεων για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας το οποίο παρέχει στον αιτούντα ενίσχυση τη δυνατότητα να λάβει την ενίσχυση ακόμη και αν η αίτηση υποβλήθηκε μετά την έναρξη των εργασιών υλοποίησης του οικείου έργου. |
| --- | --- |

1)

Τα σημεία 49 και 50 των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)

έχουν την έννοια ότι:

δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση που θεσπίζει καθεστώς ενισχύσεων για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας το οποίο παρέχει στον αιτούντα ενίσχυση τη δυνατότητα να λάβει την ενίσχυση ακόμη και αν η αίτηση υποβλήθηκε μετά την έναρξη των εργασιών υλοποίησης του οικείου έργου.

| 2) | Οι κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)
  έχουν την έννοια ότι:
  μια κρατική ενίσχυση μπορεί να έχει χαρακτήρα κινήτρου όταν η επένδυση την οποία πραγματοποίησε ένας επιχειρηματίας προκειμένου να συμμορφωθεί με τροποποίηση των όρων χορήγησης περιβαλλοντικής άδειας –άδειας η οποία είναι αναγκαία για τη δραστηριότητα του επιχειρηματία– πιθανώς δεν θα είχε πραγματοποιηθεί εάν δεν είχε καταβληθεί η οικεία ενίσχυση. |
| --- | --- |

2)

Οι κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)

έχουν την έννοια ότι:

μια κρατική ενίσχυση μπορεί να έχει χαρακτήρα κινήτρου όταν η επένδυση την οποία πραγματοποίησε ένας επιχειρηματίας προκειμένου να συμμορφωθεί με τροποποίηση των όρων χορήγησης περιβαλλοντικής άδειας –άδειας η οποία είναι αναγκαία για τη δραστηριότητα του επιχειρηματία– πιθανώς δεν θα είχε πραγματοποιηθεί εάν δεν είχε καταβληθεί η οικεία ενίσχυση.

| 3) | Το άρθρο 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
  έχει την έννοια ότι:
  ένα υφιστάμενο καθεστώς ενισχύσεων, του οποίου η συμβατότητα με την εσωτερική αγορά διαπιστώθηκε με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, πρέπει να χαρακτηριστεί ως «νέα ενίσχυση», κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο γ', του κανονισμού, όταν το καθεστώς αυτό εφαρμόζεται και μετά την ημερομηνία την οποία το οικείο κράτος μέλος είχε γνωστοποιήσει στην Επιτροπή, στο πλαίσιο της διαδικασίας αξιολόγησης της ενίσχυσης η οποία περατώθηκε με την εν λόγω απόφαση, ως ημερομηνία λήξης εφαρμογής του καθεστώτος. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχει την έννοια ότι:

ένα υφιστάμενο καθεστώς ενισχύσεων, του οποίου η συμβατότητα με την εσωτερική αγορά διαπιστώθηκε με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, πρέπει να χαρακτηριστεί ως «νέα ενίσχυση», κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο γ', του κανονισμού, όταν το καθεστώς αυτό εφαρμόζεται και μετά την ημερομηνία την οποία το οικείο κράτος μέλος είχε γνωστοποιήσει στην Επιτροπή, στο πλαίσιο της διαδικασίας αξιολόγησης της ενίσχυσης η οποία περατώθηκε με την εν λόγω απόφαση, ως ημερομηνία λήξης εφαρμογής του καθεστώτος.

| 4) | Το άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ
  έχει την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθεται στο να γίνει δεκτή η αίτηση επιχειρηματία για καταβολή κρατικής ενίσχυσης, η οποία χορηγήθηκε κατά παράβαση της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή υποχρέωσης κοινοποίησης, αφενός, για την περίοδο που προηγήθηκε της απόφασης της Επιτροπής με την οποία διαπιστώθηκε η συμβατότητα της ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά και, αφετέρου, σε περίπτωση που ο επιχειρηματίας ζήτησε την ενίσχυση σε χρόνο κατά τον οποίο αυτή ήταν παράνομη λόγω της μη κοινοποίησής της στο ως άνω θεσμικό όργανο, ενώ η επένδυση με την οποία συνδεόταν η ενίσχυση πραγματοποιήθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο το εν λόγω καθεστώς ήταν νόμιμο καθώς η συμβατότητά του με την εσωτερική αγορά είχε διαπιστωθεί με απόφαση της Επιτροπής, υπό την προϋπόθεση ότι, και στις δύο αυτές καταστάσεις, ο δικαιούχος της ενίσχυσης καταβάλλει τους τόκους επί των τυχόν εισπραχθέντων ποσών για την περίοδο κατά την οποία η ενίσχυση θεωρείται ότι ήταν παράνομη. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ

έχει την έννοια ότι:

δεν αντιτίθεται στο να γίνει δεκτή η αίτηση επιχειρηματία για καταβολή κρατικής ενίσχυσης, η οποία χορηγήθηκε κατά παράβαση της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή υποχρέωσης κοινοποίησης, αφενός, για την περίοδο που προηγήθηκε της απόφασης της Επιτροπής με την οποία διαπιστώθηκε η συμβατότητα της ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά και, αφετέρου, σε περίπτωση που ο επιχειρηματίας ζήτησε την ενίσχυση σε χρόνο κατά τον οποίο αυτή ήταν παράνομη λόγω της μη κοινοποίησής της στο ως άνω θεσμικό όργανο, ενώ η επένδυση με την οποία συνδεόταν η ενίσχυση πραγματοποιήθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο το εν λόγω καθεστώς ήταν νόμιμο καθώς η συμβατότητά του με την εσωτερική αγορά είχε διαπιστωθεί με απόφαση της Επιτροπής, υπό την προϋπόθεση ότι, και στις δύο αυτές καταστάσεις, ο δικαιούχος της ενίσχυσης καταβάλλει τους τόκους επί των τυχόν εισπραχθέντων ποσών για την περίοδο κατά την οποία η ενίσχυση θεωρείται ότι ήταν παράνομη.

---

(1)  ΕΕ C 433 της 14.12.2020.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Satversmes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «EUROAPTIEKA» SIA

(Υπόθεση C-530/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Οδηγία 2001/83/ΕΚ - Άρθρο 86, παράγραφος 1 - Έννοια της «διαφήμισης των φαρμάκων» - Άρθρο 87, παράγραφος 3 - Ορθολογική χρήση των φαρμάκων - Άρθρο 90 - Απαγορευόμενα στοιχεία διαφήμισης - Διαφήμιση φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή και των οποίων το κόστος δεν είναι δυνατό να επιστραφεί - Διαφήμιση μέσω της τιμής - Διαφήμιση προσφορών - Διαφήμιση συνδυαστικών πωλήσεων - Απαγόρευση)

(2023/C 54/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Satversmes tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«EUROAPTIEKA» SIA

Παρισταμένου του: Ministru kabinets

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 86, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004,
  έχει την έννοια ότι:
  η διάδοση πληροφοριών που προτρέπουν στην αγορά φαρμάκων δικαιολογώντας την ανάγκη της αγοράς αυτής βάσει της τιμής των φαρμάκων, μέσω αναγγελίας ειδικής εκπτωτικής προσφοράς ή μέσω επισημάνσεως περί της πωλήσεως των εν λόγω φαρμάκων από κοινού, ενδεχομένως και σε μειωμένη τιμή, με άλλα φάρμακα ή άλλα προϊόντα, εμπίπτει στην κατά την ανωτέρω διάταξη έννοια της «διαφήμισης των φαρμάκων», ακόμη και όταν οι πληροφορίες δεν αφορούν συγκεκριμένο φάρμακο, αλλά μη προσδιοριζόμενα φάρμακα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 86, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004,

έχει την έννοια ότι:

η διάδοση πληροφοριών που προτρέπουν στην αγορά φαρμάκων δικαιολογώντας την ανάγκη της αγοράς αυτής βάσει της τιμής των φαρμάκων, μέσω αναγγελίας ειδικής εκπτωτικής προσφοράς ή μέσω επισημάνσεως περί της πωλήσεως των εν λόγω φαρμάκων από κοινού, ενδεχομένως και σε μειωμένη τιμή, με άλλα φάρμακα ή άλλα προϊόντα, εμπίπτει στην κατά την ανωτέρω διάταξη έννοια της «διαφήμισης των φαρμάκων», ακόμη και όταν οι πληροφορίες δεν αφορούν συγκεκριμένο φάρμακο, αλλά μη προσδιοριζόμενα φάρμακα.

| 2) | Το άρθρο 87, παράγραφος 3, και το άρθρο 90 της οδηγίας 2001/83, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27,
  έχουν την έννοια ότι:
  δεν αντιτίθενται σε εθνική διάταξη η οποία απαγορεύει να περιλαμβάνονται στην απευθυνόμενη στο κοινό διαφήμιση φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή και των οποίων το κόστος δεν είναι δυνατό να επιστραφεί πληροφορίες που προτρέπουν στην αγορά φαρμάκων, δικαιολογώντας την ανάγκη μιας τέτοιας αγοράς βάσει της τιμής των φαρμάκων αυτών, μέσω αναγγελίας ειδικής εκπτωτικής προσφοράς ή μέσω επισημάνσεως περί της πωλήσεως των εν λόγω φαρμάκων από κοινού, ενδεχομένως και σε μειωμένη τιμή, με άλλα φάρμακα ή άλλα προϊόντα. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 87, παράγραφος 3, και το άρθρο 90 της οδηγίας 2001/83, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27,

έχουν την έννοια ότι:

δεν αντιτίθενται σε εθνική διάταξη η οποία απαγορεύει να περιλαμβάνονται στην απευθυνόμενη στο κοινό διαφήμιση φαρμάκων για τα οποία δεν απαιτείται ιατρική συνταγή και των οποίων το κόστος δεν είναι δυνατό να επιστραφεί πληροφορίες που προτρέπουν στην αγορά φαρμάκων, δικαιολογώντας την ανάγκη μιας τέτοιας αγοράς βάσει της τιμής των φαρμάκων αυτών, μέσω αναγγελίας ειδικής εκπτωτικής προσφοράς ή μέσω επισημάνσεως περί της πωλήσεως των εν λόγω φαρμάκων από κοινού, ενδεχομένως και σε μειωμένη τιμή, με άλλα φάρμακα ή άλλα προϊόντα.

---

(1)  C 443 της 21.12.2020.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour administrative d'appel de Versailles (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — JP κατά Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

(Υπόθεση C-61/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγίες 80/779/ΕΟΚ, 85/203/ΕΟΚ, 96/62/ΕΚ, 1999/30/ΕΚ και 2008/50/ΕΚ - Ποιότητα του αέρα - Οριακές τιμές για τα μικροσωματίδια (ΑΣ10) και για το διοξείδιο του αζώτου (NO2) - Υπέρβαση - Σχέδια για την ποιότητα του αέρα - Βλάβες που φέρονται να προκλήθηκαν σε ιδιώτη από την υποβάθμιση του αέρα συνεπεία υπέρβασης των οριακών τιμών - Ευθύνη του οικείου κράτους μέλους - Προϋποθέσεις για τη θεμελίωση της ευθύνης - Απαίτηση να αποσκοπεί ο παραβιασθείς κανόνας του δικαίου της Ένωσης στην απονομή δικαιωμάτων στους ζημιωθέντες - Δεν υφίσταται)

(2023/C 54/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour administrative d'appel de Versailles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

JP

κατά

Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

Διατακτικό

Τα άρθρα 3 και 7 της οδηγίας 80/779/ΕΟΚ Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1980, όσον αφορά τις οριακές τιμές και τις καθοδηγητικές τιμές ποιότητας της ατμόσφαιρας για το διοξείδιο του θείου και τα αιωρούμενα σωματίδια, τα άρθρα 3 και 7 της οδηγίας 85/203/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 1985, σχετικά με τις προδιαγραφές ποιότητας του αέρα για το διοξείδιο του αζώτου, τα άρθρα 7 και 8 της οδηγίας 96/62/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1996, για την εκτίμηση και τη διαχείριση της ποιότητας του αέρα του περιβάλλοντος, το άρθρο 4, παράγραφος 1, και το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/30/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Απριλίου 1999, σχετικά με τις οριακές τιμές διοξειδίου του θείου, διοξειδίου του αζώτου και οξειδίων του αζώτου, σωματιδίων και μολύβδου, στον αέρα του περιβάλλοντος, καθώς και το άρθρο 13, παράγραφος 1, και το άρθρο 23, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη,

έχουν την έννοια ότι:

δεν αποσκοπούν στην απονομή ατομικών δικαιωμάτων στους ιδιώτες βάσει των οποίων αυτοί μπορούν να θεμελιώσουν δικαίωμα αποζημίωσης έναντι κράτους μέλους δυνάμει της αρχής της ευθύνης του Δημοσίου για τις ζημίες που προκαλούνται στους ιδιώτες από παραβιάσεις του δικαίου της Ένωσης καταλογιστέες στο Δημόσιο.

---

(1)  ΕΕ C 128 της 12.4.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd κατά Agenzia delle Entrate

(Υπόθεση C-83/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Εσωτερική αγορά - Άρθρο 114, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Εξαίρεση των φορολογικών διατάξεων - Οδηγία 2000/31/ΕΚ - Υπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας - Ηλεκτρονικό εμπόριο - Διαδικτυακή πύλη κτηματομεσιτικών υπηρεσιών - Άρθρο 1, παράγραφος 5, στοιχείο α' - Εξαίρεση του «φορολογικού τομέα» - Οδηγία 2006/123/ΕΚ - Υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά - Άρθρο 2, παράγραφος 3 - Εξαίρεση του «τομέα της φορολογίας» - Οδηγία (ΕΕ) 2015/1535 - Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχεία ε' και στ' - Έννοια του «κανόνα σχετικά με τις υπηρεσίες» και του «τεχνικού κανόνα» - Υποχρέωση των παρόχων κτηματομεσιτικών υπηρεσιών να συλλέγουν και να διαβιβάζουν στη φορολογική αρχή τα στοιχεία συμβάσεων μισθώσεως, καθώς και να προβαίνουν στην παρακράτηση στην πηγή του φόρου επί των πραγματοποιούμενων πληρωμών - Υποχρέωση διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου η οποία επιβάλλεται στους παρόχους υπηρεσιών που δεν διαθέτουν μόνιμη εγκατάσταση στην Ιταλία - Άρθρο 56 ΣΛΕΕ - Περιοριστικός χαρακτήρας - Θεμιτός σκοπός - Δυσανάλογος χαρακτήρας της υποχρεώσεως διορισμού φορολογικού αντιπροσώπου - Άρθρο 267, τρίτο εδάφιο, ΣΛΕΕ - Προνόμια εθνικού δικαστηρίου του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εσωτερικού δικαίου)

(2023/C 54/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

κατά

Agenzia delle Entrate

Παρισταμένων των: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group Srls, Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons)

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι:






  — | πρώτον, δεν αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, όσον αφορά μισθώσεις μεγίστης διάρκειας 30 ημερών σχετικά με ακίνητα ευρισκόμενα στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους, επιβάλλει στους παρόχους κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, ανεξαρτήτως του τόπου εγκαταστάσεώς τους και του τρόπου με τον οποίο διαμεσολαβούν, να συλλέγουν και να γνωστοποιούν στην εθνική φορολογική αρχή τα στοιχεία που αφορούν τις συμβάσεις μισθώσεως οι οποίες συνήφθησαν κατόπιν της διαμεσολαβήσεώς τους, εφόσον δε οι εν λόγω πάροχοι έχουν εισπράξει τα αντίστοιχα μισθώματα ή τις αντίστοιχες αντιπαροχές ή έχουν μεσολαβήσει κατά την είσπραξή τους, τούς επιβάλλει την υποχρέωση να παρακρατούν στην πηγή το ποσό του οφειλόμενου φόρου επί των ποσών που οι μισθωτές καταβάλλουν στους εκμισθωτές και να το καταθέτουν στο Δημόσιο Ταμείο του οικείου κράτους μέλους· |
| --- | --- | --- |

1)

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι:

—

πρώτον, δεν αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, όσον αφορά μισθώσεις μεγίστης διάρκειας 30 ημερών σχετικά με ακίνητα ευρισκόμενα στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους, επιβάλλει στους παρόχους κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, ανεξαρτήτως του τόπου εγκαταστάσεώς τους και του τρόπου με τον οποίο διαμεσολαβούν, να συλλέγουν και να γνωστοποιούν στην εθνική φορολογική αρχή τα στοιχεία που αφορούν τις συμβάσεις μισθώσεως οι οποίες συνήφθησαν κατόπιν της διαμεσολαβήσεώς τους, εφόσον δε οι εν λόγω πάροχοι έχουν εισπράξει τα αντίστοιχα μισθώματα ή τις αντίστοιχες αντιπαροχές ή έχουν μεσολαβήσει κατά την είσπραξή τους, τούς επιβάλλει την υποχρέωση να παρακρατούν στην πηγή το ποσό του οφειλόμενου φόρου επί των ποσών που οι μισθωτές καταβάλλουν στους εκμισθωτές και να το καταθέτουν στο Δημόσιο Ταμείο του οικείου κράτους μέλους·

| — | δεύτερον, αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, όσον αφορά μισθώσεις μέγιστης διάρκειας 30 ημερών σχετικά με ακίνητα ευρισκόμενα στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους, επιβάλλει στους παρόχους κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, όταν οι εν λόγω πάροχοι έχουν εισπράξει τα αντίστοιχα μισθώματα ή τις αντίστοιχες αντιπαροχές ή έχουν μεσολαβήσει κατά την είσπραξή τους και κατοικούν, εδρεύουν ή είναι εγκατεστημένοι στο έδαφος κράτους μέλους άλλου από το κράτος φορολογίας, να διορίσουν φορολογικό αντιπρόσωπο που κατοικεί, εδρεύει ή είναι εγκατεστημένος στο έδαφος του κράτους μέλους φορολογίας. |
| --- | --- |

—

δεύτερον, αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, όσον αφορά μισθώσεις μέγιστης διάρκειας 30 ημερών σχετικά με ακίνητα ευρισκόμενα στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους, επιβάλλει στους παρόχους κτηματομεσιτικών υπηρεσιών, όταν οι εν λόγω πάροχοι έχουν εισπράξει τα αντίστοιχα μισθώματα ή τις αντίστοιχες αντιπαροχές ή έχουν μεσολαβήσει κατά την είσπραξή τους και κατοικούν, εδρεύουν ή είναι εγκατεστημένοι στο έδαφος κράτους μέλους άλλου από το κράτος φορολογίας, να διορίσουν φορολογικό αντιπρόσωπο που κατοικεί, εδρεύει ή είναι εγκατεστημένος στο έδαφος του κράτους μέλους φορολογίας.

| 2) | Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που διάδικος της κύριας δίκης εγείρει ζήτημα ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης, ο καθορισμός και η διατύπωση των ερωτημάτων που πρέπει να υποβληθούν στο Δικαστήριο εναπόκεινται αποκλειστικά και μόνο στο εθνικό δικαστήριο και ο διάδικος αυτός δεν μπορεί να επιβάλει ή να μεταβάλει το περιεχόμενό τους. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που διάδικος της κύριας δίκης εγείρει ζήτημα ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης, ο καθορισμός και η διατύπωση των ερωτημάτων που πρέπει να υποβληθούν στο Δικαστήριο εναπόκεινται αποκλειστικά και μόνο στο εθνικό δικαστήριο και ο διάδικος αυτός δεν μπορεί να επιβάλει ή να μεταβάλει το περιεχόμενό τους.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 10.5.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

(Υπόθεση C-88/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) - Απόφαση 2007/533/ΔΕΥ - Καταχώριση για αντικείμενο που αναζητείται - Άρθρο 38 - Σκοποί της καταχώρισης - Κατάσχεση ή χρησιμοποίηση του αντικειμένου ως αποδεικτικού στοιχείου σε ποινική διαδικασία - Άρθρο 39 - Εκτέλεση δράσης βάσει καταχώρισης - Μέτρα που έχουν ληφθεί σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο των κρατών μελών - Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει υποχρέωση απαγόρευσης της ταξινόμησης οχημάτων τα οποία αποτελούν το αντικείμενο καταχωρίσεων στο SIS II)

(2023/C 54/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

Παρισταμένου του: Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija

Διατακτικό

Το άρθρο 39 της απόφασης 2007/533/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 12ης Ιουνίου 2007, σχετικά με την εγκατάσταση, τη λειτουργία και τη χρήση του συστήματος πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II), σε συνδυασμό με το άρθρο της 38, παράγραφος 1,

έχει την έννοια ότι:

| — | δεν προβλέπει γενική υποχρέωση απαγόρευσης της ταξινόμησης μηχανοκίνητου οχήματος που αποτελεί το αντικείμενο τρέχουσας καταχώρισης στο σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II)· |
| --- | --- |

—

δεν προβλέπει γενική υποχρέωση απαγόρευσης της ταξινόμησης μηχανοκίνητου οχήματος που αποτελεί το αντικείμενο τρέχουσας καταχώρισης στο σύστημα πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II)·

| — | δεν επιβάλλει στο κράτος μέλος εκτέλεσης να προβλέπει γενικούς κανόνες που απαγορεύουν ενέργειες σχετικές με το εντοπισθέν αντικείμενο, οι οποίες δεν εξυπηρετούν την επίτευξη των σκοπών του άρθρου 38, παράγραφος 1· |
| --- | --- |

—

δεν επιβάλλει στο κράτος μέλος εκτέλεσης να προβλέπει γενικούς κανόνες που απαγορεύουν ενέργειες σχετικές με το εντοπισθέν αντικείμενο, οι οποίες δεν εξυπηρετούν την επίτευξη των σκοπών του άρθρου 38, παράγραφος 1·

| — | δεν απαγορεύει στο εν λόγω κράτος μέλος να προβλέπει παρεκκλίσεις από γενική απαγόρευση ταξινόμησης τέτοιου οχήματος. |
| --- | --- |

—

δεν απαγορεύει στο εν λόγω κράτος μέλος να προβλέπει παρεκκλίσεις από γενική απαγόρευση ταξινόμησης τέτοιου οχήματος.

---

(1)  ΕΕ C 163 της 3.5.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Oriol Junqueras i Vies κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-115/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Θεσμικό δίκαιο - Μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Απώλεια του δικαιώματος εκλέγεσθαι κατόπιν ποινικής καταδίκης - Ανακοίνωση της χηρείας της έδρας ευρωβουλευτή - Αίτηση αναλήψεως επείγουσας πρωτοβουλίας για την επιβεβαίωση της ασυλίας ευρωβουλευτή - Προσφυγή ακυρώσεως - Απαράδεκτο)

(2023/C 54/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Oriol Junqueras i Vies (εκπρόσωποι: M. Marsal i Ferret και A. Van den Eynde Adroer, abogados)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: N. Görlitz και J.-C. Puffer)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | O Oriol Junqueras i Vies φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. |
| --- | --- |

2)

O Oriol Junqueras i Vies φέρει, πέραν των δικών του δικαστικών εξόδων, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  JO C 163 du 03.05.2021

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αιτήσεις των Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Βέλγιο, Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Louboutin κατά Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-148/21 και C-184/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕE) 2017/1001 - Άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Δικαιώματα που παρέχει το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Έννοια της «χρήσεως» - Εκμεταλλευόμενος ιστότοπο ηλεκτρονικών πωλήσεων ο οποίος περιλαμβάνει διαδικτυακή πλατφόρμα πωλήσεων - Καταχωρίσεις δημοσιευόμενες στη εν λόγω πλατφόρμα πωλήσεων από τρίτους πωλητές οι οποίοι κάνουν χρήση, στις εν λόγω καταχωρίσεις, σημείου ταυτόσημου προς το σήμα ενός τρίτου για προϊόντα ταυτόσημα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωρισθεί το εν λόγω σήμα - Αντίληψη του εν λόγω σημείου ως αναπόσπαστου μέρους της εμπορικής επικοινωνίας του εν λόγω εκμεταλλευομένου - Παρουσίαση των καταχωρίσεων κατά τρόπο ο οποίος δεν καθιστά δυνατή τη σαφή διάκριση των προσφορών του συγκεκριμένου εκμεταλλευομένου από τις προσφορές των εν λόγω τρίτων πωλητών)

(2023/C 54/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Christian Louboutin

κατά

Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

Διατακτικό

Το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕE) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2017, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

έχει την έννοια ότι:

ο εκμεταλλευόμενος ιστότοπο ηλεκτρονικών πωλήσεων ο οποίος περιλαμβάνει, πέραν των δικών του προσφορών προς πώληση, διαδικτυακή πλατφόρμα πωλήσεων μπορεί να θεωρηθεί ότι κάνει ο ίδιος χρήση σημείου ταυτόσημου προς σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τρίτου για προϊόντα ταυτόσημα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωρισθεί το εν λόγω σήμα, οσάκις τρίτοι πωλητές προσφέρουν προς πώληση, στην εν λόγω πλατφόρμα πωλήσεων, χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του εν λόγω σήματος, τέτοια προϊόντα τα οποία φέρουν το εν λόγω σημείο, εάν ένας χρήστης του συγκεκριμένου ιστοτόπου ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός συσχετίζει τις υπηρεσίες του εν λόγω εκμεταλλευομένου με το επίμαχο σημείο, όπερ συμβαίνει, ιδίως, όταν, λαμβανομένων υπόψη όλων των στοιχείων που χαρακτηρίζουν την επίμαχη κατάσταση, ο χρήστης αυτός θα μπορούσε να σχηματίσει την εντύπωση ότι είναι ο ίδιος ο εν λόγω εκμεταλλευόμενος αυτός ο οποίος εμπορεύεται, ιδίω ονόματι και για ίδιο λογαριασμό, τα προϊόντα τα οποία φέρουν το εν λόγω σημείο. Κρίσιμο είναι συναφώς το γεγονός ότι ο εν λόγω εκμεταλλευόμενος παρουσιάζει ομοιόμορφα τις προσφορές οι οποίες δημοσιεύονται στον ιστότοπό του, προβάλλοντας ταυτοχρόνως με τις καταχωρίσεις οι οποίες αφορούν τα προϊόντα τα οποία πωλεί ιδίω ονόματι και για ίδιο λογαριασμό τις καταχωρίσεις οι οποίες αφορούν τα προϊόντα που προσφέρονται από τρίτους πωλητές στην εν λόγω πλατφόρμα πωλήσεων, το γεγονός ότι εμφανίζει το δικό του λογότυπο πολύ γνωστού διανομέα στο σύνολο των εν λόγω καταχωρίσεων και το γεγονός ότι προσφέρει στους τρίτους πωλητές, στο πλαίσιο της εμπορίας προϊόντων που φέρουν το επίμαχο σημείο, πρόσθετες υπηρεσίες οι οποίες συνίστανται μεταξύ άλλων στην αποθήκευση και την αποστολή των εν λόγω προϊόντων.

---

(1)  ΕΕ C 189 της 17.5.2021.

ΕΕ C 217 της 7.6.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Oberlandesgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία σχετικά με την έκδοση του S.M.

(Υπόθεση C-237/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 18 και 21 ΣΛΕΕ - Αίτηση τρίτου κράτους προς κράτος μέλος για την έκδοση πολίτη της Ένωσης, υπηκόου άλλου κράτους μέλους, ο οποίος άσκησε το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας στο πρώτο κράτος μέλος - Αίτηση υποβληθείσα με σκοπό την εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής - Απαγόρευση εκδόσεως ισχύουσα μόνο για τους ημεδαπούς - Περιορισμός στην ελεύθερη κυκλοφορία - Δικαιολόγηση στηριζόμενη στην αποτροπή της ατιμωρησίας - Αναλογικότητα)

(2023/C 54/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht München

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

S.M.

Παρισταμένης της: Generalstaatsanwaltschaft München

Διατακτικό

Τα άρθρα 18 και 21 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι:

| — | επιβάλλουν σε κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται αίτηση εκδόσεως από τρίτο κράτος με σκοπό την εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής υπηκόου άλλου κράτους μέλους ο οποίος είναι μόνιμος κάτοικος του πρώτου κράτους μέλους, του οποίου το εθνικό δίκαιο απαγορεύει μόνον την εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης έκδοση των δικών του υπηκόων και προβλέπει τη δυνατότητα εκτελέσεως της ποινής στο έδαφός του υπό την προϋπόθεση ότι το τρίτο κράτος παρέχει τη συναίνεσή του, να επιδιώξει ενεργώς τη συναίνεση του αιτούντος την έκδοση τρίτου κράτους, χρησιμοποιώντας όλους τους μηχανισμούς συνεργασίας και συνδρομής σε ποινικές υποθέσεις τους οποίους διαθέτει στο πλαίσιο των σχέσεών του με το τρίτο κράτος· |
| --- | --- |

—

επιβάλλουν σε κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται αίτηση εκδόσεως από τρίτο κράτος με σκοπό την εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής υπηκόου άλλου κράτους μέλους ο οποίος είναι μόνιμος κάτοικος του πρώτου κράτους μέλους, του οποίου το εθνικό δίκαιο απαγορεύει μόνον την εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης έκδοση των δικών του υπηκόων και προβλέπει τη δυνατότητα εκτελέσεως της ποινής στο έδαφός του υπό την προϋπόθεση ότι το τρίτο κράτος παρέχει τη συναίνεσή του, να επιδιώξει ενεργώς τη συναίνεση του αιτούντος την έκδοση τρίτου κράτους, χρησιμοποιώντας όλους τους μηχανισμούς συνεργασίας και συνδρομής σε ποινικές υποθέσεις τους οποίους διαθέτει στο πλαίσιο των σχέσεών του με το τρίτο κράτος·

| — | αν δεν παρασχεθεί τέτοια συναίνεση, δεν αντιτίθενται, υπό τις περιστάσεις αυτές, στην έκδοση του εν λόγω πολίτη της Ένωσης από το πρώτο κράτος μέλος, συμφώνως προς τις υποχρεώσεις που αυτό υπέχει από διεθνή σύμβαση, εφόσον η έκδοση δεν προσβάλλει τα δικαιώματα που κατοχυρώνει ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

αν δεν παρασχεθεί τέτοια συναίνεση, δεν αντιτίθενται, υπό τις περιστάσεις αυτές, στην έκδοση του εν λόγω πολίτη της Ένωσης από το πρώτο κράτος μέλος, συμφώνως προς τις υποχρεώσεις που αυτό υπέχει από διεθνή σύμβαση, εφόσον η έκδοση δεν προσβάλλει τα δικαιώματα που κατοχυρώνει ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 297 της 26.7.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CM κατά TimePartner Personalmanagement GmbH

(Υπόθεση C-311/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Απασχόληση και κοινωνική πολιτική - Εργασία μέσω εταιρίας προσωρινής απασχόλησης - Οδηγία 2008/104/ΕΚ - Άρθρο 5 - Αρχή της ίσης μεταχείρισης - Ανάγκη διασφαλίσεως, σε περίπτωση παρέκκλισης από την αρχή αυτή, της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων - Συλλογική σύμβαση η οποία προβλέπει χαμηλότερες αποδοχές από τις καταβλητέες στο προσωπικό που προσλαμβάνεται απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη - Αποτελεσματική δικαστική προστασία - Δικαστικός έλεγχος)

(2023/C 54/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

CM

κατά

TimePartner Personalmanagement GmbH

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, περί της εργασίας μέσω εταιρείας προσωρινής απασχόλησης,
  έχει την έννοια ότι:
  η διάταξη αυτή, μνημονεύοντας την έννοια της «γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων», δεν απαιτεί να λαμβάνεται υπόψη, ειδικώς για τους προσωρινά απασχολουμένους, ένα επίπεδο προστασίας που να υπερβαίνει το προβλεπόμενο για τους εργαζομένους εν γένει από το εθνικό δίκαιο και από το δίκαιο της Ένωσης όσον αφορά τους βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης. Εντούτοις, όταν οι κοινωνικοί εταίροι επιτρέπουν μέσω συλλογικής συμβάσεως εργασίας διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων, η συλλογική σύμβαση πρέπει, προκειμένου να διασφαλίζεται η γενική προστασία των θιγόμενων προσωρινά απασχολουμένων, να τους παρέχει πλεονεκτήματα σχετικά με βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, τα οποία να είναι ικανά να αντισταθμίσουν τη διαφορετική μεταχείριση που υφίστανται. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, περί της εργασίας μέσω εταιρείας προσωρινής απασχόλησης,

έχει την έννοια ότι:

η διάταξη αυτή, μνημονεύοντας την έννοια της «γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων», δεν απαιτεί να λαμβάνεται υπόψη, ειδικώς για τους προσωρινά απασχολουμένους, ένα επίπεδο προστασίας που να υπερβαίνει το προβλεπόμενο για τους εργαζομένους εν γένει από το εθνικό δίκαιο και από το δίκαιο της Ένωσης όσον αφορά τους βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης. Εντούτοις, όταν οι κοινωνικοί εταίροι επιτρέπουν μέσω συλλογικής συμβάσεως εργασίας διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων, η συλλογική σύμβαση πρέπει, προκειμένου να διασφαλίζεται η γενική προστασία των θιγόμενων προσωρινά απασχολουμένων, να τους παρέχει πλεονεκτήματα σχετικά με βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, τα οποία να είναι ικανά να αντισταθμίσουν τη διαφορετική μεταχείριση που υφίστανται.

| 2) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104
  έχει την έννοια ότι:
  η τήρηση της υποχρέωσης διασφαλίσεως της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων πρέπει να εκτιμάται κατά τρόπο συγκεκριμένο, διά της συγκρίσεως, σε σχέση με ορισμένη θέση, των βασικών όρων εργασίας και απασχόλησης που ισχύουν για τους εργαζομένους που προσλαμβάνονται απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη με εκείνους που ισχύουν για τους προσωρινά απασχολουμένους, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα αντισταθμιστικά πλεονεκτήματα που παρέχονται όσον αφορά τους βασικούς όρους αυτούς καθιστούν δυνατή την αντιστάθμιση των συνεπειών της διαφορετικής μεταχείρισης την οποία υφίστανται οι προσωρινά απασχολούμενοι. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104

έχει την έννοια ότι:

η τήρηση της υποχρέωσης διασφαλίσεως της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων πρέπει να εκτιμάται κατά τρόπο συγκεκριμένο, διά της συγκρίσεως, σε σχέση με ορισμένη θέση, των βασικών όρων εργασίας και απασχόλησης που ισχύουν για τους εργαζομένους που προσλαμβάνονται απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη με εκείνους που ισχύουν για τους προσωρινά απασχολουμένους, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα αντισταθμιστικά πλεονεκτήματα που παρέχονται όσον αφορά τους βασικούς όρους αυτούς καθιστούν δυνατή την αντιστάθμιση των συνεπειών της διαφορετικής μεταχείρισης την οποία υφίστανται οι προσωρινά απασχολούμενοι.

| 3) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104
  έχει την έννοια ότι:
  η υποχρέωση διασφαλίσεως της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων δεν επιβάλλει να υφίσταται σχέση εργασίας αορίστου χρόνου μεταξύ της εταιρίας προσωρινής απασχόλησης και του προσωρινά απασχολουμένου. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104

έχει την έννοια ότι:

η υποχρέωση διασφαλίσεως της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων δεν επιβάλλει να υφίσταται σχέση εργασίας αορίστου χρόνου μεταξύ της εταιρίας προσωρινής απασχόλησης και του προσωρινά απασχολουμένου.

| 4) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104
  έχει την έννοια ότι:
  ο εθνικός νομοθέτης δεν οφείλει να προβλέψει τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια που πρέπει να πληρούνται για τη διασφάλιση της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, όταν το οικείο κράτος μέλος παρέχει στους κοινωνικούς εταίρους τη δυνατότητα να διατηρούν σε ισχύ ή να συνάπτουν συλλογικές συμβάσεις που επιτρέπουν διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104

έχει την έννοια ότι:

ο εθνικός νομοθέτης δεν οφείλει να προβλέψει τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια που πρέπει να πληρούνται για τη διασφάλιση της γενικής προστασίας των προσωρινά απασχολουμένων, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, όταν το οικείο κράτος μέλος παρέχει στους κοινωνικούς εταίρους τη δυνατότητα να διατηρούν σε ισχύ ή να συνάπτουν συλλογικές συμβάσεις που επιτρέπουν διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων.

| 5) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104
  έχει την έννοια ότι:
  οι συλλογικές συμβάσεις που επιτρέπουν δυνάμει της διατάξεως αυτής διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων πρέπει να μπορούν να υποβληθούν σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο προκειμένου να εξακριβωθεί αν οι κοινωνικοί εταίροι έχουν τηρήσει την υποχρέωσή τους να διασφαλίζουν τη γενική προστασία των προσωρινά απασχολουμένων. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/104

έχει την έννοια ότι:

οι συλλογικές συμβάσεις που επιτρέπουν δυνάμει της διατάξεως αυτής διαφορετική μεταχείριση, όσον αφορά βασικούς όρους εργασίας και απασχόλησης, εις βάρος των προσωρινά απασχολουμένων πρέπει να μπορούν να υποβληθούν σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο προκειμένου να εξακριβωθεί αν οι κοινωνικοί εταίροι έχουν τηρήσει την υποχρέωσή τους να διασφαλίζουν τη γενική προστασία των προσωρινά απασχολουμένων.

---

(1)  ΕΕ C 320 της 9.8.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Maxime Picard κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-366/21 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Σύνταξη - Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Μεταρρύθμιση του 2014 - Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 - Παράρτημα ΧΙΙΙ του ΚΥΚ - Άρθρο 21, δεύτερο εδάφιο, και άρθρο 22, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο - Μεταβατικές διατάξεις σχετικά με τον ετήσιο συντελεστή κτήσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων και την ηλικία συνταξιοδότησης - Καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Παράρτημα - Άρθρο 1, παράγραφος 1 - Κατ’ αναλογία εφαρμογή των εν λόγω μεταβατικών διατάξεων στο λοιπό προσωπικό που τελεί εν ενεργεία στις 31 Δεκεμβρίου 2013 - Σύναψη νέας σύμβασης συμβασιούχου υπαλλήλου - Βλαπτική πράξη - Αποτελεσματική δικαστική προστασία)

(2023/C 54/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Maxime Picard (εκπρόσωπος: S. Orlandi, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Gattinara και B. Mongin)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Μαρτίου 2021, Picard κατά Επιτροπής (T-769/16, EU:T:2021:153), όπως διορθώθηκε με τη διάταξη της 16ης Απριλίου 2021, Picard κατά Επιτροπής (T-769/16, EU:T:2021:200). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Μαρτίου 2021, Picard κατά Επιτροπής (T-769/16, EU:T:2021:153), όπως διορθώθηκε με τη διάταξη της 16ης Απριλίου 2021, Picard κατά Επιτροπής (T-769/16, EU:T:2021:200).

| 2) | Ακυρώνει την από 4 Ιανουαρίου 2016 απάντηση του διαχειριστή του τομέα «Συντάξεων» του Γραφείου Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων (PMO) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς και την απόφαση του διευθυντή της Διεύθυνσης E της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2016, με την οποία απορρίφθηκε η από 4 Απριλίου 2016 διοικητική ένσταση του Maxime Picard κατά της εν λόγω απάντησης. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την από 4 Ιανουαρίου 2016 απάντηση του διαχειριστή του τομέα «Συντάξεων» του Γραφείου Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων (PMO) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς και την απόφαση του διευθυντή της Διεύθυνσης E της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2016, με την οποία απορρίφθηκε η από 4 Απριλίου 2016 διοικητική ένσταση του Maxime Picard κατά της εν λόγω απάντησης.

| 3) | H Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Maxime Picard στο πλαίσιο της παρούσας κατ’ αναίρεση δίκης, καθώς και τα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης |
| --- | --- |

3)

H Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Maxime Picard στο πλαίσιο της παρούσας κατ’ αναίρεση δίκης, καθώς και τα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης

---

(1)  EE C 357 της 6.9.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM, NO κατά HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

(Υπόθεση C-577/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων - Οδηγία 2009/103/ΕΚ - Άρθρο 3, τέταρτο εδάφιο - Έννοια των «σωματικών βλαβών» - Υποχρεωτική ασφαλιστική κάλυψη - Τροχαίο ατύχημα - Θάνατος επιβάτη - Δικαίωμα των ανήλικων τέκνων για χρηματική ικανοποίηση - Μη υλική ζημία - Ψυχική οδύνη τέκνου που προκλήθηκε από τον θάνατο του γονέα του συνεπεία του εν λόγω ατυχήματος - Χρηματική ικανοποίηση μόνον σε περίπτωση παθολογικής βλάβης)

(2023/C 54/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski gradski sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

LM, NO

κατά

HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

Διατακτικό

Το άρθρο 3, τέταρτο εδάφιο, της οδηγίας 2009/103/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, σχετικά με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά την καταβολή, εκ μέρους του ασφαλιστή της αστικής ευθύνης από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, χρηματικής ικανοποίησης για τη μη υλική ζημία την οποία υπέστησαν οι στενοί συγγενείς των θυμάτων τροχαίων ατυχημάτων από την προϋπόθεση η ζημία αυτή να έχει προκαλέσει παθολογική βλάβη στους εν λόγω στενούς συγγενείς.

---

(1)  ΕΕ C 513 της 20.12.2021.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Instrubel NV κατά Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) και Montana Management Inc. Κατά Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-753/21 και C-754/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Κανονισμός (ΕΚ) 1210/2003 - Ειδικοί περιορισμοί που εφαρμόζονται στις οικονομικές και χρηματοδοτικές σχέσεις με το Ιράκ - Άρθρο 4 - Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων των συνδεόμενων με το καθεστώς του πρώην προέδρου Σαντάμ Χουσεΐν προσώπων, οργανισμών και οντοτήτων - Άρθρο 6 - Μεταβίβαση στο διάδοχο σχήμα του Ταμείου Ανάπτυξης για το Ιράκ - Κυριότητα των δεσμευμένων κεφαλαίων και οικονομικών πόρων)

(2023/C 54/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Instrubel NV (C-753/21), Montana Management Inc. (C-754/21)

κατά

Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

Διατακτικό

Το άρθρο 4, παράγραφοι 2 έως 4, και το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΚ) 1210/2003 του Συμβουλίου, της 7ης Ιουλίου 2003, σχετικά με ορισμένους ειδικούς περιορισμούς στις οικονομικές και χρηματοδοτικές σχέσεις με το Ιράκ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2465/96, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΕ) 85/2013 του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2013,

έχουν την έννοια ότι:

τα δεσμευμένα κεφάλαια και οι δεσμευμένοι οικονομικοί πόροι παραμένουν, έως την έκδοση απόφασης περί μεταβίβασής τους στο διάδοχο σχήμα του Ταμείου Ανάπτυξης για το Ιράκ, ιδιοκτησία των συνδεόμενων με το καθεστώς του πρώην προέδρου Σαντάμ Χουσεΐν φυσικών και νομικών προσώπων, φορέων και οντοτήτων που αφορά η δέσμευση.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.2.2022.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 15ης Δεκεμβρίου 2022 [αίτηση του Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira

(Υπόθεση C-23/22) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 - Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα - Πεδίο εφαρμογής - Εξαιρέσεις - Τομέας της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας - Τομέας της μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων - Έννοια «αγροτικών προϊόντων» - Κανονισμός (ΕΕ) 1379/2013 - Κοινή οργάνωση των αγορών των προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας - Παράρτημα I - Δραστηριότητα μεταποίησης προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας - Αλατισμένος, κατεψυγμένος και αφαλατωμένος βακαλάος)

(2023/C 54/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA

κατά

Autoridade Tributária e Aduaneira

Διατακτικό

Το άρθρο 1 και το άρθρο 2, σημεία 10 και 11, του κανονισμού (ΕΕ) 651/2014 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2014, για την κήρυξη ορισμένων κατηγοριών ενισχύσεων ως συμβατών με την εσωτερική αγορά κατ’ εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 [ΣΛΕΕ], καθώς και οι κατευθυντήριες γραμμές για τις ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2014-2020, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 και το άρθρο 5, στοιχεία αʹ και δʹ, καθώς και με το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΕ) 1379/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2013, για την κοινή οργάνωση των αγορών των προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας, την τροποποίηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1184/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 104/2000 του Συμβουλίου,

έχουν την έννοια ότι:

δραστηριότητα μεταποίησης προϊόντων αλιείας και υδατοκαλλιέργειας, όπως η παραγωγή αλατισμένου βακαλάου, κατεψυγμένου βακαλάου και αφαλατωμένου βακαλάου, δεν συνιστά δραστηριότητα μεταποίησης γεωργικών προϊόντων, εξαιρούμενη από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 651/2014 βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 3, στοιχείο γʹ, του κανονισμού αυτού, αλλά συνιστά δραστηριότητα εμπίπτουσα στον τομέα της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας, η οποία εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 3, στοιχείο αʹ, του κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 165 της 19.4.2022.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 19 Αυγούστου 2022 η Vtesse Harlow Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 14 Ιουνίου 2022 στην υπόθεση T-64/22, Vtesse Harlow κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-559/22 P)

(2023/C 54/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Vtesse Harlow Ltd (εκπρόσωπος: H. Mercer KC)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Με διάταξη της 19ης Δεκεμβρίου 2022, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι η Vtesse Harlow Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/15

---

Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Λεττονίας

(Υπόθεση C-762/22)

(2023/C 54/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Tricot και I. Rubene)

Καθής: Δημοκρατία της Λεττονίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Λεττονίας, παραλείποντας να θεσπίσει το αργότερο έως τις 6 Φεβρουαρίου 2018, όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της οδηγίας 2013/59/Ευρατόμ του Συμβουλίου (της 5ης Δεκεμβρίου 2013), για τον καθορισμό βασικών προτύπων ασφαλείας για την προστασία από τους κινδύνους που προκύπτουν από ιοντίζουσες ακτινοβολίες και την κατάργηση των οδηγιών 89/618/Ευρατόμ, 90/641/Ευρατόμ, 96/29/Ευρατόμ, 97/43/Ευρατόμ και 2003/122/Ευρατόμ (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 106 της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Λεττονίας, παραλείποντας να θεσπίσει το αργότερο έως τις 6 Φεβρουαρίου 2018, όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της οδηγίας 2013/59/Ευρατόμ του Συμβουλίου (της 5ης Δεκεμβρίου 2013), για τον καθορισμό βασικών προτύπων ασφαλείας για την προστασία από τους κινδύνους που προκύπτουν από ιοντίζουσες ακτινοβολίες και την κατάργηση των οδηγιών 89/618/Ευρατόμ, 90/641/Ευρατόμ, 96/29/Ευρατόμ, 97/43/Ευρατόμ και 2003/122/Ευρατόμ (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 106 της εν λόγω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Λεττονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Λεττονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σύμφωνα με το άρθρο 106 της οδηγίας 2013/59/Ευρατόμ, τα κράτη μέλη πρέπει να θεσπίσουν και να δημοσιεύσουν τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι απαραίτητες προκειμένου να συμμορφωθούν με την εν λόγω οδηγία το αργότερο έως τις 6 Φεβρουαρίου 2018. Τα κράτη μέλη οφείλουν επίσης να ανακοινώσουν στην Επιτροπή το κείμενο των ουσιωδών διατάξεων εσωτερικού δικαίου τις οποίες θεσπίζουν στον τομέα που διέπεται από την εν λόγω οδηγία.

Δεδομένου ότι η Δημοκρατία της Λεττονίας δεν έλαβε ούτε, εν πάση περιπτώσει, ανακοίνωσε στην Επιτροπή το σύνολο των μέτρων που είναι αναγκαία προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία, η Επιτροπή αποφάσισε, στις 29 Σεπτεμβρίου 2022, να προσφύγει στο Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 258, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, ότι η Δημοκρατία της Λεττονίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 106 της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ 2014, L 13, σ. 1.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/16

---

Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ουγγαρίας

(Υπόθεση C-769/22)

(2023/C 54/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci, K. Talabér-Ritz, L. Malferrari, J. Tomkin)

Καθής: Ουγγαρία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί ότι, με τη ψήφιση του a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (νόμου LXXIX του 2021, περί λήψεως αυστηρότερων μέτρων κατά των παιδόφιλων εγκληματιών και περί τροποποιήσεως ορισμένων νόμων για την προστασία των ανηλίκων), η Ουγγαρία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το δίκαιο της Ένωσης για τους ακόλουθους λόγους:

| (1) | — | Απαγορεύοντας στους ανηλίκους την πρόσβαση σε περιεχόμενα τα οποία διαδίδουν ή παρουσίαζουν την παρεκκλίση από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, την αλλαγή φύλου ή την ομοφυλοφιλία, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο (1), τα άρθρα 16 και 19 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (2), το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση. |
| --- | --- | --- |

(1)

—

Απαγορεύοντας στους ανηλίκους την πρόσβαση σε περιεχόμενα τα οποία διαδίδουν ή παρουσίαζουν την παρεκκλίση από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, την αλλαγή φύλου ή την ομοφυλοφιλία, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο (1), τα άρθρα 16 και 19 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (2), το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση.

| — | Απαγορεύοντας στους ανηλίκους την πρόσβαση σε διαφημίσεις οι οποίες διαδίδουν ή παρουσίαζουν την παρεκκλίση από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, την αλλαγή φύλου ή την ομοφυλοφιλία, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σημείο ii, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων (3), το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο, τα άρθρα 16 και19 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση. |
| --- | --- |

—

Απαγορεύοντας στους ανηλίκους την πρόσβαση σε διαφημίσεις οι οποίες διαδίδουν ή παρουσίαζουν την παρεκκλίση από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, την αλλαγή φύλου ή την ομοφυλοφιλία, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σημείο ii, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων (3), το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο, τα άρθρα 16 και19 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση.

| — | Επιβάλλοντας στους παρόχους υπηρεσιών μέσων επικοινωνίας οι οποίοι προσφέρουν γραμμικές υπηρεσίες πληροφοριών την υποχρέωση να κατατάσσουν στην κατηγορία V όλα τα προγράμματα των οποίων καθοριστικό στοιχείο αποτελεί η διάδοση ή η παρουσίαση της παρεκκλίσεως από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, της αλλαγής φύλου ή της ομοφυλοφιλίας, και, ως εκ τούτου, να τις μεταδίδουν μεταξύ των ωρών 22.00 και 05.00, και αποκλείοντας αυτό το είδος προγράμματων από την κατάταξή τους ως ενημερώσεως δημόσιου συμφέροντος ή ως κοινωνικώς ωφέλιμης διαφημίσεως, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 6α, παράγραφος 1, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων, και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση. |
| --- | --- |

—

Επιβάλλοντας στους παρόχους υπηρεσιών μέσων επικοινωνίας οι οποίοι προσφέρουν γραμμικές υπηρεσίες πληροφοριών την υποχρέωση να κατατάσσουν στην κατηγορία V όλα τα προγράμματα των οποίων καθοριστικό στοιχείο αποτελεί η διάδοση ή η παρουσίαση της παρεκκλίσεως από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, της αλλαγής φύλου ή της ομοφυλοφιλίας, και, ως εκ τούτου, να τις μεταδίδουν μεταξύ των ωρών 22.00 και 05.00, και αποκλείοντας αυτό το είδος προγράμματων από την κατάταξή τους ως ενημερώσεως δημόσιου συμφέροντος ή ως κοινωνικώς ωφέλιμης διαφημίσεως, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 6α, παράγραφος 1, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων, και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση.

| — | Επιβάλλοντας στο Συμβούλιο Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας την υποχρέωση να αιτείται από το κράτος μέλος στη δικαιοδοσία του οποίου υπάγεται ο πάροχος υπηρεσιών μέσων επικοινωνίας τη λήψη αποτλεσματικών μέτρων και να ενεργεί για τον τερματισμό των παραβάσεων τις οποίες εντοπίζει το Συμβούλιο Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, η Ουγγαρία παρέβη τα άρθρα 2 και 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων. |
| --- | --- |

—

Επιβάλλοντας στο Συμβούλιο Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας την υποχρέωση να αιτείται από το κράτος μέλος στη δικαιοδοσία του οποίου υπάγεται ο πάροχος υπηρεσιών μέσων επικοινωνίας τη λήψη αποτλεσματικών μέτρων και να ενεργεί για τον τερματισμό των παραβάσεων τις οποίες εντοπίζει το Συμβούλιο Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, η Ουγγαρία παρέβη τα άρθρα 2 και 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων.

| — | Απαγορεύοντας στους ασκούντες επαγγέλματα σχετιζόμενα με τη σεξουαλική κουλτούρα, τη σεξουαλική ζωή, τον γενετήσιο προσανατολισμό και την σεξουαλική ανάπτυξη να έχουν ως σκοπό τη διάδοση της παρεκκλίσεως από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, της αλλαγής φύλου ή της ομοφυλοφιλίας, η Ουγγαρία παρέβη τα άρθρα 16 και 19 της οδηγίας 2006/123/ΕE σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση. |
| --- | --- |

—

Απαγορεύοντας στους ασκούντες επαγγέλματα σχετιζόμενα με τη σεξουαλική κουλτούρα, τη σεξουαλική ζωή, τον γενετήσιο προσανατολισμό και την σεξουαλική ανάπτυξη να έχουν ως σκοπό τη διάδοση της παρεκκλίσεως από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, της αλλαγής φύλου ή της ομοφυλοφιλίας, η Ουγγαρία παρέβη τα άρθρα 16 και 19 της οδηγίας 2006/123/ΕE σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα άρθρα 1, 7, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση.

| (2) | Θεσπίζοντας τους κανόνες οι οποίοι παρατίθενται στην παράγραφο 1, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. |
| --- | --- |

(2)

Θεσπίζοντας τους κανόνες οι οποίοι παρατίθενται στην παράγραφο 1, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

| (3) | Επιβάλλοντας στον οργανισμό ο οποίος έχει άμεση πρόσβαση στα καταγεγραμμένα δεδομένα την υποχρέωση να θέτει στη διάθεση του προς τούτο εξουσιοδοτημένου τα καταγεγραμμένα δεδομένα των προσώπων τα οποία διέπραξαν κατά ανηλίκων εγκλήματα κατά της σεξουαλικής ελευθερίας και της σεξουαλικής ηθικής, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 10 του γενικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία δεδομένων, καθώς και το άρθρο 8, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση. |
| --- | --- |

(3)

Επιβάλλοντας στον οργανισμό ο οποίος έχει άμεση πρόσβαση στα καταγεγραμμένα δεδομένα την υποχρέωση να θέτει στη διάθεση του προς τούτο εξουσιοδοτημένου τα καταγεγραμμένα δεδομένα των προσώπων τα οποία διέπραξαν κατά ανηλίκων εγκλήματα κατά της σεξουαλικής ελευθερίας και της σεξουαλικής ηθικής, η Ουγγαρία παρέβη το άρθρο 10 του γενικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία δεδομένων, καθώς και το άρθρο 8, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση.

| (4) | Να καταδικάσει την Ουγγαρία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

(4)

Να καταδικάσει την Ουγγαρία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στις 15 Ιουνίου 2021, το Ουγγρικό Κοινοβούλιο ψήφισε τον a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (νόμο LXXIX του 2021, περί λήψεως αυστηρότερων μέτρων κατά των παιδόφιλων εγκληματιών και περί τροποποιήσεως ορισμένων νόμων για την προστασία των ανηλίκων), ο οποίος ετέθη σε ισχύ στις 8 Ιουλίου 2021. Ο νόμος τροποποιεί διαφόρους νομικούς κανόνες οι οποίοι αφορούν, μεταξύ άλλων, τις υπηρεσίες μέσων ενημερώσεως, τη διαφήμιση, το ηλεκτρονικό εμπόριο και την εκπαίδευση. Οι τροποποιήσεις επιβάλλουν ορισμένες απαγορεύσεις και περιορισμούς σε σχέση με τη διάδοση ή την παρουσίαση της παρεκκλίσεως από την ίδια ταυτότητα η οποία αντιστοιχεί στο φύλο γεννήσεως, της αλλαγής φύλου ή της ομοφυλοφιλίας.

Στις 15 Ιουλίου 2021, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει κατά της Ουγγαρίας σε σχέση με τον νόμο LXXIX του 2021.

Κρίνοντας ότι η απάντηση της Ουγγαρίας δεν ήταν ικανοποιητική, η Επιτροπή προχώρησε στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας επί παραβάσει και, στις 2 Δεκεμβρίου 2021, απέστειλε στην Ουγγαρία αιτιολογημένη γνώμη.

Δεδομένου ότι ούτε η απάντηση στην αιτιολογημένη γνώμη κρίθηκε ικανοποιητική, η Επιτροπή αποφάσισε να φέρει την εν λόγω υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου να αποφανθεί ότι η Ουγγαρία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3, παράγραφος 1, 6α, παράγραφος 1, και 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σημείο ii, της οδηγίας 2010/13/ΕE για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων, το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο, τα άρθρα 16 και 19 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, το άρθρο 10 του γενικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία δεδομένων, το άρθρο 56 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα άρθρα 1, 7, 8, παράγραφος 2, 11 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωση, και το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

---

(1)  Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά (ΕΕ 2000, L 178, σ. 1).

(2)  ΕΕ 2006, L 376, σ. 36.

(3)  Οδηγία 2010/13/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2010, για τον συντονισμό ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την παροχή υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων (ΕΕ 2010, L 95, σ. 1).

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/17

---

Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-773/22)

(2023/C 54/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati, R. Lindenthal και M. Mataija)

Καθής: Σλοβακική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία, παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 2, παράγραφος 3, το άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', το άρθρο 7, παράγραφος 4, το άρθρο 14, παράγραφοι 1 και 4, το άρθρο 35, παράγραφος 3, το άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο γ', το άρθρο 42, παράγραφος 2, στοιχεία α', γ', στ' και ι', το άρθρο 50, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το σημείο 1, στοιχείο δ', του παραρτήματος VII, και το άρθρο 55α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2005/36/EΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις εν λόγω διατάξεις της οδηγίας, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία, παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 2, παράγραφος 3, το άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', το άρθρο 7, παράγραφος 4, το άρθρο 14, παράγραφοι 1 και 4, το άρθρο 35, παράγραφος 3, το άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο γ', το άρθρο 42, παράγραφος 2, στοιχεία α', γ', στ' και ι', το άρθρο 50, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το σημείο 1, στοιχείο δ', του παραρτήματος VII, και το άρθρο 55α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2005/36/EΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις εν λόγω διατάξεις της οδηγίας,

| — | να καταδικάσει τη Σλοβακική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Σλοβακική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2005/36/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007 και η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2013/55/ΕE (2), για την τροποποίηση της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, έληξε στις 18 Ιανουαρίου 2016. Η Σλοβακική Δημοκρατία δεν μετέφερε προσηκόντως στην εσωτερική έννομη τάξη ή, πιο συγκεκριμένα, δεν μετέφερε καθόλου στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 2, παράγραφος 3, το άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', το άρθρο 7, παράγραφος 4, το άρθρο 14, παράγραφοι 1 και 4, το άρθρο 35, παράγραφος 3, το άρθρο 41, παράγραφος 1, στοιχείο γ', το άρθρο 42, παράγραφος 2, το άρθρο 50, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το σημείο 1, στοιχείο δ', του παραρτήματος VII, και το άρθρο 55α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2005/36/ΕΚ.

---

(1)  ΕΕ 2005, L 255, σ. 22.

(2)  Οδηγία 2013/55/ΕE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2013, για την τροποποίηση της οδηγίας 2005/36/ΕΚ σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 σχετικά με τη διοικητική συνεργασία μέσω του συστήματος πληροφόρησης της εσωτερικής αγοράς (ΕΕ 2013, L 354, σ. 132).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/19

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — G.J. Riedel κατά EUIPO — BrewDog (Punk)

(Υπόθεση T-720/21) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης)

(2023/C 54/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: G.J. Riedel GmbH (Kufstein, Αυστρία) (εκπρόσωπος: D. Terheggen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: I. Harrington και D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: BrewDog plc (Ellon, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Με την προσφυγή που άσκησε βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPΟ) της 12ης Ιουλίου 2021 (υπόθεση R 291/2020-1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η G.J. Riedel GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η G.J. Riedel GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 11 της 10.1.2022.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/19

---

Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2022 — TJ κ.λπ. κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-775/22)

(2023/C 54/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: TJ και επτά άλλοι προσφεύγοντες (εκπρόσωπος: J. Janssen, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτούς και βάσιμους τους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται με την παρούσα προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτούς και βάσιμους τους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται με την παρούσα προσφυγή·

| — | να ακυρώσει το Κεφάλαιο III του Κανονισμού (ΕΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το Κεφάλαιο III του Κανονισμού (ΕΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός)·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 15 του προσβαλλόμενου κανονισμού καθόσον επιτρέπει την αναδρομική εισφορά αλληλεγγύης για το έτος 2022· και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 15 του προσβαλλόμενου κανονισμού καθόσον επιτρέπει την αναδρομική εισφορά αλληλεγγύης για το έτος 2022· και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε εσφαλμένα βάσει του άρθρου 122, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, ενώ θα έπρεπε να είχε εκδοθεί από το Συμβούλιο με ομόφωνη απόφαση κατόπιν διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σύμφωνα με την ειδική νομοθετική διαδικασία, δεδομένου ότι περιλαμβάνει φορολογικά μέτρα. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε εσφαλμένα βάσει του άρθρου 122, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, ενώ θα έπρεπε να είχε εκδοθεί από το Συμβούλιο με ομόφωνη απόφαση κατόπιν διαβουλεύσεως με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σύμφωνα με την ειδική νομοθετική διαδικασία, δεδομένου ότι περιλαμβάνει φορολογικά μέτρα.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός συνιστά προσβολή του δικαιώματος στην ιδιοκτησία όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 1 του πρώτου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, καθώς και παραβίαση των ενωσιακών αρχών της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός επιτρέπει την αναδρομική εφαρμογή. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός συνιστά προσβολή του δικαιώματος στην ιδιοκτησία όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 1 του πρώτου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, καθώς και παραβίαση των ενωσιακών αρχών της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός επιτρέπει την αναδρομική εφαρμογή.

---

(1)  ΕΕ L 2022, 261 I, σ. 1.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/20

---

Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2022 — TV και TW κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-795/22)

(2023/C 54/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: TV και TW (εκπρόσωπος: J. Janssen, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να δεχθεί τον προβαλλόμενο με την παρούσα προσφυγή λόγο ακυρώσεως· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί τον προβαλλόμενο με την παρούσα προσφυγή λόγο ακυρώσεως·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 15 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός), στο μέτρο που προβλέπει την αναδρομική είσπραξη εισφοράς αλληλεγγύης για το έτος 2022· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 15 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός), στο μέτρο που προβλέπει την αναδρομική είσπραξη εισφοράς αλληλεγγύης για το έτος 2022· και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν έναν λόγο ακυρώσεως με τον οποίο υποστηρίζουν ότι, στο μέτρο που ο προσβαλλόμενος κανονισμός προβλέπει αναδρομική εφαρμογή, συνιστά προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και στο άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ παραβιάζει επίσης τις ευρωπαϊκές αρχές της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου.

---

(1)  EE L 2022, 261 I, σ. 1.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/21

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2022 — Drinks Prod κατά EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

(Υπόθεση T-796/22)

(2023/C 54/24)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Drinks Prod Srl (Păntășești, Ρουμανία) (εκπρόσωποι: I. Speciac και V. Stănese, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Coolike-Regnery GmbH (Bensheim, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης VIVIASEPT — Υπ’ αριθ. 18 329 344 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Σεπτεμβρίου 2022 στην υπόθεση R 488/2022-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να υποχρεώσει το EUIPO να συνεχίσει τη διαδικασία καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 18 329 344 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης («VIVIASEPT») για όλα τα ζητούμενα προϊόντα και υπηρεσίες που εμπίπτουν στις κλάσεις 3 και 5. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το EUIPO να συνεχίσει τη διαδικασία καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 18 329 344 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης («VIVIASEPT») για όλα τα ζητούμενα προϊόντα και υπηρεσίες που εμπίπτουν στις κλάσεις 3 και 5.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/21

---

Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2022 — Palírna U Zeleného stromu κατά EUIPO — Bacardi (B42V)

(Υπόθεση T-800/22)

(2023/C 54/25)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: J. Kindl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Ελβετία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης B42V — Υπ’ αριθ. 17 987 536 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Οκτωβρίου 2022 στην υπόθεση R 1240/2021-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και






  α) | να ακυρώσει την απόφαση B 3 077 353 του τμήματος ανακοπών, της 20ής Μαΐου 2021, στο μέτρο που δέχεται την ανακοπή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του επίδικου σήματος, και |
| --- | --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και

α)

να ακυρώσει την απόφαση B 3 077 353 του τμήματος ανακοπών, της 20ής Μαΐου 2021, στο μέτρο που δέχεται την ανακοπή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του επίδικου σήματος, και

| β) | να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

β)

να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Το τμήμα προσφυγών (και το τμήμα ανακοπών) υπέπεσαν σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου καθόσον συμπέραναν ότι υφίσταται ουσιαστική χρήση του προγενέστερου, υπ’ αριθ. 999 938 σήματος. Από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν μπορεί να συναχθεί ότι υφίσταται ουσιαστική χρήση κανενός από τα προγενέστερα σήματα. |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών (και το τμήμα ανακοπών) υπέπεσαν σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου καθόσον συμπέραναν ότι υφίσταται ουσιαστική χρήση του προγενέστερου, υπ’ αριθ. 999 938 σήματος. Από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν μπορεί να συναχθεί ότι υφίσταται ουσιαστική χρήση κανενός από τα προγενέστερα σήματα.

| — | Το τμήμα προσφυγών (και το τμήμα ανακοπών) υπέπεσαν σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον διαπίστωσαν ομοιότητα μεταξύ των επίμαχων σημάτων. Το επίδικο σήμα και τα προγενέστερα δικαιώματα δεν παρουσιάζουν ομοιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών (και το τμήμα ανακοπών) υπέπεσαν σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον διαπίστωσαν ομοιότητα μεταξύ των επίμαχων σημάτων. Το επίδικο σήμα και τα προγενέστερα δικαιώματα δεν παρουσιάζουν ομοιότητα, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/22

---

Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2022 — 3M κατά EUIPO (Απεικόνιση δύο λωρίδων σε φωτεινό κίτρινο χρώμα μεταξύ των οποίων παρεμβάλλεται μία λωρίδα ασημόγκριζου χρώματος)

(Υπόθεση T-801/22)

(2023/C 54/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 3M Company (St. Paul, Μινεσότα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: T. de Haan, και S. Vandezande, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση δύο λωρίδων σε φωτεινό κίτρινο χρώμα μεταξύ των οποίων παρεμβάλλεται μία λωρίδα ασημόγκριζου χρώματος) — Υπ’ αριθ. 16 438 962 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Οκτωβρίου 2022 στην υπόθεση R 1151/2018-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/23

---

Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands και Mobil Erdgas-Erdöl κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-802/22)

(2023/C 54/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ExxonMobil Producing Netherlands BV (Breda, Κάτω Χώρες), Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, W. Knibbeler και A. Pliego Selie, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1), στο μέτρο που οι εν λόγω διατάξεις επιβάλλουν συνεισφορά αλληλεγγύης στις προσφεύγουσες, EMPN και MEEG, διότι συνιστούν εταιρίες και μόνιμες εγκαταστάσεις της Ένωσης με δραστηριότητες στους τομείς του αργού πετρελαίου, του φυσικού αερίου, του γαιάνθρακα και των διυλιστηρίων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με παρέμβαση έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των υψηλών τιμών ενέργειας (1), στο μέτρο που οι εν λόγω διατάξεις επιβάλλουν συνεισφορά αλληλεγγύης στις προσφεύγουσες, EMPN και MEEG, διότι συνιστούν εταιρίες και μόνιμες εγκαταστάσεις της Ένωσης με δραστηριότητες στους τομείς του αργού πετρελαίου, του φυσικού αερίου, του γαιάνθρακα και των διυλιστηρίων·

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες, καθώς και τα δικαστικά έξοδα των τυχόν παρεμβαινόντων. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες, καθώς και τα δικαστικά έξοδα των τυχόν παρεμβαινόντων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αρμοδιότητας, καθόσον τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν την αρχή της δοτής αρμοδιότητας η οποία θεσπίζεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1 και στο άρθρο 5, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αρμοδιότητας, καθόσον τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν την αρχή της δοτής αρμοδιότητας η οποία θεσπίζεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1 και στο άρθρο 5, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αρμοδιότητας, καθόσον το άρθρο 122, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν συνιστά έγκυρη νομική βάση. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αρμοδιότητας, καθόσον το άρθρο 122, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν συνιστά έγκυρη νομική βάση.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της ίσης μεταχείρισης, η οποία κατοχυρώνεται επίσης στα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της ίσης μεταχείρισης, η οποία κατοχυρώνεται επίσης στα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 αντιβαίνουν προς το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 αντιβαίνουν προς το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 αντιβαίνουν προς το άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 αντιβαίνουν προς το άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή των Συνθηκών, στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της αναλογικότητας η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 5, παράγραφος 4, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση· και |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή των Συνθηκών, στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της αναλογικότητας η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 5, παράγραφος 4, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση· και

| 7. | Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή των Συνθηκών, στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της ασφάλειας δικαίου και το τεκμήριο της μη αναδρομικότητας. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικού με την εφαρμογή των Συνθηκών, στο μέτρο που τα άρθρα 14, 15 και 16 του κανονισμού (EΕ) 2022/1854 παραβιάζουν τη γενική αρχή της ασφάλειας δικαίου και το τεκμήριο της μη αναδρομικότητας.

---

(1)  ΕΕ L 2022, 261 I, σ. 1.

---

| 13.2.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 54/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 54/24

---

Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2023 — Enmacc κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-1/23)

(2023/C 54/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Enmacc GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. von Bonin, A. Pliego Selie και T. van Helfteren, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 2022, περί πρόσκλησης υποβολής προσφορών μέσω διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, με την οποία δεν κλήθηκε η προσφεύγουσα να συμμετάσχει στη διαδικασία υποβολής προσφορών ENER/2022/NP/0041 καθώς και απορρίφθηκε ρητώς το αίτημά της να κληθεί στη διαδικασία υποβολής προσφορών. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 2022, περί πρόσκλησης υποβολής προσφορών μέσω διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, με την οποία δεν κλήθηκε η προσφεύγουσα να συμμετάσχει στη διαδικασία υποβολής προσφορών ENER/2022/NP/0041 καθώς και απορρίφθηκε ρητώς το αίτημά της να κληθεί στη διαδικασία υποβολής προσφορών.

| — | επικουρικώς, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξειδικεύει την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού και να μην καλέσει την προσφεύγουσα στη διαδικασία υποβολής προσφορών ENER/2022/NP/0041, να ακυρώσει την απόφαση αυτή· και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξειδικεύει την απόφαση της Επιτροπής να κινήσει διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού και να μην καλέσει την προσφεύγουσα στη διαδικασία υποβολής προσφορών ENER/2022/NP/0041, να ακυρώσει την απόφαση αυτή· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 164, παράγραφος 5, στοιχείο στ' και το σημείο 11.1, στοιχείο γ', του Παραρτήματος 1 του κανονισμού (EΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (1). |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 164, παράγραφος 5, στοιχείο στ' και το σημείο 11.1, στοιχείο γ', του Παραρτήματος 1 του κανονισμού (EΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (1).

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, Τρίτη περίπτωση, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, Τρίτη περίπτωση, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

---

(1)  ΕΕ 2018 L 193, σ. 1.

---