# Europos Sąjungos C 54/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 54 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. vasario 13d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 54

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. vasario 13d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 54/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 54/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 54/02 | Sujungtos bylos C-40/20 ir C-173/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli studi di Perugia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Darbas pagal terminuotas darbo sutartis – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis susitarimas – Nediskriminavimo principas – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės – Viešosios teisės reglamentuojami terminuoti darbo santykiai – Universiteto mokslo darbuotojai) | 2 |
| 2023/C 54/03 | Byla C-125/20: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – 13 straipsnio 1 dalis – XI priedas – Sistemingas ir nuolatinis nustatytų azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Ispanijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės) | 3 |
| 2023/C 54/04 | Byla C-470/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Parama atsinaujinančiųjų išteklių energijai – 2014 – 2020 m. – Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės – Pagalbos, kurios paprašyta jau pradėjus su atitinkamu projektu susijusius darbus, skatinamasis poveikis – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Pareiga pranešti – Pareigos pranešti pažeidimo pasekmės) | 4 |
| 2023/C 54/05 | Byla C-530/20: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Satversmes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUROAPTIEKA SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 86 straipsnio 1 dalis – Sąvoka vaistų reklama – 87 straipsnio 3 dalis – Racionalus vaistų vartojimas – 90 straipsnis – Draudžiami reklamos elementai – Nekompensuojamųjų nereceptinių vaistų reklama – Kaina grindžiama reklama – Pasiūlymų su nuolaida reklama – Bendro pardavimo reklama – Draudimas) | 5 |
| 2023/C 54/06 | Byla C-61/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JP / Ministre de la Transition écologique, Ministras pirmininkas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyvos 80/779/EEB, 85/203/EEB, 96/62/EB, 1999/30/EB ir 2008/50/EB – Oro kokybė – Mikrodalelių (KD10) ir azoto dioksido (NO2) ribinės vertės – Viršijimas – Oro kokybės planai – Žala, tariamai padaryta fiziniam asmeniui dėl oro kokybės pablogėjimo viršijus šias ribines vertes – Atitinkamos valstybės narės atsakomybė – Šios atsakomybės atsiradimo sąlygos – Reikalavimas, kad pažeista Sąjungos teisės norma būtų siekiama suteikti teises nukentėjusiems asmenims – Nebuvimas) | 6 |
| 2023/C 54/07 | Byla C-83/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vidaus rinka – SESV 114 straipsnio 2 dalis – Netaikymas fiskalinėms nuostatoms – Direktyva 2000/31/EB – Informacinės visuomenės paslaugos – Elektroninė prekyba – Nekilnojamojo turto tarpininkavimo elektroninių paslaugų portalas – 1 straipsnio 5 dalies a punktas – Netaikymas mokesčių srityje – Direktyva 2006/123/EB – Paslaugos vidaus rinkoje – 2 straipsnio 3 dalis – Netaikymas mokesčių sričiai – Direktyva (ES) 2015/1535 – 1 straipsnio 1 dalies e ir f punktai – Sąvokos paslaugų taisyklė ir techninis reglamentas – Nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjų pareiga surinkti ir pateikti mokesčių administratoriui nuomos sutarčių duomenis ir nuo sumokėtų sumų išskaičiuoti mokestį prie pajamų šaltinio – Paslaugų teikėjų, kurie Italijoje neturi nuolatinės buveinės, pareiga paskirti mokesčių atstovą – SESV 56 straipsnis – Ribojamasis pobūdis – Teisėtas tikslas – Pareigos paskirti mokesčių atstovą neproporcingumas – SESV 267 straipsnio trečia pastraipa – Nacionalinio teismo, dėl kurio sprendimų pagal vidaus teisę negali būti pareikštas ieškinys teisme, įgaliojimai) | 7 |
| 2023/C 54/08 | Byla C-88/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Antros kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) – Sprendimas 2007/533/TVR – Perspėjimas apie ieškomą daiktą – 38 straipsnis – Perspėjimo tikslai – Konfiskavimas arba įrodymas baudžiamojoje byloje – 39 straipsnis – Perspėjimu pagrįsto veiksmo vykdymas – Priemonės, priimtos pagal valstybių narių nacionalinę teisę – Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti registruoti transporto priemonę, dėl kurios į SIS II buvo įvestas perspėjimas) | 8 |
| 2023/C 54/09 | Byla C-115/21 P: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Oriol Junqueras i Vies / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Europos Parlamento nariai – Tinkamumo eiti pareigas reikalavimo nebeįvykdymas priėmus apkaltinamąjį nuosprendį – Paskelbimas apie laisvą Europos Parlamento nario vietą – Prašymas nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti Europos Parlamento nario imunitetą – Ieškinys dėl panaikinimo – Nepriimtinumas) | 8 |
| 2023/C 54/10 | Sujungtos bylos C-148/21 ir C-184/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas), Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) – Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 9 straipsnio 2 dalies a punktas – ES prekių ženklu suteikiamos teisės – Sąvoka naudojimas – Elektroninę prekyvietę apimančios internetinės prekybos svetainės valdytojas – Šioje prekyvietėje trečiųjų pardavėjų paskelbti skelbimai, kuriuose kito asmens prekių ženklui tapatus žymuo naudojamas prekėms, tapačioms toms, kurioms šis prekių ženklas yra įregistruotas – Šio žymens suvokimas kaip sudedamosios šio valdytojo komercinio pranešimo dalies – Skelbimų pateikimo būdas, neleidžiantis aiškiai atskirti minėto valdytojo ir šių trečiųjų pardavėjų pasiūlymų) | 9 |
| 2023/C 54/11 | Byla C-237/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ekstradicijos procedūroje dėl S. M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pilietybė – SESV 18 ir 21 straipsniai – Valstybei narei pateiktas trečiosios valstybės prašymas taikant ekstradiciją išduoti Sąjungos pilietį, turintį kitos valstybės narės pilietybę, pasinaudojusį teise laisvai judėti pirmojoje valstybėje narėje – Prašymas, pateiktas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę – Tik savo piliečiams taikomas ekstradicijos draudimas – Laisvo judėjimo apribojimas – Pateisinimas, grindžiamas nebaudžiamumo prevencija – Proporcingumas) | 10 |
| 2023/C 54/12 | Byla C-311/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / TimePartner Personalmanagement GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Užimtumas ir socialinė politika – Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones – Direktyva 2008/104/EB – 5 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – Būtinybė, nukrypstant nuo šio principo, užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas – Kolektyvinė sutartis, kurioje numatytas mažesnis darbo užmokestis, palyginti su mokamu darbuotojams, kuriuos tiesiogiai įdarbina įmonė laikinojo darbo naudotoja – Veiksminga teisminė gynyba – Teisminė kontrolė) | 11 |
| 2023/C 54/13 | Byla C-366/21 P: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Maxime Picard / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Pensija – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – 2014 m. reforma – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 – Šių Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedas – 21 straipsnio antra pastraipa ir 22 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Pereinamojo laikotarpio nuostatos dėl metinės teisių į pensiją kaupimo normos ir pensinio amžiaus – Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos – Priedas – 1 straipsnio 1 dalis – Minėtų pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas pagal analogiją kitiems tarnautojams, kurie 2013 m. gruodžio 31 d. buvo įdarbinti – Sutartininko pasirašyta nauja sutartis – Asmens nenaudai priimtas aktas – Veiksminga teisminė apsauga) | 12 |
| 2023/C 54/14 | Byla C-577/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas – Direktyva 2009/103/EB – 3 straipsnio ketvirta pastraipa – Žalos asmeniui sąvoka – Privalomojo draudimo teikiama apsauga – Eismo įvykis – Keleivio mirtis – Nepilnamečių vaikų teisė į žalos atlyginimą – Neturtinė žala – Vaiko kančia dėl vieno iš tėvų mirties dėl šio įvykio – Žalos atlyginimas tik patologinės žalos atveju) | 13 |
| 2023/C 54/15 | Sujungtos bylos C-753/21 ir C-754/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ir Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra užsienio ir saugumo politika – Reglamentas (EB) Nr. 1210/2003 – Konkrečių ekonominių ir finansinių santykių su Iraku apribojimai – 4 straipsnis – Lėšų ir ekonominių išteklių, priklausančių su buvusio prezidento Sadamo Huseino režimu siejamiems asmenims, įstaigoms ir organizacijoms, įšaldymas – 6 straipsnis – Perdavimas Irako plėtros fondą pakeičiančioms priemonėms – Įšaldytų lėšų ir ekonominių išteklių nuosavybė) | 13 |
| 2023/C 54/16 | Byla C-23/22: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Reglamentas (ES) Nr. 651/2014 – Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis – Regioninės pagalbos teikimo gairės – Taikymo sritis – Taikymo išimtys – Žuvininkystės ir akvakultūros sektorius – Žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos sektorius – Sąvoka žemės ūkio produktai – Reglamentas (ES) Nr. 1379/2013 – Bendras žuvininkystės ir akvakultūros produktų rinkų organizavimas – I priedas – Žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas – Sūdyta ir šaldyta menkė, taip pat menkė, iš kurios pašalinta druska) | 14 |
| 2023/C 54/17 | Byla C-559/22 P: 2022 m. rugpjūčio 19 d.Vtesse Harlow Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-64/22, Vtesse Harlow / Komisija | 15 |
| 2023/C 54/18 | Byla C-762/22: 2022 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika | 15 |
| 2023/C 54/19 | Byla C-769/22: 2022 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vengrija | 16 |
| 2023/C 54/20 | Byla C-773/22: 2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika | 17 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 54/21 | Byla T-720/21: 2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje G.J. Riedel / EUIPO – BrewDog (Punk) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 19 |
| 2023/C 54/22 | Byla T-775/22: 2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje TJ ir kt./ Taryba | 19 |
| 2023/C 54/23 | Byla T-795/22: 2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje TV ir TW / Taryba | 20 |
| 2023/C 54/24 | Byla T-796/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Drinks Prod / EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT) | 21 |
| 2023/C 54/25 | Byla T-800/22: 2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Palírna U Zeleného stromu / EUIPO – Bacardi (B42V) | 21 |
| 2023/C 54/26 | Byla T-801/22: 2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje 3M / EUIPO (Dviejų ryškiai geltonų juostų, tarp kurių įterpta sidabrinė pilka juosta, atvaizdas) | 22 |
| 2023/C 54/27 | Byla T-802/22: 2022 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ExxonMobil Producing Netherlands ir Mobil Erdgas-Erdöl / Taryba | 23 |
| 2023/C 54/28 | Byla T-1/23: 2023 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Enmacc / Komisija | 24 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 54/02

Sujungtos bylos C-40/20 ir C-173/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli studi di Perugia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Darbas pagal terminuotas darbo sutartis – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis susitarimas – Nediskriminavimo principas – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės – Viešosios teisės reglamentuojami terminuoti darbo santykiai – Universiteto mokslo darbuotojai)

2

2023/C 54/03

Byla C-125/20: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Aplinka – Direktyva 2008/50/EB – Aplinkos oro kokybė – 13 straipsnio 1 dalis – XI priedas – Sistemingas ir nuolatinis nustatytų azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Ispanijos zonose ir aglomeracijose – 23 straipsnio 1 dalis – XV priedas – kuo trumpesnis viršijimo laikotarpis – Tinkamos priemonės)

2

3

2023/C 54/04

Byla C-470/20: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Parama atsinaujinančiųjų išteklių energijai – 2014 – 2020 m. – Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės – Pagalbos, kurios paprašyta jau pradėjus su atitinkamu projektu susijusius darbus, skatinamasis poveikis – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Pareiga pranešti – Pareigos pranešti pažeidimo pasekmės)

Riigikohus

AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering

4

2023/C 54/05

Byla C-530/20: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Satversmes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUROAPTIEKA SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 86 straipsnio 1 dalis – Sąvoka vaistų reklama – 87 straipsnio 3 dalis – Racionalus vaistų vartojimas – 90 straipsnis – Draudžiami reklamos elementai – Nekompensuojamųjų nereceptinių vaistų reklama – Kaina grindžiama reklama – Pasiūlymų su nuolaida reklama – Bendro pardavimo reklama – Draudimas)

EUROAPTIEKA SIA

5

2023/C 54/06

Byla C-61/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JP / Ministre de la Transition écologique, Ministras pirmininkas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyvos 80/779/EEB, 85/203/EEB, 96/62/EB, 1999/30/EB ir 2008/50/EB – Oro kokybė – Mikrodalelių (KD10) ir azoto dioksido (NO2) ribinės vertės – Viršijimas – Oro kokybės planai – Žala, tariamai padaryta fiziniam asmeniui dėl oro kokybės pablogėjimo viršijus šias ribines vertes – Atitinkamos valstybės narės atsakomybė – Šios atsakomybės atsiradimo sąlygos – Reikalavimas, kad pažeista Sąjungos teisės norma būtų siekiama suteikti teises nukentėjusiems asmenims – Nebuvimas)

Cour administrative d'appel de Versailles

JP / Ministre de la Transition écologique, Ministras pirmininkas

10

2

6

2023/C 54/07

Byla C-83/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vidaus rinka – SESV 114 straipsnio 2 dalis – Netaikymas fiskalinėms nuostatoms – Direktyva 2000/31/EB – Informacinės visuomenės paslaugos – Elektroninė prekyba – Nekilnojamojo turto tarpininkavimo elektroninių paslaugų portalas – 1 straipsnio 5 dalies a punktas – Netaikymas mokesčių srityje – Direktyva 2006/123/EB – Paslaugos vidaus rinkoje – 2 straipsnio 3 dalis – Netaikymas mokesčių sričiai – Direktyva (ES) 2015/1535 – 1 straipsnio 1 dalies e ir f punktai – Sąvokos paslaugų taisyklė ir techninis reglamentas – Nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjų pareiga surinkti ir pateikti mokesčių administratoriui nuomos sutarčių duomenis ir nuo sumokėtų sumų išskaičiuoti mokestį prie pajamų šaltinio – Paslaugų teikėjų, kurie Italijoje neturi nuolatinės buveinės, pareiga paskirti mokesčių atstovą – SESV 56 straipsnis – Ribojamasis pobūdis – Teisėtas tikslas – Pareigos paskirti mokesčių atstovą neproporcingumas – SESV 267 straipsnio trečia pastraipa – Nacionalinio teismo, dėl kurio sprendimų pagal vidaus teisę negali būti pareikštas ieškinys teisme, įgaliojimai)

Consiglio di Stato

7

2023/C 54/08

Byla C-88/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Antros kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) – Sprendimas 2007/533/TVR – Perspėjimas apie ieškomą daiktą – 38 straipsnis – Perspėjimo tikslai – Konfiskavimas arba įrodymas baudžiamojoje byloje – 39 straipsnis – Perspėjimu pagrįsto veiksmo vykdymas – Priemonės, priimtos pagal valstybių narių nacionalinę teisę – Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti registruoti transporto priemonę, dėl kurios į SIS II buvo įvestas perspėjimas)

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

8

2023/C 54/09

Byla C-115/21 P: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Oriol Junqueras i Vies / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Europos Parlamento nariai – Tinkamumo eiti pareigas reikalavimo nebeįvykdymas priėmus apkaltinamąjį nuosprendį – Paskelbimas apie laisvą Europos Parlamento nario vietą – Prašymas nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti Europos Parlamento nario imunitetą – Ieškinys dėl panaikinimo – Nepriimtinumas)

Oriol Junqueras i Vies / Europos Parlamentas

8

2023/C 54/10

Sujungtos bylos C-148/21 ir C-184/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas), Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) – Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 9 straipsnio 2 dalies a punktas – ES prekių ženklu suteikiamos teisės – Sąvoka naudojimas – Elektroninę prekyvietę apimančios internetinės prekybos svetainės valdytojas – Šioje prekyvietėje trečiųjų pardavėjų paskelbti skelbimai, kuriuose kito asmens prekių ženklui tapatus žymuo naudojamas prekėms, tapačioms toms, kurioms šis prekių ženklas yra įregistruotas – Šio žymens suvokimas kaip sudedamosios šio valdytojo komercinio pranešimo dalies – Skelbimų pateikimo būdas, neleidžiantis aiškiai atskirti minėto valdytojo ir šių trečiųjų pardavėjų pasiūlymų)

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg

Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles

Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

9

2023/C 54/11

Byla C-237/21: 2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ekstradicijos procedūroje dėl S. M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pilietybė – SESV 18 ir 21 straipsniai – Valstybei narei pateiktas trečiosios valstybės prašymas taikant ekstradiciją išduoti Sąjungos pilietį, turintį kitos valstybės narės pilietybę, pasinaudojusį teise laisvai judėti pirmojoje valstybėje narėje – Prašymas, pateiktas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę – Tik savo piliečiams taikomas ekstradicijos draudimas – Laisvo judėjimo apribojimas – Pateisinimas, grindžiamas nebaudžiamumo prevencija – Proporcingumas)

Oberlandesgericht München

10

2023/C 54/12

Byla C-311/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / TimePartner Personalmanagement GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Užimtumas ir socialinė politika – Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones – Direktyva 2008/104/EB – 5 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – Būtinybė, nukrypstant nuo šio principo, užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas – Kolektyvinė sutartis, kurioje numatytas mažesnis darbo užmokestis, palyginti su mokamu darbuotojams, kuriuos tiesiogiai įdarbina įmonė laikinojo darbo naudotoja – Veiksminga teisminė gynyba – Teisminė kontrolė)

Bundesarbeitsgericht

CM / TimePartner Personalmanagement GmbH

11

2023/C 54/13

Byla C-366/21 P: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Maxime Picard / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Pensija – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – 2014 m. reforma – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 – Šių Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedas – 21 straipsnio antra pastraipa ir 22 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Pereinamojo laikotarpio nuostatos dėl metinės teisių į pensiją kaupimo normos ir pensinio amžiaus – Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos – Priedas – 1 straipsnio 1 dalis – Minėtų pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas pagal analogiją kitiems tarnautojams, kurie 2013 m. gruodžio 31 d. buvo įdarbinti – Sutartininko pasirašyta nauja sutartis – Asmens nenaudai priimtas aktas – Veiksminga teisminė apsauga)

Maxime Picard / Europos Komisija

12

2023/C 54/14

Byla C-577/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas – Direktyva 2009/103/EB – 3 straipsnio ketvirta pastraipa – Žalos asmeniui sąvoka – Privalomojo draudimo teikiama apsauga – Eismo įvykis – Keleivio mirtis – Nepilnamečių vaikų teisė į žalos atlyginimą – Neturtinė žala – Vaiko kančia dėl vieno iš tėvų mirties dėl šio įvykio – Žalos atlyginimas tik patologinės žalos atveju)

Sofiyski gradski sad

LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

13

2023/C 54/15

Sujungtos bylos C-753/21 ir C-754/21: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ir Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra užsienio ir saugumo politika – Reglamentas (EB) Nr. 1210/2003 – Konkrečių ekonominių ir finansinių santykių su Iraku apribojimai – 4 straipsnis – Lėšų ir ekonominių išteklių, priklausančių su buvusio prezidento Sadamo Huseino režimu siejamiems asmenims, įstaigoms ir organizacijoms, įšaldymas – 6 straipsnis – Perdavimas Irako plėtros fondą pakeičiančioms priemonėms – Įšaldytų lėšų ir ekonominių išteklių nuosavybė)

Cour de cassation

Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ir Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

13

2023/C 54/16

Byla C-23/22: 2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Reglamentas (ES) Nr. 651/2014 – Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis – Regioninės pagalbos teikimo gairės – Taikymo sritis – Taikymo išimtys – Žuvininkystės ir akvakultūros sektorius – Žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos sektorius – Sąvoka žemės ūkio produktai – Reglamentas (ES) Nr. 1379/2013 – Bendras žuvininkystės ir akvakultūros produktų rinkų organizavimas – I priedas – Žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas – Sūdyta ir šaldyta menkė, taip pat menkė, iš kurios pašalinta druska)

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

14

2023/C 54/17

Byla C-559/22 P: 2022 m. rugpjūčio 19 d.Vtesse Harlow Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-64/22, Vtesse Harlow / Komisija

Vtesse Harlow Ltd

Vtesse Harlow / Komisija

15

2023/C 54/18

Byla C-762/22: 2022 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika

Europos Komisija / Latvijos Respublika

15

2023/C 54/19

Byla C-769/22: 2022 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vengrija

Europos Komisija / Vengrija

16

2023/C 54/20

Byla C-773/22: 2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

Europos Komisija / Slovakijos Respublika

17

Bendrasis Teismas

2023/C 54/21

Byla T-720/21: 2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje G.J. Riedel / EUIPO – BrewDog (Punk) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

G.J. Riedel / EUIPO – BrewDog (Punk)

19

2023/C 54/22

Byla T-775/22: 2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje TJ ir kt./ Taryba

TJ ir kt./ Taryba

19

2023/C 54/23

Byla T-795/22: 2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje TV ir TW / Taryba

TV ir TW / Taryba

20

2023/C 54/24

Byla T-796/22: 2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Drinks Prod / EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

Drinks Prod / EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

21

2023/C 54/25

Byla T-800/22: 2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Palírna U Zeleného stromu / EUIPO – Bacardi (B42V)

Palírna U Zeleného stromu / EUIPO – Bacardi (B42V)

21

2023/C 54/26

Byla T-801/22: 2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje 3M / EUIPO (Dviejų ryškiai geltonų juostų, tarp kurių įterpta sidabrinė pilka juosta, atvaizdas)

3M / EUIPO (Dviejų ryškiai geltonų juostų, tarp kurių įterpta sidabrinė pilka juosta, atvaizdas)

22

2023/C 54/27

Byla T-802/22: 2022 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ExxonMobil Producing Netherlands ir Mobil Erdgas-Erdöl / Taryba

ExxonMobil Producing Netherlands ir Mobil Erdgas-Erdöl / Taryba

23

2023/C 54/28

Byla T-1/23: 2023 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Enmacc / Komisija

Enmacc / Komisija

24

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 54/01)

Paskutinis leidinys

OL C 45, 2023 2 6

Skelbti leidiniai

OL C 35, 2023 1 30

OL C 24, 2023 1 23

OL C 15, 2023 1 16

OL C 7, 2023 1 9

OL C 482, 2022 12 19

OL C 472, 2022 12 12

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/2

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli studi di Perugia

(Sujungtos bylos C-40/20 ir C-173/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbas pagal terminuotas darbo sutartis - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis susitarimas - Nediskriminavimo principas - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės - Viešosios teisės reglamentuojami terminuoti darbo santykiai - Universiteto mokslo darbuotojai)

(2023/C 54/02)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20)

Kitos apeliacinio proceso šalys: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Università degli studi di Perugia

dalyvaujant: Federazione Lavoratori della Conoscenza Cgil, Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Cipur – Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo, Anief – Associazione Professionale e Sindacale (C-40/20), HS, IR, JQ, KP, LO, MN, NM, OZ, PK, QJ, RI, SH, TG, UF, WE, XC, YD (C-173/20)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos universitetams leidžiama su mokslo darbuotojais sudaryti terminuotas sutartis trejiems metams su galimybe jas pratęsti ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui, nesiejant jų sudarymo ar pratęsimo su objektyviomis priežastimis, pagrįstomis laikinų ar išimtinių poreikių buvimu, tam, kad būtų patenkinti įprasti nuolatiniai atitinkamo universiteto poreikiai. |
| --- | --- |

1.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos universitetams leidžiama su mokslo darbuotojais sudaryti terminuotas sutartis trejiems metams su galimybe jas pratęsti ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui, nesiejant jų sudarymo ar pratęsimo su objektyviomis priežastimis, pagrįstomis laikinų ar išimtinių poreikių buvimu, tam, kad būtų patenkinti įprasti nuolatiniai atitinkamo universiteto poreikiai.

| 2. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, nustatantys bendrą dvylikos metų darbo sutarčių, kurias tas pats mokslo darbuotojas gali sudaryti, taip pat ir su skirtingais universitetais ir institutais, trukmę, net jeigu sutarčių galiojimo laikotarpiai eina ne iš eilės. |
| --- | --- |

2.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, nustatantys bendrą dvylikos metų darbo sutarčių, kurias tas pats mokslo darbuotojas gali sudaryti, taip pat ir su skirtingais universitetais ir institutais, trukmę, net jeigu sutarčių galiojimo laikotarpiai eina ne iš eilės.

| 3. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė tam tikromis sąlygomis stabilizuoti viešųjų mokslinių tyrimų įstaigų mokslo darbuotojų, su kuriais sudaryta terminuota darbo sutartis, darbo vietą, tačiau atsisakoma tokią galimybę suteikti universiteto mokslo darbuotojams, su kuriais sudaryta terminuota darbo sutartis. |
| --- | --- |

3.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė tam tikromis sąlygomis stabilizuoti viešųjų mokslinių tyrimų įstaigų mokslo darbuotojų, su kuriais sudaryta terminuota darbo sutartis, darbo vietą, tačiau atsisakoma tokią galimybę suteikti universiteto mokslo darbuotojams, su kuriais sudaryta terminuota darbo sutartis.

| 4. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, nukrypstant, pirma, nuo bendros visiems viešojo ir privačiojo sektoriaus darbuotojams taikomos taisyklės, kad nuo 2018 m. maksimalus terminuotų darbo santykių terminas yra 24 mėnesiai, įskaitant sutarties pratęsimą ir atnaujinimą, ir, antra, viešojo administravimo institucijų darbuotojams taikomos taisyklės, kad naudojimasis šio tipo darbo santykiais siejamas su laikinų ir išimtinių poreikių buvimu, universitetams leidžiama su mokslo darbuotojais sudaryti terminuotas trejų metų trukmės darbo sutartis su galimybe jas pratęsti ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui, nei jų sudarymo, nei pratęsimo nesiejant su laikinų ar išimtinių atitinkamo universiteto poreikių buvimu, ir pagal kuriuos pasibaigus penkerių metų laikotarpiui taip pat leidžiama su tuo pačiu asmeniu ar su kitais asmenimis sudaryti kitą tokio paties tipo terminuotą sutartį, siekiant patenkinti tokius pačius mokymo pagal programą ir mokslo tyrimų poreikius kaip ir susijusieji su ankstesne sutartimi. |
| --- | --- |

4.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, nukrypstant, pirma, nuo bendros visiems viešojo ir privačiojo sektoriaus darbuotojams taikomos taisyklės, kad nuo 2018 m. maksimalus terminuotų darbo santykių terminas yra 24 mėnesiai, įskaitant sutarties pratęsimą ir atnaujinimą, ir, antra, viešojo administravimo institucijų darbuotojams taikomos taisyklės, kad naudojimasis šio tipo darbo santykiais siejamas su laikinų ir išimtinių poreikių buvimu, universitetams leidžiama su mokslo darbuotojais sudaryti terminuotas trejų metų trukmės darbo sutartis su galimybe jas pratęsti ne ilgesniam kaip dvejų metų laikotarpiui, nei jų sudarymo, nei pratęsimo nesiejant su laikinų ar išimtinių atitinkamo universiteto poreikių buvimu, ir pagal kuriuos pasibaigus penkerių metų laikotarpiui taip pat leidžiama su tuo pačiu asmeniu ar su kitais asmenimis sudaryti kitą tokio paties tipo terminuotą sutartį, siekiant patenkinti tokius pačius mokymo pagal programą ir mokslo tyrimų poreikius kaip ir susijusieji su ankstesne sutartimi.

| 5. | 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos mokslo darbuotojai, sudarę neterminuotą darbo sutartį ir įgiję nacionalinį habilituoto daktaro mokslo laipsnį, turi galimybę dalyvauti specialioje vertinimo procedūroje dėl jų įtraukimo į docentų sąrašą, nors mokslo darbuotojams, sudariusiems terminuotą darbo sutartį, įskaitant atvejus, kai jie taip pat yra įgiję nacionalinį habilituoto daktaro mokslo laipsnį, tokia galimybė nesuteikiama, kai pastarieji užsiima tokia pačia profesine veikla ir teikia tokias pačias mokymo pagal programą paslaugas studentams kaip ir mokslo darbuotojai, sudarę neterminuotą sutartį. |
| --- | --- |

5.

1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos mokslo darbuotojai, sudarę neterminuotą darbo sutartį ir įgiję nacionalinį habilituoto daktaro mokslo laipsnį, turi galimybę dalyvauti specialioje vertinimo procedūroje dėl jų įtraukimo į docentų sąrašą, nors mokslo darbuotojams, sudariusiems terminuotą darbo sutartį, įskaitant atvejus, kai jie taip pat yra įgiję nacionalinį habilituoto daktaro mokslo laipsnį, tokia galimybė nesuteikiama, kai pastarieji užsiima tokia pačia profesine veikla ir teikia tokias pačias mokymo pagal programą paslaugas studentams kaip ir mokslo darbuotojai, sudarę neterminuotą sutartį.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

OL C 19, 2021 1 18.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/3

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

(Byla C-125/20) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/50/EB - Aplinkos oro kokybė - 13 straipsnio 1 dalis - XI priedas - Sistemingas ir nuolatinis nustatytų azoto dioksido (NO2) ribinių verčių viršijimas tam tikrose Ispanijos zonose ir aglomeracijose - 23 straipsnio 1 dalis - XV priedas - „kuo trumpesnis“ viršijimo laikotarpis - Tinkamos priemonės)

(2023/C 54/03)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. C. Becker, M. Jauregui Gómez ir M. Noll-Ehlers, vėliau – M. Jauregui Gómez ir M. Noll-Ehlers, ir galiausiai – M. Noll-Ehlers ir E. Sanfrutos Cano,

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Jiménez García ir M. J. Ruiz Sánchez, po to – M. J. Ruiz Sánchez

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ispanijos Karalystė:






  — | neužtikrinusi, kad nebūtų sistemingai ir nuolat viršijama, viena vertus, nuo 2010 m. iki 2018 m. imtinai zonose ES0901 Área de Barcelona ir ES1301 Madrid, o nuo 2010 m. iki 2017 m. imtinai zonoje ES0902 Vallès – Baix Llobregat nustatyta metinė ribinė azoto dioksido (NO2) vertė ir, kita vertus, nuo 2010 m. iki 2018 m. imtinai zonoje ES1301 Madrid nustatyta valandinė ribinė NO2 vertė, neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalies ir XI priedo nuostatas ir |
| --- | --- | --- |

1.

Ispanijos Karalystė:

—

neužtikrinusi, kad nebūtų sistemingai ir nuolat viršijama, viena vertus, nuo 2010 m. iki 2018 m. imtinai zonose ES0901 Área de Barcelona ir ES1301 Madrid, o nuo 2010 m. iki 2017 m. imtinai zonoje ES0902 Vallès – Baix Llobregat nustatyta metinė ribinė azoto dioksido (NO2) vertė ir, kita vertus, nuo 2010 m. iki 2018 m. imtinai zonoje ES1301 Madrid nustatyta valandinė ribinė NO2 vertė, neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalies ir XI priedo nuostatas ir

| — | nuo 2010 m. birželio 11 d. nepriėmusi reikiamų priemonių, kad būtų užtikrintas nustatytų ribinių NO2 verčių zonose ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat ir ES1301 Madrid laikymasis, neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 23 straipsnio 1 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į jos XV priedą, konkrečiai įsipareigojimo užtikrinti, jog planuose dėl oro kokybės būtų numatytos tinkamos priemonės, kad tų ribinių verčių viršijimo laikotarpis būtų kuo trumpesnis. |
| --- | --- |

—

nuo 2010 m. birželio 11 d. nepriėmusi reikiamų priemonių, kad būtų užtikrintas nustatytų ribinių NO2 verčių zonose ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat ir ES1301 Madrid laikymasis, neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 23 straipsnio 1 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į jos XV priedą, konkrečiai įsipareigojimo užtikrinti, jog planuose dėl oro kokybės būtų numatytos tinkamos priemonės, kad tų ribinių verčių viršijimo laikotarpis būtų kuo trumpesnis.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Europos Komisija padengia dešimtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia dešimtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 175, 2020 5 25.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/4

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering

(Byla C-470/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Parama atsinaujinančiųjų išteklių energijai – 2014 – 2020 m. - Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės - Pagalbos, kurios paprašyta jau pradėjus su atitinkamu projektu susijusius darbus, skatinamasis poveikis - SESV 108 straipsnio 3 dalis - Pareiga pranešti - Pareigos pranešti pažeidimo pasekmės)

(2023/C 54/04)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Riigikohus

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: AS Veejaam, OÜ Espo

Atsakovė: AS Elering

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių 49 ir 50 punktai
  turi būti aiškinami taip:
  jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma pagalbos atsinaujinančiųjų išteklių energijai schema, pagal kurią pagalbos prašytojas gali ją gauti, net jei paraiška buvo pateikta jau pradėjus įgyvendinti su atitinkamu projektu susijusius darbus. |
| --- | --- |

1.

2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių 49 ir 50 punktai

turi būti aiškinami taip:

jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma pagalbos atsinaujinančiųjų išteklių energijai schema, pagal kurią pagalbos prašytojas gali ją gauti, net jei paraiška buvo pateikta jau pradėjus įgyvendinti su atitinkamu projektu susijusius darbus.

| 2. | 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės
  turi būti aiškinamos taip:
  valstybės pagalba gali turėti skatinamąjį poveikį, jei investicija, kurią atliko ūkio subjektas siekdamas paisyti sąlygų aplinkosaugos leidimui, kuris būtinas šio ūkio subjekto veiklai, gauti pakeitimo, tikriausiai nebūtų buvusi padaryta neišmokėjus atitinkamos pagalbos. |
| --- | --- |

2.

2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės

turi būti aiškinamos taip:

valstybės pagalba gali turėti skatinamąjį poveikį, jei investicija, kurią atliko ūkio subjektas siekdamas paisyti sąlygų aplinkosaugos leidimui, kuris būtinas šio ūkio subjekto veiklai, gauti pakeitimo, tikriausiai nebūtų buvusi padaryta neišmokėjus atitinkamos pagalbos.

| 3. | 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b ir c punktai
  turi būti aiškinami taip:
  esama pagalbos schema, kuri Europos Komisijos sprendimu buvo pripažinta suderinama su vidaus rinka, turi būti laikoma „nauja pagalba“, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio c punktą, kai ši schema taikoma po datos, kurią atitinkama valstybė narė nurodė Komisijai per tuo sprendimu užbaigtą pagalbos vertinimo procedūrą kaip šios schemos taikymo pabaigos datą. |
| --- | --- |

3.

2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b ir c punktai

turi būti aiškinami taip:

esama pagalbos schema, kuri Europos Komisijos sprendimu buvo pripažinta suderinama su vidaus rinka, turi būti laikoma „nauja pagalba“, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio c punktą, kai ši schema taikoma po datos, kurią atitinkama valstybė narė nurodė Komisijai per tuo sprendimu užbaigtą pagalbos vertinimo procedūrą kaip šios schemos taikymo pabaigos datą.

| 4. | SESV 108 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  ja nedraudžiama patenkinti ūkio subjekto paraišką dėl valstybės pagalbos, įgyvendintos pažeidžiant šioje nuostatoje numatytą pareigą pranešti, išmokėjimo, viena vertus, už laikotarpį iki Komisijos sprendimo, kuriuo ta pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka, priėmimo ir, kita vertus, kai tas ūkio subjektas paprašė suteikti pagalbą tuo metu, kai ji buvo neteisėta, nes apie ją nebuvo pranešta šiai institucijai, o investicija, su kuria buvo susieta pagalba, buvo atlikta tuo metu, kai ši schema buvo teisėta, nes ji buvo pripažinta suderinama su vidaus rinka Komisijos sprendimu, jeigu abiem šiais atvejais pagalbos gavėjas moka palūkanas nuo bet kokių gautų sumų už laikotarpį, kai pagalba laikoma neteisėta. |
| --- | --- |

4.

SESV 108 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

ja nedraudžiama patenkinti ūkio subjekto paraišką dėl valstybės pagalbos, įgyvendintos pažeidžiant šioje nuostatoje numatytą pareigą pranešti, išmokėjimo, viena vertus, už laikotarpį iki Komisijos sprendimo, kuriuo ta pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka, priėmimo ir, kita vertus, kai tas ūkio subjektas paprašė suteikti pagalbą tuo metu, kai ji buvo neteisėta, nes apie ją nebuvo pranešta šiai institucijai, o investicija, su kuria buvo susieta pagalba, buvo atlikta tuo metu, kai ši schema buvo teisėta, nes ji buvo pripažinta suderinama su vidaus rinka Komisijos sprendimu, jeigu abiem šiais atvejais pagalbos gavėjas moka palūkanas nuo bet kokių gautų sumų už laikotarpį, kai pagalba laikoma neteisėta.

---

(1)  OL C 433, 2020 12 14.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/5

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Satversmes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „EUROAPTIEKA“ SIA

(Byla C-530/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 86 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „vaistų reklama“ - 87 straipsnio 3 dalis - Racionalus vaistų vartojimas - 90 straipsnis - Draudžiami reklamos elementai - Nekompensuojamųjų nereceptinių vaistų reklama - Kaina grindžiama reklama - Pasiūlymų su nuolaida reklama - Bendro pardavimo reklama - Draudimas)

(2023/C 54/05)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Satversmes tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „EUROAPTIEKA“ SIA

dalyvaujant: Ministru kabinets

Rezoliucinė dalis

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 86 straipsnio 1 dalį

reikia aiškinti taip:

informacijos, skatinančios pirkti vaistus, skleidimas, tokio pirkimo būtinybę grindžiant tų vaistų kaina, skelbiant apie specialų išpardavimą ar nurodant, kad minėti vaistai parduodami kartu su kitais vaistais (įskaitant už mažesnę kainą) ar produktais, patenka į „vaistų reklamos“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, net jei ši informacija yra susijusi ne su konkrečiu vaistu, o su neapibrėžtais vaistais.

Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 87 straipsnio 3 dalį ir 90 straipsnį

reikia aiškinti taip:

šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinė nuostata, kuria draudžiama į visuomenei skirtą nekompensuojamųjų nereceptinių vaistų reklamą įtraukti informaciją, skatinančią pirkti vaistus, tokio pirkimo būtinybę grindžiant tų vaistų kaina, skelbiant apie specialų išpardavimą ar nurodant, kad minėti vaistai parduodami kartu su kitais vaistais (įskaitant už mažesnę kainą) ar produktais.

---

(1)  OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/6

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JP / Ministre de la Transition écologique, Ministras pirmininkas

(Byla C-61/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyvos 80/779/EEB, 85/203/EEB, 96/62/EB, 1999/30/EB ir 2008/50/EB - Oro kokybė - Mikrodalelių (KD10) ir azoto dioksido (NO2) ribinės vertės - Viršijimas - Oro kokybės planai - Žala, tariamai padaryta fiziniam asmeniui dėl oro kokybės pablogėjimo viršijus šias ribines vertes - Atitinkamos valstybės narės atsakomybė - Šios atsakomybės atsiradimo sąlygos - Reikalavimas, kad pažeista Sąjungos teisės norma būtų siekiama suteikti teises nukentėjusiems asmenims - Nebuvimas)

(2023/C 54/06)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative d'appel de Versailles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: JP

Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministre de la Transition écologique, Ministras pirmininkas

Rezoliucinė dalis

1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 80/779/EEB dėl oro kokybės ribinių verčių ir orientacinių verčių sieros dioksidui ir suspenduotosioms dalelėms 3 ir 7 straipsniai, 1985 m. kovo 7 d. Tarybos direktyvos 85/203/EEB dėl azoto dioksidui nustatytų oro kokybės normų 3 ir 7 straipsniai, 1996 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 96/62/EB dėl aplinkos oro kokybės vertinimo ir valdymo 7 ir 8 straipsniai, 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis bei 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinami taip:

jais nesuteikiama privatiems asmenims individualių teisių, dėl kurių jie galėtų reikalauti iš valstybės narės atlyginti žalą, remdamiesi valstybės atsakomybės už privatiems asmenims padarytą žalą dėl jai priskiriamų Sąjungos teisės pažeidimų, principu.

---

(1)  OL C 128, 2021 4 12.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/7

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate

(Byla C-83/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus rinka - SESV 114 straipsnio 2 dalis - Netaikymas fiskalinėms nuostatoms - Direktyva 2000/31/EB - Informacinės visuomenės paslaugos - Elektroninė prekyba - Nekilnojamojo turto tarpininkavimo elektroninių paslaugų portalas - 1 straipsnio 5 dalies a punktas - Netaikymas „mokesčių srityje“ - Direktyva 2006/123/EB - Paslaugos vidaus rinkoje - 2 straipsnio 3 dalis - Netaikymas „mokesčių sričiai“ - Direktyva (ES) 2015/1535 - 1 straipsnio 1 dalies e ir f punktai - Sąvokos „paslaugų taisyklė“ ir „techninis reglamentas“ - Nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjų pareiga surinkti ir pateikti mokesčių administratoriui nuomos sutarčių duomenis ir nuo sumokėtų sumų išskaičiuoti mokestį prie pajamų šaltinio - Paslaugų teikėjų, kurie Italijoje neturi nuolatinės buveinės, pareiga paskirti mokesčių atstovą - SESV 56 straipsnis - Ribojamasis pobūdis - Teisėtas tikslas - Pareigos paskirti mokesčių atstovą neproporcingumas - SESV 267 straipsnio trečia pastraipa - Nacionalinio teismo, dėl kurio sprendimų pagal vidaus teisę negali būti pareikštas ieškinys teisme, įgaliojimai)

(2023/C 54/07)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

Atsakovė: Agenzia delle Entrate

dalyvaujant: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group Srls, Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons)

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip:






  — | pirma, pagal jį nedraudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjai, nepaisant jų įsisteigimo vietos ir tarpininkavimo būdo, kiek tai susiję su ne ilgesne kaip 30 dienų trukmės nekilnojamojo turto, esančio šios valstybės narės teritorijoje, nuoma, įpareigojami surinkti ir pateikti nacionaliniam mokesčių administratoriui duomenis, susijusius su nuomos sutartimis, sudarytomis jiems tarpininkaujant, ir, jei šie paslaugų teikėjai gavo atitinkamą nuomos mokestį ar atlygį arba dalyvavo juos gaunant, rinkti prie šaltinio mokestį, mokėtiną už nuomininkų nuomotojams pervestas sumas, taip pat jį pervesti į minėtos valstybės narės iždą, |
| --- | --- | --- |

1.

SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

—

pirma, pagal jį nedraudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjai, nepaisant jų įsisteigimo vietos ir tarpininkavimo būdo, kiek tai susiję su ne ilgesne kaip 30 dienų trukmės nekilnojamojo turto, esančio šios valstybės narės teritorijoje, nuoma, įpareigojami surinkti ir pateikti nacionaliniam mokesčių administratoriui duomenis, susijusius su nuomos sutartimis, sudarytomis jiems tarpininkaujant, ir, jei šie paslaugų teikėjai gavo atitinkamą nuomos mokestį ar atlygį arba dalyvavo juos gaunant, rinkti prie šaltinio mokestį, mokėtiną už nuomininkų nuomotojams pervestas sumas, taip pat jį pervesti į minėtos valstybės narės iždą,

| — | antra, pagal jį draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjai įpareigojami, kiek tai susiję su ne ilgesne kaip 30 dienų trukmės nekilnojamojo turto, esančio šios valstybės narės teritorijoje, nuoma, jei šie paslaugų teikėjai gavo atitinkamą nuomos mokestį ar atlygį arba dalyvavo juos gaunant ir jeigu jie gyvena ar yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, ne apmokestinimo valstybėje narėje, paskirti apmokestinimo valstybėje narėje gyvenantį ar įsteigtą mokesčių atstovą. |
| --- | --- |

—

antra, pagal jį draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų teikėjai įpareigojami, kiek tai susiję su ne ilgesne kaip 30 dienų trukmės nekilnojamojo turto, esančio šios valstybės narės teritorijoje, nuoma, jei šie paslaugų teikėjai gavo atitinkamą nuomos mokestį ar atlygį arba dalyvavo juos gaunant ir jeigu jie gyvena ar yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, ne apmokestinimo valstybėje narėje, paskirti apmokestinimo valstybėje narėje gyvenantį ar įsteigtą mokesčių atstovą.

| 2. | SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai vienai iš pagrindinės bylos šalių kyla klausimas dėl Sąjungos teisės aiškinimo, tik nacionalinis teismas turi teisę nustatyti ir suformuluoti Teisingumo Teismui pateiktinus klausimus, o šios šalys negali jo įpareigoti tai daryti ar keisti klausimų turinį. |
| --- | --- |

2.

SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai vienai iš pagrindinės bylos šalių kyla klausimas dėl Sąjungos teisės aiškinimo, tik nacionalinis teismas turi teisę nustatyti ir suformuluoti Teisingumo Teismui pateiktinus klausimus, o šios šalys negali jo įpareigoti tai daryti ar keisti klausimų turinį.

---

(1)  OL C 182, 2021 5 10.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/8

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

(Byla C-88/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Antros kartos Šengeno informacinė sistema (SIS II) - Sprendimas 2007/533/TVR - Perspėjimas apie ieškomą daiktą - 38 straipsnis - Perspėjimo tikslai - Konfiskavimas arba įrodymas baudžiamojoje byloje - 39 straipsnis - Perspėjimu pagrįsto veiksmo vykdymas - Priemonės, priimtos pagal valstybių narių nacionalinę teisę - Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti registruoti transporto priemonę, dėl kurios į SIS II buvo įvestas perspėjimas)

(2023/C 54/08)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

dalyvaujant: Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai

Rezoliucinė dalis

2007 m. birželio 12 d. Tarybos sprendimo 2007/533/TVR dėl antrosios kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo, veikimo ir naudojimo 39 straipsnis, siejamas su jo 38 straipsnio 1 dalimi,

turi būti aiškinamas taip:

| — | jame nėra numatyta bendro pobūdžio pareigos uždrausti registruoti motorinę transporto priemonę, dėl kurios antrosios kartos Šengeno informacinėje sistemoje (SIS II) įvestas galiojantis perspėjimas, |
| --- | --- |

—

jame nėra numatyta bendro pobūdžio pareigos uždrausti registruoti motorinę transporto priemonę, dėl kurios antrosios kartos Šengeno informacinėje sistemoje (SIS II) įvestas galiojantis perspėjimas,

| — | jis neįpareigoja vykdančiosios valstybės narės numatyti bendro pobūdžio nuostatų, draudžiančių su rastu daiktu atlikti kitus veiksmus nei tie, kuriais būtų pasiekti šio 38 straipsnio 1 dalies tikslai, |
| --- | --- |

—

jis neįpareigoja vykdančiosios valstybės narės numatyti bendro pobūdžio nuostatų, draudžiančių su rastu daiktu atlikti kitus veiksmus nei tie, kuriais būtų pasiekti šio 38 straipsnio 1 dalies tikslai,

| — | juo nedraudžiama tai valstybei narei numatyti bendro pobūdžio draudimo registruoti tokią transporto priemonę išimčių. |
| --- | --- |

—

juo nedraudžiama tai valstybei narei numatyti bendro pobūdžio draudimo registruoti tokią transporto priemonę išimčių.

---

(1)  OL C 163, 2021 5 3.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/8

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Oriol Junqueras i Vies / Europos Parlamentas

(Byla C-115/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Europos Parlamento nariai - Tinkamumo eiti pareigas reikalavimo nebeįvykdymas priėmus apkaltinamąjį nuosprendį - Paskelbimas apie laisvą Europos Parlamento nario vietą - Prašymas nedelsiant imtis iniciatyvos patvirtinti Europos Parlamento nario imunitetą - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)

(2023/C 54/09)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantas: Oriol Junqueras i Vies, atstovaujamas abogados M. Marsal i Ferret ir A. Van den Eynde Adroer,

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir J.-C. Puffer

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Oriol Junqueras i Vies padengia ne tik savo, bet ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Oriol Junqueras i Vies padengia ne tik savo, bet ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 163, 2021 5 3.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/9

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Liuksemburgas), Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) – Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

(Sujungtos bylos C-148/21 ir C-184/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (ES) 2017/1001 - 9 straipsnio 2 dalies a punktas - ES prekių ženklu suteikiamos teisės - Sąvoka „naudojimas“ - Elektroninę prekyvietę apimančios internetinės prekybos svetainės valdytojas - Šioje prekyvietėje trečiųjų pardavėjų paskelbti skelbimai, kuriuose kito asmens prekių ženklui tapatus žymuo naudojamas prekėms, tapačioms toms, kurioms šis prekių ženklas yra įregistruotas - Šio žymens suvokimas kaip sudedamosios šio valdytojo komercinio pranešimo dalies - Skelbimų pateikimo būdas, neleidžiantis aiškiai atskirti minėto valdytojo ir šių trečiųjų pardavėjų pasiūlymų)

(2023/C 54/10)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Christian Louboutin

Atsakovės: Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

Rezoliucinė dalis

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalies a punktas

turi būti aiškinamas taip:

internetinės prekybos svetainės, be jos valdytojo skelbiamų pasiūlymų pirkti, apimančios elektroninę prekyvietę, valdytojas gali būti laikomas naudojančiu kitam asmeniui priklausančiam Europos Sąjungos prekių ženklui tapatų žymenį prekėms, tapačioms toms, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, kai nurodytoje prekyvietėje tretieji pardavėjai be šio prekių ženklo savininko sutikimo siūlo tokias šiuo žymeniu paženklintas prekes, jeigu pakankamai informuotas ir protingai pastabus šios svetainės naudotojas įžvelgia ryšį tarp šio valdytojo teikiamų paslaugų ir nagrinėjamo žymens, o taip yra, be kita ko, tuomet, kai, atsižvelgiant į visus nagrinėjamą atvejį apibūdinančius elementus, tokiam naudotojui gali kilti įspūdis, kad pats minėtas valdytojas savo vardu ir naudai prekiauja nurodytu žymeniu paženklintomis prekėmis. Šiuo klausimu svarbu tai, kad šis valdytojas taiko vienodą savo interneto svetainėje skelbiamų pasiūlymų pateikimo būdą, kai kartu rodomi skelbimai apie jo vardu ir naudai parduodamas prekes ir apie trečiųjų pardavėjų minėtoje prekyvietėje siūlomas prekes, kad visuose šiuose skelbimuose rodomas šio valdytojo turimas žinomo platintojo logotipas ir kad tretiesiems pardavėjams parduodant nagrinėjamu žymeniu paženklintas prekes jis jiems teikia papildomas paslaugas, kaip antai šių prekių sandėliavimą ir siuntimą.

---

(1)  OL C 189, 2021 5 17

OL C 217, 2021 6 7

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/10

---

2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ekstradicijos procedūroje dėl S. M.

(Byla C-237/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pilietybė - SESV 18 ir 21 straipsniai - Valstybei narei pateiktas trečiosios valstybės prašymas taikant ekstradiciją išduoti Sąjungos pilietį, turintį kitos valstybės narės pilietybę, pasinaudojusį teise laisvai judėti pirmojoje valstybėje narėje - Prašymas, pateiktas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Tik savo piliečiams taikomas ekstradicijos draudimas - Laisvo judėjimo apribojimas - Pateisinimas, grindžiamas nebaudžiamumo prevencija - Proporcingumas)

(2023/C 54/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Išduodamas asmuo: S. M.

Dalyvaujant: Generalstaatsanwaltschaft München

Rezoliucinė dalis

SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip:

| — | pagal juos valstybė narė, gavusi trečiosios valstybės ekstradicijos prašymą, pateiktą siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę kitos valstybės narės piliečiui, nuolat gyvenančiam pirmojoje valstybėje narėje, pagal kurios nacionalinę teisę draudžiama tik jos pačios piliečių ekstradicija už Europos Sąjungos teritorijos ribų ir numatyta galimybė šią bausmę atlikti jos teritorijoje, jei trečioji valstybė su tuo sutinka, turi aktyviai siekti tokio ekstradicijos prašymą pateikusios trečiosios valstybės sutikimo, tam pasitelkdama visus bendradarbiavimo ir pagalbos baudžiamosiose bylose mechanizmus, kuriais ji gali naudotis, palaikydama santykius su šia trečiąja valstybe, |
| --- | --- |

—

pagal juos valstybė narė, gavusi trečiosios valstybės ekstradicijos prašymą, pateiktą siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę kitos valstybės narės piliečiui, nuolat gyvenančiam pirmojoje valstybėje narėje, pagal kurios nacionalinę teisę draudžiama tik jos pačios piliečių ekstradicija už Europos Sąjungos teritorijos ribų ir numatyta galimybė šią bausmę atlikti jos teritorijoje, jei trečioji valstybė su tuo sutinka, turi aktyviai siekti tokio ekstradicijos prašymą pateikusios trečiosios valstybės sutikimo, tam pasitelkdama visus bendradarbiavimo ir pagalbos baudžiamosiose bylose mechanizmus, kuriais ji gali naudotis, palaikydama santykius su šia trečiąja valstybe,

| — | jei tokio sutikimo negauta, pagal juos pirmajai valstybei narei nedraudžiama vykdyti šio Sąjungos piliečio ekstradicijos, laikantis jai pagal tarptautinę konvenciją tenkančių įsipareigojimų, jei ši ekstradicija nepažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje garantuojamų teisių. |
| --- | --- |

—

jei tokio sutikimo negauta, pagal juos pirmajai valstybei narei nedraudžiama vykdyti šio Sąjungos piliečio ekstradicijos, laikantis jai pagal tarptautinę konvenciją tenkančių įsipareigojimų, jei ši ekstradicija nepažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje garantuojamų teisių.

---

(1)  OL C 297, 2021 7 26.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/11

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CM / TimePartner Personalmanagement GmbH

(Byla C-311/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Užimtumas ir socialinė politika - Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones - Direktyva 2008/104/EB - 5 straipsnis - Vienodo požiūrio principas - Būtinybė, nukrypstant nuo šio principo, užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas - Kolektyvinė sutartis, kurioje numatytas mažesnis darbo užmokestis, palyginti su mokamu darbuotojams, kuriuos tiesiogiai įdarbina įmonė laikinojo darbo naudotoja - Veiksminga teisminė gynyba - Teisminė kontrolė)

(2023/C 54/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė, apeliantė ir kasatorė: CM

Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: TimePartner Personalmanagement GmbH

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  pagal šią nuostatą nereikalaujama, kad dėl joje daromos nuorodos į sąvoką „bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygos“ būtų atsižvelgta į laikinųjų darbuotojų apsaugos lygį, kuris didesnis nei tas, kuris apskritai nustatytas darbuotojams pagal nacionalinę teisę ir Sąjungos teisę dėl pagrindinių darbo ir įdarbinimo sąlygų. Vis dėlto, kai socialiniai partneriai kolektyvinėje sutartyje leidžia numatyti skirtingą požiūrį į pagrindines darbo ir įdarbinimo sąlygas, kuris nepalankus laikiniesiems darbuotojams, siekiant užtikrinti bendrą atitinkamų laikinųjų darbuotojų apsaugą, šioje kolektyvinėje sutartyje jiems turi būti suteikiama privalumų, susijusių su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, kurie kompensuotų skirtingą požiūrį į juos. |
| --- | --- |

1.

2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

pagal šią nuostatą nereikalaujama, kad dėl joje daromos nuorodos į sąvoką „bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygos“ būtų atsižvelgta į laikinųjų darbuotojų apsaugos lygį, kuris didesnis nei tas, kuris apskritai nustatytas darbuotojams pagal nacionalinę teisę ir Sąjungos teisę dėl pagrindinių darbo ir įdarbinimo sąlygų. Vis dėlto, kai socialiniai partneriai kolektyvinėje sutartyje leidžia numatyti skirtingą požiūrį į pagrindines darbo ir įdarbinimo sąlygas, kuris nepalankus laikiniesiems darbuotojams, siekiant užtikrinti bendrą atitinkamų laikinųjų darbuotojų apsaugą, šioje kolektyvinėje sutartyje jiems turi būti suteikiama privalumų, susijusių su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, kurie kompensuotų skirtingą požiūrį į juos.

| 2. | Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  vertinant, ar paisoma pareigos užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas, turi būti konkrečiai palygintos pagrindinės darbo ir įdarbinimo sąlygas, taikomos tiesiogiai įmonės laikinojo darbo naudotojos įdarbintiems darbuotojams, su tomis, kurios taikomos laikiniesiems darbuotojams, kad būtų galima nustatyti, ar suteikti kompensaciniai privalumai, susiję su šiomis pagrindinėmis sąlygomis, leidžia atsverti patiriamo nepalankaus skirtingo požiūrio poveikį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

vertinant, ar paisoma pareigos užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas, turi būti konkrečiai palygintos pagrindinės darbo ir įdarbinimo sąlygas, taikomos tiesiogiai įmonės laikinojo darbo naudotojos įdarbintiems darbuotojams, su tomis, kurios taikomos laikiniesiems darbuotojams, kad būtų galima nustatyti, ar suteikti kompensaciniai privalumai, susiję su šiomis pagrindinėmis sąlygomis, leidžia atsverti patiriamo nepalankaus skirtingo požiūrio poveikį.

| 3. | Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  siekiant įvykdyti pareigą užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas nereikia, kad atitinkamas laikinasis darbuotojas su laikinojo įdarbinimo įmone būtų sudaręs neterminuotą darbo sutartį. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

siekiant įvykdyti pareigą užtikrinti bendros laikinųjų darbuotojų apsaugos sąlygas nereikia, kad atitinkamas laikinasis darbuotojas su laikinojo įdarbinimo įmone būtų sudaręs neterminuotą darbo sutartį.

| 4. | Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  nacionalinės teisės aktų leidėjas neprivalo numatyti reikalavimų ir kriterijų, kuriais būtų užtikrinta bendra laikinųjų darbuotojų apsauga, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai atitinkama valstybė narė suteikia galimybę socialiniams partneriams toliau taikyti arba sudaryti kolektyvines sutartis, pagal kurias, kiek tai susiję su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, leidžiamas skirtingas požiūris į tuos darbuotojus. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

nacionalinės teisės aktų leidėjas neprivalo numatyti reikalavimų ir kriterijų, kuriais būtų užtikrinta bendra laikinųjų darbuotojų apsauga, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai atitinkama valstybė narė suteikia galimybę socialiniams partneriams toliau taikyti arba sudaryti kolektyvines sutartis, pagal kurias, kiek tai susiję su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, leidžiamas skirtingas požiūris į tuos darbuotojus.

| 5. | Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  turi būti galima atlikti veiksmingą kolektyvinių sutarčių, pagal kurias, remiantis šia nuostata, leidžiamas nepalankus skirtingas požiūris į laikinuosius darbuotojus, kiek tai susiję su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, teisminę kontrolę, siekiant patikrinti, ar socialiniai partneriai paiso savo pareigos užtikrinti bendros šių darbuotojų apsaugos sąlygas. |
| --- | --- |

5.

Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

turi būti galima atlikti veiksmingą kolektyvinių sutarčių, pagal kurias, remiantis šia nuostata, leidžiamas nepalankus skirtingas požiūris į laikinuosius darbuotojus, kiek tai susiję su pagrindinėmis darbo ir įdarbinimo sąlygomis, teisminę kontrolę, siekiant patikrinti, ar socialiniai partneriai paiso savo pareigos užtikrinti bendros šių darbuotojų apsaugos sąlygas.

---

(1)  OL C 320, 2021 8 9.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/12

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Maxime Picard / Europos Komisija

(Byla C-366/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pensija - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai - 2014 m. reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Šių Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedas - 21 straipsnio antra pastraipa ir 22 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Pereinamojo laikotarpio nuostatos dėl metinės teisių į pensiją kaupimo normos ir pensinio amžiaus - Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos - Priedas - 1 straipsnio 1 dalis - Minėtų pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas pagal analogiją kitiems tarnautojams, kurie 2013 m. gruodžio 31 d. buvo įdarbinti - Sutartininko pasirašyta nauja sutartis - Asmens nenaudai priimtas aktas - Veiksminga teisminė apsauga)

(2023/C 54/13)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Maxime Picard, atstovaujamas avocat S. Orlandi

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir B. Mongin

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Picard / Komisija (T-769/16, EU:T:2021:153), kuris buvo ištaisytas 2021 m. balandžio 16 d. Nutartimi Picard / Komisija (T-769/16, EU:T:2021:200). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Picard / Komisija (T-769/16, EU:T:2021:153), kuris buvo ištaisytas 2021 m. balandžio 16 d. Nutartimi Picard / Komisija (T-769/16, EU:T:2021:200).

| 2. | Panaikinti 2016 m. sausio 4 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sektoriaus „Pensijos“ pareigūno atsakymą ir 2016 m. liepos 25 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato E direktorato direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2016 m. balandžio 4 d. Maxime Picard skundas dėl šio atsakymo. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2016 m. sausio 4 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sektoriaus „Pensijos“ pareigūno atsakymą ir 2016 m. liepos 25 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato E direktorato direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2016 m. balandžio 4 d. Maxime Picard skundas dėl šio atsakymo.

| 3. | Europos Komisija padengia savo ir Maxime Picard bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje apeliacinėje instancijoje ir pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo ir Maxime Picard bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje apeliacinėje instancijoje ir pirmojoje instancijoje.

---

(1)  OL C 357, 2021 9 6.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/13

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

(Byla C-577/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 2009/103/EB - 3 straipsnio ketvirta pastraipa - „Žalos asmeniui“ sąvoka - Privalomojo draudimo teikiama apsauga - Eismo įvykis - Keleivio mirtis - Nepilnamečių vaikų teisė į žalos atlyginimą - Neturtinė žala - Vaiko kančia dėl vieno iš tėvų mirties dėl šio įvykio - Žalos atlyginimas tik patologinės žalos atveju)

(2023/C 54/14)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: LM, NO

Atsakovė: HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

Rezoliucinė dalis

2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 3 straipsnio ketvirtą pastraipą reikia aiškinti taip: jai neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudikas atlygina neturtinę žalą, kurią patyrė eismo įvykiuose nukentėjusių asmenų šeimos nariai, su sąlyga, kad ši žala tiems šeimos nariams sukėlė patologinę žalą.

---

(1)  OL C 513, 2021 12 20.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/13

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21) ir Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

(Sujungtos bylos C-753/21 ir C-754/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra užsienio ir saugumo politika - Reglamentas (EB) Nr. 1210/2003 - Konkrečių ekonominių ir finansinių santykių su Iraku apribojimai - 4 straipsnis - Lėšų ir ekonominių išteklių, priklausančių su buvusio prezidento Sadamo Huseino režimu siejamiems asmenims, įstaigoms ir organizacijoms, įšaldymas - 6 straipsnis - Perdavimas Irako plėtros fondą pakeičiančioms priemonėms - Įšaldytų lėšų ir ekonominių išteklių nuosavybė)

(2023/C 54/15)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: Instrubel NV (C-753/21), Montana Management Inc. (C-754/21)

Kitos kasacinio proceso šalys: Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

Rezoliucinė dalis

2003 m. liepos 7 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1210/2003 dėl tam tikrų konkrečių ekonominių ir finansinių santykių su Iraku apribojimo ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2465/1996 su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2013 m. sausio 31 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 85/2013, 4 straipsnio 2–4 dalys ir 6 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

įšaldytos lėšos ir ekonominiai ištekliai iki sprendimo dėl perdavimo Irako plėtros fondą pakeisiančioms priemonėms lieka fizinių ir juridinių asmenų, įstaigų ir subjektų, susijusių su buvusio prezidento Sadamo Huseino režimu, kuriems taikomas įšaldymas, nuosavybė.

---

(1)  OL C 95, 2022 2 28.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/14

---

2022 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Byla C-23/22) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Reglamentas (ES) Nr. 651/2014 - Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis - Regioninės pagalbos teikimo gairės - Taikymo sritis - Taikymo išimtys - Žuvininkystės ir akvakultūros sektorius - Žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos sektorius - Sąvoka „žemės ūkio produktai“ - Reglamentas (ES) Nr. 1379/2013 - Bendras žuvininkystės ir akvakultūros produktų rinkų organizavimas - I priedas - Žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas - Sūdyta ir šaldyta menkė, taip pat menkė, iš kurios pašalinta druska)

(2023/C 54/16)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Caxamar – Comércio e Indústria de Bacalhau SA

Kita administracinio proceso šalis: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezoliucinė dalis

2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant [SESV] 107 ir 108 straipsnius, 1 straipsnis ir 2 straipsnio 10 ir 11 punktai, taip pat 2014–2020 m. regioninės valstybės pagalbos gairės, siejami su 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1379/2013 dėl bendro žvejybos ir akvakultūros produktų rinkų organizavimo, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1184/2006 ir (EB) Nr. 1224/2009 ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 104/2000, 2 straipsniu, 5 straipsnio a ir d punktais ir I priedu,

turi būti aiškinami taip:

žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimo veikla, kaip antai sūdytos ir užšaldytos menkės, taip pat menkės, iš kurios pašalinta druska, gamyba, laikytina ne žemės ūkio produktų perdirbimo veikla, kuri nepatenka į Reglamento Nr. 651/2014 taikymo sritį pagal šio reglamento 1 straipsnio 3 dalies c punktą, o žuvininkystės ir akvakultūros sektoriaus veikla, kuri nepatenka į minėto reglamento taikymo sritį pagal to reglamento 1 straipsnio 3 dalies a punktą.

---

(1)  OL C 165, 2022 4 19.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/15

---

2022 m. rugpjūčio 19 d.Vtesse Harlow Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-64/22, Vtesse Harlow / Komisija

(Byla C-559/22 P)

(2023/C 54/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Vtesse Harlow Ltd, atstovaujama KC H. Mercer

Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija

2022 m. gruodžio 19 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigoti Vtesse Harlow Ltd padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/15

---

2022 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Latvijos Respublika

(Byla C-762/22)

(2023/C 54/18)

Proceso kalba: latvių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Tricot ir I. Rubene

Atsakovė: Latvijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad iki 2018 m. vasario 6 d. nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų visapusiškai laikomasi 2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyvos 2013/59/Euratomas, kuria nustatomi pagrindiniai saugos standartai siekiant užtikrinti apsaugą nuo jonizuojančiosios spinduliuotės apšvitos keliamų pavojų ir panaikinamos direktyvos 89/618/Euratomas, 90/641/Euratomas, 96/29/Euratomas, 97/43/Euratomas ir 2003/122/Euratomas (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad iki 2018 m. vasario 6 d. nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų visapusiškai laikomasi 2013 m. gruodžio 5 d. Tarybos direktyvos 2013/59/Euratomas, kuria nustatomi pagrindiniai saugos standartai siekiant užtikrinti apsaugą nuo jonizuojančiosios spinduliuotės apšvitos keliamų pavojų ir panaikinamos direktyvos 89/618/Euratomas, 90/641/Euratomas, 96/29/Euratomas, 97/43/Euratomas ir 2003/122/Euratomas (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį;

| — | priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Direktyvos 2013/59 106 straipsnį valstybės narės turėjo iki 2018 m. vasario 6 d. priimti ir paskelbti įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus, kad šios direktyvos būtų laikomasi. Be to, valstybės narės turėjo pateikti Komisijai šios direktyvos taikymo srityje priimtų nacionalinės teisės aktų pagrindinių nuostatų tekstus.

Kadangi Latvijos Respublika dar nepatvirtino visų perkėlimo į nacionalinę teisę priemonių, būtinų, kad šios direktyvos būtų laikomasi, arba bet kuriuo atveju nepranešė apie jas Komisijai, 2022 m. rugsėjo 29 d. Komisija nusprendė pareikšti šį ieškinį Teisingumo Teisme, kad jis pagal SESV 258 straipsnio antrą pastraipą pripažintų, jog Latvijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 106 straipsnį.

---

(1)  OL L 13, 2014, p. 1.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/16

---

2022 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vengrija

(Byla C-769/22)

(2023/C 54/19)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, K. Talabér-Ritz, L. Malferrari, J. Tomkin

Atsakovė: Vengrija

Ieškovės reikalavimai

Pripažinti, kad priėmusi A pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (2021 m. Įstatymas LXXIX dėl griežtesnių priemonių prieš nusikaltėlius pedofilus ir tam tikrų įstatymų pakeitimo siekiant apsaugoti nepilnamečius), Vengrija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sąjungos teisę:

| 1. | — | uždraudusi nepilnamečiams prieiti prie turinio, kuriame populiarinamas ar vaizduojamas nukrypimas nuo prigimtinės lyties tapatybės, lyties pakeitimas ar homoseksualumas, Vengrija pažeidė Direktyvos 2000/31/EB dėl elektroninės prekybos (1) 3 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (2) 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius; |
| --- | --- | --- |

1.

—

uždraudusi nepilnamečiams prieiti prie turinio, kuriame populiarinamas ar vaizduojamas nukrypimas nuo prigimtinės lyties tapatybės, lyties pakeitimas ar homoseksualumas, Vengrija pažeidė Direktyvos 2000/31/EB dėl elektroninės prekybos (1) 3 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (2) 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius;

| — | uždraudusi nepilnamečiams žiūrėti reklamą, kurioje populiarinamas ar vaizduojamas nukrypimas nuo prigimtinės lyties tapatybės, lyties pakeitimas ar homoseksualumas, Vengrija pažeidė Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų (3) 9 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį, Direktyvos 2000/31/EB dėl elektroninės komercijos 3 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius; |
| --- | --- |

—

uždraudusi nepilnamečiams žiūrėti reklamą, kurioje populiarinamas ar vaizduojamas nukrypimas nuo prigimtinės lyties tapatybės, lyties pakeitimas ar homoseksualumas, Vengrija pažeidė Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų (3) 9 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį, Direktyvos 2000/31/EB dėl elektroninės komercijos 3 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius;

| — | žiniasklaidos paslaugų teikėjams, teikiantiems linijinės žiniasklaidos paslaugas, nustačiusi prievolę V kategorijai priskirti visas programas, kurių pagrindinis elementas yra nukrypimo nuo savo tapatybės, atitinkančios lytį gimimo metu, lyties pakeitimo ar homoseksualumo, populiarinimas ar vaizdavimas, ir todėl jas transliuoti nuo 22.00 iki 5.00 val., ir tokių programų nepriskyrusi prie visuomeninės žiniasklaidos ar socialiai naudingos reklamos, Vengrija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų 6a straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius; |
| --- | --- |

—

žiniasklaidos paslaugų teikėjams, teikiantiems linijinės žiniasklaidos paslaugas, nustačiusi prievolę V kategorijai priskirti visas programas, kurių pagrindinis elementas yra nukrypimo nuo savo tapatybės, atitinkančios lytį gimimo metu, lyties pakeitimo ar homoseksualumo, populiarinimas ar vaizdavimas, ir todėl jas transliuoti nuo 22.00 iki 5.00 val., ir tokių programų nepriskyrusi prie visuomeninės žiniasklaidos ar socialiai naudingos reklamos, Vengrija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų 6a straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius;

| — | nustačiusi Žiniasklaidos tarybai pareigą prašyti valstybės narės, kurios jurisdikcijai priklauso žiniasklaidos paslaugų teikėjas, imtis veiksmingų priemonių ir veiksmų, kad būtų nutraukti Žiniasklaidos tarybos nustatyti pažeidimai, Vengrija pažeidė Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų 2 straipsnį ir 3 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

nustačiusi Žiniasklaidos tarybai pareigą prašyti valstybės narės, kurios jurisdikcijai priklauso žiniasklaidos paslaugų teikėjas, imtis veiksmingų priemonių ir veiksmų, kad būtų nutraukti Žiniasklaidos tarybos nustatyti pažeidimai, Vengrija pažeidė Direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų 2 straipsnį ir 3 straipsnio 1 dalį;

| — | uždraudusi su seksualine kultūra, seksualiniu gyvenimu, seksualine orientacija ir seksualiniu vystymusi susijusias profesijas, kuriomis siekiama populiarinti nukrypimą nuo prigimtinę lytį atitinkančios tapatybės, lyties keitimą ar homoseksualumą, Vengrija pažeidė Direktyvos 2006/123/ES dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius. |
| --- | --- |

—

uždraudusi su seksualine kultūra, seksualiniu gyvenimu, seksualine orientacija ir seksualiniu vystymusi susijusias profesijas, kuriomis siekiama populiarinti nukrypimą nuo prigimtinę lytį atitinkančios tapatybės, lyties keitimą ar homoseksualumą, Vengrija pažeidė Direktyvos 2006/123/ES dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 ir 19 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7, 11 ir 21 straipsnius.

| 2. | Priėmusi 1 dalyje nurodytas taisykles, Vengrija pažeidė Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnį. |
| --- | --- |

2.

Priėmusi 1 dalyje nurodytas taisykles, Vengrija pažeidė Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnį.

| 3. | Nustačiusi įstaigai, turinčiai tiesioginę prieigą prie įrašytų duomenų, pareigą suteikti teisę tai daryti turinčiam asmeniui įrašytus duomenis apie asmenis, kurie prieš nepilnamečius įvykdė nusikaltimus seksualinei laisvei ir dorovei, Vengrija pažeidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (ES) 2016/679 10 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

3.

Nustačiusi įstaigai, turinčiai tiesioginę prieigą prie įrašytų duomenų, pareigą suteikti teisę tai daryti turinčiam asmeniui įrašytus duomenis apie asmenis, kurie prieš nepilnamečius įvykdė nusikaltimus seksualinei laisvei ir dorovei, Vengrija pažeidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (ES) 2016/679 10 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio 2 dalį.

| 4. | Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2021 m. birželio 15 d. Vengrijos parlamentas priėmė A pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (2021 m. Įstatymas LXXIX, dėl griežtesnių priemonių prieš nusikaltėlius pedofilus ir tam tikrų įstatymų pakeitimo siekiant apsaugoti nepilnamečius), įsigaliojusį 2021 m. liepos 8 d. Įstatymu iš dalies keičiamos įvairios teisinės nuostatos, apimančios, be kita ko, žiniasklaidos paslaugas, reklamą, elektroninę prekybą ir švietimą. Pakeitimais nustatomi tam tikri draudimai ir apribojimai, susiję su lytinės tapatybės, neatitinkančios prigimtinės lyties, propagavimu ar vaizdavimu, lyties pakeitimu ar homoseksualumu.

2021 m. liepos 15 d. Komisija pradėjo pažeidimo procedūrą prieš Vengriją dėl 2021 m. įstatymo LXXIX.

Kadangi Vengrijos pateiktas atsakymas nebuvo laikomas patenkinamu, Komisija perėjo prie kito pažeidimo procedūros etapo ir 2021 m. gruodžio 2 d. išsiuntė Vengrijai pagrįstą nuomonę.

Kadangi atsakymas į pagrįstą nuomonę taip pat buvo nepatenkinamas, Komisija nusprendė perduoti bylą Teisingumo Teismui, kad šis pripažintų, kad Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 2010/13/ES dėl audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų 2 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį, 6a straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį, Direktyvos 2000/31/EB 3 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 ir 19 straipsnius, Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (ES) 2016/677 10 straipsnį Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7 straipsnius, 8 straipsnio 2 dalį, 11 ir 21 straipsnius ir Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnį.

---

(1)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (OL L 178, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

(2)  OL L 376, 2006, p. 36.

(3)  2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (OL L 95, 2010, p. 1).

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/17

---

2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

(Byla C-773/22)

(2023/C 54/20)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, R. Lindenthal ir M. Mataija

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad tinkamai neperkėlusi į nacionalinę teisę 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) 2 straipsnio 3 dalies, 6 straipsnio pirmos pastraipos b punkto, 7 straipsnio 4 dalies, 14 straipsnio 1 ir 4 dalių, 35 straipsnio 3 dalies, 41 straipsnio 1 dalies c punkto, 42 straipsnio 2 dalies a, c, f ir j punktų, 50 straipsnio 1 dalies, siejamų su VII priedo 1 punkto d papunkčiu ir 55a straipsnio 2 dalimi, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvos nuostatas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad tinkamai neperkėlusi į nacionalinę teisę 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) 2 straipsnio 3 dalies, 6 straipsnio pirmos pastraipos b punkto, 7 straipsnio 4 dalies, 14 straipsnio 1 ir 4 dalių, 35 straipsnio 3 dalies, 41 straipsnio 1 dalies c punkto, 42 straipsnio 2 dalies a, c, f ir j punktų, 50 straipsnio 1 dalies, siejamų su VII priedo 1 punkto d papunkčiu ir 55a straipsnio 2 dalimi, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvos nuostatas.

| — | Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas Direktyvai 2005/36/EB perkelti baigėsi 2007 m. spalio 20 d., o terminas Direktyvai 2013/55/ES (2), kuria iš dalies keičiama Direktyva 2005/35/EB, perkelti – 2016 m. sausio 18 d. Slovakijos Respublika tinkamai neperkėlė arba – tiksliau sakant – neperkėlė Direktyvos 2005/36/EB 2 straipsnio 3 dalies, 6 straipsnio pirmos pastraipos b punkto, 7 straipsnio 4 dalies, 14 straipsnio 1 ir 4 dalių, 35 straipsnio 3 dalies, 41 straipsnio 1 dalies c punkto, 42 straipsnio 2 dalies, 50 straipsnio 1 dalies, siejamų su VII priedo 1 punkto d papunkčiu ir 55a straipsnio 2 dalimi.

---

(1)  OL L 255, 2005, p. 22.

(2)  2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo ir Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacijos sistemą (OL L 354, 2013, p. 132).

---

Bendrasis Teismas

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/19

---

2022 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje G.J. Riedel / EUIPO – BrewDog (Punk)

(Byla T-720/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2023/C 54/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: G.J. Riedel GmbH (Kufšteinas, Austrija), atstovaujama advokato D. Terheggen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama I. Harrington ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: BrewDog plc (Elonas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 291/2020-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | G.J. Riedel GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

G.J. Riedel GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 11, 2022 1 10.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/19

---

2022 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje TJ ir kt./ Taryba

(Byla T-775/22)

(2023/C 54/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: TJ ir kitos 7 ieškovės, atstovaujamos lawyer J. Janssen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti ir pripažinti pagrįstu reikalavimą dėl panaikinimo, pateiktą šiame ieškinyje; |
| --- | --- |

—

priimti ir pripažinti pagrįstu reikalavimą dėl panaikinimo, pateiktą šiame ieškinyje;

| — | panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti III skyrių (1) (toliau – ginčijamas reglamentas); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti III skyrių (1) (toliau – ginčijamas reglamentas);

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo reglamento 15 straipsnį tiek, kiek juo leidžiamas solidarumo mokesčio rinkimas atgaline data už 2022 m.; ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo reglamento 15 straipsnį tiek, kiek juo leidžiamas solidarumo mokesčio rinkimas atgaline data už 2022 m.; ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo neteisingai priimtas remiantis SESV 122 straipsnio 1 dalimi ir jį turėjo vieningai priimti Taryba, pasikonsultavusi su Europos Parlamentu ir pagal specialią teisėkūros procedūrą, nes ginčijamame reglamente numatytos mokestinės priemonės. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo neteisingai priimtas remiantis SESV 122 straipsnio 1 dalimi ir jį turėjo vieningai priimti Taryba, pasikonsultavusi su Europos Parlamentu ir pagal specialią teisėkūros procedūrą, nes ginčijamame reglamente numatytos mokestinės priemonės.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo kad ginčijamas reglamentas pažeidžia teisę į nuosavybę, įtvirtintą Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo protokolo 1 straipsnyje ir Pagrindinių chartijos 17 straipsnyje, taip pat ES teisėtumo ir teisinio tikrumo principus tiek, kiek ginčijamą reglamentą galima taikyti atgaline data. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo kad ginčijamas reglamentas pažeidžia teisę į nuosavybę, įtvirtintą Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo protokolo 1 straipsnyje ir Pagrindinių chartijos 17 straipsnyje, taip pat ES teisėtumo ir teisinio tikrumo principus tiek, kiek ginčijamą reglamentą galima taikyti atgaline data.

---

(1)  OL L 261 I, 2022, p. 1.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/20

---

2022 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje TV ir TW / Taryba

(Byla T-795/22)

(2023/C 54/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: TV ir TW, atstovaujamos lawyer J. Janssen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti ir pripažinti pagrįstu reikalavimą dėl panaikinimo, pateiktą šiame ieškinyje; |
| --- | --- |

—

priimti ir pripažinti pagrįstu reikalavimą dėl panaikinimo, pateiktą šiame ieškinyje;

| — | panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (1) (toliau – ginčijamas reglamentas) 15 straipsnį tiek, kiek juo leidžiamas solidarumo mokesčio rinkimas atgaline data už 2022 m. ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (1) (toliau – ginčijamas reglamentas) 15 straipsnį tiek, kiek juo leidžiamas solidarumo mokesčio rinkimas atgaline data už 2022 m. ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia teisę į nuosavybę, įtvirtintą Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo protokolo 1 straipsnyje ir Pagrindinių chartijos 17 straipsnyje, taip pat ES teisėtumo ir teisinio tikrumo principus tiek, kiek ginčijamą reglamentą galima taikyti atgaline data.

---

(1)  OL L 261 I, 2022, p. 1.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/21

---

2022 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Drinks Prod / EUIPO – Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

(Byla T-796/22)

(2023/C 54/24)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Drinks Prod Srl (Păntășești, Rumunija), atstovaujama advokatų I. Speciac ir V. Stănese

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coolike-Regnery GmbH (Bensheimas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo VIVIASEPT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 329 344

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugsėjo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 488/2022-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | įpareigoti EUIPO tęsti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 18 329 344 („VIVIASEPT“) registracijos procedūrą visoms prašomoms 3 ir 5 klasės prekėms ir paslaugoms. |
| --- | --- |

—

įpareigoti EUIPO tęsti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 18 329 344 („VIVIASEPT“) registracijos procedūrą visoms prašomoms 3 ir 5 klasės prekėms ir paslaugoms.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/21

---

2022 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Palírna U Zeleného stromu / EUIPO – Bacardi (B42V)

(Byla T-800/22)

(2023/C 54/25)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato J. Kindl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bacardi & Co. Ltd (Merinas, Šveicarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos prekių ženklo B42V paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 987 536

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. spalio 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1240/2021-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad






  a. | būtų panaikintas 2021 m. gegužės 20 d. Protestų skyriaus sprendimas Nr. B 3 077 353 tiek, kiek juo jis tenkino kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies protestą dėl prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraiškos ir |
| --- | --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad

a.

būtų panaikintas 2021 m. gegužės 20 d. Protestų skyriaus sprendimas Nr. B 3 077 353 tiek, kiek juo jis tenkino kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies protestą dėl prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraiškos ir

| b. | būtų atmestas kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies protestas dėl aptariamo prekių ženklo paraiškos; |
| --- | --- |

b.

būtų atmestas kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies protestas dėl aptariamo prekių ženklo paraiškos;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Apeliacinė taryba (ir Protestų skyrius) klaidingai taikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalis, kai nusprendė, kad ankstesnis prekių ženklas Nr. 999 938 buvo naudojamas iš tikrųjų; kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies pateiktas įrodymas neleido daryti išvados, kad kuris nors ankstesnis prekių ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba (ir Protestų skyrius) klaidingai taikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalis, kai nusprendė, kad ankstesnis prekių ženklas Nr. 999 938 buvo naudojamas iš tikrųjų; kitos bylos Apeliacinėje taryboje šalies pateiktas įrodymas neleido daryti išvados, kad kuris nors ankstesnis prekių ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų.

| — | Apeliacinė taryba (ir Protestų skyrius) klaidingai taikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalį, kai nusprendė, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašūs; pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktą, 4 ir 5 dalis prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas, ir ankstesnės teisės yra nepanašūs. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba (ir Protestų skyrius) klaidingai taikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalį, kai nusprendė, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašūs; pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktą, 4 ir 5 dalis prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas, ir ankstesnės teisės yra nepanašūs.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/22

---

2022 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje 3M / EUIPO (Dviejų ryškiai geltonų juostų, tarp kurių įterpta sidabrinė pilka juosta, atvaizdas)

(Byla T-801/22)

(2023/C 54/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: 3M Company (Sent Polas, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. de Haan ir S. Vandezande

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Dviejų ryškiai geltonų juostų, tarp kurių įterpta sidabrinė pilka juosta, atvaizdas) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 438 962

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. spalio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1151/2018-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas nagrinėjant bylą EUIPO pirmojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas nagrinėjant bylą EUIPO pirmojoje apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/23

---

2022 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ExxonMobil Producing Netherlands ir Mobil Erdgas-Erdöl / Taryba

(Byla T-802/22)

(2023/C 54/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ExxonMobil Producing Netherlands BV (Breda, Nyderlandai), Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (Hamburgas, Vokietija) atstovaujamos lawyers O. Brouwer, W. Knibbeler ir A. Pliego Selie

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (1) 14, 15 ir 16 straipsnius tiek, kiek šiose nuostatose nustatomas solidarumo mokestis EMPN ir MEEG, kurios yra Europos bendrovės ir nuolatinės buveinės, veikiančios žalios naftos, gamtinių dujų, anglies ir naftos perdirbimo sektoriuose; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. spalio 6 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/1854 dėl skubios intervencijos, skirtos didelėms energijos kainoms mažinti (1) 14, 15 ir 16 straipsnius tiek, kiek šiose nuostatose nustatomas solidarumo mokestis EMPN ir MEEG, kurios yra Europos bendrovės ir nuolatinės buveinės, veikiančios žalios naftos, gamtinių dujų, anglies ir naftos perdirbimo sektoriuose;

| — | nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti ieškovės išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su į bylą įstojusiomis šalimis. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti ieškovės išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su į bylą įstojusiomis šalimis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos trūkumu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniuose pažeidžiamas suteikimo principas, įtvirtintas ESS 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos trūkumu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniuose pažeidžiamas suteikimo principas, įtvirtintas ESS 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 1 dalyje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos trūkumu, nes SESV 122 straipsnio 1 dalyje pateikiamas negaliojantis teisinis pagrindas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos trūkumu, nes SESV 122 straipsnio 1 dalyje pateikiamas negaliojantis teisinis pagrindas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras vienodo vertinimo principas, taip pat įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras vienodo vertinimo principas, taip pat įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarčių pažeidimu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo pažeidimu, susijusiu su sutarčių taikymu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras proporcingumo principas, įtvirtintas ESS 5 straipsnio 4 dalyje. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo pažeidimu, susijusiu su sutarčių taikymu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras proporcingumo principas, įtvirtintas ESS 5 straipsnio 4 dalyje.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo pažeidimu, susijusiu su sutarčių taikymu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras teisinio tikrumo principas ir negaliojimo atgal prezumpcija. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo pažeidimu, susijusiu su sutarčių taikymu, nes Reglamento (ES) 2022/1854 14, 15 ir 16 straipsniais pažeidžiamas bendras teisinio tikrumo principas ir negaliojimo atgal prezumpcija.

---

(1)  OL L 261 I, 2022, p. 1.

---

| 2023 2 13 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 54/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 2 13

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 54/24

---

2023 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Enmacc / Komisija

(Byla T-1/23)

(2023/C 54/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Enmacc GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Bonin, A. Pliego Selie ir T. van Helfteren,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. gruodžio 12 d. ginčijamą Komisijos sprendimą paskelbti konkursą taikant derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą, nekviesti ieškovės dalyvauti konkurse ENER/2022/NP/0041 ir aiškiai atmesti ieškovės prašymą pakviesti ją dalyvauti šiame konkurse; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. gruodžio 12 d. ginčijamą Komisijos sprendimą paskelbti konkursą taikant derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą, nekviesti ieškovės dalyvauti konkurse ENER/2022/NP/0041 ir aiškiai atmesti ieškovės prašymą pakviesti ją dalyvauti šiame konkurse;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, tiek, kiek ginčijamu sprendimu nėra sukonkretinamas Komisijos sprendimas paskelbti konkursą taikant derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą ir nekviesti ieškovės dalyvauti konkurse ENER/2022/NP/0041, panaikinti tą sprendimą; ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, tiek, kiek ginčijamu sprendimu nėra sukonkretinamas Komisijos sprendimas paskelbti konkursą taikant derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą ir nekviesti ieškovės dalyvauti konkurse ENER/2022/NP/0041, panaikinti tą sprendimą; ir

| — | priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012, 164 straipsnio 5 dalies f punktas ir I priedo 11.1 punkto c papunktis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012, 164 straipsnio 5 dalies f punktas ir I priedo 11.1 punkto c papunktis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami skaidrumo ir vienodo požiūrio principai. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami skaidrumo ir vienodo požiūrio principai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo motyvavimo stoka, pažeidžiant ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir SESV 296 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo motyvavimo stoka, pažeidžiant ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir SESV 296 straipsnio 2 dalį.

---

(1)  OJ 2018 L 193, p. 1.

---