# Publicatieblad C 54/13 f

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 54 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang13 februari 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 54

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang13 februari 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 54/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 54/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 54/02 | Gevoegde zaken C-40/20 en C-173/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70/EG – Raamovereenkomst – Non-discriminatiebeginsel – Maatregelen ter voorkoming van misbruik als gevolg van het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Publiekrechtelijke arbeidsverhouding voor bepaalde tijd – Universitaire onderzoekers) | 2 |
| 2023/C 54/03 | Zaak C-125/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 22 december 2022 — Europese Commissie / Koninkrijk Spanje [Niet-nakoming – Milieu – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Artikel 13, lid 1 – Bijlage XI – Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de voorgeschreven grenswaarden voor stikstofdioxide (NO2) in bepaalde zones en agglomeraties in Spanje – Artikel 23, lid 1 – Bijlage XV – Zo kort mogelijke periode van overschrijding – Passende maatregelen] | 3 |
| 2023/C 54/04 | Zaak C-470/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering (Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Steun voor hernieuwbare energie – Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Stimulerend effect van steun die na aanvang van de werkzaamheden aan het betrokken project is aangevraagd – Artikel 108, lid 3, VWEU – Verplichte aanmelding – Gevolgen van schending van de aanmeldingsplicht) | 4 |
| 2023/C 54/05 | Zaak C-530/20: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Satversmes tiesa — Letland) — EUROAPTIEKA SIA (Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Richtlijn 2001/83/EG – Artikel 86, lid 1 – Begrip reclame voor geneesmiddelen – Artikel 87, lid 3 – Rationeel gebruik van geneesmiddelen – Artikel 90 – Verboden reclamegegevens – Reclame voor receptvrije en niet voor vergoeding in aanmerking komende geneesmiddelen – Prijsreclame – Reclame voor speciale aanbiedingen – Reclame voor gecombineerde verkoop – Verbod) | 5 |
| 2023/C 54/06 | Zaak C-61/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour administrative d’appel de Versailles — Frankrijk) — JP/Ministre de la Transition écologique, Premier ministre [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijnen 80/779/EEG, 85/203/EEG, 96/62/EG, 1999/30/EG en 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Grenswaarden voor zwevende deeltjes (PM10) en voor stikstofdioxide (NO2) – Overschrijding – Luchtkwaliteitsplannen – Schade die een particulier zou hebben geleden door luchtverslechtering als gevolg van overschrijding van die grenswaarden – Aansprakelijkheid van de betrokken lidstaat – Voorwaarden voor die aansprakelijkheid – Vereiste dat het geschonden voorschrift van Unierecht ertoe strekt aan benadeelde particulieren rechten toe te kennen – Geen] | 6 |
| 2023/C 54/07 | Zaak C-83/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate [Prejudiciële verwijzing – Interne markt – Artikel 114, lid 2, VWEU – Uitsluiting van fiscale bepalingen – Richtlijn 2000/31/EG – Diensten van de informatiemaatschappij – Elektronische handel – Internetportaal voor accommodatiebemiddeling – Artikel 1, lid 5, onder a) – Uitsluiting van belastingen – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten op de interne markt – Artikel 2, lid 3 – Uitsluiting van het gebied van belastingen – Richtlijn (EU) 2015/1535 – Artikel 1, lid 1, onder e) en f) – Begrippen regel betreffende diensten en technisch voorschrift – Verplichting voor dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling om gegevens inzake huurovereenkomsten te verzamelen, deze aan de belastingdienst te verstrekken en bronbelasting in te houden op de gedane betalingen – Verplichting voor dienstverleners zonder vaste inrichting in Italië om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen – Artikel 56 VWEU – Beperkend karakter – Legitieme doelstelling – Onevenredigheid van de verplichting om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen – Artikel 267, derde alinea, VWEU – Prerogatieven van een nationale rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep] | 7 |
| 2023/C 54/08 | Zaak C-88/21: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) – Besluit 2007/533/JBZ – Signalering van een gezocht voorwerp – Artikel 38 – Doelstellingen van de signalering – Inbeslagneming of gebruik als bewijsmateriaal in een strafprocedure – Artikel 39 – Tenuitvoerlegging van de in een signalering gevraagde maatregel – Maatregelen die in overeenstemming met het nationale recht van de lidstaten zijn genomen – Nationale regeling die voorziet in de verplichting om de registratie te verbieden van voertuigen die in SIS II zijn gesignaleerd) | 8 |
| 2023/C 54/09 | Zaak C-115/21 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 december 2022 — Oriol Junqueras i Vies / Europees Parlement (Hogere voorziening – Institutioneel recht – Leden van het Europees Parlement – Wegvallen van de verkiesbaarheid als gevolg van een strafrechtelijke veroordeling – Aankondiging dat de zetel van een lid van het Europees Parlement vacant is geworden – Verzoek in een dringend geval om het initiatief te nemen om de immuniteit van een lid van het Europees Parlement te bevestigen – Beroep tot nietigverklaring – Niet-ontvankelijkheid) | 8 |
| 2023/C 54/10 | Gevoegde zaken C-148/21 en C-184/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles — België, Luxemburg) — Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) [Prejudiciële verwijzing – Uniemerk – Verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 9, lid 2, onder a) – Rechten verbonden aan het Uniemerk – Begrip gebruik – Beheerder van een website voor onlineverkoop met geïntegreerde onlinemarktplaats – Verkoopaanbiedingen die op die onlinemarktplaats worden geplaatst door derde verkopers die in die aanbiedingen gebruikmaken van een teken dat gelijk is aan een merk van een ander voor dezelfde waren als die waarvoor dat merk is ingeschreven – Perceptie van dit teken als een integraal onderdeel van de commerciële communicatie van deze beheerder – Wijze van presentatie van de verkoopaanbiedingen die het niet mogelijk maakt om de aanbiedingen van deze beheerder duidelijk te onderscheiden van die van deze derde verkopers] | 9 |
| 2023/C 54/11 | Zaak C-237/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München — Duitsland) — Procedure met betrekking tot de uitlevering van S.M. (Prejudiciële verwijzing – Burgerschap van de Europese Unie – Artikelen 18 en 21 VWEU – Verzoek van een derde land aan een lidstaat tot uitlevering van een Unieburger die onderdaan van een andere lidstaat is en in de eerste lidstaat gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer – Verzoek met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf – Verbod van uitlevering dat alleen wordt toegepast wanneer het eigen onderdanen betreft – Beperking van het vrije verkeer – Rechtvaardiging op grond van de voorkoming van straffeloosheid – Evenredigheid) | 10 |
| 2023/C 54/12 | Zaak C-311/21: Arrest van het Hof (tweede kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — CM / TimePartner Personalmanagement GmbH (Prejudiciële verwijzing – Werkgelegenheid en sociaal beleid – Uitzendarbeid – Richtlijn 2008/104/EG – Artikel 5 – Beginsel van gelijke behandeling – Inachtneming van de algemene bescherming van uitzendkrachten in geval van afwijking van dat beginsel – Vaststelling bij collectieve overeenkomst van een lagere bezoldiging dan voor werknemers die rechtstreeks door de inlenende onderneming in dienst zijn genomen – Effectieve rechterlijke bescherming – Rechterlijke toetsing) | 11 |
| 2023/C 54/13 | Zaak C-366/21 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 december 2022 — Maxime Picard / Europese Commissie [Hogere voorziening – Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Pensioen – Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie – Hervorming van 2014 – Verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 – Bijlage XIII bij dat Statuut – Artikel 21, tweede alinea, en artikel 22, lid 1, tweede alinea – Overgangsbepalingen betreffende het jaarlijkse pensioenopbouwpercentage en de pensioenleeftijd – Regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie – Bijlage – Artikel 1, lid 1 – Overeenkomstige toepassing van die overgangsbepalingen op andere personeelsleden die op 31 december 2013 in dienst zijn – Ondertekening van een nieuwe overeenkomst van arbeidscontractant – Bezwarende handeling – Effectieve rechterlijke bescherming] | 12 |
| 2023/C 54/14 | Zaak C-577/21: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad — Bulgarije) — LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Prejudiciële verwijzing – Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven – Richtlijn 2009/103/EG – Artikel 3, vierde alinea – Begrip lichamelijk letsel – Dekking door de verplichte verzekering – Verkeersongeval – Overlijden van een inzittende – Recht op schadevergoeding voor minderjarige kinderen – Immateriële schade – Leed van een kind vanwege het overlijden van een van zijn ouders ten gevolge van dat ongeval – Schadevergoeding uitsluitend in geval van gezondheidsschade) | 13 |
| 2023/C 54/15 | Gevoegde zaken C-753/21 en C-754/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), en Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Verordening (EG) nr. 1210/2003 – Specifieke restricties op de economische en financiële betrekkingen met Irak – Artikel 4 – Bevriezing van tegoeden en economische middelen van personen, instanties en entiteiten die banden hebben met het regime van voormalig president Saddam Hussein – Artikel 6 – Overdracht aan de opvolgingsregelingen van het Ontwikkelingsfonds voor Irak – Eigendom van de bevroren tegoeden en economische middelen] | 13 |
| 2023/C 54/16 | Zaak C-23/22: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Verordening (EU) nr. 651/2014 – Vrijstelling van bepaalde categorieën steun die verenigbaar zijn met de interne markt – Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen – Werkingssfeer – Uitsluitingen – Visserij- en aquacultuursector – Sector van de verwerking en afzet van landbouwproducten – Begrip landbouwproducten – Verordening (EU) nr. 1379/2013 – Gemeenschappelijke ordening der markten in de sector visserijproducten en producten van de aquacultuur – Bijlage I – Activiteit van verwerking van visserij- en aquacultuurproducten – Gezouten, bevroren en geweekte kabeljauw) | 14 |
| 2023/C 54/17 | Zaak C-559/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2022 door Vtesse Harlow Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 juni 2022 in zaak T-64/22, Vtesse Harlow/Commissie | 15 |
| 2023/C 54/18 | Zaak C-762/22: Beroep ingesteld op 15 december 2022 — Europese Commissie / Republiek Letland | 15 |
| 2023/C 54/19 | Zaak C-769/22: Beroep ingesteld op 19 december 2022 — Europese Commissie / Hongarije | 16 |
| 2023/C 54/20 | Zaak C-773/22: Beroep ingesteld op 20 december 2022 — Commissie/Slowakije | 17 |
| | Gerecht |
| 2023/C 54/21 | Zaak T-720/21: Beschikking van het Gerecht van 6 december 2022 — G. J. Riedel/EUIPO — BrewDog (Punk) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Intrekking van de oppositie – Afdoening zonder beslissing) | 19 |
| 2023/C 54/22 | Zaak T-775/22: Beroep ingesteld op 12 december 2022 — TJ e.a./Raad | 19 |
| 2023/C 54/23 | Zaak T-795/22: Beroep ingesteld op 20 december 2022 — TV en TW/Raad | 20 |
| 2023/C 54/24 | Zaak T-796/22: Beroep ingesteld op 21 december 2022 — Drinks Prod/EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT) | 21 |
| 2023/C 54/25 | Zaak T-800/22: Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Palírna U Zeleného stromu/EUIPO — Bacardi (B42V) | 21 |
| 2023/C 54/26 | Zaak T-801/22: Beroep ingesteld op 23 december 2022 — 3M/EUIPO (Weergave van twee lichtgevende gele strepen met een zilvergrijze streep ertussen) | 22 |
| 2023/C 54/27 | Zaak T-802/22: Beroep ingesteld op 28 december 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands en Mobil Erdgas-Erdöl/Raad | 23 |
| 2023/C 54/28 | Zaak T-1/23: Beroep ingesteld op 4 januari 2023 — Enmacc/Commissie | 24 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 54/02

Gevoegde zaken C-40/20 en C-173/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70/EG – Raamovereenkomst – Non-discriminatiebeginsel – Maatregelen ter voorkoming van misbruik als gevolg van het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Publiekrechtelijke arbeidsverhouding voor bepaalde tijd – Universitaire onderzoekers)

2

2023/C 54/03

Zaak C-125/20: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 22 december 2022 — Europese Commissie / Koninkrijk Spanje [Niet-nakoming – Milieu – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Artikel 13, lid 1 – Bijlage XI – Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de voorgeschreven grenswaarden voor stikstofdioxide (NO2) in bepaalde zones en agglomeraties in Spanje – Artikel 23, lid 1 – Bijlage XV – Zo kort mogelijke periode van overschrijding – Passende maatregelen]

3

2023/C 54/04

Zaak C-470/20: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering (Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Steun voor hernieuwbare energie – Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 – Stimulerend effect van steun die na aanvang van de werkzaamheden aan het betrokken project is aangevraagd – Artikel 108, lid 3, VWEU – Verplichte aanmelding – Gevolgen van schending van de aanmeldingsplicht)

4

2023/C 54/05

Zaak C-530/20: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Satversmes tiesa — Letland) — EUROAPTIEKA SIA (Prejudiciële verwijzing – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Richtlijn 2001/83/EG – Artikel 86, lid 1 – Begrip reclame voor geneesmiddelen – Artikel 87, lid 3 – Rationeel gebruik van geneesmiddelen – Artikel 90 – Verboden reclamegegevens – Reclame voor receptvrije en niet voor vergoeding in aanmerking komende geneesmiddelen – Prijsreclame – Reclame voor speciale aanbiedingen – Reclame voor gecombineerde verkoop – Verbod)

5

2023/C 54/06

Zaak C-61/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour administrative d’appel de Versailles — Frankrijk) — JP/Ministre de la Transition écologique, Premier ministre [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijnen 80/779/EEG, 85/203/EEG, 96/62/EG, 1999/30/EG en 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Grenswaarden voor zwevende deeltjes (PM10) en voor stikstofdioxide (NO2) – Overschrijding – Luchtkwaliteitsplannen – Schade die een particulier zou hebben geleden door luchtverslechtering als gevolg van overschrijding van die grenswaarden – Aansprakelijkheid van de betrokken lidstaat – Voorwaarden voor die aansprakelijkheid – Vereiste dat het geschonden voorschrift van Unierecht ertoe strekt aan benadeelde particulieren rechten toe te kennen – Geen]

10

2

6

2023/C 54/07

Zaak C-83/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate [Prejudiciële verwijzing – Interne markt – Artikel 114, lid 2, VWEU – Uitsluiting van fiscale bepalingen – Richtlijn 2000/31/EG – Diensten van de informatiemaatschappij – Elektronische handel – Internetportaal voor accommodatiebemiddeling – Artikel 1, lid 5, onder a) – Uitsluiting van belastingen – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten op de interne markt – Artikel 2, lid 3 – Uitsluiting van het gebied van belastingen – Richtlijn (EU) 2015/1535 – Artikel 1, lid 1, onder e) en f) – Begrippen regel betreffende diensten en technisch voorschrift – Verplichting voor dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling om gegevens inzake huurovereenkomsten te verzamelen, deze aan de belastingdienst te verstrekken en bronbelasting in te houden op de gedane betalingen – Verplichting voor dienstverleners zonder vaste inrichting in Italië om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen – Artikel 56 VWEU – Beperkend karakter – Legitieme doelstelling – Onevenredigheid van de verplichting om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen – Artikel 267, derde alinea, VWEU – Prerogatieven van een nationale rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep]

7

2023/C 54/08

Zaak C-88/21: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) – Besluit 2007/533/JBZ – Signalering van een gezocht voorwerp – Artikel 38 – Doelstellingen van de signalering – Inbeslagneming of gebruik als bewijsmateriaal in een strafprocedure – Artikel 39 – Tenuitvoerlegging van de in een signalering gevraagde maatregel – Maatregelen die in overeenstemming met het nationale recht van de lidstaten zijn genomen – Nationale regeling die voorziet in de verplichting om de registratie te verbieden van voertuigen die in SIS II zijn gesignaleerd)

8

2023/C 54/09

Zaak C-115/21 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 december 2022 — Oriol Junqueras i Vies / Europees Parlement (Hogere voorziening – Institutioneel recht – Leden van het Europees Parlement – Wegvallen van de verkiesbaarheid als gevolg van een strafrechtelijke veroordeling – Aankondiging dat de zetel van een lid van het Europees Parlement vacant is geworden – Verzoek in een dringend geval om het initiatief te nemen om de immuniteit van een lid van het Europees Parlement te bevestigen – Beroep tot nietigverklaring – Niet-ontvankelijkheid)

8

2023/C 54/10

Gevoegde zaken C-148/21 en C-184/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles — België, Luxemburg) — Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) [Prejudiciële verwijzing – Uniemerk – Verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 9, lid 2, onder a) – Rechten verbonden aan het Uniemerk – Begrip gebruik – Beheerder van een website voor onlineverkoop met geïntegreerde onlinemarktplaats – Verkoopaanbiedingen die op die onlinemarktplaats worden geplaatst door derde verkopers die in die aanbiedingen gebruikmaken van een teken dat gelijk is aan een merk van een ander voor dezelfde waren als die waarvoor dat merk is ingeschreven – Perceptie van dit teken als een integraal onderdeel van de commerciële communicatie van deze beheerder – Wijze van presentatie van de verkoopaanbiedingen die het niet mogelijk maakt om de aanbiedingen van deze beheerder duidelijk te onderscheiden van die van deze derde verkopers]

9

2023/C 54/11

Zaak C-237/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München — Duitsland) — Procedure met betrekking tot de uitlevering van S.M. (Prejudiciële verwijzing – Burgerschap van de Europese Unie – Artikelen 18 en 21 VWEU – Verzoek van een derde land aan een lidstaat tot uitlevering van een Unieburger die onderdaan van een andere lidstaat is en in de eerste lidstaat gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer – Verzoek met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf – Verbod van uitlevering dat alleen wordt toegepast wanneer het eigen onderdanen betreft – Beperking van het vrije verkeer – Rechtvaardiging op grond van de voorkoming van straffeloosheid – Evenredigheid)

10

2023/C 54/12

Zaak C-311/21: Arrest van het Hof (tweede kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — CM / TimePartner Personalmanagement GmbH (Prejudiciële verwijzing – Werkgelegenheid en sociaal beleid – Uitzendarbeid – Richtlijn 2008/104/EG – Artikel 5 – Beginsel van gelijke behandeling – Inachtneming van de algemene bescherming van uitzendkrachten in geval van afwijking van dat beginsel – Vaststelling bij collectieve overeenkomst van een lagere bezoldiging dan voor werknemers die rechtstreeks door de inlenende onderneming in dienst zijn genomen – Effectieve rechterlijke bescherming – Rechterlijke toetsing)

11

2023/C 54/13

Zaak C-366/21 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 december 2022 — Maxime Picard / Europese Commissie [Hogere voorziening – Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Pensioen – Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie – Hervorming van 2014 – Verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 – Bijlage XIII bij dat Statuut – Artikel 21, tweede alinea, en artikel 22, lid 1, tweede alinea – Overgangsbepalingen betreffende het jaarlijkse pensioenopbouwpercentage en de pensioenleeftijd – Regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie – Bijlage – Artikel 1, lid 1 – Overeenkomstige toepassing van die overgangsbepalingen op andere personeelsleden die op 31 december 2013 in dienst zijn – Ondertekening van een nieuwe overeenkomst van arbeidscontractant – Bezwarende handeling – Effectieve rechterlijke bescherming]

12

2023/C 54/14

Zaak C-577/21: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad — Bulgarije) — LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (Prejudiciële verwijzing – Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven – Richtlijn 2009/103/EG – Artikel 3, vierde alinea – Begrip lichamelijk letsel – Dekking door de verplichte verzekering – Verkeersongeval – Overlijden van een inzittende – Recht op schadevergoeding voor minderjarige kinderen – Immateriële schade – Leed van een kind vanwege het overlijden van een van zijn ouders ten gevolge van dat ongeval – Schadevergoeding uitsluitend in geval van gezondheidsschade)

13

2023/C 54/15

Gevoegde zaken C-753/21 en C-754/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), en Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21) [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Verordening (EG) nr. 1210/2003 – Specifieke restricties op de economische en financiële betrekkingen met Irak – Artikel 4 – Bevriezing van tegoeden en economische middelen van personen, instanties en entiteiten die banden hebben met het regime van voormalig president Saddam Hussein – Artikel 6 – Overdracht aan de opvolgingsregelingen van het Ontwikkelingsfonds voor Irak – Eigendom van de bevroren tegoeden en economische middelen]

13

2023/C 54/16

Zaak C-23/22: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Verordening (EU) nr. 651/2014 – Vrijstelling van bepaalde categorieën steun die verenigbaar zijn met de interne markt – Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen – Werkingssfeer – Uitsluitingen – Visserij- en aquacultuursector – Sector van de verwerking en afzet van landbouwproducten – Begrip landbouwproducten – Verordening (EU) nr. 1379/2013 – Gemeenschappelijke ordening der markten in de sector visserijproducten en producten van de aquacultuur – Bijlage I – Activiteit van verwerking van visserij- en aquacultuurproducten – Gezouten, bevroren en geweekte kabeljauw)

14

2023/C 54/17

Zaak C-559/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2022 door Vtesse Harlow Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 juni 2022 in zaak T-64/22, Vtesse Harlow/Commissie

15

2023/C 54/18

Zaak C-762/22: Beroep ingesteld op 15 december 2022 — Europese Commissie / Republiek Letland

15

2023/C 54/19

Zaak C-769/22: Beroep ingesteld op 19 december 2022 — Europese Commissie / Hongarije

16

2023/C 54/20

Zaak C-773/22: Beroep ingesteld op 20 december 2022 — Commissie/Slowakije

17

Gerecht

2023/C 54/21

Zaak T-720/21: Beschikking van het Gerecht van 6 december 2022 — G. J. Riedel/EUIPO — BrewDog (Punk) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Intrekking van de oppositie – Afdoening zonder beslissing)

19

2023/C 54/22

Zaak T-775/22: Beroep ingesteld op 12 december 2022 — TJ e.a./Raad

19

2023/C 54/23

Zaak T-795/22: Beroep ingesteld op 20 december 2022 — TV en TW/Raad

20

2023/C 54/24

Zaak T-796/22: Beroep ingesteld op 21 december 2022 — Drinks Prod/EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

21

2023/C 54/25

Zaak T-800/22: Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Palírna U Zeleného stromu/EUIPO — Bacardi (B42V)

21

2023/C 54/26

Zaak T-801/22: Beroep ingesteld op 23 december 2022 — 3M/EUIPO (Weergave van twee lichtgevende gele strepen met een zilvergrijze streep ertussen)

22

2023/C 54/27

Zaak T-802/22: Beroep ingesteld op 28 december 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands en Mobil Erdgas-Erdöl/Raad

23

2023/C 54/28

Zaak T-1/23: Beroep ingesteld op 4 januari 2023 — Enmacc/Commissie

24

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 54/01)

Laatste publicatie

PB C 45 van 6.2.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 35 van 30.1.2023

PB C 24 van 23.1.2023

PB C 15 van 16.1.2023

PB C 7 van 9.1.2023

PB C 482 van 19.12.2022

PB C 472 van 12.12.2022

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/2

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20) / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia

(Gevoegde zaken C-40/20 en C-173/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd - Richtlijn 1999/70/EG - Raamovereenkomst - Non-discriminatiebeginsel - Maatregelen ter voorkoming van misbruik als gevolg van het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Publiekrechtelijke arbeidsverhouding voor bepaalde tijd - Universitaire onderzoekers)

(2023/C 54/02)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: AQ, BO, CP (C-40/20), AZ, BY, CX, DW, EV, FU, GJ (C-173/20)

Verwerende partijen: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Università degli studi di Perugia

In tegenwoordigheid van: Federazione Lavoratori della Conoscenza Cgil, Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Cipur — Coordinamento Intersedi Professori Universitari di Ruolo, Anief — Associazione Professionale e Sindacale (C-40/20), HS, IR, JQ, KP, LO, MN, NM, OZ, PK, QJ, RI, SH, TG, UF, WE, XC, YD (C-173/20)

Dictum

| 1) | Clausule 5 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de Unice en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan universiteiten met onderzoekers arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd van drie jaar kunnen sluiten, die met maximaal twee jaar kunnen worden verlengd, zonder dat voor de sluiting en de verlenging van deze overeenkomsten als voorwaarde wordt gesteld dat er een objectieve reden bestaat die verband houdt met tijdelijke of uitzonderlijke behoeften, teneinde te voorzien in de gewone en permanente behoeften van de universiteit in kwestie. |
| --- | --- |

1)

Clausule 5 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de Unice en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan universiteiten met onderzoekers arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd van drie jaar kunnen sluiten, die met maximaal twee jaar kunnen worden verlengd, zonder dat voor de sluiting en de verlenging van deze overeenkomsten als voorwaarde wordt gesteld dat er een objectieve reden bestaat die verband houdt met tijdelijke of uitzonderlijke behoeften, teneinde te voorzien in de gewone en permanente behoeften van de universiteit in kwestie.

| 2) | Clausule 5 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die de totale duur van de arbeidsovereenkomsten die een en dezelfde onderzoeker kan aangaan, ook met verschillende universiteiten en instellingen en zelfs indien het niet-opeenvolgende arbeidsovereenkomsten betreft, op twaalf jaar vastlegt. |
| --- | --- |

2)

Clausule 5 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die de totale duur van de arbeidsovereenkomsten die een en dezelfde onderzoeker kan aangaan, ook met verschillende universiteiten en instellingen en zelfs indien het niet-opeenvolgende arbeidsovereenkomsten betreft, op twaalf jaar vastlegt.

| 3) | Clausule 4 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die onder bepaalde voorwaarden voorziet in de mogelijkheid om onderzoekers van openbare onderzoeksinstellingen met overeenkomsten voor bepaalde tijd in vaste dienst te nemen, terwijl dit niet geldt voor universitaire onderzoekers met overeenkomsten voor bepaalde tijd. |
| --- | --- |

3)

Clausule 4 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die onder bepaalde voorwaarden voorziet in de mogelijkheid om onderzoekers van openbare onderzoeksinstellingen met overeenkomsten voor bepaalde tijd in vaste dienst te nemen, terwijl dit niet geldt voor universitaire onderzoekers met overeenkomsten voor bepaalde tijd.

| 4) | Clausule 4 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan universiteiten — doordat die regeling afwijkt, ten eerste, van de op alle werknemers in de openbare en particuliere sector toepasselijke algemene regel volgens welke de maximumduur van een arbeidsverhouding voor bepaalde tijd vanaf 2018 wordt vastgesteld op 24 maanden, met inbegrip van verlengingen en vernieuwingen, en, ten tweede, van de op werknemers in de openbare sector toepasselijke regel dat dergelijke verhoudingen afhankelijk worden gesteld van het bestaan van tijdelijke en uitzonderlijke behoeften — met onderzoekers overeenkomsten voor bepaalde tijd van drie jaar mogen aangaan, die maximaal met twee jaar kunnen worden verlengd, zonder dat er voor de sluiting of verlenging tijdelijke of uitzonderlijke behoeften moeten bestaan bij de universiteit in kwestie, en die het ook mogelijk maakt om na afloop van de periode van vijf jaar met dezelfde of andere personen nog een gelijksoortige overeenkomst voor bepaalde tijd te sluiten, om tegemoet te komen aan dezelfde onderwijs- en onderzoeksbehoeften als bij de vorige overeenkomst. |
| --- | --- |

4)

Clausule 4 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan universiteiten — doordat die regeling afwijkt, ten eerste, van de op alle werknemers in de openbare en particuliere sector toepasselijke algemene regel volgens welke de maximumduur van een arbeidsverhouding voor bepaalde tijd vanaf 2018 wordt vastgesteld op 24 maanden, met inbegrip van verlengingen en vernieuwingen, en, ten tweede, van de op werknemers in de openbare sector toepasselijke regel dat dergelijke verhoudingen afhankelijk worden gesteld van het bestaan van tijdelijke en uitzonderlijke behoeften — met onderzoekers overeenkomsten voor bepaalde tijd van drie jaar mogen aangaan, die maximaal met twee jaar kunnen worden verlengd, zonder dat er voor de sluiting of verlenging tijdelijke of uitzonderlijke behoeften moeten bestaan bij de universiteit in kwestie, en die het ook mogelijk maakt om na afloop van de periode van vijf jaar met dezelfde of andere personen nog een gelijksoortige overeenkomst voor bepaalde tijd te sluiten, om tegemoet te komen aan dezelfde onderwijs- en onderzoeksbehoeften als bij de vorige overeenkomst.

| 5) | Clausule 4, punt 1, van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling volgens welke onderzoekers die een overeenkomst voor onbepaalde tijd zijn aangegaan de mogelijkheid hebben om, wanneer zij de nationale wetenschappelijke kwalificatie hebben behaald, een speciale beoordelingsprocedure te ondergaan om te worden opgenomen op de lijst van universitaire docenten, terwijl deze mogelijkheid wordt geweigerd aan onderzoekers die een overeenkomst voor bepaalde tijd zijn aangegaan, ook wanneer zij eveneens de nationale wetenschappelijke kwalificatie hebben behaald en wanneer zij dezelfde beroepsactiviteiten uitoefenen en dezelfde onderwijsdiensten aan studenten verstrekken als onderzoekers die een overeenkomst voor onbepaalde tijd zijn aangegaan. |
| --- | --- |

5)

Clausule 4, punt 1, van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling volgens welke onderzoekers die een overeenkomst voor onbepaalde tijd zijn aangegaan de mogelijkheid hebben om, wanneer zij de nationale wetenschappelijke kwalificatie hebben behaald, een speciale beoordelingsprocedure te ondergaan om te worden opgenomen op de lijst van universitaire docenten, terwijl deze mogelijkheid wordt geweigerd aan onderzoekers die een overeenkomst voor bepaalde tijd zijn aangegaan, ook wanneer zij eveneens de nationale wetenschappelijke kwalificatie hebben behaald en wanneer zij dezelfde beroepsactiviteiten uitoefenen en dezelfde onderwijsdiensten aan studenten verstrekken als onderzoekers die een overeenkomst voor onbepaalde tijd zijn aangegaan.

---

(1)  PB C 161 van 11.5.2020

PB C 19 van 18.1.2021

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/3

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 22 december 2022 — Europese Commissie / Koninkrijk Spanje

(Zaak C-125/20) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 2008/50/EG - Luchtkwaliteit - Artikel 13, lid 1 - Bijlage XI - Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de voorgeschreven grenswaarden voor stikstofdioxide (NO2) in bepaalde zones en agglomeraties in Spanje - Artikel 23, lid 1 - Bijlage XV - “Zo kort mogelijke” periode van overschrijding - Passende maatregelen)

(2023/C 54/03)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. C. Becker, M. Jauregui Gómez en M. Noll-Ehlers, vervolgens M. Jauregui Gómez en M. Noll-Ehlers, en ten slotte M. Noll-Ehlers en E. Sanfrutos Cano, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Jiménez García en M. J. Ruiz Sánchez, vervolgens M. J. Ruiz Sánchez, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het Koninkrijk Spanje,






  — | is de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 13, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, juncto bijlage XI bij deze richtlijn, door niet ervoor te zorgen dat de voorgeschreven jaargrenswaarde voor stikstofdioxide (NO2) in de zones ES 0901 Àrea de Barcelona en ES 1301 Madrid, van 2010 tot en met 2018, en in de zone ES 0902 Vallès — Baix Llobregat, van 2010 tot en met 2017, alsmede de uurgrenswaarde voor stikstofdioxide (NO2) in de zone ES 1301 Madrid, van 2010 tot en met 2018, niet stelselmatig en voortdurend zouden worden overschreden, en |
| --- | --- | --- |

1)

Het Koninkrijk Spanje,

—

is de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 13, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, juncto bijlage XI bij deze richtlijn, door niet ervoor te zorgen dat de voorgeschreven jaargrenswaarde voor stikstofdioxide (NO2) in de zones ES 0901 Àrea de Barcelona en ES 1301 Madrid, van 2010 tot en met 2018, en in de zone ES 0902 Vallès — Baix Llobregat, van 2010 tot en met 2017, alsmede de uurgrenswaarde voor stikstofdioxide (NO2) in de zone ES 1301 Madrid, van 2010 tot en met 2018, niet stelselmatig en voortdurend zouden worden overschreden, en

| — | is de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 23, lid 1, van deze richtlijn, gelezen in samenhang met bijlage XV bij die richtlijn, in het bijzonder de verplichting om ervoor te zorgen dat de luchtkwaliteitsplannen passende maatregelen bevatten om de periode van overschrijding van de grenswaarden zo kort mogelijk te houden, door na te laten om vanaf 11 juni 2010 passende maatregelen vast te stellen om ervoor te zorgen dat de voorgeschreven grenswaarden voor NO2 in de zones ES 0901 Àrea de Barcelona, ES 0902 Vallès — Baix Llobregat en ES 1301 Madrid zouden worden nageleefd. |
| --- | --- |

—

is de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 23, lid 1, van deze richtlijn, gelezen in samenhang met bijlage XV bij die richtlijn, in het bijzonder de verplichting om ervoor te zorgen dat de luchtkwaliteitsplannen passende maatregelen bevatten om de periode van overschrijding van de grenswaarden zo kort mogelijk te houden, door na te laten om vanaf 11 juni 2010 passende maatregelen vast te stellen om ervoor te zorgen dat de voorgeschreven grenswaarden voor NO2 in de zones ES 0901 Àrea de Barcelona, ES 0902 Vallès — Baix Llobregat en ES 1301 Madrid zouden worden nageleefd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in zijn eigen kosten en in negen tiende van de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in zijn eigen kosten en in negen tiende van de kosten van de Europese Commissie.

| 4) | De Europese Commissie wordt verwezen in een tiende van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie wordt verwezen in een tiende van haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 175 van 25.5.2020.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — AS Veejaam, OÜ Espo / AS Elering

(Zaak C-470/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Steun voor hernieuwbare energie - Richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020 - Stimulerend effect van steun die na aanvang van de werkzaamheden aan het betrokken project is aangevraagd - Artikel 108, lid 3, VWEU - Verplichte aanmelding - Gevolgen van schending van de aanmeldingsplicht)

(2023/C 54/04)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Riigikohus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: AS Veejaam, OÜ Espo

Verwerende partij: AS Elering

Dictum

| 1) | De punten 49 en 50 van de richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020
  moeten aldus worden uitgelegd dat
  zij niet in de weg staan aan een nationale regeling waarbij een steunregeling voor hernieuwbare energie wordt ingevoerd op grond waarvan de steun aan de aanvrager ervan kan worden uitgekeerd, ook al is de aanvraag ingediend nadat met de werkzaamheden ter uitvoering van het betrokken project was begonnen. |
| --- | --- |

1)

De punten 49 en 50 van de richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020

moeten aldus worden uitgelegd dat

zij niet in de weg staan aan een nationale regeling waarbij een steunregeling voor hernieuwbare energie wordt ingevoerd op grond waarvan de steun aan de aanvrager ervan kan worden uitgekeerd, ook al is de aanvraag ingediend nadat met de werkzaamheden ter uitvoering van het betrokken project was begonnen.

| 2) | De richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020
  moeten aldus worden uitgelegd dat
  staatssteun een stimulerend effect kan hebben wanneer de investering die een marktdeelnemer heeft gedaan om te voldoen aan een wijziging van de voorwaarden voor het verkrijgen van een voor zijn activiteit noodzakelijke milieuvergunning, waarschijnlijk niet zou hebben plaatsgevonden indien de betrokken steun niet zou zijn uitbetaald. |
| --- | --- |

2)

De richtsnoeren staatssteun ten behoeve van milieubescherming en energie 2014-2020

moeten aldus worden uitgelegd dat

staatssteun een stimulerend effect kan hebben wanneer de investering die een marktdeelnemer heeft gedaan om te voldoen aan een wijziging van de voorwaarden voor het verkrijgen van een voor zijn activiteit noodzakelijke milieuvergunning, waarschijnlijk niet zou hebben plaatsgevonden indien de betrokken steun niet zou zijn uitbetaald.

| 3) | Artikel 1, onder b) en c) van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
  moet aldus worden uitgelegd dat
  een bestaande steunregeling waarvan de verenigbaarheid met de interne markt is vastgesteld bij een besluit van de Europese Commissie, moet worden aangemerkt als “nieuwe steun” in de zin van artikel 1, onder c), van die verordening, wanneer die regeling wordt toegepast na de datum die de betrokken lidstaat in het kader van de bij dat besluit afgesloten procedure voor de beoordeling van de steun aan de Commissie had opgegeven als de datum waarop die regeling ophoudt van toepassing te zijn. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1, onder b) en c) van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,

moet aldus worden uitgelegd dat

een bestaande steunregeling waarvan de verenigbaarheid met de interne markt is vastgesteld bij een besluit van de Europese Commissie, moet worden aangemerkt als “nieuwe steun” in de zin van artikel 1, onder c), van die verordening, wanneer die regeling wordt toegepast na de datum die de betrokken lidstaat in het kader van de bij dat besluit afgesloten procedure voor de beoordeling van de steun aan de Commissie had opgegeven als de datum waarop die regeling ophoudt van toepassing te zijn.

| 4) | Artikel 108, lid 3, VWEU
  moet aldus worden uitgelegd dat
  het er niet aan in de weg staat dat een verzoek van een marktdeelnemer tot betaling van staatssteun die ten uitvoer is gelegd zonder de in die bepaling neergelegde aanmeldingsplicht na te komen, wordt ingewilligd met betrekking tot ten eerste het tijdvak voorafgaand aan het besluit van de Commissie waarbij de verenigbaarheid van die steun met de interne markt werd vastgesteld, en ten tweede, de situatie waarin die marktdeelnemer de steun heeft aangevraagd op een tijdstip waarop die onrechtmatig was omdat deze steun niet bij deze instelling was aangemeld, terwijl de investering waarmee de steun gepaard ging, was gedaan op een tijdstip waarop deze regeling rechtmatig was omdat de Commissie in een besluit had vastgesteld dat die regeling verenigbaar was met de interne markt, voor zover de begunstigde van de steun in deze beide situaties over de ontvangen bedragen rente betaalt voor de periode waarin de steun als onrechtmatig wordt beschouwd. |
| --- | --- |

4)

Artikel 108, lid 3, VWEU

moet aldus worden uitgelegd dat

het er niet aan in de weg staat dat een verzoek van een marktdeelnemer tot betaling van staatssteun die ten uitvoer is gelegd zonder de in die bepaling neergelegde aanmeldingsplicht na te komen, wordt ingewilligd met betrekking tot ten eerste het tijdvak voorafgaand aan het besluit van de Commissie waarbij de verenigbaarheid van die steun met de interne markt werd vastgesteld, en ten tweede, de situatie waarin die marktdeelnemer de steun heeft aangevraagd op een tijdstip waarop die onrechtmatig was omdat deze steun niet bij deze instelling was aangemeld, terwijl de investering waarmee de steun gepaard ging, was gedaan op een tijdstip waarop deze regeling rechtmatig was omdat de Commissie in een besluit had vastgesteld dat die regeling verenigbaar was met de interne markt, voor zover de begunstigde van de steun in deze beide situaties over de ontvangen bedragen rente betaalt voor de periode waarin de steun als onrechtmatig wordt beschouwd.

---

(1)  PB C 433 van 14.12.2020.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/5

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Satversmes tiesa — Letland) — “EUROAPTIEKA” SIA

(Zaak C-530/20) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Richtlijn 2001/83/EG - Artikel 86, lid 1 - Begrip “reclame voor geneesmiddelen” - Artikel 87, lid 3 - Rationeel gebruik van geneesmiddelen - Artikel 90 - Verboden reclamegegevens - Reclame voor receptvrije en niet voor vergoeding in aanmerking komende geneesmiddelen - Prijsreclame - Reclame voor speciale aanbiedingen - Reclame voor gecombineerde verkoop - Verbod)

(2023/C 54/05)

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Satversmes tiesa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:“EUROAPTIEKA” SIA

In tegenwoordigheid van: Ministru kabinets

Dictum

| 1) | Artikel 86, lid 1, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004,
  moet aldus worden uitgelegd dat
  de verspreiding van informatie die aanzet tot de aankoop van geneesmiddelen door de noodzaak van een dergelijke aankoop te rechtvaardigen op basis van de prijs van die geneesmiddelen, door een speciale verkoop aan te kondigen of door te vermelden dat deze geneesmiddelen samen met andere geneesmiddelen, ook tegen een verlaagde prijs, of samen met andere producten worden verkocht, onder het begrip “reclame voor geneesmiddelen” in de zin van die bepaling valt, zelfs wanneer deze informatie geen betrekking heeft op een specifiek geneesmiddel maar op ongespecificeerde geneesmiddelen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 86, lid 1, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004,

moet aldus worden uitgelegd dat

de verspreiding van informatie die aanzet tot de aankoop van geneesmiddelen door de noodzaak van een dergelijke aankoop te rechtvaardigen op basis van de prijs van die geneesmiddelen, door een speciale verkoop aan te kondigen of door te vermelden dat deze geneesmiddelen samen met andere geneesmiddelen, ook tegen een verlaagde prijs, of samen met andere producten worden verkocht, onder het begrip “reclame voor geneesmiddelen” in de zin van die bepaling valt, zelfs wanneer deze informatie geen betrekking heeft op een specifiek geneesmiddel maar op ongespecificeerde geneesmiddelen.

| 2) | Artikel 87, lid 3, en artikel 90 van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27,
  moeten aldus worden uitgelegd dat
  zij zich niet verzetten tegen een nationale bepaling die verbiedt dat in publieksreclame met betrekking tot receptvrije en niet voor vergoeding in aanmerking komende geneesmiddelen informatie wordt opgenomen die aanzet tot de aankoop van geneesmiddelen door de noodzaak van een dergelijke aankoop te rechtvaardigen op basis van de prijs van die geneesmiddelen, door een speciale verkoop aan te kondigen of door te vermelden dat de geneesmiddelen samen met andere geneesmiddelen, ook tegen een verlaagde prijs, of samen met andere producten worden verkocht. |
| --- | --- |

2)

Artikel 87, lid 3, en artikel 90 van richtlijn 2001/83, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27,

moeten aldus worden uitgelegd dat

zij zich niet verzetten tegen een nationale bepaling die verbiedt dat in publieksreclame met betrekking tot receptvrije en niet voor vergoeding in aanmerking komende geneesmiddelen informatie wordt opgenomen die aanzet tot de aankoop van geneesmiddelen door de noodzaak van een dergelijke aankoop te rechtvaardigen op basis van de prijs van die geneesmiddelen, door een speciale verkoop aan te kondigen of door te vermelden dat de geneesmiddelen samen met andere geneesmiddelen, ook tegen een verlaagde prijs, of samen met andere producten worden verkocht.

---

(1)  C 443 van 21.12.2020.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/6

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour administrative d’appel de Versailles — Frankrijk) — JP/Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

(Zaak C-61/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Richtlijnen 80/779/EEG, 85/203/EEG, 96/62/EG, 1999/30/EG en 2008/50/EG - Luchtkwaliteit - Grenswaarden voor zwevende deeltjes (PM10) en voor stikstofdioxide (NO2) - Overschrijding - Luchtkwaliteitsplannen - Schade die een particulier zou hebben geleden door luchtverslechtering als gevolg van overschrijding van die grenswaarden - Aansprakelijkheid van de betrokken lidstaat - Voorwaarden voor die aansprakelijkheid - Vereiste dat het geschonden voorschrift van Unierecht ertoe strekt aan benadeelde particulieren rechten toe te kennen - Geen)

(2023/C 54/06)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour administrative d’appel de Versailles

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: JP

Verwerende partijen: Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

Dictum

De artikelen 3 en 7 van richtlijn 80/779/EEG van de Raad van 15 juli 1980 betreffende grenswaarden en richtwaarden van de luchtkwaliteit voor zwaveldioxide en zwevende deeltjes, de artikelen 3 en 7 van richtlijn 85/203/EEG van de Raad van 7 maart 1985 inzake luchtkwaliteitsnormen voor stikstofdioxide, de artikelen 7 en 8 van richtlijn 96/62/EG van de Raad van 27 september 1996 inzake de beoordeling en het beheer van de luchtkwaliteit, artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht en artikel 13, lid 1, en artikel 23, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa,

moeten aldus worden uitgelegd dat

zij er niet toe strekken individuele rechten toe te kennen aan particulieren waardoor deze van een lidstaat schadevergoeding kunnen vorderen krachtens het beginsel dat de staat aansprakelijk is voor schade die particulieren lijden ten gevolge van schendingen van het Unierecht die hem kunnen worden toegerekend.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate

(Zaak C-83/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Interne markt - Artikel 114, lid 2, VWEU - Uitsluiting van fiscale bepalingen - Richtlijn 2000/31/EG - Diensten van de informatiemaatschappij - Elektronische handel - Internetportaal voor accommodatiebemiddeling - Artikel 1, lid 5, onder a) - Uitsluiting van “belastingen” - Richtlijn 2006/123/EG - Diensten op de interne markt - Artikel 2, lid 3 - Uitsluiting van “het gebied van belastingen” - Richtlijn (EU) 2015/1535 - Artikel 1, lid 1, onder e) en f) - Begrippen “regel betreffende diensten” en “technisch voorschrift” - Verplichting voor dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling om gegevens inzake huurovereenkomsten te verzamelen, deze aan de belastingdienst te verstrekken en bronbelasting in te houden op de gedane betalingen - Verplichting voor dienstverleners zonder vaste inrichting in Italië om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen - Artikel 56 VWEU - Beperkend karakter - Legitieme doelstelling - Onevenredigheid van de verplichting om een fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen - Artikel 267, derde alinea, VWEU - Prerogatieven van een nationale rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep)

(2023/C 54/07)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate

In tegenwoordigheid van: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group Srls, Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons)

Dictum

| 1) | Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling






  — | ten eerste niet in de weg staat aan een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling, ongeacht hun plaats van vestiging en de wijze waarop zij bemiddelen, met betrekking tot de verhuur met een duur van ten hoogste dertig dagen van onroerende goederen op het grondgebied van deze lidstaat, verplicht zijn de informatie inzake de huurovereenkomsten die zijn gesloten naar aanleiding van hun bemiddeling te verzamelen en vervolgens aan de nationale belastingdienst mee te delen en, indien deze dienstverleners de desbetreffende huurprijzen of vergoedingen hebben geïnd of betrokken waren bij de afhandeling van de betaling ervan, het bedrag van de belasting die verschuldigd is op de door de huurders aan de verhuurders betaalde bedragen aan de bron in te houden en door te storten aan de schatkist van die lidstaat; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling

—

ten eerste niet in de weg staat aan een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling, ongeacht hun plaats van vestiging en de wijze waarop zij bemiddelen, met betrekking tot de verhuur met een duur van ten hoogste dertig dagen van onroerende goederen op het grondgebied van deze lidstaat, verplicht zijn de informatie inzake de huurovereenkomsten die zijn gesloten naar aanleiding van hun bemiddeling te verzamelen en vervolgens aan de nationale belastingdienst mee te delen en, indien deze dienstverleners de desbetreffende huurprijzen of vergoedingen hebben geïnd of betrokken waren bij de afhandeling van de betaling ervan, het bedrag van de belasting die verschuldigd is op de door de huurders aan de verhuurders betaalde bedragen aan de bron in te houden en door te storten aan de schatkist van die lidstaat;

| — | ten tweede in de weg staat aan een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling met betrekking tot de verhuur met een duur van ten hoogste dertig dagen van onroerende goederen op het grondgebied van deze lidstaat, verplicht zijn, indien deze dienstverleners de desbetreffende huurprijzen of vergoedingen hebben geïnd of betrokken waren bij de afhandeling van de betaling ervan en zij wonen of gevestigd zijn op het grondgebied van een andere lidstaat dan die waar de belasting wordt geheven, een op het grondgebied van de lidstaat van heffing wonende of gevestigde fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen. |
| --- | --- |

—

ten tweede in de weg staat aan een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan dienstverleners op het gebied van accommodatiebemiddeling met betrekking tot de verhuur met een duur van ten hoogste dertig dagen van onroerende goederen op het grondgebied van deze lidstaat, verplicht zijn, indien deze dienstverleners de desbetreffende huurprijzen of vergoedingen hebben geïnd of betrokken waren bij de afhandeling van de betaling ervan en zij wonen of gevestigd zijn op het grondgebied van een andere lidstaat dan die waar de belasting wordt geheven, een op het grondgebied van de lidstaat van heffing wonende of gevestigde fiscaal vertegenwoordiger aan te wijzen.

| 2) | Artikel 267 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat indien een van de partijen in het hoofdgeding een vraag tot uitlegging van het Unierecht opwerpt, de bevoegdheid om de aan het Hof voor te leggen vragen te bepalen en te formuleren enkel aan de nationale rechter toekomt en die partijen de inhoud daarvan niet kunnen bepalen of wijzigen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 267 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat indien een van de partijen in het hoofdgeding een vraag tot uitlegging van het Unierecht opwerpt, de bevoegdheid om de aan het Hof voor te leggen vragen te bepalen en te formuleren enkel aan de nationale rechter toekomt en die partijen de inhoud daarvan niet kunnen bepalen of wijzigen.

---

(1)  PB C 182 van 10.5.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

(Zaak C-88/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in strafzaken - Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) - Besluit 2007/533/JBZ - Signalering van een gezocht voorwerp - Artikel 38 - Doelstellingen van de signalering - Inbeslagneming of gebruik als bewijsmateriaal in een strafprocedure - Artikel 39 - Tenuitvoerlegging van de in een signalering gevraagde maatregel - Maatregelen die in overeenstemming met het nationale recht van de lidstaten zijn genomen - Nationale regeling die voorziet in de verplichting om de registratie te verbieden van voertuigen die in SIS II zijn gesignaleerd)

(2023/C 54/08)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai

In tegenwoordigheid van: Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija

Dictum

Artikel 39 van besluit 2007/533/JBZ van de Raad van 12 juni 2007 betreffende de instelling, de werking en het gebruik van het Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II), gelezen in samenhang met artikel 38, lid 1, ervan,

moet aldus worden uitgelegd dat:

| — | het niet voorziet in een algemene verplichting om de registratie te verbieden van een motorvoertuig dat in het Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) is gesignaleerd; |
| --- | --- |

—

het niet voorziet in een algemene verplichting om de registratie te verbieden van een motorvoertuig dat in het Schengeninformatiesysteem van de tweede generatie (SIS II) is gesignaleerd;

| — | het de uitvoerende lidstaat niet verplicht algemene regels vast te stellen die handelingen betreffende het aangetroffen voorwerp, die niet dienen ter verwezenlijking van de doelstellingen van artikel 38, lid 1, verbieden; |
| --- | --- |

—

het de uitvoerende lidstaat niet verplicht algemene regels vast te stellen die handelingen betreffende het aangetroffen voorwerp, die niet dienen ter verwezenlijking van de doelstellingen van artikel 38, lid 1, verbieden;

| — | het niet eraan in de weg staat dat deze lidstaat voorziet in uitzonderingen op een algemeen verbod om een dergelijk voertuig te registreren. |
| --- | --- |

—

het niet eraan in de weg staat dat deze lidstaat voorziet in uitzonderingen op een algemeen verbod om een dergelijk voertuig te registreren.

---

(1)  PB C 163 van 3.5.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/8

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 december 2022 — Oriol Junqueras i Vies / Europees Parlement

(Zaak C-115/21 P) (1)

(Hogere voorziening - Institutioneel recht - Leden van het Europees Parlement - Wegvallen van de verkiesbaarheid als gevolg van een strafrechtelijke veroordeling - Aankondiging dat de zetel van een lid van het Europees Parlement vacant is geworden - Verzoek in een dringend geval om het initiatief te nemen om de immuniteit van een lid van het Europees Parlement te bevestigen - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid)

(2023/C 54/09)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirant: Oriol Junqueras i Vies (vertegenwoordigers: M. Marsal i Ferret en A. Van den Eynde Adroer, abogados)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement (vertegenwoordigers: N. Görlitz en J.-C. Puffer, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Oriol Junqueras i Vies draagt behalve zijn eigen kosten tevens de kosten van het Parlement. |
| --- | --- |

2)

Oriol Junqueras i Vies draagt behalve zijn eigen kosten tevens de kosten van het Parlement.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 163 van 3.5.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/9

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles — België, Luxemburg) — Christian Louboutin / Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

(Gevoegde zaken C-148/21 en C-184/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Uniemerk - Verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 9, lid 2, onder a) - Rechten verbonden aan het Uniemerk - Begrip “gebruik” - Beheerder van een website voor onlineverkoop met geïntegreerde onlinemarktplaats - Verkoopaanbiedingen die op die onlinemarktplaats worden geplaatst door derde verkopers die in die aanbiedingen gebruikmaken van een teken dat gelijk is aan een merk van een ander voor dezelfde waren als die waarvoor dat merk is ingeschreven - Perceptie van dit teken als een integraal onderdeel van de commerciële communicatie van deze beheerder - Wijze van presentatie van de verkoopaanbiedingen die het niet mogelijk maakt om de aanbiedingen van deze beheerder duidelijk te onderscheiden van die van deze derde verkopers)

(2023/C 54/10)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechters

Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Christian Louboutin

Verwerende partijen: Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21)

Dictum

Artikel 9, lid 2, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk

moet in die zin worden uitgelegd dat

de beheerder van een website voor onlineverkoop waarin naast zijn eigen verkoopaanbiedingen ook een onlinemarktplaats is geïntegreerd, kan worden geacht zelf gebruik te maken van een teken dat gelijk is aan een Uniemerk van een ander voor dezelfde waren als die waarvoor dat merk is ingeschreven wanneer derde verkopers op die marktplaats zonder toestemming van de houder van dat merk dergelijke van dat teken voorziene waren te koop aanbieden, indien een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende gebruiker van die website een verband legt tussen de diensten van die beheerder en het betrokken teken, hetgeen met name het geval is wanneer die gebruiker, gelet op alle elementen die de betrokken situatie kenmerken, de indruk kan krijgen dat het de beheerder zelf is die in eigen naam en voor eigen rekening de van dat teken voorziene waren in de handel brengt. In dit verband is het relevant dat deze beheerder een uniforme wijze van presentatie van de op zijn website gepubliceerde aanbiedingen hanteert, waarbij hij tegelijkertijd verkoopaanbiedingen weergeeft betreffende waren die hij in eigen naam en voor eigen rekening verkoopt en verkoopaanbiedingen betreffende waren die door derde verkopers op die marktplaats worden aangeboden, dat hij zijn eigen logo als gerenommeerde distributeur op al die verkoopaanbiedingen weergeeft en dat hij derde verkopers in het kader van de verhandeling van de van het betrokken teken voorziene waren aanvullende diensten aanbiedt die met name bestaan in de opslag en de verzending van die waren.

---

(1)  PB C 189 van 17.5.2021.

PB C 217 van 7.6.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/10

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht München — Duitsland) — Procedure met betrekking tot de uitlevering van S.M.

(Zaak C-237/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Burgerschap van de Europese Unie - Artikelen 18 en 21 VWEU - Verzoek van een derde land aan een lidstaat tot uitlevering van een Unieburger die onderdaan van een andere lidstaat is en in de eerste lidstaat gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer - Verzoek met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf - Verbod van uitlevering dat alleen wordt toegepast wanneer het eigen onderdanen betreft - Beperking van het vrije verkeer - Rechtvaardiging op grond van de voorkoming van straffeloosheid - Evenredigheid)

(2023/C 54/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: S.M.

In tegenwoordigheid van: Generalstaatsanwaltschaft München

Dictum

De artikelen 18 en 21 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat

| — | zij een lidstaat waarvan het nationale recht alleen de uitlevering van eigen onderdanen aan landen buiten de Europese Unie verbiedt en voorziet in de mogelijkheid om de straf op zijn grondgebied ten uitvoer te leggen mits het derde land daarmee instemt, en waaraan door een derde land een verzoek tot uitlevering wordt gericht met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf tegen een onderdaan van een andere lidstaat die permanent in de eerste lidstaat verblijft, ertoe verplichten om actief een dergelijke instemming te vragen van dat derde land dat om uitlevering verzoekt en daarbij alle mechanismen voor samenwerking en wederzijdse bijstand op het gebied van het strafrecht aan te wenden waarover hij in het kader van zijn betrekkingen met dat derde land beschikt; |
| --- | --- |

—

zij een lidstaat waarvan het nationale recht alleen de uitlevering van eigen onderdanen aan landen buiten de Europese Unie verbiedt en voorziet in de mogelijkheid om de straf op zijn grondgebied ten uitvoer te leggen mits het derde land daarmee instemt, en waaraan door een derde land een verzoek tot uitlevering wordt gericht met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf tegen een onderdaan van een andere lidstaat die permanent in de eerste lidstaat verblijft, ertoe verplichten om actief een dergelijke instemming te vragen van dat derde land dat om uitlevering verzoekt en daarbij alle mechanismen voor samenwerking en wederzijdse bijstand op het gebied van het strafrecht aan te wenden waarover hij in het kader van zijn betrekkingen met dat derde land beschikt;

| — | indien een dergelijke instemming niet wordt verkregen, zij er niet aan in de weg staan dat de eerste lidstaat in dergelijke omstandigheden de Unieburger uitlevert overeenkomstig de verplichtingen die krachtens een internationale overeenkomst op die lidstaat rusten, mits de uitlevering geen afbreuk doet aan de door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten. |
| --- | --- |

—

indien een dergelijke instemming niet wordt verkregen, zij er niet aan in de weg staan dat de eerste lidstaat in dergelijke omstandigheden de Unieburger uitlevert overeenkomstig de verplichtingen die krachtens een internationale overeenkomst op die lidstaat rusten, mits de uitlevering geen afbreuk doet aan de door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten.

---

(1)  PB C 297 van 26.7.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/11

---

Arrest van het Hof (tweede kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Bundesarbeitsgericht — Duitsland) — CM / TimePartner Personalmanagement GmbH

(Zaak C-311/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Werkgelegenheid en sociaal beleid - Uitzendarbeid - Richtlijn 2008/104/EG - Artikel 5 - Beginsel van gelijke behandeling - Inachtneming van de algemene bescherming van uitzendkrachten in geval van afwijking van dat beginsel - Vaststelling bij collectieve overeenkomst van een lagere bezoldiging dan voor werknemers die rechtstreeks door de inlenende onderneming in dienst zijn genomen - Effectieve rechterlijke bescherming - Rechterlijke toetsing)

(2023/C 54/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CM

Verwerende partij: TimePartner Personalmanagement GmbH

Dictum

| 1) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende uitzendarbeid
  moet aldus worden uitgelegd dat
  deze bepaling, waar zij verwijst naar het begrip “algemene bescherming van de uitzendkrachten”, niet vereist dat voor uitzendkrachten een specifieke bescherming in aanmerking wordt genomen die meer omvat dan die welke in het nationale recht en het Unierecht met betrekking tot de essentiële arbeidsvoorwaarden voor werknemers in het algemeen is vastgelegd. Wanneer de sociale partners echter bij een collectieve overeenkomst een verschil in behandeling ten nadele van uitzendkrachten op het vlak van de essentiële arbeidsvoorwaarden toestaan, dan moet die collectieve overeenkomst, teneinde de algemene bescherming van de uitzendkrachten te waarborgen, te hunner behoeve met betrekking tot die essentiële voorwaarden voorzien in voordelen die van dien aard zijn dat het door hen geleden verschil in behandeling erdoor wordt gecompenseerd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 november 2008 betreffende uitzendarbeid

moet aldus worden uitgelegd dat

deze bepaling, waar zij verwijst naar het begrip “algemene bescherming van de uitzendkrachten”, niet vereist dat voor uitzendkrachten een specifieke bescherming in aanmerking wordt genomen die meer omvat dan die welke in het nationale recht en het Unierecht met betrekking tot de essentiële arbeidsvoorwaarden voor werknemers in het algemeen is vastgelegd. Wanneer de sociale partners echter bij een collectieve overeenkomst een verschil in behandeling ten nadele van uitzendkrachten op het vlak van de essentiële arbeidsvoorwaarden toestaan, dan moet die collectieve overeenkomst, teneinde de algemene bescherming van de uitzendkrachten te waarborgen, te hunner behoeve met betrekking tot die essentiële voorwaarden voorzien in voordelen die van dien aard zijn dat het door hen geleden verschil in behandeling erdoor wordt gecompenseerd.

| 2) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  de vraag of de verplichting van inachtneming van de algemene bescherming van uitzendkrachten is nagekomen, concreet moet worden beoordeeld, door voor een bepaalde functie de essentiële arbeidsvoorwaarden die gelden voor werknemers die rechtstreeks door de inlenende onderneming in dienst zijn genomen, te vergelijken met die welke gelden voor uitzendkrachten, om aldus te kunnen vaststellen of de met betrekking tot die essentiële voorwaarden toegekende compenserende voordelen de effecten van het verschil in behandeling kunnen ondervangen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104

moet aldus worden uitgelegd dat:

de vraag of de verplichting van inachtneming van de algemene bescherming van uitzendkrachten is nagekomen, concreet moet worden beoordeeld, door voor een bepaalde functie de essentiële arbeidsvoorwaarden die gelden voor werknemers die rechtstreeks door de inlenende onderneming in dienst zijn genomen, te vergelijken met die welke gelden voor uitzendkrachten, om aldus te kunnen vaststellen of de met betrekking tot die essentiële voorwaarden toegekende compenserende voordelen de effecten van het verschil in behandeling kunnen ondervangen.

| 3) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  de verplichting van inachtneming van de algemene bescherming van de uitzendkrachten niet alleen geldt indien de betrokken uitzendkracht aan het uitzendbureau is gebonden door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104

moet aldus worden uitgelegd dat:

de verplichting van inachtneming van de algemene bescherming van de uitzendkrachten niet alleen geldt indien de betrokken uitzendkracht aan het uitzendbureau is gebonden door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.

| 4) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  de nationale wetgever niet verplicht is de voorwaarden en criteria vast te stellen die moeten waarborgen dat de algemene bescherming van de uitzendkrachten in de zin van deze bepaling in acht wordt genomen, wanneer de betrokken lidstaat de sociale partners de mogelijkheid biedt om collectieve overeenkomsten voort te zetten of te sluiten die een verschil in behandeling op het vlak van de essentiële arbeidsvoorwaarden ten nadele van deze werknemers toestaan. |
| --- | --- |

4)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104

moet aldus worden uitgelegd dat:

de nationale wetgever niet verplicht is de voorwaarden en criteria vast te stellen die moeten waarborgen dat de algemene bescherming van de uitzendkrachten in de zin van deze bepaling in acht wordt genomen, wanneer de betrokken lidstaat de sociale partners de mogelijkheid biedt om collectieve overeenkomsten voort te zetten of te sluiten die een verschil in behandeling op het vlak van de essentiële arbeidsvoorwaarden ten nadele van deze werknemers toestaan.

| 5) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  collectieve overeenkomsten die overeenkomstig deze bepaling een verschil in behandeling op het vlak van essentiële arbeidsvoorwaarden ten nadele van uitzendkrachten toestaan, moeten kunnen worden onderworpen aan een doeltreffende rechterlijke toetsing teneinde na te gaan of de sociale partners hun verplichting zijn nagekomen om de algemene bescherming van deze werknemers te waarborgen. |
| --- | --- |

5)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2008/104

moet aldus worden uitgelegd dat:

collectieve overeenkomsten die overeenkomstig deze bepaling een verschil in behandeling op het vlak van essentiële arbeidsvoorwaarden ten nadele van uitzendkrachten toestaan, moeten kunnen worden onderworpen aan een doeltreffende rechterlijke toetsing teneinde na te gaan of de sociale partners hun verplichting zijn nagekomen om de algemene bescherming van deze werknemers te waarborgen.

---

(1)  PB C 320 van 9.8.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/12

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 december 2022 — Maxime Picard / Europese Commissie

(Zaak C-366/21 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Pensioen - Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie - Hervorming van 2014 - Verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 - Bijlage XIII bij dat Statuut - Artikel 21, tweede alinea, en artikel 22, lid 1, tweede alinea - Overgangsbepalingen betreffende het jaarlijkse pensioenopbouwpercentage en de pensioenleeftijd - Regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie - Bijlage - Artikel 1, lid 1 - Overeenkomstige toepassing van die overgangsbepalingen op andere personeelsleden die op 31 december 2013 in dienst zijn - Ondertekening van een nieuwe overeenkomst van arbeidscontractant - Bezwarende handeling - Effectieve rechterlijke bescherming)

(2023/C 54/13)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Maxime Picard (vertegenwoordiger: S. Orlandi, avocat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en B. Mongin, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 24 maart 2021, Picard/Commissie (T-769/16, EU:T:2021:153), zoals gerectificeerd bij beschikking van 16 april 2021, Picard/Commissie (T-769/16, EU:T:2021:200), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 24 maart 2021, Picard/Commissie (T-769/16, EU:T:2021:153), zoals gerectificeerd bij beschikking van 16 april 2021, Picard/Commissie (T-769/16, EU:T:2021:200), wordt vernietigd.

| 2) | Het antwoord van de manager van de afdeling Pensioenen van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Europese Commissie van 4 januari 2016 en het besluit van de directeur van directie E van het directoraat-generaal Personele Middelen van de Commissie van 25 juli 2016 tot afwijzing van de klacht van Maxime Picard van 4 april 2016 tegen dat antwoord worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het antwoord van de manager van de afdeling Pensioenen van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Europese Commissie van 4 januari 2016 en het besluit van de directeur van directie E van het directoraat-generaal Personele Middelen van de Commissie van 25 juli 2016 tot afwijzing van de klacht van Maxime Picard van 4 april 2016 tegen dat antwoord worden nietig verklaard.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Maxime Picard in het kader van de onderhavige hogere voorziening en in eerste aanleg heeft gemaakt. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Maxime Picard in het kader van de onderhavige hogere voorziening en in eerste aanleg heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 357 van 6.9.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/13

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad — Bulgarije) — LM, NO / HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

(Zaak C-577/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verplichte verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven - Richtlijn 2009/103/EG - Artikel 3, vierde alinea - Begrip “lichamelijk letsel” - Dekking door de verplichte verzekering - Verkeersongeval - Overlijden van een inzittende - Recht op schadevergoeding voor minderjarige kinderen - Immateriële schade - Leed van een kind vanwege het overlijden van een van zijn ouders ten gevolge van dat ongeval - Schadevergoeding uitsluitend in geval van gezondheidsschade)

(2023/C 54/14)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski gradski sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: LM, NO

Verwerende partij: HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG

Dictum

Artikel 3, vierde alinea, van richtlijn 2009/103/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en de controle op de verzekering tegen deze aansprakelijkheid moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die de vergoeding, door de verzekeraar van de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven, van de immateriële schade die naaste familieleden van slachtoffers van verkeersongevallen hebben geleden, afhankelijk stelt van de voorwaarde dat deze schade bij die naaste familieleden tot een gezondheidsaandoening heeft geleid.

---

(1)  PB C 513 van 20.12.2021.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/13

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Instrubel NV / Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), en Montana Management Inc. / Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

(Gevoegde zaken C-753/21 en C-754/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Verordening (EG) nr. 1210/2003 - Specifieke restricties op de economische en financiële betrekkingen met Irak - Artikel 4 - Bevriezing van tegoeden en economische middelen van personen, instanties en entiteiten die banden hebben met het regime van voormalig president Saddam Hussein - Artikel 6 - Overdracht aan de opvolgingsregelingen van het Ontwikkelingsfonds voor Irak - Eigendom van de bevroren tegoeden en economische middelen)

(2023/C 54/15)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Instrubel NV (C-753/21), Montana Management Inc. (C-754/21)

Verwerende partijen: Montana Management Inc., BNP Paribas Securities Services (C-753/21), Heerema Zwijndrecht BV, BNP Paribas Securities Services (C-754/21)

Dictum

Artikel 4, leden 2 tot en met 4, en artikel 6 van verordening (EG) nr. 1210/2003 van de Raad van 7 juli 2003 betreffende bepaalde specifieke restricties op de economische en financiële betrekkingen met Irak en tot intrekking van verordening (EG) nr. 2465/96 van de Raad, zoals laatstelijk gewijzigd bij verordening (EU) nr. 85/2013 van de Raad van 31 januari 2013,

moeten aldus worden uitgelegd dat

de bevroren tegoeden en economische middelen eigendom blijven van de natuurlijke en rechtspersonen, instanties of entiteiten die banden hebben met het regime van voormalig president Saddam Hussein en wier tegoeden en economische middelen zijn bevroren, tot het moment dat een besluit is genomen om deze over te dragen aan de opvolgingsregelingen van het Ontwikkelingsfonds voor Irak.

---

(1)  PB C 95 van 28.2.2022

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/14

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 15 december 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zaak C-23/22) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Verordening (EU) nr. 651/2014 - Vrijstelling van bepaalde categorieën steun die verenigbaar zijn met de interne markt - Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen - Werkingssfeer - Uitsluitingen - Visserij- en aquacultuursector - Sector van de verwerking en afzet van landbouwproducten - Begrip “landbouwproducten” - Verordening (EU) nr. 1379/2013 - Gemeenschappelijke ordening der markten in de sector visserijproducten en producten van de aquacultuur - Bijlage I - Activiteit van verwerking van visserij- en aquacultuurproducten - Gezouten, bevroren en geweekte kabeljauw)

(2023/C 54/16)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

Artikel 1 en artikel 2, punten 10 en 11, van verordening (EU) nr. 651/2014 van de Commissie van 17 juni 2014 waarbij bepaalde categorieën steun op grond van de artikelen 107 en 108 [VWEU] met de interne markt verenigbaar worden verklaard, en de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen 2014-2020, gelezen in samenhang met artikel 2 en artikel 5, onder a) en d), van verordening (EU) nr. 1379/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2013 houdende een gemeenschappelijke marktordening voor visserijproducten en aquacultuurproducten, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1184/2006 en (EG) nr. 1224/2009 van de Raad en tot intrekking van verordening (EG) nr. 104/2000 van de Raad, en bijlage I daarbij,

moeten aldus worden uitgelegd dat:

de verwerking van visserij- en aquacultuurproducten, zoals de productie van gezouten kabeljauw, bevroren kabeljauw en geweekte kabeljauw, geen activiteit ter verwerking van landbouwproducten is die krachtens artikel 1, lid 3, onder c), van verordening nr. 651/2014 is uitgesloten van de werkingssfeer van die verordening, maar een activiteit die behoort tot de visserij- en aquacultuursector en krachtens artikel 1, lid 3, onder a), van diezelfde verordening is uitgesloten van de werkingssfeer daarvan.

---

(1)  PB C 165 van 19.4.2022.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2022 door Vtesse Harlow Ltd tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 juni 2022 in zaak T-64/22, Vtesse Harlow/Commissie

(Zaak C-559/22 P)

(2023/C 54/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Vtesse Harlow Ltd (vertegenwoordiger: H. Mercer KC)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 19 december 2022 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening kennelijk ongegrond verklaard en Vtesse Harlow Ltd in haar eigen kosten verwezen.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/15

---

Beroep ingesteld op 15 december 2022 — Europese Commissie / Republiek Letland

(Zaak C-762/22)

(2023/C 54/18)

Procestaal: Lets

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Tricot en I. Rubene)

Verwerende partij: Republiek Letland

Conclusies

| — | Vaststellen dat de Republiek Letland, door niet uiterlijk op 6 februari 2018 niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking te doen treden die nodig zijn om volledig te voldoen aan richtlijn 2013/59 Euratom van de Raad van 5 december 2013 tot vaststelling van de basisnormen voor de bescherming tegen de gevaren verbonden aan de blootstelling aan ioniserende straling, en houdende intrekking van de richtlijnen 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom en 2003/122/Euratom (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 106 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

Vaststellen dat de Republiek Letland, door niet uiterlijk op 6 februari 2018 niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking te doen treden die nodig zijn om volledig te voldoen aan richtlijn 2013/59 Euratom van de Raad van 5 december 2013 tot vaststelling van de basisnormen voor de bescherming tegen de gevaren verbonden aan de blootstelling aan ioniserende straling, en houdende intrekking van de richtlijnen 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom en 2003/122/Euratom (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 106 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Letland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Letland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens artikel 106 van Richtlijn 2013/59 moesten de lidstaten de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking doen treden om uiterlijk op 6 februari 2018 aan die richtlijn te voldoen. De lidstaten moesten de Commissie ook de tekst meedelen van de belangrijkste bepalingen van intern recht die zij op het onder deze richtlijn vallende gebied vaststellen.

Aangezien de Republiek Letland in haar wetgeving nog niet alle omzettingsmaatregelen heeft vastgesteld die nodig zijn om aan deze richtlijn te voldoen, of althans deze niet aan de Commissie heeft meegedeeld, heeft de Commissie op 29 september 2022 besloten het onderhavige beroep bij het Hof van Justitie in te stellen teneinde overeenkomstig artikel 258, lid 2, VWEU te doen vaststellen dat de Republiek Letland de krachtens artikel 106 van de richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

---

(1)  PB 2014, L 13, blz. 1.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/16

---

Beroep ingesteld op 19 december 2022 — Europese Commissie / Hongarije

(Zaak C-769/22)

(2023/C 54/19)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Di Bucci, K. Talabér-Ritz, L. Malferrari en J. Tomkin, gemachtigden)

Verwerende partij: Hongarije

Conclusies

vaststellen dat Hongarije de krachtens het Unierecht op deze lidstaat rustende verplichtingen niet is nagekomen doordat a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (wet LXXIX van 2021 waarbij maatregelen worden genomen om strenger op te treden tegen pedofielen en bepaalde wetten worden gewijzigd om minderjarigen te beschermen) is aangenomen. Het betreft de volgende inbreuken:

| 1) | — | Door te verbieden dat minderjarigen toegang hebben tot inhoud waarin het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit wordt gepromoot of afgebeeld, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 3, lid 2, van de richtlijn inzake elektronische handel (1), de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt (2), artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- | --- |

1)

—

Door te verbieden dat minderjarigen toegang hebben tot inhoud waarin het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit wordt gepromoot of afgebeeld, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 3, lid 2, van de richtlijn inzake elektronische handel (1), de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt (2), artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| — | Door te verbieden dat minderjarigen toegang hebben tot advertenties waarin het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit wordt gepromoot of afgebeeld, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 9, lid 1, onder c), ii), van de richtlijn audiovisuele mediadiensten (3), artikel 3, lid 2, van de richtlijn inzake elektronische handel, de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt, artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

Door te verbieden dat minderjarigen toegang hebben tot advertenties waarin het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit wordt gepromoot of afgebeeld, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 9, lid 1, onder c), ii), van de richtlijn audiovisuele mediadiensten (3), artikel 3, lid 2, van de richtlijn inzake elektronische handel, de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt, artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| — | Door aanbieders van lineaire mediadiensten te verplichten om alle programma’s die voornamelijk zijn gericht op de promotie of weergave van het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit, in te delen in categorie V en dus alleen tussen 22 uur en 5 uur uit te zenden, alsmede door uit te sluiten dat dergelijke programma’s worden beschouwd als informatie van algemeen belang of reclame met een maatschappelijk doel, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 6 bis, lid 1, van de richtlijn audiovisuele mediadiensten en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

Door aanbieders van lineaire mediadiensten te verplichten om alle programma’s die voornamelijk zijn gericht op de promotie of weergave van het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit, in te delen in categorie V en dus alleen tussen 22 uur en 5 uur uit te zenden, alsmede door uit te sluiten dat dergelijke programma’s worden beschouwd als informatie van algemeen belang of reclame met een maatschappelijk doel, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 6 bis, lid 1, van de richtlijn audiovisuele mediadiensten en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| — | Door de Hongaarse mediaraad te verplichten om de lidstaat onder de bevoegdheid waarvan de aanbieder van mediadiensten valt, te verzoeken doeltreffende maatregelen te nemen en te bewerkstelligen dat er een einde komt aan de door de mediaraad geconstateerde overtredingen van de wet, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 2 en artikel 3, lid 1, van de richtlijn audiovisuele mediadiensten. |
| --- | --- |

—

Door de Hongaarse mediaraad te verplichten om de lidstaat onder de bevoegdheid waarvan de aanbieder van mediadiensten valt, te verzoeken doeltreffende maatregelen te nemen en te bewerkstelligen dat er een einde komt aan de door de mediaraad geconstateerde overtredingen van de wet, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 2 en artikel 3, lid 1, van de richtlijn audiovisuele mediadiensten.

| — | Door te verbieden dat beroepen die te maken hebben met seksuele cultuur, seksueel gedrag, seksuele gerichtheid of seksuele ontwikkeling erop gericht zijn om het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit te promoten, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt, artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

Door te verbieden dat beroepen die te maken hebben met seksuele cultuur, seksueel gedrag, seksuele gerichtheid of seksuele ontwikkeling erop gericht zijn om het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit te promoten, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt, artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en de artikelen 1, 7, 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 2) | Door de in punt 1 bedoelde regels vast te stellen heeft Hongarije artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie geschonden. |
| --- | --- |

2)

Door de in punt 1 bedoelde regels vast te stellen heeft Hongarije artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie geschonden.

| 3) | Door de instantie die rechtstreeks toegang heeft tot de in Hongarije geregistreerde gegevens te verplichten om ervoor te zorgen dat de gegevens van personen die zich jegens minderjarigen schuldig hebben gemaakt aan ontuchtige handelingen of seksueel misbruik, ter beschikking worden gesteld aan de betreffende bevoegde personen, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 10 van verordening (EU) 2016/679, de zogeheten algemene verordening gegevensbescherming, en artikel 8, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

Door de instantie die rechtstreeks toegang heeft tot de in Hongarije geregistreerde gegevens te verplichten om ervoor te zorgen dat de gegevens van personen die zich jegens minderjarigen schuldig hebben gemaakt aan ontuchtige handelingen of seksueel misbruik, ter beschikking worden gesteld aan de betreffende bevoegde personen, heeft Hongarije inbreuk gemaakt op artikel 10 van verordening (EU) 2016/679, de zogeheten algemene verordening gegevensbescherming, en artikel 8, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| (4) | Hongarije verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

(4)

Hongarije verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Op 15 juni 2021 heeft het Hongaarse parlement a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvény (wet LXXIX van 2021 waarbij maatregelen worden genomen om strenger op te treden tegen pedofielen en bepaalde wetten worden gewijzigd om minderjarigen te beschermen) aangenomen, die op 8 juli 2021 in werking is getreden. De wet bevat een aantal wijzigingen van verschillende wettelijke bepalingen, die onder meer betrekking hebben op mediadiensten, reclame, elektronische handel en onderwijs. De wijzigingen voorzien in een aantal verboden en beperkingen waar het gaat om het promoten of afbeelden van het hebben van een genderidentiteit of -expressie die niet overeenkomt met het biologische geslacht, de verandering van geslacht of homoseksualiteit.

Op 15 juli 2021 is de Commissie tegen Hongarije een niet-nakomingsprocedure gestart met betrekking tot wet LXXIX van 2021.

Daar zij de reactie van Hongarije niet bevredigend achtte, heeft de Commissie op 2 december 2021 Hongarije een met redenen omkleed advies gestuurd. Daarmee is de volgende fase van de niet-nakomingsprocedure ingegaan.

Aangezien zij ook het antwoord op het met redenen omkleed advies ontoereikend vond, heeft de Commissie besloten de zaak voor te leggen aan het Hof van Justitie, zodat wordt vastgesteld dat Hongarije niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 2, artikel 3, lid 1, artikel 6 bis, lid 1, en artikel 9, lid 1, onder c), ii), van de richtlijn audiovisuele mediadiensten, artikel 3, lid 2, van de richtlijn inzake elektronische handel, de artikelen 16 en 19 van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt, artikel 10 van de algemene verordening gegevensbescherming, artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, de artikelen 1 en 7, artikel 8, lid 2, en de artikelen 11 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, alsmede artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie.

---

(1)  Richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt (PB 2000, L 178, blz. 1).

(2)  PB 2006, L 376, blz. 36.

(3)  Richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten (PB 2010, L 95, blz. 1).

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/17

---

Beroep ingesteld op 20 december 2022 — Commissie/Slowakije

(Zaak C-773/22)

(2023/C 54/20)

Procestaal: Slowaaks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Armati, R. Lindenthal en M. Mataija, gemachtigden)

Verwerende partij: Slowaakse Republiek

Conclusies

| — | vaststelling dat de Slowaakse Republiek, door artikel 2, lid 3, artikel 6, eerste alinea, onder b), artikel 7, lid 4, artikel 14, leden 1 en 4, artikel 35, lid 3, artikel 41, lid 1, onder c), artikel 42, lid 2, onder a), c), f) en j), artikel 50, lid 1, gelezen in samenhang met punt 1, onder d), van bijlage VII, en artikel 55 bis, lid 2, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1) niet correct om te zetten, de verplichtingen niet is nagekomen die krachtens deze bepalingen van de richtlijn op haar rusten; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de Slowaakse Republiek, door artikel 2, lid 3, artikel 6, eerste alinea, onder b), artikel 7, lid 4, artikel 14, leden 1 en 4, artikel 35, lid 3, artikel 41, lid 1, onder c), artikel 42, lid 2, onder a), c), f) en j), artikel 50, lid 1, gelezen in samenhang met punt 1, onder d), van bijlage VII, en artikel 55 bis, lid 2, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1) niet correct om te zetten, de verplichtingen niet is nagekomen die krachtens deze bepalingen van de richtlijn op haar rusten;

| — | verwijzing van de Slowaakse Republiek in de proceskosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Slowaakse Republiek in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor de omzetting van richtlijn 2005/36/EG is verstreken op 20 oktober 2007 en de termijn voor de omzetting van richtlijn 2013/55/EU (2) tot wijziging van richtlijn 2005/36/EG op 18 januari 2016. De Slowaakse Republiek heeft artikel 2, lid 3, artikel 6, eerste alinea, onder b), artikel 7, lid 4, artikel 14, leden 1 en 4, artikel 35, lid 3, artikel 41, lid 1, onder c), artikel 42, lid 2, artikel 50, lid 1, gelezen in samenhang met punt 1, onder d), van bijlage VII, en artikel 55 bis, lid 2, van richtlijn 2005/36/EG niet of niet correct omgezet.

---

(1)  PB 2005, L 255, blz. 22.

(2)  Richtlijn 2013/55/EU van het Europees Parlement en de Raad van 20 november 2013 van 20 november 2013 tot wijziging van richtlijn 2005/36/EG betreffende de erkenning van beroepskwalificaties en verordening (EU) nr. 1024/2012 betreffende de administratieve samenwerking via het Informatiesysteem interne markt (PB 2013, L 354, blz. 132).

---

Gerecht

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/19

---

Beschikking van het Gerecht van 6 december 2022 — G. J. Riedel/EUIPO — BrewDog (Punk)

(Zaak T-720/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Intrekking van de oppositie - Afdoening zonder beslissing”)

(2023/C 54/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: G. J. Riedel GmbH (Kufstein, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: D. Terheggen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: I. Harrington en D. Gája, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: BrewDog plc (Ellon, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 12 juli 2021 (zaak R 291/2020-1).

Dictum

| 1. | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1.

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2. | G. J. Riedel GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

G. J. Riedel GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 11 van 10.1.2022.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/19

---

Beroep ingesteld op 12 december 2022 — TJ e.a./Raad

(Zaak T-775/22)

(2023/C 54/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: TJ en 7 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: J. Janssen, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de onderhavige beroepen tot nietigverklaring ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de onderhavige beroepen tot nietigverklaring ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | hoofdstuk III van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) (hierna: “bestreden verordening”) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

hoofdstuk III van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) (hierna: “bestreden verordening”) nietig verklaren;

| — | subsidiair, artikel 15 van de bestreden verordening nietig verklaren voor zover het de retroactieve inning van een solidariteitsbijdrage voor 2022 mogelijk maakt, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 15 van de bestreden verordening nietig verklaren voor zover het de retroactieve inning van een solidariteitsbijdrage voor 2022 mogelijk maakt, en

| — | de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoekers twee middelen aan.

| 1. | De bestreden verordening is ten onrechte vastgesteld op basis van artikel 122, lid 1, VWEU. De Raad had deze verordening met eenparigheid van stemmen en na raadpleging van het Europees Parlement volgens een bijzondere wetgevingsprocedure moeten vaststellen, aangezien zij fiscale maatregelen bevat. |
| --- | --- |

1.

De bestreden verordening is ten onrechte vastgesteld op basis van artikel 122, lid 1, VWEU. De Raad had deze verordening met eenparigheid van stemmen en na raadpleging van het Europees Parlement volgens een bijzondere wetgevingsprocedure moeten vaststellen, aangezien zij fiscale maatregelen bevat.

| 2. | De bestreden verordening is in strijd met het eigendomsrecht zoals verankerd in artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de EU, alsook met de Uniebeginselen van legaliteit en rechtszekerheid aangezien de bestreden verordening met terugwerkende kracht kan worden toegepast. |
| --- | --- |

2.

De bestreden verordening is in strijd met het eigendomsrecht zoals verankerd in artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de EU, alsook met de Uniebeginselen van legaliteit en rechtszekerheid aangezien de bestreden verordening met terugwerkende kracht kan worden toegepast.

---

(1)  PB 2022, L 261 I, blz. 1.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/20

---

Beroep ingesteld op 20 december 2022 — TV en TW/Raad

(Zaak T-795/22)

(2023/C 54/23)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: TV en TW (vertegenwoordiger: J. Janssen, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het onderhavige beroep tot nietigverklaring ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep tot nietigverklaring ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | artikel 15 van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) (hierna: “bestreden verordening”) nietig verklaren voor zover het de retroactieve inning van een solidariteitsbijdrage voor 2022 mogelijk maakt, en |
| --- | --- |

—

artikel 15 van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) (hierna: “bestreden verordening”) nietig verklaren voor zover het de retroactieve inning van een solidariteitsbijdrage voor 2022 mogelijk maakt, en

| — | de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoekers één middel aan, namelijk dat de bestreden verordening in strijd is met het eigendomsrecht zoals verankerd in artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de EU, alsook met de Uniebeginselen van legaliteit en rechtszekerheid aangezien de bestreden verordening met terugwerkende kracht kan worden toegepast.

---

(1)  PB 2022, L 261 I, blz. 1.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/21

---

Beroep ingesteld op 21 december 2022 — Drinks Prod/EUIPO — Coolike-Regnery (VIVIASEPT)

(Zaak T-796/22)

(2023/C 54/24)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Drinks Prod Srl (Păntășești, Roemenië) (vertegenwoordigers: I. Speciac en V. Stănese, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Coolike-Regnery GmbH (Bensheim, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk VIVIASEPT — inschrijvingsaanvraag nr. 18 329 344

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 september 2022 in zaak R 488/2022-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen, en

| — | het EUIPO gelasten de inschrijvingsprocedure voor Uniebeeldmerk nr. 18 329 344 (“VIVIASEPT”) voor te zetten voor alle gevraagde waren en diensten van de klassen 3 en 5. |
| --- | --- |

—

het EUIPO gelasten de inschrijvingsprocedure voor Uniebeeldmerk nr. 18 329 344 (“VIVIASEPT”) voor te zetten voor alle gevraagde waren en diensten van de klassen 3 en 5.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/21

---

Beroep ingesteld op 22 december 2022 — Palírna U Zeleného stromu/EUIPO — Bacardi (B42V)

(Zaak T-800/22)

(2023/C 54/25)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Tsjechië) (vertegenwoordiger: J. Kindl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: aanvraag voor Uniemerk B42V — inschrijvingsaanvraag nr. 17 987 536

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 3 oktober 2022 in zaak R 1240/2021-2

Conclusies

| — | de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat:






  a. | beslissing nr. B 3 077 353 van de oppositieafdeling van 20 mei 2021 wordt vernietigd voor zover daarin de oppositie werd toegewezen die de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep tegen de aanvraag van het betrokken merk had ingediend, en |
| --- | --- | --- |

—

de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat:

a.

beslissing nr. B 3 077 353 van de oppositieafdeling van 20 mei 2021 wordt vernietigd voor zover daarin de oppositie werd toegewezen die de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep tegen de aanvraag van het betrokken merk had ingediend, en

| b. | de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep tegen de aanvraag van het betrokken merk ingediende oppositie volledig wordt afgewezen; |
| --- | --- |

b.

de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep tegen de aanvraag van het betrokken merk ingediende oppositie volledig wordt afgewezen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | De kamer van beroep (en de oppositieafdeling) hebben artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad onjuist toegepast door te veronderstellen dat het oudere merk nr. 999 938 normaal was gebruikt. Uit het door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep overgelegde bewijs kan voor geen van de oudere merken worden afgeleid dat zij normaal zijn gebruikt. |
| --- | --- |

—

De kamer van beroep (en de oppositieafdeling) hebben artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad onjuist toegepast door te veronderstellen dat het oudere merk nr. 999 938 normaal was gebruikt. Uit het door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep overgelegde bewijs kan voor geen van de oudere merken worden afgeleid dat zij normaal zijn gebruikt.

| — | De kamer van beroep (en de oppositieafdeling) hebben artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad onjuist toegepast door te oordelen dat de betrokken merken overeenstemmen. Het betrokken merk en de oudere rechten stemmen niet met elkaar overeen overeenkomstig artikel 8, lid 1, onder b), lid 4 en lid 5, van verordening (EU) 2017/1001) van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

De kamer van beroep (en de oppositieafdeling) hebben artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad onjuist toegepast door te oordelen dat de betrokken merken overeenstemmen. Het betrokken merk en de oudere rechten stemmen niet met elkaar overeen overeenkomstig artikel 8, lid 1, onder b), lid 4 en lid 5, van verordening (EU) 2017/1001) van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/22

---

Beroep ingesteld op 23 december 2022 — 3M/EUIPO (Weergave van twee lichtgevende gele strepen met een zilvergrijze streep ertussen)

(Zaak T-801/22)

(2023/C 54/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: 3M (St. Paul, Minnesota, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: T. de Haan en S. Vandezande, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk (Weergave van twee lichtgevende gele strepen met een zilvergrijze streep ertussen) — inschrijvingsaanvraag nr. 16 438 962

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 11 oktober 2022 in zaak R 1151/2018-1

Conclusies

| — | nietigverklaring van de bestreden beslissing, en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de bestreden beslissing, en

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten, waaronder de kosten die verzoekster heeft gemaakt in de procedure bij de eerste kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten, waaronder de kosten die verzoekster heeft gemaakt in de procedure bij de eerste kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/23

---

Beroep ingesteld op 28 december 2022 — ExxonMobil Producing Netherlands en Mobil Erdgas-Erdöl/Raad

(Zaak T-802/22)

(2023/C 54/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ExxonMobil Producing Netherlands BV (Breda, Nederland), Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Brouwer, W. Knibbeler en A. Pliego Selie, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) nietig verklaren voor zover bij deze bepalingen een solidariteitsbijdrage wordt opgelegd aan EMPN en MEEG, zijnde EU-ondernemingen en vaste inrichtingen die activiteiten verrichten in de sectoren ruwe aardolie, aardgas, kolen en raffinage, en |
| --- | --- |

—

de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 van de Raad van 6 oktober 2022 betreffende een noodinterventie in verband met de hoge energieprijzen (1) nietig verklaren voor zover bij deze bepalingen een solidariteitsbijdrage wordt opgelegd aan EMPN en MEEG, zijnde EU-ondernemingen en vaste inrichtingen die activiteiten verrichten in de sectoren ruwe aardolie, aardgas, kolen en raffinage, en

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van verzoeksters alsmede die van eventuele interveniërende partijen. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van verzoeksters alsmede die van eventuele interveniërende partijen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoeksters zeven middelen aan.

| 1. | Onbevoegdheid van de Raad aangezien de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het beginsel van bevoegdheidstoedeling van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 1, van het Verdrag betreffende de Europese Unie. |
| --- | --- |

1.

Onbevoegdheid van de Raad aangezien de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het beginsel van bevoegdheidstoedeling van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 1, van het Verdrag betreffende de Europese Unie.

| 2. | Onbevoegdheid van de Raad aangezien artikel 122, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie geen geldige rechtsgrondslag biedt. |
| --- | --- |

2.

Onbevoegdheid van de Raad aangezien artikel 122, lid 1, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie geen geldige rechtsgrondslag biedt.

| 3. | Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene beginsel van gelijke behandeling, zoals ook verankerd in de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3.

Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene beginsel van gelijke behandeling, zoals ook verankerd in de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.

| 4. | Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met artikel 17 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

4.

Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met artikel 17 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.

| 5. | Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met artikel 16 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

5.

Schending van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met artikel 16 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.

| 6. | Schending van een rechtsregel in verband met de toepassing van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene evenredigheidsbeginsel zoals verankerd in artikel 5, lid 4, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, en |
| --- | --- |

6.

Schending van een rechtsregel in verband met de toepassing van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene evenredigheidsbeginsel zoals verankerd in artikel 5, lid 4, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, en

| 7. | Schending van een rechtsregel in verband met de toepassing van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene rechtszekerheidsbeginsel en het verbod van terugwerkende kracht. |
| --- | --- |

7.

Schending van een rechtsregel in verband met de toepassing van de Verdragen omdat de artikelen 14, 15 en 16 van verordening (EU) 2022/1854 in strijd zijn met het algemene rechtszekerheidsbeginsel en het verbod van terugwerkende kracht.

---

(1)  PB 2022, L 261 I, blz. 1.

---

| 13.2.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 54/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 54/24

---

Beroep ingesteld op 4 januari 2023 — Enmacc/Commissie

(Zaak T-1/23)

(2023/C 54/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Enmacc GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. von Bonin, A. Pliego Selie en T. van Helfteren, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit van de Commissie van 12 december 2022 om de aanbestedingsprocedure in te leiden middels een onderhandelingsprocedure zonder eerst een aankondiging van een opdracht bekend te maken, om verzoekster niet uit te nodigen voor aanbestedingsprocedure ENER/2022/NP/0041 en om verzoeksters verzoek om een uitnodiging voor die aanbestedingsprocedure expliciet af te wijzen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit van de Commissie van 12 december 2022 om de aanbestedingsprocedure in te leiden middels een onderhandelingsprocedure zonder eerst een aankondiging van een opdracht bekend te maken, om verzoekster niet uit te nodigen voor aanbestedingsprocedure ENER/2022/NP/0041 en om verzoeksters verzoek om een uitnodiging voor die aanbestedingsprocedure expliciet af te wijzen, nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor zover het bestreden besluit geen uitdrukking zou hebben gegeven aan het besluit van de Commissie om een onderhandelingsprocedure in te leiden zonder eerst een aankondiging van een opdracht bekend te maken en om verzoekster niet uit te nodigen voor aanbestedingsprocedure ENER/2022/NP/0041, dat bedoelde besluit nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor zover het bestreden besluit geen uitdrukking zou hebben gegeven aan het besluit van de Commissie om een onderhandelingsprocedure in te leiden zonder eerst een aankondiging van een opdracht bekend te maken en om verzoekster niet uit te nodigen voor aanbestedingsprocedure ENER/2022/NP/0041, dat bedoelde besluit nietig verklaren, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Het bestreden besluit is in strijd met artikel 164, lid 5, onder f), van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie, tot wijziging van verordeningen (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 en besluit nr. 541/2014/EU en tot intrekking van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (1), en met punt 11.1, onder c), van bijlage I bij die verordening. |
| --- | --- |

1.

Het bestreden besluit is in strijd met artikel 164, lid 5, onder f), van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie, tot wijziging van verordeningen (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 en besluit nr. 541/2014/EU en tot intrekking van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (1), en met punt 11.1, onder c), van bijlage I bij die verordening.

| 2. | Het bestreden besluit is in strijd met het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijke behandeling. |
| --- | --- |

2.

Het bestreden besluit is in strijd met het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijke behandeling.

| 3. | Het bestreden besluit is ontoereikend gemotiveerd in strijd met artikel 41, lid 2, derde streepje, van het Handvest van de grondrechten van de EU en artikel 296, lid 2, VWEU. |
| --- | --- |

3.

Het bestreden besluit is ontoereikend gemotiveerd in strijd met artikel 41, lid 2, derde streepje, van het Handvest van de grondrechten van de EU en artikel 296, lid 2, VWEU.

---

(1)  PB 2018, L 193, blz. 1.

---