# Europos Sąjungos C 15/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 15 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. sausio 16d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 15

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. sausio 16d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 15/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 15/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 15/02 | Byla C-147/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 9 straipsnio 2 dalis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas – Unikalus identifikatorius) | 2 |
| 2023/C 15/03 | Byla C-204/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer Intellectual Property GmbH / kohlpharma GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Direktyva (ES) 2015/2436 – Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas – 10 straipsnio 2 dalis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas – Unikalus identifikatorius) | 3 |
| 2023/C 15/04 | Byla C-224/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sø- og Handelsretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD Danmark ApS / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Paranova Danmark A/S, H. Lundbeck A/S / Paranova Danmark A/S ir MSD Danmark ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Merck Sharp & Dohme Corp. / 2CARE4 ApS ir Ferring Lægemidler A/S / Paranova Danmark A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Reglamentas (ES) 2017/1001 – Europos Sąjungos prekių ženklas – 9 straipsnio 2 dalis – 15 straipsnis – Direktyva (ES) 2015/2436 – Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas – 10 straipsnio 2 dalis – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – Prekių ženklo suteiktų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Ant originalios išorinės pakuotės esančio prekių ženklo pakeitimas kitu prekės pavadinimu – Pakartotinis žymėjimas savininkui priklausančiu prekei specialiai skirtu prekių ženklu, nenurodant kitų prekių ženklų arba skiriamųjų žymenų, buvusių ant kitos originalios išorinės pakuotės – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas) | 4 |
| 2023/C 15/05 | Sujungtos bylos C-253/20 ir C-254/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impexeco N.V. / Novartis AG (C-253/20), PI Pharma NV / Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 9 straipsnio 2 dalis – 13 straipsnis – Direktyva 2008/95 – 5 straipsnio 1 dalis – 7 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Referencinis vaistas ir generinis vaistas – Ekonomiškai susijusios įmonės – Generinio vaisto perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Žymėjimas referencinio vaisto prekių ženklu – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas) | 6 |
| 2023/C 15/06 | Sujungtos bylos C-331/20 P ir C-343/20 P: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Volotea, SA (C-331/20 P), easyJet Airline Co. Ltd (C-343/20 P) / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Europos Komisijos sprendimas dėl kompensacijos Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą – Neteisėtos ir su vidaus rinka nesuderinamos valstybės pagalbos, kurią Italijos Respublika oro transporto bendrovėms suteikė per oro uosto valdytojus, egzistavimas – Sąvoka valstybės pagalba – Pranašumo egzistavimo įrodymas – Jo dydžio nustatymas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas – Taikytinumas ir taikymas – Privataus prekių ar paslaugų pirkėjo kriterijus – Sąlygos – Įrodinėjimo pareiga) | 7 |
| 2023/C 15/07 | Byla C-562/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Rodl & Partner / Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencija – Direktyva (ES) 2015/849 – 18 straipsnio 1 ir 3 dalys – III priedo 3 punkto b papunktis – Rizika grindžiamas požiūris – Įpareigotųjų subjektų atliekamas rizikos vertinimas – Valstybių narių ir įpareigotųjų subjektų nustatyta rizika – Klientams taikomos deramo tikrinimo priemonės – Sustiprinto deramo tikrinimo priemonės – Didelės korupcijos rizikos trečioji šalis – 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai – Reikalavimai įpareigotiesiems subjektams, susiję su įrodymais ir dokumentais – 14 straipsnio 5 dalis – Įpareigotųjų subjektų privaloma atlikti nuolatinė klientų stebėsena – Sprendimų taikyti sankciją skelbimas) | 8 |
| 2023/C 15/08 | Byla C-607/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for His Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 26 straipsnio 1 dalies b punktas – Paslaugų teikimas neatlygintinai – Neatlygintinas kuponų suteikimas įmonės darbuotojams vykdant darbuotojų pripažinimo ir apdovanojimo programą – Sandoriai, laikomi paslaugų teikimu už atlygį – Apimtis – Mokesčių neutralumo principas) | 9 |
| 2023/C 15/09 | Byla C-646/20: 2022 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht / TB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Santuokos nutraukimas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 2 straipsnio 4 punktas ir 21 straipsnis – Sprendimo sąvoka – Santuokos nutraukimo, dėl kurio sutuoktiniai sudarė susitarimą ir kurį patvirtino vienos valstybės narės civilinės metrikacijos įstaigos pareigūnas, pripažinimas kitoje valstybėje narėje – Sprendimo buvimo nustatymo kriterijus) | 10 |
| 2023/C 15/10 | Byla C-54/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy / Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – Pirkimų principai – 18 straipsnis – Skaidrumas – 21 straipsnis – Konfidencialumas – Šių principų išraiška nacionalinės teisės aktuose – Teisė susipažinti su konkurso dalyvių perduotos informacijos apie jų turimą patirtį ir rekomendacijas, sutarčiai vykdyti siūlomų asmenų sąrašą ir numatomų projektų koncepciją bei vykdymo būdus esminiu turiniu – 67 straipsnis – Sutarties sudarymo kriterijai – Su siūlomų darbų ar paslaugų kokybe susiję kriterijai – Tikslumo reikalavimas – Direktyva 89/665/EEB – 1 straipsnio 1 ir 3 dalys – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Teisių gynimo priemonė pažeidus šią teisę dėl atsisakymo leisti susipažinti su nekonfidencialia informacija) | 11 |
| 2023/C 15/11 | Byla C-175/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Harman International Industries, Inc. / AB SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Pateikimas Europos ekonominės erdvės (EEE) rinkai – Prekių ženklo savininko sutikimas – Vieta, kurioje prekė pirmą kartą rinkai buvo pateikta prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu – Įrodymai – Direktyva 2004/48/EB – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Veiksminga teisminė gynyba – Teismų sprendimų rezoliucinė dalis, kurioje nenurodomos atitinkamos prekės – Įvykdymo sunkumai – Ribotos teisių gynimo priemonės kreiptis į kompetenciją spręsti vykdymo klausimus turintį teismą – Teisingas bylos nagrinėjimas – Teisės į gynybą – Procesinio lygiateisiškumo principas) | 12 |
| 2023/C 15/12 | Byla C-230/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, veikianti savo vardu ir kaip savo nepilnamečių vaikų Y ir Z atstovė pagal įstatymą / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Imigracijos politika – Direktyva 2003/86/EB – 2 straipsnio f punktas – 10 straipsnio 3 dalies a punktas – Sąvoka nelydimas nepilnametis – Teisė į šeimos susijungimą – Nepilnametis pabėgėlis, kuris atvykimo į valstybės narės teritoriją metu yra susituokęs – Šioje valstybėje narėje nepripažįstama vaiko santuoka – Gyvenimas kartu su sutuoktiniu, teisėtai gyvenančiu šioje valstybėje narėje) | 13 |
| 2023/C 15/13 | Byla C-238/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Atliekos – Direktyva 2008/98/EB – 3 straipsnio 1 punktas – 5 straipsnio 1 dalis – 6 straipsnio 1 dalis – Iškastos medžiagos – Atliekos ir šalutinio produkto sąvokos – Atliekų statuso pabaiga) | 14 |
| 2023/C 15/14 | Byla C-243/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Telekomunikacijos – Direktyva 2002/19/EB (Prieigos direktyva) – 8 straipsnio 3 dalis – Direktyva 2014/61/ES – 1 straipsnio 3 ir 4 dalys ir 3 straipsnio 5 dalis – Nacionalinės reguliavimo institucijos teisė nustatyti ex ante reguliavimo sąlygas, susijusias su didelės įtakos rinkoje neturinčio tinklo operatoriaus prieiga prie fizinės infrastruktūros – Ginčo dėl prieigos nebuvimas) | 15 |
| 2023/C 15/15 | Byla C-304/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Ministero dell'Interno, Ministero dell'interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Direktyva 2000/78/EB – 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinant policijos komisarus – Pateisinimai) | 16 |
| 2023/C 15/16 | Byla C-350/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje, pradėtoje Spetsializirana prokuratura (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje – Ryšių konfidencialumas – Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai – Bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas šešis mėnesius – Kova su sunkiais nusikaltimais – Prieiga prie saugomų duomenų – Informacija duomenų subjektams – Teisė pareikšti ieškinį – Direktyva 2002/58/EB – 15 straipsnio 1 ir 2 dalys – Direktyva (ES) 2016/680 – 13 ir 54 straipsniai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8, 11, 47 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis) | 16 |
| 2023/C 15/17 | Byla C-443/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Avicarvil Farms SRL / Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika (BŽŪP) – Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – 40 straipsnis – 2007–2013 m. nacionalinė kaimo plėtros programa – Gyvūnų gerovės išmokos – Skaičiavimo klaidos – Nacionalinių valdžios institucijų atliekamas išmokų sumažinimas – Teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Teisinio saugumo principas) | 17 |
| 2023/C 15/18 | Byla C-578/21 P: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys – Reglamentas (ES) 2015/1589 – 4 straipsnis – Valstybės narės teisės aktai dėl įmonių nekilnojamojo turto mokesčių – nekilnojamojo turto vertinimo metodai, naudojami apskaičiuojant mokėtino mokesčio pagrindą – Vėjų jėgainių parkų naudotojų skundas – Teiginys, kad buvo nuvertintas iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamintojų mokėtino nekilnojamojo turto mokesčio pagrindas, ir, dėl tos priežasties, kad šių elektros energijos gamintojų apmokestinimas nekilnojamojo turto mokesčiu yra mažesnis, nei kitų elektros energijos gamintojų dėl pasirinkto naudoti vertinimo metodo – Preliminaraus tyrimo procedūra – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Ekonominio ir atrankiojo pranašumo nebuvimas – Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas – Sąvoka dideli sunkimai – Europos Komisijos tyrimo pareigų apimtis – Gero administravimo principas – Pareiga rūpestingai ir nešališkai vykdyti tyrimo procedūrą – Europos Sąjungos Bendrojo Teismo vykdomos kontrolės apimtis) | 18 |
| 2023/C 15/19 | Byla C-113/21 P: 2022 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Ieškovo įrašymo į sąrašus pagrįstumo įrodymas – Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 19 |
| 2023/C 15/20 | Byla C-569/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei ministri / PF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Direktyva 2000/78/EB – 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinti techninius pareigūnus psichologus – Pateisinimai) | 19 |
| 2023/C 15/21 | Byla C-56/22: 2022 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PL / Belgija (Prašymas priimti prejudcinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas apibrėžti faktinį ir teisinį pagrindinės bylos kontekstą bei nurodyti priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į pateiktą prejudicinį klausimą – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas) | 20 |
| 2023/C 15/22 | Byla C-302/22: 2022 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Eilenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS, RW / Freebird Airlines Europe Ltd. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Kompensacija oro transporto keleiviams skrydžio didelio vėlavimo atveju – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Ypatingos aplinkybės – Orlaivio susidūrimas su paukščiais – Avarinio stabdymo manevras, pakenkęs orlaivio padangoms) | 21 |
| 2023/C 15/23 | Byla C-561/21: 2021 m. rugsėjo 10 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GP ir BG / Banco Santander, S.A. | 21 |
| 2023/C 15/24 | Byla C-337/22 P: 2022 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-281/21, Nowhere / EUIPO | 22 |
| 2023/C 15/25 | Byla C-608/22: 2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AH | 23 |
| 2023/C 15/26 | Byla C-609/22: 2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FN | 24 |
| 2023/C 15/27 | Byla C-624/22: 2022 m. rugsėjo 30 d.Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société BP France / Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique | 25 |
| 2023/C 15/28 | Byla C-626/22: 2022 m. spalio 3 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Z., M. C., S. P. ir kt. / Ilva SpA, kuriai taikoma specialioji administravimo tvarka, Acciaierie d’Italia Holding SpA, Acciaierie d’Italia SpA | 26 |
| 2023/C 15/29 | Byla C-627/22: 2022 m. spalio 4 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB / Finanzamt Köln-Süd | 27 |
| 2023/C 15/30 | Byla C-630/22: 2022 m. spalio 10 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JK / Kirchliches Krankenhaus | 28 |
| 2023/C 15/31 | Byla C-659/22: 2022 m. spalio 20 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RK / Ministerstvo zdravotnictví | 29 |
| 2023/C 15/32 | Byla C-694/22: 2022 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Maltos Respublika | 29 |
| 2023/C 15/33 | Byla C-697/22 P: 2022 m. lapkričio 11 d.Helsingin Bussiliikenne Oy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-603/19 Helsingin Bussiliikenne Oy / Europos Komisija | 30 |
| 2023/C 15/34 | Byla C-710/22 P: 2022 m. lapkričio 17 d.JCDecaux Street Furniture Belgium pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija | 31 |
| 2023/C 15/35 | Sujungtos bylos C-148/20–C-150/20: 2022 m. rugpjūčio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AC (C-148/20), DF (C-149/20), BD (C-150/20) / Deutsche Lufthansa AG, dalyvaujant: Bundeskriminalamt (C-150/20) | 32 |
| 2023/C 15/36 | Sujungtos bylos C-215/20 ir C-222/20: 2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JV (C-215/20), OC (C-222/20) / Vokietijos Federacinė Respublika | 32 |
| 2023/C 15/37 | Byla C-486/20: 2022 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) procesą inicijavo Varuh človekovih pravic Republike Slovenije, dalyvaujant: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije | 32 |
| 2023/C 15/38 | Byla C-448/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI | 32 |
| 2023/C 15/39 | Byla C-652/21: 2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACNC / Unicaja Banco, SA | 33 |
| 2023/C 15/40 | Byla C-789/21: 2022 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika | 33 |
| 2023/C 15/41 | Byla C-191/22: 2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ME / Belgijos valstybė | 33 |
| 2023/C 15/42 | Byla C-193/22: 2022 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TR, UQ / FTI Touristik GmbH | 33 |
| 2023/C 15/43 | Byla C-214/22: 2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė | 34 |
| 2023/C 15/44 | Byla C-215/22: 2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa / Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, dalyvaujant: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa | 34 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 15/45 | Byla T-246/19: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kambodža ir CRF / Komisija (Apsaugos priemonės – Ryžių rinka – Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžių importas – Reglamentas (ES) Nr. 978/2012 – Sąvoka Sąjungos gamintojai – Sąvoka panašūs arba tiesiogiai konkuruojantys produktai – Rimti sunkumai – Teisė į gynybą – Esminiai faktai ir aplinkybės – Akivaizdžios vertinimo klaidos) | 35 |
| 2023/C 15/46 | Byla T-111/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Croatia Airlines; COVID-19) (Valstybės pagalba – Kroatijos oro susisiekimo rinka – Pagalba, kurią Kroatija suteikė oro transporto bendrovei dėl COVID-19 pandemijos – Tiesioginė dotacija – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Konkreti sąsaja – Priimtinumas – Rimti sunkumai – Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai – Vienodas požiūris – Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Žalos įvertinimas – Pareiga motyvuoti) | 36 |
| 2023/C 15/47 | Byla T-158/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje – Komisijos komunikatas, kuriame nurodytos priežastys nepriimti Europos piliečių iniciatyvoje pateiktų teisės aktų pasiūlymų – Pareiga motyvuoti – Vienodas požiūris – Gero administravimo principas – Akivaizdi vertinimo klaida) | 36 |
| 2023/C 15/48 | Byla T-164/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QM / Europolas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui – Tarnybos interesas – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga) | 37 |
| 2023/C 15/49 | Byla T-596/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Gyvūno galvos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis galvą – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą – Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas) | 38 |
| 2023/C 15/50 | Byla T-610/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal / EUIPO – Heinze (K K WATER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo K K WATER paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas K – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 39 |
| 2023/C 15/51 | Byla T-639/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB / EUIPO – China Construction Bank (CCB) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCB paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CB – Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas CB – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybės supainioti nebuvimas – Ankstesnio prekių ženklo reputacija ir stiprus skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) | 39 |
| 2023/C 15/52 | Byla T-779/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Financiere Batteur / EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo by L.e.n.o beauty paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas LAINO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 40 |
| 2023/C 15/53 | Byla T-407/21 R: 2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PB / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Sutarties skyrimo procedūros pažeidimai – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Privaloma tvarka vykdomas sprendimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skuba – Fumus boni juris – Interesų palyginimas) | 41 |
| 2023/C 15/54 | Byla T-603/21: 2022 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WO / Europos prokuratūra (Viešoji tarnyba – Europos prokuratūros deleguotųjų prokurorų skyrimas – Kandidatas, kurį pasiūlė [konfidencialūs duomenys nepateikiami] – Europos prokuratūros kolegijos atsisakymas skirti ieškovą – Ginčo tarp Sąjungos ir vieno iš jos tarnautojų, kiek tai susiję su Pareigūnų tarnybos nuostatuose ir KTĮS nustatytomis ribomis ir sąlygomis, nebuvimas – SESV 270 straipsnis – Akivaizdus kompetencijos nebuvimas) | 41 |
| 2023/C 15/55 | Byla T-55/22: 2022 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swords / Komisija ir ECDC (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Sąjungoje priimtos priemonės siekiant kovoti su COVID-19 pandemijos plitimu – Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) parengtos rizikos vertinimo ataskaitos – Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys – Europos Komisijos komunikatas ir suderintas požiūris, paskelbti remiantis ECDC parengtomis rizikos vertinimo ataskaitomis – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Nepriimtinumas) | 42 |
| 2023/C 15/56 | Byla T-624/22: 2022 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje RS / EIB | 43 |
| 2023/C 15/57 | Byla T-671/22: 2022 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vima World / Komisija | 44 |
| 2023/C 15/58 | Byla T-677/22: 2022 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Portal Golf Gestión / EUIPO – Augusta National (imaster.golf) | 45 |
| 2023/C 15/59 | Byla T-679/22: 2022 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oy Shaman Spirits / EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity et al.) | 45 |
| 2023/C 15/60 | Byla T-706/22: 2022 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nicoventures Trading ir kt. / Komisija | 46 |
| 2023/C 15/61 | Byla T-719/22: 2022 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Herno (HERZO) | 47 |
| 2023/C 15/62 | Byla T-87/22: 2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hahn Rechtsanwälte / Komisija | 48 |
| 2023/C 15/63 | Byla T-160/22: 2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collins / EUIPO – Peace United (bâoli BEACH) | 48 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 15/02

Byla C-147/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 9 straipsnio 2 dalis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas – Unikalus identifikatorius)

Landgericht Hamburg

Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S

2

2023/C 15/03

Byla C-204/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer Intellectual Property GmbH / kohlpharma GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Direktyva (ES) 2015/2436 – Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas – 10 straipsnio 2 dalis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas – Unikalus identifikatorius)

Landgericht Hamburg

Bayer Intellectual Property GmbH / kohlpharma GmbH

3

2023/C 15/04

Byla C-224/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sø- og Handelsretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD Danmark ApS / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Paranova Danmark A/S, H. Lundbeck A/S / Paranova Danmark A/S ir MSD Danmark ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Merck Sharp & Dohme Corp. / 2CARE4 ApS ir Ferring Lægemidler A/S / Paranova Danmark A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Reglamentas (ES) 2017/1001 – Europos Sąjungos prekių ženklas – 9 straipsnio 2 dalis – 15 straipsnis – Direktyva (ES) 2015/2436 – Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas – 10 straipsnio 2 dalis – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – Prekių ženklo suteiktų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Ant originalios išorinės pakuotės esančio prekių ženklo pakeitimas kitu prekės pavadinimu – Pakartotinis žymėjimas savininkui priklausančiu prekei specialiai skirtu prekių ženklu, nenurodant kitų prekių ženklų arba skiriamųjų žymenų, buvusių ant kitos originalios išorinės pakuotės – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 47a straipsnis – Apsaugos priemonės – Pakeitimas – Lygiavertės priemonės – Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 – 3 straipsnio 2 dalis – Apsauginis įtaisas)

Sø- og Handelsretten

Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD Danmark ApS / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Paranova Danmark A/S, H. Lundbeck A/S / Paranova Danmark A/S ir MSD Danmark ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Merck Sharp & Dohme Corp. / 2CARE4 ApS ir Ferring Lægemidler A/S / Paranova Danmark A/S

4

2023/C 15/05

Sujungtos bylos C-253/20 ir C-254/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impexeco N.V. / Novartis AG (C-253/20), PI Pharma NV / Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Prekių ženklai – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 9 straipsnio 2 dalis – 13 straipsnis – Direktyva 2008/95 – 5 straipsnio 1 dalis – 7 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Lygiagretus vaistų importas – Referencinis vaistas ir generinis vaistas – Ekonomiškai susijusios įmonės – Generinio vaisto perpakavimas – Nauja išorinė pakuotė – Žymėjimas referencinio vaisto prekių ženklu – Prekių ženklo savininko prieštaravimas – Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas)

Hof van beroep te Brussel

Impexeco N.V. / Novartis AG

PI Pharma NV / Novartis AG, Novartis Pharma NV

6

2023/C 15/06

Sujungtos bylos C-331/20 P ir C-343/20 P: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Volotea, SA (C-331/20 P), easyJet Airline Co. Ltd (C-343/20 P) / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Europos Komisijos sprendimas dėl kompensacijos Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą – Neteisėtos ir su vidaus rinka nesuderinamos valstybės pagalbos, kurią Italijos Respublika oro transporto bendrovėms suteikė per oro uosto valdytojus, egzistavimas – Sąvoka valstybės pagalba – Pranašumo egzistavimo įrodymas – Jo dydžio nustatymas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas – Taikytinumas ir taikymas – Privataus prekių ar paslaugų pirkėjo kriterijus – Sąlygos – Įrodinėjimo pareiga)

Volotea, SA (C-331/20 P), easyJet Airline Co. Ltd (C-343/20 P) / Europos Komisija

7

2023/C 15/07

Byla C-562/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Rodl & Partner / Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencija – Direktyva (ES) 2015/849 – 18 straipsnio 1 ir 3 dalys – III priedo 3 punkto b papunktis – Rizika grindžiamas požiūris – Įpareigotųjų subjektų atliekamas rizikos vertinimas – Valstybių narių ir įpareigotųjų subjektų nustatyta rizika – Klientams taikomos deramo tikrinimo priemonės – Sustiprinto deramo tikrinimo priemonės – Didelės korupcijos rizikos trečioji šalis – 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai – Reikalavimai įpareigotiesiems subjektams, susiję su įrodymais ir dokumentais – 14 straipsnio 5 dalis – Įpareigotųjų subjektų privaloma atlikti nuolatinė klientų stebėsena – Sprendimų taikyti sankciją skelbimas)

Administratīvā rajona tiesa

SIA Rodl & Partner / Valsts ieņēmumu dienests

8

2023/C 15/08

Byla C-607/20: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for His Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 26 straipsnio 1 dalies b punktas – Paslaugų teikimas neatlygintinai – Neatlygintinas kuponų suteikimas įmonės darbuotojams vykdant darbuotojų pripažinimo ir apdovanojimo programą – Sandoriai, laikomi paslaugų teikimu už atlygį – Apimtis – Mokesčių neutralumo principas)

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for His Majesty's Revenue & Customs

9

2023/C 15/09

Byla C-646/20: 2022 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht / TB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas – Santuokos nutraukimas – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – 2 straipsnio 4 punktas ir 21 straipsnis – Sprendimo sąvoka – Santuokos nutraukimo, dėl kurio sutuoktiniai sudarė susitarimą ir kurį patvirtino vienos valstybės narės civilinės metrikacijos įstaigos pareigūnas, pripažinimas kitoje valstybėje narėje – Sprendimo buvimo nustatymo kriterijus)

Bundesgerichtshof

Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht / TB

10

2023/C 15/10

Byla C-54/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy / Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – Pirkimų principai – 18 straipsnis – Skaidrumas – 21 straipsnis – Konfidencialumas – Šių principų išraiška nacionalinės teisės aktuose – Teisė susipažinti su konkurso dalyvių perduotos informacijos apie jų turimą patirtį ir rekomendacijas, sutarčiai vykdyti siūlomų asmenų sąrašą ir numatomų projektų koncepciją bei vykdymo būdus esminiu turiniu – 67 straipsnis – Sutarties sudarymo kriterijai – Su siūlomų darbų ar paslaugų kokybe susiję kriterijai – Tikslumo reikalavimas – Direktyva 89/665/EEB – 1 straipsnio 1 ir 3 dalys – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Teisių gynimo priemonė pažeidus šią teisę dėl atsisakymo leisti susipažinti su nekonfidencialia informacija)

Krajowa Izba Odwoławcza

Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy / Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

11

2023/C 15/11

Byla C-175/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Harman International Industries, Inc. / AB SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 34 ir 36 straipsniai – Laisvas prekių judėjimas – Intelektinė nuosavybė – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (ES) 2017/1001 – 15 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas – Pateikimas Europos ekonominės erdvės (EEE) rinkai – Prekių ženklo savininko sutikimas – Vieta, kurioje prekė pirmą kartą rinkai buvo pateikta prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu – Įrodymai – Direktyva 2004/48/EB – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Veiksminga teisminė gynyba – Teismų sprendimų rezoliucinė dalis, kurioje nenurodomos atitinkamos prekės – Įvykdymo sunkumai – Ribotos teisių gynimo priemonės kreiptis į kompetenciją spręsti vykdymo klausimus turintį teismą – Teisingas bylos nagrinėjimas – Teisės į gynybą – Procesinio lygiateisiškumo principas)

Sąd Okręgowy w Warszawie

Harman International Industries, Inc. / AB SA

12

2023/C 15/12

Byla C-230/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, veikianti savo vardu ir kaip savo nepilnamečių vaikų Y ir Z atstovė pagal įstatymą / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Imigracijos politika – Direktyva 2003/86/EB – 2 straipsnio f punktas – 10 straipsnio 3 dalies a punktas – Sąvoka nelydimas nepilnametis – Teisė į šeimos susijungimą – Nepilnametis pabėgėlis, kuris atvykimo į valstybės narės teritoriją metu yra susituokęs – Šioje valstybėje narėje nepripažįstama vaiko santuoka – Gyvenimas kartu su sutuoktiniu, teisėtai gyvenančiu šioje valstybėje narėje)

Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

X, veikianti savo vardu ir kaip savo nepilnamečių vaikų Y ir Z atstovė pagal įstatymą / Belgische Staat

13

2023/C 15/13

Byla C-238/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Atliekos – Direktyva 2008/98/EB – 3 straipsnio 1 punktas – 5 straipsnio 1 dalis – 6 straipsnio 1 dalis – Iškastos medžiagos – Atliekos ir šalutinio produkto sąvokos – Atliekų statuso pabaiga)

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

14

2023/C 15/14

Byla C-243/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Telekomunikacijos – Direktyva 2002/19/EB (Prieigos direktyva) – 8 straipsnio 3 dalis – Direktyva 2014/61/ES – 1 straipsnio 3 ir 4 dalys ir 3 straipsnio 5 dalis – Nacionalinės reguliavimo institucijos teisė nustatyti ex ante reguliavimo sąlygas, susijusias su didelės įtakos rinkoje neturinčio tinklo operatoriaus prieiga prie fizinės infrastruktūros – Ginčo dėl prieigos nebuvimas)

Sąd Okręgowy w Warszawie

TOYA sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

15

2023/C 15/15

Byla C-304/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Ministero dell'Interno, Ministero dell'interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Direktyva 2000/78/EB – 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinant policijos komisarus – Pateisinimai)

Consiglio di Stato

VT / Ministero dell'Interno, Ministero dell'interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

16

2023/C 15/16

Byla C-350/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje, pradėtoje Spetsializirana prokuratura (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje – Ryšių konfidencialumas – Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai – Bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas šešis mėnesius – Kova su sunkiais nusikaltimais – Prieiga prie saugomų duomenų – Informacija duomenų subjektams – Teisė pareikšti ieškinį – Direktyva 2002/58/EB – 15 straipsnio 1 ir 2 dalys – Direktyva (ES) 2016/680 – 13 ir 54 straipsniai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8, 11, 47 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis)

Sofiyski gradski sad

Spetsializirana prokuratura

16

2023/C 15/17

Byla C-443/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Avicarvil Farms SRL / Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika (BŽŪP) – Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – 40 straipsnis – 2007–2013 m. nacionalinė kaimo plėtros programa – Gyvūnų gerovės išmokos – Skaičiavimo klaidos – Nacionalinių valdžios institucijų atliekamas išmokų sumažinimas – Teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Teisinio saugumo principas)

Curtea de Apel Piteşti

SC Avicarvil Farms SRL / Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

17

2023/C 15/18

Byla C-578/21 P: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys – Reglamentas (ES) 2015/1589 – 4 straipsnis – Valstybės narės teisės aktai dėl įmonių nekilnojamojo turto mokesčių – nekilnojamojo turto vertinimo metodai, naudojami apskaičiuojant mokėtino mokesčio pagrindą – Vėjų jėgainių parkų naudotojų skundas – Teiginys, kad buvo nuvertintas iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamintojų mokėtino nekilnojamojo turto mokesčio pagrindas, ir, dėl tos priežasties, kad šių elektros energijos gamintojų apmokestinimas nekilnojamojo turto mokesčiu yra mažesnis, nei kitų elektros energijos gamintojų dėl pasirinkto naudoti vertinimo metodo – Preliminaraus tyrimo procedūra – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Ekonominio ir atrankiojo pranašumo nebuvimas – Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas – Sąvoka dideli sunkimai – Europos Komisijos tyrimo pareigų apimtis – Gero administravimo principas – Pareiga rūpestingai ir nešališkai vykdyti tyrimo procedūrą – Europos Sąjungos Bendrojo Teismo vykdomos kontrolės apimtis)

Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd / Europos Komisija

18

2023/C 15/19

Byla C-113/21 P: 2022 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Ieškovo įrašymo į sąrašus pagrįstumo įrodymas – Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba

19

2023/C 15/20

Byla C-569/21: 2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei ministri / PF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis – Direktyva 2000/78/EB – 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinti techninius pareigūnus psichologus – Pateisinimai)

Consiglio di Stato

Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei ministri / PF

19

2023/C 15/21

Byla C-56/22: 2022 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PL / Belgija (Prašymas priimti prejudcinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas apibrėžti faktinį ir teisinį pagrindinės bylos kontekstą bei nurodyti priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į pateiktą prejudicinį klausimą – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas)

Tribunal de première instance de Liège

PL / Belgija

20

2023/C 15/22

Byla C-302/22: 2022 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Eilenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS, RW / Freebird Airlines Europe Ltd. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Kompensacija oro transporto keleiviams skrydžio didelio vėlavimo atveju – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Ypatingos aplinkybės – Orlaivio susidūrimas su paukščiais – Avarinio stabdymo manevras, pakenkęs orlaivio padangoms)

Amtsgericht Eilenburg

YS, RW / Freebird Airlines Europe Ltd.

21

2023/C 15/23

Byla C-561/21: 2021 m. rugsėjo 10 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GP ir BG / Banco Santander, S.A.

Tribunal Supremo

GP ir BG / Banco Santander, S.A.

21

2023/C 15/24

Byla C-337/22 P: 2022 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-281/21, Nowhere / EUIPO

Nowhere / EUIPO

22

2023/C 15/25

Byla C-608/22: 2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AH

Verwaltungsgerichtshof

AH

23

2023/C 15/26

Byla C-609/22: 2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FN

Verwaltungsgerichtshof

FN

24

2023/C 15/27

Byla C-624/22: 2022 m. rugsėjo 30 d.Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société BP France / Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

Conseil d’État

Société BP France / Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

25

2023/C 15/28

Byla C-626/22: 2022 m. spalio 3 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Z., M. C., S. P. ir kt. / Ilva SpA, kuriai taikoma specialioji administravimo tvarka, Acciaierie d’Italia Holding SpA, Acciaierie d’Italia SpA

Tribunale di Milano

C. Z., M. C., S. P. ir kt. / Ilva SpA,

, Acciaierie d’Italia Holding SpA, Acciaierie d’Italia SpA

26

2023/C 15/29

Byla C-627/22: 2022 m. spalio 4 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB / Finanzamt Köln-Süd

Finanzgericht Köln

AB / Finanzamt Köln-Süd

27

2023/C 15/30

Byla C-630/22: 2022 m. spalio 10 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JK / Kirchliches Krankenhaus

Bundesarbeitsgericht

JK / Kirchliches Krankenhaus

28

2023/C 15/31

Byla C-659/22: 2022 m. spalio 20 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RK / Ministerstvo zdravotnictví

Nejvyšší správní soud

RK / Ministerstvo zdravotnictví

29

2023/C 15/32

Byla C-694/22: 2022 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Maltos Respublika

Europos Komisija / Maltos Respublika

29

2023/C 15/33

Byla C-697/22 P: 2022 m. lapkričio 11 d.Helsingin Bussiliikenne Oy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-603/19 Helsingin Bussiliikenne Oy / Europos Komisija

Helsingin Bussiliikenne Oy

Helsingin Bussiliikenne Oy

Europos Komisija

30

2023/C 15/34

Byla C-710/22 P: 2022 m. lapkričio 17 d.JCDecaux Street Furniture Belgium pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija

JCDecaux Street Furniture Belgium

JCDecaux Street Furniture Belgium

Komisija

31

2023/C 15/35

Sujungtos bylos C-148/20–C-150/20: 2022 m. rugpjūčio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AC (C-148/20), DF (C-149/20), BD (C-150/20) / Deutsche Lufthansa AG, dalyvaujant: Bundeskriminalamt (C-150/20)

Amtsgericht Köln

AC (C-148/20), DF (C-149/20), BD (C-150/20) / Deutsche Lufthansa AG, dalyvaujant: Bundeskriminalamt (C-150/20)

32

2023/C 15/36

Sujungtos bylos C-215/20 ir C-222/20: 2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JV (C-215/20), OC (C-222/20) / Vokietijos Federacinė Respublika

Verwaltungsgericht Wiesbaden

JV (C-215/20), OC (C-222/20) / Vokietijos Federacinė Respublika

32

2023/C 15/37

Byla C-486/20: 2022 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) procesą inicijavo Varuh človekovih pravic Republike Slovenije, dalyvaujant: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

Ustavno sodišče Republike Slovenije

procesą inicijavo Varuh človekovih pravic Republike Slovenije, dalyvaujant: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

32

2023/C 15/38

Byla C-448/21: 2022 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível

Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI

32

2023/C 15/39

Byla C-652/21: 2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACNC / Unicaja Banco, SA

Juzgado de Primera Instancia no

ACNC / Unicaja Banco, SA

33

2023/C 15/40

Byla C-789/21: 2022 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

33

2023/C 15/41

Byla C-191/22: 2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ME / Belgijos valstybė

Conseil d'État

ME / Belgijos valstybė

33

2023/C 15/42

Byla C-193/22: 2022 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TR, UQ / FTI Touristik GmbH

Oberster Gerichtshof

TR, UQ / FTI Touristik GmbH

33

2023/C 15/43

Byla C-214/22: 2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

34

2023/C 15/44

Byla C-215/22: 2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa / Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, dalyvaujant: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

Consiglio di Stato

Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa / Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, dalyvaujant: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

34

Bendrasis Teismas

2023/C 15/45

Byla T-246/19: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kambodža ir CRF / Komisija (Apsaugos priemonės – Ryžių rinka – Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžių importas – Reglamentas (ES) Nr. 978/2012 – Sąvoka Sąjungos gamintojai – Sąvoka panašūs arba tiesiogiai konkuruojantys produktai – Rimti sunkumai – Teisė į gynybą – Esminiai faktai ir aplinkybės – Akivaizdžios vertinimo klaidos)

Kambodža ir CRF / Komisija

35

2023/C 15/46

Byla T-111/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Croatia Airlines; COVID-19) (Valstybės pagalba – Kroatijos oro susisiekimo rinka – Pagalba, kurią Kroatija suteikė oro transporto bendrovei dėl COVID-19 pandemijos – Tiesioginė dotacija – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Ieškinys dėl panaikinimo – Konkreti sąsaja – Priimtinumas – Rimti sunkumai – Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai – Vienodas požiūris – Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Žalos įvertinimas – Pareiga motyvuoti)

Ryanair / Komisija (Croatia Airlines; COVID-19)

36

2023/C 15/47

Byla T-158/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje – Komisijos komunikatas, kuriame nurodytos priežastys nepriimti Europos piliečių iniciatyvoje pateiktų teisės aktų pasiūlymų – Pareiga motyvuoti – Vienodas požiūris – Gero administravimo principas – Akivaizdi vertinimo klaida)

Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje / Komisija

36

2023/C 15/48

Byla T-164/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QM / Europolas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui – Tarnybos interesas – Teisės klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga)

QM / Europolas

37

2023/C 15/49

Byla T-596/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Gyvūno galvos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis galvą – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą – Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas)

Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Gyvūno galvos atvaizdas)

38

2023/C 15/50

Byla T-610/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal / EUIPO – Heinze (K K WATER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo K K WATER paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas K – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

L’Oréal / EUIPO – Heinze (K K WATER)

39

2023/C 15/51

Byla T-639/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB / EUIPO – China Construction Bank (CCB) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCB paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CB – Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas CB – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybės supainioti nebuvimas – Ankstesnio prekių ženklo reputacija ir stiprus skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

CB / EUIPO – China Construction Bank (CCB)

39

2023/C 15/52

Byla T-779/21: 2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Financiere Batteur / EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo by L.e.n.o beauty paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas LAINO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Financiere Batteur / EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

40

2023/C 15/53

Byla T-407/21 R: 2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PB / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Sutarties skyrimo procedūros pažeidimai – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Privaloma tvarka vykdomas sprendimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skuba – Fumus boni juris – Interesų palyginimas)

PB / Komisija

41

2023/C 15/54

Byla T-603/21: 2022 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WO / Europos prokuratūra (Viešoji tarnyba – Europos prokuratūros deleguotųjų prokurorų skyrimas – Kandidatas, kurį pasiūlė [konfidencialūs duomenys nepateikiami] – Europos prokuratūros kolegijos atsisakymas skirti ieškovą – Ginčo tarp Sąjungos ir vieno iš jos tarnautojų, kiek tai susiję su Pareigūnų tarnybos nuostatuose ir KTĮS nustatytomis ribomis ir sąlygomis, nebuvimas – SESV 270 straipsnis – Akivaizdus kompetencijos nebuvimas)

WO / Europos prokuratūra

41

2023/C 15/55

Byla T-55/22: 2022 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swords / Komisija ir ECDC (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Sąjungoje priimtos priemonės siekiant kovoti su COVID-19 pandemijos plitimu – Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) parengtos rizikos vertinimo ataskaitos – Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys – Europos Komisijos komunikatas ir suderintas požiūris, paskelbti remiantis ECDC parengtomis rizikos vertinimo ataskaitomis – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Nepriimtinumas)

Swords / Komisija ir ECDC

42

2023/C 15/56

Byla T-624/22: 2022 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje RS / EIB

RS / EIB

43

2023/C 15/57

Byla T-671/22: 2022 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vima World / Komisija

Vima World / Komisija

44

2023/C 15/58

Byla T-677/22: 2022 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Portal Golf Gestión / EUIPO – Augusta National (imaster.golf)

Portal Golf Gestión / EUIPO – Augusta National (imaster.golf)

45

2023/C 15/59

Byla T-679/22: 2022 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oy Shaman Spirits / EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity et al.)

Oy Shaman Spirits / EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity et al.)

45

2023/C 15/60

Byla T-706/22: 2022 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nicoventures Trading ir kt. / Komisija

Nicoventures Trading ir kt. / Komisija

46

2023/C 15/61

Byla T-719/22: 2022 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Herno (HERZO)

Puma / EUIPO – Herno (HERZO)

47

2023/C 15/62

Byla T-87/22: 2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hahn Rechtsanwälte / Komisija

Hahn Rechtsanwälte / Komisija

48

2023/C 15/63

Byla T-160/22: 2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collins / EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

Collins / EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

48

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 15/01)

Paskutinis leidinys

OL C 7, 2023 1 9

Skelbti leidiniai

OL C 482, 2022 12 19

OL C 472, 2022 12 12

OL C 463, 2022 12 5

OL C 451, 2022 11 28

OL C 441, 2022 11 21

OL C 432, 2022 11 14

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/2

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S

(Byla C-147/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (ES) 2017/1001 - 9 straipsnio 2 dalis - Prekių ženklo suteikiamos teisės - 15 straipsnis - Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas - Lygiagretus vaistų importas - Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas - Nauja išorinė pakuotė - Prekių ženklo savininko prieštaravimas - Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 47a straipsnis - Apsaugos priemonės - Pakeitimas - Lygiavertės priemonės - Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 - 3 straipsnio 2 dalis - Apsauginis įtaisas - Unikalus identifikatorius)

(2023/C 15/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Novartis Pharma GmbH

Atsakovė: Abacus Medicine A/S

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis
  turi būti aiškinami taip:
  Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas neturi teisės prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, kai pakeičiant šio vaisto originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlameno ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnio 1 dalį, ant tokios pakuotės lieka matomų atidarymo žymių ir kai šios žymės sukelia tokį stiprų didelės dalies vartotojų importo valstybės narės rinkoje arba didelėje tos rinkos dalyje pasipriešinimą tokiu būdu perpakuotiems vaistams, kad sudaro kliūtį veiksmingai patekti į tą rinką, o tai turi būti nustatyta kiekvienu konkrečiu atveju. |
| --- | --- |

1.

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas neturi teisės prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, kai pakeičiant šio vaisto originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlameno ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnio 1 dalį, ant tokios pakuotės lieka matomų atidarymo žymių ir kai šios žymės sukelia tokį stiprų didelės dalies vartotojų importo valstybės narės rinkoje arba didelėje tos rinkos dalyje pasipriešinimą tokiu būdu perpakuotiems vaistams, kad sudaro kliūtį veiksmingai patekti į tą rinką, o tai turi būti nustatyta kiekvienu konkrečiu atveju.

| 2. | 2015 m. spalio 2 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2016/161, kuriuo papildoma Direktyva 2001/83, 5 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinama taip:
  ja nedraudžiama brūkšninį kodą, kuriame užkoduotas šio deleguotojo reglamento 3 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytas unikalus identifikatorius, nurodyti prie vaisto išorinės pakuotės pritvirtinant lipnią etiketę, su sąlyga, kad etiketės negalima nuimti jos nepažeidus ir visų pirma, kad visuose tiekimo grandinės etapuose ir visą minėto deleguotojo reglamento 6 straipsnyje nurodytą laikotarpį bus galima tiksliai nuskaityti brūkšninį kodą. |
| --- | --- |

2.

2015 m. spalio 2 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2016/161, kuriuo papildoma Direktyva 2001/83, 5 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinama taip:

ja nedraudžiama brūkšninį kodą, kuriame užkoduotas šio deleguotojo reglamento 3 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytas unikalus identifikatorius, nurodyti prie vaisto išorinės pakuotės pritvirtinant lipnią etiketę, su sąlyga, kad etiketės negalima nuimti jos nepažeidus ir visų pirma, kad visuose tiekimo grandinės etapuose ir visą minėto deleguotojo reglamento 6 straipsnyje nurodytą laikotarpį bus galima tiksliai nuskaityti brūkšninį kodą.

---

(1)  OL C 215, 2020 6 29.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/3

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer Intellectual Property GmbH / kohlpharma GmbH

(Byla C-204/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Prekių ženklai - Direktyva (ES) 2015/2436 - Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas - 10 straipsnio 2 dalis - Prekių ženklo suteikiamos teisės - 15 straipsnis - Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas - Lygiagretus vaistų importas - Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas - Nauja išorinė pakuotė - Prekių ženklo savininko prieštaravimas - Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 47a straipsnis - Apsaugos priemonės - Pakeitimas - Lygiavertės priemonės - Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 - 3 straipsnio 2 dalis - Apsauginis įtaisas - Unikalus identifikatorius)

(2023/C 15/03)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bayer Intellectual Property GmbH

Atsakovė: kohlpharma GmbH

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnis
  turi būti aiškinamas taip:
  jeigu yra tenkinami visi šiame straipsnyje nurodyti reikalavimai, lygiagrečiai importuotų vaistų perpakavimas į naują pakuotę ir jų perženklinimas yra lygiavertės perpakavimo formos, kiek tai susiję su šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 54 straipsnio o punkte nurodytų apsaugos priemonių veiksmingumu, ir nė viena iš jų nėra viršesnė už kitą. |
| --- | --- |

1.

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnis

turi būti aiškinamas taip:

jeigu yra tenkinami visi šiame straipsnyje nurodyti reikalavimai, lygiagrečiai importuotų vaistų perpakavimas į naują pakuotę ir jų perženklinimas yra lygiavertės perpakavimo formos, kiek tai susiję su šios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 54 straipsnio o punkte nurodytų apsaugos priemonių veiksmingumu, ir nė viena iš jų nėra viršesnė už kitą.

| 2. | 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2436 valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis
  turi būti aiškinami taip:
  prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą tokiu prekių ženklu, jeigu atitinkamo vaisto perženklinimas yra objektyviai galimas, laikantis Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 47a straipsnyje numatytų reikalavimų, ir kai toks perženklintas vaistas gali veiksmingai patekti į importo valstybės narės rinką. |
| --- | --- |

2.

2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2436 valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą tokiu prekių ženklu, jeigu atitinkamo vaisto perženklinimas yra objektyviai galimas, laikantis Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 47a straipsnyje numatytų reikalavimų, ir kai toks perženklintas vaistas gali veiksmingai patekti į importo valstybės narės rinką.

| 3. | Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis
  turi būti aiškinami taip:
  prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą tokiu prekių ženklu, kai perženklinant šį vaistą pakeitus originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą ant pakuotės lieka matomos atidarymo žymės, aiškiai atsiradusios dėl vaisto perpakavimo, kurį atliko lygiagretų importą vykdantis asmuo, nebent šios žymės importuojančios valstybės narės rinkoje arba didelėje jos dalyje sukelia tokį stiprų didelės dalies vartotojų pasipriešinimą taip perpakuotiems vaistams, kad tai būtų kliūtis veiksmingai patekti į šią rinką, o tai turi būti nustatyta kiekvienu konkrečiu atveju. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis

turi būti aiškinami taip:

prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą tokiu prekių ženklu, kai perženklinant šį vaistą pakeitus originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą ant pakuotės lieka matomos atidarymo žymės, aiškiai atsiradusios dėl vaisto perpakavimo, kurį atliko lygiagretų importą vykdantis asmuo, nebent šios žymės importuojančios valstybės narės rinkoje arba didelėje jos dalyje sukelia tokį stiprų didelės dalies vartotojų pasipriešinimą taip perpakuotiems vaistams, kad tai būtų kliūtis veiksmingai patekti į šią rinką, o tai turi būti nustatyta kiekvienu konkrečiu atveju.

---

(1)  OL C 271, 2020 8 17.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/4

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sø- og Handelsretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD Danmark ApS / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Abacus Medicine A/S, Novartis AG / Paranova Danmark A/S, H. Lundbeck A/S / Paranova Danmark A/S ir MSD Danmark ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Merck Sharp & Dohme Corp. / 2CARE4 ApS ir Ferring Lægemidler A/S / Paranova Danmark A/S

(Byla C-224/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 34 ir 36 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Intelektinė nuosavybė - Prekių ženklai - Reglamentas (ES) 2017/1001 - Europos Sąjungos prekių ženklas - 9 straipsnio 2 dalis - 15 straipsnis - Direktyva (ES) 2015/2436 - Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas - 10 straipsnio 2 dalis - 15 straipsnis - Prekių ženklo suteikiamos teisės - Prekių ženklo suteiktų teisių pasibaigimas - Lygiagretus vaistų importas - Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas - Nauja išorinė pakuotė - Ant originalios išorinės pakuotės esančio prekių ženklo pakeitimas kitu prekės pavadinimu - Pakartotinis žymėjimas savininkui priklausančiu prekei specialiai skirtu prekių ženklu, nenurodant kitų prekių ženklų arba skiriamųjų žymenų, buvusių ant kitos originalios išorinės pakuotės - Prekių ženklo savininko prieštaravimas - Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 47a straipsnis - Apsaugos priemonės - Pakeitimas - Lygiavertės priemonės - Deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161 - 3 straipsnio 2 dalis - Apsauginis įtaisas)

(2023/C 15/04)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sø- og Handelsretten

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD Danmark ApS, Novartis AG, H. Lundbeck A/S, Ferring Lægemidler A/S

Atsakovės: Abacus Medicine A/S, Paranova Danmark A/S, 2CARE4 ApS

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis ir 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2436 valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis, siejami su SESV 34 ir 36 straipsniais,
  turi būti aiškinami taip:
  prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, kai pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnio 1 dalį pakeitus originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą ant jos lieka matomų arba liečiant juntamų pakuotės atidarymo žymių, jeigu:






  — | nekyla jokių abejonių, kad šios atidarymo žymės atsirado dėl lygiagretų importą vykdančio asmens atlikto vaisto perpakavimo ir |
| --- | --- | --- |

1.

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis ir 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2436 valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis, siejami su SESV 34 ir 36 straipsniais,

turi būti aiškinami taip:

prekių ženklo savininkas turi teisę prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų vaistu, perpakuotu į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, kai pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 47a straipsnio 1 dalį pakeitus originalios išorinės pakuotės apsauginį įtaisą ant jos lieka matomų arba liečiant juntamų pakuotės atidarymo žymių, jeigu:

—

nekyla jokių abejonių, kad šios atidarymo žymės atsirado dėl lygiagretų importą vykdančio asmens atlikto vaisto perpakavimo ir

| — | šios žymės importuojančios valstybės narės rinkoje arba didelėje jos dalyje nesukelia tokio stipraus didelės dalies vartotojų pasipriešinimo taip perpakuotiems vaistams, kad tai būtų kliūtis veiksmingai patekti į šią rinką. |
| --- | --- |

—

šios žymės importuojančios valstybės narės rinkoje arba didelėje jos dalyje nesukelia tokio stipraus didelės dalies vartotojų pasipriešinimo taip perpakuotiems vaistams, kad tai būtų kliūtis veiksmingai patekti į šią rinką.

| 2. | Direktyva 2001/83, iš dalies pakeista Direktyva 2012/26, ir 2015 m. spalio 2 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161, kuriuo papildoma Direktyva 2001/83,
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos draudžiama valstybei narei reikalauti lygiagrečiai importuotus vaistus iš principo perpakuoti į naują pakuotę, o leisti perženklinti ir pritvirtinti naujas apsaugos priemones prie originalios išorinės šio vaisto pakuotės tik gavus prašymą ir tik esant išimtinėms aplinkybėms, pavyzdžiui, kilus pavojui, kad sutriks konkretaus vaisto tiekimas. |
| --- | --- |

2.

Direktyva 2001/83, iš dalies pakeista Direktyva 2012/26, ir 2015 m. spalio 2 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161, kuriuo papildoma Direktyva 2001/83,

turi būti aiškinami taip:

pagal juos draudžiama valstybei narei reikalauti lygiagrečiai importuotus vaistus iš principo perpakuoti į naują pakuotę, o leisti perženklinti ir pritvirtinti naujas apsaugos priemones prie originalios išorinės šio vaisto pakuotės tik gavus prašymą ir tik esant išimtinėms aplinkybėms, pavyzdžiui, kilus pavojui, kad sutriks konkretaus vaisto tiekimas.

| 3. | Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis, siejami su SESV 34 ir 36 straipsniais,
  turi būti aiškinami taip:
  valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama lygiagrečiai importuotus vaistus iš principo perpakuoti į naują pakuotę, o perženklinti ir pritvirtinti naujas apsaugos priemones prie originalios išorinės šių vaistų pakuotės leidžiama tik gavus prašymą ir tik esant išimtinėms aplinkybėms, nekliudo prekės ženklo savininkui naudotis savo teise prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, perpakuotu vaistu. |
| --- | --- |

3.

Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnis, siejami su SESV 34 ir 36 straipsniais,

turi būti aiškinami taip:

valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama lygiagrečiai importuotus vaistus iš principo perpakuoti į naują pakuotę, o perženklinti ir pritvirtinti naujas apsaugos priemones prie originalios išorinės šių vaistų pakuotės leidžiama tik gavus prašymą ir tik esant išimtinėms aplinkybėms, nekliudo prekės ženklo savininkui naudotis savo teise prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo prekiautų į naują išorinę pakuotę, pažymėtą šiuo prekių ženklu, perpakuotu vaistu.

| 4. | Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis, siejamos su SESV 34 ir 36 straipsniais,
  turi būti aiškinamos taip:
  pirmoji iš penkių sąlygų, nurodytų 1996 m. liepos 11 d. Sprendimo Bristol-Myers Squibb ir kt. (C-427/93, C-429/93 ir C-436/93, EU:C:1996:282) 79 punkte – pagal kurią prekių ženklo savininkas gali teisėtai prieštarauti tolimesnei prekybai valstybėje narėje šiuo prekių ženklu pažymėtu vaistu, importuotu iš kitos valstybės narės, kai importuotojas vaistą perpakavo ir pakartotinai pažymėjo minėtu prekių ženklu, o perpakuoti tą vaistą į naują išorinę pakuotę nebuvo objektyviai būtina siekiant juo prekiauti importo valstybėje narėje – turi būti įvykdyta tuo atveju, kai ant originalios išorinės atitinkamo vaisto pakuotės nurodytas prekių ženklas, šį vaistą perpakavus į naują išorinę pakuotę, buvo pakeistas kitu prekės pavadinimu, jeigu vaisto pirminė pakuotė yra pažymėta šiuo prekių ženklu ir (arba) į jį daroma nuoroda ant naujos išorinės pakuotės. |
| --- | --- |

4.

Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis, siejamos su SESV 34 ir 36 straipsniais,

turi būti aiškinamos taip:

pirmoji iš penkių sąlygų, nurodytų 1996 m. liepos 11 d. Sprendimo Bristol-Myers Squibb ir kt. (C-427/93, C-429/93 ir C-436/93, EU:C:1996:282) 79 punkte – pagal kurią prekių ženklo savininkas gali teisėtai prieštarauti tolimesnei prekybai valstybėje narėje šiuo prekių ženklu pažymėtu vaistu, importuotu iš kitos valstybės narės, kai importuotojas vaistą perpakavo ir pakartotinai pažymėjo minėtu prekių ženklu, o perpakuoti tą vaistą į naują išorinę pakuotę nebuvo objektyviai būtina siekiant juo prekiauti importo valstybėje narėje – turi būti įvykdyta tuo atveju, kai ant originalios išorinės atitinkamo vaisto pakuotės nurodytas prekių ženklas, šį vaistą perpakavus į naują išorinę pakuotę, buvo pakeistas kitu prekės pavadinimu, jeigu vaisto pirminė pakuotė yra pažymėta šiuo prekių ženklu ir (arba) į jį daroma nuoroda ant naujos išorinės pakuotės.

| 5. | Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis
  turi būti aiškinamos taip:
  prekių ženklo savininkas gali prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo valstybėje narėje prekiautų iš kitos valstybės narės importuotu vaistu, kurį importuotojas perpakavo į naują išorinę pakuotę, kurią pakartotinai pažymėjo specialiai šiai prekei skirtu savininko prekių ženklu, bet nenurodė kitų prekių ženklų ir (arba) skiriamųjų žymenų, buvusių ant originalios išorinės šio vaisto pakuotės, jeigu naujos išorinės pakuotės apipavidalinimas gali realiai pakenkti prekių ženklo reputacijai arba pakankamai informuotas ir protingai pastabus vartotojas iš apipavidalinimo negali arba sunkiai gali suprasti, ar šio vaisto kilmė priskiriama prekių ženklo savininkui arba su juo ekonomiškai susijusiai įmonei, ar, priešingai, trečiajam asmeniui, taigi kenkia ir prekių ženklo kilmės nurodymo funkcijai. |
| --- | --- |

5.

Reglamento 2017/1001 9 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2015/2436 10 straipsnio 2 dalis ir 15 straipsnio 2 dalis

turi būti aiškinamos taip:

prekių ženklo savininkas gali prieštarauti tam, kad lygiagretų importą vykdantis asmuo valstybėje narėje prekiautų iš kitos valstybės narės importuotu vaistu, kurį importuotojas perpakavo į naują išorinę pakuotę, kurią pakartotinai pažymėjo specialiai šiai prekei skirtu savininko prekių ženklu, bet nenurodė kitų prekių ženklų ir (arba) skiriamųjų žymenų, buvusių ant originalios išorinės šio vaisto pakuotės, jeigu naujos išorinės pakuotės apipavidalinimas gali realiai pakenkti prekių ženklo reputacijai arba pakankamai informuotas ir protingai pastabus vartotojas iš apipavidalinimo negali arba sunkiai gali suprasti, ar šio vaisto kilmė priskiriama prekių ženklo savininkui arba su juo ekonomiškai susijusiai įmonei, ar, priešingai, trečiajam asmeniui, taigi kenkia ir prekių ženklo kilmės nurodymo funkcijai.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/6

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impexeco N.V. / Novartis AG (C-253/20), PI Pharma NV / Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20)

(Sujungtos bylos C-253/20 ir C-254/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 34 ir 36 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Intelektinė nuosavybė - Prekių ženklai - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 2 dalis - 13 straipsnis - Direktyva 2008/95 - 5 straipsnio 1 dalis - 7 straipsnis - Prekių ženklo suteikiamos teisės - Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas - Lygiagretus vaistų importas - Referencinis vaistas ir generinis vaistas - Ekonomiškai susijusios įmonės - Generinio vaisto perpakavimas - Nauja išorinė pakuotė - Žymėjimas referencinio vaisto prekių ženklu - Prekių ženklo savininko prieštaravimas - Dirbtinis valstybių narių rinkų atskyrimas)

(2023/C 15/05)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Impexeco N.V. (C-253/20), PI Pharma NV (C-254/20)

Kitos apeliacinio proceso šalys: Novartis AG (C-253/20), Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20)

Rezoliucinė dalis

2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo su pakeitimais, padarytais 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2015/2424, 9 straipsnio 2 dalis ir 13 straipsnis ir 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnis, siejami su SESV 34 ir 36 straipsniais,

turi būti aiškinami taip:

referencinių vaistų ir generinių vaistų prekių ženklo savininkas gali prieštarauti, kad lygiagretus importuotojas valstybės narės rinkai pateiktų iš kitos valstybės narės importuotus generinius vaistus, jei šie vaistai buvo perpakuoti į naują išorinę pakuotę, pažymėtą atitinkamų referencinių vaistų prekių ženklu, išskyrus atvejus, kai, pirma, abu vaistai yra visapusiškai tapatūs ir, antra, prekių ženklo pakeitimas atitinka 1996 m. liepos 11 d. Sprendimo Bristol-Myers Squibb ir kt. (C-427/93, C-429/93 ir C-436/93, EU:C:1996:282) 79 punkte, 2007 m. balandžio 26 d. Sprendimo Boehringer Ingelheim ir kt. (C-348/04, EU:C:2007:249) 32 punkte ir 2018 m. gegužės 17 d. Sprendimo Junek Europ-Vertrieb (C-642/16, EU:C:2018:322) 28 punkte išvardytas sąlygas.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/7

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Volotea, SA (C-331/20 P), easyJet Airline Co. Ltd (C-343/20 P) / Europos Komisija

(Sujungtos bylos C-331/20 P ir C-343/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Europos Komisijos sprendimas dėl kompensacijos Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą - Neteisėtos ir su vidaus rinka nesuderinamos valstybės pagalbos, kurią Italijos Respublika oro transporto bendrovėms suteikė per oro uosto valdytojus, egzistavimas - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Pranašumo egzistavimo įrodymas - Jo dydžio nustatymas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas - Taikytinumas ir taikymas - Privataus prekių ar paslaugų pirkėjo kriterijus - Sąlygos - Įrodinėjimo pareiga)

(2023/C 15/06)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Volotea, SA, atstovaujama avvocato M. Carpagnano, Rechtsanwalt M. Nordmann, easyJet Airline Co. Ltd, atstovaujama abogados A. Manzaneque Valverde ir J. Rivas Andrés

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, S. Noë, L. Armati ir D. Recchia

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Volotea / Komisija (T-607/17, EU:T:2020:180). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Volotea / Komisija (T-607/17, EU:T:2020:180).

| 2. | Panaikinti 2020 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą easyJet Airline / Komisija (T-8/18, EU:T:2020:182) tiek, kiek juo tas Teismas atmetė easyJet Airline Co. Ltd ieškinį dėl sprendimo panaikinimo kaip nepagrįstą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2020 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą easyJet Airline / Komisija (T-8/18, EU:T:2020:182) tiek, kiek juo tas Teismas atmetė easyJet Airline Co. Ltd ieškinį dėl sprendimo panaikinimo kaip nepagrįstą.

| 3. | Panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą tiek, kiek jis susijęs su Volotea SA ir easyJet Airline Co. Ltd. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą tiek, kiek jis susijęs su Volotea SA ir easyJet Airline Co. Ltd.

| 4. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek apeliaciniame procese, tiek procese pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek apeliaciniame procese, tiek procese pirmojoje instancijoje.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/8

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Rodl & Partner“ / Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-562/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencija - Direktyva (ES) 2015/849 - 18 straipsnio 1 ir 3 dalys - III priedo 3 punkto b papunktis - Rizika grindžiamas požiūris - Įpareigotųjų subjektų atliekamas rizikos vertinimas - Valstybių narių ir įpareigotųjų subjektų nustatyta rizika - Klientams taikomos deramo tikrinimo priemonės - Sustiprinto deramo tikrinimo priemonės - Didelės korupcijos rizikos trečioji šalis - 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai - Reikalavimai įpareigotiesiems subjektams, susiję su įrodymais ir dokumentais - 14 straipsnio 5 dalis - Įpareigotųjų subjektų privaloma atlikti nuolatinė klientų stebėsena - Sprendimų taikyti sankciją skelbimas)

(2023/C 15/07)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: SIA „Rodl & Partner“

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, 18 straipsnio 1 ir 3 dalys, siejamos su šios direktyvos 5 straipsniu ir III priedo 3 punkto b papunkčiu,
  turi būti aiškinamos taip:
  pagal jas įpareigotasis subjektas neprivalo automatiškai priskirti didelę riziką klientui ir todėl taikyti jam sustiprinto deramo tikrinimo priemones vien dėl to, kad tas klientas yra nevyriausybinė organizacija, kad vienas iš minėto kliento darbuotojų yra didelės korupcijos rizikos trečiosios šalies pilietis arba kad to paties kliento verslo partneris, bet ne pats klientas, yra susijęs su tokia trečiąja šalimi. Vis dėlto valstybė narė nacionalinėje teisėje gali nustatyti tokias aplinkybes kaip veiksnius, rodančius galimai didesnę pinigų plovimo ir teroristų finansavimo riziką, į kuriuos vertindami su savo klientais susijusią riziką turi atsižvelgti įpareigotieji subjektai, su sąlyga, kad tie veiksniai atitinka Sąjungos teisę, visų pirma proporcingumo ir nediskriminavimo principus. |
| --- | --- |

1.

2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, 18 straipsnio 1 ir 3 dalys, siejamos su šios direktyvos 5 straipsniu ir III priedo 3 punkto b papunkčiu,

turi būti aiškinamos taip:

pagal jas įpareigotasis subjektas neprivalo automatiškai priskirti didelę riziką klientui ir todėl taikyti jam sustiprinto deramo tikrinimo priemones vien dėl to, kad tas klientas yra nevyriausybinė organizacija, kad vienas iš minėto kliento darbuotojų yra didelės korupcijos rizikos trečiosios šalies pilietis arba kad to paties kliento verslo partneris, bet ne pats klientas, yra susijęs su tokia trečiąja šalimi. Vis dėlto valstybė narė nacionalinėje teisėje gali nustatyti tokias aplinkybes kaip veiksnius, rodančius galimai didesnę pinigų plovimo ir teroristų finansavimo riziką, į kuriuos vertindami su savo klientais susijusią riziką turi atsižvelgti įpareigotieji subjektai, su sąlyga, kad tie veiksniai atitinka Sąjungos teisę, visų pirma proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

| 2. | Direktyvos 2015/849 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai, siejami su šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalimi, 13 straipsnio 4 dalimi ir 40 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktu,
  turi būti aiškinami taip:
  pagal juos imdamasis deramo klientų tikrinimo priemonių įpareigotasis subjektas neprivalo iš atitinkamo kliento gauti šio kliento ir trečiojo asmens sudarytos sutarties kopiją, jeigu šis subjektas gali pateikti kompetentingai nacionalinei institucijai kitus tinkamus dokumentus, įrodančius, kad jis išanalizavo to kliento ir trečiosios šalies sandorį ir komercinius santykius, ir kad jis tinkamai atsižvelgė į šią analizę, jog galėtų imtis būtinų deramo tikrinimo priemonių, susijusių su nustatyta pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizika. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2015/849 13 straipsnio 1 dalies c ir d punktai, siejami su šios direktyvos 8 straipsnio 2 dalimi, 13 straipsnio 4 dalimi ir 40 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktu,

turi būti aiškinami taip:

pagal juos imdamasis deramo klientų tikrinimo priemonių įpareigotasis subjektas neprivalo iš atitinkamo kliento gauti šio kliento ir trečiojo asmens sudarytos sutarties kopiją, jeigu šis subjektas gali pateikti kompetentingai nacionalinei institucijai kitus tinkamus dokumentus, įrodančius, kad jis išanalizavo to kliento ir trečiosios šalies sandorį ir komercinius santykius, ir kad jis tinkamai atsižvelgė į šią analizę, jog galėtų imtis būtinų deramo tikrinimo priemonių, susijusių su nustatyta pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizika.

| 3. | Direktyvos 2015/849 14 straipsnio 5 dalis, siejama su jos 8 straipsnio 2 dalimi,
  turi būti aiškinama taip:
  remdamiesi atnaujintu rizikos vertinimu įpareigotieji subjektai privalo taikyti deramo, prireikus, sustiprinto tikrinimo priemones esamam klientui, jeigu tai atrodo tinkama, ypač pasikeitus atitinkamoms šio kliento situacijos aplinkybėms, neatsižvelgiant į tai, kad nacionalinėje teisėje nustatytas maksimalus terminas atlikti naują su šiuo klientu susijusios rizikos vertinimą dar nebuvo pasibaigęs. Ši pareiga taikoma ne tik didelės pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikos klientams. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2015/849 14 straipsnio 5 dalis, siejama su jos 8 straipsnio 2 dalimi,

turi būti aiškinama taip:

remdamiesi atnaujintu rizikos vertinimu įpareigotieji subjektai privalo taikyti deramo, prireikus, sustiprinto tikrinimo priemones esamam klientui, jeigu tai atrodo tinkama, ypač pasikeitus atitinkamoms šio kliento situacijos aplinkybėms, neatsižvelgiant į tai, kad nacionalinėje teisėje nustatytas maksimalus terminas atlikti naują su šiuo klientu susijusios rizikos vertinimą dar nebuvo pasibaigęs. Ši pareiga taikoma ne tik didelės pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikos klientams.

| 4. | Direktyvos 2015/849 60 straipsnio 1 ir 2 dalys
  turi būti aiškinamos taip:
  skelbdama sprendimą skirti sankciją, priimtą dėl nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis perkeliama ši direktyva, pažeidimo, kompetentinga nacionalinė institucija privalo įsitikinti, kad paskelbta informacija tiksliai atitinka šiame sprendime pateiktą informaciją. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2015/849 60 straipsnio 1 ir 2 dalys

turi būti aiškinamos taip:

skelbdama sprendimą skirti sankciją, priimtą dėl nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis perkeliama ši direktyva, pažeidimo, kompetentinga nacionalinė institucija privalo įsitikinti, kad paskelbta informacija tiksliai atitinka šiame sprendime pateiktą informaciją.

---

(1)  OL C 19, 2021 1 18.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/9

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for His Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-607/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 26 straipsnio 1 dalies b punktas - Paslaugų teikimas neatlygintinai - Neatlygintinas kuponų suteikimas įmonės darbuotojams vykdant darbuotojų pripažinimo ir apdovanojimo programą - Sandoriai, laikomi paslaugų teikimu už atlygį - Apimtis - Mokesčių neutralumo principas)

(2023/C 15/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: GE Aircraft Engine Services Ltd

Kita apeliacinio proceso šalis: The Commissioners for His Majesty's Revenue & Customs

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 26 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka paslaugų teikimas, kai įmonė savo darbuotojams siūlo kuponus vykdydama savo nustatytą programą, kuria siekiama įvertinti ir apdovanoti labiausiai nusipelniusius ir geriausius darbo rezultatus pasiekusius darbuotojus.

---

(1)  OL C 28, 2021 1 25.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/10

---

2022 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht / TB

(Byla C-646/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Santuokos nutraukimas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 2 straipsnio 4 punktas ir 21 straipsnis - „Sprendimo“ sąvoka - Santuokos nutraukimo, dėl kurio sutuoktiniai sudarė susitarimą ir kurį patvirtino vienos valstybės narės civilinės metrikacijos įstaigos pareigūnas, pripažinimas kitoje valstybėje narėje - „Sprendimo“ buvimo nustatymo kriterijus)

(2023/C 15/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht

Kita kasacinio proceso šalis: TB

Dalyvaujant: Standesamt Mitte von Berlin, RD

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų [sprendimų], susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 2 straipsnio 4 punktas

šio reglamento 21 straipsnio 1 dalies taikymo tikslais turi būti aiškinamas taip:

kilmės valstybės narės civilinės metrikacijos įstaigos pareigūno parengtas santuokos nutraukimo dokumentas, kuriame išdėstytas laikantis šios valstybės narės teisės aktuose nustatytų sąlygų sutuoktinių sudarytas ir šio pareigūno akivaizdoje patvirtintas susitarimas dėl santuokos nutraukimo, yra „sprendimas“, kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio 4 punktą.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/11

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy / Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

(Byla C-54/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - Pirkimų principai - 18 straipsnis - Skaidrumas - 21 straipsnis - Konfidencialumas - Šių principų išraiška nacionalinės teisės aktuose - Teisė susipažinti su konkurso dalyvių perduotos informacijos apie jų turimą patirtį ir rekomendacijas, sutarčiai vykdyti siūlomų asmenų sąrašą ir numatomų projektų koncepciją bei vykdymo būdus esminiu turiniu - 67 straipsnis - Sutarties sudarymo kriterijai - Su siūlomų darbų ar paslaugų kokybe susiję kriterijai - Tikslumo reikalavimas - Direktyva 89/665/EEB - 1 straipsnio 1 ir 3 dalys - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Teisių gynimo priemonė pažeidus šią teisę dėl atsisakymo leisti susipažinti su nekonfidencialia informacija)

(2023/C 15/10)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajowa Izba Odwoławcza

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: Antea Polska S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy

Kita šalis: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

Kiti proceso dalyviai: Arup Polska sp. z o.o., CDM Smith sp. z o.o., Multiconsult Polska sp. z o.o., Arcadis sp. z o.o., Hydroconsult sp. z o.o. Biuro Studiów i Badań Hydrogeologicznych i Geofizycznych

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 18 straipsnio 1 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis, siejamos su 50 straipsnio 4 dalimi ir 55 straipsnio 3 dalimi,
  turi būti aiškinamos taip:
  pagal jas draudžiamos viešuosius pirkimus reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama, kad visa konkurso dalyvių perkančiosioms organizacijoms perduota informacija, išskyrus komercines paslaptis, būtų paviešinta ar atskleista kitiems dalyviams, taip pat perkančiųjų organizacijų taikoma praktika, kai jos reguliariai tenkina prašymus užtikrinti tariamų komercinių paslapčių konfidencialumą. |
| --- | --- |

1.

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 18 straipsnio 1 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis, siejamos su 50 straipsnio 4 dalimi ir 55 straipsnio 3 dalimi,

turi būti aiškinamos taip:

pagal jas draudžiamos viešuosius pirkimus reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama, kad visa konkurso dalyvių perkančiosioms organizacijoms perduota informacija, išskyrus komercines paslaptis, būtų paviešinta ar atskleista kitiems dalyviams, taip pat perkančiųjų organizacijų taikoma praktika, kai jos reguliariai tenkina prašymus užtikrinti tariamų komercinių paslapčių konfidencialumą.

| 2. | Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis ir 55 straipsnio 3 dalis
  turi būti aiškinamos taip, kad perkančioji organizacija:






  — | siekdama nuspręsti, ar leis konkurso dalyviui, kurio priimtinas pasiūlymas buvo atmestas, susipažinti su kitų konkurso dalyvių pateikta informacija apie jų svarbią patirtį ir su ja susijusias rekomendacijas, apie sutarčiai vykdyti siūlomų asmenų ar subrangovų tapatybę ir profesinę kvalifikaciją, taip pat apie vykdant sutartį numatomų įgyvendinti projektų koncepciją ir šios sutarties vykdymo būdus, turi įvertinti, ar ši informacija turi ne vien šiam konkrečiam viešajam pirkimui svarbią komercinę vertę, todėl jos atskleidimas gali pakenkti teisėtiems komerciniams ar sąžiningai konkurencijai, |
| --- | --- | --- |

2.

Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis ir 55 straipsnio 3 dalis

turi būti aiškinamos taip, kad perkančioji organizacija:

—

siekdama nuspręsti, ar leis konkurso dalyviui, kurio priimtinas pasiūlymas buvo atmestas, susipažinti su kitų konkurso dalyvių pateikta informacija apie jų svarbią patirtį ir su ja susijusias rekomendacijas, apie sutarčiai vykdyti siūlomų asmenų ar subrangovų tapatybę ir profesinę kvalifikaciją, taip pat apie vykdant sutartį numatomų įgyvendinti projektų koncepciją ir šios sutarties vykdymo būdus, turi įvertinti, ar ši informacija turi ne vien šiam konkrečiam viešajam pirkimui svarbią komercinę vertę, todėl jos atskleidimas gali pakenkti teisėtiems komerciniams ar sąžiningai konkurencijai,

| — | gali atsisakyti leisti susipažinti su šia informacija, net jeigu ji neturi tokios komercinės vertės, jeigu jos atskleidimas trukdytų vykdyti įstatymus arba prieštarautų viešajam interesui, ir |
| --- | --- |

—

gali atsisakyti leisti susipažinti su šia informacija, net jeigu ji neturi tokios komercinės vertės, jeigu jos atskleidimas trukdytų vykdyti įstatymus arba prieštarautų viešajam interesui, ir

| — | atsisakiusi leisti susipažinti su visa informacija, turi suteikti minėtam konkurso dalyviui galimybę susipažinti su jos esminiu turiniu, kad būtų užtikrintas teisės į veiksmingą teisinę gynybą paisymas. |
| --- | --- |

—

atsisakiusi leisti susipažinti su visa informacija, turi suteikti minėtam konkurso dalyviui galimybę susipažinti su jos esminiu turiniu, kad būtų užtikrintas teisės į veiksmingą teisinę gynybą paisymas.

| 3. | Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos 67 straipsnio 4 dalimi,
  turi būti aiškinama taip:
  pagal ją nedraudžiama į sutarties sudarymo kriterijus įtraukti vykdant konkrečią viešojo pirkimo sutartį numatomų įgyvendinti „projektų rengimo koncepciją“ ir šios sutarties „vykdymo būdų aprašymą“, jeigu prie šių kriterijų pateikti paaiškinimai, leidžiantys perkančiajai organizacijai konkrečiai ir objektyviai įvertinti pateiktus pasiūlymus. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos 67 straipsnio 4 dalimi,

turi būti aiškinama taip:

pagal ją nedraudžiama į sutarties sudarymo kriterijus įtraukti vykdant konkrečią viešojo pirkimo sutartį numatomų įgyvendinti „projektų rengimo koncepciją“ ir šios sutarties „vykdymo būdų aprašymą“, jeigu prie šių kriterijų pateikti paaiškinimai, leidžiantys perkančiajai organizacijai konkrečiai ir objektyviai įvertinti pateiktus pasiūlymus.

| 4. | 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 1 straipsnio 1 ir 3 dalys
  turi būti aiškinamos taip:
  tuo atveju, kai nagrinėjant dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį pateiktą skundą konstatuojama perkančiosios organizacijos pareiga atskleisti pareiškėjui informaciją, kuri klaidingai buvo pripažinta konfidencialia, ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimas dėl šios informacijos neatskleidimo, šis konstatavimas nebūtinai turi lemti perkančiosios organizacijos pareigą priimti naują sprendimą dėl sutarties sudarymo, jeigu pagal nacionalinę proceso teisę skundą nagrinėjančiam teismui leidžiama vykstant procesui imtis priemonių atkurti teisės į veiksmingą teisinę gynybą paisymą arba nuspręsti, kad pareiškėjas gali pateikti naują skundą dėl jau priimto sprendimo sudaryti sutartį. Terminas tokiam skundui pateikti turi būti skaičiuojamas tik nuo to momento, kai pareiškėjui buvo leista susipažinti su visa informacija, kuri anksčiau buvo klaidingai pripažinta konfidencialia. |
| --- | --- |

4.

1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 1 straipsnio 1 ir 3 dalys

turi būti aiškinamos taip:

tuo atveju, kai nagrinėjant dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį pateiktą skundą konstatuojama perkančiosios organizacijos pareiga atskleisti pareiškėjui informaciją, kuri klaidingai buvo pripažinta konfidencialia, ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimas dėl šios informacijos neatskleidimo, šis konstatavimas nebūtinai turi lemti perkančiosios organizacijos pareigą priimti naują sprendimą dėl sutarties sudarymo, jeigu pagal nacionalinę proceso teisę skundą nagrinėjančiam teismui leidžiama vykstant procesui imtis priemonių atkurti teisės į veiksmingą teisinę gynybą paisymą arba nuspręsti, kad pareiškėjas gali pateikti naują skundą dėl jau priimto sprendimo sudaryti sutartį. Terminas tokiam skundui pateikti turi būti skaičiuojamas tik nuo to momento, kai pareiškėjui buvo leista susipažinti su visa informacija, kuri anksčiau buvo klaidingai pripažinta konfidencialia.

---

(1)  OL C 228, 2021 6 14.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/12

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Harman International Industries, Inc. / AB SA

(Byla C-175/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 34 ir 36 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Intelektinė nuosavybė - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (ES) 2017/1001 - 15 straipsnis - Prekių ženklo suteikiamų teisių pasibaigimas - Pateikimas Europos ekonominės erdvės (EEE) rinkai - Prekių ženklo savininko sutikimas - Vieta, kurioje prekė pirmą kartą rinkai buvo pateikta prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu - Įrodymai - Direktyva 2004/48/EB - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Veiksminga teisminė gynyba - Teismų sprendimų rezoliucinė dalis, kurioje nenurodomos atitinkamos prekės - Įvykdymo sunkumai - Ribotos teisių gynimo priemonės kreiptis į kompetenciją spręsti vykdymo klausimus turintį teismą - Teisingas bylos nagrinėjimas - Teisės į gynybą - Procesinio lygiateisiškumo principas)

(2023/C 15/11)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Harman International Industries, Inc.

Atsakovė: AB SA

Rezoliucinė dalis

2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalis, siejama su SESV 36 straipsnio antru sakiniu, Europos pagrindinių žmogaus teisių chartijos 47 straipsniu ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo,

turi būti aiškinama taip:

pagal ją nedraudžiama teismo praktika, pagal kurią sprendimo, kuriuo patenkinamas ieškinys dėl teisių į Europos Sąjungos prekių ženklą pažeidimo, rezoliucinė dalis yra suformuluota taip, kad dėl jos bendro pobūdžio paliekama už šio sprendimo vykdymą kompetentingai institucijai galimybė nustatyti, kurioms prekėms taikomas šis sprendimas, su sąlyga, kad vykdymo procese atsakovui leidžiama ginčyti prekių, su kuriomis susijęs šis procesas, nustatymą ir kad teismas, laikydamasis Direktyvos 2004/48 nuostatų, gali išnagrinėti ir nuspręsti, kurios prekės iš tikrųjų buvo pateiktos EEE rinkai prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu.

---

(1)  OL C 242, 2021 6 21.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/13

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, veikianti savo vardu ir kaip savo nepilnamečių vaikų Y ir Z atstovė pagal įstatymą / Belgische Staat

(Byla C-230/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Imigracijos politika - Direktyva 2003/86/EB - 2 straipsnio f punktas - 10 straipsnio 3 dalies a punktas - Sąvoka „nelydimas nepilnametis“ - Teisė į šeimos susijungimą - Nepilnametis pabėgėlis, kuris atvykimo į valstybės narės teritoriją metu yra susituokęs - Šioje valstybėje narėje nepripažįstama vaiko santuoka - Gyvenimas kartu su sutuoktiniu, teisėtai gyvenančiu šioje valstybėje narėje)

(2023/C 15/12)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: X, veikianti savo vardu ir kaip savo nepilnamečių vaikų Y ir Z atstovė pagal įstatymą

Atsakovė: Belgische Staat

Rezoliucinė dalis

2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 10 straipsnio 3 dalies a punktas, siejamas su šios direktyvos 2 straipsnio f punktu,

turi būti aiškinamas taip:

valstybėje narėje gyvenantis nelydimas nepilnametis pabėgėlis neturi būti nesusituokęs, kad įgytų globėjo statusą siekiant šeimos susijungimo su jo pirmos eilės tiesiosios aukštutinės linijos giminaičiais.

---

(1)  OL C 263, 2021 7 5.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/14

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Porr Bau GmbH / Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

(Byla C-238/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atliekos - Direktyva 2008/98/EB - 3 straipsnio 1 punktas - 5 straipsnio 1 dalis - 6 straipsnio 1 dalis - Iškastos medžiagos - „Atliekos“ ir „šalutinio produkto“ sąvokos - Atliekų statuso pabaiga)

(2023/C 15/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Porr Bau GmbH

Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

Rezoliucinė dalis

2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 3 straipsnio 1 punktas ir 6 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinami taip, kad:

pagal juos draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią neužterštos iškastos medžiagos, kurios pagal nacionalinę teisę priklauso aukščiausiai kokybės klasei:

| — | turi būti laikomos „atliekomis“, nors jų turėtojas nei ketina, nei privalo jomis atsikratyti ir šios medžiagos atitinka šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, kad būtų laikomos „šalutiniais produktais“, ir |
| --- | --- |

—

turi būti laikomos „atliekomis“, nors jų turėtojas nei ketina, nei privalo jomis atsikratyti ir šios medžiagos atitinka šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, kad būtų laikomos „šalutiniais produktais“, ir

| — | atliekų statusas prarandamas tik tada, kai jos tiesiogiai naudojamos kaip pakaitalai ir jų turėtojas atitiko formalius kriterijus, kurie nėra svarbūs aplinkos apsaugos tikslais, jeigu šie kriterijai trukdo įgyvendinti minėtos direktyvos tikslus. |
| --- | --- |

—

atliekų statusas prarandamas tik tada, kai jos tiesiogiai naudojamos kaip pakaitalai ir jų turėtojas atitiko formalius kriterijus, kurie nėra svarbūs aplinkos apsaugos tikslais, jeigu šie kriterijai trukdo įgyvendinti minėtos direktyvos tikslus.

---

(1)  OL C 242, 2021 6 21.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/15

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TOYA“ sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Byla C-243/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Telekomunikacijos - Direktyva 2002/19/EB (Prieigos direktyva) - 8 straipsnio 3 dalis - Direktyva 2014/61/ES - 1 straipsnio 3 ir 4 dalys ir 3 straipsnio 5 dalis - Nacionalinės reguliavimo institucijos teisė nustatyti ex ante reguliavimo sąlygas, susijusias su didelės įtakos rinkoje neturinčio tinklo operatoriaus prieiga prie fizinės infrastruktūros - Ginčo dėl prieigos nebuvimas)

(2023/C 15/14)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „TOYA“ sp. z o.o., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji

Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

dalyvaujant: Polska Izba Komunikacji Elektronicznej

Rezoliucinė dalis

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti 1 straipsnio 3 ir 4 dalys ir 3 straipsnio 5 dalis, siejamos su 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 8 straipsnio 3 dalimi ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 8 ir 12 straipsniais,

turi būti aiškinamos taip, kad:

pagal jas nacionalinei reguliavimo institucijai, kompetentingai elektroninių ryšių srityje, nedraudžiama įpareigoti tinklo operatorių, kuris nebuvo pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje, laikytis šios institucijos ex ante nustatytų sąlygų, reglamentuojančių kitų šioje srityje veikiančių įmonių prieigos prie šio operatoriaus fizinės infrastruktūros tvarką, įskaitant sutarčių sudarymo taisykles ir procedūras bei taikomus prieigos mokesčius, neatsižvelgiant į tai, ar kilo ginčas dėl šios prieigos ir ar rinkoje yra veiksminga konkurencija.

---

(1)  OL C 289, 2021 7 19.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/16

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VT / Ministero dell'Interno, Ministero dell'interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

(Byla C-304/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinant policijos komisarus - Pateisinimai)

(2023/C 15/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: VT

Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministero dell'Interno, Ministero dell'interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta maksimali 30 metų amžiaus riba norint dalyvauti konkurse į policijos komisarų pareigas, kai šių policijos komisarų faktiškai vykdomoms funkcijoms nereikia ypatingų fizinių pajėgumų arba, jei tokių fizinių pajėgumų reikia, akivaizdu, kad tokiais teisės aktais nustatomas neproporcingas reikalavimas (nors jais ir siekiama teisėto tikslo), o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 297, 2021 7 26.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/16

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje, pradėtoje Spetsializirana prokuratura

(Byla C-350/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje - Ryšių konfidencialumas - Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai - Bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas šešis mėnesius - Kova su sunkiais nusikaltimais - Prieiga prie saugomų duomenų - Informacija duomenų subjektams - Teisė pareikšti ieškinį - Direktyva 2002/58/EB - 15 straipsnio 1 ir 2 dalys - Direktyva (ES) 2016/680 - 13 ir 54 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7, 8, 11, 47 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis)

(2023/C 15/16)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Spetsializirana prokuratura

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi,
  turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas:






  — | nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad, prevenciškai siekiant kovoti su sunkiais nusikaltimais ir užkirsti kelią didelėms grėsmėms visuomenės saugumui, elektroninių ryšių priemonių naudotojų srauto ir buvimo vietos duomenys saugomi bendrai ir nediferencijuojant, net jei minėtame teisės akte šis saugojimas ribojamas šešių mėnesių laikotarpiu, numatomos tam tikros garantijos, susijusios su šiuo saugojimu ir prieiga prie šių duomenų; |
| --- | --- | --- |

1.

2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi,

turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas:

—

nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad, prevenciškai siekiant kovoti su sunkiais nusikaltimais ir užkirsti kelią didelėms grėsmėms visuomenės saugumui, elektroninių ryšių priemonių naudotojų srauto ir buvimo vietos duomenys saugomi bendrai ir nediferencijuojant, net jei minėtame teisės akte šis saugojimas ribojamas šešių mėnesių laikotarpiu, numatomos tam tikros garantijos, susijusios su šiuo saugojimu ir prieiga prie šių duomenų;

| — | nacionalinės teisės aktas, kuriame aiškiai ir tiksliai nenumatyta, kad prieiga prie saugomų duomenų yra ribojama tiek, kiek būtina siekiant šio saugojimo tikslo. |
| --- | --- |

—

nacionalinės teisės aktas, kuriame aiškiai ir tiksliai nenumatyta, kad prieiga prie saugomų duomenų yra ribojama tiek, kiek būtina siekiant šio saugojimo tikslo.

| 2. | Direktyvos 2002/58/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/680 dėl fizinių asmenų apsaugos kompetentingoms institucijoms tvarkant asmens duomenis nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ar baudžiamojo persekiojimo už jas arba bausmių vykdymo tikslais ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, ir kuriuo panaikinamas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/977/TVR, 13 ir 54 straipsniai
  turi būti aiškinami taip:
  jais draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį nacionalinėms baudžiamojo persekiojimo institucijoms suteikiama prieiga prie teisėtai saugomų srauto ir vietos nustatymo duomenų, neužtikrinant, kad asmenys, kurių duomenimis tos nacionalinės institucijos pasinaudojo, būtų informuoti tiek, kiek numatyta Sąjungos teisėje, ir jiems nėra numatyta teisių gynimo nuo neteisėtos prieigos prie šių duomenų priemonių. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2002/58/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/680 dėl fizinių asmenų apsaugos kompetentingoms institucijoms tvarkant asmens duomenis nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ar baudžiamojo persekiojimo už jas arba bausmių vykdymo tikslais ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, ir kuriuo panaikinamas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/977/TVR, 13 ir 54 straipsniai

turi būti aiškinami taip:

jais draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį nacionalinėms baudžiamojo persekiojimo institucijoms suteikiama prieiga prie teisėtai saugomų srauto ir vietos nustatymo duomenų, neužtikrinant, kad asmenys, kurių duomenimis tos nacionalinės institucijos pasinaudojo, būtų informuoti tiek, kiek numatyta Sąjungos teisėje, ir jiems nėra numatyta teisių gynimo nuo neteisėtos prieigos prie šių duomenų priemonių.

---

(1)  OL C 338, 2021 8 23.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/17

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Avicarvil Farms SRL / Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

(Byla C-443/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika (BŽŪP) - Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - 40 straipsnis - 2007–2013 m. nacionalinė kaimo plėtros programa - Gyvūnų gerovės išmokos - Skaičiavimo klaidos - Nacionalinių valdžios institucijų atliekamas išmokų sumažinimas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Teisinio saugumo principas)

(2023/C 15/17)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Piteşti

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: SC Avicarvil Farms SRL

Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

Rezoliucinė dalis

2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai, iš dalies pakeisto 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 74/2009, 40 straipsnio 3 dalis bei 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, 58 straipsnio 1 dalis, siejamos su SESV 310 straipsnio 5 dalimi, ir teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai

turi būti aiškinami taip:

pagal juos nacionalinėms valdžios institucijoms, dalyvaujančioms įgyvendinant negrąžintinos finansinės paramos priemonę, nedraudžiama, Europos Audito Rūmams nustačius apskaičiavimo klaidą, priimti aktų, kuriais įpareigojama pakeisti pagal Komisijos patvirtintą Rumunijos 2007–2013 m. programavimo laikotarpio Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) kaimo plėtros programą suteiktos finansinės paramos sumą, nelaukiant, kol Europos Komisija priims sprendimą Sąjungos lėšomis nefinansuoti dėl šios apskaičiavimo klaidos susidariusių sumų.

---

(1)  OL C 452, 2021 11 8.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/18

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd / Europos Komisija

(Byla C-578/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamentas (ES) 2015/1589 - 4 straipsnis - Valstybės narės teisės aktai dėl įmonių nekilnojamojo turto mokesčių - nekilnojamojo turto vertinimo metodai, naudojami apskaičiuojant mokėtino mokesčio pagrindą - Vėjų jėgainių parkų naudotojų skundas - Teiginys, kad buvo nuvertintas iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamintojų mokėtino nekilnojamojo turto mokesčio pagrindas, ir, dėl tos priežasties, kad šių elektros energijos gamintojų apmokestinimas nekilnojamojo turto mokesčiu yra mažesnis, nei kitų elektros energijos gamintojų dėl pasirinkto naudoti vertinimo metodo - Preliminaraus tyrimo procedūra - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Ekonominio ir atrankiojo pranašumo nebuvimas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Sąvoka „dideli sunkimai“ - Europos Komisijos tyrimo pareigų apimtis - Gero administravimo principas - Pareiga rūpestingai ir nešališkai vykdyti tyrimo procedūrą - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo vykdomos kontrolės apimtis)

(2023/C 15/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd, atstovaujamos abogada M. Segura Catalán, ir avocate M. Clayton

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama I. Georgiopoulos, S. Noë ir K. Herrmann

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 462, 2021 11 15.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/19

---

2022 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-113/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Ieškovo įrašymo į sąrašus pagrįstumo įrodymas - Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2023/C 15/19)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Apeliantas: Maen Haikal, atstovaujamas advokato S. Koev

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Karaleev ir V. Piessevaux

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

| 2. | Maen Haikal padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Maen Haikal padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2021 4 26.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/19

---

2022 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei ministri / PF

(Byla C-569/21) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta maksimali 30 metų amžiaus riba įdarbinti techninius pareigūnus psichologus - Pateisinimai)

(2023/C 15/20)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei ministri

Atsakovas: PF

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės aktų nuostatos, kuriose nustatyta maksimali 30 metų amžiaus riba norint dalyvauti konkurse į psichologų pareigas policijoje.

---

(1)  Gavimo data: 2021 9 16.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/20

---

2022 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PL / Belgija

(Byla C-56/22) (1)

(Prašymas priimti prejudcinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Reikalavimas apibrėžti faktinį ir teisinį pagrindinės bylos kontekstą bei nurodyti priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į pateiktą prejudicinį klausimą - Pakankamos informacijos nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2023/C 15/21)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Liège

Šalys

Pareiškėja: PL

Atsakovė: Belgija

Rezoliucinė dalis

2022 m. sausio 14 d. sprendimu Tribunal de première instance de Liège (Lježo pirmosios instancijos teismas, Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 148, 2022 4 4.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/21

---

2022 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Eilenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS, RW / Freebird Airlines Europe Ltd.

(Byla C-302/22) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Kompensacija oro transporto keleiviams skrydžio didelio vėlavimo atveju - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - Ypatingos aplinkybės - Orlaivio susidūrimas su paukščiais - Avarinio stabdymo manevras, pakenkęs orlaivio padangoms)

(2023/C 15/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Eilenburg

Šalys

Ieškovai: YS, RW

Atsakovė: Freebird Airlines Europe Ltd.

Rezoliucinė dalis

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip:

Orlaivio pakilimo stadijos nutrūkimas dėl jo susidūrimo su paukščiais, dėl kurio buvo atliktas avarinio stabdymo manevras, pakenkęs orlaivio padangoms, patenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą.

---

(1)  Gavimo data: 2022 5 6.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/21

---

2021 m. rugsėjo 10 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GP ir BG / Banco Santander, S.A.

(Byla C-561/21)

(2023/C 15/23)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: GP ir BG

Kita kasacinio proceso šalis: Banco Santander, S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį ieškinio dėl reikalavimo išieškoti sumas, sumokėtas pagal nesąžiningą sąlygą, senaties terminas pradedamas skaičiuoti tik tada, kai ši sąlyga galutiniu teismo sprendimu pripažįstama negaliojančia, atitinka teisinio saugumo principą? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas, pagal kurį ieškinio dėl reikalavimo išieškoti sumas, sumokėtas pagal nesąžiningą sąlygą, senaties terminas pradedamas skaičiuoti tik tada, kai ši sąlyga galutiniu teismo sprendimu pripažįstama negaliojančia, atitinka teisinio saugumo principą?

| 2. | Jei toks aiškinimas neatitinka teisinio saugumo principo, ar pagal minėtus pirmiau nurodytos direktyvos straipsnius draudžiamas aiškinimas, kad senaties termino skaičiavimo pradžia laikoma Aukščiausiojo Teismo sprendimų, kuriais suformuota teismų jurisprudencija dėl restitucinių padarinių (2019 m. sausio 23 d. sprendimai), priėmimo diena? |
| --- | --- |

2.

Jei toks aiškinimas neatitinka teisinio saugumo principo, ar pagal minėtus pirmiau nurodytos direktyvos straipsnius draudžiamas aiškinimas, kad senaties termino skaičiavimo pradžia laikoma Aukščiausiojo Teismo sprendimų, kuriais suformuota teismų jurisprudencija dėl restitucinių padarinių (2019 m. sausio 23 d. sprendimai), priėmimo diena?

| 3. | Jei toks aiškinimas prieštarauja minėtiems straipsniams, ar pagal juos draudžiamas aiškinimas, kad senaties termino skaičiavimo pradžia laikoma diena, kai buvo priimti Teisingumo Teismo sprendimai, kuriuose pripažinta, kad ieškiniui dėl grąžinimo gali būti taikomas senaties terminas (iš esmės 2020 m. liepos 9 d. ESTT Sprendimas Raiffeisen Bank SA sujungtose bylose C-698/10 ir 699/18 arba 2020 m. liepos 16 d. Sprendimas Caixabank SA sujungtose bylose C-224/19 ir C-259/19, kuris patvirtina pirmąjį)? |
| --- | --- |

3.

Jei toks aiškinimas prieštarauja minėtiems straipsniams, ar pagal juos draudžiamas aiškinimas, kad senaties termino skaičiavimo pradžia laikoma diena, kai buvo priimti Teisingumo Teismo sprendimai, kuriuose pripažinta, kad ieškiniui dėl grąžinimo gali būti taikomas senaties terminas (iš esmės 2020 m. liepos 9 d. ESTT Sprendimas Raiffeisen Bank SA sujungtose bylose C-698/10 ir 699/18 arba 2020 m. liepos 16 d. Sprendimas Caixabank SA sujungtose bylose C-224/19 ir C-259/19, kuris patvirtina pirmąjį)?

---

(1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/22

---

2022 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-281/21, Nowhere / EUIPO

(Byla C-337/22 P)

(2023/C 15/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf, D. Gája, V. Ruzek, E. Markakis

Kita proceso šalis: Nowhere Co. Ltd

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti byloje T-281/21 priimtą sprendimą, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas, |
| --- | --- |

—

panaikinti byloje T-281/21 priimtą sprendimą, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas,

| — | atmesti ieškovės pirmojoje instancijoje ieškinį dėl Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2474/2017-2, |
| --- | --- |

—

atmesti ieškovės pirmojoje instancijoje ieškinį dėl Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2474/2017-2,

| — | priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą EUIPO nurodo vieną pagrindą – Reglamento 207/2009 (1) 8 straipsnio 4 dalies pažeidimą, nes skundžiamame sprendime nurodyta, kad Apeliacinė taryba turėjo atsižvelgti į ankstesnes neregistruotas teises Jungtinėje Karalystėje, kuriomis buvo remiamasi pareiškiant protestą, nepaisant to, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas, kai Jungtinė Karalystė nebebuvo Europos Sąjungos valstybė narė, o Susitarime dėl išstojimo (2) numatytas pereinamasis laikotarpis buvo pasibaigęs. Tai kelia Sąjungos teisės vienovei, darnai ar raidai svarbų klausimą.

Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad vienintelis svarbus momentas, į kurį reikia atsižvelgti vertinant protestą yra ginčijamo prekių ženklo paraiškos padavimo diena, nes:

| i. | supainiojo klausimą dėl šiai bylai taikytinos teisės ratione temporis nustatymo ir esminį klausimą dėl poreikio, kad egzistuotų galiojanti ankstesnė teisė, kai EUIPO priima galutinį sprendimą dėl protesto, |
| --- | --- |

i.

supainiojo klausimą dėl šiai bylai taikytinos teisės ratione temporis nustatymo ir esminį klausimą dėl poreikio, kad egzistuotų galiojanti ankstesnė teisė, kai EUIPO priima galutinį sprendimą dėl protesto,

| ii. | rėmėsi savo neteisinga jurisprudencija, kuri bet kuriuo atveju netaikytina šioje byloje, |
| --- | --- |

ii.

rėmėsi savo neteisinga jurisprudencija, kuri bet kuriuo atveju netaikytina šioje byloje,

| iii. | padarė neteisingą teisinę išvadą, remdamasis tuo, kad Susitarime dėl išstojimo nėra nuostatų, susijusių su protestais, pareikštais dėl Sąjungos prekių ženklų paraiškų prieš pasibaigiant Susitarime dėl išstojimo numatytam pereinamajam laikotarpiui, |
| --- | --- |

iii.

padarė neteisingą teisinę išvadą, remdamasis tuo, kad Susitarime dėl išstojimo nėra nuostatų, susijusių su protestais, pareikštais dėl Sąjungos prekių ženklų paraiškų prieš pasibaigiant Susitarime dėl išstojimo numatytam pereinamajam laikotarpiui,

| iv. | neatsižvelgė į Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl skirtumų tarp pažeidimo ir administracinės / registracijos procedūros, todėl neteisingai nusprendė, kad:






  a. | laikotarpiu nuo ginčijamo prekių ženklo paraiškos padavimo dienos iki pereinamojo laikotarpio pabaigos Sąjungos prekių ženklo paraiška ir ankstesnės teisės Jungtinėje Karalystėje prieštaravo vienos kitoms, |
| --- | --- | --- |

iv.

neatsižvelgė į Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl skirtumų tarp pažeidimo ir administracinės / registracijos procedūros, todėl neteisingai nusprendė, kad:

a.

laikotarpiu nuo ginčijamo prekių ženklo paraiškos padavimo dienos iki pereinamojo laikotarpio pabaigos Sąjungos prekių ženklo paraiška ir ankstesnės teisės Jungtinėje Karalystėje prieštaravo vienos kitoms,

| b. | pasibaigus pereinamajam laikotarpiui ieškovė pirmojoje instancijoje turėjo teisėtą interesą dėl sėkmingos protesto baigties. |
| --- | --- |

b.

pasibaigus pereinamajam laikotarpiui ieškovė pirmojoje instancijoje turėjo teisėtą interesą dėl sėkmingos protesto baigties.

| v. | nepaisė teisės leidėjo valios ir intelektinės nuosavybės teisių teritoriškumo principo, kai nusprendė, kad galimas ginčijamos Sąjungos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinių prekių ženklų paraiškomis, kurių apsaugos apimtis būtų tapati ginčijamai Sąjungos prekių ženklo paraiškai, jei ji būtų tenkinta, neturi įtakos:






  a. | ieškovės pirmojoje instancijoje suinteresuotumui dėl sėkmingos protesto pabaigos ir |
| --- | --- | --- |

v.

nepaisė teisės leidėjo valios ir intelektinės nuosavybės teisių teritoriškumo principo, kai nusprendė, kad galimas ginčijamos Sąjungos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinių prekių ženklų paraiškomis, kurių apsaugos apimtis būtų tapati ginčijamai Sąjungos prekių ženklo paraiškai, jei ji būtų tenkinta, neturi įtakos:

a.

ieškovės pirmojoje instancijoje suinteresuotumui dėl sėkmingos protesto pabaigos ir

| b. | ankstesnių teisių Jungtinėje Karalystėje ir ginčijamo Sąjungos prekių ženklo paraiškos prieštaravimui, |
| --- | --- |

b.

ankstesnių teisių Jungtinėje Karalystėje ir ginčijamo Sąjungos prekių ženklo paraiškos prieštaravimui,

| vi. | tinkamai neįvertino: Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies formuluotės, t. y. gramatikos ir sintaksės; Reglamento 2868/95 (3) 19 taisyklės 2 dalies d punkto ir 20 taisyklės 1 dalies nuostatų dėl ankstesnių teisių pagrindimo konteksto; Reglamento 207/2009 42 straipsnio nuostatų dėl gynybos remiantis naudojimo iš tikrųjų įrodymais; ir ypač Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies bei esminio protesto procedūros tikslo – apsaugoti ankstesnių teisių savininkų interesus, išsaugant šių teisių esminę funkciją, nuo konfliktų su vėlesniais Sąjungos prekių ženklais, jeigu jie būtų įregistruoti. |
| --- | --- |

vi.

tinkamai neįvertino: Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies formuluotės, t. y. gramatikos ir sintaksės; Reglamento 2868/95 (3) 19 taisyklės 2 dalies d punkto ir 20 taisyklės 1 dalies nuostatų dėl ankstesnių teisių pagrindimo konteksto; Reglamento 207/2009 42 straipsnio nuostatų dėl gynybos remiantis naudojimo iš tikrųjų įrodymais; ir ypač Reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalies bei esminio protesto procedūros tikslo – apsaugoti ankstesnių teisių savininkų interesus, išsaugant šių teisių esminę funkciją, nuo konfliktų su vėlesniais Sąjungos prekių ženklais, jeigu jie būtų įregistruoti.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

(2)  Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos 2019/C 384 I/01 (OL C 384I, 2019, p. 1).

(3)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/23

---

2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AH

(Byla C-608/22)

(2023/C 15/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: AH

Kita kasacinio proceso šalis: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) (Federalinė užsieniečių klausimų ir prieglobsčio tarnyba)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar priemonių, kurias valstybėje nustato, skatina arba toleruoja faktinę valdžios galią turintis subjektas ir kurių esmė yra ta, kad:






  — | moterims draudžiama užimti politines pareigas ir dalyvauti politiniuose sprendimų priėmimo procesuose, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar priemonių, kurias valstybėje nustato, skatina arba toleruoja faktinę valdžios galią turintis subjektas ir kurių esmė yra ta, kad:

—

moterims draudžiama užimti politines pareigas ir dalyvauti politiniuose sprendimų priėmimo procesuose,

| — | nenumatomos teisinės priemonės, kuriomis moterims būtų užtikrinama galimybė gauti apsaugą nuo smurto dėl lyties ir šeiminio smurto, |
| --- | --- |

—

nenumatomos teisinės priemonės, kuriomis moterims būtų užtikrinama galimybė gauti apsaugą nuo smurto dėl lyties ir šeiminio smurto,

| — | moterims apskritai gresia priverstinės santuokos, nors tokias santuokas valdžios galią turintis subjektas ir uždraudė, tačiau moterims neužtikrinama jokia veiksminga apsauga nuo priverstinių santuokų, o kartais tokios santuokos vyksta net dalyvaujant asmenims, kurie faktiškai turi viešosios valdžios įgaliojimus ir žino, kad tai yra priverstinė santuoka, |
| --- | --- |

—

moterims apskritai gresia priverstinės santuokos, nors tokias santuokas valdžios galią turintis subjektas ir uždraudė, tačiau moterims neužtikrinama jokia veiksminga apsauga nuo priverstinių santuokų, o kartais tokios santuokos vyksta net dalyvaujant asmenims, kurie faktiškai turi viešosios valdžios įgaliojimus ir žino, kad tai yra priverstinė santuoka,

| — | moterys negali dirbti apmokamo darbo arba gali jį dirbti ribotai, daugiausia tik namuose, |
| --- | --- |

—

moterys negali dirbti apmokamo darbo arba gali jį dirbti ribotai, daugiausia tik namuose,

| — | moterims numatomos sunkesnės sąlygos patekti į gydymo įstaigas, |
| --- | --- |

—

moterims numatomos sunkesnės sąlygos patekti į gydymo įstaigas,

| — | moterims – visiškai arba didele dalimi – nesuteikiama galimybės gauti išsilavinimą (pavyzdžiui, mergaitės gali įgyti tik pradinį išsilavinimą), |
| --- | --- |

—

moterims – visiškai arba didele dalimi – nesuteikiama galimybės gauti išsilavinimą (pavyzdžiui, mergaitės gali įgyti tik pradinį išsilavinimą),

| — | moterys negali būti viešosiose vietose ar judėti tokiose vietose, jeigu jų nelydi vyras (kuris yra su jomis susijęs artimos giminystės ryšiais), bent jau tuo atveju, kai viršijamas tam tikras atstumas nuo gyvenamosios vietos, |
| --- | --- |

—

moterys negali būti viešosiose vietose ar judėti tokiose vietose, jeigu jų nelydi vyras (kuris yra su jomis susijęs artimos giminystės ryšiais), bent jau tuo atveju, kai viršijamas tam tikras atstumas nuo gyvenamosios vietos,

| — | viešosiose vietose moterys turi visiškai užsidengti kūną ir prisidengti veidą, |
| --- | --- |

—

viešosiose vietose moterys turi visiškai užsidengti kūną ir prisidengti veidą,

| — | moterys negali sportuoti, |
| --- | --- |

—

moterys negali sportuoti,

sankaupa, kaip tai suprantama pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (nauja redakcija) 9 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti laikoma tokia sunkia, kad ji moterį veikia panašiu būdu, koks yra aprašytas šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punkte?

| 2. | Ar tam, kad būtų suteiktas teisę į prieglobstį turinčio asmens statusas, pakanka, kad šios priemonės moteriai kilmės šalyje būtų taikomos vien dėl jos lyties, ar norint įvertinti, ar moteris šių priemonių (atsižvelgiant į jų sankaupą) yra veikiama, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 1 dalies b punktą, reikia patikrinti jos asmeninę situaciją? |
| --- | --- |

2.

Ar tam, kad būtų suteiktas teisę į prieglobstį turinčio asmens statusas, pakanka, kad šios priemonės moteriai kilmės šalyje būtų taikomos vien dėl jos lyties, ar norint įvertinti, ar moteris šių priemonių (atsižvelgiant į jų sankaupą) yra veikiama, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 1 dalies b punktą, reikia patikrinti jos asmeninę situaciją?

---

(1)  OL L 337, 2011, p. 9.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/24

---

2022 m. rugsėjo 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FN

(Byla C-609/22)

(2023/C 15/26)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: FN

Kita kasacinio proceso šalis: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) (Federalinė užsieniečių klausimų ir prieglobsčio tarnyba)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar priemonių, kurias valstybėje nustato, skatina arba toleruoja faktinę valdžios galią turintis subjektas ir kurių esmė yra ta, kad:






  — | moterims draudžiama užimti politines pareigas ir dalyvauti politiniuose sprendimų priėmimo procesuose, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar priemonių, kurias valstybėje nustato, skatina arba toleruoja faktinę valdžios galią turintis subjektas ir kurių esmė yra ta, kad:

—

moterims draudžiama užimti politines pareigas ir dalyvauti politiniuose sprendimų priėmimo procesuose,

| — | nenumatomos teisinės priemonės, kuriomis moterims būtų užtikrinama galimybė gauti apsaugą nuo smurto dėl lyties ir šeiminio smurto, |
| --- | --- |

—

nenumatomos teisinės priemonės, kuriomis moterims būtų užtikrinama galimybė gauti apsaugą nuo smurto dėl lyties ir šeiminio smurto,

| — | moterims apskritai gresia priverstinės santuokos, nors tokias santuokas valdžios galią turintis subjektas ir uždraudė, tačiau moterims neužtikrinama jokia veiksminga apsauga nuo priverstinių santuokų, o kartais tokios santuokos vyksta net dalyvaujant asmenims, kurie faktiškai turi viešosios valdžios įgaliojimus ir žino, kad tai yra priverstinė santuoka, |
| --- | --- |

—

moterims apskritai gresia priverstinės santuokos, nors tokias santuokas valdžios galią turintis subjektas ir uždraudė, tačiau moterims neužtikrinama jokia veiksminga apsauga nuo priverstinių santuokų, o kartais tokios santuokos vyksta net dalyvaujant asmenims, kurie faktiškai turi viešosios valdžios įgaliojimus ir žino, kad tai yra priverstinė santuoka,

| — | moterys negali dirbti apmokamo darbo arba gali jį dirbti ribotai, daugiausia tik namuose, |
| --- | --- |

—

moterys negali dirbti apmokamo darbo arba gali jį dirbti ribotai, daugiausia tik namuose,

| — | moterims numatomos sunkesnės sąlygos patekti į gydymo įstaigas, |
| --- | --- |

—

moterims numatomos sunkesnės sąlygos patekti į gydymo įstaigas,

| — | moterims – visiškai arba didele dalimi – nesuteikiama galimybės gauti išsilavinimą (pavyzdžiui, mergaitės gali įgyti tik pradinį išsilavinimą), |
| --- | --- |

—

moterims – visiškai arba didele dalimi – nesuteikiama galimybės gauti išsilavinimą (pavyzdžiui, mergaitės gali įgyti tik pradinį išsilavinimą),

| — | moterys negali būti viešosiose vietose ar judėti tokiose vietose, jeigu jų nelydi vyras (kuris yra su jomis susijęs artimos giminystės ryšiais), bent jau tuo atveju, kai viršijamas tam tikras atstumas nuo gyvenamosios vietos, |
| --- | --- |

—

moterys negali būti viešosiose vietose ar judėti tokiose vietose, jeigu jų nelydi vyras (kuris yra su jomis susijęs artimos giminystės ryšiais), bent jau tuo atveju, kai viršijamas tam tikras atstumas nuo gyvenamosios vietos,

| — | viešosiose vietose moterys turi visiškai užsidengti kūną ir prisidengti veidą, |
| --- | --- |

—

viešosiose vietose moterys turi visiškai užsidengti kūną ir prisidengti veidą,

| — | moterys negali sportuoti, |
| --- | --- |

—

moterys negali sportuoti,

sankaupa, kaip tai suprantama pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (nauja redakcija) 9 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti laikoma tokia sunkia, kad ji moterį veikia panašiu būdu, koks yra aprašytas šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punkte?

| 2. | Ar tam, kad būtų suteiktas teisę į prieglobstį turinčio asmens statusas, pakanka, kad šios priemonės moteriai kilmės šalyje būtų taikomos vien dėl jos lyties, ar norint įvertinti, ar moteris šių priemonių (atsižvelgiant į jų sankaupą) yra veikiama, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 1 dalies b punktą, reikia patikrinti jos asmeninę situaciją? |
| --- | --- |

2.

Ar tam, kad būtų suteiktas teisę į prieglobstį turinčio asmens statusas, pakanka, kad šios priemonės moteriai kilmės šalyje būtų taikomos vien dėl jos lyties, ar norint įvertinti, ar moteris šių priemonių (atsižvelgiant į jų sankaupą) yra veikiama, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 1 dalies b punktą, reikia patikrinti jos asmeninę situaciją?

---

(1)  OL L 337, 2011, p. 9.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/25

---

2022 m. rugsėjo 30 d.Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société BP France / Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

(Byla C-624/22)

(2023/C 15/27)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d’État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Société BP France

Atsakovas: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2009/28/EB (1) 17 ir 18 straipsnių ir Direktyvos 2018/2001 (2) 30 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad vienintelis masės balanso stebėsenos mechanizmų ir pagal nurodytas nuostatas numatytų nacionalinių arba savanoriškų schemų tikslas yra įvertinti ir pagrįsti žaliavų ir biodegalų bei jų mišinių tvarumą, taigi jais nesiekiama sukurti sistemos, kurią taikant būtų galima stebėti ir atsekti energijos iš atsinaujinančių išteklių dalį, esančią taikant bendro perdirbimo procesą pagamintuose galutiniuose produktuose, ir atitinkamai, siekiant Direktyvos 2009/28/EB 17 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose ir Direktyvos 2018/2001 25 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a, b ir c punktuose nurodytų tikslų, suderinti atsižvelgimą į tokiuose produktuose esančią energijos dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2009/28/EB (1) 17 ir 18 straipsnių ir Direktyvos 2018/2001 (2) 30 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad vienintelis masės balanso stebėsenos mechanizmų ir pagal nurodytas nuostatas numatytų nacionalinių arba savanoriškų schemų tikslas yra įvertinti ir pagrįsti žaliavų ir biodegalų bei jų mišinių tvarumą, taigi jais nesiekiama sukurti sistemos, kurią taikant būtų galima stebėti ir atsekti energijos iš atsinaujinančių išteklių dalį, esančią taikant bendro perdirbimo procesą pagamintuose galutiniuose produktuose, ir atitinkamai, siekiant Direktyvos 2009/28/EB 17 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose ir Direktyvos 2018/2001 25 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a, b ir c punktuose nurodytų tikslų, suderinti atsižvelgimą į tokiuose produktuose esančią energijos dalį?

| 2. | Atsakius į pirmesnį klausimą neigiamai, ar pagal tas pačias nuostatas valstybė narė, siekdama nustatyti hidrinto augalinio aliejaus (toliau – HVO) kiekį, kuris turi būti įtrauktas į gaunamų atsargų apskaitos dokumentus, kuriuos ūkio subjektai privalo tvarkyti siekiant nustatyti mokestį, skatinantį naudoti biodegalus ir mokamą šioje valstybėje narėje, kai atsinaujinančių išteklių energijos dalis per kalendorinius metus išleistuose vartoti degaluose yra mažesnė už šalyje siekiamą atsinaujinančių išteklių energijos naudojimo transporto sektoriuje procentinę dalį, negali reikalauti, kad į pirmąjį nacionalinį apmokestinamų prekių sandėlį gavus importuotus degalus, kurių sudėtyje yra kitoje valstybėje narėje taikant bendro perdirbimo procesą pagamintų HVO, būtų atlikta fizikinė HVO kiekio šiuose degaluose analizė, taip pat ir tais atvejais, kai gamykloje, kurioje šie degalai buvo pagaminti, naudojama pagal savanorišką schemą, kurią Komisija pripažįsta kaip išsamią schemą, patvirtinta masės balanso sistema? |
| --- | --- |

2.

Atsakius į pirmesnį klausimą neigiamai, ar pagal tas pačias nuostatas valstybė narė, siekdama nustatyti hidrinto augalinio aliejaus (toliau – HVO) kiekį, kuris turi būti įtrauktas į gaunamų atsargų apskaitos dokumentus, kuriuos ūkio subjektai privalo tvarkyti siekiant nustatyti mokestį, skatinantį naudoti biodegalus ir mokamą šioje valstybėje narėje, kai atsinaujinančių išteklių energijos dalis per kalendorinius metus išleistuose vartoti degaluose yra mažesnė už šalyje siekiamą atsinaujinančių išteklių energijos naudojimo transporto sektoriuje procentinę dalį, negali reikalauti, kad į pirmąjį nacionalinį apmokestinamų prekių sandėlį gavus importuotus degalus, kurių sudėtyje yra kitoje valstybėje narėje taikant bendro perdirbimo procesą pagamintų HVO, būtų atlikta fizikinė HVO kiekio šiuose degaluose analizė, taip pat ir tais atvejais, kai gamykloje, kurioje šie degalai buvo pagaminti, naudojama pagal savanorišką schemą, kurią Komisija pripažįsta kaip išsamią schemą, patvirtinta masės balanso sistema?

| 3. | Ar pagal Sąjungos teisę, be kita ko, pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnio nuostatas, draudžiama tokia valstybės narės priemonė, kokia aprašyta 14 punkte, pirma, kai tokia degalų, kurių sudėtyje yra biodegalų, pagamintų jos teritorijoje esančioje naftos perdirbimo gamykloje taikant bendro perdirbimo procesą, fizikinė analizė neatliekama, jei jie išleidžiami vartoti šioje valstybėje narėje tiesiai iš gamyklos, ir, antra, kai ši valstybė narė, siekdama nustatyti, kiek sudėtyje yra biodegalų, kurie mokesčių tikslais gali būti paskirstyti tarp tam tikro laikotarpio turinio sertifikatų, kai degalai išleidžiami iš gamyklos, kuriai taikomas mokesčių mokėjimo laikino atidėjimo režimas, arba iš nacionalinio apmokestinamų prekių sandėlio, sutinka, remiantis sandėlio ar gamyklos naudojimo vidurkiu, vertinti kiek biodegalų yra eksportuojamuose ar išleidžiamuose vartoti ne transporto sektoriuose degaluose? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal Sąjungos teisę, be kita ko, pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnio nuostatas, draudžiama tokia valstybės narės priemonė, kokia aprašyta 14 punkte, pirma, kai tokia degalų, kurių sudėtyje yra biodegalų, pagamintų jos teritorijoje esančioje naftos perdirbimo gamykloje taikant bendro perdirbimo procesą, fizikinė analizė neatliekama, jei jie išleidžiami vartoti šioje valstybėje narėje tiesiai iš gamyklos, ir, antra, kai ši valstybė narė, siekdama nustatyti, kiek sudėtyje yra biodegalų, kurie mokesčių tikslais gali būti paskirstyti tarp tam tikro laikotarpio turinio sertifikatų, kai degalai išleidžiami iš gamyklos, kuriai taikomas mokesčių mokėjimo laikino atidėjimo režimas, arba iš nacionalinio apmokestinamų prekių sandėlio, sutinka, remiantis sandėlio ar gamyklos naudojimo vidurkiu, vertinti kiek biodegalų yra eksportuojamuose ar išleidžiamuose vartoti ne transporto sektoriuose degaluose?

---

(1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).

(2)  2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją (nauja redakcija) (OL L 328, 2018, p. 82, klaidų ištaisymas OL L 41, 2022 2 22, p. 37).

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/26

---

2022 m. spalio 3 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Z., M. C., S. P. ir kt. / Ilva SpA, kuriai taikoma specialioji administravimo tvarka, Acciaierie d’Italia Holding SpA, Acciaierie d’Italia SpA

(Byla C-626/22)

(2023/C 15/28)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Milano

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: C. Z., M. C., S. P. ir kt.

Atsakovės: Ilva SpA, kuriai taikoma specialioji administravimo tvarka, Acciaierie d’Italia Holding SpA, Acciaierie d’Italia SpA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (1) ir visų pirma [šios direktyvos] 4, 18, 34, 28 ir 29 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 punktas ir 11, 12 ir 23 straipsniai bei SESV 191 straipsnyje ir E[B] sutarties 174 straipsnyje įtvirtintas atsargumo ir žmonių sveikatos apsaugos principas gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę tokiai valstybei narei suteikiama galimybė numatyti, kad Valutazione di Danno Sanitario (žalos sveikatai vertinimas, ŽSV) yra su Autorizzazione Integrata Ambientale (integruotas aplinkosaugos leidimas, IAL) išdavimo ir peržiūros procedūra nesusijęs aktas (nagrinėjamu atveju – 2017 m. decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (Ministrų Tarybos pirmininko dekretas, DPCM)) ir jo parengimas gali neturėti savaiminio poveikio tam, kad kompetentinga institucija laiku ir veiksmingai į jį atsižvelgtų vykdydama IAL (DPCM) peržiūros procedūrą, ypač kai dėl jo dideliam gyventojų skaičiui, kuriam poveikį daro išmetami teršalai, kyla nepriimtina sveikatos sutrikimo rizika? Ar, atvirkščiai, šią direktyvą reikėtų aiškinti taip, kad: i) leistina rizika žmonių sveikatai gali būti įvertinta atliekant mokslinę epidemiologinio pobūdžio analizę; ii) žalos sveikatai vertinimas (ŽSV) turi būti vidinis IAL (DPCM) išdavimo ir peržiūros procedūros aktas ir net būtina išankstinė sąlyga jai atlikti, o institucija, kompetentinga išduoti ir peržiūrėti IAL, be kita ko, turėtų būtinai, veiksmingai ir laiku jį išnagrinėti? |
| --- | --- |

1.

Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (1) ir visų pirma [šios direktyvos] 4, 18, 34, 28 ir 29 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 punktas ir 11, 12 ir 23 straipsniai bei SESV 191 straipsnyje ir E[B] sutarties 174 straipsnyje įtvirtintas atsargumo ir žmonių sveikatos apsaugos principas gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę tokiai valstybei narei suteikiama galimybė numatyti, kad Valutazione di Danno Sanitario (žalos sveikatai vertinimas, ŽSV) yra su Autorizzazione Integrata Ambientale (integruotas aplinkosaugos leidimas, IAL) išdavimo ir peržiūros procedūra nesusijęs aktas (nagrinėjamu atveju – 2017 m. decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (Ministrų Tarybos pirmininko dekretas, DPCM)) ir jo parengimas gali neturėti savaiminio poveikio tam, kad kompetentinga institucija laiku ir veiksmingai į jį atsižvelgtų vykdydama IAL (DPCM) peržiūros procedūrą, ypač kai dėl jo dideliam gyventojų skaičiui, kuriam poveikį daro išmetami teršalai, kyla nepriimtina sveikatos sutrikimo rizika? Ar, atvirkščiai, šią direktyvą reikėtų aiškinti taip, kad: i) leistina rizika žmonių sveikatai gali būti įvertinta atliekant mokslinę epidemiologinio pobūdžio analizę; ii) žalos sveikatai vertinimas (ŽSV) turi būti vidinis IAL (DPCM) išdavimo ir peržiūros procedūros aktas ir net būtina išankstinė sąlyga jai atlikti, o institucija, kompetentinga išduoti ir peržiūrėti IAL, be kita ko, turėtų būtinai, veiksmingai ir laiku jį išnagrinėti?

| 2. | Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) ir visų pirma 4, [15], 18, 21, 34, 28 ir 29 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 punktas ir 11, 14, 15, 18 bei 21 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę ši valstybė narė turi numatyti, jog integruotame aplinkosaugos leidime (šiuo atveju – 2012 m. IAL, 2014 m. DPCM, 2017 m. DPCM) visuomet turi būti atsižvelgiama į visas išmetamas medžiagas, kurios, remiantis mokslo duomenimis, yra žinomos kaip kenksmingos, įskaitant KD 10 ir KD 2,5 frakcijas, susidarančias vertinamame įrenginyje, ar ši direktyva gali būti aiškinama taip, kad integruotame aplinkosaugos leidime (kuris yra administracinis sprendimas išduoti leidimą) turi būti nurodomos tik teršiančios medžiagos, a priori numatytos atsižvelgiant į vykdomos pramoninės veiklos pobūdį ir rūšį? |
| --- | --- |

2.

Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) ir visų pirma 4, [15], 18, 21, 34, 28 ir 29 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 punktas ir 11, 14, 15, 18 bei 21 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę ši valstybė narė turi numatyti, jog integruotame aplinkosaugos leidime (šiuo atveju – 2012 m. IAL, 2014 m. DPCM, 2017 m. DPCM) visuomet turi būti atsižvelgiama į visas išmetamas medžiagas, kurios, remiantis mokslo duomenimis, yra žinomos kaip kenksmingos, įskaitant KD 10 ir KD 2,5 frakcijas, susidarančias vertinamame įrenginyje, ar ši direktyva gali būti aiškinama taip, kad integruotame aplinkosaugos leidime (kuris yra administracinis sprendimas išduoti leidimą) turi būti nurodomos tik teršiančios medžiagos, a priori numatytos atsižvelgiant į vykdomos pramoninės veiklos pobūdį ir rūšį?

| 3. | Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) ir visų pirma jos 4, 18, 21, 22, 28, 29, 34, 43 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 ir 25 punktai bei 11, 14, 16 ir 21 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę tuo atveju, kai pramonės veikla kelia didelį ir reikšmingą pavojų aplinkos vientisumui ir žmonių sveikatai, ši valstybė narė gali atidėti veiklos vykdytojui suteiktą laikotarpį, per kurį jis turi suderinti pramoninę veiklą su išduotu leidimu, įgyvendindamas jame numatytas aplinkos ir sveikatos apsaugos priemones ir veiklą, maždaug septyneriems su puse metų nuo iš pradžių nustatyto termino, taigi iš viso vienuolikai metų? |
| --- | --- |

3.

Ar 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) ir visų pirma jos 4, 18, 21, 22, 28, 29, 34, 43 konstatuojamosios dalys, 3 straipsnio 2 ir 25 punktai bei 11, 14, 16 ir 21 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad pagal valstybės narės nacionalinę teisę tuo atveju, kai pramonės veikla kelia didelį ir reikšmingą pavojų aplinkos vientisumui ir žmonių sveikatai, ši valstybė narė gali atidėti veiklos vykdytojui suteiktą laikotarpį, per kurį jis turi suderinti pramoninę veiklą su išduotu leidimu, įgyvendindamas jame numatytas aplinkos ir sveikatos apsaugos priemones ir veiklą, maždaug septyneriems su puse metų nuo iš pradžių nustatyto termino, taigi iš viso vienuolikai metų?

---

(1)  OL L 334, 2010, p. 17.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/27

---

2022 m. spalio 4 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB / Finanzamt Köln-Süd

(Byla C-627/22)

(2023/C 15/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: AB

Atsakovė: Finanzamt Köln-Süd

Prejudicinis klausimas

Ar 2002 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (toliau – Susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo) (1) nuostatos, visų pirma jo 7 ir 15 straipsniai, siejami su jo I priedo 9 straipsnio 2 dalimi (teisė į vienodą požiūrį), turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja valstybės narės teisės norma, pagal kurią darbuotojai, kurie yra ES arba EEE valstybės narės (įskaitant Vokietiją) piliečiai ir kurių nuolatinė arba įprasta gyvenamoji vieta yra Vokietijoje arba ES / EEE valstybėje, gali savanoriškai pateikti prašymą apskaičiuoti pajamų mokestį pagal Vokietijoje apmokestinamas pajamas iš darbo santykių (toliau – „apskaičiavimas pagal prašymą“), visų pirma tam, kad galėtų susigrąžinti pajamų mokestį atsižvelgiant į išlaidas (su darbu susijusias išlaidas) ir išskaičiuotą Vokietijoje taikomą darbo užmokesčio pajamų mokestį, tačiau ši teisė nesuteikiama Šveicarijoje reziduojantiems Vokietijos ir Šveicarijos piliečiams?

---

(1)  OL L 353, 2009, p. 71.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/28

---

2022 m. spalio 10 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JK / Kirchliches Krankenhaus

(Byla C-630/22)

(2023/C 15/30)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: JK

Atsakovė, apeliantė ir kita kasacinio proceso šalis: Kirchliches Krankenhaus

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, yra suderinama su Sąjungos teise, visų pirma su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB (1), nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, tai, kad nacionalinėje nuostatoje numatyta:
  jog privati organizacija, kurios veiklą reguliuojančios normos grindžiamos religiniais principais,






  a) | gali laikyti netinkamais darbui jos tarnybose asmenis, kurie išstojo iš t am tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo; arba |
| --- | --- | --- |

1.

Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, yra suderinama su Sąjungos teise, visų pirma su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB (1), nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, tai, kad nacionalinėje nuostatoje numatyta:

jog privati organizacija, kurios veiklą reguliuojančios normos grindžiamos religiniais principais,

a)

gali laikyti netinkamais darbui jos tarnybose asmenis, kurie išstojo iš t am tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo; arba

| b) | gali reikalauti, kad joje dirbantys asmenys nebūtų išstoję iš tam tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo; arba |
| --- | --- |

b)

gali reikalauti, kad joje dirbantys asmenys nebūtų išstoję iš tam tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo; arba

| c) | gali darbo santykių nenutraukimą susieti su sąlyga, kad joje dirbantis asmuo, kuris išstojo iš tam tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo, vėl įstotų į tą bendruomenę,
  jeigu iš kitų joje dirbančių asmenų ji nereikalauja, kad jie priklausytų tai religinei bendruomenei? |
| --- | --- |

c)

gali darbo santykių nenutraukimą susieti su sąlyga, kad joje dirbantis asmuo, kuris išstojo iš tam tikros religinės bendruomenės iki darbo santykių užmezgimo, vėl įstotų į tą bendruomenę,

jeigu iš kitų joje dirbančių asmenų ji nereikalauja, kad jie priklausytų tai religinei bendruomenei?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokie dar, atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, reikalavimai pagal Direktyvą 2000/78/EB yra taikomi, jei jie taikomi, tokio skirtingo požiūrio dėl religijos pateisinimui? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokie dar, atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, reikalavimai pagal Direktyvą 2000/78/EB yra taikomi, jei jie taikomi, tokio skirtingo požiūrio dėl religijos pateisinimui?

---

(1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/29

---

2022 m. spalio 20 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RK / Ministerstvo zdravotnictví

(Byla C-659/22)

(2023/C 15/31)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: RK

Kita proceso šalis: Ministerstvo zdravotnictví

Prejudicinis klausimas

Ar tikrinant sąveikiųjų COVID-19 skiepijimo, tyrimo ir persirgimo pažymėjimų, išduotų pagal 2021 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2021/953 dėl sąveikiųjų COVID-19 skiepijimo, tyrimo ir persirgimo pažymėjimų (ES skaitmeninio COVID pažymėjimo) išdavimo, tikrinimo ir pripažinimo sistemos, kuria siekiama sudaryti palankesnes sąlygas asmenims laisvai judėti COVID-19 pandemijos metu (1), kuriuos Čekijos Respublika naudoja nacionaliniais tikslais, galiojimą, nacionalinėje programėlėje „čTečka“ automatizuotomis priemonėmis tvarkomi asmens duomenys, kaip tai suprantama pagal 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (2) 4 straipsnio 2 punktą, taip, kad ši veikla patenka į materialinę Bendrojo duomenų apsaugos reglamento taikymo sritį pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalį?

---

(1)  OL L 211, 2021, p. 1.

(2)  OL L 119, 2016, p. 1.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/29

---

2022 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Maltos Respublika

(Byla C-694/22)

(2023/C 15/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Björkland, K. Mifsud-Bonnici, R. Valletta Mallia

Atsakovė: Maltos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nustatydama didesnį metinį eismo mokestį motorinėms transporto priemonėms, kurios kitoje valstybėje narėje užregistruotos iki 2009 m. sausio 1 d. ir atvežtos į Maltą po šios datos, nei panašioms vietinėms transporto priemonėms, pagal Fourth Schedule of the Motor Vehicles and Registration Licensing Act as amended by Act VI of 2009, Chapter 368 of the Laws of Malta (Motorinių transporto priemonių registravimo ir licencijų joms išdavimo įstatymo, iš dalies pakeisto 2009 m. VI įstatymu (Maltos įstatymų 368 skyrius), ketvirtas priedas), Malta neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 110 straipsnį ir |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nustatydama didesnį metinį eismo mokestį motorinėms transporto priemonėms, kurios kitoje valstybėje narėje užregistruotos iki 2009 m. sausio 1 d. ir atvežtos į Maltą po šios datos, nei panašioms vietinėms transporto priemonėms, pagal Fourth Schedule of the Motor Vehicles and Registration Licensing Act as amended by Act VI of 2009, Chapter 368 of the Laws of Malta (Motorinių transporto priemonių registravimo ir licencijų joms išdavimo įstatymo, iš dalies pakeisto 2009 m. VI įstatymu (Maltos įstatymų 368 skyrius), ketvirtas priedas), Malta neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 110 straipsnį ir

| — | priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad Malta neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 110 straipsnį, kai nustatė didesnį metinį eismo mokestį motorinėms transporto priemonėms, kurios kitoje valstybėje narėje užregistruotos iki 2009 m. sausio 1 d. ir atvežtos į Maltą po šios datos, nei panašioms vietinėms transporto priemonėms.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/30

---

2022 m. lapkričio 11 d.Helsingin Bussiliikenne Oy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-603/19 Helsingin Bussiliikenne Oy / Europos Komisija

(Byla C-697/22 P)

(2023/C 15/33)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Apeliantė: Helsingin Bussiliikenne Oy, atstovaujama advokato O. Hyvönen ir advokatės N. Rosenlund

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Suomijos Respublika, Nobina Oy ir Nobina AB

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą 2022 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-603/19 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2022 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-603/19 (1);

| — | dėl apeliaciniame skunde išdėstytų priežasčių patenkinti visus jos Bendrajame Teisme pareikštus reikalavimus ir |
| --- | --- |

—

dėl apeliaciniame skunde išdėstytų priežasčių patenkinti visus jos Bendrajame Teisme pareikštus reikalavimus ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas jos patirtas bylinėjimosi Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Europos Sąjungos Teisingumo Teisme išlaidas kartu su įstatyminėmis palūkanomis. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas jos patirtas bylinėjimosi Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Europos Sąjungos Teisingumo Teisme išlaidas kartu su įstatyminėmis palūkanomis.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Sąjungos Bendrasis Teismas (toliau – Bendrasis Teismas) priėmė sprendimą byloje T-603/19, pažeisdamas Sąjungos teisę, ir padarė teisės klaidą, atmesdamas Helsingin Bussiliikenne Oy ieškinį.

Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė dėl pirmojo ieškinio pagrindo, grindžiamo esminiu procedūriniu pažeidimu, t. y. tuo, kad ginčijamas Komisijos sprendimas buvo priimtas pažeidžiant ieškovės procedūrines teises.

Bendrasis Teismas taip pat neteisingai nusprendė dėl ketvirtojo ieškinio pagrindo, kiek jis susiję su proporcingumo principo paisymu.

Bendrojo Teismo sprendimas pažeidžia SESV 108 straipsnio 2 dalį, Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (2) (Įgyvendinimo reglamentas), 6 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos teisės principus, t. y. kiekvieno asmens teisę būti išklausytam savo byloje ir proporcingumo principą.

Teisė būti išklausytam per administracinę procedūrą yra viena iš pagrindinių teisių. Jeigu atitinkamam asmeniui nebuvo suteikta galimybė būti išklausytam iki jam nepalankaus sprendimo priėmimo, reiškia, kad buvo padarytas esminis procedūrinis pažeidimas.

Pernelyg didelis grąžinimo reikalavimas pažeidžia proporcingumo principą ir grąžinimo tikslą. Kai grąžinimo reikalavimas nukreiptas į įmonės įgijėją, visada reikia patikrinti, kiek jis galimai tebesinaudoja neleistina valstybės pagalba, kitaip tariant, turi būti patikrintas suteiktos naudos dydis.

---

(1)  EU:T:2022:555.

(2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/31

---

2022 m. lapkričio 17 d.JCDecaux Street Furniture Belgium pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija

(Byla C-710/22 P)

(2023/C 15/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: JCDecaux Street Furniture Belgium, atstovaujama advokatų A. Winckler, M. Malanda

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Clear Channel Belgium

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2022 m. rugsėjo 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2022 m. rugsėjo 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija,

| — | patenkinti JCDecaux reikalavimus pirmojoje instancijoje ir panaikinti 2019 m. birželio 24 d. Europos Komisijos sprendimo C(2019) 4466 final dėl valstybės pagalbos SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Belgija suteikė bendrovei JCDecaux Belgium Publicité, 1 straipsnį, kiek jame padaryta išvada, kad vykdant 1984 m. sutartį JCDecaux buvo suteikta su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, ir 2–4 straipsnius, kiek juose Belgijos valstybei nurodoma tą pagalbą susigrąžinti iš JCDecaux, |
| --- | --- |

—

patenkinti JCDecaux reikalavimus pirmojoje instancijoje ir panaikinti 2019 m. birželio 24 d. Europos Komisijos sprendimo C(2019) 4466 final dėl valstybės pagalbos SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Belgija suteikė bendrovei JCDecaux Belgium Publicité, 1 straipsnį, kiek jame padaryta išvada, kad vykdant 1984 m. sutartį JCDecaux buvo suteikta su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, ir 2–4 straipsnius, kiek juose Belgijos valstybei nurodoma tą pagalbą susigrąžinti iš JCDecaux,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą JCDecaux teigia, kad Bendrasis Teismas savo sprendime pateikė prieštaringus motyvus ir padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog tai, kad JCDecaux naudojo tam tikrus reklaminius stendus, kuriems taikyta 1984 m. sutartis, pasibaigus jų išmontavimo terminui, suteikė ekonominį pranašumą, ir iškraipė faktines aplinkybes, nes nusprendė, kad neišmontuotiems reklaminiams stendams buvo taikoma 1999 m. sutarties schema, kurios pagrindu reikėjo mokėti „nuomos ir kitus mokesčius“.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/32

---

2022 m. rugpjūčio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AC (C-148/20), DF (C-149/20), BD (C-150/20) / Deutsche Lufthansa AG, dalyvaujant: Bundeskriminalamt (C-150/20)

(Sujungtos bylos C-148/20–C-150/20) (1)

(2023/C 15/35)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/32

---

2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JV (C-215/20), OC (C-222/20) / Vokietijos Federacinė Respublika

(Sujungtos bylos C-215/20 ir C-222/20) (1)

(2023/C 15/36)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/32

---

2022 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) procesą inicijavo Varuh človekovih pravic Republike Slovenije, dalyvaujant: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

(Byla C-486/20) (1)

(2023/C 15/37)

Proceso kalba: slovėnų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 414, 2020 11 30.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/32

---

2022 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI

(Byla C-448/21) (1)

(2023/C 15/38)

Proceso kalba: portugalų

Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 452, 2021 11 8.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/33

---

2022 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 2 de León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ACNC / Unicaja Banco, SA

(Byla C-652/21) (1)

(2023/C 15/39)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 244, 2022 6 27.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/33

---

2022 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Bulgarijos Respublika

(Byla C-789/21) (1)

(2023/C 15/40)

Proceso kalba: bulgarų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 84, 2022 2 21.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/33

---

2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ME / Belgijos valstybė

(Byla C-191/22) (1)

(2023/C 15/41)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 213, 2022 5 30.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/33

---

2022 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TR, UQ / FTI Touristik GmbH

(Byla C-193/22) (1)

(2023/C 15/42)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 237, 2022 6 20.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/34

---

2022 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

(Byla C-214/22) (1)

(2023/C 15/43)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 191, 2022 5 10.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/34

---

2022 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa / Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, veikianti savo vardu ir kaip kartu su Consorzio Stabile COM Scarl, C. N. Costruzioni Generali SpA ir Edil.Co. Srl steigiamos grupės įgaliotinė, Research Consorzio Stabile Scarl, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotinė, C.I.S.A. SpA, veikianti savo vardu ir kaip steigiamos įmonių grupės (Research-Cisa) įgaliotoja, dalyvaujant: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

(Byla C-215/22) (1)

(2023/C 15/44)

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 244, 2022 6 27.

---

Bendrasis Teismas

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/35

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kambodža ir CRF / Komisija

(Byla T-246/19) (1)

(Apsaugos priemonės - Ryžių rinka - Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžių importas - Reglamentas (ES) Nr. 978/2012 - Sąvoka „Sąjungos gamintojai“ - Sąvoka „panašūs arba tiesiogiai konkuruojantys produktai“ - Rimti sunkumai - Teisė į gynybą - Esminiai faktai ir aplinkybės - Akivaizdžios vertinimo klaidos)

(2023/C 15/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Kambodžos Karalystė ir Cambodia Rice Federation (CRF) (Pnompenis, Kambodža), atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, H. Leupold ir E. Schmidt

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ente Nazionale Risi (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir A. Scalini, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2019 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/67, kuriuo importuojamiems Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžiams nustatomos apsaugos priemonės (OL L 15, 2019, p. 5), kuriuo Europos Komisija šiems importuojamiems ryžiams vėl nustatė Bendrojo muitų tarifo muitus trejų metų laikotarpiui ir numatė laipsniškai mažinti taikytinų muitų normas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/67, kuriuo importuojamiems Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžiams nustatomos apsaugos priemonės. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/67, kuriuo importuojamiems Kambodžos ir Mianmaro / Birmos kilmės Indica ryžiams nustatomos apsaugos priemonės.

| 2. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Kambodžos Karalystės ir Cambodia Rice Federation (CRF) patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Kambodžos Karalystės ir Cambodia Rice Federation (CRF) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Italijos Respublika ir Ente Nazionale Risi padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Italijos Respublika ir Ente Nazionale Risi padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/36

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Croatia Airlines; COVID-19)

(Byla T-111/21) (1)

(Valstybės pagalba - Kroatijos oro susisiekimo rinka - Pagalba, kurią Kroatija suteikė oro transporto bendrovei dėl COVID-19 pandemijos - Tiesioginė dotacija - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Rimti sunkumai - Pagalba, skirta atitaisyti ypatingo įvykio padarytai žalai - Vienodas požiūris - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Žalos įvertinimas - Pareiga motyvuoti)

(2023/C 15/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F. C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. G. Metaxas Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir C. Georgieva

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Kroatijos Respublika, atstovaujama G. Vidović Mesarek

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2020) 8608 final dėl valstybės pagalbos SA.55373 (2020/N) – Kroatija – COVID-19 – Žalos atlyginimas „Croatia Airlines“ (OL C 17, 2021, p. 1)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ryanair DAC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ryanair DAC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Kroatijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kroatijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 138, 2021 4 19.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/36

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ / Komisija

(Byla T-158/21) (1)

(Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ - Komisijos komunikatas, kuriame nurodytos priežastys nepriimti Europos piliečių iniciatyvoje pateiktų teisės aktų pasiūlymų - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Akivaizdi vertinimo klaida)

(2023/C 15/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos piliečių iniciatyvos „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ Piliečių komitetas, atstovaujamas advokato T. Hieber

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, I. Rubene, E. Stamate ir D. Drambozova

Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir K. Szíjjártó

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama T. Papadopoulou; Slovakijos Respublika, atstovaujama E. Drugda

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. sausio 14 d. Komisijos komunikatą C(2021) 171 final dėl Europos piliečių iniciatyvos „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos piliečių iniciatyvos „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ Piliečių komitetas padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos piliečių iniciatyvos „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ Piliečių komitetas padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Graikijos Respublika, Vengrija ir Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Graikijos Respublika, Vengrija ir Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 217, 2021 6 7.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/37

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QM / Europolas

(Byla T-164/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui - Tarnybos interesas - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga)

(2023/C 15/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: QM, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama A. Nunzi, O. Sajin ir C. Falmagne, padedamų advokato A. Duron ir D. Waelbroeck

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2020 m. gegužės 27 d. Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolas) sprendimą nepratęsti jo tarnybos sutarties neterminuotam laikotarpiui ir prireikus panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimą atmesti jo skundą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš QM bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš QM bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 189, 2021 5 17.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/38

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Gyvūno galvos atvaizdas)

(Byla T-596/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis galvą - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą - Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis šuninių šeimos gyvūno galvą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas)

(2023/C 15/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Société Elmar Wolf (Visambūras, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fuxtec GmbH (Herenbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hammer ir C. Koller

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 5 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2834/2019-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kadangi Société Elmar Wolf pralaimėjo bylą, iš jos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos pagal Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pateiktus reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Kadangi Société Elmar Wolf pralaimėjo bylą, iš jos priteisiamos bylinėjimosi išlaidos pagal Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pateiktus reikalavimus.

---

(1)  OL C 462, 2021 11 15.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/39

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal / EUIPO – Heinze (K K WATER)

(Byla T-610/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo K K WATER paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas K - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2023/C 15/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arne-Patrik Heinze (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato N. Dauskardt

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2327/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2327/2020-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2327/2020-2).

| 2. | EUIPO padengia savo ir L’Oréal patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir L’Oréal patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

| 3. | Arne-Patrik Heinze padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Arne-Patrik Heinze padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/39

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB / EUIPO – China Construction Bank (CCB)

(Byla T-639/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CCB paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CB - Ankstesnė Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas CB - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Ankstesnio prekių ženklo reputacija ir stiprus skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

(2023/C 15/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Groupement des cartes bancaires (CB) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatės C. Herissay Ducamp

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: China Construction Bank Corp. (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatės C. Gommers

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. liepos 30 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1305/2020-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Groupement des cartes bancaires (CB) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Groupement des cartes bancaires (CB) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 481, 2021 11 29.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/40

---

2022 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Financiere Batteur / EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

(Byla T-779/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „by L.e.n.o beauty“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas LAINO - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2023/C 15/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Financiere Batteur (Heruvil Sen Kleras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir F. Donaud

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Leno Beauty Sas (Ventimilja, Italija)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. spalio 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 514/2021-2).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Financiere Batteur bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Financiere Batteur bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 73, 2022 2 14.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/41

---

2022 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PB / Komisija

(Byla T-407/21 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Sutarties skyrimo procedūros pažeidimai - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Privaloma tvarka vykdomas sprendimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas)

(2023/C 15/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PB, atstovaujamas advokatės L. Levi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Araujo Arce, J. Estrada de Solà ir J. Baquero Cruz

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovas prašo, pirma, sustabdyti 2021 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimo C(2021) 3338 final dėl 5 038 737,86 euro sumos su palūkanomis, kurias turi mokėti bendrovės [neskelbiami konfidencialūs duomenys] administratorius, grąžinimo vykdymą, ir, antra, įpareigoti Europos Komisiją nepradėti tame sprendime nurodytos sumos susigrąžinimo procedūros jokiu būdu, įskaitant debeto avizos taikymą, kol Bendrasis Teismas priims sprendimą dėl ieškinio pagrindinėje byloje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sustabdyti Komisijos sprendimo C(2021) 3338 final dėl 5 038 737,86 euro sumos su palūkanomis, kurias turi mokėti bendrovės [neskelbiami konfidencialūs duomenys] administratorius, grąžinimo vykdymą. |
| --- | --- |

1.

Sustabdyti Komisijos sprendimo C(2021) 3338 final dėl 5 038 737,86 euro sumos su palūkanomis, kurias turi mokėti bendrovės [neskelbiami konfidencialūs duomenys] administratorius, grąžinimo vykdymą.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/41

---

2022 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje WO / Europos prokuratūra

(Byla T-603/21) (1)

(Viešoji tarnyba - Europos prokuratūros deleguotųjų prokurorų skyrimas - Kandidatas, kurį pasiūlė [konfidencialūs duomenys nepateikiami] - Europos prokuratūros kolegijos atsisakymas skirti ieškovą - Ginčo tarp Sąjungos ir vieno iš jos tarnautojų, kiek tai susiję su Pareigūnų tarnybos nuostatuose ir KTĮS nustatytomis ribomis ir sąlygomis, nebuvimas - SESV 270 straipsnis - Akivaizdus kompetencijos nebuvimas)

(2023/C 15/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: WO, atstovaujamas advokato V. Vitkovskio

Atsakovė: Europos prokuratūra, atstovaujama L. De Matteis ir J. Castillo García

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. Europos prokuratūros kolegijos sprendimą Nr. 28/2021 atmesti ieškovo kandidatūrą į Europos prokuratūros deleguotojo prokuroro pareigas [konfidencialūs duomenys nepateikiami].

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš WO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš WO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 513, 2021 12 20.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/42

---

2022 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Swords / Komisija ir ECDC

(Byla T-55/22) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Visuomenės sveikata - Sąjungoje priimtos priemonės siekiant kovoti su COVID-19 pandemijos plitimu - Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) parengtos rizikos vertinimo ataskaitos - Aktai, dėl kurių negali būti pareikštas ieškinys - Europos Komisijos komunikatas ir suderintas požiūris, paskelbti remiantis ECDC parengtomis rizikos vertinimo ataskaitomis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Nepriimtinumas)

(2023/C 15/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Patrick Swords (Dublinas, Airija), atstovaujamas advokato G. Byrne

Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama A. Szmytkowska ir F. van Schaik; Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras, atstovaujamas R. Malacalza, M.-A. Ekström ir E. Sinclair

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2021 m. lapkričio 24 ir 26 d., gruodžio 2 ir 15 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) parengtas rizikos vertinimo ataskaitas COVID-19 srityje, taip pat pagal SESV 277 straipsnį netaikyti 2021 m. gruodžio 1 d. Komisijos komunikato Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Kartu atremkime dabartinius ir būsimus COVID-19 iššūkius“ (COM/2021/764 final) ir 2021 m. gruodžio 8 d. Komisijos paskelbto suderinto požiūrio, kuriam pritarė Sveikatos saugumo komitetas (SSK), grindžiamų ginčijamomis mokslinėmis nuomonėmis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Patrick Swords bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Patrick Swords bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 119, 2022 3 14.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/43

---

2022 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje RS / EIB

(Byla T-624/22)

(2023/C 15/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: RS, atstovaujamas advokato B. Maréchal

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti i) Europos investicijų banko (toliau – EIB) nurodytos datos sprendimą „Terminuotos sutarties nekeitimas“, kuriuo atmetami ieškovo vardu pateikti argumentai dėl jo darbo sutarties keitimo, ii) EIB sprendimą, kuriuo ieškovas informuojamas, kad jo darbo santykiai su EIB baigsis nurodytą dieną, ir iii) EIB nurodytos datos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atlikti administracinį patikrinimą, kuriuo ginčijami: 1o) sprendimas nekeisti ieškovo darbo sutarties su EIB iš terminuotos į neterminuotą darbo sutartį ir 2o) EIB padaryti ieškovo pagrindinių teisių pažeidimai (toliau – ginčijami sprendimai); |
| --- | --- |

—

Panaikinti i) Europos investicijų banko (toliau – EIB) nurodytos datos sprendimą „Terminuotos sutarties nekeitimas“, kuriuo atmetami ieškovo vardu pateikti argumentai dėl jo darbo sutarties keitimo, ii) EIB sprendimą, kuriuo ieškovas informuojamas, kad jo darbo santykiai su EIB baigsis nurodytą dieną, ir iii) EIB nurodytos datos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atlikti administracinį patikrinimą, kuriuo ginčijami: 1o) sprendimas nekeisti ieškovo darbo sutarties su EIB iš terminuotos į neterminuotą darbo sutartį ir 2o) EIB padaryti ieškovo pagrindinių teisių pažeidimai (toliau – ginčijami sprendimai);

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies pakeisti ginčijamus sprendimus; taip pat: |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies pakeisti ginčijamus sprendimus; taip pat:

| — | priteisti turtinės žalos, kurią ieškovas patyrė ar patirs dėl ginčijamų sprendimų nekeisti ieškovo darbo sutarties, atlyginimą, sudarantį 193 882,98 EUR, įskaitant negautą darbo užmokestį, sveikatos draudimo įmokų skirtumą ir kompensacijų dėl šeimos skirtumą, taip pat negautą pensiją; |
| --- | --- |

—

priteisti turtinės žalos, kurią ieškovas patyrė ar patirs dėl ginčijamų sprendimų nekeisti ieškovo darbo sutarties, atlyginimą, sudarantį 193 882,98 EUR, įskaitant negautą darbo užmokestį, sveikatos draudimo įmokų skirtumą ir kompensacijų dėl šeimos skirtumą, taip pat negautą pensiją;

| — | priteisti 20 000 EUR žalos, susijusios su ieškovo privatumo ir duomenų apsaugos teisių, jo teisės į gerą administravimą, teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, atlyginimą; |
| --- | --- |

—

priteisti 20 000 EUR žalos, susijusios su ieškovo privatumo ir duomenų apsaugos teisių, jo teisės į gerą administravimą, teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, atlyginimą;

| — | priteisti 20 000 EUR žalos atlyginimą dėl ieškovo patirtos moralinės žalos ir išgyvenimų; |
| --- | --- |

—

priteisti 20 000 EUR žalos atlyginimą dėl ieškovo patirtos moralinės žalos ir išgyvenimų;

| — | priteisti kompensaciją už išlaidas, patirtas dėl EIB neteisėto elgesio, veiksmų ir neveikimo, kurias ieškovas preliminariai įvertino 20 000 EUR (įskaitant PVM) suma; |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją už išlaidas, patirtas dėl EIB neteisėto elgesio, veiksmų ir neveikimo, kurias ieškovas preliminariai įvertino 20 000 EUR (įskaitant PVM) suma;

| — | priteisti iš atsakovo šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių preliminari suma yra 15 000 EUR. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių preliminari suma yra 15 000 EUR.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tariamos priežastys dėl galimo sutarties nepakeitimo atsirado dėl objektyviai nustatyto ieškovo teisės į konfidencialumą, teisės į privatumą ir teisės į duomenų apsaugą pažeidimo. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas interesų konfliktu ir procedūrų, per kurias priimti sprendimai, susiję su ieškovo darbo sutarties nepakeitimu ir dėl to pažeistomis ieškovo teisėmis į gynybą, šališkumu. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrįstų motyvų trūkumu ir ginčijamų sprendimų nepakeisti ieškovo darbo sutarties su atsakovu bei su tuo susijusių ieškovo teisių pažeidimų neproporcingumu. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas objektyviai nustatytu ieškovo teisės į gerą administravimą, įskaitant teisę būti išklausytam (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – ES chartija) 41 straipsnio 2 dalies a punktas), teisės susipažinti su savo byla ir dėl to savaime būti laiku informuotam apie bet kurios institucinės procedūros, kurioje jis dalyvavo, eigą ir (arba) rezultatus (ES chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktas), taip pat teisės, kad jo reikalai būtų tvarkomi nešališkai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką (ES chartijos 41 straipsnio 1 dalis) pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/44

---

2022 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vima World / Komisija

(Byla T-671/22)

(2023/C 15/57)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Vima World, SA (Panama, Panama), atstovaujama advokato P. Braz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo (ES) 2022/1414 dėl pagalbos schemos SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugalija taikė Zona Franca da Madeira (ZFM) (III pagalbos sistemos [schema]), 1 ir 4–6 straipsnius; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo (ES) 2022/1414 dėl pagalbos schemos SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugalija taikė Zona Franca da Madeira (ZFM) (III pagalbos sistemos [schema]), 1 ir 4–6 straipsnius;

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaida, susijusia su faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, nes nagrinėjamu atveju priemonė nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad pelnas, gautas Zona Franca de Madeira (Madeiros laisvosios prekybos zona, toliau – ZFM), buvo apmokestinamas Ispanijoje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaida, susijusia su faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, nes nagrinėjamu atveju priemonė nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad pelnas, gautas Zona Franca de Madeira (Madeiros laisvosios prekybos zona, toliau – ZFM), buvo apmokestinamas Ispanijoje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas konkurencijos teisės pažeidimu, nes nagrinėjamu atveju sprendimas susigrąžinti nesuderinamą pagalbą lemia dvigubą ZFM gauto pelno apmokestinimą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas konkurencijos teisės pažeidimu, nes nagrinėjamu atveju sprendimas susigrąžinti nesuderinamą pagalbą lemia dvigubą ZFM gauto pelno apmokestinimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes ZFM taikoma III pagalbos schema atitinka reikalavimus dėl darbo vietų sukūrimo ir išsaugojimo Madeiros autonominiame regione, nustatytus sprendimuose C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final, SESV 107 ir 108 straipsniuose, taip pat 2007 m. gairėse. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes ZFM taikoma III pagalbos schema atitinka reikalavimus dėl darbo vietų sukūrimo ir išsaugojimo Madeiros autonominiame regione, nustatytus sprendimuose C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final, SESV 107 ir 108 straipsniuose, taip pat 2007 m. gairėse.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida, susijusi su faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, nes jame siaurai aiškinama sąvoka „iš tikrųjų ir iš esmės Madeiroje vykdoma veikla“, minima sprendimuose C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida, susijusi su faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, nes jame siaurai aiškinama sąvoka „iš tikrųjų ir iš esmės Madeiroje vykdoma veikla“, minima sprendimuose C(2007) 3037 final ir C(2013) 4043 final.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principų pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principų pažeidimu.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes buvo nepaisyta pareigos motyvuoti, įtvirtintos SESV 296 straipsnyje. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes buvo nepaisyta pareigos motyvuoti, įtvirtintos SESV 296 straipsnyje.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/45

---

2022 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Portal Golf Gestión / EUIPO – Augusta National (imaster.golf)

(Byla T-677/22)

(2023/C 15/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Portal Golf Gestión, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Garrido Pastor

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Augusta National, Inc. (Ogasta, Džordžija, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „imaster.golf“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 995 602

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugpjūčio 30 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2204/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | leisti įregistruoti prašomą prekių ženklą visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms, |
| --- | --- |

—

leisti įregistruoti prašomą prekių ženklą visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

| — | pakeisti Protestų skyriaus ir Apeliacinės tarybos sprendimus dėl bylinėjimosi išlaidų, kuriais nurodyta padengti atsakovės bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

pakeisti Protestų skyriaus ir Apeliacinės tarybos sprendimus dėl bylinėjimosi išlaidų, kuriais nurodyta padengti atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/45

---

2022 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oy Shaman Spirits / EUIPO – Global Drinks Finland (LAPLANDIA Land of purity et al.)

(Byla T-679/22)

(2023/C 15/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Oy Shaman Spirits Ltd (Tiurnevė, Suomija), atstovaujama advokatės R. Almaraz Palmero)

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global Drinks Finland Oy (Helsinkis, Suomija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „LAPLANDIA Land of purity ir kt.“ – Europos Sąjungos prekių ženklai Nr. 6 491 914, Nr. 7 087 281 ir Nr. 14 786 883

Procedūra EUIPO: Licencijų įtraukimo į registrą procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 909/2021-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir kitos šalies visas bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą pirmojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir kitos šalies visas bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą pirmojoje apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 25, 26 ir 27 straipsnių pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 25, 26 ir 27 straipsnių pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 19 ir 20 straipsnių pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 19 ir 20 straipsnių pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 103 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 103 straipsnio pažeidimas.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/46

---

2022 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nicoventures Trading ir kt. / Komisija

(Byla T-706/22)

(2023/C 15/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Nicoventures Trading Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir 5 kitos ieškovės, atstovaujamos advokatų L. Van den Hende, M. Schonberg, J. Penz-Evren ir P. Wytinck

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visą ginčijamą aktą (1); ir |
| --- | --- |

—

panaikinti visą ginčijamą aktą (1); ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu aktu viršijami įgaliojimai deleguoti Komisijai pagal Direktyvos 2014/40/ES (2) 7 straipsnio 12 dalį ir 11 straipsnio 6 dalį, dėl šių keturių priežasčių:






  — | ginčijamas aktas, kuriuo reguliuojamas naujoviškas tabako gaminys, neteisėtai nukreiptas į „esminę nuostatą“ kaip ji suprantama pagal SESV 290 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu aktu viršijami įgaliojimai deleguoti Komisijai pagal Direktyvos 2014/40/ES (2) 7 straipsnio 12 dalį ir 11 straipsnio 6 dalį, dėl šių keturių priežasčių:

—

ginčijamas aktas, kuriuo reguliuojamas naujoviškas tabako gaminys, neteisėtai nukreiptas į „esminę nuostatą“ kaip ji suprantama pagal SESV 290 straipsnio 1 dalį;

| — | ginčijamu aktu neteisėtai nustatoma nauja „konkreti gaminių kategorija“ Direktyvos 2014/40/ES prasme ir taip pažeidžiami bendrieji Sąjungos teisės teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principai; |
| --- | --- |

—

ginčijamu aktu neteisėtai nustatoma nauja „konkreti gaminių kategorija“ Direktyvos 2014/40/ES prasme ir taip pažeidžiami bendrieji Sąjungos teisės teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principai;

| — | ginčijamu aktu nustatoma nauja „konkreti gaminių kategorija“ nesuderinama su Direktyvos 2014/40/ES ir todėl yra neteisėta; ir |
| --- | --- |

—

ginčijamu aktu nustatoma nauja „konkreti gaminių kategorija“ nesuderinama su Direktyvos 2014/40/ES ir todėl yra neteisėta; ir

| — | Komisijos požiūris į „esminio aplinkybių pasikeitimo“ vertinimą viršija jai pavestos užduoties apimtį. |
| --- | --- |

—

Komisijos požiūris į „esminio aplinkybių pasikeitimo“ vertinimą viršija jai pavestos užduoties apimtį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnyje numatyto motyvavimo trūkumu ir gero administravimo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnyje numatyto motyvavimo trūkumu ir gero administravimo principo pažeidimu.

---

(1)  2022 m. birželio 29 d. Komisijos deleguotoji direktyva (ES) 2022/2100, kuria dėl tam tikrų išimčių panaikinimo kaitinamojo tabako gaminiams iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES (OL L 283, 2022, p. 4).

(2)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/47

---

2022 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Herno (HERZO)

(Byla T-719/22)

(2023/C 15/61)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schunke ir P. Trieb

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Herno SpA (Leza, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HERZO paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 194 554

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. liepos 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 297/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/48

---

2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hahn Rechtsanwälte / Komisija

(Byla T-87/22) (1)

(2023/C 15/62)

Proceso kalba: vokiečių

Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 165, 2022 4 19.

---

| 2023 1 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 15/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 1 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 15/48

---

2022 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Collins / EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

(Byla T-160/22) (1)

(2023/C 15/63)

Proceso kalba: prancūzų

Septintosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 207, 2022 5 23.

---