# Publicatieblad C 7/9 ja

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 7 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang9 januari 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 7

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang9 januari 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 7/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 7/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 7/02 | Zaak C-873/19: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht — Duitsland) — Deutsche Umwelthilfe eV / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Verdrag van Aarhus – Toegang tot de rechter – Artikel 9, lid 3 – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 47, eerste alinea – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Vereniging voor milieubescherming – Bevoegdheid van een dergelijke vereniging om voor een nationale rechter op te komen tegen de EG-typegoedkeuring van bepaalde voertuigen – Verordening (EG) nr. 715/2007 – Artikel 5, lid 2, onder a) – Motorvoertuigen – Dieselmotor – Emissies van vervuilende stoffen – Klep voor de recirculatie van uitlaatgassen (EGR-klep) – Thermovenster dat de vermindering van de uitstoot van stikstofoxide beperkt – Manipulatie-instrument – Toestemming voor een dergelijk instrument indien het nodig is om de motor te beschermen tegen schade of ongevallen en om de veilige werking van het voertuig te verzekeren – Stand van de techniek] | 2 |
| 2023/C 7/03 | Gevoegde zaken C-885/19 P en C-898/19 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 — Fiat Chrysler Finance Europe / Ierland [Hogere voorziening – Staatssteun – Door het Groothertogdom Luxemburg ten uitvoer gelegde steunmaatregel – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast – Fiscale ruling (advance tax ruling) – Voordeel – Selectiviteit – Zakelijkheidsbeginsel – Referentiekader – Toepasselijk nationaal recht – Zogenoemde normale belastingheffing] | 3 |
| 2023/C 7/04 | Zaak C-211/20 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 november 2022 — Europese Commissie / Valencia Club de Fútbol SAD, Koninkrijk Spanje [Hogere voorziening – Staatssteun – Staatsgarantie die door een overheidsinstantie wordt verleend – Leningen aan drie voetbalclubs van de autonome gemeenschap Valencia (Valencia CF, Hércules CF en Elche CF) – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Nietigverklaring van het besluit voor zover dit betrekking heeft op Valencia CF – Begrip voordeel – Beoordeling van het bestaan van een voordeel – Garantiemededeling – Uitlegging – Zorgvuldigheidsplicht van de Europese Commissie – Bewijslast – Onjuiste opvatting] | 4 |
| 2023/C 7/05 | Gevoegde zaken C-704/20 en C-39/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State, de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / C, B (C-704/20), X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21) [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Bewaring van derdelanders – Grondrecht op vrijheid – Artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Voorwaarden voor de rechtmatigheid van de bewaring – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 15 – Richtlijn 2013/33/EU – Artikel 9 – Verordening (EU) nr. 604/2013 – Artikel 28 – Toetsing van de rechtmatigheid van een inbewaringstelling en van de voortduring van een maatregel van bewaring – Ambtshalve onderzoek – Grondrecht op een doeltreffende voorziening in rechte – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten] | 4 |
| 2023/C 7/06 | Zaak C-163/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona — Spanje) — AD e.a. / PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH [Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Herstel van de schade veroorzaakt door een door artikel 101, lid 1, VWEU verboden praktijk – Heimelijke afspraken met betrekking tot prijsstelling en brutoprijsverhogingen van vrachtwagens in de Europese Economische Ruimte (EER) – Richtlijn 2014/104/EU – Regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie – Artikel 22, lid 2 – Toepasselijkheid ratione temporis – Artikel 5, lid 1, eerste alinea – Begrip relevant bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft – Artikel 5, lid 2 – Toegang tot specifieke bewijsstukken of relevante categorieën bewijsmateriaal op basis van de redelijkerwijs beschikbare feiten – Artikel 5, lid 3 – Beoordeling of het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal evenredig is – Afweging van de rechtmatige belangen van de partijen en van derden – Omvang van de verplichtingen die voortvloeien uit deze bepalingen] | 5 |
| 2023/C 7/07 | Zaak C-203/21: Arrest van het Hof (vierde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Burgas — Bulgarije) — Strafzaak tegen DELTA STROY 2003 (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Kaderbesluit 2005/212/JBZ – Toepasselijkheid – Oplegging van een geldelijke sanctie aan een rechtspersoon wegens niet-betaling van belastingschulden – Begrip confiscatie – Artikelen 48, 49 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Strafrechtelijke sancties – Vermoeden van onschuld, legaliteitsbeginsel en beginsel van evenredigheid inzake delicten en straffen – Rechten van de verdediging – Oplegging van een strafrechtelijke sanctie aan een rechtspersoon voor een strafbaar feit dat is begaan door diens vertegenwoordiger – Niet afgesloten parallelle strafprocedure tegen die vertegenwoordiger – Evenredigheid) | 6 |
| 2023/C 7/08 | Zaak C-278/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — Dansk Akvakultur, optredend namens AquaPri A/S/Miljø- og Fødevareklagenævnet (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijn 92/43/EEG – Instandhouding van de natuurlijke habitats en van de wilde flora en fauna – Artikel 6, lid 3 – Beoordeling van een project dat gevolgen kan hebben voor een beschermd gebied – Beoordelingsverplichting – Voortzetting, onder ongewijzigde voorwaarden, van de economische activiteit van een installatie die reeds in de projectfase is vergund, ingeval de vergunning is afgegeven na een onvolledige beoordeling) | 7 |
| 2023/C 7/09 | Zaak C-385/21: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Zenith Media Communications SRL/Consiliul Concurenţei (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Mededingingsregelingen – Artikel 101 VWEU – Sanctie die wordt opgelegd door de nationale mededingingsautoriteit – Bepaling van de hoogte van de geldboete – Inaanmerkingneming van de in de winst- en verliesrekening vermelde omzet – Verzoek dat de nationale mededingingsautoriteit rekening houdt met een andere omzet – Weigering door de mededingingsautoriteit – Werkelijke economische situatie van de betrokken onderneming – Evenredigheidsbeginsel) | 8 |
| 2023/C 7/10 | Zaak C-414/21: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — VP CAPITAL NV / Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing – Vrijheid van vestiging – Artikelen 49 en 54 VWEU – Verplaatsing van de statutaire zetel van een vennootschap naar een andere lidstaat dan die van haar oprichting – Terugname van vóór de verplaatsing geboekte waardeverminderingen – Vrijstelling – Vergelijkbaarheid van situaties) | 8 |
| 2023/C 7/11 | Zaak C-442/21 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 november 2022 — ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S / Europese Commissie (Hogere voorziening – Staatssteun – Postsector – Compensatie voor de vervulling van de universeledienstverplichting – Berekening – Net Avoided Cost-methode – Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven – Gebruik van de als compensatie toegekende middelen – Garantie voor de kosten van het ontslag van een bepaalde categorie werknemers in geval van faillissement van de aanbieder van de universele dienst – Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen – Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard) | 9 |
| 2023/C 7/12 | Zaak C-486/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. / Mestna občina Ljubljana [Prejudiciële verwijzing – Openbaar systeem voor het huren en delen van elektrische voertuigen – Onderscheid tussen de begrippen concessies voor diensten en overheidsopdrachten voor leveringen – Richtlijn 2014/23/EU – Artikel 5, punt 1, onder b) – Artikel 20, lid 4 – Begrip gemengde overeenkomsten – Artikel 8 – Vaststelling van de waarde van een concessie voor diensten – Criteria – Artikel 27 – Artikel 38 – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 2, lid 1, punten 5 en 8 – Uitvoeringsverordening (EU) 2015/1986 – Bijlage XXI – Mogelijkheid om naar nationaal recht een voorwaarde inzake de registratie van een bepaalde beroepsactiviteit op te leggen – Onmogelijkheid om deze voorwaarde aan alle leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen op te leggen – Verordening (EG) nr. 2195/2002 – Artikel 1, lid 1 – Verplichting om in de concessiedocumenten uitsluitend te verwijzen naar de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten – Verordening (EG) nr. 1893/2006 – Artikel 1, lid 2 – Onmogelijkheid om in de concessiedocumenten te verwijzen naar de NACE Rev. 2-classificatie] | 10 |
| 2023/C 7/13 | Zaak C-494/21: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court — Ierland) — Eircom Limited / Commission for Communications Regulation [Prejudiciële verwijzing – Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten – Universele dienst en gebruikersrechten – Richtlijn 2002/22/EG (universeledienstrichtlijn) – Artikel 12 – Berekening van de kosten en financiering van de universeledienstverplichtingen – Enige aanbieder van de universele dienst en meerdere aanbieders van telecommunicatiediensten die op de markt actief zijn – Bepaling van onredelijke last] | 11 |
| 2023/C 7/14 | Zaak C-631/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Taxi Horn Tours BV / gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF [Prejudiciële verwijzing – Procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten – Richtlijn 2014/24/EU – Gunning van opdrachten – Artikel 2, lid 1, punt 10 – Begrip ondernemer – Vennootschap onder firma zonder rechtspersoonlijkheid daaronder begrepen – Artikel 19, lid 2, en artikel 63 – Gemeenschappelijke onderneming of beroep op de draagkracht van andere entiteiten van samenwerkende personen – Artikel 59, lid 1 – Verplichting om een of meer Uniforme Europese Aanbestedingsdocumenten (UEA’s) in te dienen – Doel van het UEA] | 12 |
| 2023/C 7/15 | Zaak C-702/21 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 — Laboratoire Pareva/Biotech3D Ltd & Co. KG, Europese Commissie, Franse Republiek, Europees Agentschap voor chemische stoffen [Hogere voorziening – Biociden – Verordening (EU) nr. 528/2012 – Gedelegeerde verordening (EU) nr. 1062/2014 – Werkzame stof PHMB (1415; 4.7) – Weigering van goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 1, 5 en 6 – Goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 2 en 4 – Teratogeen effect – Beoordeling van de risico’s voor de menselijke gezondheid] | 13 |
| 2023/C 7/16 | Zaak C-243/22: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 9 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Lecce — Italië) — Strafzaak tegen AB (Prejudiciële verwijzing – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Werkingssfeer – Artikel 49 – Legaliteitsbeginsel en evenredigheidsbeginsel inzake delicten en straffen – Uitsluiting van het strafbaar karakter van de schending wegens de bijzonder onschadelijke aard ervan – Nationale rechtspraak op grond waarvan het verboden is om een nationale regeling toe te passen op procedures voor de vrederechter – Geen aanknopingspunt met het Unierecht – Kennelijke onbevoegdheid van het Hof) | 14 |
| 2023/C 7/17 | Zaak C-606/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 20 september 2022 — Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy/B. sp.j. | 14 |
| 2023/C 7/18 | Zaak C-621/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 september 2022 — Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond tegen Autoriteit Persoonsgegevens | 15 |
| 2023/C 7/19 | Zaak C-647/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Ringkonnakohus (Estland) op 14 oktober 2022 — Globex International OÜ / Duclos Legnostrutture Srl en RD | 15 |
| 2023/C 7/20 | Zaak C-655/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 19 oktober 2022 — I (*1) 
  GmbH & Co. KG / Hauptzollamt HZA (*1) | 16 |
| 2023/C 7/21 | Zaak C-656/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 19 oktober 2022 — Askos Properties EOOD/Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie | 17 |
| 2023/C 7/22 | Zaak C-675/22: Beroep ingesteld op 2 november 2022 — Polen/Raad | 18 |
| 2023/C 7/23 | Zaak C-688/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 november 2022 door Methanol Holdings (Trinidad) Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Commissie | 19 |
| | Gerecht |
| 2023/C 7/24 | Zaak T-270/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Beoordelingsrapport – Beoordelingsperiode 2018 – Kennelijk onjuiste beoordeling – Beginsel van onpartijdigheid – Rechten van de verdediging – Artikel 26 van het Statuut – Zorgplicht – Aansprakelijkheid) | 20 |
| 2023/C 7/25 | Zaak T-271/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Klachttermijn – Ontvankelijkheid – Psychisch geweld – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Artikel 24 van het Statuut – Afwijzing van het verzoek – Ontbreken van het begin van bewijs – Zorgplicht – Aansprakelijkheid) | 20 |
| 2023/C 7/26 | Zaak T-298/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — KD / EUIPO (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Beoordeling 2019 – Beoordelingsrapport – Precontentieuze procedure – Ontvankelijkheid – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Zorgplicht – Aansprakelijkheid – Immateriële schade) | 21 |
| 2023/C 7/27 | Zaak T-475/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — LE / Commissie (Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Door de Commissie opgestelde debetnota’s ter terugvordering van bij overeenkomst verleende subsidies – Besluit dat een executoriale titel vormt – Artikel 299 VWEU) | 22 |
| 2023/C 7/28 | Zaak T-582/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Ighoga Region 10 e.a. / Commissie (Staatssteun – Bouw van een hotel en congrescentrum te Ingolstadt – Besluit dat er geen sprake is van staatssteun – Procedurele rechten van de belanghebbenden – Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure – Geen ernstige moeilijkheden) | 22 |
| 2023/C 7/29 | Zaak T-624/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — MV / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Aanwerving – Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/364/19 (AD 7) – Besluit van de jury om verzoeker niet toe te laten tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek – Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek – Onvoldoende beroepservaring – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Taalregeling – Gelijke behandeling) | 23 |
| 2023/C 7/30 | Zaak T-714/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Ovsyannikov / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met betrekking tot acties die Oekraïne ondermijnen of bedreigen – Bevriezing van tegoeden – Beperkingen inzake de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Beoordelingsfout) | 24 |
| 2023/C 7/31 | Zaak T-231/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Praesidiad/EUIPO– Zaun (Paal) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een paal weergeeft – Nietigheidsgrond – Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming – Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Artikel 8, lid 1, van verordening nr. 6/2002) | 25 |
| 2023/C 7/32 | Zaak T-273/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — The Bazooka Companies/EUIPO — Bilkiewicz (Vorm van een zuigfles) [Uniemerk – Procedure inzake vervallenverklaring – Driedimensionaal Uniemerk – Vorm van een zuigfles – Normaal gebruik van het merk – Artikel 18, lid 1, tweede alinea, onder a), en artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Wijze van gebruik van het merk – Vorm die op onderdelen afwijkt zonder dat het onderscheidend vermogen wordt gewijzigd – Motiveringsplicht] | 26 |
| 2023/C 7/33 | Zaak T-275/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Weergave van een ruitmotief II) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat een ruitmotief weergeeft – Absolute nietigheidsgrond – Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 3, en artikel 59, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001] – Globale beoordeling van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Geografische reikwijdte van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Bewijs met betrekking tot het gebruik van een merk op internet – Bewijs met betrekking tot procedures wegens inbreuk) | 27 |
| 2023/C 7/34 | Zaak T-323/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Castel Frères/EUIPO– Shanghai Panati (Weergave van Chinese karakters) (Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniebeeldmerk dat Chinese karakters weergeeft – Normaal gebruik van het merk – Artikel 18, lid 1, van verordening (UE) 2017/1001 – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening 2017/1001 – Wijziging van het onderscheidend vermogen) | 27 |
| 2023/C 7/35 | Zaak T-601/21: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellstat Therapeutics (WELLMONDE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk WELLMONDE – Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 28 |
| 2023/C 7/36 | Zaak T-604/21: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — WP e.a./Commissie (Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Pensioenen – Pensioenrechten verkregen vóór de indiensttreding bij de Unie – Overdracht aan de regeling van de Unie – Extra pensioenjaren – Verzoek om terugbetaling van overgedragen nationale pensioenrechten – Afwijzing van het verzoek – Regel van het minimum voor levensonderhoud – Ongerechtvaardigde verrijking – Gelijke behandeling) | 29 |
| 2023/C 7/37 | Zaak T-621/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Lemken/EUIPO (Tint hemelsblauw) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniemerk bestaande in een tint hemelsblauw – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001) | 29 |
| 2023/C 7/38 | Zaak T-668/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Siremar/Commissie (Staatssteun – Zeevervoer – Reddingssteun – Besluit waarbij de steun onrechtmatig wordt verklaard – Besluit waarbij de steun gedeeltelijk verenigbaar en gedeeltelijk onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en waarbij terugvordering wordt gelast – Dienst van algemeen economisch belang – Verplichting om een herstructurerings- of liquidatieplan in te dienen – Termijn van zes maanden – Verlenging – Belastingvrijstelling – Voordeel – Ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer tussen de lidstaten – Aantasting van de mededinging – Duur van de procedure – Gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheid – Beginsel van behoorlijk bestuur) | 30 |
| 2023/C 7/39 | Zaak T-776/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Gameageventures/ EUIPO (GAME TOURNAMENTS) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GAME TOURNAMENTS – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 – Recht om te worden gehoord – Gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur) | 31 |
| 2023/C 7/40 | Zaak T-13/22: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Loutsou/EUIPO (POLIS LOUTRON) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk POLIS LOUTRON – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001] | 31 |
| 2023/C 7/41 | Zaak T-329/22: Beroep ingesteld op 11 oktober 2022 — Canalones Castilla / EUIPO — (Canalones Novokanal (Waterverzamelingsgoten; dakgoten) | 32 |
| 2023/C 7/42 | Zaak T-614/22: Beroep ingesteld op 30 september 2022 — MBDA France/Commissie | 33 |
| 2023/C 7/43 | Zaak T-617/22: Beroep ingesteld op 30 september 2022 — Safran Aircraft Engines / Commissie | 34 |
| 2023/C 7/44 | Zaak T-633/22: Beroep ingesteld op 10 oktober 2022 — LD/EUIPO | 36 |
| 2023/C 7/45 | Zaak T-661/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Claro / EUIPO — Claranet Europe (Claro) | 37 |
| 2023/C 7/46 | Zaak T-662/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Tavitova/EUIPO — Uccoar (AURUS) | 38 |
| 2023/C 7/47 | Zaak T-663/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy) | 39 |
| 2023/C 7/48 | Zaak T-664/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy) | 40 |
| 2023/C 7/49 | Zaak T-670/22: Beroep ingesteld op 4 november 2022 — Calrose Rice/EUIPO — Ricegrowers (Weergave van een zon met Arabische tekens) | 40 |
| 2023/C 7/50 | Zaak T-672/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — López-Ibor Aliño/EUIPO — Dimensión Estratégica Quality Research (LOPEZ-IBOR ABOGADOS) | 41 |
| 2023/C 7/51 | Zaak T-673/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LABCORP) | 42 |
| 2023/C 7/52 | Zaak T-674/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LabCorp) | 43 |
| 2023/C 7/53 | Zaak T-676/22: Beroep ingesteld op 9 november 2022 — Giuffrida / Europees Openbaar Ministerie | 43 |
| 2023/C 7/54 | Zaak T-682/22: Beroep ingesteld op 14 november 2022 — Meta Platforms Ireland / EDPB | 45 |
| 2023/C 7/55 | Zaak T-694/22: Beroep ingesteld op 9 november 2022 — CMT/EUIPO — Camomilla (CAMOMILLA italia) | 45 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 7/02

Zaak C-873/19: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht — Duitsland) — Deutsche Umwelthilfe eV / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Milieu – Verdrag van Aarhus – Toegang tot de rechter – Artikel 9, lid 3 – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 47, eerste alinea – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Vereniging voor milieubescherming – Bevoegdheid van een dergelijke vereniging om voor een nationale rechter op te komen tegen de EG-typegoedkeuring van bepaalde voertuigen – Verordening (EG) nr. 715/2007 – Artikel 5, lid 2, onder a) – Motorvoertuigen – Dieselmotor – Emissies van vervuilende stoffen – Klep voor de recirculatie van uitlaatgassen (EGR-klep) – Thermovenster dat de vermindering van de uitstoot van stikstofoxide beperkt – Manipulatie-instrument – Toestemming voor een dergelijk instrument indien het nodig is om de motor te beschermen tegen schade of ongevallen en om de veilige werking van het voertuig te verzekeren – Stand van de techniek]

2

2023/C 7/03

Gevoegde zaken C-885/19 P en C-898/19 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 — Fiat Chrysler Finance Europe / Ierland [Hogere voorziening – Staatssteun – Door het Groothertogdom Luxemburg ten uitvoer gelegde steunmaatregel – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast – Fiscale ruling (advance tax ruling) – Voordeel – Selectiviteit – Zakelijkheidsbeginsel – Referentiekader – Toepasselijk nationaal recht – Zogenoemde normale belastingheffing]

3

2023/C 7/04

Zaak C-211/20 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 november 2022 — Europese Commissie / Valencia Club de Fútbol SAD, Koninkrijk Spanje [Hogere voorziening – Staatssteun – Staatsgarantie die door een overheidsinstantie wordt verleend – Leningen aan drie voetbalclubs van de autonome gemeenschap Valencia (Valencia CF, Hércules CF en Elche CF) – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Nietigverklaring van het besluit voor zover dit betrekking heeft op Valencia CF – Begrip voordeel – Beoordeling van het bestaan van een voordeel – Garantiemededeling – Uitlegging – Zorgvuldigheidsplicht van de Europese Commissie – Bewijslast – Onjuiste opvatting]

4

2023/C 7/05

Gevoegde zaken C-704/20 en C-39/21: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State, de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / C, B (C-704/20), X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21) [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Bewaring van derdelanders – Grondrecht op vrijheid – Artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Voorwaarden voor de rechtmatigheid van de bewaring – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 15 – Richtlijn 2013/33/EU – Artikel 9 – Verordening (EU) nr. 604/2013 – Artikel 28 – Toetsing van de rechtmatigheid van een inbewaringstelling en van de voortduring van een maatregel van bewaring – Ambtshalve onderzoek – Grondrecht op een doeltreffende voorziening in rechte – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten]

4

2023/C 7/06

Zaak C-163/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona — Spanje) — AD e.a. / PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH [Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Herstel van de schade veroorzaakt door een door artikel 101, lid 1, VWEU verboden praktijk – Heimelijke afspraken met betrekking tot prijsstelling en brutoprijsverhogingen van vrachtwagens in de Europese Economische Ruimte (EER) – Richtlijn 2014/104/EU – Regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie – Artikel 22, lid 2 – Toepasselijkheid ratione temporis – Artikel 5, lid 1, eerste alinea – Begrip relevant bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft – Artikel 5, lid 2 – Toegang tot specifieke bewijsstukken of relevante categorieën bewijsmateriaal op basis van de redelijkerwijs beschikbare feiten – Artikel 5, lid 3 – Beoordeling of het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal evenredig is – Afweging van de rechtmatige belangen van de partijen en van derden – Omvang van de verplichtingen die voortvloeien uit deze bepalingen]

o

5

2023/C 7/07

Zaak C-203/21: Arrest van het Hof (vierde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Burgas — Bulgarije) — Strafzaak tegen DELTA STROY 2003 (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Kaderbesluit 2005/212/JBZ – Toepasselijkheid – Oplegging van een geldelijke sanctie aan een rechtspersoon wegens niet-betaling van belastingschulden – Begrip confiscatie – Artikelen 48, 49 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Strafrechtelijke sancties – Vermoeden van onschuld, legaliteitsbeginsel en beginsel van evenredigheid inzake delicten en straffen – Rechten van de verdediging – Oplegging van een strafrechtelijke sanctie aan een rechtspersoon voor een strafbaar feit dat is begaan door diens vertegenwoordiger – Niet afgesloten parallelle strafprocedure tegen die vertegenwoordiger – Evenredigheid)

6

2023/C 7/08

Zaak C-278/21: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — Dansk Akvakultur, optredend namens AquaPri A/S/Miljø- og Fødevareklagenævnet (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijn 92/43/EEG – Instandhouding van de natuurlijke habitats en van de wilde flora en fauna – Artikel 6, lid 3 – Beoordeling van een project dat gevolgen kan hebben voor een beschermd gebied – Beoordelingsverplichting – Voortzetting, onder ongewijzigde voorwaarden, van de economische activiteit van een installatie die reeds in de projectfase is vergund, ingeval de vergunning is afgegeven na een onvolledige beoordeling)

7

2023/C 7/09

Zaak C-385/21: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Zenith Media Communications SRL/Consiliul Concurenţei (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Mededingingsregelingen – Artikel 101 VWEU – Sanctie die wordt opgelegd door de nationale mededingingsautoriteit – Bepaling van de hoogte van de geldboete – Inaanmerkingneming van de in de winst- en verliesrekening vermelde omzet – Verzoek dat de nationale mededingingsautoriteit rekening houdt met een andere omzet – Weigering door de mededingingsautoriteit – Werkelijke economische situatie van de betrokken onderneming – Evenredigheidsbeginsel)

8

2023/C 7/10

Zaak C-414/21: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — VP CAPITAL NV / Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing – Vrijheid van vestiging – Artikelen 49 en 54 VWEU – Verplaatsing van de statutaire zetel van een vennootschap naar een andere lidstaat dan die van haar oprichting – Terugname van vóór de verplaatsing geboekte waardeverminderingen – Vrijstelling – Vergelijkbaarheid van situaties)

8

2023/C 7/11

Zaak C-442/21 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 november 2022 — ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S / Europese Commissie (Hogere voorziening – Staatssteun – Postsector – Compensatie voor de vervulling van de universeledienstverplichting – Berekening – Net Avoided Cost-methode – Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven – Gebruik van de als compensatie toegekende middelen – Garantie voor de kosten van het ontslag van een bepaalde categorie werknemers in geval van faillissement van de aanbieder van de universele dienst – Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen – Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard)

9

2023/C 7/12

Zaak C-486/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. / Mestna občina Ljubljana [Prejudiciële verwijzing – Openbaar systeem voor het huren en delen van elektrische voertuigen – Onderscheid tussen de begrippen concessies voor diensten en overheidsopdrachten voor leveringen – Richtlijn 2014/23/EU – Artikel 5, punt 1, onder b) – Artikel 20, lid 4 – Begrip gemengde overeenkomsten – Artikel 8 – Vaststelling van de waarde van een concessie voor diensten – Criteria – Artikel 27 – Artikel 38 – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 2, lid 1, punten 5 en 8 – Uitvoeringsverordening (EU) 2015/1986 – Bijlage XXI – Mogelijkheid om naar nationaal recht een voorwaarde inzake de registratie van een bepaalde beroepsactiviteit op te leggen – Onmogelijkheid om deze voorwaarde aan alle leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen op te leggen – Verordening (EG) nr. 2195/2002 – Artikel 1, lid 1 – Verplichting om in de concessiedocumenten uitsluitend te verwijzen naar de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten – Verordening (EG) nr. 1893/2006 – Artikel 1, lid 2 – Onmogelijkheid om in de concessiedocumenten te verwijzen naar de NACE Rev. 2-classificatie]

10

2023/C 7/13

Zaak C-494/21: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court — Ierland) — Eircom Limited / Commission for Communications Regulation [Prejudiciële verwijzing – Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten – Universele dienst en gebruikersrechten – Richtlijn 2002/22/EG (universeledienstrichtlijn) – Artikel 12 – Berekening van de kosten en financiering van de universeledienstverplichtingen – Enige aanbieder van de universele dienst en meerdere aanbieders van telecommunicatiediensten die op de markt actief zijn – Bepaling van onredelijke last]

11

2023/C 7/14

Zaak C-631/21: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Taxi Horn Tours BV / gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF [Prejudiciële verwijzing – Procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten – Richtlijn 2014/24/EU – Gunning van opdrachten – Artikel 2, lid 1, punt 10 – Begrip ondernemer – Vennootschap onder firma zonder rechtspersoonlijkheid daaronder begrepen – Artikel 19, lid 2, en artikel 63 – Gemeenschappelijke onderneming of beroep op de draagkracht van andere entiteiten van samenwerkende personen – Artikel 59, lid 1 – Verplichting om een of meer Uniforme Europese Aanbestedingsdocumenten (UEA’s) in te dienen – Doel van het UEA]

12

2023/C 7/15

Zaak C-702/21 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 — Laboratoire Pareva/Biotech3D Ltd & Co. KG, Europese Commissie, Franse Republiek, Europees Agentschap voor chemische stoffen [Hogere voorziening – Biociden – Verordening (EU) nr. 528/2012 – Gedelegeerde verordening (EU) nr. 1062/2014 – Werkzame stof PHMB (1415; 4.7) – Weigering van goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 1, 5 en 6 – Goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 2 en 4 – Teratogeen effect – Beoordeling van de risico’s voor de menselijke gezondheid]

13

2023/C 7/16

Zaak C-243/22: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 9 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Lecce — Italië) — Strafzaak tegen AB (Prejudiciële verwijzing – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Werkingssfeer – Artikel 49 – Legaliteitsbeginsel en evenredigheidsbeginsel inzake delicten en straffen – Uitsluiting van het strafbaar karakter van de schending wegens de bijzonder onschadelijke aard ervan – Nationale rechtspraak op grond waarvan het verboden is om een nationale regeling toe te passen op procedures voor de vrederechter – Geen aanknopingspunt met het Unierecht – Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

14

2023/C 7/17

Zaak C-606/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 20 september 2022 — Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy/B. sp.j.

14

2023/C 7/18

Zaak C-621/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 september 2022 — Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond tegen Autoriteit Persoonsgegevens

15

2023/C 7/19

Zaak C-647/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Ringkonnakohus (Estland) op 14 oktober 2022 — Globex International OÜ / Duclos Legnostrutture Srl en RD

15

2023/C 7/20

Zaak C-655/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 19 oktober 2022 — I (*1) 
  GmbH & Co. KG / Hauptzollamt HZA (*1)

*1

*1

16

2023/C 7/21

Zaak C-656/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 19 oktober 2022 — Askos Properties EOOD/Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie

17

2023/C 7/22

Zaak C-675/22: Beroep ingesteld op 2 november 2022 — Polen/Raad

18

2023/C 7/23

Zaak C-688/22 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 november 2022 door Methanol Holdings (Trinidad) Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Commissie

19

Gerecht

2023/C 7/24

Zaak T-270/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Beoordelingsrapport – Beoordelingsperiode 2018 – Kennelijk onjuiste beoordeling – Beginsel van onpartijdigheid – Rechten van de verdediging – Artikel 26 van het Statuut – Zorgplicht – Aansprakelijkheid)

20

2023/C 7/25

Zaak T-271/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Klachttermijn – Ontvankelijkheid – Psychisch geweld – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Artikel 24 van het Statuut – Afwijzing van het verzoek – Ontbreken van het begin van bewijs – Zorgplicht – Aansprakelijkheid)

20

2023/C 7/26

Zaak T-298/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — KD / EUIPO (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Beoordeling 2019 – Beoordelingsrapport – Precontentieuze procedure – Ontvankelijkheid – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Zorgplicht – Aansprakelijkheid – Immateriële schade)

21

2023/C 7/27

Zaak T-475/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — LE / Commissie (Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Door de Commissie opgestelde debetnota’s ter terugvordering van bij overeenkomst verleende subsidies – Besluit dat een executoriale titel vormt – Artikel 299 VWEU)

22

2023/C 7/28

Zaak T-582/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Ighoga Region 10 e.a. / Commissie (Staatssteun – Bouw van een hotel en congrescentrum te Ingolstadt – Besluit dat er geen sprake is van staatssteun – Procedurele rechten van de belanghebbenden – Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure – Geen ernstige moeilijkheden)

22

2023/C 7/29

Zaak T-624/20: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — MV / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Aanwerving – Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/364/19 (AD 7) – Besluit van de jury om verzoeker niet toe te laten tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek – Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek – Onvoldoende beroepservaring – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Taalregeling – Gelijke behandeling)

23

2023/C 7/30

Zaak T-714/20: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Ovsyannikov / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen met betrekking tot acties die Oekraïne ondermijnen of bedreigen – Bevriezing van tegoeden – Beperkingen inzake de toegang tot het grondgebied van de lidstaten – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Beoordelingsfout)

24

2023/C 7/31

Zaak T-231/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Praesidiad/EUIPO– Zaun (Paal) (Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een paal weergeeft – Nietigheidsgrond – Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming – Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Artikel 8, lid 1, van verordening nr. 6/2002)

25

2023/C 7/32

Zaak T-273/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — The Bazooka Companies/EUIPO — Bilkiewicz (Vorm van een zuigfles) [Uniemerk – Procedure inzake vervallenverklaring – Driedimensionaal Uniemerk – Vorm van een zuigfles – Normaal gebruik van het merk – Artikel 18, lid 1, tweede alinea, onder a), en artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Wijze van gebruik van het merk – Vorm die op onderdelen afwijkt zonder dat het onderscheidend vermogen wordt gewijzigd – Motiveringsplicht]

26

2023/C 7/33

Zaak T-275/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Weergave van een ruitmotief II) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk dat een ruitmotief weergeeft – Absolute nietigheidsgrond – Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 3, en artikel 59, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001] – Globale beoordeling van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Geografische reikwijdte van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik – Bewijs met betrekking tot het gebruik van een merk op internet – Bewijs met betrekking tot procedures wegens inbreuk)

27

2023/C 7/34

Zaak T-323/21: Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Castel Frères/EUIPO– Shanghai Panati (Weergave van Chinese karakters) (Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniebeeldmerk dat Chinese karakters weergeeft – Normaal gebruik van het merk – Artikel 18, lid 1, van verordening (UE) 2017/1001 – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening 2017/1001 – Wijziging van het onderscheidend vermogen)

27

2023/C 7/35

Zaak T-601/21: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellstat Therapeutics (WELLMONDE) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk WELLMONDE – Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

28

2023/C 7/36

Zaak T-604/21: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — WP e.a./Commissie (Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Pensioenen – Pensioenrechten verkregen vóór de indiensttreding bij de Unie – Overdracht aan de regeling van de Unie – Extra pensioenjaren – Verzoek om terugbetaling van overgedragen nationale pensioenrechten – Afwijzing van het verzoek – Regel van het minimum voor levensonderhoud – Ongerechtvaardigde verrijking – Gelijke behandeling)

29

2023/C 7/37

Zaak T-621/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Lemken/EUIPO (Tint hemelsblauw) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniemerk bestaande in een tint hemelsblauw – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001)

29

2023/C 7/38

Zaak T-668/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Siremar/Commissie (Staatssteun – Zeevervoer – Reddingssteun – Besluit waarbij de steun onrechtmatig wordt verklaard – Besluit waarbij de steun gedeeltelijk verenigbaar en gedeeltelijk onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en waarbij terugvordering wordt gelast – Dienst van algemeen economisch belang – Verplichting om een herstructurerings- of liquidatieplan in te dienen – Termijn van zes maanden – Verlenging – Belastingvrijstelling – Voordeel – Ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer tussen de lidstaten – Aantasting van de mededinging – Duur van de procedure – Gewettigd vertrouwen – Rechtszekerheid – Beginsel van behoorlijk bestuur)

30

2023/C 7/39

Zaak T-776/21: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Gameageventures/ EUIPO (GAME TOURNAMENTS) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GAME TOURNAMENTS – Absolute weigeringsgronden – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 – Recht om te worden gehoord – Gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur)

31

2023/C 7/40

Zaak T-13/22: Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Loutsou/EUIPO (POLIS LOUTRON) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk POLIS LOUTRON – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]

31

2023/C 7/41

Zaak T-329/22: Beroep ingesteld op 11 oktober 2022 — Canalones Castilla / EUIPO — (Canalones Novokanal (Waterverzamelingsgoten; dakgoten)

32

2023/C 7/42

Zaak T-614/22: Beroep ingesteld op 30 september 2022 — MBDA France/Commissie

33

2023/C 7/43

Zaak T-617/22: Beroep ingesteld op 30 september 2022 — Safran Aircraft Engines / Commissie

34

2023/C 7/44

Zaak T-633/22: Beroep ingesteld op 10 oktober 2022 — LD/EUIPO

36

2023/C 7/45

Zaak T-661/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Claro / EUIPO — Claranet Europe (Claro)

37

2023/C 7/46

Zaak T-662/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Tavitova/EUIPO — Uccoar (AURUS)

38

2023/C 7/47

Zaak T-663/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)

39

2023/C 7/48

Zaak T-664/22: Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)

40

2023/C 7/49

Zaak T-670/22: Beroep ingesteld op 4 november 2022 — Calrose Rice/EUIPO — Ricegrowers (Weergave van een zon met Arabische tekens)

40

2023/C 7/50

Zaak T-672/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — López-Ibor Aliño/EUIPO — Dimensión Estratégica Quality Research (LOPEZ-IBOR ABOGADOS)

41

2023/C 7/51

Zaak T-673/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LABCORP)

42

2023/C 7/52

Zaak T-674/22: Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LabCorp)

43

2023/C 7/53

Zaak T-676/22: Beroep ingesteld op 9 november 2022 — Giuffrida / Europees Openbaar Ministerie

43

2023/C 7/54

Zaak T-682/22: Beroep ingesteld op 14 november 2022 — Meta Platforms Ireland / EDPB

45

2023/C 7/55

Zaak T-694/22: Beroep ingesteld op 9 november 2022 — CMT/EUIPO — Camomilla (CAMOMILLA italia)

45

---

| | |
| --- | --- |

---

| NL | Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd. |
| --- | --- |

NL

Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid kan bepaalde in deze uitgave verschenen informatie niet langer openbaar worden gemaakt. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 7/01)

Laatste publicatie

PB C 482 van 19.12.2022

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 472 van 12.12.2022

PB C 463 van 5.12.2022

PB C 451 van 28.11.2022

PB C 441 van 21.11.2022

PB C 432 van 14.11.2022

PB C 424 van 7.11.2022

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht — Duitsland) — Deutsche Umwelthilfe eV / Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-873/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Verdrag van Aarhus - Toegang tot de rechter - Artikel 9, lid 3 - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikel 47, eerste alinea - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Vereniging voor milieubescherming - Bevoegdheid van een dergelijke vereniging om voor een nationale rechter op te komen tegen de EG-typegoedkeuring van bepaalde voertuigen - Verordening (EG) nr. 715/2007 - Artikel 5, lid 2, onder a) - Motorvoertuigen - Dieselmotor - Emissies van vervuilende stoffen - Klep voor de recirculatie van uitlaatgassen (EGR-klep) - “Thermovenster” dat de vermindering van de uitstoot van stikstofoxide beperkt - Manipulatie-instrument - Toestemming voor een dergelijk instrument indien het nodig is om de motor te beschermen tegen schade of ongevallen en om de veilige werking van het voertuig te verzekeren - Stand van de techniek)

(2023/C 7/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deutsche Umwelthilfe eV

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

In tegenwoordigheid van: Volkswagen AG

Dictum

| 1) | Artikel 9, lid 3, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, ondertekend te Aarhus op 25 juni 1998 en namens de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, gelezen in samenhang met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een vereniging voor milieubescherming die overeenkomstig het nationale recht procesbevoegdheid heeft, niet bij een nationale rechterlijke instantie kan opkomen tegen een bestuursbesluit waarbij een EG-typegoedkeuring wordt verleend of gewijzigd die mogelijkerwijs in strijd is met artikel 5, lid 2, van verordening (EG) nr. 715/2007 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de typegoedkeuring van motorvoertuigen met betrekking tot emissies van lichte personen- en bedrijfsvoertuigen (Euro 5 en Euro 6) en de toegang tot reparatie- en onderhoudsinformatie. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9, lid 3, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, ondertekend te Aarhus op 25 juni 1998 en namens de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, gelezen in samenhang met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een vereniging voor milieubescherming die overeenkomstig het nationale recht procesbevoegdheid heeft, niet bij een nationale rechterlijke instantie kan opkomen tegen een bestuursbesluit waarbij een EG-typegoedkeuring wordt verleend of gewijzigd die mogelijkerwijs in strijd is met artikel 5, lid 2, van verordening (EG) nr. 715/2007 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de typegoedkeuring van motorvoertuigen met betrekking tot emissies van lichte personen- en bedrijfsvoertuigen (Euro 5 en Euro 6) en de toegang tot reparatie- en onderhoudsinformatie.

| 2) | Artikel 5, lid 2, onder a), van verordening nr. 715/2007 moet aldus worden uitgelegd dat een manipulatie-instrument op grond van deze bepaling slechts kan worden gerechtvaardigd op voorwaarde dat wordt aangetoond dat dit instrument uitsluitend dient tot het voorkomen van acute risico’s op schade of defecten aan de motor ten gevolge van een zodanig gebrekkige werking van een onderdeel van het uitlaatgasrecirculatiesysteem dat daardoor tijdens het rijden met een met dit systeem uitgerust voertuig een concreet gevaar ontstaat. Voorts is een manipulatie-instrument in de zin van die bepaling alleen “nodig” wanneer op het moment van de EG-typegoedkeuring van dat instrument of van het voertuig dat ermee is uitgerust, met geen enkele andere technische oplossing kan worden vermeden dat zich acute risico’s op schade of defecten aan de motor voordoen waardoor het besturen van een voertuig een concreet gevaar oplevert. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, lid 2, onder a), van verordening nr. 715/2007 moet aldus worden uitgelegd dat een manipulatie-instrument op grond van deze bepaling slechts kan worden gerechtvaardigd op voorwaarde dat wordt aangetoond dat dit instrument uitsluitend dient tot het voorkomen van acute risico’s op schade of defecten aan de motor ten gevolge van een zodanig gebrekkige werking van een onderdeel van het uitlaatgasrecirculatiesysteem dat daardoor tijdens het rijden met een met dit systeem uitgerust voertuig een concreet gevaar ontstaat. Voorts is een manipulatie-instrument in de zin van die bepaling alleen “nodig” wanneer op het moment van de EG-typegoedkeuring van dat instrument of van het voertuig dat ermee is uitgerust, met geen enkele andere technische oplossing kan worden vermeden dat zich acute risico’s op schade of defecten aan de motor voordoen waardoor het besturen van een voertuig een concreet gevaar oplevert.

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 — Fiat Chrysler Finance Europe / Ierland

(Gevoegde zaken C-885/19 P en C-898/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Door het Groothertogdom Luxemburg ten uitvoer gelegde steunmaatregel - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Fiscale ruling (advance tax ruling) - Voordeel - Selectiviteit - Zakelijkheidsbeginsel - Referentiekader - Toepasselijk nationaal recht - Zogenoemde “normale” belastingheffing)

(2023/C 7/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Fiat Chrysler Finance Europe (vertegenwoordigers: N. de Boynes, avocat, M. Doeding, solicitor, M. Engel, Rechtsanwalt, F. Hoseinian, advokat, G. Maisto, A. Massimiano, avvocati, J. Rodríguez, abogado, M. Severi, avvocato, en A. Thomson, solicitor), Ierland (vertegenwoordigers: M. Browne, A. Joyce en J. Quaney, gemachtigden, bijgestaan door B. Doherty, BL, P. Gallagher, SC, en S. Kingston, SC)

Andere partijen in de procedure: Groothertogdom Luxemburg (vertegenwoordigers: A. Germeaux en T. Uri, gemachtigden, bijgestaan door J. Bracker, A. Steichen en D. Waelbroeck, avocats), Europese Commissie (vertegenwoordigers: P.-J. Loewenthal en B. Stromsky, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De zaken C-885/19 P en C-898/19 P worden gevoegd voor het arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken C-885/19 P en C-898/19 P worden gevoegd voor het arrest.

| 2) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 24 september 2019, Luxemburg en Fiat Chrysler Finance Europe/Commissie (T-755/15 en T-759/15, EU:T:2019:670), wordt vernietigd. |
| --- | --- |

2)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 24 september 2019, Luxemburg en Fiat Chrysler Finance Europe/Commissie (T-755/15 en T-759/15, EU:T:2019:670), wordt vernietigd.

| 3) | Besluit (EU) 2016/2326 van de Commissie van 21 oktober 2015 betreffende steunmaatregel SA.38375 (2014/C) (ex 2014/NN) door Luxemburg ten gunste van Fiat ten uitvoer gelegd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

3)

Besluit (EU) 2016/2326 van de Commissie van 21 oktober 2015 betreffende steunmaatregel SA.38375 (2014/C) (ex 2014/NN) door Luxemburg ten gunste van Fiat ten uitvoer gelegd, wordt nietig verklaard.

| 4) | Er hoeft geen uitspraak te worden gedaan op de hogere voorziening in zaak C-885/19 P. |
| --- | --- |

4)

Er hoeft geen uitspraak te worden gedaan op de hogere voorziening in zaak C-885/19 P.

| 5) | Elke partij draagt haar eigen kosten in zaak C-885/19 P. |
| --- | --- |

5)

Elke partij draagt haar eigen kosten in zaak C-885/19 P.

| 6) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten van de hogere voorziening in zaak C-898/19 P. |
| --- | --- |

6)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten van de hogere voorziening in zaak C-898/19 P.

| 7) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

7)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten van de procedure in eerste aanleg.

---

(1)  PB C 45 van 10.2.2020 en PB C 54 van 17.2.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 november 2022 — Europese Commissie / Valencia Club de Fútbol SAD, Koninkrijk Spanje

(Zaak C-211/20 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Staatsgarantie die door een overheidsinstantie wordt verleend - Leningen aan drie voetbalclubs van de autonome gemeenschap Valencia (Valencia CF, Hércules CF en Elche CF) - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard - Nietigverklaring van het besluit voor zover dit betrekking heeft op Valencia CF - Begrip “voordeel” - Beoordeling van het bestaan van een voordeel - Garantiemededeling - Uitlegging - Zorgvuldigheidsplicht van de Europese Commissie - Bewijslast - Onjuiste opvatting)

(2023/C 7/04)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Luengo, P. Němečková en B. Stromsky, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Valencia Club de Fútbol SAD (vertegenwoordigers: G. Cabrera López, J. R. García-Gallardo Gil-Fournier en D. López Rus, abogados), Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: J. Ruiz Sánchez, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Valencia Club de Fútbol SAD. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Valencia Club de Fútbol SAD.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 262 van 10.8.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 november 2022 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State, de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / C, B (C-704/20), X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21)

(Gevoegde zaken C-704/20 en C-39/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Bewaring van derdelanders - Grondrecht op vrijheid - Artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Voorwaarden voor de rechtmatigheid van de bewaring - Richtlijn 2008/115/EG - Artikel 15 - Richtlijn 2013/33/EU - Artikel 9 - Verordening (EU) nr. 604/2013 - Artikel 28 - Toetsing van de rechtmatigheid van een inbewaringstelling en van de voortduring van een maatregel van bewaring - Ambtshalve onderzoek - Grondrecht op een doeltreffende voorziening in rechte - Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten)

(2023/C 7/05)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechters

Raad van State, Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-704/20), X (C-39/21)

Verwerende partijen: C, B (C-704/20), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21)

Dictum

Artikel 15, leden 2 en 3, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, artikel 9, leden 3 en 5, van richtlijn 2013/33/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van normen voor de opvang van verzoekers om internationale bescherming, en artikel 28, lid 4, van verordening (EU) nr. 604/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend, gelezen in samenhang met de artikelen 6 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie,

moeten aldus worden uitgelegd dat:

een rechterlijke autoriteit bij de toetsing of de uit het Unierecht voortvloeiende voorwaarden voor de rechtmatigheid van de bewaring van een derdelander zijn nageleefd, op basis van de gegevens in het dossier die haar ter kennis zijn gebracht, en zoals aangevuld of verduidelijkt in de bij haar gevoerde procedure op tegenspraak, ambtshalve de eventuele niet-naleving van een door de betrokkene niet aan de orde gestelde rechtmatigheidsvoorwaarde moet vaststellen.

---

(1)  PB C 128 van 12.4.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona — Spanje) — AD e.a. / PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH

(Zaak C-163/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Herstel van de schade veroorzaakt door een door artikel 101, lid 1, VWEU verboden praktijk - Heimelijke afspraken met betrekking tot prijsstelling en brutoprijsverhogingen van vrachtwagens in de Europese Economische Ruimte (EER) - Richtlijn 2014/104/EU - Regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie - Artikel 22, lid 2 - Toepasselijkheid ratione temporis - Artikel 5, lid 1, eerste alinea - Begrip “relevant bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft” - Artikel 5, lid 2 - Toegang tot specifieke bewijsstukken of relevante categorieën bewijsmateriaal op basis van de redelijkerwijs beschikbare feiten - Artikel 5, lid 3 - Beoordeling of het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal evenredig is - Afweging van de rechtmatige belangen van de partijen en van derden - Omvang van de verplichtingen die voortvloeien uit deze bepalingen)

(2023/C 7/06)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Mercantil no 7 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: AD e.a.

Verwerende partijen: PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH

Dictum

Artikel 5, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2014/104/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 november 2014 betreffende bepaalde regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie

moet aldus worden uitgelegd dat:

de daarin vervatte vermelding van bewijsmateriaal waarover de verweerder of een derde zeggenschap heeft, ook betrekking heeft op bewijsmateriaal dat de partij tot wie het verzoek tot het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal is gericht, ex novo zou moeten vervaardigen door informatie, kennis of gegevens waarover zij beschikt, te compileren of te rubriceren, waarbij artikel 5, leden 2 en 3, van deze richtlijn strikt moeten worden geëerbiedigd, op grond waarvan de nationale rechterlijke instanties waarbij de zaak aanhangig is gemaakt, verplicht zijn het verlenen van toegang tot bewijsmateriaal te beperken tot hetgeen relevant, evenredig en noodzakelijk is, rekening houdend met de rechtmatige belangen en de grondrechten van deze partij.

---

(1)  PB C 252 van 28.6.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/6

---

Arrest van het Hof (vierde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okrazhen sad — Burgas — Bulgarije) — Strafzaak tegen DELTA STROY 2003

(Zaak C-203/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in strafzaken - Kaderbesluit 2005/212/JBZ - Toepasselijkheid - Oplegging van een geldelijke sanctie aan een rechtspersoon wegens niet-betaling van belastingschulden - Begrip “confiscatie” - Artikelen 48, 49 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Strafrechtelijke sancties - Vermoeden van onschuld, legaliteitsbeginsel en beginsel van evenredigheid inzake delicten en straffen - Rechten van de verdediging - Oplegging van een strafrechtelijke sanctie aan een rechtspersoon voor een strafbaar feit dat is begaan door diens vertegenwoordiger - Niet afgesloten parallelle strafprocedure tegen die vertegenwoordiger - Evenredigheid)

(2023/C 7/07)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Okrazhen sad — Burgas

Partij in de strafzaak

DELTA STROY 2003

In tegenwoordigheid van: Okrazhna prokuratura — Burgas

Dictum

Artikel 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan een nationale rechter aan een rechtspersoon een strafrechtelijke sanctie kan opleggen voor een strafbaar feit waarvoor een natuurlijke persoon die bevoegd is om namens deze rechtspersoon verbintenissen aan te gaan of hem te vertegenwoordigen, aansprakelijk zou zijn, wanneer de rechtspersoon niet de mogelijkheid heeft gekregen te betwisten dat dit strafbaar feit is gepleegd.

---

(1)  PB C 228 van 14.6.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — Dansk Akvakultur, optredend namens AquaPri A/S/Miljø- og Fødevareklagenævnet

(Zaak C-278/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Richtlijn 92/43/EEG - Instandhouding van de natuurlijke habitats en van de wilde flora en fauna - Artikel 6, lid 3 - Beoordeling van een project dat gevolgen kan hebben voor een beschermd gebied - Beoordelingsverplichting - Voortzetting, onder ongewijzigde voorwaarden, van de economische activiteit van een installatie die reeds in de projectfase is vergund, ingeval de vergunning is afgegeven na een onvolledige beoordeling)

(2023/C 7/08)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dansk Akvakultur, optredend namens AquaPri A/S

Verwerende partij: Miljø- og Fødevareklagenævnet

In tegenwoordigheid van: Landbrug & Fødevarer

Dictum

| 1) | Artikel 6, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  de voortzetting, onder ongewijzigde voorwaarden, van de exploitatie van een installatie die reeds in de projectfase is vergund, in beginsel niet hoeft te worden onderworpen aan de in die bepaling neergelegde beoordelingsverplichting. Echter, ingeval de aan de afgifte van de vergunning in kwestie voorafgaande beoordeling enkel betrekking had op de gevolgen van het project afzonderlijk — zonder dat in aanmerking werd genomen dat dit project bestond naast andere projecten — en die vergunning de voortzetting van die exploitatie bovendien afhankelijk stelt van de voorwaarde dat een nieuwe vergunning wordt verkregen waarin het nationale recht voorziet, moet aan de afgifte van deze nieuwe vergunning een nieuwe beoordeling voorafgaan die voldoet aan de vereisten van die bepaling. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna

moet aldus worden uitgelegd dat:

de voortzetting, onder ongewijzigde voorwaarden, van de exploitatie van een installatie die reeds in de projectfase is vergund, in beginsel niet hoeft te worden onderworpen aan de in die bepaling neergelegde beoordelingsverplichting. Echter, ingeval de aan de afgifte van de vergunning in kwestie voorafgaande beoordeling enkel betrekking had op de gevolgen van het project afzonderlijk — zonder dat in aanmerking werd genomen dat dit project bestond naast andere projecten — en die vergunning de voortzetting van die exploitatie bovendien afhankelijk stelt van de voorwaarde dat een nieuwe vergunning wordt verkregen waarin het nationale recht voorziet, moet aan de afgifte van deze nieuwe vergunning een nieuwe beoordeling voorafgaan die voldoet aan de vereisten van die bepaling.

| 2) | Artikel 6, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 92/43
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  bij de vaststelling of het nodig is om voor de voortzetting van de exploitatie van een installatie die reeds in de projectfase is vergund na een beoordeling die niet voldeed aan de vereisten van die bepaling, een nieuwe beoordeling moet worden verricht die wel voldoet aan die vereisten, en in voorkomend geval bij het verrichten van deze nieuwe beoordeling, rekening behoort te worden gehouden met de in de tussentijd verrichte beoordelingen, zoals die welke zijn voorafgegaan aan de vaststelling van een nationaal stroomgebiedbeheersplan en een Natura 2000-plan die onder meer betrekking hebben op de zone waarin het gebied gelegen is waarvoor die exploitatie gevolgen kan hebben, indien deze eerdere beoordelingen relevant zijn en de daarin vervatte vaststellingen, inschattingen en conclusies volledig, nauwkeurig en definitief zijn. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 92/43

moet aldus worden uitgelegd dat:

bij de vaststelling of het nodig is om voor de voortzetting van de exploitatie van een installatie die reeds in de projectfase is vergund na een beoordeling die niet voldeed aan de vereisten van die bepaling, een nieuwe beoordeling moet worden verricht die wel voldoet aan die vereisten, en in voorkomend geval bij het verrichten van deze nieuwe beoordeling, rekening behoort te worden gehouden met de in de tussentijd verrichte beoordelingen, zoals die welke zijn voorafgegaan aan de vaststelling van een nationaal stroomgebiedbeheersplan en een Natura 2000-plan die onder meer betrekking hebben op de zone waarin het gebied gelegen is waarvoor die exploitatie gevolgen kan hebben, indien deze eerdere beoordelingen relevant zijn en de daarin vervatte vaststellingen, inschattingen en conclusies volledig, nauwkeurig en definitief zijn.

---

(1)  PB C 278 van 12.7.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — Zenith Media Communications SRL/Consiliul Concurenţei

(Zaak C-385/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Mededingingsregelingen - Artikel 101 VWEU - Sanctie die wordt opgelegd door de nationale mededingingsautoriteit - Bepaling van de hoogte van de geldboete - Inaanmerkingneming van de in de winst- en verliesrekening vermelde omzet - Verzoek dat de nationale mededingingsautoriteit rekening houdt met een andere omzet - Weigering door de mededingingsautoriteit - Werkelijke economische situatie van de betrokken onderneming - Evenredigheidsbeginsel)

(2023/C 7/09)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Zenith Media Communications SRL

Verwerende partij: Consiliul Concurenţei

Dictum

Artikel 4, lid 3, VEU en artikel 101 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regeling of een nationale praktijk volgens welke een nationale mededingingsautoriteit voor de berekening van de aan een onderneming wegens schending van artikel 101 VWEU opgelegde geldboete verplicht is in alle omstandigheden rekening te houden met de omzet zoals die blijkt uit de winst- en verliesrekening van die onderneming, zonder de mogelijkheid te hebben om door die onderneming overgelegd bewijsmateriaal te onderzoeken waaruit blijkt dat die omzet niet haar werkelijke economische situatie weergeeft, en dat bijgevolg een ander bedrag, dat deze situatie wél weergeeft, als omzet in aanmerking moet worden genomen, mits dit bewijsmateriaal nauwkeurig en gedocumenteerd is.

---

(1)  PB C 391 van 27.9.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/8

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — VP CAPITAL NV / Belgische Staat

(Zaak C-414/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vrijheid van vestiging - Artikelen 49 en 54 VWEU - Verplaatsing van de statutaire zetel van een vennootschap naar een andere lidstaat dan die van haar oprichting - Terugname van vóór de verplaatsing geboekte waardeverminderingen - Vrijstelling - Vergelijkbaarheid van situaties)

(2023/C 7/10)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Cassatie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VP CAPITAL NV

Verwerende partij: Belgische Staat

Dictum

Artikel 49 VWEU verzet zich niet tegen een nationale fiscale regeling op grond waarvan waardestijgingen op aandelen in vennootschappen die door een vennootschap in een lidstaat na de verplaatsing van haar statutaire zetel naar die lidstaat zijn geboekt, worden behandeld als uitgedrukte maar niet verwezenlijkte meerwaarden zonder dat in aanmerking wordt genomen of die aandelen ertoe hebben geleid dat die vennootschap waardeverminderingen heeft geboekt toen zij fiscaal ingezetene van een andere lidstaat was.

---

(1)  PB C 368 van 13.9.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/9

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 november 2022 — ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S / Europese Commissie

(Zaak C-442/21 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Postsector - Compensatie voor de vervulling van de universeledienstverplichting - Berekening - “Net Avoided Cost”-methode - Inaanmerkingneming van de immateriële voordelen die aan de universele dienst zijn toe te schrijven - Gebruik van de als compensatie toegekende middelen - Garantie voor de kosten van het ontslag van een bepaalde categorie werknemers in geval van faillissement van de aanbieder van de universele dienst - Boekhoudkundige toerekening van de gemeenschappelijke kosten voor de activiteiten die onder de universele dienst vallen en de activiteiten die daar niet onder vallen - Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard)

(2023/C 7/11)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (vertegenwoordiger: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Blanck, J. Carpi Badía en L. Nicolae, gemachtigden), Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Pasternak Jørgensen en M. Søndahl Wolff, gemachtigden, bijgestaan door R. Holdgaard, advokat, vervolgens M. Søndahl Wolff, gemachtigde, bijgestaan door R. Holdgaard, advokat)

Interveniënte aan de zijde van de Europese Commissie: Post Danmark (vertegenwoordiger: O. Koktvedgaard, advokat)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S en Danske Fragtmænd A/S worden verwezen in hun eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S en Danske Fragtmænd A/S worden verwezen in hun eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken en Post Danmark dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken en Post Danmark dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 382 van 20.9.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/10

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. / Mestna občina Ljubljana

(Zaak C-486/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Openbaar systeem voor het huren en delen van elektrische voertuigen - Onderscheid tussen de begrippen “concessies voor diensten” en “overheidsopdrachten voor leveringen” - Richtlijn 2014/23/EU - Artikel 5, punt 1, onder b) - Artikel 20, lid 4 - Begrip “gemengde overeenkomsten” - Artikel 8 - Vaststelling van de waarde van een concessie voor diensten - Criteria - Artikel 27 - Artikel 38 - Richtlijn 2014/24/EU - Artikel 2, lid 1, punten 5 en 8 - Uitvoeringsverordening (EU) 2015/1986 - Bijlage XXI - Mogelijkheid om naar nationaal recht een voorwaarde inzake de registratie van een bepaalde beroepsactiviteit op te leggen - Onmogelijkheid om deze voorwaarde aan alle leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen op te leggen - Verordening (EG) nr. 2195/2002 - Artikel 1, lid 1 - Verplichting om in de concessiedocumenten uitsluitend te verwijzen naar de “gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten” - Verordening (EG) nr. 1893/2006 - Artikel 1, lid 2 - Onmogelijkheid om in de concessiedocumenten te verwijzen naar de “NACE Rev. 2”-classificatie)

(2023/C 7/12)

Procestaal: Sloveens

Verwijzende rechter

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.

Verwerende partij: Mestna občina Ljubljana

Dictum

| 1) | Artikel 5, punt 1, onder b), van richtlijn 2014/23/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van concessieovereenkomsten, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening (EU) 2019/1827 van de Commissie van 30 oktober 2019
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  er sprake is van een “concessie voor diensten” wanneer een aanbestedende dienst de totstandbrenging en het beheer van een dienst voor het huren en delen van elektrische voertuigen wil toevertrouwen aan een ondernemer wiens financiële bijdrage hoofdzakelijk wordt gebruikt voor de aankoop van die voertuigen, en de inkomsten van deze ondernemer hoofdzakelijk zullen voortvloeien uit de vergoedingen die door de gebruikers van deze dienst worden betaald, aangezien op grond van die kenmerken kan worden vastgesteld dat het risico dat is verbonden aan de exploitatie van de toevertrouwde diensten op deze ondernemer is overgegaan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5, punt 1, onder b), van richtlijn 2014/23/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van concessieovereenkomsten, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening (EU) 2019/1827 van de Commissie van 30 oktober 2019

moet aldus worden uitgelegd dat:

er sprake is van een “concessie voor diensten” wanneer een aanbestedende dienst de totstandbrenging en het beheer van een dienst voor het huren en delen van elektrische voertuigen wil toevertrouwen aan een ondernemer wiens financiële bijdrage hoofdzakelijk wordt gebruikt voor de aankoop van die voertuigen, en de inkomsten van deze ondernemer hoofdzakelijk zullen voortvloeien uit de vergoedingen die door de gebruikers van deze dienst worden betaald, aangezien op grond van die kenmerken kan worden vastgesteld dat het risico dat is verbonden aan de exploitatie van de toevertrouwde diensten op deze ondernemer is overgegaan.

| 2) | Artikel 8 van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827,
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  de aanbestedende dienst, om te bepalen of de drempel voor de toepasbaarheid van deze richtlijn is bereikt, de “totale tijdens de looptijd van het contract te behalen omzet van de concessiehouder, exclusief [belasting over de toegevoegde waarde (btw)]” moet ramen, rekening houdend met de vergoedingen die de gebruikers aan de concessiehouder zullen betalen, alsmede met de bijdragen die de aanbestedende dienst zal leveren en de kosten die hij zal dragen. De aanbestedende dienst kan zich echter ook op het standpunt stellen dat de drempel voor de toepasbaarheid van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, is bereikt, wanneer de investeringen en de kosten die de concessiehouder, alleen of samen met de aanbestedende dienst, gedurende de gehele looptijd van de concessieovereenkomst moet dragen, deze drempel voor toepasbaarheid kennelijk overschrijden. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827,

moet aldus worden uitgelegd dat:

de aanbestedende dienst, om te bepalen of de drempel voor de toepasbaarheid van deze richtlijn is bereikt, de “totale tijdens de looptijd van het contract te behalen omzet van de concessiehouder, exclusief [belasting over de toegevoegde waarde (btw)]” moet ramen, rekening houdend met de vergoedingen die de gebruikers aan de concessiehouder zullen betalen, alsmede met de bijdragen die de aanbestedende dienst zal leveren en de kosten die hij zal dragen. De aanbestedende dienst kan zich echter ook op het standpunt stellen dat de drempel voor de toepasbaarheid van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, is bereikt, wanneer de investeringen en de kosten die de concessiehouder, alleen of samen met de aanbestedende dienst, gedurende de gehele looptijd van de concessieovereenkomst moet dragen, deze drempel voor toepasbaarheid kennelijk overschrijden.

| 3) | Artikel 38, lid 1, van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met bijlage V, punt 7, onder b), bij richtlijn 2014/23 en overweging 4 ervan, en met artikel 4 van uitvoeringsverordening (EU) 2015/1986 van de Commissie van 11 november 2015 tot vaststelling van standaardformulieren voor de bekendmaking van aankondigingen op het gebied van overheidsopdrachten en tot intrekking van uitvoeringsverordening (EU) nr. 842/2011, en bijlage XXI, punt III.1.1.), bij die verordening
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  een aanbestedende dienst op grond van de criteria voor selectie en kwalitatieve beoordeling van de gegadigden kan eisen dat de ondernemers in het handels- of beroepsregister zijn ingeschreven, mits een ondernemer zich erop kan beroepen te zijn ingeschreven in een soortgelijk register in de lidstaat waar hij is gevestigd. |
| --- | --- |

3)

Artikel 38, lid 1, van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met bijlage V, punt 7, onder b), bij richtlijn 2014/23 en overweging 4 ervan, en met artikel 4 van uitvoeringsverordening (EU) 2015/1986 van de Commissie van 11 november 2015 tot vaststelling van standaardformulieren voor de bekendmaking van aankondigingen op het gebied van overheidsopdrachten en tot intrekking van uitvoeringsverordening (EU) nr. 842/2011, en bijlage XXI, punt III.1.1.), bij die verordening

moet aldus worden uitgelegd dat:

een aanbestedende dienst op grond van de criteria voor selectie en kwalitatieve beoordeling van de gegadigden kan eisen dat de ondernemers in het handels- of beroepsregister zijn ingeschreven, mits een ondernemer zich erop kan beroepen te zijn ingeschreven in een soortgelijk register in de lidstaat waar hij is gevestigd.

| 4) | Artikel 38, lid 1, van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met artikel 27 van deze richtlijn en artikel 1 van verordening (EG) nr. 2195/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten (CPV)
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  het eraan in de weg staat dat een aanbestedende dienst die ondernemers verplicht om in het handels- of beroepsregister van een lidstaat van de Unie te zijn ingeschreven, verwijst naar de NACE Rev. 2-classificatie, zoals vastgesteld bij verordening (EG) nr. 1893/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 tot vaststelling van de statistische classificatie van economische activiteiten NACE Rev. 2 en tot wijziging van verordening (EEG) nr. 3037/90 van de Raad en enkele EG-verordeningen op specifieke statistische gebieden, in plaats van naar de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten bestaande uit CPV-codes verwijst. |
| --- | --- |

4)

Artikel 38, lid 1, van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met artikel 27 van deze richtlijn en artikel 1 van verordening (EG) nr. 2195/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten (CPV)

moet aldus worden uitgelegd dat:

het eraan in de weg staat dat een aanbestedende dienst die ondernemers verplicht om in het handels- of beroepsregister van een lidstaat van de Unie te zijn ingeschreven, verwijst naar de NACE Rev. 2-classificatie, zoals vastgesteld bij verordening (EG) nr. 1893/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 tot vaststelling van de statistische classificatie van economische activiteiten NACE Rev. 2 en tot wijziging van verordening (EEG) nr. 3037/90 van de Raad en enkele EG-verordeningen op specifieke statistische gebieden, in plaats van naar de gemeenschappelijke woordenlijst overheidsopdrachten bestaande uit CPV-codes verwijst.

| 5) | Artikel 38, leden 1 en 2 van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met artikel 26, lid 2, van die richtlijn
  moet aldus worden uitgelegd dat:
  een aanbestedende dienst niet zonder het door artikel 3, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2014/23 gewaarborgde evenredigheidsbeginsel te schenden van elk van de leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen kan verlangen dat zij in het handels- of beroepsregister van een lidstaat zijn ingeschreven met het oog op de uitoefening van de activiteit van verhuur en lease van personenauto’s en andere lichte auto’s. |
| --- | --- |

5)

Artikel 38, leden 1 en 2 van richtlijn 2014/23, zoals gewijzigd bij gedelegeerde verordening 2019/1827, gelezen in samenhang met artikel 26, lid 2, van die richtlijn

moet aldus worden uitgelegd dat:

een aanbestedende dienst niet zonder het door artikel 3, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2014/23 gewaarborgde evenredigheidsbeginsel te schenden van elk van de leden van een tijdelijk samenwerkingsverband van ondernemingen kan verlangen dat zij in het handels- of beroepsregister van een lidstaat zijn ingeschreven met het oog op de uitoefening van de activiteit van verhuur en lease van personenauto’s en andere lichte auto’s.

---

(1)  PB C 471 van 22.11.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/11

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court — Ierland) — Eircom Limited / Commission for Communications Regulation

(Zaak C-494/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten - Universele dienst en gebruikersrechten - Richtlijn 2002/22/EG (“universeledienstrichtlijn”) - Artikel 12 - Berekening van de kosten en financiering van de universeledienstverplichtingen - Enige aanbieder van de universele dienst en meerdere aanbieders van telecommunicatiediensten die op de markt actief zijn - Bepaling van onredelijke last)

(2023/C 7/13)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Eircom Limited

Verwerende partij: Commission for Communications Regulation

In tegenwoordigheid van: Vodafone Ireland Limited, Three Ireland (Hutchison) Limited, Three Ireland Services (Hutchison) Limited

Dictum

De artikelen 12 en 13 van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (universeledienstrichtlijn),

moeten aldus worden uitgelegd dat:

zij de bevoegde nationale regelgevende instantie de verplichting opleggen om, teneinde te beoordelen of de nettokosten van de universeledienstverplichtingen voor een exploitant die met dergelijke verplichtingen is belast, een onredelijke last vormen, de specifieke kenmerken van die exploitant te onderzoeken, rekening houdend met zijn situatie vergeleken met die van zijn concurrenten op de betrokken markt.

---

(1)  PB C 431 van 25.10.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/12

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Taxi Horn Tours BV / gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

(Zaak C-631/21) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten - Richtlijn 2014/24/EU - Gunning van opdrachten - Artikel 2, lid 1, punt 10 - Begrip “ondernemer” - Vennootschap onder firma zonder rechtspersoonlijkheid daaronder begrepen - Artikel 19, lid 2, en artikel 63 - Gemeenschappelijke onderneming of beroep op de draagkracht van andere entiteiten van samenwerkende personen - Artikel 59, lid 1 - Verplichting om een of meer Uniforme Europese Aanbestedingsdocumenten (UEA’s) in te dienen - Doel van het UEA)

(2023/C 7/14)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Taxi Horn Tours BV

Verwerende partijen: gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

Dictum

Artikel 59, lid 1, van richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van richtlijn 2004/18/EG, gelezen in samenhang met artikel 2, lid 1, punt 10, en artikel 63 van deze richtlijn en bijlage 1 bij uitvoeringsverordening (EU) 2016/7 van de Commissie van 5 januari 2016 houdende een standaardformulier voor het Uniform Europees Aanbestedingsdocument,

moet in die zin worden uitgelegd dat:

een gemeenschappelijke onderneming die, zonder een rechtspersoon te zijn, de vorm heeft van een vennootschap die wordt beheerst door de nationale wetgeving van een lidstaat, die is ingeschreven in het handelsregister van die lidstaat, die tijdelijk of permanent kan zijn opgericht en waarvan de gezamenlijke vennoten op dezelfde markt actief zijn als zij en hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de goede uitvoering van de door haar aangegane verbintenissen, bij de aanbestedende dienst alleen haar eigen Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA) hoeft in te dienen, wanneer zij voornemens is individueel aan een procedure voor het plaatsen van een overheidsopdracht deel te nemen of een inschrijving in te dienen en aantoont dat zij de betrokken opdracht met uitsluitend eigen personeel en materieel kan uitvoeren. Indien deze gemeenschappelijke onderneming daarentegen meent voor de uitvoering van een overheidsopdracht een beroep te moeten doen op de eigen middelen van bepaalde vennoten, dan moet zij worden geacht een beroep te doen op de draagkracht van andere entiteiten in de zin van artikel 63 van richtlijn 2014/24 en dient zij niet alleen haar eigen UEA in te dienen, maar ook het UEA van elk van de vennoten op wier draagkracht zij een beroep wil doen.

---

(1)  PB C 24 van 17.1.2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/13

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 november 2022 — Laboratoire Pareva/Biotech3D Ltd & Co. KG, Europese Commissie, Franse Republiek, Europees Agentschap voor chemische stoffen

(Zaak C-702/21 P) (1)

(Hogere voorziening - Biociden - Verordening (EU) nr. 528/2012 - Gedelegeerde verordening (EU) nr. 1062/2014 - Werkzame stof PHMB (1415; 4.7) - Weigering van goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 1, 5 en 6 - Goedkeuring als bestaande werkzame stof voor gebruik in biociden van de productsoorten 2 en 4 - Teratogeen effect - Beoordeling van de risico’s voor de menselijke gezondheid)

(2023/C 7/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Laboratoire Pareva (vertegenwoordigers: S. Englebert, M. Grunchard en M. Ombredane, avocats, P. Sellar, advocaat, en K. Van Maldegem, avocat)

Andere partijen in de procedure: Biotech3D Ltd & Co. KG, Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lindenthal en K. Mifsud-Bonnici, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. Bain en J.-L. Carré, gemachtigden), Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA (vertegenwoordigers: C. Buchanan, M. Heikkilä en T. Zbihlej, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Laboratoire Pareva wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Laboratoire Pareva wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Franse Republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Franse Republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 64 van 7.2.2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/14

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 9 november 2022 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Lecce — Italië) — Strafzaak tegen AB

(Zaak C-243/22) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Werkingssfeer - Artikel 49 - Legaliteitsbeginsel en evenredigheidsbeginsel inzake delicten en straffen - Uitsluiting van het strafbaar karakter van de schending wegens de bijzonder onschadelijke aard ervan - Nationale rechtspraak op grond waarvan het verboden is om een nationale regeling toe te passen op procedures voor de vrederechter - Geen aanknopingspunt met het Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

(2023/C 7/16)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Giudice di pace di Lecce

Partij in de strafzaak

AB

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen die de Giudice di pace di Lecce (vrederechter Lecce, Italië) bij beslissing van 23 maart 2022 heeft gesteld.

---

(1)  Indieningsdatum: 6 april 2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 20 september 2022 — Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy/B. sp.j.

(Zaak C-606/22)

(2023/C 7/17)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Verwerende partij: B. sp.J.

Prejudiciële vraag

Moeten artikel 1, lid 2, en artikel 73 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) alsook de beginselen van neutraliteit, evenredigheid en gelijke behandeling aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een praktijk van de nationale belastingautoriteiten op grond waarvan, onder verwijzing naar het ontbreken van een nationale rechtsgrondslag en naar het bestaan van ongerechtvaardigde verrijking, geen herziening van de maatstaf van heffing en van de verschuldigde belasting wordt toegestaan wanneer de verkoop van goederen en diensten aan consumenten tegen een te hoog btw-tarief is geregistreerd met behulp van een kasregister en is bevestigd door middel van fiscale kassabonnen in plaats van door btw-facturen, zonder dat ten gevolge van die herziening de prijs (brutowaarde van de verkoop) wordt gewijzigd?

---

(1)  PB 2006, L 347, blz. 1, zoals gewijzigd.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 september 2022 — Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond tegen Autoriteit Persoonsgegevens

(Zaak C-621/22)

(2023/C 7/18)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond

Verweerder: Autoriteit Persoonsgegevens

Prejudiciële vragen

| 1) | Hoe dient de rechtbank de term ‘gerechtvaardigd belang’ uit te leggen? |
| --- | --- |

1)

Hoe dient de rechtbank de term ‘gerechtvaardigd belang’ uit te leggen?

| 2) | Dient die term te worden uitgelegd zoals verweerder dat uitlegt? Zijn dat uitsluitend tot de wet behorende, wet zijnd, in een wet vastgestelde belangen?
  Of; |
| --- | --- |

2)

Dient die term te worden uitgelegd zoals verweerder dat uitlegt? Zijn dat uitsluitend tot de wet behorende, wet zijnd, in een wet vastgestelde belangen?

Of;

| 3) | Kan elk belang een gerechtvaardigd belang zijn, mits dat belang niet in strijd is met de wet? Meer specifiek gesteld: is een zuiver commercieel belang en het belang zoals hier aan orde, het verstrekken van persoonsgegevens tegen betaling zonder toestemming van de betreffende persoon, onder omstandigheden aan te merken als een gerechtvaardigd belang? Zo ja, welke omstandigheden bepalen of een zuiver commercieel belang een gerechtvaardigd belang is? |
| --- | --- |

3)

Kan elk belang een gerechtvaardigd belang zijn, mits dat belang niet in strijd is met de wet? Meer specifiek gesteld: is een zuiver commercieel belang en het belang zoals hier aan orde, het verstrekken van persoonsgegevens tegen betaling zonder toestemming van de betreffende persoon, onder omstandigheden aan te merken als een gerechtvaardigd belang? Zo ja, welke omstandigheden bepalen of een zuiver commercieel belang een gerechtvaardigd belang is?

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Ringkonnakohus (Estland) op 14 oktober 2022 — Globex International OÜ / Duclos Legnostrutture Srl en RD

(Zaak C-647/22)

(2023/C 7/19)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Tallinna Ringkonnakohus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Globex International OÜ

Verwerende partijen: Duclos Legnostrutture Srl, RD

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 1, lid 2, van verordening nr. 1896/2006 (1) aldus worden uitgelegd dat een bepaling van nationaal recht als § 371, lid 1, punt 4, van het Estse wetboek van burgerlijke rechtsvordering (volgens welke een rechterlijke instantie een beroep met name niet-ontvankelijk verklaart wanneer een eindbeschikking van een Estse rechterlijke instantie in een geding tussen dezelfde partijen over hetzelfde voorwerp en op dezelfde grond, onherroepelijk is geworden en een nieuw beroep in rechte in dezelfde zaak uitsluit) zich verzet tegen de behandeling van een beroep met betrekking tot een vordering waarvoor een rechterlijke instantie van een lidstaat een Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 1, lid 2, van verordening nr. 1896/2006 (1) aldus worden uitgelegd dat een bepaling van nationaal recht als § 371, lid 1, punt 4, van het Estse wetboek van burgerlijke rechtsvordering (volgens welke een rechterlijke instantie een beroep met name niet-ontvankelijk verklaart wanneer een eindbeschikking van een Estse rechterlijke instantie in een geding tussen dezelfde partijen over hetzelfde voorwerp en op dezelfde grond, onherroepelijk is geworden en een nieuw beroep in rechte in dezelfde zaak uitsluit) zich verzet tegen de behandeling van een beroep met betrekking tot een vordering waarvoor een rechterlijke instantie van een lidstaat een Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard?

| 2) | Indien de eerste vraag in het algemeen aldus moet worden beantwoord dat er sprake is van een belemmering, luidt het antwoord dan anders wanneer na de uitvoerbaarverklaring van het Europees betalingsbevel aan het licht komt dat het betalingsbevel niet overeenkomstig de minimumnormen van de artikelen 13 tot en met 15 van verordening nr. 1896/2006 is betekend of ter kennis is gebracht? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag in het algemeen aldus moet worden beantwoord dat er sprake is van een belemmering, luidt het antwoord dan anders wanneer na de uitvoerbaarverklaring van het Europees betalingsbevel aan het licht komt dat het betalingsbevel niet overeenkomstig de minimumnormen van de artikelen 13 tot en met 15 van verordening nr. 1896/2006 is betekend of ter kennis is gebracht?

| 3) | Indien de tweede vraag aldus moet worden beantwoord dat er sprake is van een belemmering: kan de rechterlijke instantie die het Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard, ambtshalve of op verzoek van de eiser beslissen dat de uitvoerbaarverklaring van het betalingsbevel ongeldig is, wanneer na de uitvoerbaarverklaring van het Europees betalingsbevel aan het licht komt dat het betalingsbevel niet overeenkomstig de minimumnormen van de artikelen 13 tot en met 15 van verordening nr. 1896/2006 is betekend of ter kennis is gebracht? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag aldus moet worden beantwoord dat er sprake is van een belemmering: kan de rechterlijke instantie die het Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard, ambtshalve of op verzoek van de eiser beslissen dat de uitvoerbaarverklaring van het betalingsbevel ongeldig is, wanneer na de uitvoerbaarverklaring van het Europees betalingsbevel aan het licht komt dat het betalingsbevel niet overeenkomstig de minimumnormen van de artikelen 13 tot en met 15 van verordening nr. 1896/2006 is betekend of ter kennis is gebracht?

| 4) | Indien de derde vraag bevestigend moet worden beantwoord: kan de rechterlijke instantie die het Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard, ongeacht de toepassing, de beëindiging of de uitkomst van de procedure inzake de gedwongen tenuitvoerlegging bij de rechterlijke instantie in de lidstaat van tenuitvoerlegging, uitspraak doen over de ongeldigheid van de uitvoerbaarverklaring van het betalingsbevel? |
| --- | --- |

4)

Indien de derde vraag bevestigend moet worden beantwoord: kan de rechterlijke instantie die het Europees betalingsbevel heeft uitgevaardigd en uitvoerbaar heeft verklaard, ongeacht de toepassing, de beëindiging of de uitkomst van de procedure inzake de gedwongen tenuitvoerlegging bij de rechterlijke instantie in de lidstaat van tenuitvoerlegging, uitspraak doen over de ongeldigheid van de uitvoerbaarverklaring van het betalingsbevel?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (PB 2006, L 399, blz. 1).

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 19 oktober 2022 —  I (*1) GmbH & Co. KG / Hauptzollamt  HZA (*1)

(Zaak C-655/22)

(2023/C 7/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster tot Revision: I (*1) GmbH & Co. KG

Verweerder in Revision: Hauptzollamt  HZA (*1)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 2 van verordening nr. 1360/2013 (1) aldus worden uitgelegd dat een suikerfabrikant zijn verzoek om terugbetaling van onverschuldigd geïnde heffingen uiterlijk op 30 september 2014 had moeten indienen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 2 van verordening nr. 1360/2013 (1) aldus worden uitgelegd dat een suikerfabrikant zijn verzoek om terugbetaling van onverschuldigd geïnde heffingen uiterlijk op 30 september 2014 had moeten indienen?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: Heeft de bevoegde autoriteit in een geval als het onderhavige (heffingen die in strijd met het Unierecht maar definitief zijn vastgesteld, waarvoor pas een jaar na de vaststelling met terugwerkende kracht van een lagere coëfficiënt bij verordening nr. 1360/2013 om terugbetaling is verzocht) het recht om de terugbetaling van onverschuldigd geïnde productieheffingen te weigeren met een beroep op het nationale recht inzake het definitieve karakter [van een besluit] en op de vaststellingstermijn die volgens het nationale recht voor heffingsbesluiten geldt, alsook op het Unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: Heeft de bevoegde autoriteit in een geval als het onderhavige (heffingen die in strijd met het Unierecht maar definitief zijn vastgesteld, waarvoor pas een jaar na de vaststelling met terugwerkende kracht van een lagere coëfficiënt bij verordening nr. 1360/2013 om terugbetaling is verzocht) het recht om de terugbetaling van onverschuldigd geïnde productieheffingen te weigeren met een beroep op het nationale recht inzake het definitieve karakter [van een besluit] en op de vaststellingstermijn die volgens het nationale recht voor heffingsbesluiten geldt, alsook op het Unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel?

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

(1)  Verordening (EU) nr. 1360/2013 van de Raad van 2 december 2013 tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor de verkoopseizoenen 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 en 2005/2006, de coëfficiënt voor de berekening van de aanvullende heffing voor de verkoopseizoenen 2001/2002 en 2004/2005 en de bedragen die de suikerfabrikanten aan de suikerbietenverkopers moeten betalen vanwege het verschil tussen de maximumheffing en de te innen heffing voor de verkoopseizoenen 2002/2003, 2003/2004 en 2005/2006 (PB 2013, L 343, blz. 2).

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 19 oktober 2022 — Askos Properties EOOD/Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

(Zaak C-656/22)

(2023/C 7/21)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster in cassatie: Askos Properties EOOD

Verweerder tot cassatie: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

Prejudiciële vragen

| 1. | [De verwijzende rechter vraagt zich af] hoe artikel 2, lid 2, onder f), van verordening (EU) nr. 1306/2013 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad — waarin wordt bepaald dat voor de toepassing van de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB), “overmacht” en “uitzonderlijke omstandigheden” met name kunnen worden erkend in het geval van de onteigening van het volledige bedrijf of een groot deel daarvan — moet worden uitgelegd indien deze onteigening op de dag van indiening van de aanvraag niet was te voorzien, en met name of er sprake is van een dergelijk geval van overmacht, van uitzonderlijke omstandigheden, of van onteigening van het volledige bedrijf of een groot deel daarvan, wanneer een overeenkomst tussen een gemeentebestuur en een begunstigde over het gebruik van gemeentelijke landbouwgrond (graasland, graslanden en hooiland), die in het kader van maatregel 211 “Betalingen aan landbouwers in berggebieden met natuurlijke beperkingen” van het plattelandsontwikkelingsprogramma voor de periode 2007-2013 is gesloten, wordt beëindigd ter uitvoering van een wijziging van de Bulgaarse wetgeving die op de dag van indiening van de aanvraag niet kon worden voorzien door de begunstigde? |
| --- | --- |

1.

[De verwijzende rechter vraagt zich af] hoe artikel 2, lid 2, onder f), van verordening (EU) nr. 1306/2013 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad — waarin wordt bepaald dat voor de toepassing van de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB), “overmacht” en “uitzonderlijke omstandigheden” met name kunnen worden erkend in het geval van de onteigening van het volledige bedrijf of een groot deel daarvan — moet worden uitgelegd indien deze onteigening op de dag van indiening van de aanvraag niet was te voorzien, en met name of er sprake is van een dergelijk geval van overmacht, van uitzonderlijke omstandigheden, of van onteigening van het volledige bedrijf of een groot deel daarvan, wanneer een overeenkomst tussen een gemeentebestuur en een begunstigde over het gebruik van gemeentelijke landbouwgrond (graasland, graslanden en hooiland), die in het kader van maatregel 211 “Betalingen aan landbouwers in berggebieden met natuurlijke beperkingen” van het plattelandsontwikkelingsprogramma voor de periode 2007-2013 is gesloten, wordt beëindigd ter uitvoering van een wijziging van de Bulgaarse wetgeving die op de dag van indiening van de aanvraag niet kon worden voorzien door de begunstigde?

| 2. | Is er sprake van een situatie als bedoeld in artikel 47, lid 3, van verordening (EU) nr. 1305/2013 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad, wanneer een pachtovereenkomst met betrekking tot gemeentegrond die door de begunstigde werd gepacht in het kader van maatregel 21[1] “Betalingen aan landbouwers in berggebieden met natuurlijke beperkingen”, wordt beëindigd ingevolge een wijziging van de nationale wetgeving, waarbij de wet inzake de eigendom en het gebruik van landbouwgrond aldus is gewijzigd en aangevuld dat het bezit van een veehouderijbedrijf en de melding van een bepaald aantal landbouwhuisdieren aan de Bulgaarse autoriteit voor voedselveiligheid door de landbouwer, als nieuwe voorwaarden gelden voor het verhuren of verpachten van gemeentegrond overeenkomstig artikel [37i], lid 4, van de wet inzake de eigendom en het gebruik van landbouwgrond, indien deze wijziging op de dag van indiening van de aanvraag niet kon worden voorzien door de begunstigde of de beheerautoriteit? |
| --- | --- |

2.

Is er sprake van een situatie als bedoeld in artikel 47, lid 3, van verordening (EU) nr. 1305/2013 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad, wanneer een pachtovereenkomst met betrekking tot gemeentegrond die door de begunstigde werd gepacht in het kader van maatregel 21[1] “Betalingen aan landbouwers in berggebieden met natuurlijke beperkingen”, wordt beëindigd ingevolge een wijziging van de nationale wetgeving, waarbij de wet inzake de eigendom en het gebruik van landbouwgrond aldus is gewijzigd en aangevuld dat het bezit van een veehouderijbedrijf en de melding van een bepaald aantal landbouwhuisdieren aan de Bulgaarse autoriteit voor voedselveiligheid door de landbouwer, als nieuwe voorwaarden gelden voor het verhuren of verpachten van gemeentegrond overeenkomstig artikel [37i], lid 4, van de wet inzake de eigendom en het gebruik van landbouwgrond, indien deze wijziging op de dag van indiening van de aanvraag niet kon worden voorzien door de begunstigde of de beheerautoriteit?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 549).

(2)  Verordening (EU) nr. 1305/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (ELFPO) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 487).

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/18

---

Beroep ingesteld op 2 november 2022 — Polen/Raad

(Zaak C-675/22)

(2023/C 7/22)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van verordening (EU) 2022/1369 van de Raad van 5 augustus 2022 inzake gecoördineerde maatregelen ter reductie van de gasvraag (1) in haar geheel; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verordening (EU) 2022/1369 van de Raad van 5 augustus 2022 inzake gecoördineerde maatregelen ter reductie van de gasvraag (1) in haar geheel;

| — | verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten; |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten;

| — | subsidiair, voor het geval het Hof van Justitie oordeelt dat de rechtsgrondslag van de bestreden verordening juist is, nietigverklaring van artikel 5, leden 1 en 2, van de bestreden verordening 2022/1369. |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval het Hof van Justitie oordeelt dat de rechtsgrondslag van de bestreden verordening juist is, nietigverklaring van artikel 5, leden 1 en 2, van de bestreden verordening 2022/1369.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Polen voert tegen de bestreden verordening 2022/1369 de volgende middelen aan:

| 1) | De rechtsgrondslag voor de vaststelling van de verordening is onjuist en in verband daarmee is artikel 192, lid 2, onder c), VWEU jo. artikel 194, lid 2, tweede alinea, VWEU geschonden doordat de bestreden verordening niet is vastgesteld op de rechtsgrondslag van artikel 192, lid 2, onder c), VWEU, waarin eenparigheid van stemmen in de Raad wordt voorgeschreven, hoewel de verordening een aanzienlijke invloed heeft op de keuze van een lidstaat tussen verschillende energiebronnen en op de algemene structuur van zijn energievoorziening.
  In de eerste plaats voert Polen aan dat de rechtsgrondslag van de bestreden verordening, namelijk artikel 122, lid 1, VWEU, onjuist is. Polen wijst erop dat de voornaamste doelstelling van de bestreden verordening is aanzienlijke invloed uit te oefenen op de voorwaarden voor de exploitatie van energiebronnen, op de keuze tussen verschillende energiebronnen en op de algemene structuur van de energievoorziening. Aangezien de verordening een aanzienlijke invloed heeft op de vrijheid om een energiemix vast te stellen, moet zij worden vastgesteld op de grondslag van artikel 192, lid 2, onder c), VWEU, namelijk volgens een bijzondere wetgevingsprocedure waarbij de Raad met eenparigheid van stemmen beslist. |
| --- | --- |

1)

De rechtsgrondslag voor de vaststelling van de verordening is onjuist en in verband daarmee is artikel 192, lid 2, onder c), VWEU jo. artikel 194, lid 2, tweede alinea, VWEU geschonden doordat de bestreden verordening niet is vastgesteld op de rechtsgrondslag van artikel 192, lid 2, onder c), VWEU, waarin eenparigheid van stemmen in de Raad wordt voorgeschreven, hoewel de verordening een aanzienlijke invloed heeft op de keuze van een lidstaat tussen verschillende energiebronnen en op de algemene structuur van zijn energievoorziening.

In de eerste plaats voert Polen aan dat de rechtsgrondslag van de bestreden verordening, namelijk artikel 122, lid 1, VWEU, onjuist is. Polen wijst erop dat de voornaamste doelstelling van de bestreden verordening is aanzienlijke invloed uit te oefenen op de voorwaarden voor de exploitatie van energiebronnen, op de keuze tussen verschillende energiebronnen en op de algemene structuur van de energievoorziening. Aangezien de verordening een aanzienlijke invloed heeft op de vrijheid om een energiemix vast te stellen, moet zij worden vastgesteld op de grondslag van artikel 192, lid 2, onder c), VWEU, namelijk volgens een bijzondere wetgevingsprocedure waarbij de Raad met eenparigheid van stemmen beslist.

| 2) | Het beginsel van rechtszekerheid is geschonden doordat de instellingen van de Unie een discretionaire bevoegdheid is toegekend met betrekking tot de afkondiging van een Unie-alarm en doordat een toelichting ontbreekt hoe de middelen in de verordening de doelen ervan moeten verwezenlijken. |
| --- | --- |

2)

Het beginsel van rechtszekerheid is geschonden doordat de instellingen van de Unie een discretionaire bevoegdheid is toegekend met betrekking tot de afkondiging van een Unie-alarm en doordat een toelichting ontbreekt hoe de middelen in de verordening de doelen ervan moeten verwezenlijken.

| 3) | Het beginsel van energiesolidariteit is geschonden. |
| --- | --- |

3)

Het beginsel van energiesolidariteit is geschonden.

---

(1)  PB 2022, L 206, blz. 1.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 november 2022 door Methanol Holdings (Trinidad) Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer — uitgebreid) van 14 september 2022 in zaak T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Commissie

(Zaak C-688/22 P)

(2023/C 7/23)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (vertegenwoordigers: B. Servais en V. Crochet, avocats)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Achema AB, Grupa Azoty S.A., Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A.

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | het beroep in eerste aanleg toewijzen; en |
| --- | --- |

—

het beroep in eerste aanleg toewijzen; en

| — | de Commissie en eventuele interveniënten verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten in eerste aanleg;
  of subsidiair |
| --- | --- |

—

de Commissie en eventuele interveniënten verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten in eerste aanleg;

of subsidiair

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwde beoordeling; en |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een hernieuwde beoordeling; en

| — | de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en van de hogere voorziening aanhouden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de procedure in eerste aanleg en van de hogere voorziening aanhouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante twee middelen aan.

Ten eerste heeft het Gerecht de voorschriften van artikel 3, lid 2, artikel 3, lid 3 en artikel 9, lid 4 van verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (1) (“basisverordening”) verkeerd uitgelegd bij de vaststelling van de uitvoerprijs met het oog op de berekening van de prijsonderbiedings- en prijsbederfmarges in geval van export naar de Europese Unie via verbonden entiteiten en als gevolg daarvan ten onrechte geoordeeld dat de Commissie artikel 1, lid 1, artikel 3, lid 2, artikel 3, leden 3 tot en met 8 en artikel 9, lid 4, van de basisverordening niet heeft geschonden.

Ten tweede heeft het Gerecht de in de repliek door Methanol Holdings (Trinidad) Limited aangevoerde argumenten over het onderzoek van de Commissie betreffende de neerwaartse prijsdruk en de belemmering voor prijsverhogingen verkeerd opgevat en als gevolg daarvan ten onrechte niet ontvankelijk verklaard.

---

(1)  PB 2016 L 176, blz. 21.

---

Gerecht

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/20

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR

(Zaak T-270/20) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Beoordelingsrapport - Beoordelingsperiode 2018 - Kennelijk onjuiste beoordeling - Beginsel van onpartijdigheid - Rechten van de verdediging - Artikel 26 van het Statuut - Zorgplicht - Aansprakelijkheid”)

(2023/C 7/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: JS (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (vertegenwoordigers: L. Forestier, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 270 VWEU, dat op 7 mei 2020 ter griffie van het Gerecht is ingesteld, vordert verzoeker nietigverklaring van zijn beoordelingsrapport over 2018 en van het besluit van 22 januari 2020 tot afwijzing van zijn klacht, alsmede vergoeding van de schade die hij daardoor heeft geleden.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | JS wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

JS wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/20

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — JS / GAR

(Zaak T-271/20) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Klachttermijn - Ontvankelijkheid - Psychisch geweld - Artikel 12 bis van het Statuut - Verzoek om bijstand - Artikel 24 van het Statuut - Afwijzing van het verzoek - Ontbreken van het begin van bewijs - Zorgplicht - Aansprakelijkheid”)

(2023/C 7/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: JS (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (vertegenwoordigers: L. Forestier en H. Ehlers, gemachtigden, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 270 VWEU vordert verzoeker nietigverklaring van het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 14 juni 2019 tot afwijzing van zijn verzoek om bijstand van 2 mei 2019 en, voor zover nodig, van het besluit van de GAR van 23 januari 2020 tot afwijzing van zijn klacht tegen het besluit van 14 juni 2019, alsmede vergoeding van de schade die hij als gevolg van die besluiten stelt te hebben geleden.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | JS wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

JS wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.7.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/21

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — KD / EUIPO

(Zaak T-298/20) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Beoordeling 2019 - Beoordelingsrapport - Precontentieuze procedure - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging - Zorgplicht - Aansprakelijkheid - Immateriële schade”)

(2023/C 7/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: KD (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: K. Tóth, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Op 22 mei 2020 krachtens artikel 270 VWEU ingesteld beroep tot nietigverklaring van verzoeksters beoordelingsrapport over het jaar 2019 en vergoeding van de door haar geleden immateriële schade

Dictum

| 1) | Het beoordelingsrapport van KD over 2019 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beoordelingsrapport van KD over 2019 wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten en drie vierde van de kosten van KD. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten en drie vierde van de kosten van KD.

| 4) | KD draagt een vierde van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

KD draagt een vierde van haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 262 van 10.8.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/22

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — LE / Commissie

(Zaak T-475/20) (1)

(“Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Door de Commissie opgestelde debetnota’s ter terugvordering van bij overeenkomst verleende subsidies - Besluit dat een executoriale titel vormt - Artikel 299 VWEU”)

(2023/C 7/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LE (vertegenwoordiger: M. Straus, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. André, J. Estrada de Solà en S. Romoli, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van besluit C(2020) 3988 final van de Commissie van 9 juni 2020 inzake de terugvordering bij haar van een hoofdsom van 275 915,12 EUR.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | LE wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

LE wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 414 van 30.11.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/22

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Ighoga Region 10 e.a. / Commissie

(Zaak T-582/20) (1)

(“Staatssteun - Bouw van een hotel en congrescentrum te Ingolstadt - Besluit dat er geen sprake is van staatssteun - Procedurele rechten van de belanghebbenden - Niet-inleiding van de formele onderzoeksprocedure - Geen ernstige moeilijkheden”)

(2023/C 7/28)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) (Inglostadt, Duitsland) MJ, MK (vertegenwoordiger: A. Bartosch, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en K. Blanck, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordiger: J. Möller, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2020) 2623 final van de Europese Commissie van 28 april 2020 waarbij na afloop van de inleidende onderzoeksfase in de procedure betreffende steunmaatregel SA. 48582 (2017/FC) is vastgesteld dat de maatregelen genoemd in de klacht die op 4 juli 2017 is ingediend door Ighoga Region 10 en betrekking heeft op de lopende bouw van het congrescentrum in Ingolstadt (Duitsland) en een naburig hotel, geen staatsteun vormden van Duitsland aan de groep Maritim en KHI Immobilien GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e. V. (Ighoga Region 10), MJ en MK worden verwezen in hun eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e. V. (Ighoga Region 10), MJ en MK worden verwezen in hun eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 414 van 30.11.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/23

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — MV / Commissie

(Zaak T-624/20) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Aanwerving - Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/364/19 (AD 7) - Besluit van de jury om verzoeker niet toe te laten tot de volgende fase van het vergelijkend onderzoek - Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek - Onvoldoende beroepservaring - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Taalregeling - Gelijke behandeling”)

(2023/C 7/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: MV (vertegenwoordigers: Pandey, D. Rovetta en V. Villante, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Lilamand en M. Brauhoff, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bauer en M. Alver, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot, ten eerste, nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek van 29 oktober 2019 tot afwijzing van verzoekers verzoek tot heronderzoek van het besluit van 5 juni 2019 om hem niet toe te laten tot de volgende fase van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/364/19 — Veiligheidsagenten (AD 7), van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek en van de ontwerplijst van ambtenaren die zijn uitgekozen om deel te nemen aan het vergelijkend onderzoek alsmede, ten tweede, vergoeding van de schade die hij door deze handelingen zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | MV wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

MV wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 443 van 21.12.2020.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/24

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Ovsyannikov / Raad

(Zaak T-714/20) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen met betrekking tot acties die Oekraïne ondermijnen of bedreigen - Bevriezing van tegoeden - Beperkingen inzake de toegang tot het grondgebied van de lidstaten - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop de bevriezing van tegoeden en economische middelen van toepassing is - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Beoordelingsfout”)

(2023/C 7/30)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Dmitry Vladimirovich Ovsyannikov (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: J. L. Iriarte Ángel en E. Delage González, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: H. Marcos Fraile, S. Sáez Moreno en A. Antoniadis, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt verzoeker om nietigverklaring, ten eerste, van besluit (GBVB) 2020/1269 van de Raad van 10 september 2020 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2020, L 298, blz. 23), en van uitvoeringsverordening (EU) 2020/1267 van de Raad van 10 september 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2020, L 298, blz. 1), ten tweede, van besluit (GBVB) 2021/448 van de Raad van 12 maart 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2021, L 87, blz. 35), en van uitvoeringsverordening (EU) 2021/446 van de Raad van 12 maart 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2021, L 87, blz. 19), ten derde, van besluit (GBVB) 2021/1470 van de Raad van 10 september 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2021, L 321, blz. 32), en van uitvoeringsverordening (EU) 2021/1464 van de Raad van 10 september 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2021, L 321, blz. 1), en, ten vierde, van besluit (GBVB) 2022/411 van de Raad van 10 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 84, blz. 28), en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/408 van de Raad van 10 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2022, L 84, blz. 2), voor zover deze handelingen zijn naam handhaven op de lijsten in de bijlage bij die handelingen.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2020/1269 van de Raad van 10 september 2020 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2020/1267 van de Raad van 10 september 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2021/448 van de Raad van 12 maart 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2021/446 van de Raad van 12 maart 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2021/1470 van de Raad van 10 september 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2021/1464 van de Raad van 10 september 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2022/411 van de Raad van 10 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/408 van de Raad van 10 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, voor zover deze handelingen de naam van Dmitry Vladimirovich Ovsyannikov handhaven op de lijsten in de bijlage bij die handelingen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2020/1269 van de Raad van 10 september 2020 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2020/1267 van de Raad van 10 september 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2021/448 van de Raad van 12 maart 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2021/446 van de Raad van 12 maart 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2021/1470 van de Raad van 10 september 2021 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, uitvoeringsverordening (EU) 2021/1464 van de Raad van 10 september 2021 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, besluit (GBVB) 2022/411 van de Raad van 10 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/408 van de Raad van 10 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen, voor zover deze handelingen de naam van Dmitry Vladimirovich Ovsyannikov handhaven op de lijsten in de bijlage bij die handelingen, worden nietig verklaard.

| 2) | De Raad van Europese Unie draagt zijn eigen kosten en de kosten van Ovsyannikov, met inbegrip van de kosten van de kortgedingprocedure. |
| --- | --- |

2)

De Raad van Europese Unie draagt zijn eigen kosten en de kosten van Ovsyannikov, met inbegrip van de kosten van de kortgedingprocedure.

---

(1)  PB C 44 van 8.2.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/25

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Praesidiad/EUIPO– Zaun (Paal)

(Zaak T-231/21) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een paal weergeeft - Nietigheidsgrond - Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming - Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 - Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald - Artikel 8, lid 1, van verordening nr. 6/2002”)

(2023/C 7/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Praesidiad Holding (Zwevegem, België) (vertegenwoordigers: M. Rieger-Jansen en D. Op de Beeck, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Ivanauskas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Zaun Ltd (Wolverhampton, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: O. Petter en J. Saladin, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging en wijziging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese (EUIPO) van 15 februari 2021 (zaak R 2068/2019-3).

Dictum

| 1) | De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese (EUIPO) van 15 februari 2021 (zaak R 2068/2019-3) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese (EUIPO) van 15 februari 2021 (zaak R 2068/2019-3) wordt vernietigd.

| 2) | Het op 27 maart 2018 door Zaun Ltd ingediende verzoek tot nietigverklaring van het onder nummer 127204-0001 ingeschreven model wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het op 27 maart 2018 door Zaun Ltd ingediende verzoek tot nietigverklaring van het onder nummer 127204-0001 ingeschreven model wordt verworpen.

| 3) | Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Praesidiad Holding. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO draagt zijn eigen kosten en die van Praesidiad Holding.

| 4) | Zaun draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Zaun draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 278 van 12.7.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/26

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — The Bazooka Companies/EUIPO — Bilkiewicz (Vorm van een zuigfles)

(Zaak T-273/21) (1)

(“Uniemerk - Procedure inzake vervallenverklaring - Driedimensionaal Uniemerk - Vorm van een zuigfles - Normaal gebruik van het merk - Artikel 18, lid 1, tweede alinea, onder a), en artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 - Wijze van gebruik van het merk - Vorm die op onderdelen afwijkt zonder dat het onderscheidend vermogen wordt gewijzigd - Motiveringsplicht”)

(2023/C 7/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Bazooka Companies, Inc. (New York, New York, Verenigde Staten), waaraan is toegestaan om in de plaats te treden van The Topps Company, Inc. (vertegenwoordigers: D. Wieddekind en D. Wiemann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: R. Raponi en D. Gája, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënt voor het Gerecht: Trebor Robert Bilkiewicz (Gdansk, Polen) (vertegenwoordiger: P. Ratnicki-Kiczka, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 maart 2021 (zaak R 1326/2020-2).

Dictum

| 1) | The Bazooka Companies, Inc., wordt toegestaan om in de plaats te treden van The Topps Company, Inc., als verzoekende partij. |
| --- | --- |

1)

The Bazooka Companies, Inc., wordt toegestaan om in de plaats te treden van The Topps Company, Inc., als verzoekende partij.

| 2) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 maart 2021 (zaak R 1326/2020-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

2)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 maart 2021 (zaak R 1326/2020-2) wordt vernietigd.

| 3) | Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van The Bazooka Companies. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van The Bazooka Companies.

| 4) | Trebor Robert Bilkiewicz wordt verwezen in zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Trebor Robert Bilkiewicz wordt verwezen in zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 278 van 12.7.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/27

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Weergave van een ruitmotief II)

(Zaak T-275/21) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk dat een ruitmotief weergeeft - Absolute nietigheidsgrond - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 3, en artikel 59, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001] - Globale beoordeling van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Geografische reikwijdte van het bewijs van het onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Bewijs met betrekking tot het gebruik van een merk op internet - Bewijs met betrekking tot procedures wegens inbreuk”)

(2023/C 7/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Louis Vuitton Malletier (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, N. Parrotta en P.-Y. Gautier, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Norbert Wisniewski (Warschau, Polen)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging en herziening van de beslissing van de Vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 februari 2021 (zaak R 1307/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Louis Vuitton Malletier wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Louis Vuitton Malletier wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 263 van 5.7.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/27

---

Arrest van het Gerecht van 19 oktober 2022 — Castel Frères/EUIPO– Shanghai Panati (Weergave van Chinese karakters)

(Zaak T-323/21) (1)

(“Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniebeeldmerk dat Chinese karakters weergeeft - Normaal gebruik van het merk - Artikel 18, lid 1, van verordening (UE) 2017/1001 - Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening 2017/1001 - Wijziging van het onderscheidend vermogen”)

(2023/C 7/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Castel Frères (Blanquefort, Frankrijk) (vertegenwoordiger: T. de Haan, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Shanghai Panati Co. (Shanghai, China)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 22 maart 2021 (zaak R 753/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Castel Frères wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Castel Frères wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 310 van 2.8.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/28

---

Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Pharmadom/EUIPO — Wellstat Therapeutics (WELLMONDE)

(Zaak T-601/21) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk WELLMONDE - Ouder nationaal woordmerk WELL AND WELL - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 7/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M.-P. Dauquaire, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: N. Lamsters en J. Crespo Carillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Wellstat Therapeutics Corp. (Rockville, Maryland, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Graf, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 23 juni 2021 (zaak R 1776/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pharmadom wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pharmadom wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 481 van 29.11.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/29

---

Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — WP e.a./Commissie

(Zaak T-604/21) (1)

(“Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Pensioenen - Pensioenrechten verkregen vóór de indiensttreding bij de Unie - Overdracht aan de regeling van de Unie - Extra pensioenjaren - Verzoek om terugbetaling van overgedragen nationale pensioenrechten - Afwijzing van het verzoek - Regel van het “minimum voor levensonderhoud” - Ongerechtvaardigde verrijking - Gelijke behandeling”)

(2023/C 7/36)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: WP, WQ, WR (vertegenwoordiger: N. de Montigny, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin en M. Brauhoff, gemachtigden)

Voorwerp

Met hun beroep krachtens artikel 270 VWEU vorderen verzoekers, in hun hoedanigheid van rechtsopvolgers van A, nietigverklaring van het besluit van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van individuele rechten (PMO) van de Europese Commissie van 16 november 2020 tot afwijzing van het verzoek om terugbetaling van nationale pensioenrechten die deze persoon voor zijn overlijden had verkregen en had overgedragen aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie alsook nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 15 juni 2021 tot afwijzing van het bezwaar van deze persoon op grond van artikel 90 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | WP, WQ en WR worden verwezen in hun kosten. |
| --- | --- |

2)

WP, WQ en WR worden verwezen in hun kosten.

---

(1)  PB C 452 van 8.11.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/29

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Lemken/EUIPO (Tint hemelsblauw)

(Zaak T-621/21) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniemerk bestaande in een tint hemelsblauw - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001”)

(2023/C 7/37)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lemken GmbH & Co. KG (Alpen, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Kuschel en W. von der Osten-Sacken, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Klee en E. Markakis, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 15 juli 2021 (zaak R 2037/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lemken GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lemken GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 462 van 15.11.2021.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/30

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Siremar/Commissie

(Zaak T-668/21) (1)

(“Staatssteun - Zeevervoer - Reddingssteun - Besluit waarbij de steun onrechtmatig wordt verklaard - Besluit waarbij de steun gedeeltelijk verenigbaar en gedeeltelijk onverenigbaar met de interne markt wordt verklaard en waarbij terugvordering wordt gelast - Dienst van algemeen economisch belang - Verplichting om een herstructurerings- of liquidatieplan in te dienen - Termijn van zes maanden - Verlenging - Belastingvrijstelling - Voordeel - Ongunstige beïnvloeding van het handelsverkeer tussen de lidstaten - Aantasting van de mededinging - Duur van de procedure - Gewettigd vertrouwen - Rechtszekerheid - Beginsel van behoorlijk bestuur”)

(2023/C 7/38)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Sicilia Regionale Marittima SpA — Siremar (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo en A. Moriconi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Braga da Cruz, C.-M. Carrega en D. Recchia, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt verzoekster om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2021) 4268 final van de Commissie van 17 juni 2021 betreffende de steunmaatregelen SA.32014, SA.32015, SA.32016 (2011/C) (ex 2011/NN) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van Siremar en haar verwerver, Società Navigazione Siciliana (SNS).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sicilia Regionale Marittima SpA — Siremar wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sicilia Regionale Marittima SpA — Siremar wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 2 van 3.1.2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/31

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2022 — Gameageventures/ EUIPO (GAME TOURNAMENTS)

(Zaak T-776/21) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk GAME TOURNAMENTS - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 - Geen door het gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, van verordening 2017/1001 - Motiveringsplicht - Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001 - Recht om te worden gehoord - Gelijke behandeling - Beginsel van behoorlijk bestuur”)

(2023/C 7/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gameageventures LLP (Folkestone, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Santos Rodriguez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Frydendahl, gemachtigde)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 5 oktober 2021 (zaak R 211/2021-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Gameageventures LLP wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Gameageventures LLP wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 64 van 7.2.2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/31

---

Arrest van het Gerecht van 9 november 2022 — Loutsou/EUIPO (POLIS LOUTRON)

(Zaak T-13/22) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk POLIS LOUTRON - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001”)

(2023/C 7/40)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Alexandra Loutsou (Thessaloniki, Griekenland) (vertegenwoordiger: S. Psomakakis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Markakis, gemachtigde)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 20 oktober 2021 (zaak R 544/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Alexandra Loutsou wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Alexandra Loutsou wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 138 van 28.3.2022.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/32

---

Beroep ingesteld op 11 oktober 2022 — Canalones Castilla / EUIPO — (Canalones Novokanal (Waterverzamelingsgoten; dakgoten)

(Zaak T-329/22)

(2023/C 7/41)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Canalones Castilla, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: F.J. Serrano Inurzun, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Canalones Novokanal, SL (Madrid, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: verzoekende partij voor de kamer van beroep

Betrokken model: Uniemodel (Waterverzamelingsgoten; dakgoten) — Uniemodel nr. 363 486-0001

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de Derde kamer van beroep van het EUIPO van 5 april 2022 in zaak R 1122/2021-3

Conclusies

| — | De bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

De bestreden beslissing vernietigen;

| — | voor het geval dat haar vorderingen in hun geheel worden afgewezen, in de beslissing tot beëindiging van het geding bepalen dat de andere partijen hun eigen kosten zullen dragen. |
| --- | --- |

—

voor het geval dat haar vorderingen in hun geheel worden afgewezen, in de beslissing tot beëindiging van het geding bepalen dat de andere partijen hun eigen kosten zullen dragen.

Aangevoerde middelen

| — | De eerdere openbaarmaking van het door de verzoeker om nietigverklaring ingediende model is onvoldoende aangetoond. |
| --- | --- |

—

De eerdere openbaarmaking van het door de verzoeker om nietigverklaring ingediende model is onvoldoende aangetoond.

| — | Subsidiair wekt het model dat door de partij die nietigverklaring vordert als ouder wordt voorgesteld, niet dezelfde algemene indruk als het betrokken model. |
| --- | --- |

—

Subsidiair wekt het model dat door de partij die nietigverklaring vordert als ouder wordt voorgesteld, niet dezelfde algemene indruk als het betrokken model.

| — | Subsidiair is de openbaarmaking frauduleus wegens misbruik van het auteursrecht. |
| --- | --- |

—

Subsidiair is de openbaarmaking frauduleus wegens misbruik van het auteursrecht.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/33

---

Beroep ingesteld op 30 september 2022 — MBDA France/Commissie

(Zaak T-614/22)

(2023/C 7/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: MBDA France (Le Plessis-Robinson, Frankrijk) (vertegenwoordigers: F. de Bure en A. Delors, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het aan verzoekster op 20 juli 2022 meegedeelde besluit van de Commissie (ARES(2022)5278815) tot afwijzing van voorstel EDF-2021-AIRDEF-D- EATMI-HYDIS (hierna: “HYDIS-voorstel”) nietig verklaren op grond van de artikelen 256 en 263 VWEU; |
| --- | --- |

—

het aan verzoekster op 20 juli 2022 meegedeelde besluit van de Commissie (ARES(2022)5278815) tot afwijzing van voorstel EDF-2021-AIRDEF-D- EATMI-HYDIS (hierna: “HYDIS-voorstel”) nietig verklaren op grond van de artikelen 256 en 263 VWEU;

| — | op diezelfde grondslag ieder gerelateerd besluit nietig verklaren opdat de in het kader van oproep tot het indienen van voorstellen EDF-2021-AIRDEF-D “Endo-atmospheric interceptor — concept phase” ingediende voorstellen opnieuw kunnen worden beoordeeld en opnieuw financiering kan worden toegekend, waaronder het besluit van de Commissie tot aanvaarding van het voorstel van het door Sener Aeroespacial gecoördineerde consortium (hierna: “HYDEF-voorstel”); |
| --- | --- |

—

op diezelfde grondslag ieder gerelateerd besluit nietig verklaren opdat de in het kader van oproep tot het indienen van voorstellen EDF-2021-AIRDEF-D “Endo-atmospheric interceptor — concept phase” ingediende voorstellen opnieuw kunnen worden beoordeeld en opnieuw financiering kan worden toegekend, waaronder het besluit van de Commissie tot aanvaarding van het voorstel van het door Sener Aeroespacial gecoördineerde consortium (hierna: “HYDEF-voorstel”);

| — | verweerster gelasten alle door verzoekster aangevraagde documenten betreffende de beoordeling door de Commissie van het HYDIS- en het HYDEF-voorstel over te leggen; |
| --- | --- |

—

verweerster gelasten alle door verzoekster aangevraagde documenten betreffende de beoordeling door de Commissie van het HYDIS- en het HYDEF-voorstel over te leggen;

| — | verweerster verwijzen in de gerechtelijke en andere kosten en uitgaven van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de gerechtelijke en andere kosten en uitgaven van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Overschrijding van de grenzen van de beoordelingsbevoegdheid door de toepassing van een kunstmatige en willekeurige scoremethodologie, die in strijd is met de kerndoelstellingen van de endo-atmosferische onderscheppingsoplossing (hierna: “EATMI-project”)
  Met het EATMI-project wordt beoogd een subsidie van het Europees Defensiefonds (EDF) ter waarde van 100 miljoen EUR toe te wijzen voor de conceptfase van een oplossing voor de onderschepping van “hypersonische” raketten en glijwapens. Deze nieuwe vorm van luchtwapens, die vooralsnog niet kan worden bestreden met bestaande luchtafweersystemen, is voor het eerst gebruikt door Rusland tijdens de invasie van Oekraïne. In de context van verhoogde geopolitieke onveiligheid vormen deze wapens een ongekende, baanbrekende en potentieel existentiële dreiging voor de integriteit en veiligheid van de lidstaten en burgers van de Unie. Zij vereisen een nieuwe benadering bij het ontwerpen van luchtafweersystemen. De scoremethodologie van de Commissie dwaalt echter af van die doelstelling:






  — | Ten eerste heeft de Commissie op alle EDF-projecten voor 2021 een identieke standaardwegingsmethode toegepast, zonder het essentiële belang van het EATMI-project in aanmerking te nemen; |
| --- | --- | --- |

1.

Overschrijding van de grenzen van de beoordelingsbevoegdheid door de toepassing van een kunstmatige en willekeurige scoremethodologie, die in strijd is met de kerndoelstellingen van de endo-atmosferische onderscheppingsoplossing (hierna: “EATMI-project”)

Met het EATMI-project wordt beoogd een subsidie van het Europees Defensiefonds (EDF) ter waarde van 100 miljoen EUR toe te wijzen voor de conceptfase van een oplossing voor de onderschepping van “hypersonische” raketten en glijwapens. Deze nieuwe vorm van luchtwapens, die vooralsnog niet kan worden bestreden met bestaande luchtafweersystemen, is voor het eerst gebruikt door Rusland tijdens de invasie van Oekraïne. In de context van verhoogde geopolitieke onveiligheid vormen deze wapens een ongekende, baanbrekende en potentieel existentiële dreiging voor de integriteit en veiligheid van de lidstaten en burgers van de Unie. Zij vereisen een nieuwe benadering bij het ontwerpen van luchtafweersystemen. De scoremethodologie van de Commissie dwaalt echter af van die doelstelling:

—

Ten eerste heeft de Commissie op alle EDF-projecten voor 2021 een identieke standaardwegingsmethode toegepast, zonder het essentiële belang van het EATMI-project in aanmerking te nemen;

| — | Ten tweede heeft de Commissie de voorstellen van de inschrijvers bijna uitsluitend beoordeeld aan de hand van algemene, voor alle EDF-projecten voor 2021 gelijke overwegingen, die niet relevant zijn voor de doelstellingen van het EATMI-project of daar zelfs strijdig mee zijn; |
| --- | --- |

—

Ten tweede heeft de Commissie de voorstellen van de inschrijvers bijna uitsluitend beoordeeld aan de hand van algemene, voor alle EDF-projecten voor 2021 gelijke overwegingen, die niet relevant zijn voor de doelstellingen van het EATMI-project of daar zelfs strijdig mee zijn;

| — | Door deze kunstmatige en willekeurige methodologie toe te passen heeft de Commissie de grenzen van haar beoordelingsbevoegdheid overschreden en zodoende de mogelijkheid voor de Unie om een autonoom antwoord op hypersonische dreigingen te ontwikkelen, ondermijnd. |
| --- | --- |

—

Door deze kunstmatige en willekeurige methodologie toe te passen heeft de Commissie de grenzen van haar beoordelingsbevoegdheid overschreden en zodoende de mogelijkheid voor de Unie om een autonoom antwoord op hypersonische dreigingen te ontwikkelen, ondermijnd.

| 2. | Verscheidene kennelijke beoordelingsfouten






  — | De Commissie heeft verscheidene kennelijke fouten gemaakt bij de beoordeling van het HYDIS-voorstel. In het bijzonder heeft zij (i) het begrip “conceptfase” verkeerd opgevat en het HYDIS-voorstel afgewezen op grond van factoren die gedurende die fase kennelijke irrelevant zijn, en (ii) het begrip grensoverschrijdende samenwerking verkeerd opgevat. Dientengevolge heeft de Commissie de eerdere bijdrage van de MBDA-groep aan de integratie van de Europese defensie-industrie negatief beoordeeld en is zij voorbijgegaan aan de steun die de voornaamste militaire mogendheden van de Unie aan het voorstel van MBDA hebben gegeven. Voorts heeft de Commissie zich (iii) gebaseerd op algemene overwegingen die niet relevant zijn in de context van het EATMI-project en is zij voorbijgegaan aan de specifieke vereisten van dat project; |
| --- | --- | --- |

2.

Verscheidene kennelijke beoordelingsfouten

—

De Commissie heeft verscheidene kennelijke fouten gemaakt bij de beoordeling van het HYDIS-voorstel. In het bijzonder heeft zij (i) het begrip “conceptfase” verkeerd opgevat en het HYDIS-voorstel afgewezen op grond van factoren die gedurende die fase kennelijke irrelevant zijn, en (ii) het begrip grensoverschrijdende samenwerking verkeerd opgevat. Dientengevolge heeft de Commissie de eerdere bijdrage van de MBDA-groep aan de integratie van de Europese defensie-industrie negatief beoordeeld en is zij voorbijgegaan aan de steun die de voornaamste militaire mogendheden van de Unie aan het voorstel van MBDA hebben gegeven. Voorts heeft de Commissie zich (iii) gebaseerd op algemene overwegingen die niet relevant zijn in de context van het EATMI-project en is zij voorbijgegaan aan de specifieke vereisten van dat project;

| — | De kennelijke beoordelingsfouten van de Commissie hebben geleid tot een besluit dat grotendeels in strijd is met de overkoepelende doelstellingen van het EDF: dit besluit (i) gaat voorbij aan de initiatieven van de lidstaten in het kader van de permanente gestructureerde samenwerking; (ii) leidt tot een suboptimale toewijzing van middelen die geen recht doet aan de expertise van de spelers op de Europese defensiemarkt, en (iii) zal waarschijnlijk leiden tot overlapping van bevoegdheden binnen de Unie. |
| --- | --- |

—

De kennelijke beoordelingsfouten van de Commissie hebben geleid tot een besluit dat grotendeels in strijd is met de overkoepelende doelstellingen van het EDF: dit besluit (i) gaat voorbij aan de initiatieven van de lidstaten in het kader van de permanente gestructureerde samenwerking; (ii) leidt tot een suboptimale toewijzing van middelen die geen recht doet aan de expertise van de spelers op de Europese defensiemarkt, en (iii) zal waarschijnlijk leiden tot overlapping van bevoegdheden binnen de Unie.

| 3. | Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het transparantiebeginsel






  — | De Commissie heeft het HYDIS-voorstel vooral afgewezen omdat zij van mening was dat een aantal aspecten ervan onvoldoende gedetailleerd waren. Overeenkomstig het beginsel van behoorlijk bestuur had de Commissie echter een plicht om alle relevante feiten te verzamelen en dus om, waar nodig, verzoekster om verduidelijking te vragen, met name aangezien de toekomstige veiligheid van de lidstaten en burgers van de Unie op het spel staat. Verzoekster had makkelijk dergelijke verduidelijking kunnen verstrekken. In plaats daarvan heeft de passieve houding van de Commissie en haar verzuim om relevante feitelijke informatie te vergaren, geleid tot een schending van het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- | --- |

3.

Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het transparantiebeginsel

—

De Commissie heeft het HYDIS-voorstel vooral afgewezen omdat zij van mening was dat een aantal aspecten ervan onvoldoende gedetailleerd waren. Overeenkomstig het beginsel van behoorlijk bestuur had de Commissie echter een plicht om alle relevante feiten te verzamelen en dus om, waar nodig, verzoekster om verduidelijking te vragen, met name aangezien de toekomstige veiligheid van de lidstaten en burgers van de Unie op het spel staat. Verzoekster had makkelijk dergelijke verduidelijking kunnen verstrekken. In plaats daarvan heeft de passieve houding van de Commissie en haar verzuim om relevante feitelijke informatie te vergaren, geleid tot een schending van het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | Voorts betreffen deze gestelde tekortkomingen bijna uitsluitend algemene, voor alle EDF-projecten voor het jaar 2021 gelijke overwegingen, die geen verband houden met de EATMI-specifieke technische en functionele vereisten. De Commissie heeft het transparantiebeginsel geschonden door aan dergelijke overwegingen te veel gewicht toe te kennen, zonder de aanvragers voorafgaand te informeren. |
| --- | --- |

—

Voorts betreffen deze gestelde tekortkomingen bijna uitsluitend algemene, voor alle EDF-projecten voor het jaar 2021 gelijke overwegingen, die geen verband houden met de EATMI-specifieke technische en functionele vereisten. De Commissie heeft het transparantiebeginsel geschonden door aan dergelijke overwegingen te veel gewicht toe te kennen, zonder de aanvragers voorafgaand te informeren.

| 4. | Ontoereikende motivering van het besluit van de Commissie
  Het bestreden besluit bevat een reeks vaststellingen die onduidelijk of moeilijk te begrijpen zijn in de onderhavige context, waardoor verzoekster niet in staat is om de waarde van die vaststellingen te beoordelen. De Commissie had in het bijzonder moeten verduidelijken hoe zij bovengenoemde algemene overwegingen heeft uitgelegd en toegepast in de specifieke context van het EATMI-project en hoe zij op basis daarvan tot negatieve opvattingen over het voorstel van verzoekster was gekomen. Zij heeft dit echter niet gedaan. |
| --- | --- |

4.

Ontoereikende motivering van het besluit van de Commissie

Het bestreden besluit bevat een reeks vaststellingen die onduidelijk of moeilijk te begrijpen zijn in de onderhavige context, waardoor verzoekster niet in staat is om de waarde van die vaststellingen te beoordelen. De Commissie had in het bijzonder moeten verduidelijken hoe zij bovengenoemde algemene overwegingen heeft uitgelegd en toegepast in de specifieke context van het EATMI-project en hoe zij op basis daarvan tot negatieve opvattingen over het voorstel van verzoekster was gekomen. Zij heeft dit echter niet gedaan.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/34

---

Beroep ingesteld op 30 september 2022 — Safran Aircraft Engines / Commissie

(Zaak T-617/22)

(2023/C 7/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Safran Aircraft Engines (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: B. Hoorelbeke, F. Donnat en M. Perche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de bestreden beslissing nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van de verzoekende partij in verband met de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van de verzoekende partij in verband met de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert de verzoekende partij aan dat het op 20 juli 2022 aan haar meegedeelde besluit Ares (2022)5278390 van de Europese Commissie (DG DEFIS), waarbij haar ter kennis is gebracht dat haar voorstel EDF-2021-ENERENV-D-PES-ALPES, dat zij in het kader van de oproep tot indiening van voorstellen EDF-2021-ENERENV-D-PES had ingediend, is verworpen, berust op dwalingen ten aanzien van het recht en de feiten, aangezien daarin wordt gesteld dat het voorstel EDF-2021-ENERENV-D-PES-ALPES (hierna: “voorstel”) van de verzoekende partij, dat zij in het kader van de oproep tot indiening van voorstellen EDF-2021-ENERENV-D-PES (hierna: “PES-oproep”) had ingediend, niet voldeed aan de kwalitatieve minimumdrempel om voor toekenning in aanmerking te komen, en bijgevolg het voorstel van de verzoekende partij werd verworpen. De verzoekende partij voert de hiernavolgende middelen aan:

| 1. | Eerste middel: De Commissie heeft de artikelen 188 en 199 van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad (1), artikel 3, lid 2, en artikel 10, lid 1, van verordening (EU) 2021/697 van het Europees Parlement en de Raad (2), de beginselen van transparantie, gelijke behandeling en rechtszekerheid alsmede de zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden doordat zij






  — | in strijd met artikel 3, lid 2, en artikel 10, lid 1, van verordening 2021/697 de PES-oproep ten onrechte heeft aangemerkt als een ontwikkelingsactie in plaats van als een onderzoeksactie, en daardoor artikel 188 van verordening 2018/1046 en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling heeft geschonden, die vereisen dat de voorwaarden van een oproep tot indiening van voorstellen duidelijk en ondubbelzinnig zijn om te verzekeren dat er tussen alle deelnemers sprake is van een gelijk speelveld voor de indiening van hun voorstellenen dat deze voorstellen op voet van gelijkheid kunnen worden beoordeeld; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: De Commissie heeft de artikelen 188 en 199 van verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad (1), artikel 3, lid 2, en artikel 10, lid 1, van verordening (EU) 2021/697 van het Europees Parlement en de Raad (2), de beginselen van transparantie, gelijke behandeling en rechtszekerheid alsmede de zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden doordat zij

—

in strijd met artikel 3, lid 2, en artikel 10, lid 1, van verordening 2021/697 de PES-oproep ten onrechte heeft aangemerkt als een ontwikkelingsactie in plaats van als een onderzoeksactie, en daardoor artikel 188 van verordening 2018/1046 en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling heeft geschonden, die vereisen dat de voorwaarden van een oproep tot indiening van voorstellen duidelijk en ondubbelzinnig zijn om te verzekeren dat er tussen alle deelnemers sprake is van een gelijk speelveld voor de indiening van hun voorstellenen dat deze voorstellen op voet van gelijkheid kunnen worden beoordeeld;

| — | artikel 199 van verordening 2018/1046 en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling heeft geschonden, door gunningscriteria op te nemen die niet relevant zijn voor de werkingssfeer en de aard van de oproep tot indiening van voorstellen, die duidelijk een onderzoeksactie betreft; en |
| --- | --- |

—

artikel 199 van verordening 2018/1046 en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling heeft geschonden, door gunningscriteria op te nemen die niet relevant zijn voor de werkingssfeer en de aard van de oproep tot indiening van voorstellen, die duidelijk een onderzoeksactie betreft; en

| — | de beginselen van transparantie, gelijke behandeling en behoorlijk bestuur heeft geschonden door de verzoekende partij niet in te lichten over de wijzigingen die aan de voorwaarden van de PES-oproep werden aangebracht na de publicatie ervan. |
| --- | --- |

—

de beginselen van transparantie, gelijke behandeling en behoorlijk bestuur heeft geschonden door de verzoekende partij niet in te lichten over de wijzigingen die aan de voorwaarden van de PES-oproep werden aangebracht na de publicatie ervan.

| 2. | Tweede middel: De Commissie heeft artikel 296 VWEU geschonden, aangezien zij niet duidelijk heeft uitgelegd hoe de commentaren in het samenvattende evaluatierapport zich verhouden ten opzichte van de verschillende relevante sub-criteria voor ieder gunningscriterium, en evenmin heeft aangetoond hoe de commentaren in dat rapport zich verhielden tot de score die werd gegeven voor elk gunningscriterium. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: De Commissie heeft artikel 296 VWEU geschonden, aangezien zij niet duidelijk heeft uitgelegd hoe de commentaren in het samenvattende evaluatierapport zich verhouden ten opzichte van de verschillende relevante sub-criteria voor ieder gunningscriterium, en evenmin heeft aangetoond hoe de commentaren in dat rapport zich verhielden tot de score die werd gegeven voor elk gunningscriterium.

| 3. | Derde Middel: De Commissie heeft gedwaald ten aanzien van de feiten doordat zij een aantal kennelijke fouten heeft gemaakt bij de beoordeling van het voorstel van de verzoekende partij, die verband houden met:






  — | ten eerste, de beoordeling van het zesde gunningscriterium, dat “de kwaliteit en efficiëntie van de uitvoering van de actie” betreft; |
| --- | --- | --- |

3.

Derde Middel: De Commissie heeft gedwaald ten aanzien van de feiten doordat zij een aantal kennelijke fouten heeft gemaakt bij de beoordeling van het voorstel van de verzoekende partij, die verband houden met:

—

ten eerste, de beoordeling van het zesde gunningscriterium, dat “de kwaliteit en efficiëntie van de uitvoering van de actie” betreft;

| — | ten tweede, een geval van onderwerping aan een dubbele sanctie, waarbij de Commissie met betrekking tot het voorstel van de verzoekende partij dezelfde negatieve opmerking heeft gemaakt in het kader van twee verschillende gunningscriteria en zodoende tweemaal punten heeft afgetrokken voor dezelfde tekortkoming; |
| --- | --- |

—

ten tweede, een geval van onderwerping aan een dubbele sanctie, waarbij de Commissie met betrekking tot het voorstel van de verzoekende partij dezelfde negatieve opmerking heeft gemaakt in het kader van twee verschillende gunningscriteria en zodoende tweemaal punten heeft afgetrokken voor dezelfde tekortkoming;

| — | ten derde en subsidiair — indien het Gerecht, in tegenstelling tot het standpunt van de verzoekende partij in het tweede onderdeel van het eerste middel, zou oordelen dat de Commissie het aanbod van de verzoekende partij mocht evalueren aan de hand van het zevende gunningscriterium — de beoordeling van het zevende gunningscriterium, dat gericht is op de beoordeling van “de bijdrage tot de bevordering van de efficiëntie gedurende de hele levenscyclus van defensiematerieel en -technologieën, met inbegrip van de kosteneffectiviteit en het potentieel voor synergiën bij verwerving, onderhoud en verwijdering”; |
| --- | --- |

—

ten derde en subsidiair — indien het Gerecht, in tegenstelling tot het standpunt van de verzoekende partij in het tweede onderdeel van het eerste middel, zou oordelen dat de Commissie het aanbod van de verzoekende partij mocht evalueren aan de hand van het zevende gunningscriterium — de beoordeling van het zevende gunningscriterium, dat gericht is op de beoordeling van “de bijdrage tot de bevordering van de efficiëntie gedurende de hele levenscyclus van defensiematerieel en -technologieën, met inbegrip van de kosteneffectiviteit en het potentieel voor synergiën bij verwerving, onderhoud en verwijdering”;

| — | ten vierde en subsidiair — indien het Gerecht, in tegenstelling tot het standpunt van de verzoekende partij in het tweede onderdeel van het eerste middel, zou oordelen dat de Commissie het aanbod van de verzoekende partij mocht evalueren aan de hand van het achtste gunningscriterium, de beoordeling van het achtste gunningscriterium, dat gericht is op de beoordeling van “de bijdrage aan de verdere integratie van de Europese defensie-industrie in de gehele Unie door het bewijs door de begunstigden dat de lidstaten zich ertoe hebben verbonden om het uiteindelijke materieel of de uiteindelijke technologie op een gecoördineerde wijze gezamenlijk te gebruiken, te bezitten of te onderhouden”. |
| --- | --- |

—

ten vierde en subsidiair — indien het Gerecht, in tegenstelling tot het standpunt van de verzoekende partij in het tweede onderdeel van het eerste middel, zou oordelen dat de Commissie het aanbod van de verzoekende partij mocht evalueren aan de hand van het achtste gunningscriterium, de beoordeling van het achtste gunningscriterium, dat gericht is op de beoordeling van “de bijdrage aan de verdere integratie van de Europese defensie-industrie in de gehele Unie door het bewijs door de begunstigden dat de lidstaten zich ertoe hebben verbonden om het uiteindelijke materieel of de uiteindelijke technologie op een gecoördineerde wijze gezamenlijk te gebruiken, te bezitten of te onderhouden”.

---

(1)  Verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie, tot wijziging van verordeningen (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 en besluit nr. 541/2014/EU en tot intrekking van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (PB 2018, L 193, blz. 1).

(2)  Verordening (EU) 2021/697 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2021 tot oprichting van het Europees Defensiefonds en tot intrekking van verordening (EU) 2018/1092 (PB 2021, L 170, blz. 149).

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/36

---

Beroep ingesteld op 10 oktober 2022 — LD/EUIPO

(Zaak T-633/22)

(2023/C 7/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LD (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Conclusies

| — | Ten eerste, het besluit van het EUIPO van 1 december 2021 nietig verklaren, voor zover daarbij verzoeksters verzoeken zijn afgewezen die deze bij brief van 8 augustus 2021 en bij brief van haar advocaat van 12 november 2021 heeft ingediend, en verder:






  — | het EUIPO gelasten, zijn onjuiste maatregelen recht te zetten (deze rechtzetting en deze onjuiste maatregelen zijn uitvoerig beschreven en vermeld in [genoemde] brief van [naam advocaat] van 12 november 2021) en het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking mee te delen dat verzoekster nog steeds een ambtenaar van het EUIPO is met alle rechten en voorrechten waarin het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten en de zetelovereenkomst voorzien; |
| --- | --- | --- |

—

Ten eerste, het besluit van het EUIPO van 1 december 2021 nietig verklaren, voor zover daarbij verzoeksters verzoeken zijn afgewezen die deze bij brief van 8 augustus 2021 en bij brief van haar advocaat van 12 november 2021 heeft ingediend, en verder:

—

het EUIPO gelasten, zijn onjuiste maatregelen recht te zetten (deze rechtzetting en deze onjuiste maatregelen zijn uitvoerig beschreven en vermeld in [genoemde] brief van [naam advocaat] van 12 november 2021) en het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking mee te delen dat verzoekster nog steeds een ambtenaar van het EUIPO is met alle rechten en voorrechten waarin het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten en de zetelovereenkomst voorzien;

| — | het EUIPO gelasten, gewijzigde informatie te verstrekken aan het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking, zodat de onrechtmatige praktijken en besluiten van dit ministerie zo snel mogelijk kunnen worden rechtgezet; |
| --- | --- |

—

het EUIPO gelasten, gewijzigde informatie te verstrekken aan het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking, zodat de onrechtmatige praktijken en besluiten van dit ministerie zo snel mogelijk kunnen worden rechtgezet;

| — | het EUIPO gelasten, alle feitelijke en juridische middelen ten aanzien van het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking uit te putten om alle voorrechten die verzoekster ontleent aan het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten en de zetelovereenkomst te handhaven of te herstellen. |
| --- | --- |

—

het EUIPO gelasten, alle feitelijke en juridische middelen ten aanzien van het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking uit te putten om alle voorrechten die verzoekster ontleent aan het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten en de zetelovereenkomst te handhaven of te herstellen.

| — | Voorts elk stilzwijgend besluit van het EUIPO (artikel 90, lid 1, derde volzin, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie) over deze verzoeken van verzoekster nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

Voorts elk stilzwijgend besluit van het EUIPO (artikel 90, lid 1, derde volzin, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie) over deze verzoeken van verzoekster nietig verklaren;

| — | Ten tweede, het besluit van het EUIPO van 1 december 2021 nietig verklaren, voor zover daarbij het verzoek tot materiële schadevergoeding is afgewezen dat verzoekster bij brief van 8 augustus 2021 heeft ingediend wegens de fouten van het EUIPO bij de uitvoering van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie in verband met haar verlof in het belang van de dienst, en het EUIPO gelasten, verzoekster een materiële schadevergoeding van 7 500 EUR toe te kennen; |
| --- | --- |

—

Ten tweede, het besluit van het EUIPO van 1 december 2021 nietig verklaren, voor zover daarbij het verzoek tot materiële schadevergoeding is afgewezen dat verzoekster bij brief van 8 augustus 2021 heeft ingediend wegens de fouten van het EUIPO bij de uitvoering van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie in verband met haar verlof in het belang van de dienst, en het EUIPO gelasten, verzoekster een materiële schadevergoeding van 7 500 EUR toe te kennen;

| — | Ten derde, verzoekster een immateriële schadevergoeding toekennen ten belope van een door het Gerecht te bepalen bedrag; |
| --- | --- |

—

Ten derde, verzoekster een immateriële schadevergoeding toekennen ten belope van een door het Gerecht te bepalen bedrag;

| — | Ten vierde, het EUIPO verwijzen in zijn eigen kosten en in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

Ten vierde, het EUIPO verwijzen in zijn eigen kosten en in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter staving van haar vordering voert verzoekster het volgende middel aan: door verzoeksters verzoeken af te wijzen schendt het EUIPO zijn zorgplicht, verzoeksters recht op behoorlijk bestuur (artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie), de artikelen 35 en 42 quater van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, de artikelen 11 tot en met 13 van het Protocol (nr. 7) betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (1) en de artikelen 2 en 3 van de zetelovereenkomst tussen het Koninkrijk Spanje en de Europese Unie betreffende het EUIPO.

| — | Volgens verzoekster is er sprake van die schending doordat het EUIPO niet is ingegaan op verzoeksters verzoeken die ertoe strekken te verzekeren dat het EUIPO alle feitelijke en juridische middelen ten aanzien van het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking uitput om alle voorrechten die verzoekster ontleent aan het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie en de zetelovereenkomst tussen het Koninkrijk Spanje en de Europese Unie, in het bijzonder het recht op een accreditatiekaart en het recht op OI-nummerplaten (voor personeel van internationale organisaties), te handhaven of te herstellen; |
| --- | --- |

—

Volgens verzoekster is er sprake van die schending doordat het EUIPO niet is ingegaan op verzoeksters verzoeken die ertoe strekken te verzekeren dat het EUIPO alle feitelijke en juridische middelen ten aanzien van het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking uitput om alle voorrechten die verzoekster ontleent aan het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie en de zetelovereenkomst tussen het Koninkrijk Spanje en de Europese Unie, in het bijzonder het recht op een accreditatiekaart en het recht op OI-nummerplaten (voor personeel van internationale organisaties), te handhaven of te herstellen;

| — | Volgens verzoekster heeft het EUIPO onder meer artikel 42 quater van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie kennelijk onjuist uitgelegd en heeft het ook zijn zorgplicht geschonden toen het verzoekster op verlof in het belang van de dienst plaatste. Het EUIPO was gedurende een aantal maanden ten onrechte van mening dat verzoeksters dienstverband bij het EUIPO zou eindigen met de aanvang van haar verlof in het belang van de dienst en heeft het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking overeenkomstig die onjuiste opvatting ingelicht en aldus gehandeld; |
| --- | --- |

—

Volgens verzoekster heeft het EUIPO onder meer artikel 42 quater van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie kennelijk onjuist uitgelegd en heeft het ook zijn zorgplicht geschonden toen het verzoekster op verlof in het belang van de dienst plaatste. Het EUIPO was gedurende een aantal maanden ten onrechte van mening dat verzoeksters dienstverband bij het EUIPO zou eindigen met de aanvang van haar verlof in het belang van de dienst en heeft het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking overeenkomstig die onjuiste opvatting ingelicht en aldus gehandeld;

| — | Verder betoogt verzoekster dat deze onjuiste benadering en handelswijze van het EUIPO de reden was waarom het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking verzoekster haar rechten en voorrechten heeft ontnomen waarin is voorzien in het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie en de zetelovereenkomst tussen het Koninkrijk Spanje en de Europese Unie. Derhalve heeft het EUIPO onder meer zijn zorgplicht geschonden door verzoeksters verzoek om op te treden bij het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking niet in te willigen en door haar verzoek om materiële en immateriële schadevergoeding af te wijzen. |
| --- | --- |

—

Verder betoogt verzoekster dat deze onjuiste benadering en handelswijze van het EUIPO de reden was waarom het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking verzoekster haar rechten en voorrechten heeft ontnomen waarin is voorzien in het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, Protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie en de zetelovereenkomst tussen het Koninkrijk Spanje en de Europese Unie. Derhalve heeft het EUIPO onder meer zijn zorgplicht geschonden door verzoeksters verzoek om op te treden bij het Spaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Samenwerking niet in te willigen en door haar verzoek om materiële en immateriële schadevergoeding af te wijzen.

---

(1)  PB 2016, C 202, blz. 266.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/37

---

Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Claro / EUIPO — Claranet Europe (Claro)

(Zaak T-661/22)

(2023/C 7/45)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Claro SA (São Paulo, Brazilië) (vertegenwoordiger: J. Ferreira Sardinha, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Claranet Europe Ltd (Saint-Hélier, Jersey)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij in de procedure voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk in rood en wit Claro — Uniemerk nr. 16 172 934

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 augustus 2022 in zaak R 1674/2021-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing. |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder a), gelezen in samenhang met artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder a), gelezen in samenhang met artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder a), gelezen in samenhang met artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder a), gelezen in samenhang met artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/38

---

Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Tavitova/EUIPO — Uccoar (AURUS)

(Zaak T-662/22)

(2023/C 7/46)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Zalina Tavitova (Batoulieh, Libanon) (vertegenwoordiger: V. Kojevnikov, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Uccoar (Carcassonne, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk AURUS — inschrijvingsaanvraag nr. 18 205 163

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 augustus 2022 in zaak R 2139/2021-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing bevestigen, voor zover daarbij de inschrijving van merk nr. 18 205 163 voor alcoholhoudende dranken, met uitzondering van alcoholvrije wijn, is toegestaan; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing bevestigen, voor zover daarbij de inschrijving van merk nr. 18 205 163 voor alcoholhoudende dranken, met uitzondering van alcoholvrije wijn, is toegestaan;

| — | de bestreden beslissing vernietigen, voor zover daarbij de inschrijving van merk nr. 18 205 163 voor de waren en klassen “bieren” (klasse 32) en “vodka” (klasse 33) is geweigerd; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen, voor zover daarbij de inschrijving van merk nr. 18 205 163 voor de waren en klassen “bieren” (klasse 32) en “vodka” (klasse 33) is geweigerd;

| — | de aanvraag voor inschrijving van dat merk nr. 18 205 163 voor de genoemde klassen en waren inwilligen; |
| --- | --- |

—

de aanvraag voor inschrijving van dat merk nr. 18 205 163 voor de genoemde klassen en waren inwilligen;

| — | de tegenovergestelde vorderingen en bevindingen van de onderneming Uccoar afwijzen; |
| --- | --- |

—

de tegenovergestelde vorderingen en bevindingen van de onderneming Uccoar afwijzen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/39

---

Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)

(Zaak T-663/22)

(2023/C 7/47)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordiger: A.-M. Pecoraro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tailoradio Srl (Milaan, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk RADIO MOOD In-store Radio, made easy in de kleuren grijs, oranje en wit — inschrijvingsaanvraag nr. 16 150 708

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 augustus 2022 in zaak R 1853/2018-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/40

---

Beroep ingesteld op 31 oktober 2022 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)

(Zaak T-664/22)

(2023/C 7/48)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordiger: A.-M. Pecoraro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tailoradio Srl (Milaan, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk VIDEO MOOD Digital Signage, made easy in de kleuren grijs, blauw en wit — inschrijvingsaanvraag nr. 16 150 691

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 augustus 2022 in zaak R 1852/2018-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/40

---

Beroep ingesteld op 4 november 2022 — Calrose Rice/EUIPO — Ricegrowers (Weergave van een zon met Arabische tekens)

(Zaak T-670/22)

(2023/C 7/49)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Calrose Rice EOOD (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordiger: H. Raychev, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: Uniebeeldmerk (Weergave van een zon met Arabische tekens) — Uniemerk nr. 18 186 653

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 augustus 2022 in zaak R 272/2022-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO en de in de onderhavige procedure interveniërende partij verwijzen in hun eigen kosten alsmede in de kosten van verzoekster van deze procedure en van de beroepsprocedure voor de vijfde kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de in de onderhavige procedure interveniërende partij verwijzen in hun eigen kosten alsmede in de kosten van verzoekster van deze procedure en van de beroepsprocedure voor de vijfde kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de vergeleken tekens in hoge mate visueel overeenstemmen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de vergeleken tekens in hoge mate visueel overeenstemmen;

| — | de kamer van beroep heeft zich bij haar vaststelling over de visuele vergelijking van de tekens ten onrechte uitsluitend gericht op de in de conflicterende merken opgenomen bewoordingen in het Arabisch en de gestileerde afbeelding van een zon; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft zich bij haar vaststelling over de visuele vergelijking van de tekens ten onrechte uitsluitend gericht op de in de conflicterende merken opgenomen bewoordingen in het Arabisch en de gestileerde afbeelding van een zon;

| — | de kamer van beroep heeft het aandachtsniveau van het relevante publiek in de beslissing op tegenstrijdige wijze beoordeeld en zij is aldus haar verplichtingen krachtens artikel 94, lid 1, eerste volzin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad niet nagekomen. |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft het aandachtsniveau van het relevante publiek in de beslissing op tegenstrijdige wijze beoordeeld en zij is aldus haar verplichtingen krachtens artikel 94, lid 1, eerste volzin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad niet nagekomen.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/41 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/41

---

Beroep ingesteld op 7 november 2022 — López-Ibor Aliño/EUIPO — Dimensión Estratégica Quality Research (LOPEZ-IBOR ABOGADOS)

(Zaak T-672/22)

(2023/C 7/50)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Alfonso López-Ibor Aliño (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Vela Ballesteros, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dimensión Estratégica Quality Research, SL (Madrid)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk „LOPEZ-IBOR ABOGADOS — inschrijvingsaanvraag nr. 18 190 205

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 6 september 2022 in zaak R 500/2022-1

Conclusies

| — | De onderhavige procedure schorsen totdat een definitieve beslissing is genomen in procedure tot vervallenverklaring bij het EUIPO van het Uniemerk 009566291 ESTUDIO JURÍDICO INTERNACIONAL LÓPEZ-IBOR MAYOR & ASOCIADOS, procedurenummer 000053919 C; |
| --- | --- |

—

De onderhavige procedure schorsen totdat een definitieve beslissing is genomen in procedure tot vervallenverklaring bij het EUIPO van het Uniemerk 009566291 ESTUDIO JURÍDICO INTERNACIONAL LÓPEZ-IBOR MAYOR & ASOCIADOS, procedurenummer 000053919 C;

| — | het beroep tegen de bestreden beslissing gegrond verklaren, de inschrijving van het aangevraagde Uniemerk toestaan en het EUIPO verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

het beroep tegen de bestreden beslissing gegrond verklaren, de inschrijving van het aangevraagde Uniemerk toestaan en het EUIPO verwijzen in de kosten;

| — | het EUIPO en de andere partij te verwijzen in de kosten ingeval EUIPO in de onderhavige procedure tussenkomt. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de andere partij te verwijzen in de kosten ingeval EUIPO in de onderhavige procedure tussenkomt.

Aangevoerde middelen;

| — | Schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 18, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 18, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

| — | Onjuiste beoordeling van het bewijs van gebruik overeenkomstig artikel 18, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

Onjuiste beoordeling van het bewijs van gebruik overeenkomstig artikel 18, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/42 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/42

---

Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LABCORP)

(Zaak T-673/22)

(2023/C 7/51)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Dr. Neumann & Kindler GmbH & Co. KG (Bochum, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Pfeifer en N. Gottschalk, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratory Corporation of America Holdings (Burlington, North Carolina, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk LABCORP — inschrijvingsaanvraag nr. 15 174 766

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 25 augustus 2022 in zaak R 182/2021-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie en verwijzing van de eventueel interveniërende partij in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie en verwijzing van de eventueel interveniërende partij in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/43

---

Beroep ingesteld op 7 november 2022 — Dr. Neumann & Kindler/EUIPO — Laboratory Corporation of America Holdings (LabCorp)

(Zaak T-674/22)

(2023/C 7/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Dr. Neumann & Kindler GmbH & Co. KG (Bochum, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Pfeifer en N. Gottschalk, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratory Corporation of America Holdings (Burlington, North Carolina, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk LabCorp — inschrijvingsaanvraag nr. 15 174 774

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 25 augustus 2022 in zaak R 1998/2020-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie en verwijzing van de eventueel interveniërende partij in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie en verwijzing van de eventueel interveniërende partij in de kosten van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/43

---

Beroep ingesteld op 9 november 2022 — Giuffrida / Europees Openbaar Ministerie

(Zaak T-676/22)

(2023/C 7/53)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Carmela Giuffrida (Catania, Italië) (vertegenwoordiger: S. Petillo, advocaat)

Verwerende partij: Europees Openbaar Ministerie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit nr. 038/2022 — dat op 14 september 2022 is vastgesteld en op 16 september 2022 per e-mail is meegedeeld — waarbij het Europees Openbaar Ministerie zonder enige motivering heeft geweigerd om Carmela Giuffrida overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de EOM-verordening (1) te benoemen in het ambt van gedelegeerd Europees aanklager met Bari als standplaats; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. 038/2022 — dat op 14 september 2022 is vastgesteld en op 16 september 2022 per e-mail is meegedeeld — waarbij het Europees Openbaar Ministerie zonder enige motivering heeft geweigerd om Carmela Giuffrida overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de EOM-verordening (1) te benoemen in het ambt van gedelegeerd Europees aanklager met Bari als standplaats;

| — | vergoeding van de schade die Giuffrida heeft geleden als gevolg van zowel de vertraging in de voltooiing van de procedure als de onrechtmatige weigering om haar te benoemen en de daaruit voortvloeiende aantasting van haar imago, die wordt begroot op 445,94 EUR aan materiële schade en 50 000 EUR aan immateriële imagoschade, ofwel in totaal 50 445,94 EUR. |
| --- | --- |

—

vergoeding van de schade die Giuffrida heeft geleden als gevolg van zowel de vertraging in de voltooiing van de procedure als de onrechtmatige weigering om haar te benoemen en de daaruit voortvloeiende aantasting van haar imago, die wordt begroot op 445,94 EUR aan materiële schade en 50 000 EUR aan immateriële imagoschade, ofwel in totaal 50 445,94 EUR.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| — | Het besluit houdende weigering om Carmela Giuffrida te benoemen tot gedelegeerd Europees aanklager met Bari als standplaats, blijkt niet gemotiveerd te zijn, aangezien verzoekster het ambt van openbaar aanklager gedurende meer dan acht jaar, namelijk van 30 september 1999 tot 8 januari 2008, op nationaal niveau heeft uitgeoefend. Gedurende deze gehele periode heeft zij zich met name beziggehouden met de vervolging van strafbare feiten die de Europese financiële belangen schaden. |
| --- | --- |

—

Het besluit houdende weigering om Carmela Giuffrida te benoemen tot gedelegeerd Europees aanklager met Bari als standplaats, blijkt niet gemotiveerd te zijn, aangezien verzoekster het ambt van openbaar aanklager gedurende meer dan acht jaar, namelijk van 30 september 1999 tot 8 januari 2008, op nationaal niveau heeft uitgeoefend. Gedurende deze gehele periode heeft zij zich met name beziggehouden met de vervolging van strafbare feiten die de Europese financiële belangen schaden.

| — | Uit de motivatiebrief die verzoekster heeft verstuurd om haar curriculum vitae aan te vullen en te verduidelijken, blijkt dat zij in de voornoemde periode deel uitmaakte van de bij het openbaar ministerie van Catania ingestelde werkgroep voor de in artikel 640 bis bedoelde strafbare feiten, dat wil zeggen communautaire fraude en derhalve alle daarmee samenhangende strafbare feiten. |
| --- | --- |

—

Uit de motivatiebrief die verzoekster heeft verstuurd om haar curriculum vitae aan te vullen en te verduidelijken, blijkt dat zij in de voornoemde periode deel uitmaakte van de bij het openbaar ministerie van Catania ingestelde werkgroep voor de in artikel 640 bis bedoelde strafbare feiten, dat wil zeggen communautaire fraude en derhalve alle daarmee samenhangende strafbare feiten.

| — | Verzoekster klaagt over een ongelijke behandeling ten opzichte van andere Italiaanse collega’s die benoemd zijn. |
| --- | --- |

—

Verzoekster klaagt over een ongelijke behandeling ten opzichte van andere Italiaanse collega’s die benoemd zijn.

| — | Zij wijst erop dat het EOM nauwelijks een jaar geleden via een eerdere kennisgeving van aanwerving van gedelegeerd Europese aanklagers vijftien magistraten heeft benoemd op grond van het enkele feit dat zij zijn benoemd door de Consiglio Superiore della Magistratura (hoge raad voor de magistratuur, Italië; hierna: “CSM”) en zonder dat een van die magistraten is uitgenodigd voor een gesprek. |
| --- | --- |

—

Zij wijst erop dat het EOM nauwelijks een jaar geleden via een eerdere kennisgeving van aanwerving van gedelegeerd Europese aanklagers vijftien magistraten heeft benoemd op grond van het enkele feit dat zij zijn benoemd door de Consiglio Superiore della Magistratura (hoge raad voor de magistratuur, Italië; hierna: “CSM”) en zonder dat een van die magistraten is uitgenodigd voor een gesprek.

| — | Verzoekster laakt dat het college van Europese aanklagers is voorbijgegaan aan de benoeming door de CSM — een instelling die op de hoogte is van de volledige loopbaan van Giuffrida, aangezien zij beschikt over verzoeksters persoonsdossier en haar juist op basis daarvan heeft benoemd — zonder inlichtingen in te winnen bij de Italiaanse instanties, hetgeen in strijd is met artikel 1, lid 2, van besluit nr. 013/2020 van het college over de procedures voor de benoeming van gedelegeerd Europese aanklagers. |
| --- | --- |

—

Verzoekster laakt dat het college van Europese aanklagers is voorbijgegaan aan de benoeming door de CSM — een instelling die op de hoogte is van de volledige loopbaan van Giuffrida, aangezien zij beschikt over verzoeksters persoonsdossier en haar juist op basis daarvan heeft benoemd — zonder inlichtingen in te winnen bij de Italiaanse instanties, hetgeen in strijd is met artikel 1, lid 2, van besluit nr. 013/2020 van het college over de procedures voor de benoeming van gedelegeerd Europese aanklagers.

| — | Verzoekster heeft zowel beroepsmatig als persoonlijk aanzienlijke schade geleden als gevolg van het feit dat zij tevergeefs heeft gewacht op het einde van de procedure bij het EOM. |
| --- | --- |

—

Verzoekster heeft zowel beroepsmatig als persoonlijk aanzienlijke schade geleden als gevolg van het feit dat zij tevergeefs heeft gewacht op het einde van de procedure bij het EOM.

| — | Giuffrida voert aan dat haar schade is berokkend die onherstelbaar is, ook al zou het Gerecht het weigeringsbesluit nietig verklaren en zou zij moeten worden benoemd bij het EOM. De vertraging in haar benoeming heeft immers tot gevolg dat zij niet beschikt over dezelfde specifieke beroepsbekwaamheid met betrekking tot het ambt van gedelegeerd Europees aanklager als reeds benoemde collega’s en dat zij dientengevolge achterstand heeft opgelopen ten aanzien van de driejaarlijkse salarisverhoging. |
| --- | --- |

—

Giuffrida voert aan dat haar schade is berokkend die onherstelbaar is, ook al zou het Gerecht het weigeringsbesluit nietig verklaren en zou zij moeten worden benoemd bij het EOM. De vertraging in haar benoeming heeft immers tot gevolg dat zij niet beschikt over dezelfde specifieke beroepsbekwaamheid met betrekking tot het ambt van gedelegeerd Europees aanklager als reeds benoemde collega’s en dat zij dientengevolge achterstand heeft opgelopen ten aanzien van de driejaarlijkse salarisverhoging.

---

(1)  Verordening (EU) 2017/1939 van de Raad van 12 oktober 2017 betreffende nauwere samenwerking bij de instelling van het Europees Openbaar Ministerie “EOM” (GU 2017, L 283, p. 1).

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/45

---

Beroep ingesteld op 14 november 2022 — Meta Platforms Ireland / EDPB

(Zaak T-682/22)

(2023/C 7/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: H.-G. Kamann, F. Louis, A. Vallery, advocaten, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, D. Breatnach, Solicitors, D. McGrath, A. Fitzpatrick, I. McGrath, SC, en E. Egan McGrath, Barrister-at-Law)

Verwerende partij: Europees Comité voor gegevensbescherming

Conclusies

| — | bindend besluit 2/2022 van het EDPB van 28 juli 2022, waarin werd vastgesteld dat Meta Ireland bepaalde vereisten van verordening 2016/679 (AVG) niet in acht had genomen, geheel of subsidiair, wat de relevante onderdelen betreft, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

bindend besluit 2/2022 van het EDPB van 28 juli 2022, waarin werd vastgesteld dat Meta Ireland bepaalde vereisten van verordening 2016/679 (AVG) niet in acht had genomen, geheel of subsidiair, wat de relevante onderdelen betreft, nietig verklaren;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Het EDPB heeft zijn bevoegdheid krachtens artikel 65 AVG overschreden. |
| --- | --- |

1.

Het EDPB heeft zijn bevoegdheid krachtens artikel 65 AVG overschreden.

| 2. | Het EDPB heeft artikel 6, lid 1, onder f), AVG geschonden omdat het deze bepaling onjuist heeft uitgelegd en toegepast door geen passende afwegingstoets uit te voeren, en zodoende geen rekening te houden met de rechtmatige belangen van de betrokken personen en evenmin een rechtmatig belang vast te stellen. |
| --- | --- |

2.

Het EDPB heeft artikel 6, lid 1, onder f), AVG geschonden omdat het deze bepaling onjuist heeft uitgelegd en toegepast door geen passende afwegingstoets uit te voeren, en zodoende geen rekening te houden met de rechtmatige belangen van de betrokken personen en evenmin een rechtmatig belang vast te stellen.

| 3. | Het EDPB heeft het in artikel 41 van het Handvest verankerde recht op behoorlijk bestuur geschonden door voorbij te gaan aan het recht van Meta Ireland om te worden gehoord, en aan zijn verplichting om een volledige, eerlijke, en onpartijdige beoordeling uit te voeren en om zijn besluit te motiveren. |
| --- | --- |

3.

Het EDPB heeft het in artikel 41 van het Handvest verankerde recht op behoorlijk bestuur geschonden door voorbij te gaan aan het recht van Meta Ireland om te worden gehoord, en aan zijn verplichting om een volledige, eerlijke, en onpartijdige beoordeling uit te voeren en om zijn besluit te motiveren.

| 4. | Het EDPB heeft artikel 83 AVG en verschillende onderliggende beginselen betreffende de vaststelling van geldboeten krachtens de AVG geschonden. |
| --- | --- |

4.

Het EDPB heeft artikel 83 AVG en verschillende onderliggende beginselen betreffende de vaststelling van geldboeten krachtens de AVG geschonden.

---

| 9.1.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

9.1.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/45

---

Beroep ingesteld op 9 november 2022 — CMT/EUIPO — Camomilla (CAMOMILLA italia)

(Zaak T-694/22)

(2023/C 7/55)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Napels, Italië) (vertegenwoordigers: P. Marzano, G. Rubino en F. Cordova, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Camomilla Srl (Assago, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk “CAMOMILLA italia” — Uniemerk nr. 9 287 038

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 24 augustus 2022 in zaak R 1738/2021-2

Conclusies

| — | wat de waren van klasse 25 betreft: de beperking van het litigieuze merk erkennen en de zaak derhalve terugverwijzen naar het EUIPO voor een nieuwe beoordeling van de soortgelijkheid van de waren van klasse 25 van het litigieuze merk en de waren van klasse 24 van het oudere merk, met opgave van de rechtsbeginselen die het EUIPO bij zijn beoordeling in acht moet nemen; |
| --- | --- |

—

wat de waren van klasse 25 betreft: de beperking van het litigieuze merk erkennen en de zaak derhalve terugverwijzen naar het EUIPO voor een nieuwe beoordeling van de soortgelijkheid van de waren van klasse 25 van het litigieuze merk en de waren van klasse 24 van het oudere merk, met opgave van de rechtsbeginselen die het EUIPO bij zijn beoordeling in acht moet nemen;

| — | subsidiair of, indien dit passend wordt geacht, het onderhavige beroep toewijzen, de bestreden beslissing herzien en de geldigheid van het litigieuze merk derhalve bevestigen voor de “kledingstukken” van klasse 25, onverminderd de geldigheid van de andere geclaimde waren in deze klasse, waarop de nietigheidsverklaring geen betrekking heeft; |
| --- | --- |

—

subsidiair of, indien dit passend wordt geacht, het onderhavige beroep toewijzen, de bestreden beslissing herzien en de geldigheid van het litigieuze merk derhalve bevestigen voor de “kledingstukken” van klasse 25, onverminderd de geldigheid van de andere geclaimde waren in deze klasse, waarop de nietigheidsverklaring geen betrekking heeft;

| — | wat de waren van klasse 18 betreft: het onderhavige beroep toewijzen, de bestreden beslissing herzien en de geldigheid van het litigieuze merk derhalve bevestigen voor volgende waren: Klasse 18: hieruit vervaardigde producten voor zover niet begrepen in andere klassen [leder en kunstleder]; reiskoffers; parasols; strandtassen; aktetassen; kaartenhouders; portefeuilles [van leder]; beurzen van gevlochten metaaldraad; handtassen; zakken; portefeuilles; portemonnees; rugzakken; schooltassen; boekentassen; boodschappentassen; sporttassen; beauty-cases [zonder inhoud]; tassen op wieltjes; |
| --- | --- |

—

wat de waren van klasse 18 betreft: het onderhavige beroep toewijzen, de bestreden beslissing herzien en de geldigheid van het litigieuze merk derhalve bevestigen voor volgende waren: Klasse 18: hieruit vervaardigde producten voor zover niet begrepen in andere klassen [leder en kunstleder]; reiskoffers; parasols; strandtassen; aktetassen; kaartenhouders; portefeuilles [van leder]; beurzen van gevlochten metaaldraad; handtassen; zakken; portefeuilles; portemonnees; rugzakken; schooltassen; boekentassen; boodschappentassen; sporttassen; beauty-cases [zonder inhoud]; tassen op wieltjes;

| — | in elk geval, verzoekster verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en de eerdere instanties. |
| --- | --- |

—

in elk geval, verzoekster verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en de eerdere instanties.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60 van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---