# Amtsblatt L 271/2011

| | ISSN 1977-0642
  doi:10.3000/19770642.L_2011.271.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | L 271 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Rechtsvorschriften | 54. Jahrgang18. Oktober 2011 |

ISSN 1977-0642

doi:10.3000/19770642.L_2011.271.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

L 271

Ausgabe in deutscher Sprache

Rechtsvorschriften

54. Jahrgang18. Oktober 2011

---

| Inhalt | | II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter | Seite |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDNUNGEN |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1027/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Weißen Marlin im Atlantik für Schiffe unter der Flagge Portugals | 1 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1028/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Kaiserbarsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV für Schiffe unter der Flagge Portugals | 3 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1029/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Seeteufel in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens | 5 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1030/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Gabeldorsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII und IX für Schiffe unter der Flagge Spaniens | 7 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1031/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Schwarzen Degenfisch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII, IX und X für Schiffe unter der Flagge Spaniens | 9 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1032/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Wittling im Gebiet VIII für Schiffe unter der Flagge Belgiens | 11 |
| | * | Verordnung (EU) Nr. 1033/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Butte in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens | 13 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1034/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 über die Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements und der Flugsicherungsdienste und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (
  1
  ) | 15 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen an die Erbringung von Flugsicherungsdiensten und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 482/2008 und (EU) Nr. 691/2010 (
  1
  ) | 23 |
| | * | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1036/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festsetzung der bei der Berechnung der Finanzierungskosten für Interventionen in Form von Ankauf, Lagerung und Absatz der Lagerbestände anzuwendenden Zinssätze für das Rechnungsjahr 2012 des EGFL | 42 |
| | | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1037/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise | 44 |
| | | Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1038/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Änderung der mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2011/12 | 46 |
| | | BESCHLÜSSE |
| | * | Beschluss 2011/691/GASP des Rates vom 17. Oktober 2011 zur Verlängerung des Mandats des Sonderbeauftragten der Europäischen Union im Kosovo | 48 |
| | | 2011/692/EU |
| | * | Beschluss der Kommission vom 14. Oktober 2011 zum Antrag des Vereinigten Königreichs auf Annahme der Richtlinie 2011/36/EU des Europäischen Parlaments und des Rates zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2011) 7228) | 49 |

Inhalt

II   Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

Seite

VERORDNUNGEN

*

Verordnung (EU) Nr. 1027/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Weißen Marlin im Atlantik für Schiffe unter der Flagge Portugals

1

*

Verordnung (EU) Nr. 1028/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Kaiserbarsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV für Schiffe unter der Flagge Portugals

3

*

Verordnung (EU) Nr. 1029/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Seeteufel in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens

5

*

Verordnung (EU) Nr. 1030/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Gabeldorsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII und IX für Schiffe unter der Flagge Spaniens

7

*

Verordnung (EU) Nr. 1031/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Schwarzen Degenfisch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII, IX und X für Schiffe unter der Flagge Spaniens

9

*

Verordnung (EU) Nr. 1032/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Wittling im Gebiet VIII für Schiffe unter der Flagge Belgiens

11

*

Verordnung (EU) Nr. 1033/2011 der Kommission vom 13. Oktober 2011 über ein Fangverbot für Butte in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens

13

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1034/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 über die Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements und der Flugsicherungsdienste und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (
  1
  )

1

15

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen an die Erbringung von Flugsicherungsdiensten und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 482/2008 und (EU) Nr. 691/2010 (
  1
  )

1

23

*

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1036/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festsetzung der bei der Berechnung der Finanzierungskosten für Interventionen in Form von Ankauf, Lagerung und Absatz der Lagerbestände anzuwendenden Zinssätze für das Rechnungsjahr 2012 des EGFL

42

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1037/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

44

Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1038/2011 der Kommission vom 17. Oktober 2011 zur Änderung der mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2011/12

46

BESCHLÜSSE

*

Beschluss 2011/691/GASP des Rates vom 17. Oktober 2011 zur Verlängerung des Mandats des Sonderbeauftragten der Europäischen Union im Kosovo

48

2011/692/EU

*

Beschluss der Kommission vom 14. Oktober 2011 zum Antrag des Vereinigten Königreichs auf Annahme der Richtlinie 2011/36/EU des Europäischen Parlaments und des Rates zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2011) 7228)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2011) 7228)

49

| | | IV   Vor dem 1. Dezember 2009 in Anwendung des EG-Vertrags, des EU-Vertrags und des Euratom-Vertrags angenommene Rechtsakte |
| --- | --- | --- |
| | | 2011/693/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2005 über einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau und die von Spanien 2003 und 2004 gewährten staatlichen Beihilfen für die Jahre 2003 bis 2005
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2005) 5410)

   (
  1
  ) | 50 |

IV   Vor dem 1. Dezember 2009 in Anwendung des EG-Vertrags, des EU-Vertrags und des Euratom-Vertrags angenommene Rechtsakte

2011/693/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2005 über einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau und die von Spanien 2003 und 2004 gewährten staatlichen Beihilfen für die Jahre 2003 bis 2005
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2005) 5410)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2005) 5410)

1

50

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.
  Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte. |
| --- | --- |

DE

Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.

Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte.

---

II Rechtsakte ohne Gesetzescharakter

VERORDNUNGEN

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/1

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1027/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Weißen Marlin im Atlantik für Schiffe unter der Flagge Portugals

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 24 vom 27.1.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 50/T&Q |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Portugal |
| Bestand | WHM/ATLANT |
| Art | Weißer Marlin (Tetrapturus albidus) |
| Gebiet | Atlantik |
| Zeitpunkt | 5.9.2011 |

Nr.

50/T&Q

Mitgliedstaat

Portugal

Bestand

WHM/ATLANT

Art

Weißer Marlin (Tetrapturus albidus)

Gebiet

Atlantik

Zeitpunkt

5.9.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/3

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1028/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Kaiserbarsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV für Schiffe unter der Flagge Portugals

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für die Jahre 2011 und 2012 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für die Jahre 2011 und 2012 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  Abl. L 336 vom 21.12.2010, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 51/DSS |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Portugal |
| Bestand | ALF/3X14- |
| Art | Kaiserbarsch (Beryx spp.) |
| Gebiet | III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV (EU- und internationale Gewässer) |
| Zeitpunkt | 5.9.2011 |

Nr.

51/DSS

Mitgliedstaat

Portugal

Bestand

ALF/3X14-

Art

Kaiserbarsch (Beryx spp.)

Gebiet

III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII und XIV (EU- und internationale Gewässer)

Zeitpunkt

5.9.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/5

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1029/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Seeteufel in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 24 vom 27.1.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 40/T&Q |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Belgien |
| Bestand | ANF/8ABDE. |
| Art | Seeteufel (Lophiidae) |
| Gebiet | VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe |
| Zeitpunkt | 13.8.2011 |

Nr.

40/T&Q

Mitgliedstaat

Belgien

Bestand

ANF/8ABDE.

Art

Seeteufel (Lophiidae)

Gebiet

VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe

Zeitpunkt

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/7

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1030/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Gabeldorsch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII und IX für Schiffe unter der Flagge Spaniens

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für 2011 und 2012 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für 2011 und 2012 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 336 vom 21.12.2010, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 53/DSS |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Bestand | GFB/89- |
| Art | Gabeldorsch (Phycis blennoides) |
| Gebiet | VIII und IX (EU- und internationale Gewässer) |
| Zeitpunkt | 25.6.2011 |

Nr.

53/DSS

Mitgliedstaat

Spanien

Bestand

GFB/89-

Art

Gabeldorsch (Phycis blennoides)

Gebiet

VIII und IX (EU- und internationale Gewässer)

Zeitpunkt

25.6.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/9

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1031/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Schwarzen Degenfisch in den EU- und in den internationalen Gewässern der Gebiete VIII, IX und X für Schiffe unter der Flagge Spaniens

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für 2011 und 2012 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 1225/2010 des Rates vom 13. Dezember 2010 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten von EU-Schiffen für Fischbestände bestimmter Tiefseearten für die Jahre 2011 und 2012 (2) sind die Quoten für 2011 und 2012 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 336 vom 21.12.2010, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 52/DSS |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Bestand | BSF/8910- |
| Art | Schwarzer Degenfisch (Aphanopus carbo) |
| Gebiet | VIII, IX und X (EU- und internationale Gewässer) |
| Zeitpunkt | 12.7.2011 |

Nr.

52/DSS

Mitgliedstaat

Spanien

Bestand

BSF/8910-

Art

Schwarzer Degenfisch (Aphanopus carbo)

Gebiet

VIII, IX und X (EU- und internationale Gewässer)

Zeitpunkt

12.7.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/11

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1032/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Wittling im Gebiet VIII für Schiffe unter der Flagge Belgiens

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 24 vom 27.1.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 41/T&Q |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Belgien |
| Bestand | WHG/08. |
| Art | Wittling (Merlangius merlangus) |
| Gebiet | VIII |
| Zeitpunkt | 13.8.2011 |

Nr.

41/T&Q

Mitgliedstaat

Belgien

Bestand

WHG/08.

Art

Wittling (Merlangius merlangus)

Gebiet

VIII

Zeitpunkt

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/13

---

VERORDNUNG (EU) Nr. 1033/2011 DER KOMMISSION

vom 13. Oktober 2011

über ein Fangverbot für Butte in den Gebieten VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe für Schiffe unter der Flagge Belgiens

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1224/2009 des Rates vom 20. November 2009 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Kontrollregelung zur Sicherstellung der Einhaltung der Vorschriften der gemeinsamen Fischereipolitik (1), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt. |
| --- | --- |

(1)

In der Verordnung (EU) Nr. 57/2011 des Rates vom 18. Januar 2011 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den EU-Gewässern sowie für EU-Schiffe in bestimmten Nicht-EU-Gewässern (2011) (2) sind die Quoten für 2011 festgelegt.

| (2) | Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht. |
| --- | --- |

(2)

Nach den der Kommission übermittelten Angaben haben die Fänge aus dem im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bestand durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, die für 2011 zugeteilte Quote erreicht.

| (3) | Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden — |
| --- | --- |

(3)

Daher muss die Befischung dieses Bestands verboten werden —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Ausschöpfung der Quote

Die Fangquote für den im Anhang dieser Verordnung genannten Bestand, die dem ebenfalls im Anhang genannten Mitgliedstaat für das Jahr 2011 zugeteilt wurde, gilt ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt als ausgeschöpft.

Artikel 2

Verbote

Die Befischung des im Anhang dieser Verordnung genannten Bestands durch Schiffe, die die Flagge des im Anhang genannten Mitgliedstaats führen oder in diesem Mitgliedstaat registriert sind, ist ab dem im Anhang festgesetzten Zeitpunkt verboten. Nach diesem Zeitpunkt insbesondere sind verboten das Aufbewahren an Bord, das Umsetzen, das Umladen und das Anlanden von Fängen aus diesem Bestand, die von den genannten Schiffen getätigt werden.

Artikel 3

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 13. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

Lowri EVANS

Generaldirektorin für Maritime Angelegenheiten und Fischerei

---

(1)  ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 1.

1

(2)  ABl. L 24 vom 27.1.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

| Nr. | 46/T&Q |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Belgien |
| Bestand | LEZ/8ABDE. |
| Art | Butte (Lepidorhombus spp.) |
| Gebiet | VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe |
| Zeitpunkt | 13.8.2011 |

Nr.

46/T&Q

Mitgliedstaat

Belgien

Bestand

LEZ/8ABDE.

Art

Butte (Lepidorhombus spp.)

Gebiet

VIIIa, VIIIb, VIIId und VIIIe

Zeitpunkt

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/15

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1034/2011 DER KOMMISSION

vom 17. Oktober 2011

über die Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements und der Flugsicherungsdienste und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 550/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 über die Erbringung von Flugsicherungsdiensten im einheitlichen europäischen Luftraum („Flugsicherungsdienste-Verordnung“) (1), insbesondere Artikel 4,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 551/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 über die Ordnung und Nutzung des Luftraums im einheitlichen europäischen Luftraum („Luftraum-Verordnung“) (2) insbesondere Artikel 6,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 216/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Februar 2008 zur Festlegung gemeinsamer Vorschriften für die Zivilluftfahrt und zur Errichtung einer Europäischen Agentur für Flugsicherheit, zur Aufhebung der Richtlinie 91/670/EWG des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1592/2002 und der Richtlinie 2004/36/EG (3), insbesondere Artikel 8b,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Verordnung (EG) Nr. 216/2008 muss die Kommission mit Unterstützung der Europäischen Agentur für Flugsicherheit (nachstehend als „Agentur“ bezeichnet), die entsprechenden Durchführungsvorschriften erlassen, um ein Paket von Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung für eine wirksame Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements einzuführen. Nach Artikel 8b der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 müssen diese Durchführungsvorschriften gemäß Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 zur Festlegung des Rahmens für die Schaffung eines einheitlichen europäischen Luftraums (4) erarbeitet werden. Diese Verordnung beruht auf der Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 der Kommission vom 8. November 2007 über die Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (5). |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Verordnung (EG) Nr. 216/2008 muss die Kommission mit Unterstützung der Europäischen Agentur für Flugsicherheit (nachstehend als „Agentur“ bezeichnet), die entsprechenden Durchführungsvorschriften erlassen, um ein Paket von Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung für eine wirksame Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements einzuführen. Nach Artikel 8b der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 müssen diese Durchführungsvorschriften gemäß Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 zur Festlegung des Rahmens für die Schaffung eines einheitlichen europäischen Luftraums (4) erarbeitet werden. Diese Verordnung beruht auf der Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 der Kommission vom 8. November 2007 über die Sicherheitsaufsicht im Bereich des Flugverkehrsmanagements und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (5).

| (2) | Die Rolle und die Funktionen der zuständigen Behörden aufgrund der Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 216/2008, der Verordnung (EG) Nr. 549/2004, der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates von 10. März 2004 über die Interoperabilität des Europäischen Flugverkehrsmanagementnetzes („Interoperabilitäts-Verordnung“) (6) müssen eingehender geregelt werden. Diese Verordnungen enthalten Anforderungen bezüglich der Sicherheit von Flugsicherungsdiensten. Die Verantwortung für die sichere Erbringung von Flugsicherungsdiensten liegt zwar beim Erbringer, doch sollten die Mitgliedstaaten die wirksame Aufsicht durch die zuständigen Behörden sicherstellen. |
| --- | --- |

(2)

Die Rolle und die Funktionen der zuständigen Behörden aufgrund der Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 216/2008, der Verordnung (EG) Nr. 549/2004, der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates von 10. März 2004 über die Interoperabilität des Europäischen Flugverkehrsmanagementnetzes („Interoperabilitäts-Verordnung“) (6) müssen eingehender geregelt werden. Diese Verordnungen enthalten Anforderungen bezüglich der Sicherheit von Flugsicherungsdiensten. Die Verantwortung für die sichere Erbringung von Flugsicherungsdiensten liegt zwar beim Erbringer, doch sollten die Mitgliedstaaten die wirksame Aufsicht durch die zuständigen Behörden sicherstellen.

| (3) | Diese Verordnung sollte sich gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe c der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 nicht auf militärische Einsätze oder Übungen erstrecken. |
| --- | --- |

(3)

Diese Verordnung sollte sich gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe c der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 nicht auf militärische Einsätze oder Übungen erstrecken.

| (4) | Die zuständigen Behörden sollten die in dieser Verordnung vorgesehenen Audits und Begutachtungen der Sicherheitsregelung im Rahmen der von der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 vorgeschriebenen ordentlichen Inspektionen und Erhebungen vornehmen. |
| --- | --- |

(4)

Die zuständigen Behörden sollten die in dieser Verordnung vorgesehenen Audits und Begutachtungen der Sicherheitsregelung im Rahmen der von der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 vorgeschriebenen ordentlichen Inspektionen und Erhebungen vornehmen.

| (5) | Die zuständigen Behörden sollten erwägen, das in dieser Verordnung vorgesehene System der Sicherheitsaufsicht gegebenenfalls in anderen der Aufsicht unterliegenden Bereichen anzuwenden, um eine effiziente und kohärente Aufsicht zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(5)

Die zuständigen Behörden sollten erwägen, das in dieser Verordnung vorgesehene System der Sicherheitsaufsicht gegebenenfalls in anderen der Aufsicht unterliegenden Bereichen anzuwenden, um eine effiziente und kohärente Aufsicht zu gewährleisten.

| (6) | Funktionale Systeme für das Management des Flugverkehrs werden bei allen Flugsicherungsdiensten sowie bei der Verkehrsflussregelung (ATFM) und beim Luftraummanagement (ASM) eingesetzt. Daher sollten alle Änderungen an funktionalen Systemen einer Sicherheitsaufsicht unterliegen. |
| --- | --- |

(6)

Funktionale Systeme für das Management des Flugverkehrs werden bei allen Flugsicherungsdiensten sowie bei der Verkehrsflussregelung (ATFM) und beim Luftraummanagement (ASM) eingesetzt. Daher sollten alle Änderungen an funktionalen Systemen einer Sicherheitsaufsicht unterliegen.

| (7) | Die zuständigen Behörden sollten alle erforderlichen Maßnahmen treffen, falls ein System oder eine Komponente eines Systems nicht die relevanten Anforderungen erfüllt. In diesem Zusammenhang und insbesondere dann, wenn eine Sicherheitsanweisung erteilt werden muss, sollte die zuständige Behörde erwägen, die an der Ausstellung der Erklärung nach Artikel 5 oder Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 beteiligten benannten Stellen anzuweisen, spezifische Ermittlungen in Bezug auf dieses technische System durchzuführen. |
| --- | --- |

(7)

Die zuständigen Behörden sollten alle erforderlichen Maßnahmen treffen, falls ein System oder eine Komponente eines Systems nicht die relevanten Anforderungen erfüllt. In diesem Zusammenhang und insbesondere dann, wenn eine Sicherheitsanweisung erteilt werden muss, sollte die zuständige Behörde erwägen, die an der Ausstellung der Erklärung nach Artikel 5 oder Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 beteiligten benannten Stellen anzuweisen, spezifische Ermittlungen in Bezug auf dieses technische System durchzuführen.

| (8) | Die Erstellung jährlicher Berichte über die Sicherheitsaufsicht durch die zuständigen Behörden sollte zu Transparenz und Verantwortlichkeit der Sicherheitsaufsicht beitragen. Diese Berichte sollten an die Kommission, die Agentur und die Mitgliedstaaten, welche die zuständige Behörde benennen oder einrichten, gerichtet werden. Ferner sollten die jährlichen Berichte über die Sicherheitsaufsicht im Rahmen der regionalen Zusammenarbeit, der Inspektionen zur Kontrolle der Normung nach der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 sowie der internationalen Überwachung der Sicherheitsaufsicht verwendet werden. In die Berichte aufgenommen werden sollten unter anderem wichtige Informationen in Bezug auf die Überwachung der Sicherheit, die Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung durch die überwachten Organisationen, das Audit-Programm für die Sicherheitsregelung, die Begutachtung der Sicherheitsargumente sowie die von den Organisationen entsprechend den von der zuständigen Behörde genehmigten Verfahren und den von dieser Behörde erteilten Sicherheitsanweisungen vorgenommenen Änderungen an funktionalen Systemen. |
| --- | --- |

(8)

Die Erstellung jährlicher Berichte über die Sicherheitsaufsicht durch die zuständigen Behörden sollte zu Transparenz und Verantwortlichkeit der Sicherheitsaufsicht beitragen. Diese Berichte sollten an die Kommission, die Agentur und die Mitgliedstaaten, welche die zuständige Behörde benennen oder einrichten, gerichtet werden. Ferner sollten die jährlichen Berichte über die Sicherheitsaufsicht im Rahmen der regionalen Zusammenarbeit, der Inspektionen zur Kontrolle der Normung nach der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 sowie der internationalen Überwachung der Sicherheitsaufsicht verwendet werden. In die Berichte aufgenommen werden sollten unter anderem wichtige Informationen in Bezug auf die Überwachung der Sicherheit, die Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung durch die überwachten Organisationen, das Audit-Programm für die Sicherheitsregelung, die Begutachtung der Sicherheitsargumente sowie die von den Organisationen entsprechend den von der zuständigen Behörde genehmigten Verfahren und den von dieser Behörde erteilten Sicherheitsanweisungen vorgenommenen Änderungen an funktionalen Systemen.

| (9) | Gemäß Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 sollten die zuständigen Behörden die geeigneten Vorkehrungen für eine enge Zusammenarbeit miteinander treffen, um eine angemessene Beaufsichtigung der Flugsicherungsorganisationen sicherzustellen, die Dienste in Bezug auf den Luftraum erbringen, für den ein anderer Mitgliedstaat als der das Zeugnis ausstellende Mitgliedstaat zuständig ist. Gemäß Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 sollten die zuständigen Behörden insbesondere angemessene Informationen über die Sicherheitsaufsicht von Organisationen austauschen. |
| --- | --- |

(9)

Gemäß Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 sollten die zuständigen Behörden die geeigneten Vorkehrungen für eine enge Zusammenarbeit miteinander treffen, um eine angemessene Beaufsichtigung der Flugsicherungsorganisationen sicherzustellen, die Dienste in Bezug auf den Luftraum erbringen, für den ein anderer Mitgliedstaat als der das Zeugnis ausstellende Mitgliedstaat zuständig ist. Gemäß Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 sollten die zuständigen Behörden insbesondere angemessene Informationen über die Sicherheitsaufsicht von Organisationen austauschen.

| (10) | Die Agentur sollte die Bestimmungen dieser Verordnung, insbesondere jene in Bezug auf die Sicherheitsaufsicht über Änderungen, weiter prüfen und eine Stellungnahme im Hinblick auf deren Anpassung an ein Gesamtsystemkonzept abgeben, wobei die Einbettung dieser Bestimmungen in das zukünftige gemeinsame Regelwerk für die Sicherheit in der Zivilluftfahrt und die von den Beteiligten und den zuständigen Behörden gewonnenen Erfahrungen zu berücksichtigen sind. Die Stellungnahme der Agentur sollte ferner darauf abzielen, die Durchführung des Sicherheitsprogramms des Staates (State Safety Programm, SSP) der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) innerhalb der Union und als Teil des Gesamtsystemkonzepts zu erleichtern. |
| --- | --- |

(10)

Die Agentur sollte die Bestimmungen dieser Verordnung, insbesondere jene in Bezug auf die Sicherheitsaufsicht über Änderungen, weiter prüfen und eine Stellungnahme im Hinblick auf deren Anpassung an ein Gesamtsystemkonzept abgeben, wobei die Einbettung dieser Bestimmungen in das zukünftige gemeinsame Regelwerk für die Sicherheit in der Zivilluftfahrt und die von den Beteiligten und den zuständigen Behörden gewonnenen Erfahrungen zu berücksichtigen sind. Die Stellungnahme der Agentur sollte ferner darauf abzielen, die Durchführung des Sicherheitsprogramms des Staates (State Safety Programm, SSP) der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) innerhalb der Union und als Teil des Gesamtsystemkonzepts zu erleichtern.

| (11) | Im Interesse einer sicheren Ausführung einiger der gemäß der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 eingerichteten Netzfunktionen sollte die beteiligte Stelle bestimmten Sicherheitsanforderungen unterliegen. Diese Anforderungen sollen den sicheren Betrieb der Stelle oder Organisation gewährleisten; sie sind in der Verordnung (EU) Nr. 677/2011 der Kommission vom 7. Juli 2011 zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen für die Funktionen des Flugverkehrsmanagementnetzes und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (7) enthalten. Dabei handelt es sich um Organisationssicherheitsanforderungen, die den in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission (8) enthaltenen allgemeinen Anforderungen sehr ähnlich, aber an die Sicherheitszuständigkeiten der Netzfunktionen angepasst sind. Zur Unterstützung eines Gesamtsystemkonzepts für die Regelung der Sicherheit in der Zivilluftfahrt muss die Erfüllung dieser Anforderungen in gleicher Weise beaufsichtigt werden wie die Flugsicherungsorganisationen. |
| --- | --- |

(11)

Im Interesse einer sicheren Ausführung einiger der gemäß der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 eingerichteten Netzfunktionen sollte die beteiligte Stelle bestimmten Sicherheitsanforderungen unterliegen. Diese Anforderungen sollen den sicheren Betrieb der Stelle oder Organisation gewährleisten; sie sind in der Verordnung (EU) Nr. 677/2011 der Kommission vom 7. Juli 2011 zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen für die Funktionen des Flugverkehrsmanagementnetzes und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (7) enthalten. Dabei handelt es sich um Organisationssicherheitsanforderungen, die den in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission (8) enthaltenen allgemeinen Anforderungen sehr ähnlich, aber an die Sicherheitszuständigkeiten der Netzfunktionen angepasst sind. Zur Unterstützung eines Gesamtsystemkonzepts für die Regelung der Sicherheit in der Zivilluftfahrt muss die Erfüllung dieser Anforderungen in gleicher Weise beaufsichtigt werden wie die Flugsicherungsorganisationen.

| (12) | Die Hochrangige Gruppe für die zukünftige Rahmenregelung der Europäischen Zivilluftfahrt hat in ihren Empfehlungen vom Juli 2007 auf die Notwendigkeit die Regulierungsaufsicht von der Erbringung von Diensten bzw. Wahrnehmung von Aufgaben zu trennen hingewiesen. Entsprechend diesem Grundsatz legt Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 fest, dass die zur Ausübung der Netzfunktionen benannte Stelle einer angemessenen Aufsicht unterliegen muss. Da der Agentur nach Artikel 22a der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 bereits die Ausübung der unabhängigen Sicherheitsaufsicht über die Erbringer europaweiter Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste obliegt, wäre es vollständig im Einklang mit der europäischen Flugsicherheitspolitik, sie damit zu beauftragen, die Kommission mit der Wahrnehmung derselben Aufgaben in Bezug auf die europäischen Netzfunktionen zu unterstützen. |
| --- | --- |

(12)

Die Hochrangige Gruppe für die zukünftige Rahmenregelung der Europäischen Zivilluftfahrt hat in ihren Empfehlungen vom Juli 2007 auf die Notwendigkeit die Regulierungsaufsicht von der Erbringung von Diensten bzw. Wahrnehmung von Aufgaben zu trennen hingewiesen. Entsprechend diesem Grundsatz legt Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 fest, dass die zur Ausübung der Netzfunktionen benannte Stelle einer angemessenen Aufsicht unterliegen muss. Da der Agentur nach Artikel 22a der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 bereits die Ausübung der unabhängigen Sicherheitsaufsicht über die Erbringer europaweiter Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste obliegt, wäre es vollständig im Einklang mit der europäischen Flugsicherheitspolitik, sie damit zu beauftragen, die Kommission mit der Wahrnehmung derselben Aufgaben in Bezug auf die europäischen Netzfunktionen zu unterstützen.

| (13) | Die Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 ist daher aufzuheben. |
| --- | --- |

(13)

Die Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 ist daher aufzuheben.

| (14) | Die Verordnung (EU) Nr. 691/2010 der Kommission vom 29. Juli 2010 zur Festlegung eines Leistungssystems für Flugsicherungsdienste und Netzfunktionen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (9) sollte zur Anpassung an diese Verordnung geändert werden. |
| --- | --- |

(14)

Die Verordnung (EU) Nr. 691/2010 der Kommission vom 29. Juli 2010 zur Festlegung eines Leistungssystems für Flugsicherungsdienste und Netzfunktionen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (9) sollte zur Anpassung an diese Verordnung geändert werden.

| (15) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für den einheitlichen Luftraum — |
| --- | --- |

(15)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für den einheitlichen Luftraum —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Gegenstand und Geltungsbereich

(1)   In dieser Verordnung werden Anforderungen für die Ausübung der Funktion der Sicherheitsaufsicht durch zuständige Behörden in Bezug auf Flugsicherungsdienste, die Verkehrsflussregelung, das Luftraummanagement für den allgemeinen Luftverkehr sowie andere Netzfunktionen festgelegt.

(2)   Diese Verordnung gilt für die Tätigkeiten der zuständigen Behörden und der qualifizierten Stellen, die in ihrem Namen auf dem Gebiet der Sicherheitsaufsicht der Flugsicherung, der Verkehrsflussregelung, des Luftraummanagements und anderer Netzfunktionen tätig werden.

Artikel 2

Begriffsbestimmungen

Für die Zwecke dieser Verordnung gelten die Begriffsbestimmungen in Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008. Die Begriffsbestimmung von „Zeugnis“ in Artikel 2 Nummer 15 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 findet jedoch keine Anwendung.

Darüber hinaus gelten die folgenden Begriffsbestimmungen:

| 1. | „Abhilfemaßnahme“ bezeichnet eine Maßnahme zur Beseitigung der Ursache eines festgestellten nicht den Regeln entsprechenden Sachverhalts; |
| --- | --- |

1.

„Abhilfemaßnahme“ bezeichnet eine Maßnahme zur Beseitigung der Ursache eines festgestellten nicht den Regeln entsprechenden Sachverhalts;

| 2. | „funktionales System“ bezeichnet eine Kombination von Systemen, Verfahren und Personal mit dem Ziel, eine Funktion im Bereich des Flugverkehrsmanagements zu erfüllen; |
| --- | --- |

2.

„funktionales System“ bezeichnet eine Kombination von Systemen, Verfahren und Personal mit dem Ziel, eine Funktion im Bereich des Flugverkehrsmanagements zu erfüllen;

| 3. | „Netzmanager“ bezeichnet die nach Artikel 6 Absatz 2 oder Artikel 6 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 betraute unparteiische und kompetente Stelle für die Durchführung der in diesem Artikel und dieser Verordnung beschriebenen Aufgaben; |
| --- | --- |

3.

„Netzmanager“ bezeichnet die nach Artikel 6 Absatz 2 oder Artikel 6 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 betraute unparteiische und kompetente Stelle für die Durchführung der in diesem Artikel und dieser Verordnung beschriebenen Aufgaben;

| 4. | „Netzfunktionen“ bezeichnet die in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 beschriebenen spezifischen Funktionen; |
| --- | --- |

4.

„Netzfunktionen“ bezeichnet die in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 beschriebenen spezifischen Funktionen;

| 5. | „Organisation“ bezeichnet entweder eine Flugsicherungsorganisation oder eine Stelle, die ATFM oder ASM oder andere Netzfunktionen erbringt; |
| --- | --- |

5.

„Organisation“ bezeichnet entweder eine Flugsicherungsorganisation oder eine Stelle, die ATFM oder ASM oder andere Netzfunktionen erbringt;

| 6. | „Prozess“ bezeichnet ein Paket miteinander verbundener oder interagierender Vorgänge, durch die Inputs in Outputs umgewandelt werden; |
| --- | --- |

6.

„Prozess“ bezeichnet ein Paket miteinander verbundener oder interagierender Vorgänge, durch die Inputs in Outputs umgewandelt werden;

| 7. | „Sicherheitsargument“ bezeichnet die Demonstration und den Nachweis, dass eine vorgeschlagene Änderung eines funktionalen Systems im Rahmen der Ziele oder Standards, die durch die geltenden Vorschriften festgelegt sind, und im Einklang mit den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung vorgenommen werden kann; |
| --- | --- |

7.

„Sicherheitsargument“ bezeichnet die Demonstration und den Nachweis, dass eine vorgeschlagene Änderung eines funktionalen Systems im Rahmen der Ziele oder Standards, die durch die geltenden Vorschriften festgelegt sind, und im Einklang mit den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung vorgenommen werden kann;

| 8. | „Sicherheitsanweisung“ bezeichnet ein von einer zuständigen Behörde erstelltes oder gebilligtes Dokument, das Maßnahmen zur Wiederherstellung der Sicherheit an einem funktionalen System vorschreibt, falls Nachweise dafür vorliegen, dass andernfalls die Flugsicherheit beeinträchtigt sein könnte; |
| --- | --- |

8.

„Sicherheitsanweisung“ bezeichnet ein von einer zuständigen Behörde erstelltes oder gebilligtes Dokument, das Maßnahmen zur Wiederherstellung der Sicherheit an einem funktionalen System vorschreibt, falls Nachweise dafür vorliegen, dass andernfalls die Flugsicherheit beeinträchtigt sein könnte;

| 9. | „Sicherheitsziel“ bezeichnet eine qualitative oder quantitative Aussage, die die maximale Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit eines erwarteten Gefahreneintritts angibt; |
| --- | --- |

9.

„Sicherheitsziel“ bezeichnet eine qualitative oder quantitative Aussage, die die maximale Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit eines erwarteten Gefahreneintritts angibt;

| 10. | „Audit der Sicherheitsregelung“ bezeichnet eine systematische und unabhängige Prüfung die durch eine zuständigen Behörde oder in deren Auftrag vorgenommen wird, um festzustellen, ob sicherheitsrelevante Vorkehrungen oder Teile davon in Zusammenhang mit Prozessen und deren Ergebnissen, Produkten oder Dienstleistungen den erforderlichen sicherheitsrelevanten Vorschriften entsprechen und ob sie wirksam angewandt werden und zur Erreichung der erwarteten Ergebnisse geeignet sind; |
| --- | --- |

10.

„Audit der Sicherheitsregelung“ bezeichnet eine systematische und unabhängige Prüfung die durch eine zuständigen Behörde oder in deren Auftrag vorgenommen wird, um festzustellen, ob sicherheitsrelevante Vorkehrungen oder Teile davon in Zusammenhang mit Prozessen und deren Ergebnissen, Produkten oder Dienstleistungen den erforderlichen sicherheitsrelevanten Vorschriften entsprechen und ob sie wirksam angewandt werden und zur Erreichung der erwarteten Ergebnisse geeignet sind;

| 11. | „Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung“ bezeichnet die auf EU-Ebene oder durch einzelstaatliche Regelungen festgelegten Vorschriften für die Erbringung von Flugsicherungsdiensten oder die Erfüllung von ATFM (Verkehrsflussregelung) oder ASM (Luftraummanagement)-Aufgaben oder anderen Netzfunktionen in Bezug auf die technische und operationelle Kompetenz und Eignung für diese Dienste und Aufgaben, ihr Sicherheitsmanagement sowie auf Systeme, ihre Bestandteile und damit verbundene Verfahren; |
| --- | --- |

11.

„Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung“ bezeichnet die auf EU-Ebene oder durch einzelstaatliche Regelungen festgelegten Vorschriften für die Erbringung von Flugsicherungsdiensten oder die Erfüllung von ATFM (Verkehrsflussregelung) oder ASM (Luftraummanagement)-Aufgaben oder anderen Netzfunktionen in Bezug auf die technische und operationelle Kompetenz und Eignung für diese Dienste und Aufgaben, ihr Sicherheitsmanagement sowie auf Systeme, ihre Bestandteile und damit verbundene Verfahren;

| 12. | „Sicherheitsanforderung“ bezeichnet eine aus der Risikominderungsstrategie abgeleitete Maßnahme zur Risikominderung, die ein bestimmtes Sicherheitsziel erreicht und und organisatorische, operative, prozedurale, funktionale, Leistungs- und Interoperabilitätsanforderungen sowie Umweltcharakteristika beinhaltet; |
| --- | --- |

12.

„Sicherheitsanforderung“ bezeichnet eine aus der Risikominderungsstrategie abgeleitete Maßnahme zur Risikominderung, die ein bestimmtes Sicherheitsziel erreicht und und organisatorische, operative, prozedurale, funktionale, Leistungs- und Interoperabilitätsanforderungen sowie Umweltcharakteristika beinhaltet;

| 13. | „Verifizierung“ bezeichnet die Bestätigung durch Vorlage objektiver Nachweise, dass festgelegte Anforderungen erfüllt sind; |
| --- | --- |

13.

„Verifizierung“ bezeichnet die Bestätigung durch Vorlage objektiver Nachweise, dass festgelegte Anforderungen erfüllt sind;

| 14. | „europaweite Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste“ bezeichnet eine Tätigkeit, die für Benutzer in den meisten oder allen Mitgliedstaaten konzipiert und eingerichtet ist und sich auch über den Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, hinaus erstrecken kann. |
| --- | --- |

14.

„europaweite Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste“ bezeichnet eine Tätigkeit, die für Benutzer in den meisten oder allen Mitgliedstaaten konzipiert und eingerichtet ist und sich auch über den Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, hinaus erstrecken kann.

Artikel 3

Zuständige Aufsichtsbehörden

Zuständige Aufsichtsbehörde ist für die Zwecke dieser Verordnung und unbeschadet der gegenseitigen Anerkennung von Zulassungen und Zeugnissen für Flugsicherungsorganisationen gemäß Artikel 7 Absatz 8 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008

| a) | für Organisationen, deren Hauptbetriebsstätte und ggf. eingetragener Sitz sich innerhalb eines Mitgliedstaats befindet, während sie Flugsicherungsdienste auf dem Gebiet dieses Mitgliedstaats erbringen, die von diesem Mitgliedstaat benannte oder eingerichtete nationale Aufsichtsbehörde; |
| --- | --- |

a)

für Organisationen, deren Hauptbetriebsstätte und ggf. eingetragener Sitz sich innerhalb eines Mitgliedstaats befindet, während sie Flugsicherungsdienste auf dem Gebiet dieses Mitgliedstaats erbringen, die von diesem Mitgliedstaat benannte oder eingerichtete nationale Aufsichtsbehörde;

| b) | für Organisationen, bei denen die Zuständigkeiten für die Sicherheitsaufsicht nach den zwischen den Mitgliedstaaten gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 getroffenen Vereinbarungen abweichend von Buchstabe a geregelt sind, die im Rahmen dieser Vereinbarungen benannte(n) oder eingerichtete(n) zuständige(n) Behörde(n). Diese Vereinbarungen müssen den Anforderungen von Artikel 2 Absätze 3 bis 6 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 entsprechen; |
| --- | --- |

b)

für Organisationen, bei denen die Zuständigkeiten für die Sicherheitsaufsicht nach den zwischen den Mitgliedstaaten gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 getroffenen Vereinbarungen abweichend von Buchstabe a geregelt sind, die im Rahmen dieser Vereinbarungen benannte(n) oder eingerichtete(n) zuständige(n) Behörde(n). Diese Vereinbarungen müssen den Anforderungen von Artikel 2 Absätze 3 bis 6 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 entsprechen;

| c) | für Organisationen, die Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, bereitstellen und deren Hauptbetriebsstätte und ggf. eingetragener Sitz außerhalb des den Bestimmungen des Vertrags unterliegenden Gebiets liegt, die Europäische Agentur für Flugsicherheit („die Agentur“); |
| --- | --- |

c)

für Organisationen, die Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, bereitstellen und deren Hauptbetriebsstätte und ggf. eingetragener Sitz außerhalb des den Bestimmungen des Vertrags unterliegenden Gebiets liegt, die Europäische Agentur für Flugsicherheit („die Agentur“);

| d) | für Organisationen, die europaweite Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste erbringen, sowie für alle anderen Netzfunktionen im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, die Agentur. |
| --- | --- |

d)

für Organisationen, die europaweite Flugverkehrsmanagement-/Flugsicherungsdienste erbringen, sowie für alle anderen Netzfunktionen im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, die Agentur.

Artikel 4

Sicherheitsaufsichtsfunktion

(1)   Die zuständigen Behörden üben die Sicherheitsaufsicht im Rahmen ihrer Gesamtaufsicht über die Anforderungen an die Flugsicherungsdienste sowie im Hinblick auf Verkehrsflussregelung und Luftraummanagement, sowie andere Netzfunktionen aus, um die sichere Erfüllung dieser Aufgaben zu überwachen und um sicherzustellen, dass die geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung und die entsprechenden Durchführungsvorkehrungen eingehalten werden.

(2)   Beim Abschluss von Vereinbarungen über die Beaufsichtigung von Organisationen, die in funktionalen Luftraumblöcken tätig sind, welche sich über den Luftraum im Zuständigkeitsbereich mehrerer Mitgliedstaaten erstrecken, oder bei grenzübergreifender Diensterbringung legen die betroffenen Mitgliedstaaten die Verantwortlichkeiten der Sicherheitsaufsicht und die Aufteilung dieser Verantwortlichkeiten so fest, dass

| a) | jeweils eine spezifische Verantwortung für die Durchführung der einzelnen Bestimmungen dieser Verordnung gegeben ist; |
| --- | --- |

a)

jeweils eine spezifische Verantwortung für die Durchführung der einzelnen Bestimmungen dieser Verordnung gegeben ist;

| b) | die Mitgliedstaaten Einblick in die Mechanismen der Sicherheitsaufsicht und deren Ergebnisse haben; |
| --- | --- |

b)

die Mitgliedstaaten Einblick in die Mechanismen der Sicherheitsaufsicht und deren Ergebnisse haben;

| c) | der nötige Informationsaustausch zwischen der/den Aufsichtsbehörde(n) und der Bescheinigungsbehörde sichergestellt ist. |
| --- | --- |

c)

der nötige Informationsaustausch zwischen der/den Aufsichtsbehörde(n) und der Bescheinigungsbehörde sichergestellt ist.

Die Mitgliedstaaten überprüfen regelmäßig die Vereinbarung und deren praktische Durchführung insbesondere im Hinblick auf die erzielte Sicherheitsleistung.

(3)   Beim Abschluss von Vereinbarungen über die Beaufsichtigung von Organisationen, die in funktionalen Luftraumblöcken tätig sind oder grenzübergreifenden Tätigkeiten nachgehen, wobei die Agentur für mindestens eine der Organisationen gemäß Artikel 3 Buchstabe b zuständige Behörde ist, tragen die betreffenden Mitgliedstaaten für eine Koordinierung mit der Agentur Sorge, um sicherzustellen, dass die Bestimmungen in Absatz 2 Buchstaben a, b und c erfüllt werden.

Artikel 5

Überwachung der Sicherheitsleistung

(1)   Die zuständigen Behörden überwachen und bewerten regelmäßig die erreichten Sicherheitsniveaus, um festzustellen, ob sie den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung entsprechen, die für die ihrer Zuständigkeit unterliegenden Luftraumblöcke gelten.

(2)   Die zuständigen Behörden nutzen die Ergebnisse der Sicherheitsüberwachung insbesondere dazu, Bereiche zu ermitteln, in denen die Einhaltung der Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung vorrangig verifiziert werden muss.

Artikel 6

Verifizierung der Einhaltung der Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung

(1)   Die zuständigen Behörden legen einen Prozess zur Verifizierung der folgenden Punkte fest:

| a) | Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung vor Ausstellung oder Erneuerung einer zum Erbringen von Flugsicherungsdiensten erforderlichen Zulassung einschließlich der damit verbundenen sicherheitsrelevanten Bedingungen; |
| --- | --- |

a)

Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung vor Ausstellung oder Erneuerung einer zum Erbringen von Flugsicherungsdiensten erforderlichen Zulassung einschließlich der damit verbundenen sicherheitsrelevanten Bedingungen;

| b) | Einhaltung aller sicherheitsrelevanten Verpflichtungen des gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 erlassenen Benennungsrechtsakts; |
| --- | --- |

b)

Einhaltung aller sicherheitsrelevanten Verpflichtungen des gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 erlassenen Benennungsrechtsakts;

| c) | fortlaufende Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung durch die Organisationen; |
| --- | --- |

c)

fortlaufende Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung durch die Organisationen;

| d) | Realisierung von Sicherheitszielen, Sicherheitsanforderungen und sonstigen sicherheitsrelevanten Bedingungen, die festgelegt sind in:






  i) | Erklärungen zur Verifizierung von Systemen, einschließlich etwaiger gemäß der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 ausgestellter relevanter Konformitäts- oder Gebrauchstauglichkeitserklärungen für Systemkomponenten; |
| --- | --- | --- |

d)

Realisierung von Sicherheitszielen, Sicherheitsanforderungen und sonstigen sicherheitsrelevanten Bedingungen, die festgelegt sind in:

i)

Erklärungen zur Verifizierung von Systemen, einschließlich etwaiger gemäß der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 ausgestellter relevanter Konformitäts- oder Gebrauchstauglichkeitserklärungen für Systemkomponenten;

| ii) | Risikobewertungs- und -minderungsverfahren, die in den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung für Flugsicherungsdienste, Verkehrsflussregelung, Luftraummanagement, und den Netzmanager vorgesehen sind; |
| --- | --- |

ii)

Risikobewertungs- und -minderungsverfahren, die in den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung für Flugsicherungsdienste, Verkehrsflussregelung, Luftraummanagement, und den Netzmanager vorgesehen sind;

| e) | Umsetzung von Sicherheitsanweisungen. |
| --- | --- |

e)

Umsetzung von Sicherheitsanweisungen.

(2)   Der in Absatz 1 genannte Prozess muss

| a) | auf dokumentierten Verfahren beruhen; |
| --- | --- |

a)

auf dokumentierten Verfahren beruhen;

| b) | sich auf Unterlagen stützen, die dem Personal der Sicherheitsaufsicht spezielle Anleitungen für die Wahrnehmung seiner Aufgaben geben; |
| --- | --- |

b)

sich auf Unterlagen stützen, die dem Personal der Sicherheitsaufsicht spezielle Anleitungen für die Wahrnehmung seiner Aufgaben geben;

| c) | der betreffenden Organisation die Ergebnisse der Tätigkeit der Sicherheitsaufsicht übermitteln; |
| --- | --- |

c)

der betreffenden Organisation die Ergebnisse der Tätigkeit der Sicherheitsaufsicht übermitteln;

| d) | auf der Grundlage der Audits und Begutachtungen der Sicherheitsregelung gemäß Artikel 7, 9 und 10 durchgeführt werden; |
| --- | --- |

d)

auf der Grundlage der Audits und Begutachtungen der Sicherheitsregelung gemäß Artikel 7, 9 und 10 durchgeführt werden;

| e) | den zuständigen Behörden die erforderlichen Nachweise zur Begründung weiterer Maßnahmen liefern, einschließlich der in Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004, Artikel 7 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 10, 25 und 68 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 vorgesehenen Maßnahmen für Fälle, in denen die Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung nicht eingehalten werden. |
| --- | --- |

e)

den zuständigen Behörden die erforderlichen Nachweise zur Begründung weiterer Maßnahmen liefern, einschließlich der in Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004, Artikel 7 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 10, 25 und 68 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 vorgesehenen Maßnahmen für Fälle, in denen die Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung nicht eingehalten werden.

Artikel 7

Audits der Sicherheitsregelung

(1)   Die zuständigen Behörden oder von ihnen beauftragte qualifizierte Stellen führen Audits der Sicherheitsregelung durch.

(2)   Die Audits der Sicherheitsregelung nach Absatz 1

| a) | liefern den zuständigen Behörden Belege über die Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung und der entsprechenden Durchführungsvorkehrungen, indem der Bedarf an Verbesserungen und Abhilfemaßnahmen geprüft wird; |
| --- | --- |

a)

liefern den zuständigen Behörden Belege über die Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung und der entsprechenden Durchführungsvorkehrungen, indem der Bedarf an Verbesserungen und Abhilfemaßnahmen geprüft wird;

| b) | sind unabhängig von den internen Auditmaßnahmen, die die betreffende Organisation im Rahmen ihrer Sicherheits- oder Qualitätsmanagementsysteme durchführt; |
| --- | --- |

b)

sind unabhängig von den internen Auditmaßnahmen, die die betreffende Organisation im Rahmen ihrer Sicherheits- oder Qualitätsmanagementsysteme durchführt;

| c) | werden von entsprechend den Anforderungen in Artikel 12 qualifizierten Audit-Beauftragten durchgeführt; |
| --- | --- |

c)

werden von entsprechend den Anforderungen in Artikel 12 qualifizierten Audit-Beauftragten durchgeführt;

| d) | gelten für Durchführungsvorkehrungen oder Teile davon sowie für Prozesse, Produkte oder Dienstleistungen; |
| --- | --- |

d)

gelten für Durchführungsvorkehrungen oder Teile davon sowie für Prozesse, Produkte oder Dienstleistungen;

| e) | ermitteln, ob






  i) | die Durchführungsvorkehrungen den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung entsprechen; |
| --- | --- | --- |

e)

ermitteln, ob

i)

die Durchführungsvorkehrungen den Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung entsprechen;

| ii) | die getroffenen Maßnahmen den Durchführungsvorkehrungen entsprechen; |
| --- | --- |

ii)

die getroffenen Maßnahmen den Durchführungsvorkehrungen entsprechen;

| iii) | die Ergebnisse der getroffenen Maßnahmen den aufgrund der Durchführungsvorkehrungen zu erwartenden Ergebnissen entsprechen; |
| --- | --- |

iii)

die Ergebnisse der getroffenen Maßnahmen den aufgrund der Durchführungsvorkehrungen zu erwartenden Ergebnissen entsprechen;

| f) | führen zur Behebung aller festgestellten Regelwidrigkeiten im Einklang mit Artikel 8. |
| --- | --- |

f)

führen zur Behebung aller festgestellten Regelwidrigkeiten im Einklang mit Artikel 8.

(3)   Im Rahmen des in Artikel 8 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 vorgesehenen Inspektionsprogramms erstellen die zuständigen Behörden ein mindestens jährlich zu aktualisierendes Programm für die Audits der Sicherheitsregelung, um:

| a) | alle Bereiche potenzieller Sicherheitsgefährdung zu erfassen, vor allem die Bereiche, in denen Probleme ermittelt wurden; |
| --- | --- |

a)

alle Bereiche potenzieller Sicherheitsgefährdung zu erfassen, vor allem die Bereiche, in denen Probleme ermittelt wurden;

| b) | alle Organisationen, Dienstleistungen und Netzfunktionen zu erfassen, die unter der Aufsicht der zuständigen Behörde arbeiten; |
| --- | --- |

b)

alle Organisationen, Dienstleistungen und Netzfunktionen zu erfassen, die unter der Aufsicht der zuständigen Behörde arbeiten;

| c) | sicherzustellen, dass die Audits in einer Weise durchgeführt werden, die dem Risiko, das den Tätigkeiten der Organisation anhaftet, angemessen ist; |
| --- | --- |

c)

sicherzustellen, dass die Audits in einer Weise durchgeführt werden, die dem Risiko, das den Tätigkeiten der Organisation anhaftet, angemessen ist;

| d) | sicherzustellen, dass innerhalb eines Zeitraums von zwei Jahren genügend Audits durchgeführt werden, um all diese Organisationen auf Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung auf allen relevanten Gebieten des funktionalen Systems zu prüfen; |
| --- | --- |

d)

sicherzustellen, dass innerhalb eines Zeitraums von zwei Jahren genügend Audits durchgeführt werden, um all diese Organisationen auf Einhaltung der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung auf allen relevanten Gebieten des funktionalen Systems zu prüfen;

| e) | die Nachbegleitung der Umsetzung von Abhilfemaßnahmen sicherzustellen. |
| --- | --- |

e)

die Nachbegleitung der Umsetzung von Abhilfemaßnahmen sicherzustellen.

(4)   Die zuständigen Behörden können erforderlichenfalls beschließen, den Umfang der geplanten Audits zu ändern und zusätzliche Audits anzuberaumen.

(5)   Die zuständigen Behörden entscheiden, welche Vorkehrungen, Komponenten, Dienstleistungen, Funktionen, Produkte, Orte und Tätigkeiten innerhalb eines bestimmten Zeitraums einem Audit zu unterziehen sind.

(6)   Die im Zuge der Audits getroffenen Feststellungen und ermittelten Regelwidrigkeiten werden dokumentiert. Letztere sind durch Nachweise zu belegen und unter Bezugnahme auf die geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung und die entsprechenden Durchführungsvorkehrungen, auf deren Grundlage das Audit durchgeführt wurde, zu benennen.

(7)   Es wird ein Auditbericht mit detaillierten Angaben zu den Regelwidrigkeiten erstellt.

Artikel 8

Abhilfemaßnahmen

(1)   Die zuständigen Behörden übermitteln den auditierten Organisationen die Auditbefunde und fordern gleichzeitig — unbeschadet etwaiger aufgrund der geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung notwendiger zusätzlicher Maßnahmen — Abhilfemaßnahmen zur Behebung der ermittelten Regelwidrigkeiten.

(2)   Die auditierten Organisationen legen die als notwendig erachteten Abhilfemaßnahmen zur Behebung einer Regelwidrigkeit sowie den Zeitrahmen für deren Durchführung fest.

(3)   Die zuständigen Behörden prüfen die von der auditierten Organisation beschlossenen Abhilfemaßnahmen und deren Durchführung und billigen sie, sofern sie die Abhilfemaßnahmen zur Behebung der Regelwidrigkeiten für ausreichend erachten.

(4)   Die auditierten Organisationen leiten die von den zuständigen Behörden gebilligten Abhilfemaßnahmen ein. Diese Abhilfemaßnahmen und der daran anschließende Nachbegleitungsprozess sind innerhalb des von der zuständigen Behörde genehmigten Zeitraums abzuschließen.

Artikel 9

Sicherheitsaufsicht über Änderungen an funktionalen Systemen

(1)   Die Organisationen legen bei der Entscheidung über die Durchführung einer sicherheitsrelevanten Änderung ihrer funktionalen Systeme ausschließlich die von ihrer relevanten zuständigen Behörde gebilligten Verfahren zugrunde. Bei Anbietern von Flugverkehrsdiensten sowie von Kommunikations-, Navigations- bzw. Ortungsdiensten billigt die zuständige Behörde diese Verfahren im Rahmen der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011.

(2)   Die Organisationen setzen ihre relevante zuständige Behörde von sämtlichen geplanten sicherheitsrelevanten Änderungen in Kenntnis. Zu diesem Zweck legen die zuständigen Behörden geeignete Verwaltungsverfahren entsprechend ihren einzelstaatlichen Rechtsvorschriften fest.

(3)   Sofern nicht Artikel 10 Anwendung findet, können die Organisationen die notifizierte Änderung nach dem in Absatz 1 dieses Artikels genannten Verfahren vornehmen.

Artikel 10

Begutachtungsverfahren für vorgeschlagene Änderungen

(1)   Die zuständigen Behörden begutachten die Sicherheitsargumente für von einer Organisation vorgeschlagene neue funktionale Systeme oder Änderungen an bestehenden funktionalen Systemen, falls

| a) | die gemäß Anhang II Abschnitt 3.2.4 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 vorgenommene Bewertung des Schweregrads für die möglichen Auswirkungen der ermittelten Gefahren den Schweregrad 1 oder 2 ergibt, oder |
| --- | --- |

a)

die gemäß Anhang II Abschnitt 3.2.4 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 vorgenommene Bewertung des Schweregrads für die möglichen Auswirkungen der ermittelten Gefahren den Schweregrad 1 oder 2 ergibt, oder

| b) | die Durchführung dieser Änderungen die Einführung neuer Luftfahrtnormen erforderlich macht. |
| --- | --- |

b)

die Durchführung dieser Änderungen die Einführung neuer Luftfahrtnormen erforderlich macht.

Wenn die zuständigen Behörden entscheiden, dass in einer nicht den in Buchstaben a und b genannten Fällen entsprechenden Situation eine Begutachtung erforderlich ist, teilen sie der Organisation mit, dass sie die notifizierte Änderung einer Sicherheitsbegutachtung unterzieht.

(2)   Diese Begutachtung ist in einer Weise durchzuführen, die dem Risiko, das dem neuen funktionalen System oder den vorgeschlagenen Änderungen an bestehenden funktionalen Systemen anhaftet, angemessen ist.

Die Begutachtung muss

| a) | auf dokumentierten Verfahren beruhen; |
| --- | --- |

a)

auf dokumentierten Verfahren beruhen;

| b) | sich auf Unterlagen stützen, die dem Personal der Sicherheitsaufsicht spezielle Anleitungen für die Wahrnehmung seiner Aufgaben geben; |
| --- | --- |

b)

sich auf Unterlagen stützen, die dem Personal der Sicherheitsaufsicht spezielle Anleitungen für die Wahrnehmung seiner Aufgaben geben;

| c) | die mit der zu begutachtenden Änderung verbundenen Sicherheitsziele, Sicherheitsanforderungen und anderen sicherheitsrelevanten Bedingungen berücksichtigen, die festgelegt sind in






  i) | Erklärungen zur Verifizierung von Systemen, auf die in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 verwiesen wird; |
| --- | --- | --- |

c)

die mit der zu begutachtenden Änderung verbundenen Sicherheitsziele, Sicherheitsanforderungen und anderen sicherheitsrelevanten Bedingungen berücksichtigen, die festgelegt sind in

i)

Erklärungen zur Verifizierung von Systemen, auf die in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 verwiesen wird;

| ii) | Konformitäts- oder Gebrauchstauglichkeitserklärungen für Komponenten von Systemen, auf die in Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 verwiesen wird, oder |
| --- | --- |

ii)

Konformitäts- oder Gebrauchstauglichkeitserklärungen für Komponenten von Systemen, auf die in Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 552/2004 verwiesen wird, oder

| iii) | gemäß geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung erstellten Dokumenten zur Risikobewertung und -minderung. |
| --- | --- |

iii)

gemäß geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung erstellten Dokumenten zur Risikobewertung und -minderung.

| d) | soweit erforderlich zusätzliche sicherheitsrelevante Bedingungen in Verbindung mit der Durchführung der Änderung ermitteln; |
| --- | --- |

d)

soweit erforderlich zusätzliche sicherheitsrelevante Bedingungen in Verbindung mit der Durchführung der Änderung ermitteln;

| e) | prüfen, inwieweit die vorgelegten Sicherheitsargumente akzeptiert werden können, unter Berücksichtigung:






  i) | der Gefahrenermittlung; |
| --- | --- | --- |

e)

prüfen, inwieweit die vorgelegten Sicherheitsargumente akzeptiert werden können, unter Berücksichtigung:

i)

der Gefahrenermittlung;

| ii) | der Kohärenz bei der Zuweisung von Schweregraden; |
| --- | --- |

ii)

der Kohärenz bei der Zuweisung von Schweregraden;

| iii) | der Gültigkeit der Sicherheitsziele; |
| --- | --- |

iii)

der Gültigkeit der Sicherheitsziele;

| iv) | der Gültigkeit, Wirksamkeit und Durchführbarkeit der Sicherheitsanforderungen und jeglicher anderer ermittelter, sicherheitsrelevanter Bedingungen; |
| --- | --- |

iv)

der Gültigkeit, Wirksamkeit und Durchführbarkeit der Sicherheitsanforderungen und jeglicher anderer ermittelter, sicherheitsrelevanter Bedingungen;

| v) | des Nachweises, dass die Sicherheitsziele, Sicherheitsanforderungen und andere sicherheitsrelevante Bedingungen durchgehend eingehalten werden; |
| --- | --- |

v)

des Nachweises, dass die Sicherheitsziele, Sicherheitsanforderungen und andere sicherheitsrelevante Bedingungen durchgehend eingehalten werden;

| vi) | des Nachweises, dass das für die Erstellung der Sicherheitsargumente zugrunde gelegte Verfahren den geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung entspricht; |
| --- | --- |

vi)

des Nachweises, dass das für die Erstellung der Sicherheitsargumente zugrunde gelegte Verfahren den geltenden Anforderungen im Bereich der Sicherheitsregelung entspricht;

| f) | die Verfahren verifizieren, die die Organisationen bei der Erstellung der Sicherheitsargumente für das zu begutachtende neue funktionale System oder die Änderungen an bestehenden funktionalen Systemen zugrunde gelegt haben; |
| --- | --- |

f)

die Verfahren verifizieren, die die Organisationen bei der Erstellung der Sicherheitsargumente für das zu begutachtende neue funktionale System oder die Änderungen an bestehenden funktionalen Systemen zugrunde gelegt haben;

| g) | ermitteln, ob die durchgehende Einhaltung aller Vorschriften verifiziert werden muss; |
| --- | --- |

g)

ermitteln, ob die durchgehende Einhaltung aller Vorschriften verifiziert werden muss;

| h) | alle erforderlichen Koordinierungsmaßnahmen mit den für die Sicherheitsaufsicht in Bezug auf Lufttüchtigkeit und Flugbetrieb zuständigen Behörden umfassen; |
| --- | --- |

h)

alle erforderlichen Koordinierungsmaßnahmen mit den für die Sicherheitsaufsicht in Bezug auf Lufttüchtigkeit und Flugbetrieb zuständigen Behörden umfassen;

| i) | die Organisation über die — gegebenenfalls an Auflagen gebundene — Genehmigung oder die auf eine Begründung zu stützende Ablehnung der begutachteten Änderung unterrichten. |
| --- | --- |

i)

die Organisation über die — gegebenenfalls an Auflagen gebundene — Genehmigung oder die auf eine Begründung zu stützende Ablehnung der begutachteten Änderung unterrichten.

(3)   Die begutachtete Änderung muss vor ihrer Umsetzung von der zuständigen Behörde genehmigt werden.

Artikel 11

Qualifizierte Stellen

(1)   Beschließt eine zuständige Behörde, eine qualifizierte Stelle mit den Audits oder der Begutachtung der Sicherheitsregelung gemäß dieser Verordnung zu beauftragen, stellt sie sicher, dass die Kriterien zur Auswahl einer Stelle, die gemäß Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 qualifiziert ist, folgende Aspekte einschließen:

| a) | die qualifizierte Stelle besitzt Erfahrung bei der Bewertung der Sicherheit in Luftfahrtorganisationen; |
| --- | --- |

a)

die qualifizierte Stelle besitzt Erfahrung bei der Bewertung der Sicherheit in Luftfahrtorganisationen;

| b) | die qualifizierte Stelle ist nicht gleichzeitig in interne Funktionen in Sicherheits- oder Qualitätsmanagementsystemen der betreffenden Organisation einbezogen; |
| --- | --- |

b)

die qualifizierte Stelle ist nicht gleichzeitig in interne Funktionen in Sicherheits- oder Qualitätsmanagementsystemen der betreffenden Organisation einbezogen;

| c) | alle mit dem Audit und der Begutachtung der Sicherheitsregelung betrauten Mitarbeiter verfügen über eine angemessene Ausbildung und Qualifikation und erfüllen die Qualifikationskriterien von Artikel 12 Absatz 3 dieser Verordnung. |
| --- | --- |

c)

alle mit dem Audit und der Begutachtung der Sicherheitsregelung betrauten Mitarbeiter verfügen über eine angemessene Ausbildung und Qualifikation und erfüllen die Qualifikationskriterien von Artikel 12 Absatz 3 dieser Verordnung.

(2)   Die qualifizierte Stelle akzeptiert, dass sie gegebenenfalls von der zuständigen Aufsichtsbehörde oder einer in deren Auftrag tätigen Stelle überprüft wird.

(3)   Die zuständigen Behörden führen Unterlagen über qualifizierte Stellen, die in ihrem Auftrag Audits und Begutachtungen der Sicherheitsregelung vornehmen. Diese Unterlagen müssen dokumentieren, dass die Bedingungen in Absatz 1 erfüllt sind.

Artikel 12

Kapazitäten der Sicherheitsaufsicht

(1)   Die Mitgliedstaaten und die Kommission stellen sicher, dass die zuständigen Behörden über die nötigen Kapazitäten verfügen, um die Sicherheitsaufsicht über alle Organisationen zu gewährleisten, die ihrer Beaufsichtigung unterstehen, und auch über ausreichende Ressourcen verfügen, um den in dieser Verordnung genannten Aufgaben nachzukommen.

(2)   Die zuständigen Behörden erstellen und aktualisieren alle zwei Jahre eine Bewertung der erforderlichen Personalressourcen für die Ausübung der Sicherheitsaufsicht; sie stützen sich dafür auf die Analyse der durch diese Verordnung vorgeschriebenen Verfahren und deren Anwendung.

(3)   Die zuständigen Behörden stellen sicher, dass alle mit Aufgaben der Sicherheitsaufsicht betrauten Personen über die zur Ausübung der entsprechenden Funktion erforderlichen Kompetenzen verfügen. Zu diesem Zweck werden sie

| a) | für jede in die Sicherheitsaufsicht einbezogene Position innerhalb ihrer Organisationsstruktur die entsprechenden Anforderungen in Bezug auf Aus- und Fortbildung, technische und operative Kenntnisse, Erfahrung und Qualifikationen festlegen und dokumentieren; |
| --- | --- |

a)

für jede in die Sicherheitsaufsicht einbezogene Position innerhalb ihrer Organisationsstruktur die entsprechenden Anforderungen in Bezug auf Aus- und Fortbildung, technische und operative Kenntnisse, Erfahrung und Qualifikationen festlegen und dokumentieren;

| b) | spezielle Ausbildungsmaßnahmen für die Personen gewährleisten, die innerhalb ihrer Organisationsstruktur Aufgaben der Sicherheitsaufsicht wahrnehmen; |
| --- | --- |

b)

spezielle Ausbildungsmaßnahmen für die Personen gewährleisten, die innerhalb ihrer Organisationsstruktur Aufgaben der Sicherheitsaufsicht wahrnehmen;

| c) | gewährleisten, dass das Personal, das mit den Audits der Sicherheitsregelung betraut ist, einschließlich des Auditpersonals qualifizierter Stellen, spezifische Qualifikationskriterien erfüllt, die von der zuständigen Behörde festgelegt werden. Die Kriterien beziehen sich auf:






  i) | Kenntnisse und Verständnis der mit Flugsicherungsdiensten, Verkehrsflussregelung, Luftraummanagement und anderen Netzfunktionen verbundenen Anforderungen, auf deren Grundlage Audits der Sicherheitsregelung durchgeführt werden können; |
| --- | --- | --- |

c)

gewährleisten, dass das Personal, das mit den Audits der Sicherheitsregelung betraut ist, einschließlich des Auditpersonals qualifizierter Stellen, spezifische Qualifikationskriterien erfüllt, die von der zuständigen Behörde festgelegt werden. Die Kriterien beziehen sich auf:

i)

Kenntnisse und Verständnis der mit Flugsicherungsdiensten, Verkehrsflussregelung, Luftraummanagement und anderen Netzfunktionen verbundenen Anforderungen, auf deren Grundlage Audits der Sicherheitsregelung durchgeführt werden können;

| ii) | die Anwendung von Bewertungstechniken; |
| --- | --- |

ii)

die Anwendung von Bewertungstechniken;

| iii) | die für die Abwicklung eines Audits erforderlichen Fähigkeiten; |
| --- | --- |

iii)

die für die Abwicklung eines Audits erforderlichen Fähigkeiten;

| iv) | den Nachweis der Kompetenz der Auditoren durch Evaluierung oder andere anerkannte Mittel. |
| --- | --- |

iv)

den Nachweis der Kompetenz der Auditoren durch Evaluierung oder andere anerkannte Mittel.

Artikel 13

Sicherheitsanweisungen

(1)   Die zuständigen Behörden erteilen eine Sicherheitsanweisung, wenn sie in einem funktionalen System einen Sicherheitsmangel festgestellt haben, der unmittelbaren Handlungsbedarf begründet.

(2)   Die betroffenen Organisationen erhalten Sicherheitsanweisungen mit mindestens folgenden Angaben:

| a) | Benennung des Sicherheitsmangels; |
| --- | --- |

a)

Benennung des Sicherheitsmangels;

| b) | Benennung des betroffenen funktionalen Systems; |
| --- | --- |

b)

Benennung des betroffenen funktionalen Systems;

| c) | erforderliche Maßnahmen und deren Begründung; |
| --- | --- |

c)

erforderliche Maßnahmen und deren Begründung;

| d) | Frist für die Durchführung der erforderlichen Maßnahmen gemäß der Sicherheitsanweisung; |
| --- | --- |

d)

Frist für die Durchführung der erforderlichen Maßnahmen gemäß der Sicherheitsanweisung;

| e) | Datum des Inkrafttretens. |
| --- | --- |

e)

Datum des Inkrafttretens.

(3)   Die zuständigen Behörden übermitteln der Agentur und anderen betroffenen zuständigen Behörden, insbesondere denjenigen, die an der Sicherheitsaufsicht des funktionalen Systems beteiligt sind, sowie gegebenenfalls der Kommission, eine Kopie der Sicherheitsanweisung.

(4)   Die zuständigen Behörden überprüfen die Einhaltung der geltenden Sicherheitsanweisungen.

Artikel 14

Unterlagen zur Sicherheitsaufsicht

Die zuständigen Behörden führen die Unterlagen über ihre Prozesse der Sicherheitsaufsicht, einschließlich der Berichte aller Audits der Sicherheitsregelung und anderer sicherheitsrelevanter Unterlagen im Zusammenhang mit Zeugnissen, Benennungen, der Sicherheitsaufsicht über Änderungen, Sicherheitsanweisungen und dem Einsatz qualifizierter Stellen, und gewährleisten den Zugang zu diesen Unterlagen.

Artikel 15

Berichterstattung über die Sicherheitsaufsicht

(1)   Die zuständigen Behörden erstellen jährlich einen Sicherheitsaufsichtsbericht über die aufgrund dieser Verordnung getroffenen Maßnahmen. Der Sicherheitsaufsichtsbericht enthält auch Informationen über

| a) | Organisationsstruktur und Verfahren der zuständigen Behörde; |
| --- | --- |

a)

Organisationsstruktur und Verfahren der zuständigen Behörde;

| b) | den Luftraum, für den der Mitgliedstaat zuständig ist, der die zuständige Behörde ggf. eingerichtet oder benannt hat, und die der Aufsicht dieser zuständigen Behörde unterliegenden Organisationen; |
| --- | --- |

b)

den Luftraum, für den der Mitgliedstaat zuständig ist, der die zuständige Behörde ggf. eingerichtet oder benannt hat, und die der Aufsicht dieser zuständigen Behörde unterliegenden Organisationen;

| c) | die mit den Audits der Sicherheitsregelung beauftragten qualifizierten Stellen; |
| --- | --- |

c)

die mit den Audits der Sicherheitsregelung beauftragten qualifizierten Stellen;

| d) | die aktuelle Ressourcenausstattung der zuständigen Behörde; |
| --- | --- |

d)

die aktuelle Ressourcenausstattung der zuständigen Behörde;

| e) | etwaige Sicherheitsrisiken, die durch die von der zuständigen Behörde durchgeführten Prozesse der Sicherheitsaufsicht ermittelt wurden. |
| --- | --- |

e)

etwaige Sicherheitsrisiken, die durch die von der zuständigen Behörde durchgeführten Prozesse der Sicherheitsaufsicht ermittelt wurden.

(2)   Die Mitgliedstaaten verwenden die von ihren zuständigen Behörden erstellten Berichte in ihren Jahresberichten an die Kommission gemäß Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004.

(3)   Die jährlichen Sicherheitsaufsichtsberichte werden den an funktionalen Luftraumblöcken beteiligten Mitgliedstaaten, der Agentur und den im Rahmen internationaler Vereinbarungen durchgeführten Programmen oder Tätigkeiten zur Überwachung oder Bewertung der Ausübung der Sicherheitsaufsicht von Flugsicherungsdiensten, Verkehrsflussregelung, Luftraummanagement und anderen Netzfunktionen zugänglich gemacht.

Artikel 16

Informationsaustausch zwischen zuständigen Behörden

Die zuständigen Behörden treffen gemäß Artikel 10 und 15 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 geeignete Vorkehrungen für eine enge Zusammenarbeit und tauschen alle zweckdienlichen Informationen aus, um die Sicherheitsaufsicht aller Organisationen zu gewährleisten, die grenzübergreifend Dienstleistungen erbringen oder tätig sind.

Artikel 17

Übergangsbestimmungen

(1)   Maßnahmen, die vor dem Inkrafttreten dieser Verordnung auf Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 der getroffen wurden, werden entsprechend dieser Verordnung verwaltet.

(2)   Die Behörde eines Mitgliedstaats, die für die Sicherheitsaufsicht von Organisationen zuständig war, für die die Agentur gemäß Artikel 3 die zuständige Behörde ist, überträgt der Agentur 12 Monate nach dem Datum des Inkrafttretens dieser Verordnung die Funktion der Sicherheitsaufsicht über diese Organisationen; hiervon ausgenommen ist die Sicherheitsaufsicht über den Netzmanager, bei der eine etwaige Übertragung auf die Kommission, die von der Agentur unterstützt wird, am Tag des Inkrafttretens dieser Verordnung erfolgt.

Artikel 18

Aufhebung

Die Verordnung (EG) Nr. 1315/2007 wird aufgehoben.

Artikel 19

Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010

In Anhang IV Nummer 1.1 der Verordnung (EG) Nr. 691/2010 erhält Buchstabe e folgenden Wortlaut:

| „e) | in den Artikeln 7, 8 und 14 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1034/2011 der Kommission (10) genannte Sicherheitsberichte der nationalen Aufsichtsbehörden sowie Berichte der nationalen Aufsichtsbehörden über die Behebung erkannter Sicherheitsmängel, die Gegenstand von Plänen zur Mängelbehebung sind; |
| --- | --- |

„e)

in den Artikeln 7, 8 und 14 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1034/2011 der Kommission (10) genannte Sicherheitsberichte der nationalen Aufsichtsbehörden sowie Berichte der nationalen Aufsichtsbehörden über die Behebung erkannter Sicherheitsmängel, die Gegenstand von Plänen zur Mängelbehebung sind;

Artikel 20

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 17. Oktober 2011

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 10.

1

(2)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 20.

2

(3)  ABl. L 79 vom 19.3.2008, S. 1.

3

(4)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 1.

4

(5)  ABl. L 291 vom 9.11.2007, S. 16.

5

(6)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 26.

6

(7)  ABl. L 185 vom 15.7.2011, S. 1.

7

(8)  Siehe Seite 23 dieses Amtsblatts.

8

(9)  ABl. L 201 vom 3.8.2010, S. 1.

9

(10)  ABl. L 271 vom 18.10.2011, S. 15.“

10

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/23

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1035/2011 DER KOMMISSION

vom 17. Oktober 2011

zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen an die Erbringung von Flugsicherungsdiensten und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 482/2008 und (EU) Nr. 691/2010

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 550/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 über die Erbringung von Flugsicherungsdiensten im einheitlichen europäischen Luftraum („Flugsicherungsdiensteverordnung“) (1) insbesondere auf die Artikel 4, 6 und 7,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 216/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Februar 2008 zur Festlegung gemeinsamer Vorschriften für die Zivilluftfahrt und zur Errichtung einer Europäischen Agentur für Flugsicherheit, zur Aufhebung der Richtlinie 91/670/EWG des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1592/2002 und der Richtlinie 2004/36/EG (2), insbesondere Artikel 8b Absatz 6,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 hat die Kommission mit Unterstützung der Europäischen Agentur für Flugsicherheit (nachstehend „die Agentur“) die Durchführungsvorschriften für die Erbringung von Flugverkehrsmanagement- und Flugsicherungsdiensten (ATM/ANS) in der gesamten Union zu erlassen. Nach Artikel 8b Absatz 6 der Verordnung Nr. 216/2008 müssen diese Durchführungsbestimmungen auf den Verordnungen basieren, die gemäß Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung Nr. 549/2004 vom 10. März 2004 zur Festlegung des Rahmens für die Schaffung eines einheitlichen europäischen Luftraums („Rahmenverordnung“) (3) angenommen wurden. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 hat die Kommission mit Unterstützung der Europäischen Agentur für Flugsicherheit (nachstehend „die Agentur“) die Durchführungsvorschriften für die Erbringung von Flugverkehrsmanagement- und Flugsicherungsdiensten (ATM/ANS) in der gesamten Union zu erlassen. Nach Artikel 8b Absatz 6 der Verordnung Nr. 216/2008 müssen diese Durchführungsbestimmungen auf den Verordnungen basieren, die gemäß Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung Nr. 549/2004 vom 10. März 2004 zur Festlegung des Rahmens für die Schaffung eines einheitlichen europäischen Luftraums („Rahmenverordnung“) (3) angenommen wurden.

| (2) | Die Erbringung von Flugsicherungsdiensten innerhalb der Union sollte der Zertifizierung durch Mitgliedstaaten oder durch die Agentur unterliegen. Den Flugsicherungsorganisationen, die die gemeinsamen Anforderungen erfüllen, sollte ein Zeugnis gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 8b Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 ausgestellt werden. |
| --- | --- |

(2)

Die Erbringung von Flugsicherungsdiensten innerhalb der Union sollte der Zertifizierung durch Mitgliedstaaten oder durch die Agentur unterliegen. Den Flugsicherungsorganisationen, die die gemeinsamen Anforderungen erfüllen, sollte ein Zeugnis gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 8b Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 ausgestellt werden.

| (3) | Die Anwendung der gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 8b der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 festzulegenden gemeinsamen Anforderungen sollte unbeschadet der Souveränität der Mitgliedstaaten über ihren Luftraum und unbeschadet der Anforderungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen Sicherheit und Belangen der Verteidigung erfolgen, wie dies in Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 festgelegt ist. Die gemeinsamen Anforderungen sollten nicht für militärische Einsätze und Übungen gelten, wie in Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 vorgesehen. |
| --- | --- |

(3)

Die Anwendung der gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 8b der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 festzulegenden gemeinsamen Anforderungen sollte unbeschadet der Souveränität der Mitgliedstaaten über ihren Luftraum und unbeschadet der Anforderungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen Sicherheit und Belangen der Verteidigung erfolgen, wie dies in Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 festgelegt ist. Die gemeinsamen Anforderungen sollten nicht für militärische Einsätze und Übungen gelten, wie in Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 vorgesehen.

| (4) | Die Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten sollte dem rechtlichen Status der Flugsicherungsorganisationen in den Mitgliedstaaten angemessen Rechnung tragen. Falls eine Organisation andere Tätigkeiten als die Erbringung von Flugsicherungsdiensten ausführt, sollten darüber hinaus die gemeinsamen Anforderungen nicht für solche Tätigkeiten oder für Ressourcen, die Tätigkeiten außerhalb der Erbringung von Flugsicherungsdiensten zugewiesen sind, gelten, sofern nichts Gegenteiliges bestimmt ist. |
| --- | --- |

(4)

Die Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten sollte dem rechtlichen Status der Flugsicherungsorganisationen in den Mitgliedstaaten angemessen Rechnung tragen. Falls eine Organisation andere Tätigkeiten als die Erbringung von Flugsicherungsdiensten ausführt, sollten darüber hinaus die gemeinsamen Anforderungen nicht für solche Tätigkeiten oder für Ressourcen, die Tätigkeiten außerhalb der Erbringung von Flugsicherungsdiensten zugewiesen sind, gelten, sofern nichts Gegenteiliges bestimmt ist.

| (5) | Die Anwendung gemeinsamer Anforderungen auf Flugsicherungsorganisationen sollte den Risiken angemessen sein, die mit den Besonderheiten einer jeden Tätigkeit wie Anzahl und/oder Art und Merkmalen der verarbeiteten Flugbewegungen verbunden sind. Sollten bestimmte Flugsicherungsorganisationen sich dafür entscheiden, die Möglichkeit zur Erbringung grenzübergreifender Dienste innerhalb des einheitlichen europäischen Luftraums nicht zu nutzen, sollte eine zuständige Behörde diesen Organisationen die Möglichkeit einräumen können, bestimmte allgemeine Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten sowie bestimmte besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugverkehrsdiensten auf angemessene Weise zu erfüllen. Die an das Zeugnis geknüpften Bedingungen sollten daher Art und Umfang der Freistellung widerspiegeln. |
| --- | --- |

(5)

Die Anwendung gemeinsamer Anforderungen auf Flugsicherungsorganisationen sollte den Risiken angemessen sein, die mit den Besonderheiten einer jeden Tätigkeit wie Anzahl und/oder Art und Merkmalen der verarbeiteten Flugbewegungen verbunden sind. Sollten bestimmte Flugsicherungsorganisationen sich dafür entscheiden, die Möglichkeit zur Erbringung grenzübergreifender Dienste innerhalb des einheitlichen europäischen Luftraums nicht zu nutzen, sollte eine zuständige Behörde diesen Organisationen die Möglichkeit einräumen können, bestimmte allgemeine Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten sowie bestimmte besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugverkehrsdiensten auf angemessene Weise zu erfüllen. Die an das Zeugnis geknüpften Bedingungen sollten daher Art und Umfang der Freistellung widerspiegeln.

| (6) | Um die ordnungsgemäße Funktion der Zertifizierungsregelung zu gewährleisten, sollten die Mitgliedstaaten der Kommission und der Agentur alle einschlägigen Informationen zu den von ihrer zuständigen Behörde erteilten Freistellungen im Zusammenhang mit ihren Jahresberichten vorlegen. |
| --- | --- |

(6)

Um die ordnungsgemäße Funktion der Zertifizierungsregelung zu gewährleisten, sollten die Mitgliedstaaten der Kommission und der Agentur alle einschlägigen Informationen zu den von ihrer zuständigen Behörde erteilten Freistellungen im Zusammenhang mit ihren Jahresberichten vorlegen.

| (7) | Die verschiedenen Arten von Flugsicherungsdienst-Tätigkeiten unterliegen nicht notwendigerweise denselben Anforderungen. Es ist daher erforderlich, die gemeinsamen Anforderungen auf die besonderen Merkmale der jeweiligen Art der Tätigkeit abzustimmen. |
| --- | --- |

(7)

Die verschiedenen Arten von Flugsicherungsdienst-Tätigkeiten unterliegen nicht notwendigerweise denselben Anforderungen. Es ist daher erforderlich, die gemeinsamen Anforderungen auf die besonderen Merkmale der jeweiligen Art der Tätigkeit abzustimmen.

| (8) | Der Nachweis der Einhaltung der geltenden gemeinsamen Anforderungen sollte den Flugsicherungsorganisationen für die Gültigkeitsdauer des Zeugnisses und für alle davon erfassten Dienste obliegen. |
| --- | --- |

(8)

Der Nachweis der Einhaltung der geltenden gemeinsamen Anforderungen sollte den Flugsicherungsorganisationen für die Gültigkeitsdauer des Zeugnisses und für alle davon erfassten Dienste obliegen.

| (9) | Um die wirksame Anwendung gemeinsamer Anforderungen zu gewährleisten, sollte ein System der regelmäßigen Aufsicht und Inspektion der Einhaltung der gemeinsamen Anforderungen und der im Zeugnis angegebenen Bedingungen eingerichtet werden. Die zuständige Behörde sollte die Eignung von Organisationen vor der Erteilung eines Zeugnisses prüfen und die fortlaufende Einhaltung der Vorschriften durch die von ihr zertifizierten Flugsicherungsorganisationen jährlich bewerten. Zu diesem Zweck sollte sie ein Richtprogramm für die Inspektion aller von ihr zertifizierten Flugsicherungsorganisationen auf der Grundlage einer Risikobewertung festlegen und jährlich aktualisieren. Das Programm sollte die Inspektion aller einschlägigen Bereiche der Flugsicherungsorganisationen innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens ermöglichen. Bei der Begutachtung der Einhaltung der Vorschriften durch benannte Erbringer von Flugverkehrsdiensten und Wetterdiensten sollte die zuständige Behörde befugt sein, anwendbare Anforderungen zu überprüfen, die sich aus internationalen Verpflichtungen des betreffenden Mitgliedstaats ableiten. |
| --- | --- |

(9)

Um die wirksame Anwendung gemeinsamer Anforderungen zu gewährleisten, sollte ein System der regelmäßigen Aufsicht und Inspektion der Einhaltung der gemeinsamen Anforderungen und der im Zeugnis angegebenen Bedingungen eingerichtet werden. Die zuständige Behörde sollte die Eignung von Organisationen vor der Erteilung eines Zeugnisses prüfen und die fortlaufende Einhaltung der Vorschriften durch die von ihr zertifizierten Flugsicherungsorganisationen jährlich bewerten. Zu diesem Zweck sollte sie ein Richtprogramm für die Inspektion aller von ihr zertifizierten Flugsicherungsorganisationen auf der Grundlage einer Risikobewertung festlegen und jährlich aktualisieren. Das Programm sollte die Inspektion aller einschlägigen Bereiche der Flugsicherungsorganisationen innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens ermöglichen. Bei der Begutachtung der Einhaltung der Vorschriften durch benannte Erbringer von Flugverkehrsdiensten und Wetterdiensten sollte die zuständige Behörde befugt sein, anwendbare Anforderungen zu überprüfen, die sich aus internationalen Verpflichtungen des betreffenden Mitgliedstaats ableiten.

| (10) | Die gegenseitige Begutachtung der nationalen Aufsichtsbehörden könnte einen gemeinsamen Ansatz bei der Aufsicht über die Flugsicherungsorganisationen in der gesamten Union fördern. Die Kommission kann diese gegenseitigen Begutachtungen, die mit den im Rahmen der Artikel 24 und 54 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und anderer internationaler Überwachungs- und Aufsichtsprogramme durchgeführten Tätigkeiten koordiniert werden sollten, in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und der Agentur arrangieren. Dadurch würde Doppelarbeit vermieden. Um den Austausch von Erfahrungen und bewährten Praktiken im Rahmen einer gegenseitigen Begutachtung zu ermöglichen, sollten die Sachverständigen vorzugsweise aus einer zuständigen Behörde kommen. |
| --- | --- |

(10)

Die gegenseitige Begutachtung der nationalen Aufsichtsbehörden könnte einen gemeinsamen Ansatz bei der Aufsicht über die Flugsicherungsorganisationen in der gesamten Union fördern. Die Kommission kann diese gegenseitigen Begutachtungen, die mit den im Rahmen der Artikel 24 und 54 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und anderer internationaler Überwachungs- und Aufsichtsprogramme durchgeführten Tätigkeiten koordiniert werden sollten, in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und der Agentur arrangieren. Dadurch würde Doppelarbeit vermieden. Um den Austausch von Erfahrungen und bewährten Praktiken im Rahmen einer gegenseitigen Begutachtung zu ermöglichen, sollten die Sachverständigen vorzugsweise aus einer zuständigen Behörde kommen.

| (11) | Eurocontrol hat Sicherheitsanforderungen (Eurocontrol Safety Regulatory Requirements, ESARR) ausgearbeitet, die für die sichere Erbringung von Flugsicherungsdiensten von höchster Bedeutung sind. Im Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 sollte die Kommission die einschlägigen ESARR-Bestimmungen ermitteln und in Verordnungen der Europäischen Union annehmen. Die in die Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 der Kommission vom 20. Dezember 2005 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten (4) übernommenen ESARR-Bestimmungen liegen diesen Durchführungsvorschriften zugrunde. |
| --- | --- |

(11)

Eurocontrol hat Sicherheitsanforderungen (Eurocontrol Safety Regulatory Requirements, ESARR) ausgearbeitet, die für die sichere Erbringung von Flugsicherungsdiensten von höchster Bedeutung sind. Im Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 sollte die Kommission die einschlägigen ESARR-Bestimmungen ermitteln und in Verordnungen der Europäischen Union annehmen. Die in die Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 der Kommission vom 20. Dezember 2005 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten (4) übernommenen ESARR-Bestimmungen liegen diesen Durchführungsvorschriften zugrunde.

| (12) | Bei der Annahme der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 kam die Kommission zu dem Schluss, dass eine Wiederholung der Bestimmungen von ESARR 2 über die Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorkommnissen im Flugverkehrsmanagement, die von der Verordnung (EU) Nr. 996/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über die Untersuchung und Verhütung von Unfällen und Störungen in der Zivilluftfahrt und zur Aufhebung der Richtlinie 94/56/EG (5) und von der Richtlinie 2003/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juni 2003 über die Meldung von Ereignissen in der Zivilluftfahrt (6) erfasst werden, nicht angebracht ist. Es sollten jedoch neue Bestimmungen zu Sicherheitsvorkommnissen eingeführt werden, um eine zuständige Behörde gemäß der Definition dieser Verordnung dazu zu verpflichten, zu prüfen, ob Erbringer von Flugverkehrsdiensten wie auch Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten die Vorkehrungen einhalten, die für die Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorkommnissen erforderlich sind. |
| --- | --- |

(12)

Bei der Annahme der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 kam die Kommission zu dem Schluss, dass eine Wiederholung der Bestimmungen von ESARR 2 über die Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorkommnissen im Flugverkehrsmanagement, die von der Verordnung (EU) Nr. 996/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über die Untersuchung und Verhütung von Unfällen und Störungen in der Zivilluftfahrt und zur Aufhebung der Richtlinie 94/56/EG (5) und von der Richtlinie 2003/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juni 2003 über die Meldung von Ereignissen in der Zivilluftfahrt (6) erfasst werden, nicht angebracht ist. Es sollten jedoch neue Bestimmungen zu Sicherheitsvorkommnissen eingeführt werden, um eine zuständige Behörde gemäß der Definition dieser Verordnung dazu zu verpflichten, zu prüfen, ob Erbringer von Flugverkehrsdiensten wie auch Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten die Vorkehrungen einhalten, die für die Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorkommnissen erforderlich sind.

| (13) | Es sollte insbesondere anerkannt werden, dass erstens das Sicherheitsmanagement diejenige Funktion der Flugsicherungsdienste ist, mit der gewährleistet wird, dass alle Sicherheitsrisiken ermittelt, bewertet und zufriedenstellend gemindert wurden, und dass zweitens ein förmlicher und systematischer Ansatz beim Sicherheitsmanagement und bei Sicherheitssystemen in Richtung auf ein Gesamtsystemkonzept den Sicherheitsnutzen auf sichtbare und nachvollziehbare Weise maximiert. Die Agentur sollte die Sicherheitsanforderungen dieser Verordnung weiter evaluieren und sie in ein gemeinsames Regelwerk für die Sicherheit der Zivilluftfahrt einbetten. |
| --- | --- |

(13)

Es sollte insbesondere anerkannt werden, dass erstens das Sicherheitsmanagement diejenige Funktion der Flugsicherungsdienste ist, mit der gewährleistet wird, dass alle Sicherheitsrisiken ermittelt, bewertet und zufriedenstellend gemindert wurden, und dass zweitens ein förmlicher und systematischer Ansatz beim Sicherheitsmanagement und bei Sicherheitssystemen in Richtung auf ein Gesamtsystemkonzept den Sicherheitsnutzen auf sichtbare und nachvollziehbare Weise maximiert. Die Agentur sollte die Sicherheitsanforderungen dieser Verordnung weiter evaluieren und sie in ein gemeinsames Regelwerk für die Sicherheit der Zivilluftfahrt einbetten.

| (14) | Bis die Agentur einen Entwurf der Durchführungsmaßnahmen ausgearbeitet hat, mit denen die einschlägigen Richtlinien der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) in Durchführungsmaßnahmen der Union, annehmbare Nachweisverfahren, Zertifizierungsspezifikationen und Anleitungen umgesetzt werden, sollten Flugsicherungsorganisationen ihren Betrieb unter Einhaltung der einschlägigen ICAO-Richtlinien durchführen. Im Hinblick auf eine erleichterte grenzüberscheitende Erbringung von Flugsicherungsdiensten und bis zum Abschluss der Entwürfe der entsprechenden Maßnahmen zur Umsetzung der ICAO-Richtlinien durch die Agentur sollten die Mitgliedstaaten, die Kommission und die Agentur soweit erforderlich in enger Zusammenarbeit mit Eurocontrol darauf hinarbeiten, die Unterschiede, die die Mitgliedstaaten bei der Anwendung von ICAO-Richtlinien im Bereich der Flugsicherungsdienste notifiziert haben, zu minimieren, um einen gemeinsamen Satz von Standards zwischen den Mitgliedstaaten innerhalb des einheitlichen europäischen Luftraums zu erreichen. |
| --- | --- |

(14)

Bis die Agentur einen Entwurf der Durchführungsmaßnahmen ausgearbeitet hat, mit denen die einschlägigen Richtlinien der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) in Durchführungsmaßnahmen der Union, annehmbare Nachweisverfahren, Zertifizierungsspezifikationen und Anleitungen umgesetzt werden, sollten Flugsicherungsorganisationen ihren Betrieb unter Einhaltung der einschlägigen ICAO-Richtlinien durchführen. Im Hinblick auf eine erleichterte grenzüberscheitende Erbringung von Flugsicherungsdiensten und bis zum Abschluss der Entwürfe der entsprechenden Maßnahmen zur Umsetzung der ICAO-Richtlinien durch die Agentur sollten die Mitgliedstaaten, die Kommission und die Agentur soweit erforderlich in enger Zusammenarbeit mit Eurocontrol darauf hinarbeiten, die Unterschiede, die die Mitgliedstaaten bei der Anwendung von ICAO-Richtlinien im Bereich der Flugsicherungsdienste notifiziert haben, zu minimieren, um einen gemeinsamen Satz von Standards zwischen den Mitgliedstaaten innerhalb des einheitlichen europäischen Luftraums zu erreichen.

| (15) | Unterschiedliche nationale Haftungsregelungen sollten nicht verhindern, dass Flugsicherungsorganisationen Vereinbarungen über die grenzübergreifende Erbringung von Diensten abschließen, wenn sie Vorkehrungen zur Deckung von Schäden getroffen haben, für die nach dem anwendbaren Recht zu haften ist. Die dabei angewandte Methode sollte sich nach den innerstaatlichen rechtlichen Anforderungen richten. Mitgliedstaaten, die die Erbringung von Flugsicherungsdiensten in dem gesamten ihrer Zuständigkeit unterliegenden Luftraum oder in einem Teil davon ohne Zertifizierung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 erlauben, sollten die Haftung dieser Diensterbringer abdecken. |
| --- | --- |

(15)

Unterschiedliche nationale Haftungsregelungen sollten nicht verhindern, dass Flugsicherungsorganisationen Vereinbarungen über die grenzübergreifende Erbringung von Diensten abschließen, wenn sie Vorkehrungen zur Deckung von Schäden getroffen haben, für die nach dem anwendbaren Recht zu haften ist. Die dabei angewandte Methode sollte sich nach den innerstaatlichen rechtlichen Anforderungen richten. Mitgliedstaaten, die die Erbringung von Flugsicherungsdiensten in dem gesamten ihrer Zuständigkeit unterliegenden Luftraum oder in einem Teil davon ohne Zertifizierung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 erlauben, sollten die Haftung dieser Diensterbringer abdecken.

| (16) | Die Agentur sollte die Bestimmungen dieser Verordnung weiter evaluieren, insbesondere in Bezug auf die Sicherheitsbewertung von Änderungen bei der Erbringung von Flugsicherungsdiensten durch zertifizierte Organisationen und technisches Personal, und eine Stellungnahme abgeben, um die Bestimmungen im Sinne eines Gesamtsystemkonzepts anzupassen, wobei die Einbettung dieser Bestimmungen in ein zukünftiges gemeinsames Regelwerk für die Sicherheit in der Zivilluftfahrt und die von den Beteiligten und zuständigen Behörden im Bereich der Sicherheitsaufsicht gemachten Erfahrungen zu berücksichtigen sind. |
| --- | --- |

(16)

Die Agentur sollte die Bestimmungen dieser Verordnung weiter evaluieren, insbesondere in Bezug auf die Sicherheitsbewertung von Änderungen bei der Erbringung von Flugsicherungsdiensten durch zertifizierte Organisationen und technisches Personal, und eine Stellungnahme abgeben, um die Bestimmungen im Sinne eines Gesamtsystemkonzepts anzupassen, wobei die Einbettung dieser Bestimmungen in ein zukünftiges gemeinsames Regelwerk für die Sicherheit in der Zivilluftfahrt und die von den Beteiligten und zuständigen Behörden im Bereich der Sicherheitsaufsicht gemachten Erfahrungen zu berücksichtigen sind.

| (17) | Die Verordnung (EG) Nr. 551/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 über die Ordnung und Nutzung des Luftraums im einheitlichen europäischen Luftraum („Luftraum-Verordnung“) (7) schreibt die Einrichtung bestimmter Funktionen, die als Netzfunktionen bezeichnet werden, vor, um die optimale Nutzung des Luftraums und knapper Ressourcen zu ermöglichen und dabei den Nutzern größtmöglichen Zugang zum Luftraum und die Möglichkeit zum Betrieb auf bevorzugten Flugwegen einzuräumen. Wie in der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 vorgesehen, legt die Verordnung (EU) Nr. 677/2001 der Kommission vom 7. Juli 2011 zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen für die Funktionen des Flugverkehrsmanagementnetzes und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (8) Bestimmungen zu den Rechten, Pflichten und Verantwortlichkeiten der Stelle fest, die mit der Ausübung dieser Funktionen befasst ist. |
| --- | --- |

(17)

Die Verordnung (EG) Nr. 551/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2004 über die Ordnung und Nutzung des Luftraums im einheitlichen europäischen Luftraum („Luftraum-Verordnung“) (7) schreibt die Einrichtung bestimmter Funktionen, die als Netzfunktionen bezeichnet werden, vor, um die optimale Nutzung des Luftraums und knapper Ressourcen zu ermöglichen und dabei den Nutzern größtmöglichen Zugang zum Luftraum und die Möglichkeit zum Betrieb auf bevorzugten Flugwegen einzuräumen. Wie in der Verordnung (EG) Nr. 551/2004 vorgesehen, legt die Verordnung (EU) Nr. 677/2001 der Kommission vom 7. Juli 2011 zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen für die Funktionen des Flugverkehrsmanagementnetzes und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 (8) Bestimmungen zu den Rechten, Pflichten und Verantwortlichkeiten der Stelle fest, die mit der Ausübung dieser Funktionen befasst ist.

| (18) | Im Interesse der sicheren Ausübung einiger Netzfunktionen sollte die damit befasste Stelle bestimmte Anforderungen erfüllen. Diese Anforderungen sollen gewährleisten, dass die Stelle oder Organisation auf sichere Weise tätig ist, und sind in Anhang VI der Verordnung (EU) Nr. 677/2011 enthalten. Dabei handelt es sich um Sicherheitsanforderungen an die Organisation, die den allgemeinen Anforderungen an die Erbringung von Flugsicherungdiensten wie sie in Anhang I dieser Verordnung festgelegt sind, sehr ähneln, jedoch den Verantwortlichkeiten für die Sicherheit der Netzfunktionen angepasst wurden. |
| --- | --- |

(18)

Im Interesse der sicheren Ausübung einiger Netzfunktionen sollte die damit befasste Stelle bestimmte Anforderungen erfüllen. Diese Anforderungen sollen gewährleisten, dass die Stelle oder Organisation auf sichere Weise tätig ist, und sind in Anhang VI der Verordnung (EU) Nr. 677/2011 enthalten. Dabei handelt es sich um Sicherheitsanforderungen an die Organisation, die den allgemeinen Anforderungen an die Erbringung von Flugsicherungdiensten wie sie in Anhang I dieser Verordnung festgelegt sind, sehr ähneln, jedoch den Verantwortlichkeiten für die Sicherheit der Netzfunktionen angepasst wurden.

| (19) | Die Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 sollte daher aufgehoben werden. |
| --- | --- |

(19)

Die Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 sollte daher aufgehoben werden.

| (20) | Die Verordnung (EG) Nr. 482/2008 der Kommission vom 30. Mai 2008 über die Einrichtung eines Systems zur Gewährleistung der Software-Sicherheit durch Flugsicherungsorganisationen und zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (9) und die Verordnung (EU) Nr. 691/2010 der Kommission vom 29. Juli 2010 zur Festlegung eines Leistungssystems für Flugsicherungsdienste und Netzfunktionen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten (10) sollten zur Anpassung an diese Verordnung geändert werden. |
| --- | --- |

(20)

Die Verordnung (EG) Nr. 482/2008 der Kommission vom 30. Mai 2008 über die Einrichtung eines Systems zur Gewährleistung der Software-Sicherheit durch Flugsicherungsorganisationen und zur Änderung von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 (9) und die Verordnung (EU) Nr. 691/2010 der Kommission vom 29. Juli 2010 zur Festlegung eines Leistungssystems für Flugsicherungsdienste und Netzfunktionen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 zur Festlegung gemeinsamer Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten (10) sollten zur Anpassung an diese Verordnung geändert werden.

| (21) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des nach Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 eingerichteten Ausschusses für den einheitlichen Luftraum — |
| --- | --- |

(21)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des nach Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 eingerichteten Ausschusses für den einheitlichen Luftraum —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Gegenstand und Geltungsbereich

Diese Verordnung legt die gemeinsamen Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten fest.

Sofern die Anhänge I oder II nichts anderes ausdrücklich bestimmen, finden die gemeinsamen Anforderungen jedoch keine Anwendung auf:

| a) | Tätigkeiten einer Organisation, die nicht der Erbringung von Flugsicherungsdiensten dienen; |
| --- | --- |

a)

Tätigkeiten einer Organisation, die nicht der Erbringung von Flugsicherungsdiensten dienen;

| b) | Ressourcen, die Tätigkeiten außerhalb der Erbringung von Flugsicherungsdiensten zugewiesen sind. |
| --- | --- |

b)

Ressourcen, die Tätigkeiten außerhalb der Erbringung von Flugsicherungsdiensten zugewiesen sind.

Artikel 2

Begriffsbestimmungen

Für die Zwecke dieser Verordnung gelten die Begriffsbestimmungen in Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 und Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008. Die Begriffsbestimmung von „Zeugnis“ in Artikel 2 Nummer 15 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 findet jedoch keine Anwendung.

Darüber hinaus gelten die folgenden Begriffsbestimmungen:

| 1. | „Luftarbeit“ bezeichnet Flugbetrieb, bei dem ein Luftfahrzeug für besondere Dienste wie in der Landwirtschaft, bei Bauarbeiten, Fotografie, Geodäsie, Beobachtung und Überwachung, Such- und Rettungsdienst oder zur Luftwerbung eingesetzt wird; |
| --- | --- |

1.

„Luftarbeit“ bezeichnet Flugbetrieb, bei dem ein Luftfahrzeug für besondere Dienste wie in der Landwirtschaft, bei Bauarbeiten, Fotografie, Geodäsie, Beobachtung und Überwachung, Such- und Rettungsdienst oder zur Luftwerbung eingesetzt wird;

| 2. | „gewerblicher Luftverkehr“ bezeichnet Flugbetrieb, der die entgeltliche Beförderung von Fluggästen, Fracht oder Post umfasst; |
| --- | --- |

2.

„gewerblicher Luftverkehr“ bezeichnet Flugbetrieb, der die entgeltliche Beförderung von Fluggästen, Fracht oder Post umfasst;

| 3. | „funktionales System“ bezeichnet eine Kombination von Systemen, Verfahren und Personal mit dem Ziel, eine Funktion im Bereich des Flugverkehrsmanagements zu erfüllen; |
| --- | --- |

3.

„funktionales System“ bezeichnet eine Kombination von Systemen, Verfahren und Personal mit dem Ziel, eine Funktion im Bereich des Flugverkehrsmanagements zu erfüllen;

| 4. | „allgemeine Luftfahrt“ bezeichnet zivilen Flugbetrieb mit Ausnahme des gewerblichen Luftverkehrs und der Luftarbeit; |
| --- | --- |

4.

„allgemeine Luftfahrt“ bezeichnet zivilen Flugbetrieb mit Ausnahme des gewerblichen Luftverkehrs und der Luftarbeit;

| 5. | „nationale Aufsichtsbehörde“ bezeichnet Stellen, die von den Mitgliedstaaten als ihre nationale Aufsichtsbehörde gemäß Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 benannt oder eingerichtet sind; |
| --- | --- |

5.

„nationale Aufsichtsbehörde“ bezeichnet Stellen, die von den Mitgliedstaaten als ihre nationale Aufsichtsbehörde gemäß Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 benannt oder eingerichtet sind;

| 6. | „Gefahr“ bezeichnet Bedingungen, Vorfälle oder Umstände, die einen Unfall verursachen könnten; |
| --- | --- |

6.

„Gefahr“ bezeichnet Bedingungen, Vorfälle oder Umstände, die einen Unfall verursachen könnten;

| 7. | „Organisation“ bezeichnet eine Stelle, die Flugsicherungsdienste erbringt; |
| --- | --- |

7.

„Organisation“ bezeichnet eine Stelle, die Flugsicherungsdienste erbringt;

| 8. | „Betriebsorganisation“ bezeichnet eine Organisation, die für die Erbringung technischer Dienste zur Unterstützung der Flugverkehrs-, Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdienste verantwortlich ist; |
| --- | --- |

8.

„Betriebsorganisation“ bezeichnet eine Organisation, die für die Erbringung technischer Dienste zur Unterstützung der Flugverkehrs-, Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdienste verantwortlich ist;

| 9. | „Risiko“ bezeichnet die Kombination der Gesamtwahrscheinlichkeit oder Häufigkeit des Vorkommens einer schädlichen Auswirkung, die von einer Gefahr verursacht wird, und der Schwere dieser Auswirkung; |
| --- | --- |

9.

„Risiko“ bezeichnet die Kombination der Gesamtwahrscheinlichkeit oder Häufigkeit des Vorkommens einer schädlichen Auswirkung, die von einer Gefahr verursacht wird, und der Schwere dieser Auswirkung;

| 10. | „Gewährleistung der Sicherheit“ bezeichnet alle geplanten und systematischen Aktionen, die notwendig sind, um ein angemessenes Vertrauen zu erzeugen, dass ein Produkt, ein Dienst, eine Organisation oder ein funktionales System einem akzeptablen oder tolerierbaren Niveau an Sicherheit genügt; |
| --- | --- |

10.

„Gewährleistung der Sicherheit“ bezeichnet alle geplanten und systematischen Aktionen, die notwendig sind, um ein angemessenes Vertrauen zu erzeugen, dass ein Produkt, ein Dienst, eine Organisation oder ein funktionales System einem akzeptablen oder tolerierbaren Niveau an Sicherheit genügt;

| 11. | „Sicherheitsziel“ bezeichnet eine qualitative oder quantitative Aussage, die die maximale Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit eines erwarteten Gefahreneintritts angibt; |
| --- | --- |

11.

„Sicherheitsziel“ bezeichnet eine qualitative oder quantitative Aussage, die die maximale Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit eines erwarteten Gefahreneintritts angibt;

| 12. | „Sicherheitsanforderung“ bezeichnet eine aus der Risikominderungsstrategie abgeleitete Maßnahme zur Risikominderung, die ein bestimmtes Sicherheitsziel erreicht, und organisatorische, operative, prozedurale, funktionale, Leistungs- und Interoperabilitätsanforderungen sowie Umweltcharakteristika beinhaltet; |
| --- | --- |

12.

„Sicherheitsanforderung“ bezeichnet eine aus der Risikominderungsstrategie abgeleitete Maßnahme zur Risikominderung, die ein bestimmtes Sicherheitsziel erreicht, und organisatorische, operative, prozedurale, funktionale, Leistungs- und Interoperabilitätsanforderungen sowie Umweltcharakteristika beinhaltet;

| 13. | „Dienste“ bezeichnet entweder einen Flugsicherungsdienst oder ein Bündel von Flugsicherungsdiensten; |
| --- | --- |

13.

„Dienste“ bezeichnet entweder einen Flugsicherungsdienst oder ein Bündel von Flugsicherungsdiensten;

| 14. | „europaweiter Flugsicherungsdienst“ bezeichnet einen Flugsicherungsdienst, der für Nutzer in den meisten oder allen Mitgliedstaaten konzipiert und eingerichtet ist und sich auch über den Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, hinaus erstrecken kann; |
| --- | --- |

14.

„europaweiter Flugsicherungsdienst“ bezeichnet einen Flugsicherungsdienst, der für Nutzer in den meisten oder allen Mitgliedstaaten konzipiert und eingerichtet ist und sich auch über den Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, hinaus erstrecken kann;

| 15. | „Flugsicherungsorganisation“ ist eine öffentliche oder private Stelle, die Flugsicherungsdienste für den allgemeinen Luftverkehr erbringt, einschließlich einer Organisation, die ein Zeugnis zur Erbringung solcher Dienste beantragt hat. |
| --- | --- |

15.

„Flugsicherungsorganisation“ ist eine öffentliche oder private Stelle, die Flugsicherungsdienste für den allgemeinen Luftverkehr erbringt, einschließlich einer Organisation, die ein Zeugnis zur Erbringung solcher Dienste beantragt hat.

Artikel 3

Für die Zertifizierung zuständige Behörde

(1)   Für die Zwecke dieser Verordnung ist die für die Zertifizierung der Flugsicherungsorganisationen zuständige Behörde

| a) | für Organisationen mit Hauptbetriebsstätte und, falls zutreffend, mit eingetragenem Sitz in einem Mitgliedstaat die von diesem Mitgliedstaat benannte oder eingerichtete nationale Aufsichtsbehörde; |
| --- | --- |

a)

für Organisationen mit Hauptbetriebsstätte und, falls zutreffend, mit eingetragenem Sitz in einem Mitgliedstaat die von diesem Mitgliedstaat benannte oder eingerichtete nationale Aufsichtsbehörde;

| b) | for Organisationen, die im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, Flugsicherungsdienste erbringen und ihre Hauptbetriebsstätte und, falls zutreffend, ihren eingetragenem Sitz außerhalb des Gebiets haben, das den Bestimmungen des Vertrags unterliegt, die Agentur; |
| --- | --- |

b)

for Organisationen, die im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, Flugsicherungsdienste erbringen und ihre Hauptbetriebsstätte und, falls zutreffend, ihren eingetragenem Sitz außerhalb des Gebiets haben, das den Bestimmungen des Vertrags unterliegt, die Agentur;

| c) | für Organisationen, die im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, europaweite Flugsicherungsdienste erbringen, die Agentur. |
| --- | --- |

c)

für Organisationen, die im Luftraum des Gebiets, auf das der Vertrag Anwendung findet, europaweite Flugsicherungsdienste erbringen, die Agentur.

(2)   Die zuständige Behörde für die Sicherheitsaufsicht ist die gemäß Artikel 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1034/2011 der Kommission (11) festgelegte Behörde.

Artikel 4

Zeugniserteilung

(1)   Um das zur Erbringung von Flugsicherungsdiensten erforderliche Zeugnis zu erhalten, und unbeschadet Artikel 7 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 müssen Organisationen folgende Anforderungen erfüllen:

| a) | die allgemeinen Anforderungen an Flugsicherungsdienste in Anhang I; |
| --- | --- |

a)

die allgemeinen Anforderungen an Flugsicherungsdienste in Anhang I;

| b) | die zusätzlichen, je nach Art der erbrachten Dienste besonderen Anforderungen in den Anhängen II bis V. |
| --- | --- |

b)

die zusätzlichen, je nach Art der erbrachten Dienste besonderen Anforderungen in den Anhängen II bis V.

(2)   Eine zuständige Behörde überprüft die Einhaltung der gemeinsamen Anforderungen durch eine Organisation vor sie ihr ein Zeugnis erteilt.

(3)   Die Organisation muss die allgemeinen Anforderungen spätestens erfüllen zum Zeitpunkt der Erteilung des Zeugnisses

| a) | gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/204 |
| --- | --- |

a)

gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/204

| b) | gemäß Artikel 8b Absatz 2 und Artikel 22a Absätze b und c der Verordnung (EG) Nr. 216/2008. |
| --- | --- |

b)

gemäß Artikel 8b Absatz 2 und Artikel 22a Absätze b und c der Verordnung (EG) Nr. 216/2008.

Artikel 5

Freistellungen

(1)   In Abweichung von den Bestimmungen des Artikels 4 Absatz 1 können sich Flugsicherungsorganisationen dafür entscheiden, keinen Gebrauch von der Möglichkeit zur Erbringung grenzübergreifender Dienste zu machen und auf das Recht auf gegenseitige Anerkennung innerhalb des einheitlichen europäischen Luftraums zu verzichten.

Sie können unter diesen Umständen ein Zeugnis beantragen, das auf den Luftraum unter der Zuständigkeit des Mitgliedstaats, auf den sich Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 bezieht, beschränkt ist.

(2)   Voraussetzung für den in Absatz 1 genannten Antrag eines Erbringers von Flugverkehrsdiensten ist, dass dieser nur Dienste hinsichtlich einer oder mehrerer der folgenden Kategorien erbringt oder zu erbringen beabsichtigt:

| a) | Luftarbeit; |
| --- | --- |

a)

Luftarbeit;

| b) | Allgemeine Luftfahrt; |
| --- | --- |

b)

Allgemeine Luftfahrt;

| c) | gewerblicher Luftverkehr, der auf Luftfahrzeuge mit einer höchstzulässigen Startmasse von weniger als 10 Tonnen oder mit weniger als 20 Passagiersitzen beschränkt ist; |
| --- | --- |

c)

gewerblicher Luftverkehr, der auf Luftfahrzeuge mit einer höchstzulässigen Startmasse von weniger als 10 Tonnen oder mit weniger als 20 Passagiersitzen beschränkt ist;

| d) | gewerblicher Luftverkehr mit weniger als 10 000 Flugbewegungen im Jahr (berechnet als Summe der Starts und Landungen) ungeachtet der höchstzulässigen Startmasse und der Zahl der Passagiersitze; die Zahl der Flugbewegungen ist als Summe der Starts und Landungen im Durchschnitt der vorhergehenden drei Jahre zu berechnen. |
| --- | --- |

d)

gewerblicher Luftverkehr mit weniger als 10 000 Flugbewegungen im Jahr (berechnet als Summe der Starts und Landungen) ungeachtet der höchstzulässigen Startmasse und der Zahl der Passagiersitze; die Zahl der Flugbewegungen ist als Summe der Starts und Landungen im Durchschnitt der vorhergehenden drei Jahre zu berechnen.

Voraussetzung für einen solchen Antrag einer Flugsicherungsorganisation, die keine Flugverkehrsdienste erbringt, ist, dass diese einen Bruttojahresumsatz von 1 000 000 EUR oder weniger mit den Diensten erzielt, die sie erbringt oder zu erbringen beabsichtigt.

Falls eine Flugsicherungsorganisation aus objektiven praktischen Gründen die Erfüllung der Qualifikationskriterien nicht nachweisen kann, kann die zuständige Behörde damit in Zusammenhang stehende Angaben oder Prognosewerte bezüglich der in den Unterabsätzen 1 und 2 genannten Höchstgrenzen akzeptieren.

Zeitgleich mit einem solchen Antrag legt die Flugsicherungsorganisation der zuständigen Behörde einschlägige Nachweise bezüglich der Qualifikationskriterien vor.

(3)   Die zuständige Behörde kann den Antragstellern, die die Qualifikationskriterien von Absatz 1 erfüllen, spezifische Freistellungen bewilligen, die ihrem Beitrag zum Flugverkehrsmanagement in dem Luftraum unter der Zuständigkeit des betreffenden Mitgliedstaats angemessen sind.

Diese Freistellungen dürfen sich nur auf die in Anhang I festgelegten Anforderungen beziehen.

Freistellungen dürfen jedoch nicht bezüglich der folgenden Anforderungen bewilligt werden:

| a) | Technische und betriebliche Fähigkeiten und Eignung (Nummer 1); |
| --- | --- |

a)

Technische und betriebliche Fähigkeiten und Eignung (Nummer 1);

| b) | Sicherheitsmanagement (Nummer 3.1); |
| --- | --- |

b)

Sicherheitsmanagement (Nummer 3.1);

| c) | Personal (Nummer 5); |
| --- | --- |

c)

Personal (Nummer 5);

| d) | Offene und transparente Erbringung von Diensten (Nummer 8.1). |
| --- | --- |

d)

Offene und transparente Erbringung von Diensten (Nummer 8.1).

(4)   Zusätzlich zu den in Absatz 3 festgelegten Freistellungen kann die zuständige Behörde Antragstellern Freistellungen bewilligen, die Flugplatz-Fluginformationsdienste bereitstellen und dabei regelmäßig nicht mehr als eine Arbeitsposition an einem Flugplatz betreiben. Sie bewilligt diese Freistellung nach Maßgabe des Beitrags der Antragsteller zum Flugverkehrsmanagement in dem Luftraum unter der Zuständigkeit des betreffenden Mitgliedstaats.

Diese Freistellungen dürfen ausschließlich die folgenden Anforderungen von Anhang II Nummer 3 betreffen:

| a) | Verantwortlichkeit für das Sicherheitsmanagement sowie extern erbrachte Dienstleistungen und Lieferungen (Nummer 3.1.2 Buchstaben b und e); |
| --- | --- |

a)

Verantwortlichkeit für das Sicherheitsmanagement sowie extern erbrachte Dienstleistungen und Lieferungen (Nummer 3.1.2 Buchstaben b und e);

| b) | Sicherheitserhebungen (Nummer 3.1.3 a); |
| --- | --- |

b)

Sicherheitserhebungen (Nummer 3.1.3 a);

| c) | Sicherheitsanforderungen bezüglich der Risikobewertung und -minderung im Hinblick auf Änderungen (Nummer 3.2). |
| --- | --- |

c)

Sicherheitsanforderungen bezüglich der Risikobewertung und -minderung im Hinblick auf Änderungen (Nummer 3.2).

(5)   Nicht zulässig sind Freistellungen bezüglich der Anforderungen in den Anhängen III, IV oder V.

(6)   In Übereinstimmung mit Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 obliegt es der zuständigen Behörde

| a) | Art und Umfang der Freistellung unter Angabe der Rechtsgrundlage in den Bedingungen festzulegen, die mit dem Zeugnis verknüpft sind, |
| --- | --- |

a)

Art und Umfang der Freistellung unter Angabe der Rechtsgrundlage in den Bedingungen festzulegen, die mit dem Zeugnis verknüpft sind,

| b) | die zeitliche Gültigkeit des Zeugnisses zu beschränken, wenn dies für Aufsichtszwecke für notwendig erachtet wird, |
| --- | --- |

b)

die zeitliche Gültigkeit des Zeugnisses zu beschränken, wenn dies für Aufsichtszwecke für notwendig erachtet wird,

| c) | zu überwachen, dass die Flugsicherungsorganisationen die Voraussetzungen für die Freistellung weiterhin erfüllen. |
| --- | --- |

c)

zu überwachen, dass die Flugsicherungsorganisationen die Voraussetzungen für die Freistellung weiterhin erfüllen.

Artikel 6

Nachweis der Einhaltung

(1)   Die Organisationen haben der zuständigen Behörde auf Anfrage alle einschlägigen Nachweise der Einhaltung der anwendbaren gemeinsamen Anforderungen vorzulegen. Die Organisationen können umfassend Gebrauch von vorhandenen Daten machen.

(2)   Eine zertifizierte Organisation setzt die zuständige Behörde von geplanten Änderungen bei der Erbringung ihrer Flugsicherungsdienste in Kenntnis, die die Einhaltung der anwendbaren gemeinsamen Anforderungen oder der gegebenenfalls mit dem Zeugnis verbundenen Bedingungen beeinträchtigen können.

(3)   Erfüllt eine zertifizierte Organisation die anwendbaren gemeinsamen Anforderungen oder die gegebenenfalls mit dem Zeugnis verbundenen Bedingungen nicht mehr, hat die zuständige Behörde der Organisation innerhalb eines Monats nach dem Datum der Feststellung der Nichteinhaltung die Durchführung von Abhilfemaßnahmen vorzuschreiben.

Diese Entscheidung ist der betreffenden Organisation unverzüglich mitzuteilen.

Die zuständige Behörde hat zu prüfen, dass die Abhilfemaßnahmen ordnungsgemäß durchgeführt wurden, bevor sie der betreffenden Organisation ihre Genehmigung erteilt.

Ist die zuständige Behörde der Auffassung, dass die Abhilfemaßnahmen nicht ordnungsgemäß innerhalb des mit der Organisation vereinbarten Zeitplans durchgeführt wurden, ergreift sie geeignete Vollstreckungsmaßnahmen gemäß Artikel 7 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 und Artikel 10, Artikel 22a Buchstabe d, Artikel 25 und Artikel 68 der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 und trägt dabei der Notwendigkeit Rechnung, die Kontinuität der Flugsicherungsdienste zu gewährleisten.

Artikel 7

Erleichterung der Aufsicht

Organisationen erleichtern Inspektionen und Überprüfungen durch die zuständige Behörde oder eine in ihrem Namen tätige qualifizierte Stelle, einschließlich Besuchen vor Ort und unangekündigten Besuchen.

Die berechtigten Personen sind befugt,

| a) | einschlägige Aufzeichnungen, Daten, Verfahrensanweisungen und sonstiges Material zu prüfen, das für die Erbringung von Flugsicherungsdiensten relevant ist; |
| --- | --- |

a)

einschlägige Aufzeichnungen, Daten, Verfahrensanweisungen und sonstiges Material zu prüfen, das für die Erbringung von Flugsicherungsdiensten relevant ist;

| b) | Kopien oder Auszüge dieser Aufzeichnungen, Daten, Verfahrensanweisungen und sonstigen Materials anzufertigen; |
| --- | --- |

b)

Kopien oder Auszüge dieser Aufzeichnungen, Daten, Verfahrensanweisungen und sonstigen Materials anzufertigen;

| c) | mündliche Erklärungen an Ort und Stelle zu fordern; |
| --- | --- |

c)

mündliche Erklärungen an Ort und Stelle zu fordern;

| d) | Räumlichkeiten, Grundstücke oder Verkehrsmittel zu betreten. |
| --- | --- |

d)

Räumlichkeiten, Grundstücke oder Verkehrsmittel zu betreten.

Solche von einer zuständigen Behörde oder einer in ihrem Namen tätigen qualifizierten Stelle durchgeführten Inspektionen und Überprüfungen erfolgen im Einklang mit den Rechtsvorschriften des Mitgliedstaats, in dem sie durchgeführt werden.

Artikel 8

Fortlaufende Einhaltung

Die zuständige Behörde kontrolliert anhand der ihr vorliegenden Nachweise jährlich die fortlaufende Einhaltung der Anforderungen durch die Organisationen, die von ihr zertifiziert wurden.

Dazu legt die zuständige Behörde ein jährlich zu aktualisierendes Richtprogramm für die Inspektion aller von ihr zertifizierten Flugsicherungsorganisationen fest, das auf einer Bewertung der Risiken beruht, die mit den verschiedenen Tätigkeiten der erbrachten Flugsicherungsdienste verbunden sind. Vor der Festlegung des Programms konsultiert sie die betroffene Organisation sowie gegebenenfalls andere betroffene zuständige Behörden.

In dem Programm ist die geplante Häufigkeit der Inspektion der verschiedenen Betriebsstätten anzugeben.

Artikel 9

Sicherheitsaufsicht über das Personal im technischen Bereich

Hinsichtlich der Erbringung von Flugverkehrs-, Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungdiensten, hat die zuständige Behörde oder eine andere von dem Mitgliedstaat dafür benannte Behörde:

| a) | geeignete Sicherheitsvorschriften für technisches Personal herauszugeben, das sicherheitsrelevante betriebliche Aufgaben wahrnimmt; |
| --- | --- |

a)

geeignete Sicherheitsvorschriften für technisches Personal herauszugeben, das sicherheitsrelevante betriebliche Aufgaben wahrnimmt;

| b) | eine angemessene und geeignete Sicherheitsaufsicht über das technische Personal auszuüben, das von einer Betriebsorganisation mit der Durchführung von sicherheitsrelevanten betrieblichen Aufgaben betraut ist; |
| --- | --- |

b)

eine angemessene und geeignete Sicherheitsaufsicht über das technische Personal auszuüben, das von einer Betriebsorganisation mit der Durchführung von sicherheitsrelevanten betrieblichen Aufgaben betraut ist;

| c) | in begründeten Fällen nach entsprechender Untersuchung geeignete Maßnahmen in Bezug auf die Betriebsorganisation und/oder ihr technisches Personal zu ergreifen, das die Anforderungen von Anhang II Nummer 3.3 nicht erfüllt; |
| --- | --- |

c)

in begründeten Fällen nach entsprechender Untersuchung geeignete Maßnahmen in Bezug auf die Betriebsorganisation und/oder ihr technisches Personal zu ergreifen, das die Anforderungen von Anhang II Nummer 3.3 nicht erfüllt;

| d) | sich zu vergewissern, dass geeignete Verfahren eingerichtet sind, um sicherzustellen, dass Dritte, die mit sicherheitsrelevanten betrieblichen Aufgaben betraut sind, die Anforderungen von Anhang II Nummer 3.3 erfüllen. |
| --- | --- |

d)

sich zu vergewissern, dass geeignete Verfahren eingerichtet sind, um sicherzustellen, dass Dritte, die mit sicherheitsrelevanten betrieblichen Aufgaben betraut sind, die Anforderungen von Anhang II Nummer 3.3 erfüllen.

Artikel 10

Gegenseitige Begutachtung

(1)   Die Kommission kann in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten und der Agentur die gegenseitige Begutachtung nationaler Aufsichtsbehörden gemäß den Absätzen 2 bis 6 arrangieren.

(2)   Eine gegenseitige Begutachtung wird von einem Team nationaler Sachverständiger und gegebenenfalls Beobachtern der Agentur durchgeführt.

Ein Team umfasst Sachverständige aus mindestens drei verschiedenen Mitgliedstaaten und der Agentur.

Sachverständige dürfen nicht an Begutachtungen innerhalb des Mitgliedstaats, in dem sie beschäftigt sind, teilnehmen.

Die Kommission führt eine Liste zur Verfügung stehender nationaler Sachverständiger, die von den Mitgliedstaaten benannt werden und alle Aspekte der gemeinsamen Anforderungen, die in Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 genannt sind, abdecken.

(3)   Spätestens drei Monate vor einer Begutachtung unterrichtet die Kommission den betreffenden Mitgliedstaat und die betreffende nationale Aufsichtsbehörde vom Termin einer anstehenden gegenseitigen Begutachtung und nennt die daran beteiligten Sachverständigen.

Der Mitgliedstaat, dessen nationale Aufsichtsbehörde begutachtet wird, hat seine Zustimmung zu dem Sachverständigenteam zu geben, bevor dieses die gegenseitige Begutachtung durchführen kann.

(4)   Innerhalb von drei Monaten nach dem Datum der gegenseitigen Begutachtung erstellt das Begutachtungsteam einstimmig einen Bericht, der Empfehlungen enthalten kann.

Die Kommission beruft ein Treffen zur Erörterung des Berichts mit der Agentur, den Sachverständigen und der nationalen Aufsichtsbehörde ein.

(5)   Die Kommission übermittelt den Bericht dem betreffenden Mitgliedstaat.

Der Mitgliedstaat kann innerhalb von drei Monaten nach Datum des Erhalts des Berichts seine Bemerkungen abgeben.

Diese Bemerkungen haben gegebenenfalls die Maßnahmen einzuschließen, die der Mitgliedstaat getroffen hat oder zu treffen beabsichtigt, um innerhalb einer bestimmten Frist auf die Begutachtung zu reagieren.

Sofern nichts Abweichendes mit dem betreffenden Mitgliedstaat vereinbart wurde, werden der Bericht und die Folgemaßnahmen nicht veröffentlicht.

(6)   Die Kommission unterrichtet die Mitgliedstaaten über den Ausschuss für den gemeinsamen Luftraum jährlich über die wesentlichen Ergebnisse der gegenseitigen Begutachtungen.

Artikel 11

Übergangsbestimmungen

(1)   Flugsicherungsorganisationen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung Inhaber eines gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 erteilten Zeugnisses sind, gelten als Inhaber eines gemäß der vorliegenden Verordnung erteilten Zeugnisses.

(2)   Antragsteller, die ein Zeugnis für Flugsicherungsorganisationen vor dem Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung beantragt haben und denen zu diesem Zeitpunkt noch kein Zeugnis erteilt wurde, haben vor Erteilung des Zeugnisses die Einhaltung der Bestimmungen dieser Verordnung nachzuweisen.

(3)   Hat eine Organisation, deren zuständige Behörde gemäß Artikel 3 die Agentur ist, die Erteilung eines Zeugnisses vor Inkrafttreten dieser Verordnung bei einer nationalen Aufsichtsbehörde eines Mitgliedstaats beantragt, schließt die nationale Aufsichtsbehörde das Zertifizierungsverfahren in Abstimmung mit der Agentur ab und übermittelt der Agentur die Akte bei Erteilung des Zeugnisses.

Artikel 12

Aufhebung

Die Verordnung (EG) Nr. 2096/2005 wird aufgehoben.

Artikel 13

Änderung der Verordnung (EG) Nr. 482/2008

Die Verordnung (EG) Nr. 482/2008 wird wie folgt geändert:

| 1. | In Artikel 4 Absatz 5 wird die Bezugnahme auf die „Verordnung (EG) Nr. 2096/2005“ ersetzt durch eine Bezugnahme auf die „Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission (12); |
| --- | --- |

1.

In Artikel 4 Absatz 5 wird die Bezugnahme auf die „Verordnung (EG) Nr. 2096/2005“ ersetzt durch eine Bezugnahme auf die „Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011 der Kommission (12);

| 2. | Artikel 6 wird gestrichen; |
| --- | --- |

2.

Artikel 6 wird gestrichen;

| 3. | in Anhang I Nummern 1 und 2 werden die Bezugnahmen auf die „Verordnung (EG) Nr. 2096/2005“ ersetzt durch eine Bezugnahme auf die „Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011“. |
| --- | --- |

3.

in Anhang I Nummern 1 und 2 werden die Bezugnahmen auf die „Verordnung (EG) Nr. 2096/2005“ ersetzt durch eine Bezugnahme auf die „Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1035/2011“.

Artikel 14

Änderung der Verordnung (EU) Nr. 691/2010

In der Verordnung (EU) Nr. 691/2010 wird der Artikel 25 gestrichen.

Artikel 15

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 17. Oktober 2011

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 10.

1

(2)  ABl. L 79 vom 19.3.2008, S. 1.

2

(3)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 1.

3

(4)  ABl. L 335 vom 21.12.2005, S. 13.

4

(5)  ABl. L 295 vom 12.11.2010, S. 35.

5

(6)  ABl. L 167 vom 4.7.2003, S. 23.

6

(7)  ABl. L 96 vom 31.3.2004, S. 20.

7

(8)  ABl. L 185 vom 15.7.2011, S. 1.

8

(9)  ABl. L 141 vom 31.5.2008, S. 5.

9

(10)  ABl. L 201 vom 3.8.2010, S. 1.

10

(11)  Siehe Seite 15 dieses Amtsblatts.

11

(12)  ABl. L 271 vom 18.10.2011, S. 23.“

12

---

ANHANG I

Allgemeine Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugsicherungsdiensten

1.   TECHNISCHE UND BETRIEBLICHE FÄHIGKEITEN UND EIGNUNG

Die Flugsicherungsorganisationen müssen in der Lage sein, bezogen auf ein vernünftigerweise anzunehmendes Gesamtnachfrageniveau in einem bestimmten Luftraum, Dienste sicher, effizient, kontinuierlich und nachhaltig zu erbringen. Dazu unterhalten sie eine angemessene technische und betriebliche Kapazität und entsprechendes Fachwissen.

2.   ORGANISATIONSSTRUKTUR UND MANAGEMENT

2.1.   Organisationsstruktur

Die Flugsicherungsorganisationen richten eine Organisationsstruktur ein, die die sichere, effiziente und kontinuierliche Erbringung von Flugsicherungsdiensten unterstützt, und verwalten die Organisation gemäß dieser Struktur.

In der Organisationsstruktur sind festzulegen:

| a) | Befugnisse, Pflichten und Verantwortung der benannten Stelleninhaber, insbesondere des für Funktionen im Zusammenhang mit Sicherheit, Qualität, Gefahrenabwehr, Finanzen und Personal zuständigen Managementpersonals; |
| --- | --- |

a)

Befugnisse, Pflichten und Verantwortung der benannten Stelleninhaber, insbesondere des für Funktionen im Zusammenhang mit Sicherheit, Qualität, Gefahrenabwehr, Finanzen und Personal zuständigen Managementpersonals;

| b) | Beziehung und Unterstellungsverhältnisse zwischen verschiedenen Teilen und Prozessen der Organisation. |
| --- | --- |

b)

Beziehung und Unterstellungsverhältnisse zwischen verschiedenen Teilen und Prozessen der Organisation.

2.2.   Organisationsmanagement

2.2.1.   Geschäftsplan

Die Flugsicherungsorganisationen arbeiten einen Geschäftsplan für einen Mindestzeitraum von fünf Jahren aus. Der Geschäftsplan

| a) | legt die Gesamtziele der Flugsicherungsorganisation und ihre Strategie zu deren Erreichung im Einklang mit ihren längerfristigen Plänen und einschlägigen Anforderungen der Union fest, die für die Entwicklung der Infrastruktur oder sonstiger Technologie von Belang sind; |
| --- | --- |

a)

legt die Gesamtziele der Flugsicherungsorganisation und ihre Strategie zu deren Erreichung im Einklang mit ihren längerfristigen Plänen und einschlägigen Anforderungen der Union fest, die für die Entwicklung der Infrastruktur oder sonstiger Technologie von Belang sind;

| b) | enthält gegebenenfalls geeignete Leistungsziele bezüglich Sicherheit, Kapazität, Umwelt und Kosteneffizienz. |
| --- | --- |

b)

enthält gegebenenfalls geeignete Leistungsziele bezüglich Sicherheit, Kapazität, Umwelt und Kosteneffizienz.

Die in den Buchstaben a und b genannten Informationen müssen gegebenenfalls mit dem in Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 genannten Leistungsplan auf nationaler Ebene oder auf Ebene funktionaler Luftraumblöcke in Einklang stehen und, insoweit Sicherheitsdaten betroffen sind, mit dem Sicherheitsprogramm des Staates, das in Richtlinie 2.27.1 von Anhang 11 des Abkommens über die internationale Zivilluftfahrt, Änderung 47B-A vom 20. Juli 2009 genannt ist, in Einklang stehen.

Die Flugsicherungsorganisationen liefern auf Sicherheits- und Geschäftsaspekte bezogene Begründungen für größere Investitionsvorhaben, gegebenenfalls einschließlich Schätzungen der Auswirkungen auf die in Nummer Buchstabe b genannten Leistungsziele, und mit Angabe der Investitionen, die sich aus rechtlichen Erfordernissen im Zusammenhang mit der Umsetzung des SESAR (Single Euroepan Sky ATM Research) — Programms ergeben.

2.2.2.   Jahresplan

Die Flugsicherungsorganisationen legen einen Jahresplan für das nachfolgende Jahr vor, in dem die Angaben des Geschäftsplans weiter ausgeführt werden und der Änderungen am Geschäftsplan erläutert.

Der Jahresplan umfasst gegebenenfalls folgende Vorgaben bezüglich Dienstleistungsniveau und -qualität, wie etwa das erwartete Niveau in Bezug auf Kapazität, Sicherheit, Umwelt und Kosteneffizienz:

| a) | Informationen zur Einrichtung neuer Infrastruktur oder zu anderen Entwicklungen und eine Erklärung dazu, wie diese zur Verbesserung der Leistung der Flugsicherungsorganisation, einschließlich des Niveaus und der Qualität der Dienste, beitragen werden; |
| --- | --- |

a)

Informationen zur Einrichtung neuer Infrastruktur oder zu anderen Entwicklungen und eine Erklärung dazu, wie diese zur Verbesserung der Leistung der Flugsicherungsorganisation, einschließlich des Niveaus und der Qualität der Dienste, beitragen werden;

| b) | Leistungskennzahlen, die mit dem in Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 genannten Leistungsplan auf nationaler Ebene oder auf Ebene funktionaler Luftraumblöcke in Einklang stehen und anhand deren das Niveau und die Qualität der Dienste vernünftig beurteilt werden können; |
| --- | --- |

b)

Leistungskennzahlen, die mit dem in Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 genannten Leistungsplan auf nationaler Ebene oder auf Ebene funktionaler Luftraumblöcke in Einklang stehen und anhand deren das Niveau und die Qualität der Dienste vernünftig beurteilt werden können;

| c) | Informationen über vorgesehene Maßnahmen zur Minderung der im Sicherheitsplan der Flugsicherungsorganisation angegebenen Sicherheitsrisiken, einschließlich Sicherheitskennzahlen zur Überwachung des Sicherheitsrisikos und gegebenenfalls geschätzte Kosten von Minderungsmaßnahmen; |
| --- | --- |

c)

Informationen über vorgesehene Maßnahmen zur Minderung der im Sicherheitsplan der Flugsicherungsorganisation angegebenen Sicherheitsrisiken, einschließlich Sicherheitskennzahlen zur Überwachung des Sicherheitsrisikos und gegebenenfalls geschätzte Kosten von Minderungsmaßnahmen;

| d) | die erwartete kurzfristige Finanzlage der Flugsicherungsorganisation sowie etwaige Änderungen des Geschäftsplans oder Auswirkungen auf letzteren. |
| --- | --- |

d)

die erwartete kurzfristige Finanzlage der Flugsicherungsorganisation sowie etwaige Änderungen des Geschäftsplans oder Auswirkungen auf letzteren.

2.2.3.   Leistungsbezogener Teil der Pläne

Gemäß den von der zuständigen Behörde in Übereinstimmung mit nationalem Recht festgelegten Bedingungen stellt die Flugsicherungsorganisation den Inhalt des leistungsbezogenen Teils des Geschäftsplans und des Jahresplans der Kommission auf Antrag zur Verfügung.

3.   SICHERHEITS- UND QUALITÄTSMANAGEMENT

3.1.   Sicherheitsmanagement

Die Flugsicherungsorganisationen verwalten die Sicherheit aller ihrer Dienste. Dabei haben sie formelle Schnittstellen mit allen Beteiligten einzurichten, die unmittelbar Einfluss auf die Sicherheit ihrer Dienste haben können.

Die Flugsicherungsorganisationen arbeiten Verfahren für das Sicherheitsmanagement bei Einführung neuer funktionaler Systeme oder der Änderung bestehender funktionaler Systeme aus.

3.2.   System für das Qualitätsmanagement

Die Flugsicherungsorganisationen müssen ein Qualitätsmanagementsystem eingerichtet haben, das alle von ihnen erbrachten Flugsicherungsdienste abdeckt und den folgenden Grundsätzen entspricht.

Das System hat

| a) | die Qualitätspolitik so festzulegen, dass die Bedürfnisse der verschiedenen Nutzer so gut wie möglich erfüllt werden; |
| --- | --- |

a)

die Qualitätspolitik so festzulegen, dass die Bedürfnisse der verschiedenen Nutzer so gut wie möglich erfüllt werden;

| b) | ein Qualitätssicherungsprogramm mit Verfahren einzurichten, mit denen überprüft werden kann, dass alle Tätigkeiten gemäß den anzuwendenden Anforderungen, Standards und Verfahren durchgeführt werden; |
| --- | --- |

b)

ein Qualitätssicherungsprogramm mit Verfahren einzurichten, mit denen überprüft werden kann, dass alle Tätigkeiten gemäß den anzuwendenden Anforderungen, Standards und Verfahren durchgeführt werden;

| c) | das Funktionieren des Qualitätsmanagementsystems durch Handbücher und Überwachungsunterlagen nachzuweisen; |
| --- | --- |

c)

das Funktionieren des Qualitätsmanagementsystems durch Handbücher und Überwachungsunterlagen nachzuweisen;

| d) | Managementvertreter zu ernennen, die die Einhaltung von Verfahren zur Gewährleistung sicherer und effizienter Betriebspraktiken und die Angemessenheit dieser Verfahren überwachen; |
| --- | --- |

d)

Managementvertreter zu ernennen, die die Einhaltung von Verfahren zur Gewährleistung sicherer und effizienter Betriebspraktiken und die Angemessenheit dieser Verfahren überwachen;

| e) | Überprüfungen des eingerichteten Qualitätsmanagementsystems und gegebenenfalls von Abhilfemaßnahmen durchzuführen. |
| --- | --- |

e)

Überprüfungen des eingerichteten Qualitätsmanagementsystems und gegebenenfalls von Abhilfemaßnahmen durchzuführen.

Ein durch eine ordnungsgemäß akkreditierte Organisation ausgestelltes EN-ISO-9001-Zeugnis, das die Flugsicherungsdienste der Flugsicherungsorganisation abdeckt, ist als ausreichender Nachweis der Einhaltung anzusehen. Auf Anforderung der zuständigen Behörde hat die Flugsicherungsorganisation ihr Einverständnis zur Offenlegung der Dokumentation in Bezug auf die Zertifizierung zu geben.

Flugsicherungsorganisationen können Sicherheits-, Gefahrenabwehr- und Qualitätsmanagementsysteme in ihr Managementsystem einbetten.

3.3.   Betriebshandbücher

Die Flugsicherungsorganisationen stellen Betriebshandbücher, die sich auf die Erbringung ihrer Dienste beziehen und zur Nutzung durch das Betriebspersonal und zu dessen Anleitung dienen, bereit und halten sie auf dem aktuellen Stand.

Sie stellen sicher, dass

| a) | Betriebshandbücher Anweisungen und Informationen enthalten, die das Betriebspersonal zur Durchführung seiner Aufgaben benötigt; |
| --- | --- |

a)

Betriebshandbücher Anweisungen und Informationen enthalten, die das Betriebspersonal zur Durchführung seiner Aufgaben benötigt;

| b) | einschlägige Teile der Betriebshandbücher dem betreffenden Personal zugänglich sind; |
| --- | --- |

b)

einschlägige Teile der Betriebshandbücher dem betreffenden Personal zugänglich sind;

| c) | das Betriebspersonal unverzüglich über Änderungen der Betriebshandbücher, die seine Aufgaben betreffen, sowie deren Inkrafttreten informiert wird. |
| --- | --- |

c)

das Betriebspersonal unverzüglich über Änderungen der Betriebshandbücher, die seine Aufgaben betreffen, sowie deren Inkrafttreten informiert wird.

4.   GEFAHRENABWEHR

Die Flugsicherungsorganisationen richten ein System für das Gefahrenabwehrmanagement ein, um

| a) | den Schutz ihrer Einrichtungen und ihres Personals zu gewährleisten, sodass unrechtmäßige Eingriffe in die Erbringung von Flugsicherungsdiensten verhindert werden; |
| --- | --- |

a)

den Schutz ihrer Einrichtungen und ihres Personals zu gewährleisten, sodass unrechtmäßige Eingriffe in die Erbringung von Flugsicherungsdiensten verhindert werden;

| b) | den Schutz der Betriebsdaten, die sie erhalten oder erzeugen oder auf sonstige Weise nutzen, zu gewährleisten, so dass der Zugang dazu auf Befugte beschränkt ist. |
| --- | --- |

b)

den Schutz der Betriebsdaten, die sie erhalten oder erzeugen oder auf sonstige Weise nutzen, zu gewährleisten, so dass der Zugang dazu auf Befugte beschränkt ist.

Im Gefahrenabwehrsystem sind festzulegen:

| a) | Verfahren zur Bewertung des Gefährdungsrisikos und dessen Minderung, Überwachung und Verbesserung der Gefahrenabwehr, Überprüfungen der Gefahrenabwehr und Verbreitung der daraus gezogenen Lehren; |
| --- | --- |

a)

Verfahren zur Bewertung des Gefährdungsrisikos und dessen Minderung, Überwachung und Verbesserung der Gefahrenabwehr, Überprüfungen der Gefahrenabwehr und Verbreitung der daraus gezogenen Lehren;

| b) | die zur Erkennung von Sicherheitsmängeln und zur Alarmierung des Personals durch geeignete Sicherheitswarnungen vorgesehenen Mittel; |
| --- | --- |

b)

die zur Erkennung von Sicherheitsmängeln und zur Alarmierung des Personals durch geeignete Sicherheitswarnungen vorgesehenen Mittel;

| c) | die Mittel zur Eindämmung der Auswirkungen von Sicherheitsmängeln und zur Ermittlung von Abhilfemaßnahmen und Minderungsverfahren, um eine Wiederholung zu verhindern. |
| --- | --- |

c)

die Mittel zur Eindämmung der Auswirkungen von Sicherheitsmängeln und zur Ermittlung von Abhilfemaßnahmen und Minderungsverfahren, um eine Wiederholung zu verhindern.

Die Flugsicherungsorganisationen gewährleisten, dass ihr Personal gegebenenfalls sicherheitsüberprüft ist, und stimmen sich mit den zuständigen zivilen und militärischen Behörden ab, um den Schutz ihrer Einrichtungen, ihres Personals und ihrer Daten zu gewährleisten.

Die Sicherheits-, Qualitäts- und Gefahrenabwehrmanagementsysteme können als integriertes Managementsystem konzipiert und betrieben werden.

5.   PERSONAL

Die Flugsicherungsorganisationen setzen angemessen qualifiziertes Personal ein, um die Erbringung von Flugsicherungsdiensten auf sichere, effiziente, kontinuierliche und nachhaltige Weise zu gewährleisten. In diesem Zusammenhang legen sie Richtlinien für die Personaleinstellung und -ausbildung fest.

6.   FINANZKRAFT

6.1.   Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit

Die Flugsicherungsorganisationen müssen in der Lage sein, ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, unter anderem die fixen und variablen Betriebskosten sowie die Investitionskosten tragen zu können. Sie verwenden ein angemessenes Kostenrechnungssystem. Sie belegen ihre Befähigung anhand des Jahresplans (siehe Nummer 2.2.2) und, soweit aufgrund ihres Rechtsstatus praktikabel, anhand von Bilanzen und Buchhaltungsunterlagen.

6.2.   Finanzprüfung

Gemäß Artikel 12 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 weisen die Flugsicherungsorganisationen nach, dass sie regelmäßig einer unabhängigen Finanzprüfung unterliegen.

7.   HAFTUNGS- UND VERSICHERUNGSDECKUNG

Die Flugsicherungsorganisationen haben über Vorkehrungen zur Deckung ihrer gesetzlichen Haftung zu verfügen.

Die zur Deckung der Haftung verwendete Methode muss dem in Frage stehenden möglichen Verlust und Schaden angemessen sein, wobei dem rechtlichen Status der Organisation und der Höhe der erhältlichen kommerziellen Versicherungsdeckung Rechnung zu tragen ist.

Bedient sich die Flugsicherungsorganisation der Dienste einer anderen Flugsicherungsorganisation, stellt sie sicher, dass die Vereinbarungen auch die Aufteilung der Haftung untereinander regeln.

8.   QUALITÄT DER DIENSTE

8.1.   Offene und transparente Erbringung von Flugsicherungsdiensten

Die Flugsicherungsorganisationen erbringen Flugsicherungsdienste auf offene und transparente Weise. Sie veröffentlichen die Bedingungen für den Zugang zu ihren Diensten und richten ein förmliches Verfahren der regelmäßigen Konsultation der Nutzer von Flugsicherungsdiensten ein, bei dem die Nutzer entweder einzeln oder zusammen mindestens einmal jährlich konsultiert werden.

Die Flugsicherungsorganisationen dürfen nach geltendem Recht der Europäischen Union keinen Nutzer und keine Klasse von Nutzern aufgrund der Nationalität oder Identität diskriminieren.

8.2.   Notfallpläne

Die Flugsicherungsorganisationen legen für alle von ihnen erbrachten Flugsicherungsdienste Notfallpläne für den Fall von Ereignissen fest, die zu einer wesentlichen Beeinträchtigung oder Unterbrechung ihres Betriebs führen.

9.   BERICHTSPFLICHTEN

Die Flugsicherungsorganisationen müssen in der Lage sein, der einschlägigen zuständigen Behörde einen Jahresbericht ihrer Tätigkeiten vorzulegen.

Unbeschadet Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 sind die Finanzergebnisse Gegenstand dieses Berichts, ebenso die betriebliche Leistung und sonstige wesentliche Tätigkeiten und Entwicklungen, besonders im Bereich der Sicherheit.

Der Jahresbericht umfasst zumindest

| a) | eine Bewertung des Leistungsniveaus der erbrachten Flugsicherungsdienste; |
| --- | --- |

a)

eine Bewertung des Leistungsniveaus der erbrachten Flugsicherungsdienste;

| b) | die Leistung der Flugsicherungsorganisation im Vergleich zu den im in Nummer 2.2.1. genannten Geschäftsplan festgelegten Leistungszielen, wobei die tatsächliche Leistung anhand der im Jahresplan festgelegten Leistungskennzahlen dem Jahresplan gegenüberzustellen ist; |
| --- | --- |

b)

die Leistung der Flugsicherungsorganisation im Vergleich zu den im in Nummer 2.2.1. genannten Geschäftsplan festgelegten Leistungszielen, wobei die tatsächliche Leistung anhand der im Jahresplan festgelegten Leistungskennzahlen dem Jahresplan gegenüberzustellen ist;

| c) | eine Erläuterung der Abweichungen von den Zielen und die Angabe von Maßnahmen zur Schließung etwaiger Lücken während des in Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 genannten Bezugszeitraums; |
| --- | --- |

c)

eine Erläuterung der Abweichungen von den Zielen und die Angabe von Maßnahmen zur Schließung etwaiger Lücken während des in Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 549/2004 genannten Bezugszeitraums;

| d) | Entwicklungen bei Betrieb und Infrastruktur; |
| --- | --- |

d)

Entwicklungen bei Betrieb und Infrastruktur;

| e) | die Finanzergebnisse, sofern diese nicht gemäß Artikel 12 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 getrennt veröffentlicht werden; |
| --- | --- |

e)

die Finanzergebnisse, sofern diese nicht gemäß Artikel 12 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 getrennt veröffentlicht werden;

| f) | Informationen zu der förmlichen Konsultation der Nutzer ihrer Dienste; |
| --- | --- |

f)

Informationen zu der förmlichen Konsultation der Nutzer ihrer Dienste;

| g) | Informationen über die Personalpolitik. |
| --- | --- |

g)

Informationen über die Personalpolitik.

Die Flugsicherungsorganisationen stellen der Kommission und auf Antrag der Agentur sowie der Öffentlichkeit den Inhalt des Jahresberichts gemäß von der zuständigen Behörde in Übereinstimmung mit nationalem Recht festgelegten Bedingungen zur Verfügung.

---

ANHANG II

Besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugverkehrsdiensten

1.   EIGENTUMSVERHÄLTNISSE

Erbringer von Flugverkehrsdiensten melden den zuständigen Behörden, auf die sich Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 550/2004 bezieht, Folgendes:

| a) | ihren rechtlichen Status, ihre Eigentumsstruktur und alle Vorkehrungen, die einen wesentlichen Einfluss auf die Kontrolle ihrer Vermögenswerte haben; |
| --- | --- |

a)

ihren rechtlichen Status, ihre Eigentumsstruktur und alle Vorkehrungen, die einen wesentlichen Einfluss auf die Kontrolle ihrer Vermögenswerte haben;

| b) | etwaige Verbindungen zu Organisationen, die nicht an der Erbringung von Flugsicherungsdiensten beteiligt sind, einschließlich kommerzielle Tätigkeiten, an denen sie unmittelbar oder über verbundene Unternehmen beteiligt sind, auf die mehr als 1 % ihres erwarteten Umsatzes entfallen; des Weiteren melden sie jede Änderung des Eigentums bei Einzelbeteiligungen, die 10 % oder mehr ihres gesamten Beteiligungskapitals ausmachen. |
| --- | --- |

b)

etwaige Verbindungen zu Organisationen, die nicht an der Erbringung von Flugsicherungsdiensten beteiligt sind, einschließlich kommerzielle Tätigkeiten, an denen sie unmittelbar oder über verbundene Unternehmen beteiligt sind, auf die mehr als 1 % ihres erwarteten Umsatzes entfallen; des Weiteren melden sie jede Änderung des Eigentums bei Einzelbeteiligungen, die 10 % oder mehr ihres gesamten Beteiligungskapitals ausmachen.

Die Erbringer von Flugverkehrsdiensten treffen alle notwendigen Maßnahmen, um Interessenkonflikte zu verhindern, die die unparteiische und objektive Erbringung ihrer Dienste beeinträchtigen könnten.

2.   OFFENE UND TRANSPARENTE ERBRINGUNG VON DIENSTEN

Zusätzlich zu den Bestimmungen von Anhang I Nummer 8.1 und für den Fall, dass ein Mitgliedstaat entscheidet, die Erbringung von spezifischen Flugverkehrsdiensten in einem wettbewerblichen Umfeld zu organisieren, darf dieser Mitgliedstaat alle geeigneten Maßnahmen ergreifen um sicherzustellen, dass die Erbringer dieser spezifischen Flugverkehrsdienste durch ihr Verhalten weder eine Verhinderung, Beschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken noch nach geltendem nationalen Recht und Unionsrecht eine marktbeherrschende Stellung missbrauchen.

3.   SICHERHEIT DER DIENSTE

3.1.   Sicherheitsmanagementsystem (SMS)

3.1.1.   Allgemeine Sicherheitsanforderungen

Die Erbringer von Flugverkehrsdiensten richten ein Sicherheitsmanagementsystem („SMS“) als integralen Bestandteil des Managements ihrer Dienste ein, das folgende Bedingungen erfüllt:

| a) | Es gewährleistet einen formalisierten, expliziten und vorausschauenden Ansatz für das systematische Sicherheitsmanagement bei der Erfüllung der Sicherheitsverantwortlichkeiten im Rahmen der Erbringung ihrer Dienste; es findet für alle ihre Dienste und die unterstützenden Vorkehrungen unter ihrer Managementkontrolle Anwendung und enthält als Grundlage eine Erklärung der Sicherheitspolitik, mit der der grundsätzliche Ansatz zum Sicherheitsmanagement der Organisation festgelegt wird (Sicherheitsmanagement); |
| --- | --- |

a)

Es gewährleistet einen formalisierten, expliziten und vorausschauenden Ansatz für das systematische Sicherheitsmanagement bei der Erfüllung der Sicherheitsverantwortlichkeiten im Rahmen der Erbringung ihrer Dienste; es findet für alle ihre Dienste und die unterstützenden Vorkehrungen unter ihrer Managementkontrolle Anwendung und enthält als Grundlage eine Erklärung der Sicherheitspolitik, mit der der grundsätzliche Ansatz zum Sicherheitsmanagement der Organisation festgelegt wird (Sicherheitsmanagement);

| b) | es gewährleistet, dass jede mit Sicherheitsaspekten der Erbringung von Flugverkehrsdiensten befasste Person individuelle Verantwortung für die eigenen Handlungen trägt, Leiter für die Sicherheitsleistung ihrer jeweiligen Abteilung oder ihres jeweiligen Bereichs verantwortlich sind und die oberste Leitungsebene der Organisation eine umfassende Sicherheitsverantwortung trägt (Sicherheitsverantwortung); |
| --- | --- |

b)

es gewährleistet, dass jede mit Sicherheitsaspekten der Erbringung von Flugverkehrsdiensten befasste Person individuelle Verantwortung für die eigenen Handlungen trägt, Leiter für die Sicherheitsleistung ihrer jeweiligen Abteilung oder ihres jeweiligen Bereichs verantwortlich sind und die oberste Leitungsebene der Organisation eine umfassende Sicherheitsverantwortung trägt (Sicherheitsverantwortung);

| c) | es gewährleistet, dass der Erreichung eines hinreichenden Sicherheitsniveaus der Flugverkehrsdienste absoluter Vorrang eingeräumt wird (Sicherheitsvorrang); |
| --- | --- |

c)

es gewährleistet, dass der Erreichung eines hinreichenden Sicherheitsniveaus der Flugverkehrsdienste absoluter Vorrang eingeräumt wird (Sicherheitsvorrang);

| d) | es gewährleistet, dass es bei der Erbringung von Flugverkehrsdiensten das Hauptsicherheitsziel ist, ihren Beitrag zum Risiko eines Flugunfalls so weit wie praktisch möglich zu senken (Sicherheitsziel). |
| --- | --- |

d)

es gewährleistet, dass es bei der Erbringung von Flugverkehrsdiensten das Hauptsicherheitsziel ist, ihren Beitrag zum Risiko eines Flugunfalls so weit wie praktisch möglich zu senken (Sicherheitsziel).

3.1.2.   Anforderungen bezüglich der Erreichung der Sicherheit

Bei der Handhabung des SMS erfüllen die Erbringer von Flugverkehrsdiensten folgende Kriterien:

| a) | sie stellen sicher, dass das Personal zusätzlich zu einer gegebenenfalls erforderlichen Lizenz/Zulassung über eine für die auszuführende Tätigkeit angemessene Ausbildung und Befähigung verfügt und geltende medizinische Tauglichkeitsanforderungen erfüllt (Eignung und Befähigung); |
| --- | --- |

a)

sie stellen sicher, dass das Personal zusätzlich zu einer gegebenenfalls erforderlichen Lizenz/Zulassung über eine für die auszuführende Tätigkeit angemessene Ausbildung und Befähigung verfügt und geltende medizinische Tauglichkeitsanforderungen erfüllt (Eignung und Befähigung);

| b) | sie stellen sicher, dass eine Stelle für das Sicherheitsmanagement benannt ist, die für die Organisation die Verantwortung für die Entwicklung und Pflege des SMS trägt, und sie stellen sicher, dass diese verantwortliche Stelle vom Linienmanagement unabhängig ist und unmittelbar der höchsten Ebene der Organisation verantwortlich ist; bei kleinen Organisationen, wo aufgrund der Kombination von Verantwortlichkeiten möglicherweise keine ausreichende Unabhängigkeit in dieser Hinsicht gegeben ist, sind die Vorkehrungen für die Gewährleistung der Sicherheit durch zusätzliche unabhängige Mittel zu ergänzen; ferner stellen sie sicher, dass die oberste Leitungsebene der den Dienst erbringenden Organisation an der Gewährleistung des Sicherheitsmanagements aktiv beteiligt ist (Verantwortlichkeit für das Sicherheitsmanagement); |
| --- | --- |

b)

sie stellen sicher, dass eine Stelle für das Sicherheitsmanagement benannt ist, die für die Organisation die Verantwortung für die Entwicklung und Pflege des SMS trägt, und sie stellen sicher, dass diese verantwortliche Stelle vom Linienmanagement unabhängig ist und unmittelbar der höchsten Ebene der Organisation verantwortlich ist; bei kleinen Organisationen, wo aufgrund der Kombination von Verantwortlichkeiten möglicherweise keine ausreichende Unabhängigkeit in dieser Hinsicht gegeben ist, sind die Vorkehrungen für die Gewährleistung der Sicherheit durch zusätzliche unabhängige Mittel zu ergänzen; ferner stellen sie sicher, dass die oberste Leitungsebene der den Dienst erbringenden Organisation an der Gewährleistung des Sicherheitsmanagements aktiv beteiligt ist (Verantwortlichkeit für das Sicherheitsmanagement);

| c) | sie stellen sicher, dass, wo immer dies praktikabel ist, quantitative Sicherheitsniveaus für alle funktionalen Systeme ermittelt und aufrechterhalten werden (quantitative Sicherheitsniveaus); |
| --- | --- |

c)

sie stellen sicher, dass, wo immer dies praktikabel ist, quantitative Sicherheitsniveaus für alle funktionalen Systeme ermittelt und aufrechterhalten werden (quantitative Sicherheitsniveaus);

| d) | sie stellen sicher, dass das SMS systematisch auf eine Weise dokumentiert wird, die klar mit der Sicherheitspolitik der Organisation verknüpft ist (SMS-Dokumentation); |
| --- | --- |

d)

sie stellen sicher, dass das SMS systematisch auf eine Weise dokumentiert wird, die klar mit der Sicherheitspolitik der Organisation verknüpft ist (SMS-Dokumentation);

| e) | sie stellen sicher, dass die Sicherheit der extern erbrachten Dienstleistungen und Lieferungen unter Berücksichtigung ihrer Sicherheitsrelevanz für die Erbringung ihrer Dienste ausreichend dargelegt wird (extern erbrachte Dienstleistungen und Lieferungen); |
| --- | --- |

e)

sie stellen sicher, dass die Sicherheit der extern erbrachten Dienstleistungen und Lieferungen unter Berücksichtigung ihrer Sicherheitsrelevanz für die Erbringung ihrer Dienste ausreichend dargelegt wird (extern erbrachte Dienstleistungen und Lieferungen);

| f) | sie stellen sicher, dass die Risikobewertung und -minderung bis zu einer angemessenen Stufe durchgeführt wird, um zu gewährleisten, dass allen Gesichtspunkten der Erbringung des Flugverkehrsmanagements ausreichend Rechnung getragen wird (Risikobewertung und -minderung). Insoweit Änderungen am funktionalen ATM-System betroffen sind, findet Nummer 3.2 Anwendung; |
| --- | --- |

f)

sie stellen sicher, dass die Risikobewertung und -minderung bis zu einer angemessenen Stufe durchgeführt wird, um zu gewährleisten, dass allen Gesichtspunkten der Erbringung des Flugverkehrsmanagements ausreichend Rechnung getragen wird (Risikobewertung und -minderung). Insoweit Änderungen am funktionalen ATM-System betroffen sind, findet Nummer 3.2 Anwendung;

| g) | sie stellen sicher, dass betriebliche oder technische Vorfälle im Flugverkehrsmanagement, deren Auswirkungen als in wesentlichem Maße sicherheitsrelevant angesehen werden, unverzüglich untersucht und alle notwendigen Abhilfemaßnahmen ergriffen werden (sicherheitsrelevante Vorfälle). Im Übrigen haben sie darzulegen, dass sie die Anforderungen zur Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorfällen gemäß geltendem nationalen und Unionsrecht umgesetzt haben. |
| --- | --- |

g)

sie stellen sicher, dass betriebliche oder technische Vorfälle im Flugverkehrsmanagement, deren Auswirkungen als in wesentlichem Maße sicherheitsrelevant angesehen werden, unverzüglich untersucht und alle notwendigen Abhilfemaßnahmen ergriffen werden (sicherheitsrelevante Vorfälle). Im Übrigen haben sie darzulegen, dass sie die Anforderungen zur Meldung und Bewertung von Sicherheitsvorfällen gemäß geltendem nationalen und Unionsrecht umgesetzt haben.

3.1.3.   Anforderungen bezüglich der Gewährleistung der Sicherheit

Bei der Handhabung des SMS erfüllen die Erbringer von Flugverkehrsdiensten folgende Kriterien:

| a) | Sicherheitserhebungen werden routinemäßig durchgeführt, um gegebenenfalls Verbesserungen empfehlen zu können, den Führungskräften Gewähr für die Sicherheit der Aktivitäten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu bieten und die Einhaltung der einschlägigen Bestandteile des SMS zu bestätigen (Sicherheitserhebungen); |
| --- | --- |

a)

Sicherheitserhebungen werden routinemäßig durchgeführt, um gegebenenfalls Verbesserungen empfehlen zu können, den Führungskräften Gewähr für die Sicherheit der Aktivitäten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu bieten und die Einhaltung der einschlägigen Bestandteile des SMS zu bestätigen (Sicherheitserhebungen);

| b) | es sind Methoden vorhanden, mit denen Veränderungen von funktionalen Systemen oder Betriebsvorgängen erkannt werden, die darauf hindeuten können, dass sie sich einem Punkt nähern, an dem annehmbare Sicherheitsstandards nicht mehr erfüllt werden, und es werden Abhilfemaßnahmen ergriffen (Sicherheitsüberwachung); |
| --- | --- |

b)

es sind Methoden vorhanden, mit denen Veränderungen von funktionalen Systemen oder Betriebsvorgängen erkannt werden, die darauf hindeuten können, dass sie sich einem Punkt nähern, an dem annehmbare Sicherheitsstandards nicht mehr erfüllt werden, und es werden Abhilfemaßnahmen ergriffen (Sicherheitsüberwachung);

| c) | Sicherheitsunterlagen werden innerhalb der gesamten SMS-Handhabung als Grundlage für die Gewähr der Sicherheit gegenüber allen für die erbrachten Dienste Verantwortlichen oder davon Abhängigen sowie gegenüber der zuständigen Behörde geführt (Sicherheitsunterlagen). |
| --- | --- |

c)

Sicherheitsunterlagen werden innerhalb der gesamten SMS-Handhabung als Grundlage für die Gewähr der Sicherheit gegenüber allen für die erbrachten Dienste Verantwortlichen oder davon Abhängigen sowie gegenüber der zuständigen Behörde geführt (Sicherheitsunterlagen).

3.1.4.   Anforderungen bezüglich der Förderung der Sicherheit

Bei der Handhabung des SMS erfüllen die Erbringer von Flugverkehrsdiensten folgende Kriterien:

| a) | Das gesamte Personal ist sich der möglichen Sicherheitsgefahren in Verbindung mit seinen Aufgaben bewusst (Sicherheitsbewusstsein); |
| --- | --- |

a)

Das gesamte Personal ist sich der möglichen Sicherheitsgefahren in Verbindung mit seinen Aufgaben bewusst (Sicherheitsbewusstsein);

| b) | die sich aus Untersuchungen von Sicherheitsvorfällen und anderen Sicherheitsaktivitäten ergebenden Lehren werden innerhalb der Organisation auf Führungs- und Mitarbeiterebene kommuniziert (Kommunikation gewonnener Erkenntnisse); |
| --- | --- |

b)

die sich aus Untersuchungen von Sicherheitsvorfällen und anderen Sicherheitsaktivitäten ergebenden Lehren werden innerhalb der Organisation auf Führungs- und Mitarbeiterebene kommuniziert (Kommunikation gewonnener Erkenntnisse);

| c) | das gesamte Personal wird aufgefordert, Lösungen für erkannte Gefahren vorzuschlagen, und Änderungen zur Verbesserung der Sicherheit werden vorgenommen, wo dies erforderlich erscheint (Verbesserung der Sicherheit). |
| --- | --- |

c)

das gesamte Personal wird aufgefordert, Lösungen für erkannte Gefahren vorzuschlagen, und Änderungen zur Verbesserung der Sicherheit werden vorgenommen, wo dies erforderlich erscheint (Verbesserung der Sicherheit).

3.2.   Sicherheitsanforderungen bezüglich der Risikobewertung und -minderung im Hinblick auf Änderungen

3.2.1.   Abschnitt 1

Bei der Handhabung des SMS gewährleisten die Erbringer von Flugverkehrsdiensten, dass die Ermittlung von Gefahren sowie die Risikobewertung und -minderung systematisch für alle Veränderungen an denjenigen Bestandteilen des funktionalen ATM-Systems und der unterstützenden Vorkehrungen erfolgen, die innerhalb ihrer Kontrollverantwortung liegen, wobei folgende Elemente zu berücksichtigen sind:

| a) | der vollständige Lebenszyklus der betreffenden Komponente des funktionalen ATM-Systems von der ursprünglichen Planung und Festlegung bis zum Betrieb nach Einführung sowie Instandhaltung und Außerbetriebnahme; |
| --- | --- |

a)

der vollständige Lebenszyklus der betreffenden Komponente des funktionalen ATM-Systems von der ursprünglichen Planung und Festlegung bis zum Betrieb nach Einführung sowie Instandhaltung und Außerbetriebnahme;

| b) | Komponenten des funktionalen ATM-Systems an Bord, am Boden und gegebenenfalls im Weltraum in Zusammenarbeit mit den zuständigen Beteiligten; |
| --- | --- |

b)

Komponenten des funktionalen ATM-Systems an Bord, am Boden und gegebenenfalls im Weltraum in Zusammenarbeit mit den zuständigen Beteiligten;

| c) | Ausrüstung, Verfahren und Personal des funktionalen ATM-Systems, das Zusammenwirken dieser Elemente untereinander sowie das Zusammenwirken der betreffenden Komponente mit dem Rest des funktionalen ATM-Systems. |
| --- | --- |

c)

Ausrüstung, Verfahren und Personal des funktionalen ATM-Systems, das Zusammenwirken dieser Elemente untereinander sowie das Zusammenwirken der betreffenden Komponente mit dem Rest des funktionalen ATM-Systems.

3.2.2.   Abschnitt 2

Die Verfahren zur Gefahrenermittlung, Risikobewertung und Risikominderung umfassen

| a) | eine Festlegung des Umfangs, der Grenzen und der Schnittstellen der betreffenden Komponente sowie die Ermittlung der Funktionen, die die Komponente zu erfüllen hat und des Betriebsumfelds, in dem sie betrieben werden soll; |
| --- | --- |

a)

eine Festlegung des Umfangs, der Grenzen und der Schnittstellen der betreffenden Komponente sowie die Ermittlung der Funktionen, die die Komponente zu erfüllen hat und des Betriebsumfelds, in dem sie betrieben werden soll;

| b) | eine Festlegung der für die Komponente geltenden Sicherheitsziele unter Einschluss von Folgendem:






  i) | Angabe der ATM-bezogenen glaubhaften Gefahren und Ausfallzustände zusammen mit deren kombinierten Auswirkungen; |
| --- | --- | --- |

b)

eine Festlegung der für die Komponente geltenden Sicherheitsziele unter Einschluss von Folgendem:

i)

Angabe der ATM-bezogenen glaubhaften Gefahren und Ausfallzustände zusammen mit deren kombinierten Auswirkungen;

| ii) | Bewertung der Auswirkungen, die sie auf die Sicherheit von Luftfahrzeugen haben können, sowie eine Bewertung der Schwere dieser Auswirkungen anhand des Klassifikationssystems in Abschnitt 4; |
| --- | --- |

ii)

Bewertung der Auswirkungen, die sie auf die Sicherheit von Luftfahrzeugen haben können, sowie eine Bewertung der Schwere dieser Auswirkungen anhand des Klassifikationssystems in Abschnitt 4;

| iii) | Festlegung ihrer Tolerierbarkeit hinsichtlich der maximalen Eintrittswahrscheinlichkeit, abgeleitet vom Schweregrad und der maximalen Wahrscheinlichkeit der Auswirkungen in Einklang mit Abschnitt 4; |
| --- | --- |

iii)

Festlegung ihrer Tolerierbarkeit hinsichtlich der maximalen Eintrittswahrscheinlichkeit, abgeleitet vom Schweregrad und der maximalen Wahrscheinlichkeit der Auswirkungen in Einklang mit Abschnitt 4;

| c) | gegebenenfalls die Herleitung einer Risikominderungsstrategie, die






  i) | die umzusetzenden Schutzmaßnahmen gegen die risikobehafteten Gefahren angibt, |
| --- | --- | --- |

c)

gegebenenfalls die Herleitung einer Risikominderungsstrategie, die

i)

die umzusetzenden Schutzmaßnahmen gegen die risikobehafteten Gefahren angibt,

| ii) | gegebenenfalls die Entwicklung von Sicherheitsanforderungen mit möglichen Auswirkungen auf die betreffende Komponente oder andere Teile des funktionalen ATM-Systems oder das Betriebsumfeld umfasst; |
| --- | --- |

ii)

gegebenenfalls die Entwicklung von Sicherheitsanforderungen mit möglichen Auswirkungen auf die betreffende Komponente oder andere Teile des funktionalen ATM-Systems oder das Betriebsumfeld umfasst;

| iii) | Zusicherungen der Durchführbarkeit und Wirksamkeit enthält; |
| --- | --- |

iii)

Zusicherungen der Durchführbarkeit und Wirksamkeit enthält;

| d) | eine Bestätigung, dass alle ermittelten Sicherheitsziele und Sicherheitsanforderungen erfüllt sind:






  i) | bevor die Veränderung umgesetzt wird, |
| --- | --- | --- |

d)

eine Bestätigung, dass alle ermittelten Sicherheitsziele und Sicherheitsanforderungen erfüllt sind:

i)

bevor die Veränderung umgesetzt wird,

| ii) | während etwaiger Übergangsphasen zum betrieblichen Einsatz, |
| --- | --- |

ii)

während etwaiger Übergangsphasen zum betrieblichen Einsatz,

| iii) | während der betrieblichen Lebensdauer, |
| --- | --- |

iii)

während der betrieblichen Lebensdauer,

| iv) | während etwaiger Übergangsphasen bis zur Außerbetriebnahme. |
| --- | --- |

iv)

während etwaiger Übergangsphasen bis zur Außerbetriebnahme.

3.2.3.   Abschnitt 3

Die Ergebnisse mit den zugehörigen Begründungen sowie die Nachweise der Risikobewertungs- und Risikominderungsprozesse einschließlich der Gefahrenermittlung werden gesammelt und so dokumentiert, dass

| a) | vollständig dargelegt wird, dass die betreffende Komponente sowie das gesamte funktionale ATM-System derzeit und künftig tolerierbar sicher sind, indem festgelegte Sicherheitsziele und -anforderungen erfüllt werden. Dies schließt gegebenenfalls Spezifikationen verwendeter Techniken für Vorhersage, Überwachung und Überprüfung ein; |
| --- | --- |

a)

vollständig dargelegt wird, dass die betreffende Komponente sowie das gesamte funktionale ATM-System derzeit und künftig tolerierbar sicher sind, indem festgelegte Sicherheitsziele und -anforderungen erfüllt werden. Dies schließt gegebenenfalls Spezifikationen verwendeter Techniken für Vorhersage, Überwachung und Überprüfung ein;

| b) | alle Sicherheitsanforderungen im Zusammenhang mit der Umsetzung einer Änderung bis zu den vorgesehenen Betriebstätigkeiten/Funktionen nachverfolgt werden können. |
| --- | --- |

b)

alle Sicherheitsanforderungen im Zusammenhang mit der Umsetzung einer Änderung bis zu den vorgesehenen Betriebstätigkeiten/Funktionen nachverfolgt werden können.

3.2.4.   Abschnitt 4

Gefahrenermittlung und Bewertung des Schweregrads

Es wird eine systematische Ermittlung der Gefahren durchgeführt. Der Schweregrad der Auswirkungen von Gefahren in einem gegebenen Betriebsumfeld wird anhand der Klassifikation in der folgenden Tabelle ermittelt, wobei die Klassifizierung des Schweregrads auf einer spezifischen Argumentation beruht, die die wahrscheinlichsten Auswirkungen der Gefahr im schlimmstmöglichen Fall darlegt.

| Schweregrad | Auswirkungen auf den Betrieb |
| --- | --- |
| 1
  (maximaler Schweregrad) | Unfall gemäß den Definitionen in Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 996/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates (1) |
| 2 | Schwere Störung gemäß den Definitionen in Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 996/2010 |
| 3 | Schwerwiegende Störung, die mit dem Betrieb eines Luftfahrzeugs zusammenhängt und die Sicherheit von Luftfahrzeugen beeinträchtigt haben könnte, da es zu einem Fastzusammenstoß von Luftfahrzeugen untereinander, mit dem Boden oder mit Hindernissen gekommen ist |
| 4 | Erhebliche Störung, deren Umstände erkennen lassen, dass ein Unfall oder eine schwere oder schwer wiegende Störung hätte eintreten können, wenn die Gefahr nicht innerhalb der Sicherheitsmargen beherrscht worden wäre oder wenn sich ein anderes Luftfahrzeug in der Nähe befunden hätte |
| 5
  (minimaler Schweregrad) | Keine unmittelbare Auswirkung auf die Sicherheit |

Schweregrad

Auswirkungen auf den Betrieb

1

(maximaler Schweregrad)

Unfall gemäß den Definitionen in Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 996/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates (1)

2

Schwere Störung gemäß den Definitionen in Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 996/2010

3

Schwerwiegende Störung, die mit dem Betrieb eines Luftfahrzeugs zusammenhängt und die Sicherheit von Luftfahrzeugen beeinträchtigt haben könnte, da es zu einem Fastzusammenstoß von Luftfahrzeugen untereinander, mit dem Boden oder mit Hindernissen gekommen ist

4

Erhebliche Störung, deren Umstände erkennen lassen, dass ein Unfall oder eine schwere oder schwer wiegende Störung hätte eintreten können, wenn die Gefahr nicht innerhalb der Sicherheitsmargen beherrscht worden wäre oder wenn sich ein anderes Luftfahrzeug in der Nähe befunden hätte

5

(minimaler Schweregrad)

Keine unmittelbare Auswirkung auf die Sicherheit

Um die Auswirkung einer Gefahr auf den Betrieb abzuleiten und ihren Schweregrad zu ermitteln, berücksichtigt der systematische Ansatz/Prozess die Auswirkungen von Gefahren auf die verschiedenen Bestandteile des funktionalen ATM-Systems, wie Flugbesatzung, Fluglotsen, Funktionsfähigkeit von Luftfahrzeugen, Funktionsfähigkeit der Teile des funktionalen ATM-Systems am Boden und Fähigkeit zur Erbringung sicherer Flugverkehrsdienste.

Risikoklassifizierung

Die Festlegung von risikobezogenen Sicherheitszielen erfolgt im Hinblick auf die maximale Eintrittswahrscheinlichkeit von Gefahren, die sowohl aus dem Schweregrad der jeweiligen Auswirkungen als auch der maximalen Wahrscheinlichkeit der Gefahrenauswirkungen abzuleiten ist.

Als notwendige Ergänzung der Darlegung, dass festgelegte quantitative Ziele erfüllt werden, sind zusätzliche Überlegungen zum Sicherheitsmanagement anzustellen, so dass die Sicherheit des ATM-Systems weiter erhöht wird, wo immer dies praktikabel ist.

3.2.5.   Abschnitt 5

System zur Gewährleistung der Software-Sicherheit

Innerhalb des SMS setzen die Erbringer von Flugverkehrsdiensten ein System zur Gewährleistung der Software-Sicherheit gemaß der Verordnung (EG) Nr. 482/2008 um.

3.3.   Sicherheitsanforderungen für technisches Personal, das mit sicherheitsrelevanten Aufgaben betraut ist

Die Erbringer von Flugverkehrsdiensten stellen sicher, dass das Personal im technischen Bereich einschließlich des Personals von Betriebsorganisationen als Subunternehmer, das für die betriebliche Nutzung zugelassene ATM-Ausrüstung betreibt und instandhält, über ausreichende Kenntnisse und ein Verständnis der Dienste, die es unterstützt, der tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen seiner Arbeit auf die Sicherheit dieser Dienste und der entsprechenden zu beachtenden arbeitsrelevanten Beschränkungen verfügt.

Bezüglich des mit sicherheitsrelevanten Aufgaben betrauten Personals einschließlich des Personals von Betriebsorganisationen als Subunternehmer dokumentieren die Erbringer von Flugverkehrsdiensten die angemessene Kompetenz des Personals, die Dienstplangestaltung zur Sicherstellung einer ausreichenden Kapazität und Dienstekontinuität, die Verfahren und Leitlinien für die Personalqualifikation, die Personalschulungspolitik, Schulungspläne und -nachweise sowie die Vorkehrungen für die Aufsicht über nichtqualifiziertes Personal. Sie halten Verfahren vor für Fälle, in denen Zweifel hinsichtlich des körperlichen oder geistigen Zustands von Bediensteten bestehen.

Die Erbringer von Flugverkehrsdiensten führen ein Informationsregister zu Anzahl, Status und Einsatz des mit sicherheitsrelevanten Aufgaben betrauten Personals.

Dieses Register

| a) | listet das verantwortliche Führungspersonal für sicherheitsrelevante Funktionen auf; |
| --- | --- |

a)

listet das verantwortliche Führungspersonal für sicherheitsrelevante Funktionen auf;

| b) | verzeichnet die relevanten Qualifikationen des technischen und Betriebspersonals in Gegenüberstellung zu den Anforderungen bezüglich Fähigkeiten und Kompetenz; |
| --- | --- |

b)

verzeichnet die relevanten Qualifikationen des technischen und Betriebspersonals in Gegenüberstellung zu den Anforderungen bezüglich Fähigkeiten und Kompetenz;

| c) | gibt die Stellen und Pflichten an, denen das technische und Betriebspersonal zugewiesen ist, einschließlich der Methodik zur Dienstplangestaltung. |
| --- | --- |

c)

gibt die Stellen und Pflichten an, denen das technische und Betriebspersonal zugewiesen ist, einschließlich der Methodik zur Dienstplangestaltung.

4.   ARBEITSMETHODEN UND BETRIEBSVERFAHREN

Die Erbringer von Flugverkehrsdiensten müssen darlegen können, dass ihre Arbeitsmethoden und Betriebsverfahren den Standards entsprechen, die in den folgenden Anhängen zum Abkommen über die Internationale Zivilluftfahrt festgelegt sind, soweit diese für die Erbringung von Flugverkehrsdiensten im betroffenen Luftraum relevant sind:

| a) | ICAO-Anhang 2 „Rules of the Air“, (zehnte Ausgabe, Juli 2005, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 42); |
| --- | --- |

a)

ICAO-Anhang 2 „Rules of the Air“, (zehnte Ausgabe, Juli 2005, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 42);

| b) | ICAO-Anhang 10 „Aeronautical Telecommunications“, Teil II „Communication Procedures including those with PANS status“ (sechste Ausgabe, Oktober 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85); |
| --- | --- |

b)

ICAO-Anhang 10 „Aeronautical Telecommunications“, Teil II „Communication Procedures including those with PANS status“ (sechste Ausgabe, Oktober 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85);

| c) | ICAO-Anhang 11 „Air Traffic Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 47-B). |
| --- | --- |

c)

ICAO-Anhang 11 „Air Traffic Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 47-B).

---

(1)  ABl. L 295 vom 12.11.2010, S. 35.

---

ANHANG III

Besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Wetterdiensten

1.   TECHNISCHE UND BETRIEBLICHE FÄHIGKEITEN UND EIGNUNG

Die Erbringer von Wetterdiensten gewährleisten, dass folgenden Stellen meteorologische Informationen, die für die Durchführung ihrer jeweiligen Funktionen erforderlich sind, in einer für die Verwendung geeigneten Form zur Verfügung gestellt werden:

| a) | Luftfahrzeughaltern und Flugbesatzungsmitgliedern für die Flugvorbereitung und Planung im Fluge, |
| --- | --- |

a)

Luftfahrzeughaltern und Flugbesatzungsmitgliedern für die Flugvorbereitung und Planung im Fluge,

| b) | Erbringern von Flugverkehrsdiensten und Fluginformationsdiensten, |
| --- | --- |

b)

Erbringern von Flugverkehrsdiensten und Fluginformationsdiensten,

| c) | Such- und Rettungsdienststellen, |
| --- | --- |

c)

Such- und Rettungsdienststellen,

| d) | Flugplätzen. |
| --- | --- |

d)

Flugplätzen.

Die Erbringer von Wetterdiensten haben das Niveau der erreichbaren Genauigkeit der für den Betrieb verbreiteten Informationen zu bestätigen, einschließlich der Quelle solcher Informationen, und dabei zu gewährleisten, dass diese Informationen rechtzeitig verbreitet und erforderlichenfalls aktualisiert werden.

2.   ARBEITSMETHODEN UND BETRIEBSVERFAHREN

Die Erbringer von Wetterdiensten müsen darlegen können, dass ihre Arbeitsmethoden und Betriebsverfahren den Standards entsprechen, die in den folgenden Anhängen zum Abkommen über die Internationale Zivilluftfahrt festgelegt sind, soweit diese für die Erbringung von Wetterdiensten im betroffenen Luftraum relevant sind:

| a) | ICAO-Anhang 3 „Meteorological Service for International Air Navigation“ (siebzehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 75); |
| --- | --- |

a)

ICAO-Anhang 3 „Meteorological Service for International Air Navigation“ (siebzehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 75);

| b) | ICAO-Anhang 11 „Air Traffic Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 47-B); |
| --- | --- |

b)

ICAO-Anhang 11 „Air Traffic Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 47-B);

| c) | ICAO-Anhang 14 „Aerodromes“ in den folgenden Fassungen:






  i) | Teil I „Aerodrome Design and Operations“ (fünfte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 10-B); |
| --- | --- | --- |

c)

ICAO-Anhang 14 „Aerodromes“ in den folgenden Fassungen:

i)

Teil I „Aerodrome Design and Operations“ (fünfte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 10-B);

| ii) | Teil II „Heliports“ (dritte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 4). |
| --- | --- |

ii)

Teil II „Heliports“ (dritte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 4).

---

ANHANG IV

Besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Flugberatungsdiensten

1.   TECHNISCHE UND BETRIEBLICHE FÄHIGKEITEN UND EIGNUNG

Die Erbringer von Flugberatungsdiensten stellen sicher, dass Informationen und Daten für den Betrieb in geeigneter Form verfügbar sind für:

| a) | Flugbetriebspersonal, einschließlich Flugbesatzungen, ebenso wie für die Flugvorbereitung, Flugmanagementsysteme und Flugsimulation; |
| --- | --- |

a)

Flugbetriebspersonal, einschließlich Flugbesatzungen, ebenso wie für die Flugvorbereitung, Flugmanagementsysteme und Flugsimulation;

| b) | Erbringer von Flugverkehrsdiensten, die für Fluginformationsdienste, Flugplatz-Fluginformationsdienste und die Bereitstellung von Informationen zur Flugvorbereitung verantwortlich sind. |
| --- | --- |

b)

Erbringer von Flugverkehrsdiensten, die für Fluginformationsdienste, Flugplatz-Fluginformationsdienste und die Bereitstellung von Informationen zur Flugvorbereitung verantwortlich sind.

Die Erbringer von Flugberatungsdiensten überzeugen sich vor der Verbreitung der Informationen von der Integrität der Daten und vom Grad der Genauigkeit der für den Betrieb verbreiteten Informationen, einschließlich der Quelle der Informationen.

2.   ARBEITSMETHODEN UND BETRIEBSVERFAHREN

Die Erbringer von Flugberatungsdiensten müssen darlegen können, dass ihre Arbeitsmethoden und Betriebsverfahren den Standards entsprechen, die festgelegt sind in:

| a) | Verordnung (EU) der Kommission Nr. 73/2010 (1); |
| --- | --- |

a)

Verordnung (EU) der Kommission Nr. 73/2010 (1);

| b) | in den folgenden Anhängen zum Abkommen über die Internationale Zivilluftfahrt, so weit diese für die Erbringung von Flugberatungsdiensten im betroffenen Luftraum relevant sind:






  i) | ICAO-Anhang 3 „Meteorological Service for International Air Navigation“ (siebzehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 75); |
| --- | --- | --- |

b)

in den folgenden Anhängen zum Abkommen über die Internationale Zivilluftfahrt, so weit diese für die Erbringung von Flugberatungsdiensten im betroffenen Luftraum relevant sind:

i)

ICAO-Anhang 3 „Meteorological Service for International Air Navigation“ (siebzehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 75);

| ii) | ICAO-Anhang 4 „Aeronautical Charts“ (elfte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 56); |
| --- | --- |

ii)

ICAO-Anhang 4 „Aeronautical Charts“ (elfte Ausgabe, Juli 2009, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 56);

| iii) | unbeschadet der Verordnung (EU) Nr. 73/2010 ICAO-Anhang 15 „Aeronautical Information Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 36). |
| --- | --- |

iii)

unbeschadet der Verordnung (EU) Nr. 73/2010 ICAO-Anhang 15 „Aeronautical Information Services“ (dreizehnte Ausgabe, Juli 2010, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 36).

---

(1)  ABl. L 23 vom 27.1.2010, S. 6.

---

ANHANG V

Besondere Anforderungen bezüglich der Erbringung von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten

1.   TECHNISCHE UND BETRIEBLICHE FÄHIGKEITEN UND EIGNUNG

Die Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten stellen die Verfügbarkeit, Kontinuität, Genauigkeit und Integrität ihrer Dienste sicher.

Die Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten bestätigen das Qualitätsniveau der von ihnen erbrachten Dienste und belegen, dass ihre Ausrüstung regelmäßig gewartet und, soweit erforderlich, kalibriert wird.

2.   SICHERHEIT DER DIENSTE

Die Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsddiensten haben die Anforderungen von Anhang II Nummer 3 zur Sicherheit der Dienste zu erfüllen.

3.   ARBEITSMETHODEN UND BETRIEBSVERFAHREN

Die Erbringer von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten müssen darlegen können, dass ihre Arbeitsmethoden und Betriebsverfahren den Standards entsprechen, die in Anhang 10 über den Flugfernmeldedienst des Abkommens über die Internationale Zivilluftfahrt in den folgenden Fassungen festgelegt sind, so weit diese für die Erbringung von Kommunikations-, Navigations- oder Überwachungsdiensten im betroffenen Luftraum relevant sind:

| a) | Teil I „Radio Navigation Aids“ (sechste Ausgabe, Juli 2006, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85); |
| --- | --- |

a)

Teil I „Radio Navigation Aids“ (sechste Ausgabe, Juli 2006, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85);

| b) | Teil II „Communication Procedures including those with PANS status“ (sechste Ausgabe, Oktober 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85); |
| --- | --- |

b)

Teil II „Communication Procedures including those with PANS status“ (sechste Ausgabe, Oktober 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85);

| c) | Teil III „Communications Systems“ (zweite Ausgabe, Juli 2007, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85); |
| --- | --- |

c)

Teil III „Communications Systems“ (zweite Ausgabe, Juli 2007, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85);

| d) | Teil IV „Surveillance Radar and Collision Avoidance Systems“ (vierte Ausgabe, Juli 2007, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85); |
| --- | --- |

d)

Teil IV „Surveillance Radar and Collision Avoidance Systems“ (vierte Ausgabe, Juli 2007, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85);

| e) | Teil V „Aeronautical Radio Frequency Spectrum Utilization“ (zweite Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85). |
| --- | --- |

e)

Teil V „Aeronautical Radio Frequency Spectrum Utilization“ (zweite Ausgabe, Juli 2001, einschließlich aller Änderungen bis Nummer 85).

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/42

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1036/2011 DER KOMMISSION

vom 17. Oktober 2011

zur Festsetzung der bei der Berechnung der Finanzierungskosten für Interventionen in Form von Ankauf, Lagerung und Absatz der Lagerbestände anzuwendenden Zinssätze für das Rechnungsjahr 2012 des EGFL

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 des Rates vom 21. Juni 2005 über die Finanzierung der gemeinsamen Agrarpolitik (1), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 3,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 der Kommission vom 21. Juni 2006 mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 des Rates hinsichtlich der Finanzierung der Interventionsmaßnahmen der öffentlichen Lagerhaltung durch den Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und der Verbuchung der Maßnahmen der öffentlichen Lagerhaltung durch die Zahlstellen der Mitgliedstaaten (2) werden die Ausgaben für die Finanzierungskosten der aus den Mitgliedstaaten stammenden Mittel für den Ankauf der Erzeugnisse nach den Berechnungsmethoden gemäß Anhang IV derselben Verordnung bestimmt. |
| --- | --- |

(1)

Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 der Kommission vom 21. Juni 2006 mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 des Rates hinsichtlich der Finanzierung der Interventionsmaßnahmen der öffentlichen Lagerhaltung durch den Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und der Verbuchung der Maßnahmen der öffentlichen Lagerhaltung durch die Zahlstellen der Mitgliedstaaten (2) werden die Ausgaben für die Finanzierungskosten der aus den Mitgliedstaaten stammenden Mittel für den Ankauf der Erzeugnisse nach den Berechnungsmethoden gemäß Anhang IV derselben Verordnung bestimmt.

| (2) | Gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 1 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 werden die Finanzierungskosten unter Zugrundelegung eines einheitlichen Zinssatzes für die Union berechnet, den die Kommission zu Beginn eines jeden Rechnungsjahres festsetzt. Dieser Zinssatz entspricht dem Durchschnitt der Euribor-Zinssätze mit einer Laufzeit von drei bzw. zwölf Monaten, die in den sechs Monaten vor der Mitteilung der Mitgliedstaaten gemäß dem genannten Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 1 festgestellt wurden und durch ein Drittel bzw. zwei Drittel gewichtet werden. Dieser Satz muss zu Beginn eines jeden Rechnungsjahres des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) festgesetzt werden. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 1 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 werden die Finanzierungskosten unter Zugrundelegung eines einheitlichen Zinssatzes für die Union berechnet, den die Kommission zu Beginn eines jeden Rechnungsjahres festsetzt. Dieser Zinssatz entspricht dem Durchschnitt der Euribor-Zinssätze mit einer Laufzeit von drei bzw. zwölf Monaten, die in den sechs Monaten vor der Mitteilung der Mitgliedstaaten gemäß dem genannten Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 1 festgestellt wurden und durch ein Drittel bzw. zwei Drittel gewichtet werden. Dieser Satz muss zu Beginn eines jeden Rechnungsjahres des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) festgesetzt werden.

| (3) | Liegt der von einem Mitgliedstaat gemeldete Zinssatz jedoch unter dem für die Union festgesetzten einheitlichen Zinssatz, so wird für diesen Mitgliedstaat gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 ein Zinssatz in Höhe des gemeldeten Satzes festgesetzt. |
| --- | --- |

(3)

Liegt der von einem Mitgliedstaat gemeldete Zinssatz jedoch unter dem für die Union festgesetzten einheitlichen Zinssatz, so wird für diesen Mitgliedstaat gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 ein Zinssatz in Höhe des gemeldeten Satzes festgesetzt.

| (4) | Außerdem wird gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 in dem Fall, dass keine Mitteilung des Mitgliedstaats in der in Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 1 genannten Form und innerhalb der dort vorgegebenen Frist erfolgt, davon ausgegangen, dass der Zinssatz für diesen Mitgliedstaat 0 % ist. Erklärt ein Mitgliedstaat, dass er keinerlei Zinskosten zu tragen hatte, weil er während des Referenzzeitraums über keine öffentlich gelagerten landwirtschaftlichen Erzeugnisse verfügte, so gilt für diesen Mitgliedstaat der von der Kommission festgesetzte einheitliche Zinssatz. Dänemark, Italien, Luxemburg, Malta, Portugal und Slowenien haben erklärt, dass sie keinerlei Zinskosten zu tragen hatten, weil sie während des Referenzzeitraums über keine öffentlich gelagerten landwirtschaftlichen Erzeugnisse verfügten. |
| --- | --- |

(4)

Außerdem wird gemäß Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 in dem Fall, dass keine Mitteilung des Mitgliedstaats in der in Anhang IV Abschnitt I Nummer 2 Absatz 1 genannten Form und innerhalb der dort vorgegebenen Frist erfolgt, davon ausgegangen, dass der Zinssatz für diesen Mitgliedstaat 0 % ist. Erklärt ein Mitgliedstaat, dass er keinerlei Zinskosten zu tragen hatte, weil er während des Referenzzeitraums über keine öffentlich gelagerten landwirtschaftlichen Erzeugnisse verfügte, so gilt für diesen Mitgliedstaat der von der Kommission festgesetzte einheitliche Zinssatz. Dänemark, Italien, Luxemburg, Malta, Portugal und Slowenien haben erklärt, dass sie keinerlei Zinskosten zu tragen hatten, weil sie während des Referenzzeitraums über keine öffentlich gelagerten landwirtschaftlichen Erzeugnisse verfügten.

| (5) | In Anbetracht der Mitteilungen der Mitgliedstaaten an die Kommission sind die im Rechnungsjahr 2012 des EGFL anzuwendenden Zinssätze unter Berücksichtigung dieser verschiedenen Aspekte festzusetzen. |
| --- | --- |

(5)

In Anbetracht der Mitteilungen der Mitgliedstaaten an die Kommission sind die im Rechnungsjahr 2012 des EGFL anzuwendenden Zinssätze unter Berücksichtigung dieser verschiedenen Aspekte festzusetzen.

| (6) | Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für die Agrarfonds — |
| --- | --- |

(6)

Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ausschusses für die Agrarfonds —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Für die zu Lasten des Rechnungsjahres 2012 des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) zu verbuchenden Ausgaben für die Finanzierungskosten der aus den Mitgliedstaaten stammenden Mittel für den Ankauf der Interventionserzeugnisse werden die Zinssätze gemäß Anhang IV der Verordnung (EG) Nr. 884/2006 in Anwendung von Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a derselben Verordnung wie folgt festgesetzt:

| a) | der besondere Zinssatz für Zypern, Estland und Lettland auf 0,0 %; |
| --- | --- |

a)

der besondere Zinssatz für Zypern, Estland und Lettland auf 0,0 %;

| b) | der besondere Zinssatz für Finnland auf 0,5 %; |
| --- | --- |

b)

der besondere Zinssatz für Finnland auf 0,5 %;

| c) | der besondere Zinssatz für das Vereinigte Königreich auf 0,6 %; |
| --- | --- |

c)

der besondere Zinssatz für das Vereinigte Königreich auf 0,6 %;

| d) | der besondere Zinssatz für Deutschland auf 0,9 %; |
| --- | --- |

d)

der besondere Zinssatz für Deutschland auf 0,9 %;

| e) | der besondere Zinssatz für Irland auf 1,0 %; |
| --- | --- |

e)

der besondere Zinssatz für Irland auf 1,0 %;

| f) | der besondere Zinssatz für Belgien auf 1,2 %; |
| --- | --- |

f)

der besondere Zinssatz für Belgien auf 1,2 %;

| g) | der besondere Zinssatz für Österreich auf 1,3 %; |
| --- | --- |

g)

der besondere Zinssatz für Österreich auf 1,3 %;

| h) | der besondere Zinssatz für die Tschechische Republik auf 1,4 %; |
| --- | --- |

h)

der besondere Zinssatz für die Tschechische Republik auf 1,4 %;

| i) | der besondere Zinssatz für Schweden auf 1,8 %; |
| --- | --- |

i)

der besondere Zinssatz für Schweden auf 1,8 %;

| j) | der einheitliche Zinssatz der Union, der auf die anderen Mitgliedstaaten angewendet wird, auf 1,9 %. |
| --- | --- |

j)

der einheitliche Zinssatz der Union, der auf die anderen Mitgliedstaaten angewendet wird, auf 1,9 %.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Sie gilt mit Wirkung vom 1. Oktober 2011.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 17. Oktober 2011

Für die Kommission

Der Präsident

José Manuel BARROSO

---

(1)  ABl. L 209 vom 11.8.2005, S. 1.

1

(2)  ABl. L 171 vom 23.6.2006, S. 35.

2

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/44

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1037/2011 DER KOMMISSION

vom 17. Oktober 2011

zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission vom 7. Juni 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates für die Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (2), insbesondere auf Artikel 136 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 für die in ihrem Anhang XVI Teil A aufgeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die in Artikel 136 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind im Anhang der vorliegenden Verordnung festgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 18. Oktober 2011 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 17. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 157 vom 15.6.2011, S. 1.

2

---

ANHANG

Pauschale Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-Code | Drittland-Code (1) | Pauschaler Einfuhrwert |
| 0702 00 00 | EC | 31,1 |
| MA | 42,0 |
| MK | 55,2 |
| ZA | 35,6 |
| ZZ | 41,0 |
| 0707 00 05 | TR | 132,0 |
| ZZ | 132,0 |
| 0709 90 70 | EC | 33,4 |
| TR | 116,3 |
| ZZ | 74,9 |
| 0805 50 10 | AR | 65,1 |
| BR | 38,2 |
| CL | 60,5 |
| TR | 65,3 |
| UY | 56,8 |
| ZA | 76,2 |
| ZZ | 60,4 |
| 0806 10 10 | BR | 182,7 |
| CL | 79,6 |
| TR | 119,8 |
| ZA | 64,2 |
| ZZ | 111,6 |
| 0808 10 80 | AR | 61,9 |
| BR | 62,6 |
| CA | 105,2 |
| CL | 69,3 |
| CN | 66,1 |
| NZ | 115,4 |
| US | 96,0 |
| ZA | 101,5 |
| ZZ | 84,8 |
| 0808 20 50 | AR | 50,6 |
| CL | 85,4 |
| CN | 104,3 |
| TR | 133,7 |
| ZZ | 93,5 |

(EUR/100 kg)

KN-Code

Drittland-Code (1)

Pauschaler Einfuhrwert

0702 00 00

EC

31,1

MA

42,0

MK

55,2

ZA

35,6

ZZ

41,0

0707 00 05

TR

132,0

ZZ

132,0

0709 90 70

EC

33,4

TR

116,3

ZZ

74,9

0805 50 10

AR

65,1

BR

38,2

CL

60,5

TR

65,3

UY

56,8

ZA

76,2

ZZ

60,4

0806 10 10

BR

182,7

CL

79,6

TR

119,8

ZA

64,2

ZZ

111,6

0808 10 80

AR

61,9

BR

62,6

CA

105,2

CL

69,3

CN

66,1

NZ

115,4

US

96,0

ZA

101,5

ZZ

84,8

0808 20 50

AR

50,6

CL

85,4

CN

104,3

TR

133,7

ZZ

93,5

---

(1)  Nomenklatur der Länder gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1833/2006 der Kommission (ABl. L 354 vom 14.12.2006, S. 19). Der Code „ZZ“ steht für „Andere Ursprünge“.

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/46

---

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1038/2011 DER KOMMISSION

vom 17. Oktober 2011

zur Änderung der mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2011/12

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 951/2006 der Kommission vom 30. Juni 2006 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 318/2006 des Rates für den Zuckerhandel mit Drittländern (2), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2 Unterabsatz 2 zweiter Satz,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die bei der Einfuhr von Weißzucker, Rohzucker und bestimmten Sirupen geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für das Wirtschaftsjahr 2011/12 sind mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 der Kommission (3) festgesetzt worden. Diese Preise und Zölle wurden zuletzt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1004/2011 der Kommission (4) geändert. |
| --- | --- |

(1)

Die bei der Einfuhr von Weißzucker, Rohzucker und bestimmten Sirupen geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für das Wirtschaftsjahr 2011/12 sind mit der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 der Kommission (3) festgesetzt worden. Diese Preise und Zölle wurden zuletzt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1004/2011 der Kommission (4) geändert.

| (2) | Die der Kommission derzeit vorliegenden Angaben führen zu einer Änderung der genannten Beträge gemäß den in der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 vorgesehenen Regeln und Modalitäten — |
| --- | --- |

(2)

Die der Kommission derzeit vorliegenden Angaben führen zu einer Änderung der genannten Beträge gemäß den in der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 vorgesehenen Regeln und Modalitäten —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die mit der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 für das Wirtschaftsjahr 2011/12 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Zölle bei der Einfuhr der Erzeugnisse des Artikels 36 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 971/2011 werden geändert und sind im Anhang der vorliegenden Verordnung aufgeführt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 18. Oktober 2011 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 17. Oktober 2011

Für die Kommission, im Namen des Präsidenten,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 178 vom 1.7.2006, S. 24.

2

(3)  ABl. L 254 vom 30.9.2011, S. 12.

3

(4)  ABl. L 267 vom 12.10.2011, S. 9.

4

---

ANHANG

Geänderte Beträge der ab dem 18. Oktober 2011 geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für Weißzucker, Rohzucker und die Erzeugnisse des KN-Codes 1702 90 95

| (EUR) |
| --- |
| KN-Code | Repräsentativer Preis je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses | Zusätzlicher Zoll je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses |
| 1701 11 10 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 51,45 | 2,03 |
| 1701 99 10 (2) | 51,45 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 51,45 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,51 | 0,21 |

(EUR)

KN-Code

Repräsentativer Preis je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses

Zusätzlicher Zoll je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses

1701 11 10 (1)

49,78

0,00

1701 11 90 (1)

49,78

0,00

1701 12 10 (1)

49,78

0,00

1701 12 90 (1)

49,78

0,00

1701 91 00 (2)

51,45

2,03

1701 99 10 (2)

51,45

0,00

1701 99 90 (2)

51,45

0,00

1702 90 95 (3)

0,51

0,21

---

(1)  Festsetzung für die Standardqualität gemäß Anhang IV Abschnitt III der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007.

(2)  Festsetzung für die Standardqualität gemäß Anhang IV Abschnitt II der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007.

(3)  Festsetzung pro 1 % Saccharosegehalt.

---

BESCHLÜSSE

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/48

---

BESCHLUSS 2011/691/GASP DES RATES

vom 17. Oktober 2011

zur Verlängerung des Mandats des Sonderbeauftragten der Europäischen Union im Kosovo (1)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag über die Europäische Union, insbesondere auf Artikel 28, Artikel 31 Absatz 2 und Artikel 33,

auf Vorschlag der Hohen Vertreterin der Union für Außen- und Sicherheitspolitik,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Der Rat hat am 4. Februar 2008 die Gemeinsame Aktion 2008/124/GASP über die Rechtsstaatlichkeitsmission der Europäischen Union im Kosovo, EULEX KOSOVO (2), und die Gemeinsame Aktion 2008/123/GASP (3) zur Ernennung von Herrn Pieter FEITH zum Sonderbeauftragten der Europäischen Union (im Folgenden „Sonderbeauftragter“) im Kosovo angenommen. |
| --- | --- |

(1)

Der Rat hat am 4. Februar 2008 die Gemeinsame Aktion 2008/124/GASP über die Rechtsstaatlichkeitsmission der Europäischen Union im Kosovo, EULEX KOSOVO (2), und die Gemeinsame Aktion 2008/123/GASP (3) zur Ernennung von Herrn Pieter FEITH zum Sonderbeauftragten der Europäischen Union (im Folgenden „Sonderbeauftragter“) im Kosovo angenommen.

| (2) | Der Rat hat am 5. Mai 2011 den Beschluss 2011/270/GASP (4) angenommen, mit dem Herr Fernando GENTILINI für den Zeitraum bis zum 31. Juli 2011 zum Sonderbeauftragten ernannt wurde. |
| --- | --- |

(2)

Der Rat hat am 5. Mai 2011 den Beschluss 2011/270/GASP (4) angenommen, mit dem Herr Fernando GENTILINI für den Zeitraum bis zum 31. Juli 2011 zum Sonderbeauftragten ernannt wurde.

| (3) | Der Rat hat am 28. Juli 2011 den Beschluss 2011/478/GASP (5) zur Verlängerung des Mandats des Sonderbeauftragten bis zum 30. September 2011 angenommen. |
| --- | --- |

(3)

Der Rat hat am 28. Juli 2011 den Beschluss 2011/478/GASP (5) zur Verlängerung des Mandats des Sonderbeauftragten bis zum 30. September 2011 angenommen.

| (4) | Das Mandat des Sonderbeauftragten sollte bis zum 31. Januar 2012 verlängert werden. |
| --- | --- |

(4)

Das Mandat des Sonderbeauftragten sollte bis zum 31. Januar 2012 verlängert werden.

| (5) | Der Sonderbeauftragte wird sein Mandat in einer Situation ausüben, die sich möglicherweise verschlechtern wird und die Erreichung der Ziele des auswärtigen Handelns der Union nach Artikel 21 des Vertrags behindern könnte — |
| --- | --- |

(5)

Der Sonderbeauftragte wird sein Mandat in einer Situation ausüben, die sich möglicherweise verschlechtern wird und die Erreichung der Ziele des auswärtigen Handelns der Union nach Artikel 21 des Vertrags behindern könnte —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Der Beschluss 2011/270/GASP wird wie folgt geändert:

| 1. | Artikel 1 erhält folgende Fassung:
  „Artikel 1
  Sonderbeauftragter der Europäischen Union
  Herr Fernando GENTILINI wird für den Zeitraum vom 1. Mai 2011 bis zum 31. Januar 2012 zum Sonderbeauftragten der Europäischen Union (im Folgenden „Sonderbeauftragter“) im Kosovo ernannt. Das Mandat kann jedoch eher enden, wenn der Rat auf Vorschlag des Hohen Vertreters der Union für Außen- und Sicherheitspolitik (im Folgenden „Hoher Vertreter“) einen entsprechenden Beschluss erlässt.“ |
| --- | --- |

1.

Artikel 1 erhält folgende Fassung:

„Artikel 1

Sonderbeauftragter der Europäischen Union

Herr Fernando GENTILINI wird für den Zeitraum vom 1. Mai 2011 bis zum 31. Januar 2012 zum Sonderbeauftragten der Europäischen Union (im Folgenden „Sonderbeauftragter“) im Kosovo ernannt. Das Mandat kann jedoch eher enden, wenn der Rat auf Vorschlag des Hohen Vertreters der Union für Außen- und Sicherheitspolitik (im Folgenden „Hoher Vertreter“) einen entsprechenden Beschluss erlässt.“

| 2. | Artikel 5 Absatz 1 erhält folgende Fassung:
  „(1)   Der als finanzieller Bezugsrahmen dienende Betrag zur Deckung der Ausgaben in Verbindung mit dem Mandat des Sonderbeauftragten in dem Zeitraum vom 1. Mai 2011 bis zum 30. September 2011 beläuft sich auf 690 000 EUR.
  Der als finanzieller Bezugsrahmen dienende Betrag zur Deckung der Ausgaben in Verbindung mit dem Mandat des Sonderbeauftragten in dem Zeitraum vom 1. Oktober 2011 bis zum 31. Januar 2012 beläuft sich auf 770 000 EUR.“ |
| --- | --- |

2.

Artikel 5 Absatz 1 erhält folgende Fassung:

„(1)   Der als finanzieller Bezugsrahmen dienende Betrag zur Deckung der Ausgaben in Verbindung mit dem Mandat des Sonderbeauftragten in dem Zeitraum vom 1. Mai 2011 bis zum 30. September 2011 beläuft sich auf 690 000 EUR.

Der als finanzieller Bezugsrahmen dienende Betrag zur Deckung der Ausgaben in Verbindung mit dem Mandat des Sonderbeauftragten in dem Zeitraum vom 1. Oktober 2011 bis zum 31. Januar 2012 beläuft sich auf 770 000 EUR.“

Artikel 2

Inkrafttreten

Dieser Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.

Er gilt ab dem 1. Oktober 2011.

Geschehen zu Brüssel am 17. Oktober 2011.

Im Namen des Rates

Der Präsident

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Gemäß der Resolution 1244 (1999) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen.

1

(2)  ABl. L 42 vom 16.2.2008, S. 92.

2

(3)  ABl. L 42 vom 16.2.2008, S. 88.

3

(4)  ABl. L 119 vom 7.5.2011, S. 12.

4

(5)  ABl. L 197 vom 29.7.2011, S. 12.

5

---

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/49 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/49

---

BESCHLUSS DER KOMMISSION

vom 14. Oktober 2011

zum Antrag des Vereinigten Königreichs auf Annahme der Richtlinie 2011/36/EU des Europäischen Parlaments und des Rates zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2011) 7228)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(2011/692/EU)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 331 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Am 5. April 2011 erließen das Europäische Parlament und der Rat die Richtlinie 2011/36/EU zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates (1). |
| --- | --- |

(1)

Am 5. April 2011 erließen das Europäische Parlament und der Rat die Richtlinie 2011/36/EU zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2002/629/JI des Rates (1).

| (2) | Gemäß den Artikeln 1 und 2 des dem Vertrag über die Europäische Union und dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union beigefügten Protokolls über die Position des Vereinigten Königreichs und Irlands hinsichtlich des Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts beteiligte sich das Vereinigte Königreich nicht an der Annahme der Richtlinie und ist weder durch die Richtlinie gebunden noch zu ihrer Anwendung verpflichtet. |
| --- | --- |

(2)

Gemäß den Artikeln 1 und 2 des dem Vertrag über die Europäische Union und dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union beigefügten Protokolls über die Position des Vereinigten Königreichs und Irlands hinsichtlich des Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts beteiligte sich das Vereinigte Königreich nicht an der Annahme der Richtlinie und ist weder durch die Richtlinie gebunden noch zu ihrer Anwendung verpflichtet.

| (3) | Gemäß Artikel 4 des genannten Protokolls hat das Vereinigte Königreich der Kommission mit Schreiben vom 14. Juli 2011 mitgeteilt, dass es beabsichtigt, die Richtlinie anzunehmen — |
| --- | --- |

(3)

Gemäß Artikel 4 des genannten Protokolls hat das Vereinigte Königreich der Kommission mit Schreiben vom 14. Juli 2011 mitgeteilt, dass es beabsichtigt, die Richtlinie anzunehmen —

HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:

Artikel 1

Die Richtlinie 2011/36/EU gilt für das Vereinigte Königreich.

Artikel 2

Die Richtlinie 2011/36/EU tritt für das Vereinigte Königreich ab dem Zeitpunkt der Bekanntgabe dieses Beschlusses in Kraft.

Artikel 3

Dieser Beschluss ist an das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland gerichtet.

Brüssel, den 14. Oktober 2011

Für die Kommission

Cecilia MALMSTRÖM

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. L 101 vom 15.4.2011, S. 1.

1

---

IV Vor dem 1. Dezember 2009 in Anwendung des EG-Vertrags, des EU-Vertrags und des Euratom-Vertrags angenommene Rechtsakte

| 18.10.2011 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 271/50 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 271/50

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 21. Dezember 2005

über einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau und die von Spanien 2003 und 2004 gewährten staatlichen Beihilfen für die Jahre 2003 bis 2005

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2005) 5410)

(Nur der spanische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2011/693/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 1,

nach Aufforderung der Beteiligten zur Stellungnahme nach den genannten Artikeln (1) und unter Berücksichtigung dieser Stellungnahmen,

in Erwägung nachstehender Gründe:

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 19. Dezember 2002 unterrichtete Spanien die Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates vom 23. Juli 2002 über staatliche Beihilfen für den Steinkohlenbergbau (2) über einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 19. Dezember 2002 unterrichtete Spanien die Kommission gemäß Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates vom 23. Juli 2002 über staatliche Beihilfen für den Steinkohlenbergbau (2) über einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau.

| (2) | Mit Schreiben vom 19. Februar 2003 und vom 31. Juli 2003 ersuchte die Kommission um zusätzliche Informationen. Spanien legte diese Informationen mit Schreiben vom 18. April 2003 und vom 3. Oktober 2003 vor. |
| --- | --- |

(2)

Mit Schreiben vom 19. Februar 2003 und vom 31. Juli 2003 ersuchte die Kommission um zusätzliche Informationen. Spanien legte diese Informationen mit Schreiben vom 18. April 2003 und vom 3. Oktober 2003 vor.

| (3) | Mit Schreiben vom 16. Juni 2003 übermittelte Spanien den Ministerialerlass ECO 768/2003 vom 17. März 2003 über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2003. |
| --- | --- |

(3)

Mit Schreiben vom 16. Juni 2003 übermittelte Spanien den Ministerialerlass ECO 768/2003 vom 17. März 2003 über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2003.

| (4) | Mit Schreiben vom 8. August 2003 teilte Spanien im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mit, welche Beträge den einzelnen Unternehmen für das Jahr 2003 gewährt werden sollten. |
| --- | --- |

(4)

Mit Schreiben vom 8. August 2003 teilte Spanien im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mit, welche Beträge den einzelnen Unternehmen für das Jahr 2003 gewährt werden sollten.

| (5) | Gemäß der Entscheidung 2002/871/EG der Kommission vom 17. Oktober 2002 zur Einführung eines gemeinsamen Rahmens für die Übermittlung der zur Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates über staatliche Beihilfen für den Steinkohlenbergbau erforderlichen Angaben (3) übermittelte Spanien der Kommission mit Schreiben vom 18. August 2003 und vom 18. September 2003 Angaben zu den Produktionskosten der einzelnen Produktionseinheiten. |
| --- | --- |

(5)

Gemäß der Entscheidung 2002/871/EG der Kommission vom 17. Oktober 2002 zur Einführung eines gemeinsamen Rahmens für die Übermittlung der zur Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates über staatliche Beihilfen für den Steinkohlenbergbau erforderlichen Angaben (3) übermittelte Spanien der Kommission mit Schreiben vom 18. August 2003 und vom 18. September 2003 Angaben zu den Produktionskosten der einzelnen Produktionseinheiten.

| (6) | Mit Schreiben vom 10. Februar 2004 übermittelte Spanien den Ministerialerlass über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2004. |
| --- | --- |

(6)

Mit Schreiben vom 10. Februar 2004 übermittelte Spanien den Ministerialerlass über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2004.

| (7) | Mit Schreiben vom 30. März 2004 teilte die Kommission Spanien ihre Entscheidung mit, nach Prüfung der von der spanischen Regierung übermittelten Angaben das Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Diese Entscheidung wurde im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht (4). |
| --- | --- |

(7)

Mit Schreiben vom 30. März 2004 teilte die Kommission Spanien ihre Entscheidung mit, nach Prüfung der von der spanischen Regierung übermittelten Angaben das Verfahren gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Diese Entscheidung wurde im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht (4).

| (8) | Mit Schreiben vom 30. Juni 2004 und vom 16. Juli 2004 legte Spanien ergänzende Informationen zum Umstrukturierungsplan vor. |
| --- | --- |

(8)

Mit Schreiben vom 30. Juni 2004 und vom 16. Juli 2004 legte Spanien ergänzende Informationen zum Umstrukturierungsplan vor.

| (9) | Mit Schreiben vom 19. Februar 2005 übermittelte Spanien den Ministerialerlass über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2005. |
| --- | --- |

(9)

Mit Schreiben vom 19. Februar 2005 übermittelte Spanien den Ministerialerlass über die Gewährung finanzieller Unterstützung für Unternehmen des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2005.

| (10) | Mit Schreiben vom 7. September 2005 ersuchte die Kommission um zusätzliche Informationen. Mit Schreiben vom 20. Oktober 2005 legte Spanien zusätzliche Informationen zum Umstrukturierungsplan vor. |
| --- | --- |

(10)

Mit Schreiben vom 7. September 2005 ersuchte die Kommission um zusätzliche Informationen. Mit Schreiben vom 20. Oktober 2005 legte Spanien zusätzliche Informationen zum Umstrukturierungsplan vor.

| (11) | Aufgrund der von Spanien vorgelegten Informationen hat die Kommission über den Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau zu befinden, sowie — im Falle einer günstigen Beurteilung dieses Plans — über die jährlichen Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005. |
| --- | --- |

(11)

Aufgrund der von Spanien vorgelegten Informationen hat die Kommission über den Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau zu befinden, sowie — im Falle einer günstigen Beurteilung dieses Plans — über die jährlichen Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005.

| (12) | Der Umstrukturierungsplan und die finanziellen Maßnahmen fallen unter die Verordnung (EG) Nr. 1407/2002. Die Kommission hat nach Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung zu entscheiden, ob dieser Umstrukturierungsplan mit den in den Artikeln 4 bis 8 festgelegten Bedingungen und Kriterien vereinbar ist und den Zielen der genannten Verordnung entspricht. Sollte die Entscheidung der Kommission zu dem Plan positiv ausfallen, hat sie nach Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung ferner zu prüfen, ob die für 2003 bis 2005 gemeldeten Maßnahmen dem Umstrukturierungsplan entsprechen und insgesamt mit dem ordnungsgemäßen Funktionieren des Gemeinsamen Marktes vereinbar sind. |
| --- | --- |

(12)

Der Umstrukturierungsplan und die finanziellen Maßnahmen fallen unter die Verordnung (EG) Nr. 1407/2002. Die Kommission hat nach Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung zu entscheiden, ob dieser Umstrukturierungsplan mit den in den Artikeln 4 bis 8 festgelegten Bedingungen und Kriterien vereinbar ist und den Zielen der genannten Verordnung entspricht. Sollte die Entscheidung der Kommission zu dem Plan positiv ausfallen, hat sie nach Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung ferner zu prüfen, ob die für 2003 bis 2005 gemeldeten Maßnahmen dem Umstrukturierungsplan entsprechen und insgesamt mit dem ordnungsgemäßen Funktionieren des Gemeinsamen Marktes vereinbar sind.

2.   AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER MAßNAHME

| (13) | Am 3. Juni 1998 genehmigte die Kommission mit ihrer Entscheidung 98/637/EGKS vom 3. Juni 1998 über Beihilfen Spaniens zugunsten des Steinkohlenbergbaus 1998 (5) einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau für den Zeitraum 1998-2002. Dieser Plan basierte auf dem Plan zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus und alternativer Entwicklungen in den Kohlerevieren 1998-2005, der am 15. Juli 1997 unterzeichnet worden war. Der Plan war das Ergebnis einer Übereinkunft zwischen der spanischen Regierung und den Beteiligten des Bergbaus und enthält Bestimmungen für Unternehmen, die Beihilfen erhalten. Die Kommission akzeptierte den Umstrukturierungsplan 1998-2002 nach Prüfung seiner Übereinstimmung mit den allgemeinen und besonderen Zielen ihrer Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS vom 28. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsregelung für staatliche Beihilfen zugunsten des Steinkohlenbergbaus (6). |
| --- | --- |

(13)

Am 3. Juni 1998 genehmigte die Kommission mit ihrer Entscheidung 98/637/EGKS vom 3. Juni 1998 über Beihilfen Spaniens zugunsten des Steinkohlenbergbaus 1998 (5) einen Umstrukturierungsplan für den spanischen Steinkohlenbergbau für den Zeitraum 1998-2002. Dieser Plan basierte auf dem Plan zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus und alternativer Entwicklungen in den Kohlerevieren 1998-2005, der am 15. Juli 1997 unterzeichnet worden war. Der Plan war das Ergebnis einer Übereinkunft zwischen der spanischen Regierung und den Beteiligten des Bergbaus und enthält Bestimmungen für Unternehmen, die Beihilfen erhalten. Die Kommission akzeptierte den Umstrukturierungsplan 1998-2002 nach Prüfung seiner Übereinstimmung mit den allgemeinen und besonderen Zielen ihrer Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS vom 28. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsregelung für staatliche Beihilfen zugunsten des Steinkohlenbergbaus (6).

| (14) | Angesichts der Absicht der spanischen Regierung, dem Steinkohlenbergbau nach dem Ende des EGKS-Vertrags am 23. Juli 2002 Beihilfen zu gewähren, sowie in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates vom 23. Juli 2002, insbesondere mit Artikel 9 Absatz 10, haben die spanischen Behörden der Kommission am 19. Dezember 2002 einen Umstrukturierungsplan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und für die Stilllegung von Produktionseinheiten im Zeitraum 2003-2005 übermittelt. |
| --- | --- |

(14)

Angesichts der Absicht der spanischen Regierung, dem Steinkohlenbergbau nach dem Ende des EGKS-Vertrags am 23. Juli 2002 Beihilfen zu gewähren, sowie in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates vom 23. Juli 2002, insbesondere mit Artikel 9 Absatz 10, haben die spanischen Behörden der Kommission am 19. Dezember 2002 einen Umstrukturierungsplan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und für die Stilllegung von Produktionseinheiten im Zeitraum 2003-2005 übermittelt.

| (15) | Diesem Umstrukturierungsplan liegt die Absicht der spanischen Regierung zugrunde, den Steinkohlenbergbau im Zeitraum 2003-2005 auch weiterhin zu unterstützen und Beihilfen zur laufenden Produktion sowie zur Deckung der außergewöhnlichen Kosten der Umstrukturierung zu gewähren. Dieser Vorschlag für den Zeitraum bis 2005 geht davon aus, dass die Anstrengungen von Unternehmen und Beschäftigten zur Umstrukturierung des Sektors im Zeitraum 1998-2002 auf der Grundlage des spanischen Plans zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus im Zeitraum 1998-2005 unter Berücksichtigung der Ziele der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 fortgesetzt werden, d. h. geringere Produktion mit weniger Beihilfen und kleineren Belegschaften, um eine Senkung der Produktionskosten zu ermöglichen. |
| --- | --- |

(15)

Diesem Umstrukturierungsplan liegt die Absicht der spanischen Regierung zugrunde, den Steinkohlenbergbau im Zeitraum 2003-2005 auch weiterhin zu unterstützen und Beihilfen zur laufenden Produktion sowie zur Deckung der außergewöhnlichen Kosten der Umstrukturierung zu gewähren. Dieser Vorschlag für den Zeitraum bis 2005 geht davon aus, dass die Anstrengungen von Unternehmen und Beschäftigten zur Umstrukturierung des Sektors im Zeitraum 1998-2002 auf der Grundlage des spanischen Plans zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus im Zeitraum 1998-2005 unter Berücksichtigung der Ziele der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 fortgesetzt werden, d. h. geringere Produktion mit weniger Beihilfen und kleineren Belegschaften, um eine Senkung der Produktionskosten zu ermöglichen.

| (16) | Die spanische Regierung hat darauf hingewiesen, dass die sozialen Realitäten eines der Kriterien sind, die bei der Entscheidung über die Frage zu berücksichtigen sind, welche Produktionseinheiten mit einer Mindestproduktion erhalten werden sollen, um den Zugang zu den Steinkohlevorkommen zu gewährleisten. Weitere Kriterien sind die aktuelle Lage am Kohlemarkt und die Umsetzung von Umweltvorschriften, von denen abhängt, welche Kraftwerke in Betrieb bleiben können. |
| --- | --- |

(16)

Die spanische Regierung hat darauf hingewiesen, dass die sozialen Realitäten eines der Kriterien sind, die bei der Entscheidung über die Frage zu berücksichtigen sind, welche Produktionseinheiten mit einer Mindestproduktion erhalten werden sollen, um den Zugang zu den Steinkohlevorkommen zu gewährleisten. Weitere Kriterien sind die aktuelle Lage am Kohlemarkt und die Umsetzung von Umweltvorschriften, von denen abhängt, welche Kraftwerke in Betrieb bleiben können.

| (17) | Die spanische Regierung geht außerdem davon aus, dass die in ihrem Plan 2003-2005 vorgesehene Verringerung des Gesamtvolumens der Beihilfen dazu führen wird, dass Unternehmen freiwillig die Stilllegung von Kapazitäten anstreben. Aus der Möglichkeit von Stilllegungsbeihilfen ergeben sich automatisch Kapazitätsverringerungen, so dass als Ziel bis Ende 2005 eine Kapazität von ca. 12 Mio. Tonnen vorgeschlagen wird. Die spanische Regierung garantierte der Kommission, dass Beihilfen für Kapazitätsstilllegungen gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates ausschließlich zur Deckung der Kosten solcher Stilllegungen verwendet werden. |
| --- | --- |

(17)

Die spanische Regierung geht außerdem davon aus, dass die in ihrem Plan 2003-2005 vorgesehene Verringerung des Gesamtvolumens der Beihilfen dazu führen wird, dass Unternehmen freiwillig die Stilllegung von Kapazitäten anstreben. Aus der Möglichkeit von Stilllegungsbeihilfen ergeben sich automatisch Kapazitätsverringerungen, so dass als Ziel bis Ende 2005 eine Kapazität von ca. 12 Mio. Tonnen vorgeschlagen wird. Die spanische Regierung garantierte der Kommission, dass Beihilfen für Kapazitätsstilllegungen gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 des Rates ausschließlich zur Deckung der Kosten solcher Stilllegungen verwendet werden.

| (18) | Das Niveau von Wirtschaftstätigkeit und Beschäftigung in den Kohlerevieren liegt noch immer weit unter dem Stand vor der Umstrukturierung des Sektors. Aus diesem Grund hat die spanische Regierung erklärt, dass sie mehr Zeit für eine Politik zur Förderung der Wirtschaft und von Beschäftigungsalternativen außerhalb des Steinkohlenbergbaus benötigt. Die Prozesse für einen Strukturwandel im Steinkohlenbergbau lassen sich nicht stärker beschleunigen als in den Plänen vorgesehen. Die spanische Regierung argumentiert dabei, dass der Umstrukturierungsprozess erst seit fünf Jahren läuft, also wesentlich weniger als in anderen Ländern mit einem bedeutenden Steinkohlenbergbau. |
| --- | --- |

(18)

Das Niveau von Wirtschaftstätigkeit und Beschäftigung in den Kohlerevieren liegt noch immer weit unter dem Stand vor der Umstrukturierung des Sektors. Aus diesem Grund hat die spanische Regierung erklärt, dass sie mehr Zeit für eine Politik zur Förderung der Wirtschaft und von Beschäftigungsalternativen außerhalb des Steinkohlenbergbaus benötigt. Die Prozesse für einen Strukturwandel im Steinkohlenbergbau lassen sich nicht stärker beschleunigen als in den Plänen vorgesehen. Die spanische Regierung argumentiert dabei, dass der Umstrukturierungsprozess erst seit fünf Jahren läuft, also wesentlich weniger als in anderen Ländern mit einem bedeutenden Steinkohlenbergbau.

| (19) | Die spanische Regierung hat von der Möglichkeit des Artikels 9 Absatz 8 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Gebrauch gemacht, dass die Mitgliedstaaten der Kommission in begründeten Fällen spätestens bis Juni 2004 die einzelnen Produktionseinheiten notifizieren können, die unter die in den Absätzen 4 und 6 des Artikels genannten Pläne fallen. |
| --- | --- |

(19)

Die spanische Regierung hat von der Möglichkeit des Artikels 9 Absatz 8 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Gebrauch gemacht, dass die Mitgliedstaaten der Kommission in begründeten Fällen spätestens bis Juni 2004 die einzelnen Produktionseinheiten notifizieren können, die unter die in den Absätzen 4 und 6 des Artikels genannten Pläne fallen.

| (20) | Die spanische Regierung hat der Kommission auch gemäß der Entscheidung 2002/871/EG die Produktionskosten der Produktionseinheiten für 2001/2002 und für die Jahre 2003 bis 2005 mitgeteilt. |
| --- | --- |

(20)

Die spanische Regierung hat der Kommission auch gemäß der Entscheidung 2002/871/EG die Produktionskosten der Produktionseinheiten für 2001/2002 und für die Jahre 2003 bis 2005 mitgeteilt.

| (21) | Gemäß der Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ in Artikel 2 der Entscheidung 2002/871/EG haben die einzelnen Bergbauunternehmen mit Ausnahme von HUNOSA ihre untertägige Kohlegewinnung und die zugehörige Infrastruktur als einzige „untertägige Produktionseinheit“ und ihre übertägige Kohlegewinnung und die zugehörige Infrastruktur als einzige „übertägige Produktionseinheit“ definiert.
  Für das Bezugsjahr (2001/2002) wurden folgende Produktionseinheiten und Produktionsmengen gemeldet:







  Produktionseinheit | S: untertägig
  CA: übertägig | Produktionskapazität des Bezugsjahres
  (t/SKE: Tonne Steinkohleäquivalent) |
| --- | --- | --- | --- |
| Alto Bierzo, S.A. | S | 104 405 |
| Antracitas de Arlanza, S.L. | S | 10 360 |
| Antracitas de Gillon, S.A. | S | 57 100 |
| Antracitas la Granja, S.A. | S | 51 550 |
| CA | 8 930 |
| Antracitas de Gillon, S.A. | S | 50 100 |
| Campomanes Hermanos, S.A. | S | 43 320 |
| CARBONAR, S.A. | S | 320 000 |
| Carbones de Arlanza, S.A. | S | 25 332 |
| Carbones de Linares, S.L. | S | 12 817 |
| Carbones del Puerto, S.A. | S | 3 400 |
| Carbones el Tunel, S.L. | S | 17 420 |
| Carbones de Pedraforca, S.A. | S | 75 110 |
| Carbones San Isidro y María, S.L. | S | 31 920 |
| Compaňía General Minera de Teruel, S.A. | S | 21 000 |
| CA | 71 000 |
| Coto Minero del Narcea, S.A. |
| — | Monasterio |

(21)

Gemäß der Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ in Artikel 2 der Entscheidung 2002/871/EG haben die einzelnen Bergbauunternehmen mit Ausnahme von HUNOSA ihre untertägige Kohlegewinnung und die zugehörige Infrastruktur als einzige „untertägige Produktionseinheit“ und ihre übertägige Kohlegewinnung und die zugehörige Infrastruktur als einzige „übertägige Produktionseinheit“ definiert.

Für das Bezugsjahr (2001/2002) wurden folgende Produktionseinheiten und Produktionsmengen gemeldet:

Produktionseinheit

S: untertägig

CA: übertägig

Produktionskapazität des Bezugsjahres

(t/SKE: Tonne Steinkohleäquivalent)

Alto Bierzo, S.A.

S

104 405

Antracitas de Arlanza, S.L.

S

10 360

Antracitas de Gillon, S.A.

S

57 100

Antracitas la Granja, S.A.

S

51 550

CA

8 930

Antracitas de Gillon, S.A.

S

50 100

Campomanes Hermanos, S.A.

S

43 320

CARBONAR, S.A.

S

320 000

Carbones de Arlanza, S.A.

S

25 332

Carbones de Linares, S.L.

S

12 817

Carbones del Puerto, S.A.

S

3 400

Carbones el Tunel, S.L.

S

17 420

Carbones de Pedraforca, S.A.

S

75 110

Carbones San Isidro y María, S.L.

S

31 920

Compaňía General Minera de Teruel, S.A.

S

21 000

CA

71 000

Coto Minero del Narcea, S.A.

—

Monasterio

S

9 000

| — | Braňas |
| --- | --- |

—

Braňas

S

69 000

Coto Minero Jove, S.A.

S

82 334

E.N. Carbonifera del Sur, S.A.

| — | Pozo María |
| --- | --- |

—

Pozo María

S

18 210

| — | Peňarroya |
| --- | --- |

—

Peňarroya

CA

381 240

| — | Emma, Puerto llano |
| --- | --- |

—

Emma, Puerto llano

CA

464 040

ENDESA, S.A. (TERUEL)

| — | Andorra |
| --- | --- |

—

Andorra

S

55 070

| — | Andorra |
| --- | --- |

—

Andorra

CA

354 310

Gonzalez y Diez, S.A.

| — | Tineo |
| --- | --- |

—

Tineo

S

113 098

| — | Buseiro |
| --- | --- |

—

Buseiro

CA

16 605

Hijos de Baldomero Garcia, S.A.

S

60 340

Hullas de Coto Cortes, S.A.

S

282 120

CA

48 340

Huellera Vasco-Leonesa, S.A.

S

713 533

CA

320 882

INCOMISA, S.A.

S

9 370

La Carbonifera del Ebro, S.A.

S

38 426

MALABA, S.A.

S

26 310

Mina Adelina, S.A.

S

8 200

Mina Escobal, S.L.

S

3 079

Mina la Sierra, S.A.

S

5 560

Mina los Compadres, S.L.

S

5 610

Minas de Navaleo, S.L.

S

19 636

Minas de Valdeloso, S.L.

S

9 870

Minas del Principado, S.A.

S

16 903

MINEX, S.A.

S

59 520

Minera del Bajo Segre, S.A.

S

25 164

Minero Siderurgia de Ponferrrada S.A.

S

643 000

CA

154 000

Munoz Solé Hermanos, S.A.

S

23 141

Promotora de Minas del Carbon

CA

50 580

S.A. Catalano-Aragonesa

S

324 550

CA

504 800

Union Minera del Norte, S.A. (UMINSA)

S

736 430

CA

86 850

Union Minera Ebro-Segre, S.A. (UMESA)

S

14 090

Viloria Hermanos, SA.

S

73 964

CA

29 844

Virgilio Riesco S.A.

S

24 680

Mina La Camocha

S

HUNOSA — Aller

S

314 000

HUNOSA — Figaredo

S

89 000

HUNOSA — San Nicolas

S

110 000

HUNOSA — Montsacro

S

107 000

HUNOSA — Carrio

S

105 000

HUNOSA — Sotón

S

86 000

HUNOSA — Maria Luisa

S

172 000

HUNOSA — Candil

S

94 000

HUNOSA — Pumarabule

S

73 000

Insgesamt (t/Ske)

8 023 203

| (22) | Mit Schreiben vom 3. Oktober 2003 teilte die spanische Regierung der Kommission mit, dass die Produktionseinheiten Endesa (untertägig), Encasur (untertägig) und Antracitas de GillónS.A. im Jahr 2005 stillgelegt werden und dass das Unternehmen Promotora de Minas de Carbon S.A. (PMC) seinen Tagebau stilllegen wird. |
| --- | --- |

(22)

Mit Schreiben vom 3. Oktober 2003 teilte die spanische Regierung der Kommission mit, dass die Produktionseinheiten Endesa (untertägig), Encasur (untertägig) und Antracitas de GillónS.A. im Jahr 2005 stillgelegt werden und dass das Unternehmen Promotora de Minas de Carbon S.A. (PMC) seinen Tagebau stilllegen wird.

2.1.   Verringerung der Betriebsbeihilfen

| (23) | Für die Bergbauunternehmen wird für die Jahre 2003, 2004 and 2005 eine Verringerung der Betriebsbeihilfen um 4 % jährlich vorgeschlagen, bei HUNOSA soll die Verringerung im Durchschnitt sogar 5,75 % jährlich betragen. |
| --- | --- |

(23)

Für die Bergbauunternehmen wird für die Jahre 2003, 2004 and 2005 eine Verringerung der Betriebsbeihilfen um 4 % jährlich vorgeschlagen, bei HUNOSA soll die Verringerung im Durchschnitt sogar 5,75 % jährlich betragen.

2.2.   Produktionskapazitäten

| (24) | Bei den durch Beihilfen begünstigten Produktionskapazitäten schlägt die spanische Regierung ein Volumen von ca. 12 Mio. Tonnen für 2005 vor. Im Jahr 2002 betrug die Gesamtförderung etwa 13 400 000 Tonnen. |
| --- | --- |

(24)

Bei den durch Beihilfen begünstigten Produktionskapazitäten schlägt die spanische Regierung ein Volumen von ca. 12 Mio. Tonnen für 2005 vor. Im Jahr 2002 betrug die Gesamtförderung etwa 13 400 000 Tonnen.

2.3.   Haushalt

| (25) | Für die Betriebsbeihilfen sowie Beihilfen zu technischen und sozialen Kosten wurden folgende Gesamtbeträge gemeldet:








  (in EUR) |
| --- | --- |
| Jahr | Betriebsbeihilfen (7) | Technische Kosten (8) | Sozialkosten (9) |
| 2003 | 568 647 000 | 81 299 000 | 469 072 000 |
| 2004 | 539 854 000 | 82 987 000 | 490 112 000 |
| 2005 | 513 046 000 | 96 739 000 | 484 866 000 |

(25)

Für die Betriebsbeihilfen sowie Beihilfen zu technischen und sozialen Kosten wurden folgende Gesamtbeträge gemeldet:

(in EUR)

Jahr

Betriebsbeihilfen (7)

Technische Kosten (8)

Sozialkosten (9)

2003

568 647 000

81 299 000

469 072 000

2004

539 854 000

82 987 000

490 112 000

2005

513 046 000

96 739 000

484 866 000

| (26) | Für die Jahre 2006-2007 ist es nach Angaben der spanischen Regierung noch nicht möglich, spezifische Ziele für den Zeitraum 2005-2007 festzulegen. Die spanische Regierung schlägt vor, die Beihilfe weiterhin um 4 % jährlich zurückzufahren. Wenn der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen genehmigt ist, sollen der Kommission Einzelheiten zur Zuweisung der Beihilfe und zur Verteilung der Produktion (in Tonnen) mitgeteilt werden. |
| --- | --- |

(26)

Für die Jahre 2006-2007 ist es nach Angaben der spanischen Regierung noch nicht möglich, spezifische Ziele für den Zeitraum 2005-2007 festzulegen. Die spanische Regierung schlägt vor, die Beihilfe weiterhin um 4 % jährlich zurückzufahren. Wenn der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen genehmigt ist, sollen der Kommission Einzelheiten zur Zuweisung der Beihilfe und zur Verteilung der Produktion (in Tonnen) mitgeteilt werden.

2.4.   Plan für das Bergbauunternehmen Hunosa

| (27) | Die spanische Regierung hat ausführlichere Angaben zu einem Plan für das in staatlichem Besitz befindliche Unternehmen Hunosa gemacht. Die Kapazität sollte im Zeitraum 2002-2005 von 1 800 000 Tonnen im Jahr 2001 auf 1 340 000 Tonnen im Jahr 2005 zurückgenommen werden. Die Beihilfe zur Deckung von Betriebsverlusten wird von 321 091 000 EUR im Jahr 2001 auf 239 281 000 EUR im Jahr 2005 reduziert. |
| --- | --- |

(27)

Die spanische Regierung hat ausführlichere Angaben zu einem Plan für das in staatlichem Besitz befindliche Unternehmen Hunosa gemacht. Die Kapazität sollte im Zeitraum 2002-2005 von 1 800 000 Tonnen im Jahr 2001 auf 1 340 000 Tonnen im Jahr 2005 zurückgenommen werden. Die Beihilfe zur Deckung von Betriebsverlusten wird von 321 091 000 EUR im Jahr 2001 auf 239 281 000 EUR im Jahr 2005 reduziert.

| (28) | Die Hauptziele des Hunosa-Plans 2002-2005 waren in erster Linie die Umstrukturierung des Unternehmens und die Reduzierung der Verluste, wobei im Zuge der Maßnahmen zur Rücknahme der Tätigkeit gemäß dem nationalen Plan für den Bergbau und den Rechtsvorschriften der Gemeinschaft die soziale und wirtschaftliche Bedeutung des Unternehmens im zentralasturischen Kohlerevier angemessen zu berücksichtigen ist. Außerdem sollten die Grundlagen für die künftige Entwicklung im Gebiet des zentralasturischen Kohlereviers gelegt und die erforderlichen Voraussetzungen für Beschäftigungsalternativen zum Bergbau geschaffen werden. In dem Plan ist schließlich die Reduzierung der Betriebsverluste von Hunosa um über 30 % sowie Belegschaftskürzungen von 33,6 % vorgesehen, um die Produktivität um 21,4 % anzuheben. |
| --- | --- |

(28)

Die Hauptziele des Hunosa-Plans 2002-2005 waren in erster Linie die Umstrukturierung des Unternehmens und die Reduzierung der Verluste, wobei im Zuge der Maßnahmen zur Rücknahme der Tätigkeit gemäß dem nationalen Plan für den Bergbau und den Rechtsvorschriften der Gemeinschaft die soziale und wirtschaftliche Bedeutung des Unternehmens im zentralasturischen Kohlerevier angemessen zu berücksichtigen ist. Außerdem sollten die Grundlagen für die künftige Entwicklung im Gebiet des zentralasturischen Kohlereviers gelegt und die erforderlichen Voraussetzungen für Beschäftigungsalternativen zum Bergbau geschaffen werden. In dem Plan ist schließlich die Reduzierung der Betriebsverluste von Hunosa um über 30 % sowie Belegschaftskürzungen von 33,6 % vorgesehen, um die Produktivität um 21,4 % anzuheben.

| (29) | Im Hunosa-Plan waren eine Reihe von Maßnahmen vorgesehen, die eine Senkung des Produktionsniveaus gewährleisten sollten. Erstens sollten zwei der bestehenden neun Produktionseinheiten stillgelegt werden. Auch die Stilllegung einer Kohlenwäsche war geplant. Die Schließung dieser drei Standorte entspricht einer Senkung der Produktionskapazitäten um 25 %. Zweitens wurden Maßnahmen zur Optimierung der Produktivität geplant, wobei der Schwerpunkt auf Maßnahmen betreffend die Auswahl der Vorkommen, den Grad der Modernisierung und die Waschverfahren liegt. Die Anstrengungen konzentrierten sich auf die Bergwerke mit der höchsten Produktivität, den geringsten Gesamtkosten und der besten Qualität. Ein Teil der Produktion sollte dem nahe gelegenen Kraftwerk vorbehalten sein, und Hunosa sollte jährlich Kohle für 100 Verbrauchstage liefern. Drittens ist aufgrund der geplanten Reduzierung der Tätigkeit eine Verringerung der Belegschaft des Unternehmens unumgänglich. Aufgrund der getroffenen Maßnahmen wird die Produktion in der Laufzeit des Plans insgesamt um 26,1 % auf 1 340 000 Tonnen im Jahr 2005 zurückgehen. |
| --- | --- |

(29)

Im Hunosa-Plan waren eine Reihe von Maßnahmen vorgesehen, die eine Senkung des Produktionsniveaus gewährleisten sollten. Erstens sollten zwei der bestehenden neun Produktionseinheiten stillgelegt werden. Auch die Stilllegung einer Kohlenwäsche war geplant. Die Schließung dieser drei Standorte entspricht einer Senkung der Produktionskapazitäten um 25 %. Zweitens wurden Maßnahmen zur Optimierung der Produktivität geplant, wobei der Schwerpunkt auf Maßnahmen betreffend die Auswahl der Vorkommen, den Grad der Modernisierung und die Waschverfahren liegt. Die Anstrengungen konzentrierten sich auf die Bergwerke mit der höchsten Produktivität, den geringsten Gesamtkosten und der besten Qualität. Ein Teil der Produktion sollte dem nahe gelegenen Kraftwerk vorbehalten sein, und Hunosa sollte jährlich Kohle für 100 Verbrauchstage liefern. Drittens ist aufgrund der geplanten Reduzierung der Tätigkeit eine Verringerung der Belegschaft des Unternehmens unumgänglich. Aufgrund der getroffenen Maßnahmen wird die Produktion in der Laufzeit des Plans insgesamt um 26,1 % auf 1 340 000 Tonnen im Jahr 2005 zurückgehen.

| (30) | Im HUNOSA-Plan war auch die Neueinstellung von 550 Beschäftigten im Zeitraum 2002-2005 vorgesehen. Die spanische Regierung will dafür garantieren, dass diese neuen Arbeitskräfte, falls Neueinstellungen sich als notwendig erweisen, aus dem Kreis der Arbeitnehmer kommen, die ihre Arbeit infolge einer Bergwerksstilllegung verloren haben, mit den beiden sehr begrenzten Ausnahmen der Einstellung einiger technischer Fachkräfte und direkter Nachkommen von Arbeitnehmern, die bei Arbeitsunfällen ums Leben kamen. |
| --- | --- |

(30)

Im HUNOSA-Plan war auch die Neueinstellung von 550 Beschäftigten im Zeitraum 2002-2005 vorgesehen. Die spanische Regierung will dafür garantieren, dass diese neuen Arbeitskräfte, falls Neueinstellungen sich als notwendig erweisen, aus dem Kreis der Arbeitnehmer kommen, die ihre Arbeit infolge einer Bergwerksstilllegung verloren haben, mit den beiden sehr begrenzten Ausnahmen der Einstellung einiger technischer Fachkräfte und direkter Nachkommen von Arbeitnehmern, die bei Arbeitsunfällen ums Leben kamen.

| (31) | Die spanische Regierung hat für die Produktionseinheiten von HUNOSA, die während der Umstrukturierung in Betrieb bleiben sollen, folgende Kosten je t/SKE mitgeteilt:








  Produktionseinheit | Durchschnittliche Kosten (EUR je t/SKE) | Verringerung (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| Jahr 2001 | Jahr 2005 |
| Aller | 271 | 237 | 12,5 |
| San Nicolás | 429 | 317 | 26,1 |
| Montsacro | 342 | 251 | 26,6 |
| Carrio | 261 | 223 | 14,5 |
| Sotón | 376 | 304 | 19,1 |
| Mo Luisa | 371 | 331 | 10,8 |
| Candil | 411 | 340 | 17,3 |
| Durchschnitt | 344 | 278 | 19,2 |

(31)

Die spanische Regierung hat für die Produktionseinheiten von HUNOSA, die während der Umstrukturierung in Betrieb bleiben sollen, folgende Kosten je t/SKE mitgeteilt:

Produktionseinheit

Durchschnittliche Kosten (EUR je t/SKE)

Verringerung (%)

Jahr 2001

Jahr 2005

Aller

271

237

12,5

San Nicolás

429

317

26,1

Montsacro

342

251

26,6

Carrio

261

223

14,5

Sotón

376

304

19,1

Mo Luisa

371

331

10,8

Candil

411

340

17,3

Durchschnitt

344

278

19,2

| (32) | Nach Auffassung der spanischen Regierung veranschaulicht diese Reduzierung der Produktionskosten von ca. 20 % im Zeitraum 2002-2005 die Möglichkeiten von Kürzungen der Produktionskosten bei Produktionseinheiten von Hunosa, und dieser Trend könnte in Zukunft noch verstärkt werden. Laut Angaben der spanischen Regierung bedeutet diese Reduzierung der Produktionskosten eine Senkung der Beihilfen für das Unternehmen um 25 %, und auch dieser Trend könnte in Zukunft noch verstärkt werden. |
| --- | --- |

(32)

Nach Auffassung der spanischen Regierung veranschaulicht diese Reduzierung der Produktionskosten von ca. 20 % im Zeitraum 2002-2005 die Möglichkeiten von Kürzungen der Produktionskosten bei Produktionseinheiten von Hunosa, und dieser Trend könnte in Zukunft noch verstärkt werden. Laut Angaben der spanischen Regierung bedeutet diese Reduzierung der Produktionskosten eine Senkung der Beihilfen für das Unternehmen um 25 %, und auch dieser Trend könnte in Zukunft noch verstärkt werden.

| (33) | In Übereinstimmung mit den im Plan aufgestellten Zielen wird ein Maßnahmenpaket zur Förderung des Aufbaus einer Wirtschaftsstruktur vorgeschlagen, die Alternativen zum Kohlebergbau in dem geographischen Gebiet bietet, in dem Hunosa tätig ist. Daher haben sich die spanische Regierung und die Gewerkschaften gegenseitig verpflichtet, im Zeitraum 2002-2005 im zentralasturischen Kohlerevier mit den verschiedenen in diesem Plan vorgesehenen Maßnahmen die Schaffung von 650 Arbeitsplätzen zu fördern. |
| --- | --- |

(33)

In Übereinstimmung mit den im Plan aufgestellten Zielen wird ein Maßnahmenpaket zur Förderung des Aufbaus einer Wirtschaftsstruktur vorgeschlagen, die Alternativen zum Kohlebergbau in dem geographischen Gebiet bietet, in dem Hunosa tätig ist. Daher haben sich die spanische Regierung und die Gewerkschaften gegenseitig verpflichtet, im Zeitraum 2002-2005 im zentralasturischen Kohlerevier mit den verschiedenen in diesem Plan vorgesehenen Maßnahmen die Schaffung von 650 Arbeitsplätzen zu fördern.

| (34) | Zum Bereich der Beihilfen für außergewöhnliche Kosten der Umstrukturierung und Altlasten, die flankierend zu den technischen Maßnahmen im Hinblick auf Konzentration, Auswahl der Vorkommen und entsprechende Kapazitätsanpassungen erfolgen, erklärte die spanische Regierung, dass soziale Maßnahmen vor allem zur Finanzierung der Vorruhestandsregelung erforderlich sind. Die Beihilfe zur Deckung dieser Maßnahmen und anderer vorgeschlagener Maßnahmen ist degressiv angelegt. |
| --- | --- |

(34)

Zum Bereich der Beihilfen für außergewöhnliche Kosten der Umstrukturierung und Altlasten, die flankierend zu den technischen Maßnahmen im Hinblick auf Konzentration, Auswahl der Vorkommen und entsprechende Kapazitätsanpassungen erfolgen, erklärte die spanische Regierung, dass soziale Maßnahmen vor allem zur Finanzierung der Vorruhestandsregelung erforderlich sind. Die Beihilfe zur Deckung dieser Maßnahmen und anderer vorgeschlagener Maßnahmen ist degressiv angelegt.

| (35) | Die folgende Tabelle zeigt den Belegschaftsabbau und die Gesamtbeträge der zu gewährenden Beihilfen laut Hunosa-Plan, wie im Umstrukturierungsplan vorgeschlagen.








  Jahr | Belegschaft am Ende des Jahres | Beihilfe zur Rücknahme der Tätigkeit (10)


  (in EUR) | Beihilfe für außergewöhnliche Kosten (11)


  (in EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2003 | 4 902 | 271 593 000 | 302 557 000 |
| 2004 | 4 437 | 254 682 000 | 298 983 000 |
| 2005 | 4 079 | 239 281 000 | 286 203 000 |

(35)

Die folgende Tabelle zeigt den Belegschaftsabbau und die Gesamtbeträge der zu gewährenden Beihilfen laut Hunosa-Plan, wie im Umstrukturierungsplan vorgeschlagen.

Jahr

Belegschaft am Ende des Jahres

Beihilfe zur Rücknahme der Tätigkeit (10)

(in EUR)

Beihilfe für außergewöhnliche Kosten (11)

(in EUR)

2003

4 902

271 593 000

302 557 000

2004

4 437

254 682 000

298 983 000

2005

4 079

239 281 000

286 203 000

| (36) | Mit Schreiben vom 22. April 2003 teilte die spanische Regierung der Kommission mit, dass im Hunosa-Plan neben anderen Zielen als Vorsichtsmaßnahme die Erhaltung einer heimischen Mindestproduktion vorgesehen ist, um den Zugang zu den Kohlevorkommen zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(36)

Mit Schreiben vom 22. April 2003 teilte die spanische Regierung der Kommission mit, dass im Hunosa-Plan neben anderen Zielen als Vorsichtsmaßnahme die Erhaltung einer heimischen Mindestproduktion vorgesehen ist, um den Zugang zu den Kohlevorkommen zu gewährleisten.

| (37) | Laut Begründung der spanischen Regierung in diesem Schreiben ist die Erhaltung einer Mindestproduktion in Höhe von 1 340 000 Tonnen bei Hunosa im Jahr 2005 notwendig, um gewährleisten zu können, dass 30 % des Verbrauchs (100 Tage) der Kraftwerke in der Nähe der Hunosa-Bergwerke von diesem Unternehmen gedeckt werden können. Die spanische Regierung erachtet die Erhaltung einer strategischen Produktion in der Nähe der Kraftwerke als vorrangiges Ziel des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen. |
| --- | --- |

(37)

Laut Begründung der spanischen Regierung in diesem Schreiben ist die Erhaltung einer Mindestproduktion in Höhe von 1 340 000 Tonnen bei Hunosa im Jahr 2005 notwendig, um gewährleisten zu können, dass 30 % des Verbrauchs (100 Tage) der Kraftwerke in der Nähe der Hunosa-Bergwerke von diesem Unternehmen gedeckt werden können. Die spanische Regierung erachtet die Erhaltung einer strategischen Produktion in der Nähe der Kraftwerke als vorrangiges Ziel des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen.

2.5.   Laufzeit der Maßnahme

| (38) | Die Beihilfe erstreckt sich auf den Zeitraum 2003-2005. |
| --- | --- |

(38)

Die Beihilfe erstreckt sich auf den Zeitraum 2003-2005.

2.6.   Form der Beihilfe

| (39) | Die Beihilfe wird in Form von Zuschüssen gewährt. |
| --- | --- |

(39)

Die Beihilfe wird in Form von Zuschüssen gewährt.

2.7.   Begünstigte

| (40) | Die in Erwägungsgrund 21 aufgeführten Produktionseinheiten der Bergbauunternehmen in Spanien. |
| --- | --- |

(40)

Die in Erwägungsgrund 21 aufgeführten Produktionseinheiten der Bergbauunternehmen in Spanien.

2.8.   Rechtsgrundlage

| (41) | Ministerialerlass ECO/2731/2003, Ministerialerlass ECO/768/2003, Ministerialerlass ECO/180/2004 und Ministerialerlass ITC/626/2005. |
| --- | --- |

(41)

Ministerialerlass ECO/2731/2003, Ministerialerlass ECO/768/2003, Ministerialerlass ECO/180/2004 und Ministerialerlass ITC/626/2005.

2.9.   Energie- und Umweltsituation in Spanien

| (42) | Aus den von Spanien für den Zeitraum 2000-2011 vorgelegten Prognosen für die Stromerzeugung geht hervor, dass der Anteil der Kohle an der Stromerzeugung von 35,9 % im Jahr 2000 auf 15 % im Jahr 2011 sinken wird. Die Stromerzeugung aus Erdgas wird im gleichen Zeitraum von 9,7 % auf 33,1 % steigen. Der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung wird von 16,9 % im Jahr 2000 auf 28,4 % im Jahr 2011 steigen. Die Stromerzeugung verursacht lediglich 28 % der gesamten CO2-Emissionen. Spanien betrachtet es nicht als sinnvoll, eine Verbindung zwischen Beihilfen für den heimischen Steinkohlenbergbau und CO2-Emissionen herzustellen. Eine solche Verbindung sollte stattdessen zwischen der Stromerzeugung und Emissionen hergestellt werden. Die Kraftwerke werden in Betrieb bleiben, so lange dies technisch und wirtschaftlich vertretbar ist, ungeachtet der Tatsache, ob dabei heimische oder importierte Kohle verfeuert wird. |
| --- | --- |

(42)

Aus den von Spanien für den Zeitraum 2000-2011 vorgelegten Prognosen für die Stromerzeugung geht hervor, dass der Anteil der Kohle an der Stromerzeugung von 35,9 % im Jahr 2000 auf 15 % im Jahr 2011 sinken wird. Die Stromerzeugung aus Erdgas wird im gleichen Zeitraum von 9,7 % auf 33,1 % steigen. Der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung wird von 16,9 % im Jahr 2000 auf 28,4 % im Jahr 2011 steigen. Die Stromerzeugung verursacht lediglich 28 % der gesamten CO2-Emissionen. Spanien betrachtet es nicht als sinnvoll, eine Verbindung zwischen Beihilfen für den heimischen Steinkohlenbergbau und CO2-Emissionen herzustellen. Eine solche Verbindung sollte stattdessen zwischen der Stromerzeugung und Emissionen hergestellt werden. Die Kraftwerke werden in Betrieb bleiben, so lange dies technisch und wirtschaftlich vertretbar ist, ungeachtet der Tatsache, ob dabei heimische oder importierte Kohle verfeuert wird.

2.10.   Gründe für die Einleitung des Verfahrens

| (43) | Am 30. März 2004 leitete die Kommission das förmliche Prüfungsverfahren ein. Die Kommission äußerte Zweifel daran, dass der übermittelte Plan mit den Bedingungen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht und den Zielen der Verordnung entspricht. Die Kommission war der Auffassung, dass der Plan nicht detailliert genug ist. In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 ersuchte die Kommission die spanische Regierung daher um folgende Angaben:






  a) | Gesamtumfang der geschätzten Kohleproduktion je Geschäftsjahr und geschätzter Beihilfeumfang für die Rücknahme der Fördertätigkeit je Geschäftsjahr gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002; |
| --- | --- | --- |

(43)

Am 30. März 2004 leitete die Kommission das förmliche Prüfungsverfahren ein. Die Kommission äußerte Zweifel daran, dass der übermittelte Plan mit den Bedingungen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht und den Zielen der Verordnung entspricht. Die Kommission war der Auffassung, dass der Plan nicht detailliert genug ist. In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 ersuchte die Kommission die spanische Regierung daher um folgende Angaben:

a)

Gesamtumfang der geschätzten Kohleproduktion je Geschäftsjahr und geschätzter Beihilfeumfang für die Rücknahme der Fördertätigkeit je Geschäftsjahr gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002;

| b) | Angabe der von den Produktionseinheiten zu erfüllenden Kriterien, um in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen aufgenommen zu werden, und Gesamtumfang der geschätzten Kohleproduktion je Geschäftsjahr sowie geschätzte Höhe der Beihilfe für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen gemäß Artikel 9 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002; |
| --- | --- |

b)

Angabe der von den Produktionseinheiten zu erfüllenden Kriterien, um in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen aufgenommen zu werden, und Gesamtumfang der geschätzten Kohleproduktion je Geschäftsjahr sowie geschätzte Höhe der Beihilfe für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen gemäß Artikel 9 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002;

| c) | Angabe, ob die Beihilfe für die Rücknahme der Fördertätigkeit je Geschäftsjahr gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mindestens die Beihilfe sein sollte, die Spanien den Unternehmen/Produktionseinheiten gewähren wollte, die in Absatz 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS der Kommission vom 2. Juli 2002 über Beihilfen Spaniens zugunsten des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2001 und im Zeitraum vom 1. Januar 2002 bis zum 23. Juli 2002 (12) aufgeführt sind; |
| --- | --- |

c)

Angabe, ob die Beihilfe für die Rücknahme der Fördertätigkeit je Geschäftsjahr gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mindestens die Beihilfe sein sollte, die Spanien den Unternehmen/Produktionseinheiten gewähren wollte, die in Absatz 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS der Kommission vom 2. Juli 2002 über Beihilfen Spaniens zugunsten des Steinkohlenbergbaus im Jahr 2001 und im Zeitraum vom 1. Januar 2002 bis zum 23. Juli 2002 (12) aufgeführt sind;

| d) | Angabe aller Informationen über die Anwendung der Kriterien hinsichtlich der Rückläufigkeit der Beihilfen und Beantwortung der Frage, ob Faktoren für die Wettbewerbsfähigkeit berücksichtigt werden sollen, z. B. die Entwicklung der Produktionskosten, und der Frage, ob die Einbeziehung einer Produktionseinheit in einen Stilllegungsplan als Faktor für eine stärkere Rückläufigkeit der Beihilfe gelten soll; |
| --- | --- |

d)

Angabe aller Informationen über die Anwendung der Kriterien hinsichtlich der Rückläufigkeit der Beihilfen und Beantwortung der Frage, ob Faktoren für die Wettbewerbsfähigkeit berücksichtigt werden sollen, z. B. die Entwicklung der Produktionskosten, und der Frage, ob die Einbeziehung einer Produktionseinheit in einen Stilllegungsplan als Faktor für eine stärkere Rückläufigkeit der Beihilfe gelten soll;

| e) | Klärung der Frage, ob Produktionseinheiten mit einer Kapazität von insgesamt 1 660 000 Tonnen vor dem 31. Dezember 2005 stillgelegt werden sollen; |
| --- | --- |

e)

Klärung der Frage, ob Produktionseinheiten mit einer Kapazität von insgesamt 1 660 000 Tonnen vor dem 31. Dezember 2005 stillgelegt werden sollen;

| f) | Klärung der Frage, ob die Produktionseinheiten Antracitas de Gillon, ENDESA (untertägig) und ENCASUR (untertägig) im Jahr 2003 Betriebsbeihilfen erhalten haben; Angaben darüber, ob die Beihilfen für diese Produktionseinheiten von 1998 bis 2002 zur Deckung außergewöhnlicher Kosten gemäß Artikel 5 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS diese Kosten nicht überschreiten, und Klärung der Frage, ob Spanien im Falle einer solchen Überschreitung den Unterschied zurückfordern wird; |
| --- | --- |

f)

Klärung der Frage, ob die Produktionseinheiten Antracitas de Gillon, ENDESA (untertägig) und ENCASUR (untertägig) im Jahr 2003 Betriebsbeihilfen erhalten haben; Angaben darüber, ob die Beihilfen für diese Produktionseinheiten von 1998 bis 2002 zur Deckung außergewöhnlicher Kosten gemäß Artikel 5 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS diese Kosten nicht überschreiten, und Klärung der Frage, ob Spanien im Falle einer solchen Überschreitung den Unterschied zurückfordern wird;

| g) | Vorlage des Gesamtumfangs der Beihilfen an HUNOSA für 2003, 2004 und 2005 unter Berücksichtigung der von dem Unternehmen mitgeteilten Senkungen der Produktionskosten; |
| --- | --- |

g)

Vorlage des Gesamtumfangs der Beihilfen an HUNOSA für 2003, 2004 und 2005 unter Berücksichtigung der von dem Unternehmen mitgeteilten Senkungen der Produktionskosten;

| h) | Angabe des maximalen Einstellungsbedarfs bei HUNOSA für Mitarbeiter mit spezifischem technischen Hintergrund; |
| --- | --- |

h)

Angabe des maximalen Einstellungsbedarfs bei HUNOSA für Mitarbeiter mit spezifischem technischen Hintergrund;

| i) | Ausführliche Angaben zur Änderung des Ministerialerlasses ECO/2771/2003, mit der eine korrekte Anwendung von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 gewährleistet werden sollte; Bestätigung, dass nur Produktionseinheiten, die aufgrund der Entscheidung 2002/871/EG mitgeteilt wurden, förderfähig sein werden. |
| --- | --- |

i)

Ausführliche Angaben zur Änderung des Ministerialerlasses ECO/2771/2003, mit der eine korrekte Anwendung von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 gewährleistet werden sollte; Bestätigung, dass nur Produktionseinheiten, die aufgrund der Entscheidung 2002/871/EG mitgeteilt wurden, förderfähig sein werden.

3.   BEMERKUNGEN SPANIENS

| (44) | Nach Einleitung des Verfahrens durch die Kommission übermittelte die spanische Regierung die nachstehenden Bemerkungen. Es gingen keine Bemerkungen von Dritten ein. |
| --- | --- |

(44)

Nach Einleitung des Verfahrens durch die Kommission übermittelte die spanische Regierung die nachstehenden Bemerkungen. Es gingen keine Bemerkungen von Dritten ein.

3.1.   Beihilfe zur Rücknahme der Fördertätigkeit (Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002) und Beihilfe für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen (Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung)

| (45) | Die spanische Regierung übermittelte Berichte über die 2003 und 2004 gezahlte Beihilfe und über die voraussichtlichen Zahlungen für 2005, in denen aufgeschlüsselt wird, ob die Beihilfe nach Artikel 4 oder Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 gewährt wurde. Bei den Beihilfen, die HUNOSA gewährt wurden oder gewährt werden sollen, wird angegeben, ob sie aus dem allgemeinen Staatshaushalt oder Mitteln der S.E.P.I. (13) stammen. |
| --- | --- |

(45)

Die spanische Regierung übermittelte Berichte über die 2003 und 2004 gezahlte Beihilfe und über die voraussichtlichen Zahlungen für 2005, in denen aufgeschlüsselt wird, ob die Beihilfe nach Artikel 4 oder Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 gewährt wurde. Bei den Beihilfen, die HUNOSA gewährt wurden oder gewährt werden sollen, wird angegeben, ob sie aus dem allgemeinen Staatshaushalt oder Mitteln der S.E.P.I. (13) stammen.

3.1.1.   Produktion im Zeitraum 2003-2005

| (46) | Der von der Industrie durchgeführte Kapazitätsabbau führt zu folgenden Produktionsentwicklungen:










  (Einheit: Kilotonnen) |
| --- | --- |
| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Produktion | 13 993 | 13 372 | 12 576 | 12 400 | 12 000 |

(46)

Der von der Industrie durchgeführte Kapazitätsabbau führt zu folgenden Produktionsentwicklungen:

(Einheit: Kilotonnen)

2001

2002

2003

2004

2005

Produktion

13 993

13 372

12 576

12 400

12 000

3.1.2.   Kriterien

| (47) | Die spanische Regierung hat die Kriterien übermittelt, nach denen Produktionseinheiten als Begünstigte nach Artikel 4 oder nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 eingestuft wurden: Hauptkriterium sind die Produktionskosten je t/SKE. Weitere Kriterien sind:






  a) | Vorhandensein eines Marktes, d. h. im Umkreis von 100 km sollte ein in Betrieb befindliches Kraftwerk liegen; |
| --- | --- | --- |

(47)

Die spanische Regierung hat die Kriterien übermittelt, nach denen Produktionseinheiten als Begünstigte nach Artikel 4 oder nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 eingestuft wurden: Hauptkriterium sind die Produktionskosten je t/SKE. Weitere Kriterien sind:

a)

Vorhandensein eines Marktes, d. h. im Umkreis von 100 km sollte ein in Betrieb befindliches Kraftwerk liegen;

| b) | Liquidität des Unternehmens, das Eigentümer der Produktionseinheit ist. In diesem Zusammenhang sollte ein Mindestmaß an Ausgewogenheit zwischen den Eigenmitteln des Unternehmens und dem Anlagevermögen insgesamt gegeben sein. |
| --- | --- |

b)

Liquidität des Unternehmens, das Eigentümer der Produktionseinheit ist. In diesem Zusammenhang sollte ein Mindestmaß an Ausgewogenheit zwischen den Eigenmitteln des Unternehmens und dem Anlagevermögen insgesamt gegeben sein.

| (48) | Schließlich muss eine Methode zur angemessenen Berücksichtigung der am Standort der Produktionseinheit herrschenden sozialen und regionalen Bedingungen gefunden werden. Die Unverzichtbarkeit dieses sozialen und regionalen Kriteriums ist ein wichtiger Faktor. Die spanische Regierung ist bereit, etwaige von der Kommission vorgeschlagene Bedingungen in Betracht zu ziehen. |
| --- | --- |

(48)

Schließlich muss eine Methode zur angemessenen Berücksichtigung der am Standort der Produktionseinheit herrschenden sozialen und regionalen Bedingungen gefunden werden. Die Unverzichtbarkeit dieses sozialen und regionalen Kriteriums ist ein wichtiger Faktor. Die spanische Regierung ist bereit, etwaige von der Kommission vorgeschlagene Bedingungen in Betracht zu ziehen.

| (49) | Die Begriffsbestimmung „Produktionseinheit“ wurde mit den Unternehmen geprüft, die sich durch die größte Produktionskapazität auszeichnen und daher über mehr als eine Produktionseinheit verfügen könnten. Bisher erfolgte die Analyse der Beihilfe auf Unternehmensebene (ausgenommen HUNOSA), untertätige und übertägige Gewinnungsbetriebe zusammen genommen. |
| --- | --- |

(49)

Die Begriffsbestimmung „Produktionseinheit“ wurde mit den Unternehmen geprüft, die sich durch die größte Produktionskapazität auszeichnen und daher über mehr als eine Produktionseinheit verfügen könnten. Bisher erfolgte die Analyse der Beihilfe auf Unternehmensebene (ausgenommen HUNOSA), untertätige und übertägige Gewinnungsbetriebe zusammen genommen.

3.1.3.   Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit

| (50) | Nach Erläuterungen der spanischen Regierung geht aus dem Bericht hervor, dass alle Unternehmen, die 2002 als Begünstigte nach Artikel 4 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS eingestuft wurden, derzeit begünstigte Unternehmen nach Artikel 4 der Verordnung (EG) 1407/2002 sind. |
| --- | --- |

(50)

Nach Erläuterungen der spanischen Regierung geht aus dem Bericht hervor, dass alle Unternehmen, die 2002 als Begünstigte nach Artikel 4 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS eingestuft wurden, derzeit begünstigte Unternehmen nach Artikel 4 der Verordnung (EG) 1407/2002 sind.

3.1.4.   Abbau der Beihilfen

| (51) | Nach Angaben der spanischen Regierung sollen die Beihilfen bis Ende 2005 generell und um 4 % jährlich abgebaut werden. |
| --- | --- |

(51)

Nach Angaben der spanischen Regierung sollen die Beihilfen bis Ende 2005 generell und um 4 % jährlich abgebaut werden.

3.2.   Beihilfen für außergewöhnliche Belastungen

| (52) | Die spanische Regierung hat der Kommission mitgeteilt, dass der Erlass ECO/2731/2003 geändert wurde, um ihn an die Anforderungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 anzupassen. Der Erlass gilt nun ausschließlich für Produktionseinheiten, die tatsächlich vor dem 31. Dezember 2005 stillgelegt werden, und nicht für Stilllegungsprogramme, die nach diesem Datum enden. Ferner wurde die Kompensation von 13 EUR je 1 000 Wärmeeinheiten für Kohleabsatzverträge, die aufgrund der Stilllegung der liefernden Produktionseinheiten aufgehoben werden, als Höchstbetrag der Beihilfe für die im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 aufgeführten Kostenarten festgesetzt. Zahlungen erfolgen nur für ausreichend begründete tatsächliche Kosten der Stilllegung. |
| --- | --- |

(52)

Die spanische Regierung hat der Kommission mitgeteilt, dass der Erlass ECO/2731/2003 geändert wurde, um ihn an die Anforderungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 anzupassen. Der Erlass gilt nun ausschließlich für Produktionseinheiten, die tatsächlich vor dem 31. Dezember 2005 stillgelegt werden, und nicht für Stilllegungsprogramme, die nach diesem Datum enden. Ferner wurde die Kompensation von 13 EUR je 1 000 Wärmeeinheiten für Kohleabsatzverträge, die aufgrund der Stilllegung der liefernden Produktionseinheiten aufgehoben werden, als Höchstbetrag der Beihilfe für die im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 aufgeführten Kostenarten festgesetzt. Zahlungen erfolgen nur für ausreichend begründete tatsächliche Kosten der Stilllegung.

3.3.   Frühere Entscheidungen der Kommission

3.3.1.   Stilllegungen bis zum 31. Dezember 2005

| (53) | Durch die endgültige Stilllegung von Produktionskapazitäten von 1 660 000 Tonnen bei den in Erwägung Nr. 18 der Präambel zur Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Unternehmen bis zum 31. Dezember 2005 wird die spanische Regierung die Auflagen dieser Erwägung erfüllen. Einige dieser Unternehmen haben bereits 2002 mit der Verringerung von Produktionskapazitäten begonnen. |
| --- | --- |

(53)

Durch die endgültige Stilllegung von Produktionskapazitäten von 1 660 000 Tonnen bei den in Erwägung Nr. 18 der Präambel zur Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Unternehmen bis zum 31. Dezember 2005 wird die spanische Regierung die Auflagen dieser Erwägung erfüllen. Einige dieser Unternehmen haben bereits 2002 mit der Verringerung von Produktionskapazitäten begonnen.

3.3.2.   Produktionseinheiten, die Beihilfen für außergewöhnliche Stilllegungskosten erhalten haben

| (54) | Wie in den Beihilfeberichten 2003, 2004 und 2005 dargestellt, handelt es sich bei den im Jahr 2003 an Antracitas de Gillón, ENCASUR, ENDESA und PMC (vor der Stilllegung 2004) gezahlten sowie für 2004 und 2005 geplanten Beihilfen um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit. Die ENDESA und ENCASUR gewährte Beihilfe für finanzielle Unterstützung bei außergewöhnlichen Stilllegungskosten zwischen 1998 und 2002 war zum damaligen Zeitpunkt gerechtfertigt als Beihilfe zur Deckung von Zahlungsdifferenzen im Hinblick auf allgemeine Vorruhestandsregelungen und die von diesen Unternehmen gezahlten 100 %. Die spanische Regierung bestätigte durch Verpflichtungsschreiben, dass die von den Unternehmen für die Stilllegung vorgesehenen Produktionseinheiten bis Ende 2005 tatsächlich stillgelegt werden. |
| --- | --- |

(54)

Wie in den Beihilfeberichten 2003, 2004 und 2005 dargestellt, handelt es sich bei den im Jahr 2003 an Antracitas de Gillón, ENCASUR, ENDESA und PMC (vor der Stilllegung 2004) gezahlten sowie für 2004 und 2005 geplanten Beihilfen um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit. Die ENDESA und ENCASUR gewährte Beihilfe für finanzielle Unterstützung bei außergewöhnlichen Stilllegungskosten zwischen 1998 und 2002 war zum damaligen Zeitpunkt gerechtfertigt als Beihilfe zur Deckung von Zahlungsdifferenzen im Hinblick auf allgemeine Vorruhestandsregelungen und die von diesen Unternehmen gezahlten 100 %. Die spanische Regierung bestätigte durch Verpflichtungsschreiben, dass die von den Unternehmen für die Stilllegung vorgesehenen Produktionseinheiten bis Ende 2005 tatsächlich stillgelegt werden.

3.4.   Der Hunosa-Plan

3.4.1.   Bemerkungen zur Umstrukturierung bei HUNOSA

| (55) | Die spanische Regierung lieferte Einzelheiten zu den umfangreichen Umstrukturierungen in den letzten Jahren und zum Grad der Erfüllung des Plans 2002-2005. In diesem Plan ist die Stilllegung von zwei Produktionseinheiten vorgesehen, die zu einer Verringerung der Förderkapazität um 700 000 Tonnen führen wird. |
| --- | --- |

(55)

Die spanische Regierung lieferte Einzelheiten zu den umfangreichen Umstrukturierungen in den letzten Jahren und zum Grad der Erfüllung des Plans 2002-2005. In diesem Plan ist die Stilllegung von zwei Produktionseinheiten vorgesehen, die zu einer Verringerung der Förderkapazität um 700 000 Tonnen führen wird.

3.4.2.   Beihilfen für HUNOSA in den Jahren 2003-2005

| (56) | Nach Angaben der spanischen Regierung wird der Umfang der Umstrukturierungsbeihilfe streng innerhalb der Grenzen der Kosten gehalten, die sich aus externen sozialen Verpflichtungen ergeben; geeignete Erläuterungen wurden vorgelegt. |
| --- | --- |

(56)

Nach Angaben der spanischen Regierung wird der Umfang der Umstrukturierungsbeihilfe streng innerhalb der Grenzen der Kosten gehalten, die sich aus externen sozialen Verpflichtungen ergeben; geeignete Erläuterungen wurden vorgelegt.

| (57) | Der scheinbare Widerspruch zwischen den erheblichen Anstrengungen zur Senkung der Kosten und der weniger deutlichen Rückläufigkeit der Betriebsbeihilfen ergibt sich im wesentlichen aus Veränderungen bei den Einnahmen infolge der internationalen Preise für Importkohle und dem Wechselkurs US Dollar/Euro. Die spanische Regierung legte detaillierte Angaben zur Berechnung der Einnahmen vor und erläuterte, warum sie im allgemeinen unter dem internationalen Preis für Importkohle liegen. |
| --- | --- |

(57)

Der scheinbare Widerspruch zwischen den erheblichen Anstrengungen zur Senkung der Kosten und der weniger deutlichen Rückläufigkeit der Betriebsbeihilfen ergibt sich im wesentlichen aus Veränderungen bei den Einnahmen infolge der internationalen Preise für Importkohle und dem Wechselkurs US Dollar/Euro. Die spanische Regierung legte detaillierte Angaben zur Berechnung der Einnahmen vor und erläuterte, warum sie im allgemeinen unter dem internationalen Preis für Importkohle liegen.

| (58) | Auch für die Beihilfen zur Deckung außergewöhnlicher Kosten der Umstrukturierung legte die spanische Regierung ausführliche Erläuterungen vor. |
| --- | --- |

(58)

Auch für die Beihilfen zur Deckung außergewöhnlicher Kosten der Umstrukturierung legte die spanische Regierung ausführliche Erläuterungen vor.

3.4.3.   Angaben zur Einstellung von neuem technischem Fachpersonal

| (59) | Die spanische Regierung wies darauf hin, dass derartige Einstellungen sich zwingend aus der Notwendigkeit der Besetzung bestimmter wichtiger Stellen ergeben und machte insbesondere Sicherheitsgründe geltend. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass während der Laufzeit des Plans bisher keine Neueinstellungen erfolgt sind. Allerdings hat die spanische Regierung als Vorsichtsmaßnahme eine geschätzte Höchstzahl von 100 Einstellungen angegeben. |
| --- | --- |

(59)

Die spanische Regierung wies darauf hin, dass derartige Einstellungen sich zwingend aus der Notwendigkeit der Besetzung bestimmter wichtiger Stellen ergeben und machte insbesondere Sicherheitsgründe geltend. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass während der Laufzeit des Plans bisher keine Neueinstellungen erfolgt sind. Allerdings hat die spanische Regierung als Vorsichtsmaßnahme eine geschätzte Höchstzahl von 100 Einstellungen angegeben.

4.   WÜRDIGUNG DER BEIHILFE

4.1.   Anwendung von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (60) | Um festzustellen, ob die in dem Plan vorgesehenen Maßnahmen eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen, ist zu prüfen, ob sie von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln gewährt werden, ob sie bestimmte Unternehmen begünstigen, ob die betreffenden Maßnahmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und ob sie den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen könnten. |
| --- | --- |

(60)

Um festzustellen, ob die in dem Plan vorgesehenen Maßnahmen eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen, ist zu prüfen, ob sie von einem Mitgliedstaat oder aus staatlichen Mitteln gewährt werden, ob sie bestimmte Unternehmen begünstigen, ob die betreffenden Maßnahmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen und ob sie den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen könnten.

| (61) | Die erste Bedingung von Artikel 87 lautet, dass es sich um staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen handeln muss. In diesem Fall wird die Verwendung staatlicher Mittel durch die Tatsache belegt, dass die Maßnahme effektiv aus dem Staatshaushalt Spaniens und in geringerem Umfang durch die S.E.P.I. finanziert wird, ein Unternehmen in staatlichem Besitz, das vollständig vom Staat kontrolliert wird. |
| --- | --- |

(61)

Die erste Bedingung von Artikel 87 lautet, dass es sich um staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen handeln muss. In diesem Fall wird die Verwendung staatlicher Mittel durch die Tatsache belegt, dass die Maßnahme effektiv aus dem Staatshaushalt Spaniens und in geringerem Umfang durch die S.E.P.I. finanziert wird, ein Unternehmen in staatlichem Besitz, das vollständig vom Staat kontrolliert wird.

| (62) | Das zweite Kriterium von Artikel 87 Absatz 1 betrifft die Möglichkeit, dass die Maßnahme bestimmte Empfänger begünstigt. Dabei muss zunächst festgestellt werden, ob für die begünstigten Unternehmen ein wirtschaftlicher Vorteil entsteht und ob dieser Vorteil einer bestimmten Art von Unternehmen gewährt wird. Die Beihilfe ist eindeutig mit wirtschaftlichen Vorteilen für die Bergbauunternehmen verbunden, da es sich um direkte Beihilfen zu den laufenden Ausgaben dieser Unternehmen handelt, die sie normalerweise selbst zu tragen hätten. Diese Ausgaben sind einerseits die Differenz zwischen den absehbaren Produktionskosten und den erwarteten Einnahmen und andererseits die Kosten der Umstrukturierung, und die Bergbauunternehmen profitieren davon, dass sie einen teilweisen Ausgleich für diese Kosten erhalten. Die betreffenden Maßnahmen richten sich außerdem nur an Unternehmen des Steinkohlenbergbaus in Spanien. Damit begünstigen die bestimmte Unternehmen gegenüber ihren Konkurrenten, d. h. sie sind selektiv. |
| --- | --- |

(62)

Das zweite Kriterium von Artikel 87 Absatz 1 betrifft die Möglichkeit, dass die Maßnahme bestimmte Empfänger begünstigt. Dabei muss zunächst festgestellt werden, ob für die begünstigten Unternehmen ein wirtschaftlicher Vorteil entsteht und ob dieser Vorteil einer bestimmten Art von Unternehmen gewährt wird. Die Beihilfe ist eindeutig mit wirtschaftlichen Vorteilen für die Bergbauunternehmen verbunden, da es sich um direkte Beihilfen zu den laufenden Ausgaben dieser Unternehmen handelt, die sie normalerweise selbst zu tragen hätten. Diese Ausgaben sind einerseits die Differenz zwischen den absehbaren Produktionskosten und den erwarteten Einnahmen und andererseits die Kosten der Umstrukturierung, und die Bergbauunternehmen profitieren davon, dass sie einen teilweisen Ausgleich für diese Kosten erhalten. Die betreffenden Maßnahmen richten sich außerdem nur an Unternehmen des Steinkohlenbergbaus in Spanien. Damit begünstigen die bestimmte Unternehmen gegenüber ihren Konkurrenten, d. h. sie sind selektiv.

| (63) | Laut dem dritten und vierten Kriterium nach Artikel 87 Absatz 1 darf eine Beihilfe nicht den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen oder den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen bzw. möglicherweise beeinträchtigen. Im vorliegenden Fall verfälschen die betreffenden Maßnahmen jedoch den Wettbewerb, da sie die finanzielle Stellung und den Handlungsspielraum der begünstigten Unternehmen gegenüber ihren nicht begünstigten Konkurrenten stärken. Selbst wenn der innergemeinschaftliche Handel mit Steinkohle nur sehr begrenzt ist und diese Unternehmen nicht exportieren, so erhalten dennoch Unternehmen mit Niederlassung in anderen Mitgliedstaaten weniger Möglichkeiten für den Export ihrer Produkte auf den spanischen Markt. |
| --- | --- |

(63)

Laut dem dritten und vierten Kriterium nach Artikel 87 Absatz 1 darf eine Beihilfe nicht den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen oder den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen bzw. möglicherweise beeinträchtigen. Im vorliegenden Fall verfälschen die betreffenden Maßnahmen jedoch den Wettbewerb, da sie die finanzielle Stellung und den Handlungsspielraum der begünstigten Unternehmen gegenüber ihren nicht begünstigten Konkurrenten stärken. Selbst wenn der innergemeinschaftliche Handel mit Steinkohle nur sehr begrenzt ist und diese Unternehmen nicht exportieren, so erhalten dennoch Unternehmen mit Niederlassung in anderen Mitgliedstaaten weniger Möglichkeiten für den Export ihrer Produkte auf den spanischen Markt.

| (64) | Auf die fraglichen Maßnahmen ist daher Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzuwenden, und sie können nur dann als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie unter eine der im Vertrag festgelegten Ausnahmeregelungen fallen. |
| --- | --- |

(64)

Auf die fraglichen Maßnahmen ist daher Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag anzuwenden, und sie können nur dann als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn sie unter eine der im Vertrag festgelegten Ausnahmeregelungen fallen.

4.2.   Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002

| (65) | Nach dem Auslaufen des EGKS-Vertrags und der Entscheidung Nr. 3632/1993/EGKS am 23. Juli 2002 sowie nach Maßgabe von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe e EG-Vertrag ist die Rechtmäßigkeit der gemeldeten Maßnahmen auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zu beurteilen. |
| --- | --- |

(65)

Nach dem Auslaufen des EGKS-Vertrags und der Entscheidung Nr. 3632/1993/EGKS am 23. Juli 2002 sowie nach Maßgabe von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe e EG-Vertrag ist die Rechtmäßigkeit der gemeldeten Maßnahmen auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zu beurteilen.

| (66) | In der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 werden die Vorschriften für die Gewährung staatlicher Beihilfen für den Steinkohlenbergbau festgelegt, mit denen zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus beigetragen werden soll. Diese Vorschriften berücksichtigen die sozialen und regionalen Aspekte der Umstrukturierung des Sektors und die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung einer minimalen heimischen Steinkohleproduktion, um den Zugang zu den Kohlevorkommen zu gewährleisten. Die Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus muss in Anbetracht der wettbewerblichen Ungleichgewichte zwischen Gemeinschaftskohle und Importkohle fortgesetzt werden. |
| --- | --- |

(66)

In der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 werden die Vorschriften für die Gewährung staatlicher Beihilfen für den Steinkohlenbergbau festgelegt, mit denen zur Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus beigetragen werden soll. Diese Vorschriften berücksichtigen die sozialen und regionalen Aspekte der Umstrukturierung des Sektors und die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung einer minimalen heimischen Steinkohleproduktion, um den Zugang zu den Kohlevorkommen zu gewährleisten. Die Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus muss in Anbetracht der wettbewerblichen Ungleichgewichte zwischen Gemeinschaftskohle und Importkohle fortgesetzt werden.

| (67) | Nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit muss die subventionierte Kohleförderung auf den Umfang begrenzt werden, der unverzichtbar ist, um wirksam zum Ziel der Versorgungssicherheit beizutragen. Die Kommission erinnert in diesem Zusammenhang an ihre Mitteilung „Nachhaltige Entwicklung in Europa für eine bessere Welt: Strategie der Europäischen Union für die nachhaltige Entwicklung“, auch bekannt als die Erklärung von Göteborg zur nachhaltigen Entwicklung, die auf eine „Begrenzung des Klimawandels und gesteigerte Nutzung sauberer Energien“ abzielt (14). |
| --- | --- |

(67)

Nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit muss die subventionierte Kohleförderung auf den Umfang begrenzt werden, der unverzichtbar ist, um wirksam zum Ziel der Versorgungssicherheit beizutragen. Die Kommission erinnert in diesem Zusammenhang an ihre Mitteilung „Nachhaltige Entwicklung in Europa für eine bessere Welt: Strategie der Europäischen Union für die nachhaltige Entwicklung“, auch bekannt als die Erklärung von Göteborg zur nachhaltigen Entwicklung, die auf eine „Begrenzung des Klimawandels und gesteigerte Nutzung sauberer Energien“ abzielt (14).

| (68) | Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit gewähren. Eine der dafür geltenden Voraussetzungen besteht darin, dass der Betrieb der betroffenen Produktionseinheiten in einen Stilllegungsplan einbezogen ist. |
| --- | --- |

(68)

Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit gewähren. Eine der dafür geltenden Voraussetzungen besteht darin, dass der Betrieb der betroffenen Produktionseinheiten in einen Stilllegungsplan einbezogen ist.

| (69) | Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 einem Unternehmen Betriebsbeihilfen gewähren, die speziell für eine oder mehrere Produktionseinheiten bestimmt sind. Eine der dafür geltenden Voraussetzung besteht darin, dass der Betrieb der betroffenen Produktionseinheit oder Produktionseinheiten in dem Unternehmen in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen ist. |
| --- | --- |

(69)

Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 einem Unternehmen Betriebsbeihilfen gewähren, die speziell für eine oder mehrere Produktionseinheiten bestimmt sind. Eine der dafür geltenden Voraussetzung besteht darin, dass der Betrieb der betroffenen Produktionseinheit oder Produktionseinheiten in dem Unternehmen in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen ist.

| (70) | Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Beihilfen für außergewöhnliche Kosten gewähren, die sich aus der Rationalisierung und Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus ergeben und nicht in Zusammenhang mit der laufenden Förderung stehen, soweit der ausgezahlte Betrag nicht die Kosten übersteigt. Die Kostenarten im Zusammenhang mit der Rationalisierung und der Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus sind im Anhang dieser Verordnung aufgeführt. |
| --- | --- |

(70)

Die Mitgliedstaaten können aufgrund von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 Beihilfen für außergewöhnliche Kosten gewähren, die sich aus der Rationalisierung und Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus ergeben und nicht in Zusammenhang mit der laufenden Förderung stehen, soweit der ausgezahlte Betrag nicht die Kosten übersteigt. Die Kostenarten im Zusammenhang mit der Rationalisierung und der Umstrukturierung des Steinkohlenbergbaus sind im Anhang dieser Verordnung aufgeführt.

| (71) | In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 äußerte die Kommission Zweifel daran, dass der übermittelte Plan mit den Bedingungen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht und den Zielen der Verordnung entspricht. Die Kommission erachtete einen detaillierteren Plan für notwendig. Aufgrund dieses Schreibens legte Spanien der Kommission in mehreren Schritten ausführliche Angaben zum Umstrukturierungsplan vor. Auf der Grundlage dieser neuen Informationen wird die Kommission im Folgenden den Umstrukturierungsplan und die auf seiner Grundlage gewährten Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005 bewerten. |
| --- | --- |

(71)

In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 äußerte die Kommission Zweifel daran, dass der übermittelte Plan mit den Bedingungen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht und den Zielen der Verordnung entspricht. Die Kommission erachtete einen detaillierteren Plan für notwendig. Aufgrund dieses Schreibens legte Spanien der Kommission in mehreren Schritten ausführliche Angaben zum Umstrukturierungsplan vor. Auf der Grundlage dieser neuen Informationen wird die Kommission im Folgenden den Umstrukturierungsplan und die auf seiner Grundlage gewährten Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005 bewerten.

4.3.   Einhaltung der früheren Entscheidungen der Kommission

| (72) | In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 befand die Kommission, dass die spanische Regierung nicht klar genug erklärt hatte, dass die in den früheren Kommissionsentscheidungen, insbesondere in der Entscheidung 2002/826/EGKS, die noch auf dem EGKS-Vertrag basierten, festgelegten Bedingungen eingehalten werden. In der Entscheidung 2002/826/EGKS der Kommission wurden die Beihilfen unter der Voraussetzung genehmigt, dass die betreffenden Produktionseinheiten in einen Stilllegungsplan einbezogen werden und ihre Produktionskapazität bis 2005 um 1 660 000 Tonnen reduziert wird. Spanien muss diese Auflagen einhalten. Das Ende des EGKS-Vertrags und das Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 stellt die Verpflichtungen der Vergangenheit nicht in Frage. Diese Verpflichtungen sind in vollem Umfang einzuhalten und die Kommission muss die Erfüllung der Auflagen in den auf der Grundlage des EGKS-Vertrags getroffenen Entscheidungen sicherstellen. |
| --- | --- |

(72)

In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 befand die Kommission, dass die spanische Regierung nicht klar genug erklärt hatte, dass die in den früheren Kommissionsentscheidungen, insbesondere in der Entscheidung 2002/826/EGKS, die noch auf dem EGKS-Vertrag basierten, festgelegten Bedingungen eingehalten werden. In der Entscheidung 2002/826/EGKS der Kommission wurden die Beihilfen unter der Voraussetzung genehmigt, dass die betreffenden Produktionseinheiten in einen Stilllegungsplan einbezogen werden und ihre Produktionskapazität bis 2005 um 1 660 000 Tonnen reduziert wird. Spanien muss diese Auflagen einhalten. Das Ende des EGKS-Vertrags und das Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 stellt die Verpflichtungen der Vergangenheit nicht in Frage. Diese Verpflichtungen sind in vollem Umfang einzuhalten und die Kommission muss die Erfüllung der Auflagen in den auf der Grundlage des EGKS-Vertrags getroffenen Entscheidungen sicherstellen.

| (73) | Der frühere aufgrund der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS entwickelte Plan für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit wurde mit der Kommissionsentscheidung 2002/826/EGKS genehmigt. Bei mehreren Gelegenheiten und in mehreren Schreiben an die Kommission hat die spanische Regierung anerkannt, dass Verpflichtungen aus der Vergangenheit in vollem Umfang eingehalten werden müssen und ausdrücklich bekräftigt, dass die Entscheidungen zur Stilllegung der in Erwägung 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Produktionseinheiten in Einklang mit den geltenden Vorschriften umgesetzt werden. Das bedeutet die Stilllegung einer Produktionskapazität von 1 660 000 Tonnen spätestens bis 2005. Aufgrund den von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen konnte die Kommission nachprüfen, dass diese Verringerung der Produktionskapazität tatsächlich erreicht wurde. |
| --- | --- |

(73)

Der frühere aufgrund der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS entwickelte Plan für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit wurde mit der Kommissionsentscheidung 2002/826/EGKS genehmigt. Bei mehreren Gelegenheiten und in mehreren Schreiben an die Kommission hat die spanische Regierung anerkannt, dass Verpflichtungen aus der Vergangenheit in vollem Umfang eingehalten werden müssen und ausdrücklich bekräftigt, dass die Entscheidungen zur Stilllegung der in Erwägung 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Produktionseinheiten in Einklang mit den geltenden Vorschriften umgesetzt werden. Das bedeutet die Stilllegung einer Produktionskapazität von 1 660 000 Tonnen spätestens bis 2005. Aufgrund den von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen konnte die Kommission nachprüfen, dass diese Verringerung der Produktionskapazität tatsächlich erreicht wurde.

| (74) | Die Kommission geht davon aus, dass die Produktionseinheiten, die ihre Kapazitäten verringert haben, mit denen identisch sind, die bereits in den Plan für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit einbezogen waren, der sich auf die Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS stützte. Es handelt sich dabei um die Produktionseinheiten, die in Erwägung 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführt sind. |
| --- | --- |

(74)

Die Kommission geht davon aus, dass die Produktionseinheiten, die ihre Kapazitäten verringert haben, mit denen identisch sind, die bereits in den Plan für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit einbezogen waren, der sich auf die Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS stützte. Es handelt sich dabei um die Produktionseinheiten, die in Erwägung 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführt sind.

| (75) | Laut dem früheren Plan Spaniens für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit mussten die Produktionseinheiten Antracitas de GillónSA, ENDESA (untertägig) und ENCASUR (untertägig) bis Ende 2002 stillgelegt werden. Offenbar waren diese Produktionseinheiten jedoch im Jahr 2003 und zum Teil auch im Jahr 2004 noch in Betrieb. |
| --- | --- |

(75)

Laut dem früheren Plan Spaniens für Stilllegungen und Rücknahmen der Fördertätigkeit mussten die Produktionseinheiten Antracitas de GillónSA, ENDESA (untertägig) und ENCASUR (untertägig) bis Ende 2002 stillgelegt werden. Offenbar waren diese Produktionseinheiten jedoch im Jahr 2003 und zum Teil auch im Jahr 2004 noch in Betrieb.

| (76) | Auf Anfrage der Kommission wurden die Untertagebetriebe von ENDESA und ENCASUR und die Produktionseinheit von Antracitas de Gillóninzwischen stillgelegt. Am 31. März 2004 wurde auch die übertägige Produktionseinheit von Promotora de Minas de Carbon stillgelegt. In Verpflichtungsschreiben an die Kommission wird bestätigt, dass der Betrieb in den von diesen Unternehmen zur Stilllegung im Jahr 2005 vorgesehenen Produktionseinheiten auch tatsächlich eingestellt wird. |
| --- | --- |

(76)

Auf Anfrage der Kommission wurden die Untertagebetriebe von ENDESA und ENCASUR und die Produktionseinheit von Antracitas de Gillóninzwischen stillgelegt. Am 31. März 2004 wurde auch die übertägige Produktionseinheit von Promotora de Minas de Carbon stillgelegt. In Verpflichtungsschreiben an die Kommission wird bestätigt, dass der Betrieb in den von diesen Unternehmen zur Stilllegung im Jahr 2005 vorgesehenen Produktionseinheiten auch tatsächlich eingestellt wird.

| (77) | Die Kommission hat anhand der ihr von der spanischen Regierung übermittelten Informationen geprüft, ob die diesen Unternehmen aufgrund von Artikel 5 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS gewährten Beihilfen zur Deckung außergewöhnlicher Kosten für die Stilllegung dieser Produktionseinheiten nicht über die Kosten hinausgehen. |
| --- | --- |

(77)

Die Kommission hat anhand der ihr von der spanischen Regierung übermittelten Informationen geprüft, ob die diesen Unternehmen aufgrund von Artikel 5 der Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS gewährten Beihilfen zur Deckung außergewöhnlicher Kosten für die Stilllegung dieser Produktionseinheiten nicht über die Kosten hinausgehen.

| (78) | Da die in Erwägungsgrund 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Produktionseinheiten die erforderliche Verringerung der Produktionskapazität erzielt haben und die in der genannten Entscheidung für eine Stilllegung vorgesehenen Produktionseinheiten tatsächlich ihren Betrieb eingestellt haben, kommt die Kommission zu dem Schuss, dass Spanien die Auflagen der früheren Kommissionsentscheidungen eingehalten hat. |
| --- | --- |

(78)

Da die in Erwägungsgrund 18 der Entscheidung 2002/826/EGKS aufgeführten Produktionseinheiten die erforderliche Verringerung der Produktionskapazität erzielt haben und die in der genannten Entscheidung für eine Stilllegung vorgesehenen Produktionseinheiten tatsächlich ihren Betrieb eingestellt haben, kommt die Kommission zu dem Schuss, dass Spanien die Auflagen der früheren Kommissionsentscheidungen eingehalten hat.

4.4.   Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit (Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002) und Beihilfe für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen (Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung)

| (79) | In ihrem Schreiben vom 30. März stellte die Kommission fest, dass die spanische Regierung den Gesamtbetrag der vorgesehenen Betriebsbeihilfen mitgeteilt hat. Die spanische Regierung hat aber weder den Gesamtumfang der Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 noch die Gesamthöhe der Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung gemeldet. Die spanische Regierung machte auch keine näheren Angaben zu den Kriterien, die von den Produktionseinheiten zu erfüllen sind, um Beihilfen beantragen zu können. |
| --- | --- |

(79)

In ihrem Schreiben vom 30. März stellte die Kommission fest, dass die spanische Regierung den Gesamtbetrag der vorgesehenen Betriebsbeihilfen mitgeteilt hat. Die spanische Regierung hat aber weder den Gesamtumfang der Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 noch die Gesamthöhe der Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung gemeldet. Die spanische Regierung machte auch keine näheren Angaben zu den Kriterien, die von den Produktionseinheiten zu erfüllen sind, um Beihilfen beantragen zu können.

| (80) | Ein weiterer Zweifel der Kommission betraf die Tatsache, dass die spanische Regierung keine Angaben zu dem Gesamtumfang der Produktionskapazitäten hatte, die aufgrund des Stilllegungsplans bis zum 31. Dezember 2005 oder bis zum 31. Dezember 2007 stillgelegt werden sollten, was jedoch laut Artikel 4 Buchstabe a und Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung 1407/2002 Voraussetzung ist, um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit erhalten zu können. Der geschätzte Beihilfebetrag kann nur gewährt werden, wenn der Gesamtumfang der Kapazitätsverringerung mitgeteilt wird. |
| --- | --- |

(80)

Ein weiterer Zweifel der Kommission betraf die Tatsache, dass die spanische Regierung keine Angaben zu dem Gesamtumfang der Produktionskapazitäten hatte, die aufgrund des Stilllegungsplans bis zum 31. Dezember 2005 oder bis zum 31. Dezember 2007 stillgelegt werden sollten, was jedoch laut Artikel 4 Buchstabe a und Artikel 9 Absatz 4 der Verordnung 1407/2002 Voraussetzung ist, um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit erhalten zu können. Der geschätzte Beihilfebetrag kann nur gewährt werden, wenn der Gesamtumfang der Kapazitätsverringerung mitgeteilt wird.

| (81) | Hinsichtlich der Produktionskapazität und der Mindestproduktion zur Gewährleistung des Zugangs zu den Steinkohlevorkommen hatte die Kommission in ihrem Schreiben an Spanien vom 30. März 2004 darauf hingewiesen, dass die Begründung nicht mit dem Ziel von Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang zu stehen schien. Der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und die zugehörige Beihilfe sollten mit der Notwendigkeit begründet werden, dass eine heimische Mindestproduktion aufrecht erhalten werden muss, um den Zugang zu den Vorkommen zu gewährleisten. Die sozialen und regionalen Aspekte der Umstrukturierung des Sektors können nur geltend gemacht werden, um den Stilllegungsplan und die Beihilfe zur Rücknahme der Fördertätigkeit zu begründen. |
| --- | --- |

(81)

Hinsichtlich der Produktionskapazität und der Mindestproduktion zur Gewährleistung des Zugangs zu den Steinkohlevorkommen hatte die Kommission in ihrem Schreiben an Spanien vom 30. März 2004 darauf hingewiesen, dass die Begründung nicht mit dem Ziel von Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang zu stehen schien. Der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und die zugehörige Beihilfe sollten mit der Notwendigkeit begründet werden, dass eine heimische Mindestproduktion aufrecht erhalten werden muss, um den Zugang zu den Vorkommen zu gewährleisten. Die sozialen und regionalen Aspekte der Umstrukturierung des Sektors können nur geltend gemacht werden, um den Stilllegungsplan und die Beihilfe zur Rücknahme der Fördertätigkeit zu begründen.

| (82) | Die spanische Regierung hat Informationen zu den Kosten der Produktionseinheiten vorgelegt. Spanien hat für jedes Unternehmen, ausgenommen HUNOSA, die betreffenden Untertagebetriebe und zugehörige Infrastruktur als eine untertägige Produktionseinheit definiert und ist bei den Tagebaubetrieben ähnlich vorgegangen. Die Anwendung der Verordnung (EG) 1407/2002 basiert auf dem Konzept der „Produktionseinheit“. Am 30. März 2004 äußerte die Kommission Zweifel, ob die vorgelegten Informationen im Hinblick auf die in Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 enthaltenen Auflagen detailliert genug sind. |
| --- | --- |

(82)

Die spanische Regierung hat Informationen zu den Kosten der Produktionseinheiten vorgelegt. Spanien hat für jedes Unternehmen, ausgenommen HUNOSA, die betreffenden Untertagebetriebe und zugehörige Infrastruktur als eine untertägige Produktionseinheit definiert und ist bei den Tagebaubetrieben ähnlich vorgegangen. Die Anwendung der Verordnung (EG) 1407/2002 basiert auf dem Konzept der „Produktionseinheit“. Am 30. März 2004 äußerte die Kommission Zweifel, ob die vorgelegten Informationen im Hinblick auf die in Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 enthaltenen Auflagen detailliert genug sind.

4.4.1.   Trennung zwischen Beihilfen für die Rücknahme der Fördertätigkeit und Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen

| (83) | Seit Einleitung des Verfahrens hat Spanien präzisiert, ob es sich um Beihilfen nach Artikel 4 oder nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 handelt. Im Zeitraum 2003-2005 haben folgende Produktionseinheiten Beihilfen nach Artikel 4 erhalten: Antracitas de GillónS.A., Coto Minera Jove S.A., untertätige Produktionseinheit von Endesa, untertätige Produktionseinheit von Encasur, González y Díez S.A., Industria y Comercial Minera S.A. (INCOMISA), Mina Escobal S.L., Mina la Camocha, Minas de Valdeloso S.L., Promotora de Minas de Carbón S.A. und Virgilio Riesco S.A. Mina Escobal S.L. wurde 2004 stillgelegt und Promotora de Minas de Carbón S.A. im Jahr 2005. Weitere Produktionseinheiten, die Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit erhalten haben, sind die beiden stillgelegten Produktionseinheiten des in staatlichem Besitz befindlichen Bergbauunternehmens Hunosa, nämlich Pumarabule und Figaredo. Wieder andere Produktionseinheiten haben Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen erhalten. Diese Produktionseinheiten sind in Erwägungsgrund 21 aufgeführt. |
| --- | --- |

(83)

Seit Einleitung des Verfahrens hat Spanien präzisiert, ob es sich um Beihilfen nach Artikel 4 oder nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 handelt. Im Zeitraum 2003-2005 haben folgende Produktionseinheiten Beihilfen nach Artikel 4 erhalten: Antracitas de GillónS.A., Coto Minera Jove S.A., untertätige Produktionseinheit von Endesa, untertätige Produktionseinheit von Encasur, González y Díez S.A., Industria y Comercial Minera S.A. (INCOMISA), Mina Escobal S.L., Mina la Camocha, Minas de Valdeloso S.L., Promotora de Minas de Carbón S.A. und Virgilio Riesco S.A. Mina Escobal S.L. wurde 2004 stillgelegt und Promotora de Minas de Carbón S.A. im Jahr 2005. Weitere Produktionseinheiten, die Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit erhalten haben, sind die beiden stillgelegten Produktionseinheiten des in staatlichem Besitz befindlichen Bergbauunternehmens Hunosa, nämlich Pumarabule und Figaredo. Wieder andere Produktionseinheiten haben Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen erhalten. Diese Produktionseinheiten sind in Erwägungsgrund 21 aufgeführt.

| (84) | Auf der Grundlage der neu vorgelegten Informationen kommt die Kommission daher zu dem Ergebnis, dass die spanische Regierung die Produktionsbeihilfen ordnungsgemäß in Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit und in Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen aufgeschlüsselt hat. Auch wurde nach Bestätigung der spanischen Regierung die Auflage gemäß Artikel 4 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 erfüllt, dass Produktionseinheiten, denen Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit gewährt werden, spätestens bis 2007 stillzulegen sind. |
| --- | --- |

(84)

Auf der Grundlage der neu vorgelegten Informationen kommt die Kommission daher zu dem Ergebnis, dass die spanische Regierung die Produktionsbeihilfen ordnungsgemäß in Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit und in Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen aufgeschlüsselt hat. Auch wurde nach Bestätigung der spanischen Regierung die Auflage gemäß Artikel 4 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 erfüllt, dass Produktionseinheiten, denen Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit gewährt werden, spätestens bis 2007 stillzulegen sind.

4.4.2.   Anzuwendende Kriterien

| (85) | Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass nach Angaben der spanischen Regierung zu den Kriterien, die sie für die Gewährung von Produktionsbeihilfen anzuwenden gedenkt, die Produktionskosten je t/SKE das wichtigste Kriterium sein werden. Dieses Kriterium steht in Übereinstimmung mit Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, da es als hinreichende Gewähr dafür gelten kann, dass die Beihilfe den Produktionseinheiten mit den besten wirtschaftlichen Perspektiven zugute kommen wird. |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass nach Angaben der spanischen Regierung zu den Kriterien, die sie für die Gewährung von Produktionsbeihilfen anzuwenden gedenkt, die Produktionskosten je t/SKE das wichtigste Kriterium sein werden. Dieses Kriterium steht in Übereinstimmung mit Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, da es als hinreichende Gewähr dafür gelten kann, dass die Beihilfe den Produktionseinheiten mit den besten wirtschaftlichen Perspektiven zugute kommen wird.

| (86) | Weitere Kriterien der spanischen Regierung sind das Vorhandensein eines Marktes, d. h. ein in Betrieb befindliches Kraftwerk im Umkreis von 100 km, und die Liquidität des Unternehmens, das Eigentümer der Produktionseinheit ist. In diesem Zusammenhang sollte ein Mindestmass an Ausgewogenheit zwischen den Eigenmitteln des Unternehmens und dem Anlagevermögen insgesamt gegeben sein. Das letztgenannte Kriterium trägt ebenfalls dazu bei, dass die Beihilfen die Produktionseinheiten mit den besten wirtschaftlichen Perspektiven erreichen. Das erstgenannte Kriterium kann nur als zusätzliches Kriterium angewendet werden. Aus Erwägungen der Versorgungssicherheit sowie aus finanziellen Gründen — aufgrund des Bezugs zu den Transportkosten — kann der Standort in die Überlegungen einbezogen werden, jedoch nicht Hauptargument sein. Insgesamt stehen die von der spanischen Regierung vorgesehenen Kriterien jedoch nach Auffassung der Kommission in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002. |
| --- | --- |

(86)

Weitere Kriterien der spanischen Regierung sind das Vorhandensein eines Marktes, d. h. ein in Betrieb befindliches Kraftwerk im Umkreis von 100 km, und die Liquidität des Unternehmens, das Eigentümer der Produktionseinheit ist. In diesem Zusammenhang sollte ein Mindestmass an Ausgewogenheit zwischen den Eigenmitteln des Unternehmens und dem Anlagevermögen insgesamt gegeben sein. Das letztgenannte Kriterium trägt ebenfalls dazu bei, dass die Beihilfen die Produktionseinheiten mit den besten wirtschaftlichen Perspektiven erreichen. Das erstgenannte Kriterium kann nur als zusätzliches Kriterium angewendet werden. Aus Erwägungen der Versorgungssicherheit sowie aus finanziellen Gründen — aufgrund des Bezugs zu den Transportkosten — kann der Standort in die Überlegungen einbezogen werden, jedoch nicht Hauptargument sein. Insgesamt stehen die von der spanischen Regierung vorgesehenen Kriterien jedoch nach Auffassung der Kommission in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

| (87) | Anhand der von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen prüfte die Kommission, wie die Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ im Umstrukturierungsplan verwendet wurde. In der Vergangenheit analysierte Spanien die Beihilfen auf Unternehmensebene und die Berechnung für Untertagebetriebe und Übertagebetriebe erfolgte gemeinsam. Spanien hat diesen Ansatz geändert und prüfte die Beihilfen je Produktionseinheit gemäß der Definition in der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002. Spanien hat der Kommission in dieser Hinsicht außerdem die laut Entscheidung 2002/871/EG verlangten Informationen übermittelt. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass die von Spanien in seinem Umstrukturierungsplan verwendete Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ der vorgenannten Verordnung entspricht. |
| --- | --- |

(87)

Anhand der von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen prüfte die Kommission, wie die Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ im Umstrukturierungsplan verwendet wurde. In der Vergangenheit analysierte Spanien die Beihilfen auf Unternehmensebene und die Berechnung für Untertagebetriebe und Übertagebetriebe erfolgte gemeinsam. Spanien hat diesen Ansatz geändert und prüfte die Beihilfen je Produktionseinheit gemäß der Definition in der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002. Spanien hat der Kommission in dieser Hinsicht außerdem die laut Entscheidung 2002/871/EG verlangten Informationen übermittelt. Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass die von Spanien in seinem Umstrukturierungsplan verwendete Definition des Begriffs „Produktionseinheit“ der vorgenannten Verordnung entspricht.

| (88) | Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass laut Umstrukturierungsplan eine Produktionskapazität von 12 Mio. Tonnen vorgesehen ist. In Anbetracht der allgemeinen Energiesituation Spaniens, insbesondere der Absicht der spanischen Regierung, den Anteil der Kohle an der Stromproduktion von 35,9 % auf 15 % im Jahr 2011 zu verringern, stellt sich die Kapazitätsreduzierung auf 12 Mio. Tonnen als geeignete Maßnahme dar, die zum Erreichen dieses Ziels beitragen wird. Daher kann dieser Umfang der Produktionskapazität, der bis Ende 2005 erreicht werden soll, als strategische Reserve in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 betrachtet werden. Folglich sollen die Produktionseinheiten, die unter den Teil des Umstrukturierungsplans fallen, der den Zugang zu den Steinkohlevorkommen betrifft, für die Gewährung von Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen in Frage kommen, wenn die Bedingungen von Artikel 4 und 5 der Verordnung erfüllt sind. |
| --- | --- |

(88)

Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass laut Umstrukturierungsplan eine Produktionskapazität von 12 Mio. Tonnen vorgesehen ist. In Anbetracht der allgemeinen Energiesituation Spaniens, insbesondere der Absicht der spanischen Regierung, den Anteil der Kohle an der Stromproduktion von 35,9 % auf 15 % im Jahr 2011 zu verringern, stellt sich die Kapazitätsreduzierung auf 12 Mio. Tonnen als geeignete Maßnahme dar, die zum Erreichen dieses Ziels beitragen wird. Daher kann dieser Umfang der Produktionskapazität, der bis Ende 2005 erreicht werden soll, als strategische Reserve in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 betrachtet werden. Folglich sollen die Produktionseinheiten, die unter den Teil des Umstrukturierungsplans fallen, der den Zugang zu den Steinkohlevorkommen betrifft, für die Gewährung von Beihilfen für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen in Frage kommen, wenn die Bedingungen von Artikel 4 und 5 der Verordnung erfüllt sind.

| (89) | Auch wurde das Hauptkriterium und Kernziel der Verordnung, nämlich die Rückläufigkeit der Beihilfen, erfüllt. Die Beihilfen gemäß Artikel 4 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 wurden jährlich um 4 % verringert. Die Kommission betrachtet eine solche Reduzierung als akzeptabel. Die Kommission hat auch die Ankündigung der spanischen Regierung berücksichtigt, dass die jährliche Reduzierung der Beihilfen um 4 % auch in den Jahren 2006 und 2007 weitergehen soll. |
| --- | --- |

(89)

Auch wurde das Hauptkriterium und Kernziel der Verordnung, nämlich die Rückläufigkeit der Beihilfen, erfüllt. Die Beihilfen gemäß Artikel 4 und 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 wurden jährlich um 4 % verringert. Die Kommission betrachtet eine solche Reduzierung als akzeptabel. Die Kommission hat auch die Ankündigung der spanischen Regierung berücksichtigt, dass die jährliche Reduzierung der Beihilfen um 4 % auch in den Jahren 2006 und 2007 weitergehen soll.

| (90) | Angesichts der vorstehenden Ausführungen ist die Kommission der Auffassung, dass die spanische Regierung ausreichend klargestellt hat, welche Kriterien die Produktionseinheiten erfüllen müssen, um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit oder für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen erhalten zu können. Diese Kriterien stehen in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, insbesondere mit Artikel 4 Buchstabe a und Artikel 9 Absatz 6 Buchstabe a. |
| --- | --- |

(90)

Angesichts der vorstehenden Ausführungen ist die Kommission der Auffassung, dass die spanische Regierung ausreichend klargestellt hat, welche Kriterien die Produktionseinheiten erfüllen müssen, um Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit oder für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen erhalten zu können. Diese Kriterien stehen in Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, insbesondere mit Artikel 4 Buchstabe a und Artikel 9 Absatz 6 Buchstabe a.

| (91) | In diesem Kontext weist die Kommission die spanische Regierung darauf hin, dass die soziale und die regionale Situation bei Entscheidungen über den Umfang der strategischen Reserve nicht berücksichtigt werden kann. Soziale und regionale Aspekte können nur im Hinblick auf die Gewährung der Beihilfen für die Rücknahme der Fördertätigkeit und zur Deckung der außergewöhnlichen Umstrukturierungskosten Berücksichtigung finden. |
| --- | --- |

(91)

In diesem Kontext weist die Kommission die spanische Regierung darauf hin, dass die soziale und die regionale Situation bei Entscheidungen über den Umfang der strategischen Reserve nicht berücksichtigt werden kann. Soziale und regionale Aspekte können nur im Hinblick auf die Gewährung der Beihilfen für die Rücknahme der Fördertätigkeit und zur Deckung der außergewöhnlichen Umstrukturierungskosten Berücksichtigung finden.

4.4.3.   Berechnung der Einnahmen

| (92) | Die spanische Regierung hat ausführliche Angaben zu den Kohlepreisen vorgelegt. In den von der spanischen Regierung vorgelegten zusätzlichen Informationen wird erläutert, dass die von der spanischen Regierung gezahlte staatliche Beihilfe de facto zum Ausgleich der Differenz zwischen den Produktionskosten und dem durchschnittlichen Verkaufspreis der spanischen Kohle diente, der unter dem durchschnittlichen Verkaufspreis der Importkohle aus Drittländern lag. Dies ist hauptsächlich auf die geringere Qualität der spanischen Kohle und in geringerem Maße auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Preise in langfristigen Verträgen festgelegt werden, während der Preis der Importkohle der Spotmarktpreis eines bestimmten Tages ist. |
| --- | --- |

(92)

Die spanische Regierung hat ausführliche Angaben zu den Kohlepreisen vorgelegt. In den von der spanischen Regierung vorgelegten zusätzlichen Informationen wird erläutert, dass die von der spanischen Regierung gezahlte staatliche Beihilfe de facto zum Ausgleich der Differenz zwischen den Produktionskosten und dem durchschnittlichen Verkaufspreis der spanischen Kohle diente, der unter dem durchschnittlichen Verkaufspreis der Importkohle aus Drittländern lag. Dies ist hauptsächlich auf die geringere Qualität der spanischen Kohle und in geringerem Maße auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Preise in langfristigen Verträgen festgelegt werden, während der Preis der Importkohle der Spotmarktpreis eines bestimmten Tages ist.

| (93) | Die spanische Regierung hat erklärt, dass der Einfluss der Fluktuationen beim Weltmarktpreis auf den Preis der heimischen Kohle erst mit ca. drei Quartalen Verzögerung spürbar wird. Auf der anderen Seite ist die Qualität der Kohle offenbar erheblich geringer als die der am internationalen Markt gehandelten Kohle. Das führt zu einem wesentlich niedrigeren Preis für die heimische Kohle. Der gezahlte Preis variiert je nach Kraftwerk, da an unterschiedlichen Standorten gewonnene Kohle unterschiedliche Qualität aufweist. So kann der Heizwert der Kohle z. B. je nach Gewinnungsort zwischen 7 % und 35 % schwanken. |
| --- | --- |

(93)

Die spanische Regierung hat erklärt, dass der Einfluss der Fluktuationen beim Weltmarktpreis auf den Preis der heimischen Kohle erst mit ca. drei Quartalen Verzögerung spürbar wird. Auf der anderen Seite ist die Qualität der Kohle offenbar erheblich geringer als die der am internationalen Markt gehandelten Kohle. Das führt zu einem wesentlich niedrigeren Preis für die heimische Kohle. Der gezahlte Preis variiert je nach Kraftwerk, da an unterschiedlichen Standorten gewonnene Kohle unterschiedliche Qualität aufweist. So kann der Heizwert der Kohle z. B. je nach Gewinnungsort zwischen 7 % und 35 % schwanken.

| (94) | Die spanische Kohle weist im allgemeinen aufgrund ihres hohen Asche- und Wassergehalts bzw. niedriger Anteile an flüchtigen Bestandteilen oder aufgrund dieser beiden Merkmale eine eher geringe Qualität auf. Es gibt keinen Weltmarkt für Kohle geringer Qualität, da alle Kohle produzierenden Länder ihre Kohle geringer Qualität in der Nähe des Gewinnungsortes verbrauchen. Der Einsatz von Kohle dieser Art zur Verstromung verursacht höhere Investitions- und Wartungskosten für die Kraftwerksbesitzer, da sie nicht nur in Anschaffung und Unterhalt teurere Spezialbrenner benötigen, sondern da auch der Wirkungsgrad dieser Kraftwerke geringer ist als bei normalen Kohlekraftwerken. |
| --- | --- |

(94)

Die spanische Kohle weist im allgemeinen aufgrund ihres hohen Asche- und Wassergehalts bzw. niedriger Anteile an flüchtigen Bestandteilen oder aufgrund dieser beiden Merkmale eine eher geringe Qualität auf. Es gibt keinen Weltmarkt für Kohle geringer Qualität, da alle Kohle produzierenden Länder ihre Kohle geringer Qualität in der Nähe des Gewinnungsortes verbrauchen. Der Einsatz von Kohle dieser Art zur Verstromung verursacht höhere Investitions- und Wartungskosten für die Kraftwerksbesitzer, da sie nicht nur in Anschaffung und Unterhalt teurere Spezialbrenner benötigen, sondern da auch der Wirkungsgrad dieser Kraftwerke geringer ist als bei normalen Kohlekraftwerken.

| (95) | Die spanische Regierung hat erläutert, dass es unwirtschaftlich ist, die Qualität der Kohle so weit zu verbessern, dass sie der von Importkohle entspricht, da dies den Produktionsprozess wesentlich teurer und weniger wettbewerbsfähig machen würde. |
| --- | --- |

(95)

Die spanische Regierung hat erläutert, dass es unwirtschaftlich ist, die Qualität der Kohle so weit zu verbessern, dass sie der von Importkohle entspricht, da dies den Produktionsprozess wesentlich teurer und weniger wettbewerbsfähig machen würde.

| (96) | Seit 1998 wird der Verkaufspreis der Kohle in direkten Verhandlungen zwischen den Produktionseinheiten und den Abnehmerkraftwerken festgelegt, ohne Eingriff staatlicher Stellen. Nur bei ernsthaften Konflikten können sich diese einschalten. Die spanische Regierung hat die Verträge einiger Elektrizitätsunternehmen, die über Kohlekraftwerke verfügen, vorgelegt, um zu veranschaulichen, welcher Preis den Bergbauunternehmen gezahlt wird. Bei der Berechnung des Kohlepreises wird auch eine Formel für die Qualität der Kohle einbezogen, bei der auch Faktoren wie Anteil flüchtiger Bestandteile, Asche- und Schwefelgehalt, Feuchtigkeit und Heizwert berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

(96)

Seit 1998 wird der Verkaufspreis der Kohle in direkten Verhandlungen zwischen den Produktionseinheiten und den Abnehmerkraftwerken festgelegt, ohne Eingriff staatlicher Stellen. Nur bei ernsthaften Konflikten können sich diese einschalten. Die spanische Regierung hat die Verträge einiger Elektrizitätsunternehmen, die über Kohlekraftwerke verfügen, vorgelegt, um zu veranschaulichen, welcher Preis den Bergbauunternehmen gezahlt wird. Bei der Berechnung des Kohlepreises wird auch eine Formel für die Qualität der Kohle einbezogen, bei der auch Faktoren wie Anteil flüchtiger Bestandteile, Asche- und Schwefelgehalt, Feuchtigkeit und Heizwert berücksichtigt werden.

| (97) | Die Kohlepreise in Spanien basieren auf langfristigen Verträgen zwischen den Bergbauunternehmen und ihren Abnehmern. Die derzeitigen Verträge gelten bis zum 31. Dezember 2005. Die Preise basieren auf folgenden Parametern:






  — | cif-Preise (15) in US-Dollar für jeden Zeitraum von Kohleeinfuhren aus Drittländern in die EU, ausgedrückt in US-Dollars je t/SKE und veröffentlicht durch die EU |
| --- | --- | --- |

(97)

Die Kohlepreise in Spanien basieren auf langfristigen Verträgen zwischen den Bergbauunternehmen und ihren Abnehmern. Die derzeitigen Verträge gelten bis zum 31. Dezember 2005. Die Preise basieren auf folgenden Parametern:

—

cif-Preise (15) in US-Dollar für jeden Zeitraum von Kohleeinfuhren aus Drittländern in die EU, ausgedrückt in US-Dollars je t/SKE und veröffentlicht durch die EU

| — | Wechselkurs zwischen US-Dollar und Euro im gleichen Zeitraum, um den cif-Preis in US-Dollar in seinem Euro-Äquivalent darzustellen. Der Wechselkurs zwischen Dollar und Euro ist von 0,8955 im Jahr 2001 auf 1,25 im Jahr 2005 gestiegen. |
| --- | --- |

—

Wechselkurs zwischen US-Dollar und Euro im gleichen Zeitraum, um den cif-Preis in US-Dollar in seinem Euro-Äquivalent darzustellen. Der Wechselkurs zwischen Dollar und Euro ist von 0,8955 im Jahr 2001 auf 1,25 im Jahr 2005 gestiegen.

| — | Um den Preis beim Kraftwerk zu bestimmen, wurden vom Euro-Preis die Kosten für den Transport zwischen Hafen und Kraftwerk abgezogen, da der cif-Preis für die Lieferung bis zum Hafen gilt. |
| --- | --- |

—

Um den Preis beim Kraftwerk zu bestimmen, wurden vom Euro-Preis die Kosten für den Transport zwischen Hafen und Kraftwerk abgezogen, da der cif-Preis für die Lieferung bis zum Hafen gilt.

| — | Zum Schluss wurde eine Korrektur für die Qualität eingerechnet (wie unten beschrieben). |
| --- | --- |

—

Zum Schluss wurde eine Korrektur für die Qualität eingerechnet (wie unten beschrieben).

| (98) | Spanien berechnet die Durchschnittspreise für den Import von Steinkohle nach Spanien. Die Berechnung dieser Durchschnittspreise erfolgt aufgrund statistischer Daten, die von den Kohleimporteuren in Spanien und den Kohleexporteuren in Drittländern stammen. |
| --- | --- |

(98)

Spanien berechnet die Durchschnittspreise für den Import von Steinkohle nach Spanien. Die Berechnung dieser Durchschnittspreise erfolgt aufgrund statistischer Daten, die von den Kohleimporteuren in Spanien und den Kohleexporteuren in Drittländern stammen.

| (99) | Damit dieses System korrekt funktioniert, müssen die berechneten Preise für Steinkohle den Weltmarktpreis für Kohle auch tatsächlich widerspiegeln. Um das zu prüfen, verglich die Kommission diesen Preis mit dem MCIS-Kennpreis für Verstromungskohle, dem Standard-Referenzindex für die Kohlepreise am Spotmarkt. |
| --- | --- |

(99)

Damit dieses System korrekt funktioniert, müssen die berechneten Preise für Steinkohle den Weltmarktpreis für Kohle auch tatsächlich widerspiegeln. Um das zu prüfen, verglich die Kommission diesen Preis mit dem MCIS-Kennpreis für Verstromungskohle, dem Standard-Referenzindex für die Kohlepreise am Spotmarkt.

| (100) | Die spanische Regierung erklärte die Differenzen zwischen dem MCIS-Preis und dem von ihr errechneten Durchschnittspreis mit dem Hinweis, dass erstere ausschließlich auf den an einem bestimmten Tag am Spotmarkt geschlossenen Verträgen basieren, der von ihr berechnete Preis für spanische Kohle jedoch auf allen Verträgen basiert, die zu einem bestimmten Tag in Kraft sind, einschließlich langfristiger Verträge. Aus diesem Grund liegt der spanische Preis in Zeiten steigender Spotmarktpreise tendenziell niedriger als der Spotmarktpreis und in Zeiten sinkender Spotmarktpreise höher als die dortigen Preise. Langfristig betrachtet ist der Durchschnitt der beiden Indizes in etwa gleich: für die Jahre 1996-2004 lag der durchschnittliche MCIS-Preis bei 43,3 EUR je t/SKE, der durchschnittliche spanische Preis nur wenig darunter. Die Kommission gelangt daher zu der Einschätzung, dass die spanische Berechnung des Steinkohlepreises den Weltmarktpreis für Kesselkohle korrekt widerspiegelt. |
| --- | --- |

(100)

Die spanische Regierung erklärte die Differenzen zwischen dem MCIS-Preis und dem von ihr errechneten Durchschnittspreis mit dem Hinweis, dass erstere ausschließlich auf den an einem bestimmten Tag am Spotmarkt geschlossenen Verträgen basieren, der von ihr berechnete Preis für spanische Kohle jedoch auf allen Verträgen basiert, die zu einem bestimmten Tag in Kraft sind, einschließlich langfristiger Verträge. Aus diesem Grund liegt der spanische Preis in Zeiten steigender Spotmarktpreise tendenziell niedriger als der Spotmarktpreis und in Zeiten sinkender Spotmarktpreise höher als die dortigen Preise. Langfristig betrachtet ist der Durchschnitt der beiden Indizes in etwa gleich: für die Jahre 1996-2004 lag der durchschnittliche MCIS-Preis bei 43,3 EUR je t/SKE, der durchschnittliche spanische Preis nur wenig darunter. Die Kommission gelangt daher zu der Einschätzung, dass die spanische Berechnung des Steinkohlepreises den Weltmarktpreis für Kesselkohle korrekt widerspiegelt.

| (101) | Aufgrund der oben genannten Parameter lag der durchschnittliche Preis 2001 bei 45,85 EUR und die Vorausschätzung für 2005 bei 36 EUR. Die Einnahmen waren 2001 außergewöhnlich hoch, was vor allem auf die Bruttoverbuchung einiger außergewöhnlicher und atypischer Einnahmen in diesem Jahr zurückzuführen ist. Folglich führte die Reduzierung der Produktionskosten um 20 % nicht zu einer ebensolchen Reduzierung des Gesamtumfangs der Betriebsbeihilfen für den Zeitraum 2003-2005. |
| --- | --- |

(101)

Aufgrund der oben genannten Parameter lag der durchschnittliche Preis 2001 bei 45,85 EUR und die Vorausschätzung für 2005 bei 36 EUR. Die Einnahmen waren 2001 außergewöhnlich hoch, was vor allem auf die Bruttoverbuchung einiger außergewöhnlicher und atypischer Einnahmen in diesem Jahr zurückzuführen ist. Folglich führte die Reduzierung der Produktionskosten um 20 % nicht zu einer ebensolchen Reduzierung des Gesamtumfangs der Betriebsbeihilfen für den Zeitraum 2003-2005.

| (102) | Der Gesamtumfang der Beihilfe wird bestimmt, nachdem jede Produktionseinheit ihren Rechnungsprüfungsbericht vorgelegt hat, der die Produktionskosten und Einnahmen enthält. Wenn sich am Ende eines Geschäftsjahres herausstellt, dass die Differenz zwischen den Produktionskosten und den Einnahmen geringer ist als erwartet, wird der Gesamtumfang der Beihilfe verringert und zuviel gezahlte Beihilfen müssen zurückgezahlt werden. |
| --- | --- |

(102)

Der Gesamtumfang der Beihilfe wird bestimmt, nachdem jede Produktionseinheit ihren Rechnungsprüfungsbericht vorgelegt hat, der die Produktionskosten und Einnahmen enthält. Wenn sich am Ende eines Geschäftsjahres herausstellt, dass die Differenz zwischen den Produktionskosten und den Einnahmen geringer ist als erwartet, wird der Gesamtumfang der Beihilfe verringert und zuviel gezahlte Beihilfen müssen zurückgezahlt werden.

| (103) | Aufgrund der vorstehenden Ausführungen ist die Kommission der Auffassung, dass Spanien ausreichend detailliert dargestellt hat, wie die Einnahmen der Bergbauunternehmen berechnet wurden. Die vorgelegten Informationen haben die Kommission überzeugt, dass bei der Berechnung der Einnahmen die korrekten Kohlepreise verwendet wurden. Auf Grundlage der gelieferten Informationen, insbesondere der Verträge zwischen Kraftwerken und Bergbauunternehmen, kommt die Kommission zu der Schlussfolgerung, dass die Auflagen von Artikel 4 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 beachtet wurden und dass die Betriebsbeihilfen nicht über die Differenz zwischen den Produktionskosten und den Einnahmen für die betreffenden Geschäftsjahre hinausgegangen sind, die Beihilfe hat daher nicht zur Folge, dass die Preise für Gemeinschaftskohle niedriger sind als die Preise für Kohle vergleichbarer Qualität aus Drittländern. Die Kommission wird sorgfältig darauf achten, dass in den neuen Verträgen, die ab dem 1. Januar 2006 zwischen Kraftwerken und Bergbauunternehmen ausgehandelt werden, der aktuell hohe Weltmarktpreis für Kohle angemessen in die Berechnungen einbezogen wird. Die Kommission stellt ferner fest, dass die Bedingungen von Artikel 4 Buchstaben d und e der Verordnung ebenfalls eingehalten wurden. |
| --- | --- |

(103)

Aufgrund der vorstehenden Ausführungen ist die Kommission der Auffassung, dass Spanien ausreichend detailliert dargestellt hat, wie die Einnahmen der Bergbauunternehmen berechnet wurden. Die vorgelegten Informationen haben die Kommission überzeugt, dass bei der Berechnung der Einnahmen die korrekten Kohlepreise verwendet wurden. Auf Grundlage der gelieferten Informationen, insbesondere der Verträge zwischen Kraftwerken und Bergbauunternehmen, kommt die Kommission zu der Schlussfolgerung, dass die Auflagen von Artikel 4 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 beachtet wurden und dass die Betriebsbeihilfen nicht über die Differenz zwischen den Produktionskosten und den Einnahmen für die betreffenden Geschäftsjahre hinausgegangen sind, die Beihilfe hat daher nicht zur Folge, dass die Preise für Gemeinschaftskohle niedriger sind als die Preise für Kohle vergleichbarer Qualität aus Drittländern. Die Kommission wird sorgfältig darauf achten, dass in den neuen Verträgen, die ab dem 1. Januar 2006 zwischen Kraftwerken und Bergbauunternehmen ausgehandelt werden, der aktuell hohe Weltmarktpreis für Kohle angemessen in die Berechnungen einbezogen wird. Die Kommission stellt ferner fest, dass die Bedingungen von Artikel 4 Buchstaben d und e der Verordnung ebenfalls eingehalten wurden.

4.5.   Beihilfen bei außergewöhnlichen Belastungen (Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002)

| (104) | In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 hatte die Kommission darauf hingewiesen, dass die spanische Regierung nicht klar angegeben hatte, aufgrund welcher Kriterien Beihilfen nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zur Deckung außergewöhnlicher Kosten, die nicht mit der laufenden Förderung in Zusammenhang stehen (Altlasten), gewährt werden sollten. Mit Schreiben vom 3. Oktober 2003 teilte Spanien der Kommission mit, dass diese Beihilfen ausschließlich für Produktionseinheiten bestimmt sind, die im Zeitraum 2003-2005 stillgelegt werden, und dass die Beihilfen die Kosten nicht übersteigen werden. Aus dem Ministerialerlass ECO/2731/2003 vom 24. September 2003 gingen diese Auflagen jedoch nicht ausdrücklich hervor. Der Ministerialerlass ECO/2731/2003 bot keine ausreichende Gewähr, dass die Beihilfen zur Deckung der Stilllegungskosten von Produktionseinheiten diese Kosten nicht übersteigen und dass die betreffenden Produktionseinheiten ihren Betrieb bis zum 31. Dezember 2005 einstellen. Die Kommission war der Auffassung, dass die von Spanien vorgesehenen Kriterien für die Berechnung der Beihilfen zur Deckung der Stilllegungskosten von Produktionseinheiten, basierend auf einer Reduzierung der Versorgung mit Kohle gemäß den Verträgen mit den Kraftwerken und einer Beihilfe von 13 EUR je reduzierte Tausend Kalorien keine ausreichende Garantie für die Einhaltung der Bedingungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 bieten. Die Kommission gab auch zu bedenken, dass der Umfang der Beihilfen aufgrund dieses Artikels sehr hoch erschien und dass sich die Frage stellt, ob die in diesem Zusammenhang vorgesehene Beihilfe im Verhältnis zur Intensität des Umstrukturierungsprozesses nicht zu hoch ist. |
| --- | --- |

(104)

In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 hatte die Kommission darauf hingewiesen, dass die spanische Regierung nicht klar angegeben hatte, aufgrund welcher Kriterien Beihilfen nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zur Deckung außergewöhnlicher Kosten, die nicht mit der laufenden Förderung in Zusammenhang stehen (Altlasten), gewährt werden sollten. Mit Schreiben vom 3. Oktober 2003 teilte Spanien der Kommission mit, dass diese Beihilfen ausschließlich für Produktionseinheiten bestimmt sind, die im Zeitraum 2003-2005 stillgelegt werden, und dass die Beihilfen die Kosten nicht übersteigen werden. Aus dem Ministerialerlass ECO/2731/2003 vom 24. September 2003 gingen diese Auflagen jedoch nicht ausdrücklich hervor. Der Ministerialerlass ECO/2731/2003 bot keine ausreichende Gewähr, dass die Beihilfen zur Deckung der Stilllegungskosten von Produktionseinheiten diese Kosten nicht übersteigen und dass die betreffenden Produktionseinheiten ihren Betrieb bis zum 31. Dezember 2005 einstellen. Die Kommission war der Auffassung, dass die von Spanien vorgesehenen Kriterien für die Berechnung der Beihilfen zur Deckung der Stilllegungskosten von Produktionseinheiten, basierend auf einer Reduzierung der Versorgung mit Kohle gemäß den Verträgen mit den Kraftwerken und einer Beihilfe von 13 EUR je reduzierte Tausend Kalorien keine ausreichende Garantie für die Einhaltung der Bedingungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 bieten. Die Kommission gab auch zu bedenken, dass der Umfang der Beihilfen aufgrund dieses Artikels sehr hoch erschien und dass sich die Frage stellt, ob die in diesem Zusammenhang vorgesehene Beihilfe im Verhältnis zur Intensität des Umstrukturierungsprozesses nicht zu hoch ist.

| (105) | Aufgrund aktueller und neuer Informationen stellt die Kommission fest, dass der Ministerialerlass ECO/2731/2003 geändert wurde, um ihn in Übereinstimmung mit den Anforderungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zu bringen. Der Erlass gilt jetzt nur für Produktionseinheiten, die bis zum 31. Dezember 2005 stillgelegt werden. Hinsichtlich des Ausgleichs von 13 EUR je 1 000 Wärmeeinheiten für Kohleabsatzverträge, die infolge der Stilllegung von Produktionseinheiten gekündigt werden, geht aus dem Erlass klar hervor, dass es sich bei dem Betrag um einen Höchstbetrag handelt und dass nur gebührend belegte tatsächliche Kosten der Stilllegung erstattet werden. In diesem Zusammenhang hat die spanische Regierung erklärt, dass sie 2004 weniger Beihilfen gewährt hat. Für 2004 belief sich die Beihilfe für außergewöhnliche Belastungen tatsächlich nur auf 518 986 EUR gegenüber den Vorausschätzungen von 555 227 EUR. |
| --- | --- |

(105)

Aufgrund aktueller und neuer Informationen stellt die Kommission fest, dass der Ministerialerlass ECO/2731/2003 geändert wurde, um ihn in Übereinstimmung mit den Anforderungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 zu bringen. Der Erlass gilt jetzt nur für Produktionseinheiten, die bis zum 31. Dezember 2005 stillgelegt werden. Hinsichtlich des Ausgleichs von 13 EUR je 1 000 Wärmeeinheiten für Kohleabsatzverträge, die infolge der Stilllegung von Produktionseinheiten gekündigt werden, geht aus dem Erlass klar hervor, dass es sich bei dem Betrag um einen Höchstbetrag handelt und dass nur gebührend belegte tatsächliche Kosten der Stilllegung erstattet werden. In diesem Zusammenhang hat die spanische Regierung erklärt, dass sie 2004 weniger Beihilfen gewährt hat. Für 2004 belief sich die Beihilfe für außergewöhnliche Belastungen tatsächlich nur auf 518 986 EUR gegenüber den Vorausschätzungen von 555 227 EUR.

| (106) | Nach Auffassung der Kommission hat Spanien ausreichende Erläuterungen zu den außergewöhnlichen Kosten vorgelegt, die im Zusammenhang mit der Umstrukturierung zu decken sind. Spanien hat die zu gewährenden Beträge aufgeschlüsselt nach den im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 aufgeführten Kategorien angegeben. Die Kommission konnte daher feststellen, dass die Beträge, die meistens im Zusammenhang mit Vorruhestandsregelungen stehen, die Kosten nicht übersteigen — damit kann die Beihilfe zur Deckung der außergewöhnlichen Kosten der Umstrukturierung genehmigt werden. Vor dem Hintergrund des Belegschaftsabbaus, der Stilllegung von Produktionskapazitäten und der Rückläufigkeit der Produktionsbeihilfen haben die von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen die Kommission überzeugt, dass die zu deckenden Kosten im Verhältnis zur Intensität des Umstrukturierungsprozesses nicht zu hoch sind. Der folgende Abschnitt enthält eine separate Bewertung der Beihilfe zur Deckung der außergewöhnlichen Umstrukturierungskosten des staatlichen Unternehmens Hunosa. |
| --- | --- |

(106)

Nach Auffassung der Kommission hat Spanien ausreichende Erläuterungen zu den außergewöhnlichen Kosten vorgelegt, die im Zusammenhang mit der Umstrukturierung zu decken sind. Spanien hat die zu gewährenden Beträge aufgeschlüsselt nach den im Anhang der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 aufgeführten Kategorien angegeben. Die Kommission konnte daher feststellen, dass die Beträge, die meistens im Zusammenhang mit Vorruhestandsregelungen stehen, die Kosten nicht übersteigen — damit kann die Beihilfe zur Deckung der außergewöhnlichen Kosten der Umstrukturierung genehmigt werden. Vor dem Hintergrund des Belegschaftsabbaus, der Stilllegung von Produktionskapazitäten und der Rückläufigkeit der Produktionsbeihilfen haben die von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen die Kommission überzeugt, dass die zu deckenden Kosten im Verhältnis zur Intensität des Umstrukturierungsprozesses nicht zu hoch sind. Der folgende Abschnitt enthält eine separate Bewertung der Beihilfe zur Deckung der außergewöhnlichen Umstrukturierungskosten des staatlichen Unternehmens Hunosa.

4.6.   Der Hunosa-Plan

| (107) | In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 betonte die Kommission, dass das Unternehmen Hunosa in den Stilllegungsplan aufgrund der Entscheidung 3632/93/EGKS einbezogen war. Aus sozialen und regionalen Gründen sollte die Stilllegung jedoch erst nach 2002 erfolgen. Die Produktionskosten des Unternehmens sind sehr hoch im Vergleich zu den Produktionskosten anderer Bergbauunternehmen in der Europäischen Union. Die Kommission stellte fest, dass der Abbau der Belegschaft und die Verringerung der Produktion unter dem europäischen Durchschnitt liegen. In dem Plan ist die Stilllegung von 2 der 9 Produktionseinheiten vorgesehen. In ihrem Schreiben vom 3. Oktober 2003 kündigte die spanische Regierung weitere Verringerungen der Produktionskosten um 20 % an, die 2005 zu einer Verringerung der Beihilfe um 25 % führen sollten. Die von der spanischen Regierung in ihrem Schreiben vom 3. Oktober 2003 angekündigte Senkung der Produktionskosten sollte auch zu einer weiteren Verringerung der Beihilfe für Hunosa führen, die 2005 bei 179 460 750 EUR liegen sollte. |
| --- | --- |

(107)

In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 betonte die Kommission, dass das Unternehmen Hunosa in den Stilllegungsplan aufgrund der Entscheidung 3632/93/EGKS einbezogen war. Aus sozialen und regionalen Gründen sollte die Stilllegung jedoch erst nach 2002 erfolgen. Die Produktionskosten des Unternehmens sind sehr hoch im Vergleich zu den Produktionskosten anderer Bergbauunternehmen in der Europäischen Union. Die Kommission stellte fest, dass der Abbau der Belegschaft und die Verringerung der Produktion unter dem europäischen Durchschnitt liegen. In dem Plan ist die Stilllegung von 2 der 9 Produktionseinheiten vorgesehen. In ihrem Schreiben vom 3. Oktober 2003 kündigte die spanische Regierung weitere Verringerungen der Produktionskosten um 20 % an, die 2005 zu einer Verringerung der Beihilfe um 25 % führen sollten. Die von der spanischen Regierung in ihrem Schreiben vom 3. Oktober 2003 angekündigte Senkung der Produktionskosten sollte auch zu einer weiteren Verringerung der Beihilfe für Hunosa führen, die 2005 bei 179 460 750 EUR liegen sollte.

| (108) | In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 deutete die Kommission an, dass der Vorschlag für das Unternehmen Hunosa, einen Anteil von 30 % des Kohleverbrauchs (d. h. etwa 100 Verbrauchstage) für die Kraftwerke in der Region zu reservieren, unter Umständen als nicht vereinbar mit dem gemeinsamen Markt bewertet werden könnte. |
| --- | --- |

(108)

In ihrem Schreiben vom 30. März 2004 deutete die Kommission an, dass der Vorschlag für das Unternehmen Hunosa, einen Anteil von 30 % des Kohleverbrauchs (d. h. etwa 100 Verbrauchstage) für die Kraftwerke in der Region zu reservieren, unter Umständen als nicht vereinbar mit dem gemeinsamen Markt bewertet werden könnte.

4.6.1.   Die Umstrukturierung von Hunosa

| (109) | Die spanische Regierung hat ihre Absicht bekräftigt, die Umstrukturierung von Hunosa im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mit dem Ziel fortzusetzen, die Beihilfen und die Produktionskapazität wesentlich zu verringern und die Belegschaft entsprechend abzubauen. Diese Umstrukturierungsmaßnahmen müssen vor dem Hintergrund der großen sozialen und regionalen Bedeutung Hunosas für die autonome Region Asturien bewertet werden. |
| --- | --- |

(109)

Die spanische Regierung hat ihre Absicht bekräftigt, die Umstrukturierung von Hunosa im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 mit dem Ziel fortzusetzen, die Beihilfen und die Produktionskapazität wesentlich zu verringern und die Belegschaft entsprechend abzubauen. Diese Umstrukturierungsmaßnahmen müssen vor dem Hintergrund der großen sozialen und regionalen Bedeutung Hunosas für die autonome Region Asturien bewertet werden.

| (110) | Die spanische Regierung übermittelte der Kommission detaillierte Informationen über die Umstrukturierung von Hunosa, die Entwicklung der Kosten und Einnahmen, die Perspektiven und die vorgesehenen Beihilfebeträge. |
| --- | --- |

(110)

Die spanische Regierung übermittelte der Kommission detaillierte Informationen über die Umstrukturierung von Hunosa, die Entwicklung der Kosten und Einnahmen, die Perspektiven und die vorgesehenen Beihilfebeträge.

| (111) | Der Plan enthält folgende Elemente:






  — | Verringerung der Belegschaft um 33,6 %; |
| --- | --- | --- |

(111)

Der Plan enthält folgende Elemente:

—

Verringerung der Belegschaft um 33,6 %;

| — | Verringerung der Produktionskapazität um 25 % und Stilllegung von zwei Produktionseinheiten: Pumarabule und Figaredo, das entspricht einer Kapazitätsverringerung um 700 000 t; |
| --- | --- |

—

Verringerung der Produktionskapazität um 25 % und Stilllegung von zwei Produktionseinheiten: Pumarabule und Figaredo, das entspricht einer Kapazitätsverringerung um 700 000 t;

| — | Stilllegung einer Kohlenwäsche; |
| --- | --- |

—

Stilllegung einer Kohlenwäsche;

| — | Steigerung der Produktivität um 21,4 %; |
| --- | --- |

—

Steigerung der Produktivität um 21,4 %;

| — | Verringerung der Produktion um 26,1 %; |
| --- | --- |

—

Verringerung der Produktion um 26,1 %;

| — | Verringerung der Produktionskosten um 20 %; |
| --- | --- |

—

Verringerung der Produktionskosten um 20 %;

| — | Reduzierung des Gesamtumfangs der Beihilfe um 25 % im Zeitraum 2003-2005 gegenüber einer Reduzierung um 12 % in den 4 Vorjahren. |
| --- | --- |

—

Reduzierung des Gesamtumfangs der Beihilfe um 25 % im Zeitraum 2003-2005 gegenüber einer Reduzierung um 12 % in den 4 Vorjahren.

| (112) | Seit 1986, dem Jahr des spanischen EU-Beitritts, stellt sich der Umstrukturierungsprozess in Zahlen wie folgt dar:






  — | Verringerung der Belegschaft um 71,9 % bei den Unternehmen Hunosa und Minas de Figaredo, Reduzierung von 21 911 Arbeitsplätzen im Jahr 1986 auf 6 151 im Jahr 2001; |
| --- | --- | --- |

(112)

Seit 1986, dem Jahr des spanischen EU-Beitritts, stellt sich der Umstrukturierungsprozess in Zahlen wie folgt dar:

—

Verringerung der Belegschaft um 71,9 % bei den Unternehmen Hunosa und Minas de Figaredo, Reduzierung von 21 911 Arbeitsplätzen im Jahr 1986 auf 6 151 im Jahr 2001;

| — | Verringerung der Produktionskapazitäten um 47,3 % bei den Untertagebetrieben; |
| --- | --- |

—

Verringerung der Produktionskapazitäten um 47,3 % bei den Untertagebetrieben;

| — | Verringerung der Produktion um 53,3 %; |
| --- | --- |

—

Verringerung der Produktion um 53,3 %;

| — | Reduzierung des Gesamtumfangs der Produktionsbeihilfen um 40 % seit 1992 in jeweiligen Preisen und um 56 % in konstanten Preisen. |
| --- | --- |

—

Reduzierung des Gesamtumfangs der Produktionsbeihilfen um 40 % seit 1992 in jeweiligen Preisen und um 56 % in konstanten Preisen.

| (113) | Im Zeitraum 1998-2004 wurden die Beihilfen für Hunosa um 32 % reduziert (in jeweiligen Preisen), diese Reduzierung liegt über dem Durchschnitt des spanischen Bergbaus, wo der entsprechende Wert bei 25,7 % lag. Seit 1992 verringerte sich der Gesamtumfang der Beihilfen für Hunosa um 54 % in jeweiligen Preisen und um 69 % in konstanten Preisen. |
| --- | --- |

(113)

Im Zeitraum 1998-2004 wurden die Beihilfen für Hunosa um 32 % reduziert (in jeweiligen Preisen), diese Reduzierung liegt über dem Durchschnitt des spanischen Bergbaus, wo der entsprechende Wert bei 25,7 % lag. Seit 1992 verringerte sich der Gesamtumfang der Beihilfen für Hunosa um 54 % in jeweiligen Preisen und um 69 % in konstanten Preisen.

| (114) | Außerdem hat die spanische Regierung die Umstrukturierung bei Hunosa offenbar intensiver vorangetrieben als laut Umstrukturierungsplan 2003-2005 vorgesehen. Im Jahr 2003 lagen die tatsächlich gewährten Produktionsbeihilfen bei 264 480 000 EUR entgegen einer Vorausschätzung von 271 593 000 EUR, was einer weiteren Reduzierung um 2,6 % entspricht. Die Beihilfe zur Deckung außergewöhnlicher Umstrukturierungskosten belief sich auf 240 689 000 EUR gegenüber einer Vorausschätzung von 302 557 000 EUR, was einer Reduzierung um 20,4 % entspricht. |
| --- | --- |

(114)

Außerdem hat die spanische Regierung die Umstrukturierung bei Hunosa offenbar intensiver vorangetrieben als laut Umstrukturierungsplan 2003-2005 vorgesehen. Im Jahr 2003 lagen die tatsächlich gewährten Produktionsbeihilfen bei 264 480 000 EUR entgegen einer Vorausschätzung von 271 593 000 EUR, was einer weiteren Reduzierung um 2,6 % entspricht. Die Beihilfe zur Deckung außergewöhnlicher Umstrukturierungskosten belief sich auf 240 689 000 EUR gegenüber einer Vorausschätzung von 302 557 000 EUR, was einer Reduzierung um 20,4 % entspricht.

| (115) | Im Jahr 2004 lässt sich ein Rückgang der Produktion auf 1 070 000 t feststellen, was einer weiteren Reduzierung um 20 % gegenüber dem Plan entspricht. Bis Ende 2004 war die Belegschaft auf 4 137 zurückgegangen. Der tatsächliche Gesamtumfang der Produktionsbeihilfe lag 2004 bei 247 483 EUR statt bei den angenommenen 254 682 EUR, was eine weitere Reduzierung um 2,8 % bedeutet. |
| --- | --- |

(115)

Im Jahr 2004 lässt sich ein Rückgang der Produktion auf 1 070 000 t feststellen, was einer weiteren Reduzierung um 20 % gegenüber dem Plan entspricht. Bis Ende 2004 war die Belegschaft auf 4 137 zurückgegangen. Der tatsächliche Gesamtumfang der Produktionsbeihilfe lag 2004 bei 247 483 EUR statt bei den angenommenen 254 682 EUR, was eine weitere Reduzierung um 2,8 % bedeutet.

| (116) | Ende 2005 dürfte die Belegschaft bei 3 500 liegen, was einer Reduzierung von 14 % entspricht, die über den Plan hinausgeht. |
| --- | --- |

(116)

Ende 2005 dürfte die Belegschaft bei 3 500 liegen, was einer Reduzierung von 14 % entspricht, die über den Plan hinausgeht.

| (117) | Die hohen Produktionskosten von Hunosa sind in der Hauptsache auf die technischen Verhältnisse in den Bergwerken zurückzuführen. Die Kohle hat eine recht geringe Dichte, so dass beim Abbau ein großes Gebiet abgedeckt werden muss, was wiederum einen hohen Infrastrukturaufwand bedeutet. Diese geringe Dichte, die noch dazu unregelmäßig ist, schafft Probleme bei der Mechanisierung. Auch der Umstrukturierungsprozess, vor allem die erhebliche Verringerung der Belegschaft und die hohe Zahl der in den Vorruhestand versetzten Arbeitnehmer tragen ebenfalls nicht zur Optimierung der Produktionskosten bei. Trotzdem konnte Hunosa eine Senkung der Produktionskosten durch bessere Betriebsführung und Konzentration der Produktion auf die Produktionseinheiten erreichen, in denen eine Mechanisierung und der Einsatz technischer Mittel bei der Gewinnung am leichtesten und zu den geringsten Kosten möglich war. Auch durch andere Instrumente, Fortschritte bei der Mechanisierung und den Einsatz von Rechnertechnik sowie die Modernisierung von Anlagen und Produktionsprozessen konnte die Produktivität gesteigert werden. Dieses Konzept wird künftig noch eine weitere Verringerung der Produktionskosten ermöglichen. |
| --- | --- |

(117)

Die hohen Produktionskosten von Hunosa sind in der Hauptsache auf die technischen Verhältnisse in den Bergwerken zurückzuführen. Die Kohle hat eine recht geringe Dichte, so dass beim Abbau ein großes Gebiet abgedeckt werden muss, was wiederum einen hohen Infrastrukturaufwand bedeutet. Diese geringe Dichte, die noch dazu unregelmäßig ist, schafft Probleme bei der Mechanisierung. Auch der Umstrukturierungsprozess, vor allem die erhebliche Verringerung der Belegschaft und die hohe Zahl der in den Vorruhestand versetzten Arbeitnehmer tragen ebenfalls nicht zur Optimierung der Produktionskosten bei. Trotzdem konnte Hunosa eine Senkung der Produktionskosten durch bessere Betriebsführung und Konzentration der Produktion auf die Produktionseinheiten erreichen, in denen eine Mechanisierung und der Einsatz technischer Mittel bei der Gewinnung am leichtesten und zu den geringsten Kosten möglich war. Auch durch andere Instrumente, Fortschritte bei der Mechanisierung und den Einsatz von Rechnertechnik sowie die Modernisierung von Anlagen und Produktionsprozessen konnte die Produktivität gesteigert werden. Dieses Konzept wird künftig noch eine weitere Verringerung der Produktionskosten ermöglichen.

| (118) | Die Kommission stellt allerdings fest, dass die Reduzierung der Produktionskosten um 20 % im Zeitraum 2001-2005 nicht zu einer entsprechenden Reduzierung der Produktionsbeihilfen um 20 % geführt hat. Nach Aussage der spanischen Regierung ist dies durch Unterschiede bei den Einnahmen zwischen 2001 und 2005 zu erklären. Im Jahr 2001 lagen die durchschnittlichen Einnahmen wesentlich höher als im Jahr 2005, in dem sie 37 EUR je t/SKE betrugen. |
| --- | --- |

(118)

Die Kommission stellt allerdings fest, dass die Reduzierung der Produktionskosten um 20 % im Zeitraum 2001-2005 nicht zu einer entsprechenden Reduzierung der Produktionsbeihilfen um 20 % geführt hat. Nach Aussage der spanischen Regierung ist dies durch Unterschiede bei den Einnahmen zwischen 2001 und 2005 zu erklären. Im Jahr 2001 lagen die durchschnittlichen Einnahmen wesentlich höher als im Jahr 2005, in dem sie 37 EUR je t/SKE betrugen.

| (119) | Zu den Einnahmen von Hunosa hat die spanische Regierung detaillierte Erläuterungen vorgelegt. Der Preis wird in langfristigen Verträgen festgelegt, die zum großen Teil zwischen Hunosa und seinen Kunden in einem liberalisierten Markt frei ausgehandelt werden. |
| --- | --- |

(119)

Zu den Einnahmen von Hunosa hat die spanische Regierung detaillierte Erläuterungen vorgelegt. Der Preis wird in langfristigen Verträgen festgelegt, die zum großen Teil zwischen Hunosa und seinen Kunden in einem liberalisierten Markt frei ausgehandelt werden.

| (120) | Aufgrund aktueller neuer Informationen geht die Kommission davon aus, dass der scheinbare Widerspruch zwischen den erheblichen Anstrengungen zur Senkung der Kosten und der weniger deutlichen Rückläufigkeit der Betriebsbeihilfen im wesentlichen durch Veränderungen bei den Einnahmen infolge der internationalen Preise für Importkohle und dem Wechselkurs US Dollar/Euro zustande kommt. Wie in Abschnitt 4.4.3 über die Berechnung der Einnahmen erläutert wurde, waren die Einnahmen im Zeitraum 2003-2005 geringer als die Einnahmen im Jahr 2001. Aufgrund der diesbezüglichen von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen, insbesondere zu den Verträgen zwischen Hunosa und den 5 Kraftwerken, die mit Kohle von Hunosa befeuert werden, konnte sich die Kommission überzeugen, dass die Berechnung der Einnahmen von Hunosa auf korrekten Zahlen beruht. |
| --- | --- |

(120)

Aufgrund aktueller neuer Informationen geht die Kommission davon aus, dass der scheinbare Widerspruch zwischen den erheblichen Anstrengungen zur Senkung der Kosten und der weniger deutlichen Rückläufigkeit der Betriebsbeihilfen im wesentlichen durch Veränderungen bei den Einnahmen infolge der internationalen Preise für Importkohle und dem Wechselkurs US Dollar/Euro zustande kommt. Wie in Abschnitt 4.4.3 über die Berechnung der Einnahmen erläutert wurde, waren die Einnahmen im Zeitraum 2003-2005 geringer als die Einnahmen im Jahr 2001. Aufgrund der diesbezüglichen von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen, insbesondere zu den Verträgen zwischen Hunosa und den 5 Kraftwerken, die mit Kohle von Hunosa befeuert werden, konnte sich die Kommission überzeugen, dass die Berechnung der Einnahmen von Hunosa auf korrekten Zahlen beruht.

4.6.2.   Beihilfe für Hunosa zur Rücknahme der Fördertätigkeit

| (121) | Die bisher gewährten Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit betrafen die nunmehr stillgelegten Produktionseinheiten von Hunosa. In dieser Hinsicht kommt die Kommission auch für Hunosa zu dem Schluss, dass die früheren Entscheidungen der Kommission eingehalten wurden. |
| --- | --- |

(121)

Die bisher gewährten Beihilfen zur Rücknahme der Fördertätigkeit betrafen die nunmehr stillgelegten Produktionseinheiten von Hunosa. In dieser Hinsicht kommt die Kommission auch für Hunosa zu dem Schluss, dass die früheren Entscheidungen der Kommission eingehalten wurden.

4.6.3.   Beihilfe für Hunosa für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen

| (122) | Im Hunosa-Plan ist die Stilllegung der Bergwerke Pumarabule und Figaredo vorgesehen; das bedeutet eine unumkehrbare Kapazitätsverringerung um 700 000 Tonnen. Die Kommission geht davon aus, dass die übrigen Produktionseinheiten in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen werden sollen. Die spanische Regierung hat jedoch angedeutet, dass sich hier im Zeitraum nach 2005 noch Änderungen ergeben könnten. Die Kommission kann dies akzeptieren, da so Spielraum für eine weitere Verringerung des Gesamtumfangs der Beihilfen in den Jahren nach 2005 entsteht. |
| --- | --- |

(122)

Im Hunosa-Plan ist die Stilllegung der Bergwerke Pumarabule und Figaredo vorgesehen; das bedeutet eine unumkehrbare Kapazitätsverringerung um 700 000 Tonnen. Die Kommission geht davon aus, dass die übrigen Produktionseinheiten in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen werden sollen. Die spanische Regierung hat jedoch angedeutet, dass sich hier im Zeitraum nach 2005 noch Änderungen ergeben könnten. Die Kommission kann dies akzeptieren, da so Spielraum für eine weitere Verringerung des Gesamtumfangs der Beihilfen in den Jahren nach 2005 entsteht.

| (123) | Um zu begründen, warum die Produktion von Hunosa in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen wird, verweist die spanische Regierung auf die technische Zugänglichkeit der Vorkommen, die Absatzmöglichkeiten bei den nahe gelegenen Kraftwerken, die Qualität der Kohle und den Bedarf der Kraftwerke, deren technische Ausstattung an die Qualität der von Hunosa produzierten Kohle angepasst ist. Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass Spanien das Kriterium der 100 Verbrauchstage für das am nächsten gelegene Kraftwerk nicht mehr anführt. Die spanische Regierung hat erklärt, dass es sich hier um ein hypothetisches Beispiel handelte, das jedoch nie als Kriterium dienen sollte. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die spanische Regierung beschlossen hat, mit den Vorkommen Hunosas einen bestimmten Anteil des Bedarfs der in der gleichen Region gelegenen Kraftwerke zu decken. In Anbetracht der Flexibilität dieses Kriteriums kann nach Auffassung der Kommission von der spanischen Regierung verlangt werden, dass sie den freien Warenverkehr nicht beeinträchtigt. |
| --- | --- |

(123)

Um zu begründen, warum die Produktion von Hunosa in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen wird, verweist die spanische Regierung auf die technische Zugänglichkeit der Vorkommen, die Absatzmöglichkeiten bei den nahe gelegenen Kraftwerken, die Qualität der Kohle und den Bedarf der Kraftwerke, deren technische Ausstattung an die Qualität der von Hunosa produzierten Kohle angepasst ist. Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass Spanien das Kriterium der 100 Verbrauchstage für das am nächsten gelegene Kraftwerk nicht mehr anführt. Die spanische Regierung hat erklärt, dass es sich hier um ein hypothetisches Beispiel handelte, das jedoch nie als Kriterium dienen sollte. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die spanische Regierung beschlossen hat, mit den Vorkommen Hunosas einen bestimmten Anteil des Bedarfs der in der gleichen Region gelegenen Kraftwerke zu decken. In Anbetracht der Flexibilität dieses Kriteriums kann nach Auffassung der Kommission von der spanischen Regierung verlangt werden, dass sie den freien Warenverkehr nicht beeinträchtigt.

| (124) | Die Kommission folgt der Argumentation der spanischen Regierung und geht davon aus, dass die Produktion von ca. 1 Mio. t im Jahr 2005 als Teil der strategischen Reserve der Kohleproduktion angesehen werden kann, die die spanische Regierung erhalten möchte. Die Kommission stimmt der Analyse der spanischen Regierung zu, dass der Hunosa-Plan 2003-2005 ein provisorisches, aber unverzichtbares Instrument ist, das es erleichtern soll, zu einem späteren Zeitpunkt die Produktionseinheiten zu bestimmen, die in den neuen Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen für den Zeitraum 2006-2010 aufgenommen werden. In Anbetracht der erheblichen Reduzierung der Produktion und des Beihilfeumfangs erfüllt der Plan die Bedingungen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 und ist eine brauchbare Grundlage für die Fortsetzung des Umstrukturierungsprozesses. Da die Vorkommen von Hunosa benötigt werden, um im Jahr 2005 eine Gesamtproduktion von 12 Mio. t zu erreichen, kann die Kommission akzeptieren, dass die Vorkommen Hunosas für den Zeitraum 2003-2005 in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen werden. Die Kommission erinnert die spanische Regierung jedoch daran, dass der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen, insbesondere die Rolle von Hunosa aufgrund seiner hohen Produktionskosten, für den Zeitraum 2006-2010 überprüft werden muss. In diesem Zeitraum müssen die Produktion Hunosas und mögliche Beihilfen wesentlich reduziert werden. |
| --- | --- |

(124)

Die Kommission folgt der Argumentation der spanischen Regierung und geht davon aus, dass die Produktion von ca. 1 Mio. t im Jahr 2005 als Teil der strategischen Reserve der Kohleproduktion angesehen werden kann, die die spanische Regierung erhalten möchte. Die Kommission stimmt der Analyse der spanischen Regierung zu, dass der Hunosa-Plan 2003-2005 ein provisorisches, aber unverzichtbares Instrument ist, das es erleichtern soll, zu einem späteren Zeitpunkt die Produktionseinheiten zu bestimmen, die in den neuen Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen für den Zeitraum 2006-2010 aufgenommen werden. In Anbetracht der erheblichen Reduzierung der Produktion und des Beihilfeumfangs erfüllt der Plan die Bedingungen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 und ist eine brauchbare Grundlage für die Fortsetzung des Umstrukturierungsprozesses. Da die Vorkommen von Hunosa benötigt werden, um im Jahr 2005 eine Gesamtproduktion von 12 Mio. t zu erreichen, kann die Kommission akzeptieren, dass die Vorkommen Hunosas für den Zeitraum 2003-2005 in den Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen einbezogen werden. Die Kommission erinnert die spanische Regierung jedoch daran, dass der Plan für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen, insbesondere die Rolle von Hunosa aufgrund seiner hohen Produktionskosten, für den Zeitraum 2006-2010 überprüft werden muss. In diesem Zeitraum müssen die Produktion Hunosas und mögliche Beihilfen wesentlich reduziert werden.

4.6.4.   Beihilfe für Hunosa für außergewöhnliche Kosten der Umstrukturierung

| (125) | Die spanische Regierung hat ausführliche Informationen über die Beihilfe für außergewöhnliche Kosten der Umstrukturierung im Sinne von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 vorgelegt und dabei eine Aufschlüsselung nach technischen und sozialen Kosten vorgenommen. Vgl. folgende Tabelle.








  EUR (1000) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Sicherheitsarbeiten, Kosten der Sanierung ehemaliger Kohlebergwerke | 11 684 | 11 984 | 13 766 |
| außerordentliche Substanzverluste | 9 514 | 10 902 | 22 905 |
| technische Kosten insgesamt | 21 198 | 22 886 | 36 638 |
| Kosten für Vorruhestand | 277 969 | 273 019 | 247 300 |
| Entschädigungen | 3 005 | 2 705 | 2 404 |
| Kohlelieferungen | 385 | 373 | 361 |
| soziale Kosten insgesamt | 281 359 | 276 097 | 250 065 |
| insgesamt | 302 557 | 298 983 | 286 203 |

(125)

Die spanische Regierung hat ausführliche Informationen über die Beihilfe für außergewöhnliche Kosten der Umstrukturierung im Sinne von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 vorgelegt und dabei eine Aufschlüsselung nach technischen und sozialen Kosten vorgenommen. Vgl. folgende Tabelle.

EUR (1000)

2003

2004

2005

Sicherheitsarbeiten, Kosten der Sanierung ehemaliger Kohlebergwerke

11 684

11 984

13 766

außerordentliche Substanzverluste

9 514

10 902

22 905

technische Kosten insgesamt

21 198

22 886

36 638

Kosten für Vorruhestand

277 969

273 019

247 300

Entschädigungen

3 005

2 705

2 404

Kohlelieferungen

385

373

361

soziale Kosten insgesamt

281 359

276 097

250 065

insgesamt

302 557

298 983

286 203

| (126) | Die Schätzungen von Hunosa für Vorruhestandsregelungen im Zeitraum 2002-2005 liegen bei 2 622 Arbeitnehmern, mit Kosten von jeweils ca. 417 000 EUR. Diese Kosten können jedoch schwanken, wie sich für das Jahr 2003 gezeigt hat. Die tatsächlich gewährte Beihilfe lag um 20 % niedriger als zunächst veranschlagt. |
| --- | --- |

(126)

Die Schätzungen von Hunosa für Vorruhestandsregelungen im Zeitraum 2002-2005 liegen bei 2 622 Arbeitnehmern, mit Kosten von jeweils ca. 417 000 EUR. Diese Kosten können jedoch schwanken, wie sich für das Jahr 2003 gezeigt hat. Die tatsächlich gewährte Beihilfe lag um 20 % niedriger als zunächst veranschlagt.

| (127) | Gemäß Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 hat die Kommission berücksichtigt, dass Hunosa in der betroffenen Region 20 % der direkten Beschäftigung stellt und dass die Entwicklung von Beschäftigungsalternativen schwierig ist, da seit 1986 bereits 18 000 Arbeitsplätze geschaffen wurden. Hunosa hat in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht sehr große Bedeutung für die autonome Region Asturien. Die Kommission hat Verständnis dafür, dass Spanien für die Entwicklung wirtschaftlicher Alternativen in der Region Zeit benötigt. |
| --- | --- |

(127)

Gemäß Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 hat die Kommission berücksichtigt, dass Hunosa in der betroffenen Region 20 % der direkten Beschäftigung stellt und dass die Entwicklung von Beschäftigungsalternativen schwierig ist, da seit 1986 bereits 18 000 Arbeitsplätze geschaffen wurden. Hunosa hat in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht sehr große Bedeutung für die autonome Region Asturien. Die Kommission hat Verständnis dafür, dass Spanien für die Entwicklung wirtschaftlicher Alternativen in der Region Zeit benötigt.

| (128) | Auf der Grundlage der von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass diese Beihilfe die Bedingungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 erfüllt. Die Beihilfe deckt die Kosten der im Anhang der Verordnung aufgeführten Maßnahmen, geht aber nicht darüber hinaus. |
| --- | --- |

(128)

Auf der Grundlage der von der spanischen Regierung vorgelegten Informationen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass diese Beihilfe die Bedingungen von Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 erfüllt. Die Beihilfe deckt die Kosten der im Anhang der Verordnung aufgeführten Maßnahmen, geht aber nicht darüber hinaus.

4.6.5.   Neueinstellungen

| (129) | Aus den von Spanien vorgelegten Informationen geht hervor, dass im Zeitraum 2003-2005 keine Neueinstellungen von Bergleuten stattgefunden haben. Die Kommission nimmt dies mit Befriedigung zur Kenntnis und erinnert die spanische Regierung daran, dass dieser Aspekt bei der Bewertung der Konformität der Umstrukturierungsmaßnahmen eine wichtige Rolle spielt und auch in Zukunft spielen wird. |
| --- | --- |

(129)

Aus den von Spanien vorgelegten Informationen geht hervor, dass im Zeitraum 2003-2005 keine Neueinstellungen von Bergleuten stattgefunden haben. Die Kommission nimmt dies mit Befriedigung zur Kenntnis und erinnert die spanische Regierung daran, dass dieser Aspekt bei der Bewertung der Konformität der Umstrukturierungsmaßnahmen eine wichtige Rolle spielt und auch in Zukunft spielen wird.

4.6.6.   Schlussfolgerungen zum Umstrukturierungsplan für Hunosa

| (130) | Nach Einschätzung der Kommission hat Hunosa bedeutende Anstrengungen zur Umstrukturierung gemacht, und in Anbetracht der sozialen und regionalen Bedeutung des Unternehmens wäre es nicht angemessen, zum jetzigen Zeitpunkt weiter reichende Maßnahmen zu fordern. Die Kommission ist daher der Auffassung, dass der Umstrukturierungsplan für Hunosa mit den Zielen und Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht. Die gewährte Beihilfe diente dem Zweck, den Umstrukturierungsprozess zu unterstützen, und trug den sozialen und regionalen Aspekten der Position von Hunosa in der autonomen Region Asturien Rechnung. Die Zweifel der Kommission bei Einleitung des Verfahrens, vor allem im Hinblick auf die Berechnung der zu gewährenden Beihilfebeträge und der anwendbaren Kriterien, konnten von der spanischen Regierung ausgeräumt werden, insbesondere durch zusätzliche ausführliche Informationen und weitere Umstrukturierungsmaßnahmen, die über den Rahmen des ursprünglichen Umstrukturierungsplans hinausgehen. Die Kommission erinnert die spanische Regierung jedoch daran, dass die Position von Hunosa angesichts der neuen Umstrukturierungsmaßnahmen und des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen für den Zeitraum 2006-2010 neu bewertet werden sollte und dass weitere Umstrukturierungsmaßnahmen erforderlich sind. |
| --- | --- |

(130)

Nach Einschätzung der Kommission hat Hunosa bedeutende Anstrengungen zur Umstrukturierung gemacht, und in Anbetracht der sozialen und regionalen Bedeutung des Unternehmens wäre es nicht angemessen, zum jetzigen Zeitpunkt weiter reichende Maßnahmen zu fordern. Die Kommission ist daher der Auffassung, dass der Umstrukturierungsplan für Hunosa mit den Zielen und Bestimmungen der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 in Einklang steht. Die gewährte Beihilfe diente dem Zweck, den Umstrukturierungsprozess zu unterstützen, und trug den sozialen und regionalen Aspekten der Position von Hunosa in der autonomen Region Asturien Rechnung. Die Zweifel der Kommission bei Einleitung des Verfahrens, vor allem im Hinblick auf die Berechnung der zu gewährenden Beihilfebeträge und der anwendbaren Kriterien, konnten von der spanischen Regierung ausgeräumt werden, insbesondere durch zusätzliche ausführliche Informationen und weitere Umstrukturierungsmaßnahmen, die über den Rahmen des ursprünglichen Umstrukturierungsplans hinausgehen. Die Kommission erinnert die spanische Regierung jedoch daran, dass die Position von Hunosa angesichts der neuen Umstrukturierungsmaßnahmen und des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen für den Zeitraum 2006-2010 neu bewertet werden sollte und dass weitere Umstrukturierungsmaßnahmen erforderlich sind.

4.7.   Allgemeine Würdigung des Umstrukturierungsplans 2003-2005

| (131) | Der Umstrukturierungsplan enthält die Elemente des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen gemäß Artikel 9 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 und des Stilllegungsplans gemäß Artikel 9 Absatz 4 dieser Verordnung. Die Kommission kann daher die vorgeschlagenen Pläne gemäß Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung billigen. Die Kommission kann gleichzeitig auf der Grundlage von Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung Entscheidungen über gewährte oder geplante jährlichen Beihilfen der spanischen Regierung zugunsten des Steinkohlenbergbaus für die Jahre 2003, 2004 und 2005 treffen. Bei der Prüfung der Konformität der Beihilfen berücksichtigt die Kommission die Bedingungen und Kriterien der Artikel 4 bis 8 sowie die Übereinstimmung mit den Zielen der Verordnung. |
| --- | --- |

(131)

Der Umstrukturierungsplan enthält die Elemente des Plans für den Zugang zu den Steinkohlevorkommen gemäß Artikel 9 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 und des Stilllegungsplans gemäß Artikel 9 Absatz 4 dieser Verordnung. Die Kommission kann daher die vorgeschlagenen Pläne gemäß Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung billigen. Die Kommission kann gleichzeitig auf der Grundlage von Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung Entscheidungen über gewährte oder geplante jährlichen Beihilfen der spanischen Regierung zugunsten des Steinkohlenbergbaus für die Jahre 2003, 2004 und 2005 treffen. Bei der Prüfung der Konformität der Beihilfen berücksichtigt die Kommission die Bedingungen und Kriterien der Artikel 4 bis 8 sowie die Übereinstimmung mit den Zielen der Verordnung.

| (132) | Die Kommission geht davon aus, dass die Reduzierung der staatlichen Beihilfen aufgrund der von Spanien mitgeteilten Umstrukturierungsmaßnahmen zu einer weiteren stetigen Verringerung der Kohleproduktion führen wird. In Übereinstimmung mit Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 ist der Gesamtumfang der Beihilfe rückläufig und geht für keines der Jahre nach 2003 über den von der Kommission für 2001 genehmigten Beihilfeumfang hinaus. Im Hinblick auf den nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung vorgesehenen Zugang zu den Steinkohlevorkommen schlägt Spanien 2005 vor, diesen Zugang durch Beibehaltung einer Kapazität von insgesamt 12 Mio. t/SKE zu gewährleisten. Um diese Vorgabe einzuhalten, wurde die Produktionskapazität um 1 600 000 Tonnen reduziert. |
| --- | --- |

(132)

Die Kommission geht davon aus, dass die Reduzierung der staatlichen Beihilfen aufgrund der von Spanien mitgeteilten Umstrukturierungsmaßnahmen zu einer weiteren stetigen Verringerung der Kohleproduktion führen wird. In Übereinstimmung mit Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 ist der Gesamtumfang der Beihilfe rückläufig und geht für keines der Jahre nach 2003 über den von der Kommission für 2001 genehmigten Beihilfeumfang hinaus. Im Hinblick auf den nach Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung vorgesehenen Zugang zu den Steinkohlevorkommen schlägt Spanien 2005 vor, diesen Zugang durch Beibehaltung einer Kapazität von insgesamt 12 Mio. t/SKE zu gewährleisten. Um diese Vorgabe einzuhalten, wurde die Produktionskapazität um 1 600 000 Tonnen reduziert.

| (133) | Auch wenn die durchschnittlichen Produktionskosten im spanischen Steinkohlenbergbau leicht gesunken sind, so bleiben die Produktionskosten nach wie vor hoch. Auch wenn die Weltmarktpreise gestiegen sind, so wird sich in den kommenden Jahren an der ungünstigen Wirtschaftsposition der spanischen Kohle gegenüber der Importkohle nichts Wesentliches ändern. |
| --- | --- |

(133)

Auch wenn die durchschnittlichen Produktionskosten im spanischen Steinkohlenbergbau leicht gesunken sind, so bleiben die Produktionskosten nach wie vor hoch. Auch wenn die Weltmarktpreise gestiegen sind, so wird sich in den kommenden Jahren an der ungünstigen Wirtschaftsposition der spanischen Kohle gegenüber der Importkohle nichts Wesentliches ändern.

| (134) | Nach Auffassung der Kommission bieten die vorgelegten Daten und der skizzierte Rahmen für 2006 und 2007 eine gute Orientierung, wenn die notwendigen Voraussetzungen gegeben sind. Spanien hat zugesichert, dass es die Verringerung der Produktion und die Reduzierung des Gesamtumfangs der Beihilfen für diese Jahre mit der gleichen Intensität vorantreiben wird wie für die Jahre 2003-2005. Die Kommission hält daher den jetzigen Umfang und die Aussagefähigkeit der von Spanien für 2006 und 2007 vorgelegten Informationen für annehmbar. Spanien wird die ausführlichen Angaben zum Gesamtumfang der Beihilfe gemäß Artikel 4 und Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 für den Zeitraum 2006-2007 zu einem späteren Zeitpunkt vorlegen, und zwar zusammen mit den Umstrukturierungsmaßnahmen für die Zeit bis 2010. Die Kommission hält diesen zeitlichen Rahmen aufgrund der sozialen und regionalen Auswirkungen der Stilllegung der Produktionseinheiten für gerechtfertigt, zumal Spanien ausdrücklich zugesichert hat, dass die Forderung nach einer Rückläufigkeit der Beihilfen auch im Zeitraum nach 2005 eingehalten wird. Dieser letztgenannte Aspekt ist für die Bewertung der Kommission ausschlaggebend, da die genannte Verordnung im Kern darauf abzielt, eine wesentliche Verringerung der staatlichen Beihilfen für den Steinkohlenbergbau zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(134)

Nach Auffassung der Kommission bieten die vorgelegten Daten und der skizzierte Rahmen für 2006 und 2007 eine gute Orientierung, wenn die notwendigen Voraussetzungen gegeben sind. Spanien hat zugesichert, dass es die Verringerung der Produktion und die Reduzierung des Gesamtumfangs der Beihilfen für diese Jahre mit der gleichen Intensität vorantreiben wird wie für die Jahre 2003-2005. Die Kommission hält daher den jetzigen Umfang und die Aussagefähigkeit der von Spanien für 2006 und 2007 vorgelegten Informationen für annehmbar. Spanien wird die ausführlichen Angaben zum Gesamtumfang der Beihilfe gemäß Artikel 4 und Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 für den Zeitraum 2006-2007 zu einem späteren Zeitpunkt vorlegen, und zwar zusammen mit den Umstrukturierungsmaßnahmen für die Zeit bis 2010. Die Kommission hält diesen zeitlichen Rahmen aufgrund der sozialen und regionalen Auswirkungen der Stilllegung der Produktionseinheiten für gerechtfertigt, zumal Spanien ausdrücklich zugesichert hat, dass die Forderung nach einer Rückläufigkeit der Beihilfen auch im Zeitraum nach 2005 eingehalten wird. Dieser letztgenannte Aspekt ist für die Bewertung der Kommission ausschlaggebend, da die genannte Verordnung im Kern darauf abzielt, eine wesentliche Verringerung der staatlichen Beihilfen für den Steinkohlenbergbau zu gewährleisten.

| (135) | Spanien will seine Beihilfen weiterhin nach demselben System gewähren wie in der Vergangenheit. Die Umstrukturierungsmaßnahmen sind einerseits im Interesse der Versorgungssicherheit und gestatten andererseits die Fortsetzung der Umstrukturierung. Der mitgeteilte Beihilfeumfang ist notwendig, da er den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und die für wesentlich erachtete Reduzierung der Fördertätigkeit gewährleistet. Ohne die Beihilfe müsste die Förderung eingestellt werden, da der spanische Steinkohlenbergbau nicht wettbewerbsfähig ist. |
| --- | --- |

(135)

Spanien will seine Beihilfen weiterhin nach demselben System gewähren wie in der Vergangenheit. Die Umstrukturierungsmaßnahmen sind einerseits im Interesse der Versorgungssicherheit und gestatten andererseits die Fortsetzung der Umstrukturierung. Der mitgeteilte Beihilfeumfang ist notwendig, da er den Zugang zu den Steinkohlevorkommen und die für wesentlich erachtete Reduzierung der Fördertätigkeit gewährleistet. Ohne die Beihilfe müsste die Förderung eingestellt werden, da der spanische Steinkohlenbergbau nicht wettbewerbsfähig ist.

| (136) | Nach Auffassung der Kommission ist der für 2005 mit 12 Mio. t/SKE veranschlagte Umfang der Produktionskapazität vor dem Hintergrund der Politik Spaniens im Bereich der Versorgungssicherheit und seiner allgemeinen Energiepolitik als Beitrag zur spanischen Energieversorgung zu rechtfertigen. Bei ihrer Bewertung berücksichtigte die Kommission, dass Spanien den Anteil der erneuerbaren Energien in seinem Energiemix im Zeitraum bis 2010 steigern wird. |
| --- | --- |

(136)

Nach Auffassung der Kommission ist der für 2005 mit 12 Mio. t/SKE veranschlagte Umfang der Produktionskapazität vor dem Hintergrund der Politik Spaniens im Bereich der Versorgungssicherheit und seiner allgemeinen Energiepolitik als Beitrag zur spanischen Energieversorgung zu rechtfertigen. Bei ihrer Bewertung berücksichtigte die Kommission, dass Spanien den Anteil der erneuerbaren Energien in seinem Energiemix im Zeitraum bis 2010 steigern wird.

| (137) | Da die angekündigten Umstrukturierungsmaßnahmen vom Standpunkt der Beschäftigung erhebliche Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt haben werden, hat die Kommission bei ihrer Bewertung des Plans die Notwendigkeit berücksichtigt, die sozialen und regionalen Folgen der Umstrukturierung des spanischen Steinkohlenbergbaus so weit wie möglich abzuschwächen. |
| --- | --- |

(137)

Da die angekündigten Umstrukturierungsmaßnahmen vom Standpunkt der Beschäftigung erhebliche Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt haben werden, hat die Kommission bei ihrer Bewertung des Plans die Notwendigkeit berücksichtigt, die sozialen und regionalen Folgen der Umstrukturierung des spanischen Steinkohlenbergbaus so weit wie möglich abzuschwächen.

| (138) | Nach Einschätzung der Kommission aufgrund der vorliegenden Mitteilungen liegen der Planung für den spanischen Steinkohlenbergbau folgende Ziele zugrunde: Rückläufigkeit der erforderlichen finanziellen Unterstützung, Reduzierung der Produktion und der Produktionskosten, Gewährleistung rechtzeitiger Lieferungen in angemessener Qualität an die Verbraucher, sozial verträglicher Beschäftigungsabbau und Berücksichtigung der regionalen Auswirkungen der Maßnahmen. |
| --- | --- |

(138)

Nach Einschätzung der Kommission aufgrund der vorliegenden Mitteilungen liegen der Planung für den spanischen Steinkohlenbergbau folgende Ziele zugrunde: Rückläufigkeit der erforderlichen finanziellen Unterstützung, Reduzierung der Produktion und der Produktionskosten, Gewährleistung rechtzeitiger Lieferungen in angemessener Qualität an die Verbraucher, sozial verträglicher Beschäftigungsabbau und Berücksichtigung der regionalen Auswirkungen der Maßnahmen.

| (139) | Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass der spanische Umstrukturierungsplan für den Zeitraum 2003-2005 ausreichend detailliert ist und eine gute Orientierung für 2006 und 2007 bietet, wenn die notwendigen Voraussetzungen gegeben sind. Der Umstrukturierungsplan bietet außerdem einen guten Überblick zur Rolle der Kohle in der Energie- und der Umweltpolitik im Kontext der Versorgung mit Primärenergie bis 2010. |
| --- | --- |

(139)

Die Kommission kommt daher zu dem Schluss, dass der spanische Umstrukturierungsplan für den Zeitraum 2003-2005 ausreichend detailliert ist und eine gute Orientierung für 2006 und 2007 bietet, wenn die notwendigen Voraussetzungen gegeben sind. Der Umstrukturierungsplan bietet außerdem einen guten Überblick zur Rolle der Kohle in der Energie- und der Umweltpolitik im Kontext der Versorgung mit Primärenergie bis 2010.

| (140) | Aufgrund der obigen Ausführungen und in Anbetracht der Tatsache, dass einige der getroffenen Maßnahmen bereits über den Rahmen des ursprünglichen Umstrukturierungsplans hinausgehen, ist der von Spanien vorgelegte Plan nach Einschätzung der Kommission vereinbar mit den Zielen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, insbesondere mit den Kriterien von Artikel 9 Absätze 4 und 6. Da die Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005 basierend auf und gemäß dem Umstrukturierungsplan gewährt wurden oder werden, kommt die Kommission aufgrund von Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung zu dem Schluss, dass diese Beihilfe in Übereinstimmung mit dieser Verordnung gewährt wird. |
| --- | --- |

(140)

Aufgrund der obigen Ausführungen und in Anbetracht der Tatsache, dass einige der getroffenen Maßnahmen bereits über den Rahmen des ursprünglichen Umstrukturierungsplans hinausgehen, ist der von Spanien vorgelegte Plan nach Einschätzung der Kommission vereinbar mit den Zielen und Kriterien der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002, insbesondere mit den Kriterien von Artikel 9 Absätze 4 und 6. Da die Beihilfen für die Jahre 2003, 2004 und 2005 basierend auf und gemäß dem Umstrukturierungsplan gewährt wurden oder werden, kommt die Kommission aufgrund von Artikel 10 Absatz 2 der Verordnung zu dem Schluss, dass diese Beihilfe in Übereinstimmung mit dieser Verordnung gewährt wird.

5.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (141) | Die Kommission befindet, dass Spanien dem Steinkohlenbergbau für die Jahre 2003 und 2004 unrechtmäßig staatliche Beihilfen gewährt und gegen Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag verstoßen hat. Nach Prüfung der Maßnahmen und der von Spanien aufgrund von Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 vorgelegten Informationen kommt die Kommission aber dennoch zu dem Schluss, dass der Umstrukturierungsplan für den Steinkohlenbergbau für den Zeitraum 2003-2005 und die staatliche Beihilfe für die Jahre 2003-2005 auf der Grundlage dieses Umstrukturierungsplans mit dem gemeinsamen Markt vereinbar sind. Spanien wird hiermit ermächtigt, die Beihilfe zu zahlen — |
| --- | --- |

(141)

Die Kommission befindet, dass Spanien dem Steinkohlenbergbau für die Jahre 2003 und 2004 unrechtmäßig staatliche Beihilfen gewährt und gegen Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag verstoßen hat. Nach Prüfung der Maßnahmen und der von Spanien aufgrund von Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002 vorgelegten Informationen kommt die Kommission aber dennoch zu dem Schluss, dass der Umstrukturierungsplan für den Steinkohlenbergbau für den Zeitraum 2003-2005 und die staatliche Beihilfe für die Jahre 2003-2005 auf der Grundlage dieses Umstrukturierungsplans mit dem gemeinsamen Markt vereinbar sind. Spanien wird hiermit ermächtigt, die Beihilfe zu zahlen —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Der Umstrukturierungsplan für den Steinkohlenbergbau und die von Spanien 2003 und 2004 gewährten staatliche Beihilfen für die Jahre 2003 bis 2005 sind auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar. Spanien wird ermächtigt, die Beihilfe zu zahlen.

Artikel 2

Diese Entscheidung ist an das Königreich Spanien gerichtet.

Brüssel, den 21. Dezember 2005

Für die Kommission

Andris PIEBALGS

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. C 182 vom 15.7.2004, S. 3.

1

(2)  ABl. L 205 vom 2.8.2002, S. 1. Verordnung geändert durch die Beitrittsakte von 2003.

2

(3)  ABl. L 300 vom 5.11.2002, S. 42.

3

(4)  Siehe Fußnote 1.

4

(5)  ABl. L 303 vom 13.11.1998, S. 57.

5

(6)  ABl. L 329 vom 30.12.1993, S. 12.

6

(7)  Gemäß Artikel 4 und Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

7

(8)  Gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

8

(9)  Gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

9

(10)  Art. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

10

(11)  Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 1407/2002.

11

(12)  ABl. L 296 vom 30.10.2002, S. 73.

12

(13)  Sociedad Estatal de Ecónomia y Hacienda, gegründet 1996 in der Zuständigkeit des Ministerio de Ecónomia y Hacienda.

13

(14)  KOM(2001) 264 endg., S. 11.

14

(15)  Kosten, Versicherung, Fracht.

15

---