# Eiropas Savienības L 285/2011

| | ISSN 1977-0715
  doi:10.3000/19770715.L_2011.285.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | L 285 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Tiesību akti | 54. sējums2011. gada 1. novembris |

ISSN 1977-0715

doi:10.3000/19770715.L_2011.285.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

L 285

Izdevums latviešu valodā

Tiesību akti

54. sējums2011. gada 1. novembris

---

| Saturs | | II   Neleģislatīvi akti | Lappuse |
| --- | --- | --- | --- |
| | | STARPTAUTISKI NOLĪGUMI |
| | | 2011/712/ES |
| | * | Padomē sanākušo dalībvalstu valdību pārstāvju Lēmums (2011. gada 10. jūnijs), ar ko Padomes prezidentvalsti pilnvaro dalībvalstu vārdā risināt sarunas attiecībā uz tiem noteikumiem juridiski saistošā nolīgumā par Eiropas mežiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē | 1 |
| | | REGULAS |
| | * | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1097/2011 (2011. gada 25. oktobris), ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku | 2 |
| | * | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1098/2011 (2011. gada 27. oktobris) par nosaukuma ierakstīšanu Aizsargāto cilmes vietas nosaukumu un aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā (金乡大蒜 (Jinxiang Da Suan) (AĢIN)) | 6 |
| | * | Komisijas Regula (ES) Nr. 1099/2011 (2011. gada 27. oktobris), ar ko nosaka aizliegumu Beļģijas karoga kuģiem zvejot jūras zeltplekstes VIIf un VIIg zonā | 8 |
| | * | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1100/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu dikamba, difenokonazols un imazakvīns apstiprināšanas nosacījumiem (
  1
  ) | 10 |
| | | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1101/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko nosaka standarta importa vērtības atsevišķu veidu augļu un dārzeņu ievešanas cenas noteikšanai | 15 |
| | | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1102/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko nosaka no 2011. gada 1. novembrī piemērojamo ievedmuitas nodokli labības nozarē | 17 |
| | | Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1103/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko groza ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 2011./12. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļus dažiem cukura nozares produktiem | 20 |
| | | LĒMUMI |
| | | 2011/713/ES |
| | * | Padomes Lēmums (2011. gada 10. oktobris), ar kuru iebilst pret to, ka Eiropas Komisija pieņem projektu Direktīvai, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/43/EK attiecībā uz tādu ražojumu sarakstu, kas saistīti ar aizsardzību | 22 |
| | | 2011/714/ES |
| | * | Padomes Lēmums (2011. gada 11. oktobris), ar ko Lēmumu 1999/70/EK par dalībvalstu centrālo banku ārējiem revidentiem groza attiecībā uz Banco de Portugal ārējiem revidentiem | 23 |
| | | 2011/715/ES |
| | * | Padomes Lēmums (2011. gada 27. oktobris) par to, lai Latvija sāktu DNS datu automatizētu apmaiņu | 24 |
| | | 2011/716/ES |
| | * | Komisijas Lēmums (2011. gada 24. maijs) par Grieķijas piešķirto valsts atbalstu dažiem Grieķijas kazino C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3504)

   (
  1
  ) | 25 |
| | | 2011/717/ES |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (2011. gada 27. oktobris), ar kuru groza Lēmumu 98/536/EK, ar ko paredz valstu references laboratoriju sarakstu atlieku noteikšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7610)

   (
  1
  ) | 46 |
| | | 2011/718/ES |
| | * | Komisijas Īstenošanas lēmums (2011. gada 28. oktobris), ar ko groza Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES par ārkārtas pasākumiem, kuri piemērojami no Ēģiptes importētām grieķu trigonellas sēklām un konkrētām sēklām un pupām
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7744)

   (
  1
  ) | 53 |

Saturs

II   Neleģislatīvi akti

Lappuse

STARPTAUTISKI NOLĪGUMI

2011/712/ES

*

Padomē sanākušo dalībvalstu valdību pārstāvju Lēmums (2011. gada 10. jūnijs), ar ko Padomes prezidentvalsti pilnvaro dalībvalstu vārdā risināt sarunas attiecībā uz tiem noteikumiem juridiski saistošā nolīgumā par Eiropas mežiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē

1

REGULAS

*

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1097/2011 (2011. gada 25. oktobris), ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku

2

*

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1098/2011 (2011. gada 27. oktobris) par nosaukuma ierakstīšanu Aizsargāto cilmes vietas nosaukumu un aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā (金乡大蒜 (Jinxiang Da Suan) (AĢIN))

Jinxiang Da Suan

6

*

Komisijas Regula (ES) Nr. 1099/2011 (2011. gada 27. oktobris), ar ko nosaka aizliegumu Beļģijas karoga kuģiem zvejot jūras zeltplekstes VIIf un VIIg zonā

8

*

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1100/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu dikamba, difenokonazols un imazakvīns apstiprināšanas nosacījumiem (
  1
  )

1

10

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1101/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko nosaka standarta importa vērtības atsevišķu veidu augļu un dārzeņu ievešanas cenas noteikšanai

15

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1102/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko nosaka no 2011. gada 1. novembrī piemērojamo ievedmuitas nodokli labības nozarē

17

Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 1103/2011 (2011. gada 31. oktobris), ar ko groza ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 2011./12. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļus dažiem cukura nozares produktiem

20

LĒMUMI

2011/713/ES

*

Padomes Lēmums (2011. gada 10. oktobris), ar kuru iebilst pret to, ka Eiropas Komisija pieņem projektu Direktīvai, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/43/EK attiecībā uz tādu ražojumu sarakstu, kas saistīti ar aizsardzību

22

2011/714/ES

*

Padomes Lēmums (2011. gada 11. oktobris), ar ko Lēmumu 1999/70/EK par dalībvalstu centrālo banku ārējiem revidentiem groza attiecībā uz Banco de Portugal ārējiem revidentiem

Banco de Portugal

23

2011/715/ES

*

Padomes Lēmums (2011. gada 27. oktobris) par to, lai Latvija sāktu DNS datu automatizētu apmaiņu

24

2011/716/ES

*

Komisijas Lēmums (2011. gada 24. maijs) par Grieķijas piešķirto valsts atbalstu dažiem Grieķijas kazino C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3504)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3504)

1

25

2011/717/ES

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (2011. gada 27. oktobris), ar kuru groza Lēmumu 98/536/EK, ar ko paredz valstu references laboratoriju sarakstu atlieku noteikšanai
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7610)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7610)

1

46

2011/718/ES

*

Komisijas Īstenošanas lēmums (2011. gada 28. oktobris), ar ko groza Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES par ārkārtas pasākumiem, kuri piemērojami no Ēģiptes importētām grieķu trigonellas sēklām un konkrētām sēklām un pupām
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7744)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7744)

1

53

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.
  Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte. |
| --- | --- |

LV

Tiesību akti, kuru virsraksti ir gaišajā drukā, attiecas uz kārtējiem jautājumiem lauksaimniecības jomā un parasti ir spēkā tikai ierobežotu laika posmu.

Visu citu tiesību aktu virsraksti ir tumšajā drukā, un pirms tiem ir zvaigznīte.

---

II Neleģislatīvi akti

STARPTAUTISKI NOLĪGUMI

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/1

---

PADOMĒ SANĀKUŠO DALĪBVALSTU VALDĪBU PĀRSTĀVJU LĒMUMS

(2011. gada 10. jūnijs),

ar ko Padomes prezidentvalsti pilnvaro dalībvalstu vārdā risināt sarunas attiecībā uz tiem noteikumiem juridiski saistošā nolīgumā par Eiropas mežiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē

(2011/712/ES)

PADOMĒ SANĀKUŠIE DALĪBVALSTU VALDĪBU PĀRSTĀVJI,

tā kā:

| (1) | Sestajā ministru konferencē par mežu aizsardzību Eiropā, kura notiks Oslo Norvēģijā 2011. gada 14.–16. jūnijā, var tikt pieņemts lēmums sākt sarunas attiecībā uz juridiski saistošu nolīgumu (JSN) par Eiropas mežiem. |
| --- | --- |

(1)

Sestajā ministru konferencē par mežu aizsardzību Eiropā, kura notiks Oslo Norvēģijā 2011. gada 14.–16. jūnijā, var tikt pieņemts lēmums sākt sarunas attiecībā uz juridiski saistošu nolīgumu (JSN) par Eiropas mežiem.

| (2) | Padomes prezidentvalsts būtu jāpilnvaro dalībvalstu vārdā risināt sarunas attiecībā uz tiem JSN par Eiropas mežiem noteikumiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē, |
| --- | --- |

(2)

Padomes prezidentvalsts būtu jāpilnvaro dalībvalstu vārdā risināt sarunas attiecībā uz tiem JSN par Eiropas mežiem noteikumiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē,

IR PIEŅĒMUŠI ŠO LĒMUMU.

1. pants

1.   Ar šo dalībvalstu valdību pārstāvji pilnvaro Padomes prezidentvalsti dalībvalstu vārdā un pamatojoties uz to nostājām risināt sarunas attiecībā uz tiem noteikumiem JSN par Eiropas mežiem, kuri ir dalībvalstu kompetencē, ja Sestajā ministru konferencē par mežu aizsardzību Eiropā, kura notiks Oslo Norvēģijā 2011. gada 14.–16. jūnijā, tiek pieņemts lēmums sākt sarunas par šādu JSN.

2.   Šā panta 1. punkts neskar turpmākus dalībvalstu lēmumus par savu pārstāvju norīkošanu jautājumos, kuri ir to kompetencē.

2. pants

1.   Sarunas risina saskaņā ar šā lēmuma papildinājumā izklāstītajām sarunu norādēm.

2.   Sarunu mērķis ir papildināt spēkā esošos ar mežiem saistītos daudzpusējos nolīgumus un juridiski nesaistošus instrumentus ar demonstrējamu vērtību, vienlaikus nodrošinot rentablu īstenošanu un izvairoties no papildu administratīva sloga. Sarunas risina saskaņā ar dalībvalstu valdību pārstāvju izstrādātajām sarunu nostājām un pamatojoties uz praktiskajiem aspektiem, par abiem minētajiem vienojoties vienprātīgi. Sarunas risina, apspriežoties ar dalībvalstu valdību pārstāvjiem, kuri sanāk īpašajā komitejā, kas minēta 1. panta 4. punktā Padomes Lēmumā par Eiropas Savienības dalību sarunās attiecībā uz juridiski saistošu nolīgumu par Eiropas mežiem. Padomes prezidentvalsts pieliek visas pūles, lai panāktu, ka šādas nostājas tiek izstrādātas, un pēc katras Starpvaldību sarunu komitejas sanāksmes ziņo dalībvalstu valdību pārstāvjiem par sarunās panākto.

3.   Prezidentvalsts, rīkojoties dalībvalstu vārdā, sarunu gaitā cieši sadarbojas ar Komisiju, tiecoties panākt vienotību Savienības un tās dalībvalstu starptautiskajā pārstāvībā.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Padomes prezidentvalstij.

Luksemburgā, 2011. gada 10. jūnijā

priekšsēdētājs

FELLEGI T.

---

REGULAS

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/2

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1097/2011

(2011. gada 25. oktobris),

ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2005. gada 18. jūlija Regulu (EK) Nr. 1183/2005, ar ko nosaka dažus īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret personām, kuras pārkāpj ieroču embargo attiecībā uz Kongo Demokrātisko Republiku (1), un jo īpaši tās 9. panta 1. punkta a) apakšpunktu,

tā kā:

| (1) | Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I pielikumā ir uzskaitītas fiziskas un juridiskas personas, vienības un struktūras, uz kurām saskaņā ar regulu attiecas līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I pielikumā ir uzskaitītas fiziskas un juridiskas personas, vienības un struktūras, uz kurām saskaņā ar regulu attiecas līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana.

| (2) | Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Sankciju komiteja 2011. gada 8. jūlijā apstiprināja atjauninājumus to personu un organizāciju sarakstā, uz kurām attiecas aktīvu iesaldēšana. Tādēļ attiecīgi jāgroza I pielikums, |
| --- | --- |

(2)

Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Sankciju komiteja 2011. gada 8. jūlijā apstiprināja atjauninājumus to personu un organizāciju sarakstā, uz kurām attiecas aktīvu iesaldēšana. Tādēļ attiecīgi jāgroza I pielikums,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Regulas (EK) Nr. 1183/2005 I pielikumu aizstāj ar šīs regulas pielikumu.

2. pants

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 25. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

Ārpolitikas instrumentu dienesta vadītājs

---

(1)  OV L 193, 23.7.2005., 1. lpp.

1

---

PIELIKUMS

“I PIELIKUMS

Regulas 2. pantā minēto fizisko un juridisko personu, vienību un struktūru saraksts

A.   FIZISKAS PERSONAS

| 1. | Frank Kakolele

  Bwambale
  (alias: a) Frank Kakorere; b) Frank Kakorere Bwambale). Valstspiederība: Kongo. Amats: FARDC ģenerālis (bez amata kopš 2011. gada jūnija). Cita informācija: a) 2008. gada janvārī atstāja CNDP (Congrès National pour la Défense du Peuple); b) no 2011. jūnija uzturas Kinšasā, KDR; c) kopš 2010. gada iesaistīts darbībās saistībā ar KDR valdības programmu Programme de Stabilisation et Reconstruction des Zones Sortant des Conflits Armés (STAREC), tostarp piedalījies STAREC misijā Goma un Beni 2011. gada martā; d) bijušais RCD-ML līderis. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

1.

Frank Kakolele

  Bwambale
  (alias: a) Frank Kakorere; b) Frank Kakorere Bwambale). Valstspiederība: Kongo. Amats: FARDC ģenerālis (bez amata kopš 2011. gada jūnija). Cita informācija: a) 2008. gada janvārī atstāja CNDP (Congrès National pour la Défense du Peuple); b) no 2011. jūnija uzturas Kinšasā, KDR; c) kopš 2010. gada iesaistīts darbībās saistībā ar KDR valdības programmu Programme de Stabilisation et Reconstruction des Zones Sortant des Conflits Armés (STAREC), tostarp piedalījies STAREC misijā Goma un Beni 2011. gada martā; d) bijušais RCD-ML līderis. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 2. | Jérôme

  Kakwavu Bukande
  (alias a) Jérôme

  Kakwavu
  ; b) Commandant Jérôme). Tituls: ģenerālis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais UCD/FAPC vadītājs; b) no 2011. jūnija apcietinājumā Makala cietumā Kinšasā. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

2.

Jérôme

  Kakwavu Bukande
  (alias a) Jérôme

  Kakwavu
  ; b) Commandant Jérôme). Tituls: ģenerālis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais UCD/FAPC vadītājs; b) no 2011. jūnija apcietinājumā Makala cietumā Kinšasā. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 3. | Gaston

  Iyamuremye
  (alias: a) Rumuli; b) Byiringiro Victor Rumuli; c) Victor Rumuri; d) Michel Byiringiro). Dzimšanas datums: 1948. g. Dzimšanas vieta: a) Musanze apgabals (Ziemeļu province), Ruanda; b) Ruhengeri, Ruanda. Tituls: brigādes ģenerālis. Amats: a) FDLR priekšsēdētājs, b) FDLR-FOCA 2. priekšsēdētāja vietnieks. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) no 2011. gada galvenā darbības vieta ir Kalonge, Ziemeļu Kivu province; b) saskaņā ar vairākiem avotiem, tostarp ANO DP KDR Sankciju komitejas ekspertu grupas datiem, Gaston Iyamuremye ir FDLR otrais viceprezidents un tiek uzskatīts par vienu no FDLR militārās un politiskās vadības svarīgākajām personām; c) Gaston Iyamuremye vadīja Ignace Murwanashyaka (FDLR prezidents) biroju Kibua, KDR, līdz 2009. gada decembrim. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010. |
| --- | --- |

3.

Gaston

  Iyamuremye
  (alias: a) Rumuli; b) Byiringiro Victor Rumuli; c) Victor Rumuri; d) Michel Byiringiro). Dzimšanas datums: 1948. g. Dzimšanas vieta: a) Musanze apgabals (Ziemeļu province), Ruanda; b) Ruhengeri, Ruanda. Tituls: brigādes ģenerālis. Amats: a) FDLR priekšsēdētājs, b) FDLR-FOCA 2. priekšsēdētāja vietnieks. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) no 2011. gada galvenā darbības vieta ir Kalonge, Ziemeļu Kivu province; b) saskaņā ar vairākiem avotiem, tostarp ANO DP KDR Sankciju komitejas ekspertu grupas datiem, Gaston Iyamuremye ir FDLR otrais viceprezidents un tiek uzskatīts par vienu no FDLR militārās un politiskās vadības svarīgākajām personām; c) Gaston Iyamuremye vadīja Ignace Murwanashyaka (FDLR prezidents) biroju Kibua, KDR, līdz 2009. gada decembrim. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010.

| 4. | Germain

  Katanga
  . Tituls: ģenerālis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) Kongo DR valdība 18.10.2007. viņu nodeva Starptautiskajai krimināltiesai (ICC); b) FRPI vadītājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

4.

Germain

  Katanga
  . Tituls: ģenerālis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) Kongo DR valdība 18.10.2007. viņu nodeva Starptautiskajai krimināltiesai (ICC); b) FRPI vadītājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 5. | Thomas

  Lubanga
  . Dzimšanas vieta: Ituri, KDR. Cita informācija: a) Kongo iestādes 17.3.2006. viņu nodeva ICC; b) UPC/L priekšsēdētājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

5.

Thomas

  Lubanga
  . Dzimšanas vieta: Ituri, KDR. Cita informācija: a) Kongo iestādes 17.3.2006. viņu nodeva ICC; b) UPC/L priekšsēdētājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 6. | Khawa Panga

  Mandro
  (alias a) Kawa Panga; b) Kawa Panga Mandro; c) Kawa Mandro; d) Yves Andoul Karim; e) Chief Kahwa; f) Kawa); g) Mandro Panga Kahwa; h) Yves Khawa Panga Mandro). Dzimšanas datums: 20.8.1973. Dzimšanas vieta: Bunia, KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) Kongo iestādes viņu arestēja 2005. gada oktobrī, Kisangani Apelācijas tiesa viņu attaisnoja, vēlāk viņš tika nodots tiesu iestādēm Kinšasā sakarā ar jaunām apsūdzībām; b) no 2011. jūnija apcietinājumā Makala centrālajā cietumā Kinšasā; c) bijušais PUSIC priekšsēdētājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

6.

Khawa Panga

  Mandro
  (alias a) Kawa Panga; b) Kawa Panga Mandro; c) Kawa Mandro; d) Yves Andoul Karim; e) Chief Kahwa; f) Kawa); g) Mandro Panga Kahwa; h) Yves Khawa Panga Mandro). Dzimšanas datums: 20.8.1973. Dzimšanas vieta: Bunia, KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) Kongo iestādes viņu arestēja 2005. gada oktobrī, Kisangani Apelācijas tiesa viņu attaisnoja, vēlāk viņš tika nodots tiesu iestādēm Kinšasā sakarā ar jaunām apsūdzībām; b) no 2011. jūnija apcietinājumā Makala centrālajā cietumā Kinšasā; c) bijušais PUSIC priekšsēdētājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 7. | Callixte

  Mbarushimana
  . Dzimšanas datums: 24.7.1963. Dzimšanas vieta: Ndusu/Ruhengeri, Ziemeļu province, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) pamatojoties uz Starptautiskās Krimināltiesas orderi, 2010. gada 3. oktobrī Parīzē aizturēts par kara noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci, ko Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) vienības izdarījušas 2009. gadā Kivu, un 2011. gada 25. janvārī nosūtīts uz Hāgu; b) pirms aizturēšanas bija Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) izpildsekretārs un FDLR militārās virspavēlniecības vadītāja vietnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009. |
| --- | --- |

7.

Callixte

  Mbarushimana
  . Dzimšanas datums: 24.7.1963. Dzimšanas vieta: Ndusu/Ruhengeri, Ziemeļu province, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) pamatojoties uz Starptautiskās Krimināltiesas orderi, 2010. gada 3. oktobrī Parīzē aizturēts par kara noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci, ko Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) vienības izdarījušas 2009. gadā Kivu, un 2011. gada 25. janvārī nosūtīts uz Hāgu; b) pirms aizturēšanas bija Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) izpildsekretārs un FDLR militārās virspavēlniecības vadītāja vietnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009.

| 8. | Iruta Douglas

  Mpamo
  (alias a) Mpano; b) Douglas Iruta Mpamo). Dzimšanas datums: a) 28.12.1965.; b) 29.12.1965. Dzimšanas vieta: a) Bashali, Masisi, KDR (saistībā ar a) punktā minēto dzimšanas datumu); b) Goma, KDR (saistībā ar b) punktā minēto dzimšanas datumu); c) Uvira). Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) no 2011. jūnija uzturas Gisenyi Ruandā; b) uzņēmumu Compagnie Aérienne des Grands Lacs un Great Lakes Business Company īpašnieks/vadītājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

8.

Iruta Douglas

  Mpamo
  (alias a) Mpano; b) Douglas Iruta Mpamo). Dzimšanas datums: a) 28.12.1965.; b) 29.12.1965. Dzimšanas vieta: a) Bashali, Masisi, KDR (saistībā ar a) punktā minēto dzimšanas datumu); b) Goma, KDR (saistībā ar b) punktā minēto dzimšanas datumu); c) Uvira). Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) no 2011. jūnija uzturas Gisenyi Ruandā; b) uzņēmumu Compagnie Aérienne des Grands Lacs un Great Lakes Business Company īpašnieks/vadītājs. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 9. | Sylvestre

  Mudacumura
  (alias a) Radja; b) Mupenzi Bernard; c) General Major Mupenzi; d) General Mudacumura). Amats: a) FDLR-FOCA militārais komandieris; b) FOCA vadītāja pirmais politiskais vietnieks un virspavēlniecības vadītājs. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Kikoma mežs, netālu no Bogoyi, Valikale, Ziemeļkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

9.

Sylvestre

  Mudacumura
  (alias a) Radja; b) Mupenzi Bernard; c) General Major Mupenzi; d) General Mudacumura). Amats: a) FDLR-FOCA militārais komandieris; b) FOCA vadītāja pirmais politiskais vietnieks un virspavēlniecības vadītājs. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Kikoma mežs, netālu no Bogoyi, Valikale, Ziemeļkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 10. | Leodomir

  Mugaragu
  (alias: a) Manzi Leon; b) Leo Manzi). Dzimšanas datums: a) 1954.; (b) 1953. Dzimšanas vieta: a) Kigali, Ruanda; b) Rushashi (Ziemeļu province), Ruanda. Amats: FDLR-FOCA štāba priekšnieks, atbildīgais par pārvaldi. Cita informācija: a) saskaņā ar neoficiālām un oficiālām ziņām Leodomir Mugaragu ir Abacunguzi bruņoto spēku (FOCA) – Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) militāra atzara – štāba priekšnieks; b) saskaņā ar oficiālām ziņām Mugaragu ir vecākais plānotājs militārām operācijām, ko FDLR veic KDR austrumos; c) kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir FDLR štābā Kikoma mežā, Bogoyi, Valikale, Ziemeļkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010. |
| --- | --- |

10.

Leodomir

  Mugaragu
  (alias: a) Manzi Leon; b) Leo Manzi). Dzimšanas datums: a) 1954.; (b) 1953. Dzimšanas vieta: a) Kigali, Ruanda; b) Rushashi (Ziemeļu province), Ruanda. Amats: FDLR-FOCA štāba priekšnieks, atbildīgais par pārvaldi. Cita informācija: a) saskaņā ar neoficiālām un oficiālām ziņām Leodomir Mugaragu ir Abacunguzi bruņoto spēku (FOCA) – Ruandas atbrīvošanās spēku (FDLR) militāra atzara – štāba priekšnieks; b) saskaņā ar oficiālām ziņām Mugaragu ir vecākais plānotājs militārām operācijām, ko FDLR veic KDR austrumos; c) kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir FDLR štābā Kikoma mežā, Bogoyi, Valikale, Ziemeļkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010.

| 11. | Leopold

  Mujyambere
  (alias a) Musenyeri; b) Achille; c) Frere Petrus Ibrahim. Dzimšanas datums: a) 17.3.1962.; b) 1966. gads (pieņēmums). Dzimšanas vieta: Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) kopš 2011. gada jūnija – komandieris FDLR-FOCA Dienvidkivu operatīvajam sektoram, ko šobrīd dēvē par “Amazon”; b) pamata dzīvesvieta ir Nyakaleke (dienvidaustrumos no Mvengas, Dienvidkivu). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009. |
| --- | --- |

11.

Leopold

  Mujyambere
  (alias a) Musenyeri; b) Achille; c) Frere Petrus Ibrahim. Dzimšanas datums: a) 17.3.1962.; b) 1966. gads (pieņēmums). Dzimšanas vieta: Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) kopš 2011. gada jūnija – komandieris FDLR-FOCA Dienvidkivu operatīvajam sektoram, ko šobrīd dēvē par “Amazon”; b) pamata dzīvesvieta ir Nyakaleke (dienvidaustrumos no Mvengas, Dienvidkivu). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009.

| 12. | Ignace

  Murwanashyaka
  (alias Ignace). Tituls: Dr. Dzimšanas datums: 14.5.1963. Dzimšanas vieta: a) Butera, Ruanda; b) Ngoma, Butare, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) FDLR priekšsēdētājs un FDLR bruņoto spēku virspavēlnieks; b) 2009. gada 17. novembrī viņu aizturēja Vācijas iestādes. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

12.

Ignace

  Murwanashyaka
  (alias Ignace). Tituls: Dr. Dzimšanas datums: 14.5.1963. Dzimšanas vieta: a) Butera, Ruanda; b) Ngoma, Butare, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) FDLR priekšsēdētājs un FDLR bruņoto spēku virspavēlnieks; b) 2009. gada 17. novembrī viņu aizturēja Vācijas iestādes. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 13. | Straton

  Musoni
  (alias I.O. Musoni). Dzimšanas datums: a) 6.4.1961.; b) 4.6.1961. Dzimšanas vieta: Mugambazi, Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) 2009. gada 17. novembrī viņu aizturēja Vācijas iestādes; b) vairs nav FDLR vadītāja pirmais vietnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007. |
| --- | --- |

13.

Straton

  Musoni
  (alias I.O. Musoni). Dzimšanas datums: a) 6.4.1961.; b) 4.6.1961. Dzimšanas vieta: Mugambazi, Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) 2009. gada 17. novembrī viņu aizturēja Vācijas iestādes; b) vairs nav FDLR vadītāja pirmais vietnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.

| 14. | Jules

  Mutebutsi
  (alias a) Jules Mutebusi; b) Jules Mutebuzi; c) pulkvedis Mutebutsi). Dzimšanas vieta: 1964. gads, Minembwe, South Kivu (Dienvidkivu), KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais FARDC desmitā militārā reģiona komandiera vietnieks; b) 2007. gada decembrī viņu aizturējušas Ruandas iestādes un kopš tā laika dzīvo Kigali daļējā brīvībā (viņam nav atļauts atstāt valsti). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

14.

Jules

  Mutebutsi
  (alias a) Jules Mutebusi; b) Jules Mutebuzi; c) pulkvedis Mutebutsi). Dzimšanas vieta: 1964. gads, Minembwe, South Kivu (Dienvidkivu), KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais FARDC desmitā militārā reģiona komandiera vietnieks; b) 2007. gada decembrī viņu aizturējušas Ruandas iestādes un kopš tā laika dzīvo Kigali daļējā brīvībā (viņam nav atļauts atstāt valsti). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 15. | Mathieu Chui

  Ngudjolo
  (alias Cui Ngudjolo). Cita informācija: a) MONUC viņu arestēja Bunia 2003. gada oktobrī; b) Kongo DR valdība 2008. gada 7. februārī viņu nodeva Starptautiskajai krimināltiesai. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

15.

Mathieu Chui

  Ngudjolo
  (alias Cui Ngudjolo). Cita informācija: a) MONUC viņu arestēja Bunia 2003. gada oktobrī; b) Kongo DR valdība 2008. gada 7. februārī viņu nodeva Starptautiskajai krimināltiesai. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 16. | Floribert Ngabu

  Njabu
  (alias a) Floribert Njabu; b) Floribert Ndjabu; c) Floribert Ngabu; d) Ndjabu). Cita informācija: a) FNI priekšsēdētājs; b) kopš 2005. gada marta atrodas mājas arestā Kinšasā; c) 2011. gada 27. martā nosūtīts uz Hāgu, lai liecinātu Starptautiskās Krimināltiesas procesos. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

16.

Floribert Ngabu

  Njabu
  (alias a) Floribert Njabu; b) Floribert Ndjabu; c) Floribert Ngabu; d) Ndjabu). Cita informācija: a) FNI priekšsēdētājs; b) kopš 2005. gada marta atrodas mājas arestā Kinšasā; c) 2011. gada 27. martā nosūtīts uz Hāgu, lai liecinātu Starptautiskās Krimināltiesas procesos. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 17. | Laurent

  Nkunda
  (alias a) Laurent Nkunda Bwatare; b) Laurent Nkundabatware; c) Laurent Nkunda Mahoro Batware; d) Laurent Nkunda Batware; e) ģenerālis Nkunda; f) Nkunda Mihigo Laurent; g) Chairman; h) Papa Six). Dzimšanas datums: a) 6.2.1967.; b) 2.2.1967. Dzimšanas vieta: North Kivu/Rutshuru, KDR (attiecas uz dzimšanas datumu a)). Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais RCD-G ģenerālis; b) Nacionālā tautas aizsardzības kongresa dibinātājs 2006. gadā; c) vecākais virsnieks, Congolese Democracy-Goma (RCD-G) aktīvists no 1998. līdz 2006. gadam; d) Ruandas Patriotiskās frontes (RPF) virsnieks no 1992. līdz 1998. gadam; e) Ruandas varas iestādes viņu aizturēja Ruandā 2009. gada janvārī un atbrīvoja no CNDP komandiera amata; f) atrodas mājas arestā Kigali. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

17.

Laurent

  Nkunda
  (alias a) Laurent Nkunda Bwatare; b) Laurent Nkundabatware; c) Laurent Nkunda Mahoro Batware; d) Laurent Nkunda Batware; e) ģenerālis Nkunda; f) Nkunda Mihigo Laurent; g) Chairman; h) Papa Six). Dzimšanas datums: a) 6.2.1967.; b) 2.2.1967. Dzimšanas vieta: North Kivu/Rutshuru, KDR (attiecas uz dzimšanas datumu a)). Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) bijušais RCD-G ģenerālis; b) Nacionālā tautas aizsardzības kongresa dibinātājs 2006. gadā; c) vecākais virsnieks, Congolese Democracy-Goma (RCD-G) aktīvists no 1998. līdz 2006. gadam; d) Ruandas Patriotiskās frontes (RPF) virsnieks no 1992. līdz 1998. gadam; e) Ruandas varas iestādes viņu aizturēja Ruandā 2009. gada janvārī un atbrīvoja no CNDP komandiera amata; f) atrodas mājas arestā Kigali. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 18. | Félicien

  Nsanzubukire
  (alias Fred Irakeza). Amats: FDLR-FOCA pirmā bataljona vadītājs (darbojas Dienvidkivu Uvira-Sange apgabalā). Dzimšanas datums: 1967. gads. Dzimšanas vieta: Murama, Kinyinya, Rubungo, Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) FDLR loceklis vismaz kopš 1994. gada un darbojas KDR austrumos kopš 1998. gada oktobra; b) kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Magunda, Mvengas apkārtnē Dienvidkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010. |
| --- | --- |

18.

Félicien

  Nsanzubukire
  (alias Fred Irakeza). Amats: FDLR-FOCA pirmā bataljona vadītājs (darbojas Dienvidkivu Uvira-Sange apgabalā). Dzimšanas datums: 1967. gads. Dzimšanas vieta: Murama, Kinyinya, Rubungo, Kigali, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: a) FDLR loceklis vismaz kopš 1994. gada un darbojas KDR austrumos kopš 1998. gada oktobra; b) kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Magunda, Mvengas apkārtnē Dienvidkivu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010.

| 19. | Pacifique

  Ntawunguka
  (alias a) pulkvedis Omega; b) Nzeri; c) Israel; d) Pacifique Ntawungula). Amats: komandieris, FDLR-FOCA operatīvais sektors Ziemeļkivu SONOKI. Dzimšanas datums: a) 1.1.1964.; b) 1964. gads (pieņēmums). Dzimšanas vieta: Gaseke, Gisenyi province, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Matembe Ziemeļkivu provincē. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009. |
| --- | --- |

19.

Pacifique

  Ntawunguka
  (alias a) pulkvedis Omega; b) Nzeri; c) Israel; d) Pacifique Ntawungula). Amats: komandieris, FDLR-FOCA operatīvais sektors Ziemeļkivu SONOKI. Dzimšanas datums: a) 1.1.1964.; b) 1964. gads (pieņēmums). Dzimšanas vieta: Gaseke, Gisenyi province, Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Matembe Ziemeļkivu provincē. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009.

| 20. | James

  Nyakuni
  . Valstspiederība: Ugandas. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

20.

James

  Nyakuni
  . Valstspiederība: Ugandas. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 21. | Stanislas

  Nzeyimana
  (alias a) Deogratias Bigaruka Izabayo; b) Bigaruka; c) Bigurura; d) Izabayo Deo; e) Jules Mateso Mlamba). Amats: FDLR-FOCA komandiera vietnieks. Dzimšanas datums: a) 1.1.1966.; b) 1967. (pieņēmums); c) 28.8.1966. Dzimšanas vieta: Mugusa (Butare), Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Mukoberwa Ziemeļkivu provincē. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009. |
| --- | --- |

21.

Stanislas

  Nzeyimana
  (alias a) Deogratias Bigaruka Izabayo; b) Bigaruka; c) Bigurura; d) Izabayo Deo; e) Jules Mateso Mlamba). Amats: FDLR-FOCA komandiera vietnieks. Dzimšanas datums: a) 1.1.1966.; b) 1967. (pieņēmums); c) 28.8.1966. Dzimšanas vieta: Mugusa (Butare), Ruanda. Valstspiederība: Ruandas. Cita informācija: kopš 2011. gada jūnija pamata dzīvesvieta ir Mukoberwa Ziemeļkivu provincē. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 21.3.2009.

| 22. | Dieudonné

  Ozia Mazio
  (alias a) Ozia Mazio; b) Omari; c) Mr Omari). Amats: Kongo Uzņēmumu federācijas (FEC) prezidents Aru teritorijā. Dzimšanas datums: 6.6.1949. Dzimšanas vieta: Ariwara, KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: tiek uzskatīts, ka miris Ariwara2008. gada 23. septembrī. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

22.

Dieudonné

  Ozia Mazio
  (alias a) Ozia Mazio; b) Omari; c) Mr Omari). Amats: Kongo Uzņēmumu federācijas (FEC) prezidents Aru teritorijā. Dzimšanas datums: 6.6.1949. Dzimšanas vieta: Ariwara, KDR. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: tiek uzskatīts, ka miris Ariwara2008. gada 23. septembrī. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 23. | Bosco

  Taganda
  (alias a) Bosco Ntaganda; b) Bosco Ntagenda; c) General Taganda; d) Lydia; e) Terminator; f) Tango; g) Tango Romeo; h) Major. Tituls: brigādes ģenerālis. Amats: de facto komandiera vietnieks secīgās pret FDLR vērstās operācijās Umoja Wetu, Kimia II un Amani Leo, kuras notika Ziemeļkivu un Dienvidkivu (kopš 2009. gada janvāra). Valstspiederība: Kongo. Dzimšanas datums: a) 1973.; b) 1974. Dzimšanas vieta: Bigogwe, Ruanda. Cita informācija: a) bērnībā pārcēlās uz Nyamitaba Masisi teritorijā, Ziemeļkivu provincē; b) kopš 2011. gada jūnija dzīvo Gomā, un viņam pieder lielas saimniecības Ngungu apvidū, Masisi teritorijā, Ziemeļkivu provincē; c) pēc Ituri miera nolīguma ar prezidenta 2004. gada 11. decembra dekrētu iecelts par FARDC brigādes ģenerāli; d) sākotnēji bija CNDP štāba priekšnieks un kļuva par CNDP militāro komandieri, kad 2009. gada janvāri tika apcietināts Laurent Nkunda; e) UPC/L militārais komandieris; f) CNDP štāba priekšnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

23.

Bosco

  Taganda
  (alias a) Bosco Ntaganda; b) Bosco Ntagenda; c) General Taganda; d) Lydia; e) Terminator; f) Tango; g) Tango Romeo; h) Major. Tituls: brigādes ģenerālis. Amats: de facto komandiera vietnieks secīgās pret FDLR vērstās operācijās Umoja Wetu, Kimia II un Amani Leo, kuras notika Ziemeļkivu un Dienvidkivu (kopš 2009. gada janvāra). Valstspiederība: Kongo. Dzimšanas datums: a) 1973.; b) 1974. Dzimšanas vieta: Bigogwe, Ruanda. Cita informācija: a) bērnībā pārcēlās uz Nyamitaba Masisi teritorijā, Ziemeļkivu provincē; b) kopš 2011. gada jūnija dzīvo Gomā, un viņam pieder lielas saimniecības Ngungu apvidū, Masisi teritorijā, Ziemeļkivu provincē; c) pēc Ituri miera nolīguma ar prezidenta 2004. gada 11. decembra dekrētu iecelts par FARDC brigādes ģenerāli; d) sākotnēji bija CNDP štāba priekšnieks un kļuva par CNDP militāro komandieri, kad 2009. gada janvāri tika apcietināts Laurent Nkunda; e) UPC/L militārais komandieris; f) CNDP štāba priekšnieks. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 24. | Innocent

  Zimurinda
  (alias Zimulinda). Tituls: pulkvežleitnants. Dzimšanas datums: a) 1.9.1972.; b) 1975. Dzimšanas vieta: Ngungu, Masisi teritorija, Ziemeļu Kivu province, KDR. Tituls: pulkvedis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) 2009. gadā iesaistījās FARDC kā pulkvežleitnants, brigādes komandieris FARDC Kimia II operācijā Ngungu apvidū; b) 2009. gada jūlijā tika paaugstināts par pulkvedi un kļuva par FARDC Ngungu sektora un vēlāk arī Kitchanga sektora komandieri FARDC Kimia II un Amani Leo operācijās; c) kaut gan viņa vārds neparādās KDR prezidenta 2010. gada 31. decembra pavēlē, ar ko ieceļ augsta ranga FARDC virsniekus, viņš de facto saglabāja komandiera amatu FARDC 22. sektorā Kitchanga un valkā nesen piešķirto FARDC ranga apliecinājumu un uniformu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010. |
| --- | --- |

24.

Innocent

  Zimurinda
  (alias Zimulinda). Tituls: pulkvežleitnants. Dzimšanas datums: a) 1.9.1972.; b) 1975. Dzimšanas vieta: Ngungu, Masisi teritorija, Ziemeļu Kivu province, KDR. Tituls: pulkvedis. Valstspiederība: Kongo. Cita informācija: a) 2009. gadā iesaistījās FARDC kā pulkvežleitnants, brigādes komandieris FARDC Kimia II operācijā Ngungu apvidū; b) 2009. gada jūlijā tika paaugstināts par pulkvedi un kļuva par FARDC Ngungu sektora un vēlāk arī Kitchanga sektora komandieri FARDC Kimia II un Amani Leo operācijās; c) kaut gan viņa vārds neparādās KDR prezidenta 2010. gada 31. decembra pavēlē, ar ko ieceļ augsta ranga FARDC virsniekus, viņš de facto saglabāja komandiera amatu FARDC 22. sektorā Kitchanga un valkā nesen piešķirto FARDC ranga apliecinājumu un uniformu. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 23.12.2010.

B.   JURIDISKAS PERSONAS, VIENĪBAS UN STRUKTŪRAS

| 1. | Butembo Airlines
  (alias BAL). Adrese: Butembo, DRC. Cita informācija: kopš 2008. gada decembra vairs nav gaisa kuģa darbības licences KDR. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007. |
| --- | --- |

1.

Butembo Airlines
  (alias BAL). Adrese: Butembo, DRC. Cita informācija: kopš 2008. gada decembra vairs nav gaisa kuģa darbības licences KDR. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.

| 2. | Congomet Trading House
  . Adrese: Butembo, North Kivu, DRC. Cita informācija: a) vairs nedarbojas kā zelta tirdzniecības uzņēmums Butembo, Ziemeļkivu; b) agrāk saukta par CONGOCOM. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007. |
| --- | --- |

2.

Congomet Trading House
  . Adrese: Butembo, North Kivu, DRC. Cita informācija: a) vairs nedarbojas kā zelta tirdzniecības uzņēmums Butembo, Ziemeļkivu; b) agrāk saukta par CONGOCOM. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.

| 3. | Compagnie Aérienne des Grands Lacs
  (CAGL), (alias Great Lakes Business Company (GLBC)). Adrese: a) CAGL: Avenue President Mobutu, Goma, (CAGL ir birojs arī Gisenyi, Ruandā); b) GLBC: PO Box 315, Goma, DRC (GLBC ir birojs arī Gisenyi, Ruandā). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007. |
| --- | --- |

3.

Compagnie Aérienne des Grands Lacs
  (CAGL), (alias Great Lakes Business Company (GLBC)). Adrese: a) CAGL: Avenue President Mobutu, Goma, (CAGL ir birojs arī Gisenyi, Ruandā); b) GLBC: PO Box 315, Goma, DRC (GLBC ir birojs arī Gisenyi, Ruandā). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.

| 4. | Machanga Ltd
  . Adrese: Kampala, Uganda. Cita informācija: a) zelta eksporta uzņēmums (direktori: Rajendra Kumar Vaya kungs un Hirendra M. Vaya kungs); b) Machanga piederošos līdzekļus, kas atradās Emirates Gold kontā, 2010. gadā iesaldēja Bank of Nova Scotia Mocatta (Apvienotā Karaliste). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007. |
| --- | --- |

4.

Machanga Ltd
  . Adrese: Kampala, Uganda. Cita informācija: a) zelta eksporta uzņēmums (direktori: Rajendra Kumar Vaya kungs un Hirendra M. Vaya kungs); b) Machanga piederošos līdzekļus, kas atradās Emirates Gold kontā, 2010. gadā iesaldēja Bank of Nova Scotia Mocatta (Apvienotā Karaliste). 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.

| 5. | Tous Pour la Paix et le Développement
  (alias TPD). Adrese: Goma, North Kivu, DRC. Cita informācija: a) TPD ir nevalstiska organizācija; b) Goma, provinciālās komitejas Dienvidkivu, Austrumkasai un Maniemā; c) oficiāli pārtraukta darbība kopš 2008. gada; d) praksē – kopš 2011 gada jūnija TPD biroji darbojas un ir iesaistīti lietās, kas attiecas uz iekšzemē pārvietotu personu atgriešanos, kopienu saskaņas veicināšanas iniciatīvām, ar zemi saistītu konfliktu risināšanā utt. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005. |
| --- | --- |

5.

Tous Pour la Paix et le Développement
  (alias TPD). Adrese: Goma, North Kivu, DRC. Cita informācija: a) TPD ir nevalstiska organizācija; b) Goma, provinciālās komitejas Dienvidkivu, Austrumkasai un Maniemā; c) oficiāli pārtraukta darbība kopš 2008. gada; d) praksē – kopš 2011 gada jūnija TPD biroji darbojas un ir iesaistīti lietās, kas attiecas uz iekšzemē pārvietotu personu atgriešanos, kopienu saskaņas veicināšanas iniciatīvām, ar zemi saistītu konfliktu risināšanā utt. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 10.11.2005.

| 6. | Uganda Commercial Impex (UCI) Ltd
  . Adrese: a) Kajoka Street, Kisemente, Kampala, Uganda; b) PO Box 22709, Kampala, Uganda. Cita informācija: a) zelta eksporta uzņēmums (agrākie direktori: Kunal Lodhia un J.V. Lodhia); b) 2011. gada janvārī Ugandas varas iestādes ziņoja komitejai, ka pēc Emirates Gold finanšu līdzekļu atbrīvošanas tas nomaksāja UCI parādu Crane bankai Kampalā, tādējādi pilnībā slēdzot tā kontus. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.” |
| --- | --- |

6.

Uganda Commercial Impex (UCI) Ltd
  . Adrese: a) Kajoka Street, Kisemente, Kampala, Uganda; b) PO Box 22709, Kampala, Uganda. Cita informācija: a) zelta eksporta uzņēmums (agrākie direktori: Kunal Lodhia un J.V. Lodhia); b) 2011. gada janvārī Ugandas varas iestādes ziņoja komitejai, ka pēc Emirates Gold finanšu līdzekļu atbrīvošanas tas nomaksāja UCI parādu Crane bankai Kampalā, tādējādi pilnībā slēdzot tā kontus. 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētais paziņošanas datums: 13.4.2007.”

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/6

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1098/2011

(2011. gada 27. oktobris)

par nosaukuma ierakstīšanu Aizsargāto cilmes vietas nosaukumu un aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā (Image (Jinxiang Da Suan) (AĢIN))

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2006. gada 20. marta Regulu (EK) Nr. 510/2006 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un cilmes vietu nosaukumu aizsardzību (1) un jo īpaši tās 7. panta 4. punkta pirmo daļu,

tā kā:

| (1) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 510/2006 6. panta 2. punkta pirmo daļu Ķīnas Tautas Republikas iesniegtais pieteikums reģistrēt nosaukumu “

  (Jinxiang Da Suan)” ir publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Image

| (2) | Komisijai nav iesniegts neviens paziņojums par iebildumiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 510/2006 7. pantu, tāpēc šis nosaukums ir jāreģistrē, |
| --- | --- |

(2)

Komisijai nav iesniegts neviens paziņojums par iebildumiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 510/2006 7. pantu, tāpēc šis nosaukums ir jāreģistrē,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Šīs regulas pielikumā minēto nosaukumu ieraksta reģistrā.

2. pants

Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 27. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

Komisijas loceklis

Dacian CIOLOȘ

---

(1)  OV L 93, 31.3.2006., 12. lpp.

1

(2)  OV C 37, 5.2.2011., 20. lpp.

2

---

PIELIKUMS

Līguma I pielikumā uzskaitītie lauksaimniecības produkti, kas paredzēti lietošanai pārtikā:

1.6. grupa.   Svaigi vai pārstrādāti augļi, dārzeņi un labība

ĶĪNAS TAUTAS REPUBLIKA

Image (Jinxiang Da Suan) (AĢIN)

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/8

---

KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 1099/2011

(2011. gada 27. oktobris),

ar ko nosaka aizliegumu Beļģijas karoga kuģiem zvejot jūras zeltplekstes VIIf un VIIg zonā

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2009. gada 20. novembra Regulu (EK) Nr. 1224/2009, ar ko izveido Kopienas kontroles sistēmu, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem (1), un jo īpaši tās 36. panta 2. punktu,

tā kā:

| (1) | Padomes 2011. gada 18. janvāra Regulā (ES) Nr. 57/2011, ar ko 2011. gadam nosaka konkrētu zivju krājumu un zivju krājumu grupu zvejas iespējas, kuras piemērojamas ES ūdeņos un – attiecībā uz ES kuģiem – konkrētos ūdeņos, kas nav ES ūdeņi (2), ir noteiktas kvotas 2011. gadam. |
| --- | --- |

(1)

Padomes 2011. gada 18. janvāra Regulā (ES) Nr. 57/2011, ar ko 2011. gadam nosaka konkrētu zivju krājumu un zivju krājumu grupu zvejas iespējas, kuras piemērojamas ES ūdeņos un – attiecībā uz ES kuģiem – konkrētos ūdeņos, kas nav ES ūdeņi (2), ir noteiktas kvotas 2011. gadam.

| (2) | Saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju šīs regulas pielikumā minētās dalībvalsts karoga kuģi vai kuģi, kas reģistrēti šajā dalībvalstī, ar nozveju no pielikumā norādītā krājuma ir pilnībā apguvuši 2011. gadam iedalīto kvotu. |
| --- | --- |

(2)

Saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju šīs regulas pielikumā minētās dalībvalsts karoga kuģi vai kuģi, kas reģistrēti šajā dalībvalstī, ar nozveju no pielikumā norādītā krājuma ir pilnībā apguvuši 2011. gadam iedalīto kvotu.

| (3) | Tāpēc jāaizliedz ar šo krājumu saistītas zvejas darbības, |
| --- | --- |

(3)

Tāpēc jāaizliedz ar šo krājumu saistītas zvejas darbības,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Kvotas pilnīga apguve

Nozvejas kvotu 2011. gadam, kura šīs regulas pielikumā minētajai dalībvalstij iedalīta pielikumā norādītajam krājumam, uzskata par pilnībā apgūtu no minētajā pielikumā noteiktās dienas.

2. pants

Aizliegumi

Ar šīs regulas pielikumā norādīto krājumu saistītas zvejas darbības, kuras veic pielikumā minētās dalībvalsts karoga kuģi vai kuģi, kas reģistrēti šajā dalībvalstī, ir aizliegtas no minētajā pielikumā noteiktās dienas. Konkrēti, pēc minētās dienas ir aizliegts paturēt uz kuģa, pārvietot, pārkraut citā kuģī vai izkraut zivis, ko minētie kuģi nozvejojuši no šā krājuma.

3. pants

Stāšanās spēkā

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 27. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

jūrlietu un zivsaimniecības ģenerāldirektore

Lowri EVANS

---

(1)  OV L 343, 22.12.2009., 1. lpp.

1

(2)  OV L 24, 27.1.2011., 1. lpp.

2

---

PIELIKUMS

| Nr. | 59/T&Q |
| --- | --- |
| Dalībvalsts | Beļģija |
| Krājums | PLE/7FG. |
| Suga | Jūras zeltplekste (Pleuronectes platessa) |
| Zona | VIIf un VIIg |
| Datums | 1.10.2011. |

Nr.

59/T&Q

Dalībvalsts

Beļģija

Krājums

PLE/7FG.

Suga

Jūras zeltplekste (Pleuronectes platessa)

Zona

VIIf un VIIg

Datums

1.10.2011.

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/10

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1100/2011

(2011. gada 31. oktobris),

ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu dikamba, difenokonazols un imazakvīns apstiprināšanas nosacījumiem

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 13. panta 2. punktu,

tā kā:

| (1) | Darbīgās vielas dikambu, difenokonazolu un imazakvīnu ar Komisijas Direktīvu 2008/69/EK (2) iekļāva Padomes Direktīvas 91/414/EEK (3) I pielikumā saskaņā ar procedūru, kas noteikta 11.b pantā Komisijas 2002. gada 14. augusta Regulā (EK) Nr. 1490/2002, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus, kā īstenot trešo posmu darba programmā, kura minēta Padomes Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā, un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 451/2000 (4). Kopš Direktīva 91/414/EEK ir aizstāta ar Regulu (EK) Nr. 1107/2009, uzskata, ka šīs vielas ir apstiprinātas atbilstoši minētajai regulai un ir uzskaitītas pielikuma A daļā Komisijas 2011. gada 25. maija Īstenošanas regulā (ES) Nr. 540/2011, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 attiecībā uz darbīgo vielu sarakstu (5). |
| --- | --- |

(1)

Darbīgās vielas dikambu, difenokonazolu un imazakvīnu ar Komisijas Direktīvu 2008/69/EK (2) iekļāva Padomes Direktīvas 91/414/EEK (3) I pielikumā saskaņā ar procedūru, kas noteikta 11.b pantā Komisijas 2002. gada 14. augusta Regulā (EK) Nr. 1490/2002, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus, kā īstenot trešo posmu darba programmā, kura minēta Padomes Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā, un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 451/2000 (4). Kopš Direktīva 91/414/EEK ir aizstāta ar Regulu (EK) Nr. 1107/2009, uzskata, ka šīs vielas ir apstiprinātas atbilstoši minētajai regulai un ir uzskaitītas pielikuma A daļā Komisijas 2011. gada 25. maija Īstenošanas regulā (ES) Nr. 540/2011, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 attiecībā uz darbīgo vielu sarakstu (5).

| (2) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 12.a pantu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, turpmāk – “iestāde”, 2010. gada 17. decembrī iesniedza Komisijai secinājumus par salīdzinošo pārskatīšanu attiecībā uz difenokonazolu (6), dikambu (7) un imazakvīnu (8). Dalībvalstis un Komisija šos secinājumus izskatīja Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajā komitejā, un tos pabeidza 2011. gada 27. septembrī kā Komisijas pārskata ziņojumus par difenokonazolu, dikambu un imazakvīnu. |
| --- | --- |

(2)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 12.a pantu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, turpmāk – “iestāde”, 2010. gada 17. decembrī iesniedza Komisijai secinājumus par salīdzinošo pārskatīšanu attiecībā uz difenokonazolu (6), dikambu (7) un imazakvīnu (8). Dalībvalstis un Komisija šos secinājumus izskatīja Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajā komitejā, un tos pabeidza 2011. gada 27. septembrī kā Komisijas pārskata ziņojumus par difenokonazolu, dikambu un imazakvīnu.

| (3) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 12. panta 2. punktu Komisija aicināja pieteikuma iesniedzējus iesniegt komentārus par iestādes secinājumiem. Turklāt saskaņā ar minētās regulas 13. panta 1. punktu Komisija aicināja pieteikuma iesniedzējus iesniegt komentārus par pārskata ziņojumu projektiem attiecībā uz dikambu, difenokonazolu un imazakvīnu. Pieteikuma iesniedzēji iesniedza komentārus, kas ir rūpīgi izskatīti. |
| --- | --- |

(3)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 12. panta 2. punktu Komisija aicināja pieteikuma iesniedzējus iesniegt komentārus par iestādes secinājumiem. Turklāt saskaņā ar minētās regulas 13. panta 1. punktu Komisija aicināja pieteikuma iesniedzējus iesniegt komentārus par pārskata ziņojumu projektiem attiecībā uz dikambu, difenokonazolu un imazakvīnu. Pieteikuma iesniedzēji iesniedza komentārus, kas ir rūpīgi izskatīti.

| (4) | Apstiprināts, ka darbīgās vielas dikamba, difenokonazols un imazakvīns ir uzskatāmas par apstiprinātām atbilstoši Regulai (EK) Nr. 1107/2009. |
| --- | --- |

(4)

Apstiprināts, ka darbīgās vielas dikamba, difenokonazols un imazakvīns ir uzskatāmas par apstiprinātām atbilstoši Regulai (EK) Nr. 1107/2009.

| (5) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 13. panta 2. punktu kopā ar tās 6. pantu un ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas, ir nepieciešams grozīt apstiprinājuma nosacījumus dikambai, difenokonazolam un imazakvīnam. Ir īpaši piemēroti pieprasīt papildu apstiprinošu informāciju. |
| --- | --- |

(5)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1107/2009 13. panta 2. punktu kopā ar tās 6. pantu un ņemot vērā pašreizējās zinātnes un tehnikas atziņas, ir nepieciešams grozīt apstiprinājuma nosacījumus dikambai, difenokonazolam un imazakvīnam. Ir īpaši piemēroti pieprasīt papildu apstiprinošu informāciju.

| (6) | Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikums. |
| --- | --- |

(6)

Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikums.

| (7) | Pirms šīs regulas piemērošanas būtu jāatvēl atbilstīgs laika posms, lai ļautu dalībvalstīm, iesniedzējiem un augu aizsardzības līdzekļu atļauju turētājiem izpildīt jaunās prasības, kas izriet no apstiprinājuma nosacījumu grozījumiem. |
| --- | --- |

(7)

Pirms šīs regulas piemērošanas būtu jāatvēl atbilstīgs laika posms, lai ļautu dalībvalstīm, iesniedzējiem un augu aizsardzības līdzekļu atļauju turētājiem izpildīt jaunās prasības, kas izriet no apstiprinājuma nosacījumu grozījumiem.

| (8) | Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(8)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikuma A daļu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.

2. pants

Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

To piemēro no 2012. gada 1. maija.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 31. oktobrī

Komisijas vārdā –

priekšsēdētājs

José Manuel BARROSO

---

(1)  OV L 309, 24.11.2009., 1. lpp.

1

(2)  OV L 172, 2.7.2008., 9. lpp.

2

(3)  OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.

3

(4)  OV L 224, 21.8.2002., 23. lpp.

4

(5)  OV L 153, 11.6.2011., 1. lpp.

5

(6)  Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde; Secinājums par darbīgās vielas difenokonazola pesticīdu riska novērtējuma profesionālapskati. EFSA Journal 2011; 9(1):1967. (71 lpp.). doi:10.2903/j.efsa.2011.1967. Pieejams tiešsaistē: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.

6

EFSA Journal 2011

doi:10.2903/j.efsa.2011.1967

(7)  Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde; Secinājums par darbīgās vielas difenokonazola pesticīdu riska novērtējuma profesionālapskati (Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicamba). EFSA Journal 2011; 9(1):1965. (52 lpp.). doi:10.2903/j.efsa.2011.1965. Pieejams tiešsaistē: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.

7

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicamba

EFSA Journal 2011

doi:10.2903/j.efsa.2011.1965

(8)  Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde; Secinājums par darbīgās vielas imazakvīna pesticīdu riska novērtējuma profesionālapskati (Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance imazaquin). EFSA Journal 2011; 9(1):1968. (57 lpp.). doi:10.2903/j.efsa.2011.1968. Pieejams tiešsaistē: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.

8

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance imazaquin

EFSA Journal 2011

doi:10.2903/j.efsa.2011.1968

---

PIELIKUMS

Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikuma A daļu groza šādi:

| 1) | pielikuma A daļas 172. numuru attiecībā uz darbīgo vielu dikambu aizstāj ar šādu:











  Numurs | Parastais nosaukums, identifikācijas numuri | IUPAC nosaukums | Tīrība | Apstiprināšanas datums | Apstiprināšanas termiņa beigas | Īpaši noteikumi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| “172 | Dikamba
  CAS Nr. 1918-00-9
  CIPAC Nr. 85 | 3,6-dihlor-2-metoksibenzoskābe | ≥ 850 g/kg | 2009. gada 1. janvāris | 2018. gada 31. decembris | A   DAĻA
  Var atļaut izmantot tikai kā herbicīdu.
  B   DAĻA
  Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumus par dikambu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.
  Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību velta blakussugu augu aizsardzībai.
  Izmantošanas nosacījumos vajadzības gadījumā ir jāietver atbilstoši riska mazināšanas pasākumi.
  Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:






  a) | to augsnes pārveides produktu identificēšanu un kvantitatīvo noteikšanu, kas veidojušies augsnes inkubācijas pētījumā; |

1)

pielikuma A daļas 172. numuru attiecībā uz darbīgo vielu dikambu aizstāj ar šādu:

Numurs

Parastais nosaukums, identifikācijas numuri

IUPAC nosaukums

Tīrība

Apstiprināšanas datums

Apstiprināšanas termiņa beigas

Īpaši noteikumi

“172

Dikamba

CAS Nr. 1918-00-9

CIPAC Nr. 85

3,6-dihlor-2-metoksibenzoskābe

≥ 850 g/kg

2009. gada 1. janvāris

2018. gada 31. decembris

A   DAĻA

Var atļaut izmantot tikai kā herbicīdu.

B   DAĻA

Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumus par dikambu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.

Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību velta blakussugu augu aizsardzībai.

Izmantošanas nosacījumos vajadzības gadījumā ir jāietver atbilstoši riska mazināšanas pasākumi.

Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:

a)

to augsnes pārveides produktu identificēšanu un kvantitatīvo noteikšanu, kas veidojušies augsnes inkubācijas pētījumā;

| b) | iespējamo pārnesi atmosfērā lielos attālumos. |
| --- | --- |

b)

iespējamo pārnesi atmosfērā lielos attālumos.

Pieteikuma iesniedzējs šo informāciju dalībvalstīm, Komisijai un iestādei iesniedz līdz 2013. gada 30. novembrim.”;

| 2) | pielikuma A daļas 173. numuru attiecībā uz darbīgo vielu difenokonazolu aizstāj ar šādu:











  Numurs | Parastais nosaukums, identifikācijas numuri | IUPAC nosaukums | Tīrība | Apstiprināšanas datums | Apstiprināšanas termiņa beigas | Īpaši noteikumi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| “173 | Difenokonazols
  CAS Nr. 119446-68-3
  CIPAC Nr. 687 | 3-hlor-4-[(2RS,4RS;2RS,4SR)-4-metil-2-(1H-1,2,4-triazol-1-ilmetil)-1,3-dioksolān-2-il]fenil-4-hlorfenilēteris | ≥ 940 g/kg
  Toluola maksimālais saturs 5 g/kg | 2009. gada 1. janvāris | 2018. gada 31. decembris | A   DAĻA
  Var atļaut izmantot tikai kā fungicīdu.
  B   DAĻA
  Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumuspar difenokonazolu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.
  Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš ūdens organismu aizsardzībai.
  Izmantošanas nosacījumos vajadzības gadījumā ir jāietver atbilstoši riska mazināšanas pasākumi.
  Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:






  a) | tehniskā materiāla specifikācijas papildu datiem; |

2)

pielikuma A daļas 173. numuru attiecībā uz darbīgo vielu difenokonazolu aizstāj ar šādu:

Numurs

Parastais nosaukums, identifikācijas numuri

IUPAC nosaukums

Tīrība

Apstiprināšanas datums

Apstiprināšanas termiņa beigas

Īpaši noteikumi

“173

Difenokonazols

CAS Nr. 119446-68-3

CIPAC Nr. 687

3-hlor-4-[(2RS,4RS;2RS,4SR)-4-metil-2-(1H-1,2,4-triazol-1-ilmetil)-1,3-dioksolān-2-il]fenil-4-hlorfenilēteris

≥ 940 g/kg

Toluola maksimālais saturs 5 g/kg

2009. gada 1. janvāris

2018. gada 31. decembris

A   DAĻA

Var atļaut izmantot tikai kā fungicīdu.

B   DAĻA

Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumuspar difenokonazolu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.

Šajā vispārējā novērtējumā dalībvalstis īpašu uzmanību pievērš ūdens organismu aizsardzībai.

Izmantošanas nosacījumos vajadzības gadījumā ir jāietver atbilstoši riska mazināšanas pasākumi.

Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:

a)

tehniskā materiāla specifikācijas papildu datiem;

| b) | triazola metabolītu atvasinājumu (TDM) atliekām galvenajās kultūrās, rotācijas kultūrās, pārstrādātās precēs un dzīvnieku izcelsmes produktos; |
| --- | --- |

b)

triazola metabolītu atvasinājumu (TDM) atliekām galvenajās kultūrās, rotācijas kultūrās, pārstrādātās precēs un dzīvnieku izcelsmes produktos;

| c) | iespējami postošu ietekmi uz zivju endokrīno sistēmu (pētījums par zivju pilnu dzīves ciklu) un darbīgās vielas un metabolīta CGA 205375 hronisko apdraudējumu sliekām (1); |
| --- | --- |

c)

iespējami postošu ietekmi uz zivju endokrīno sistēmu (pētījums par zivju pilnu dzīves ciklu) un darbīgās vielas un metabolīta CGA 205375 hronisko apdraudējumu sliekām (1);

| d) | izomēru mainīgās attiecības tehniskajos līdzekļos un izomēru maisījuma atvieglotas sabrukšanas un/vai pārveidošanās potenciālo ietekmi uz darbinieku riska novērtējumu, patērētāju riska novērtējumu un vidi. |
| --- | --- |

d)

izomēru mainīgās attiecības tehniskajos līdzekļos un izomēru maisījuma atvieglotas sabrukšanas un/vai pārveidošanās potenciālo ietekmi uz darbinieku riska novērtējumu, patērētāju riska novērtējumu un vidi.

Pieteikuma iesniedzējs a) punktā minēto informāciju dalībvalstīm, Komisijai un iestādei iesniedz līdz 2012. gada 31. maijam, b) un c) punktā minēto informāciju – līdz 2013. gada 30. novembrim, savukārt d) punktā minēto informāciju – divu gadu laikā pēc konkrētu norādījumu pieņemšanas.”;

| 3) | pielikuma A daļas 175. numuru attiecībā uz darbīgo vielu imazakvīnu aizstāj ar šādu:











  Numurs | Parastais nosaukums, identifikācijas numuri | IUPAC nosaukums | Tīrība | Apstiprināšanas datums | Apstiprināšanas termiņa beigas | Īpaši noteikumi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| “175 | Imazakvīns
  CAS Nr. 81335-37-7
  CIPAC Nr. 699 | 2-[(RS)-4-izopropil-4-metil-5-okso-2-imidazolīn-2-il]hinolīn-3-karbonskābe | ≥ 960 g/kg (racēmisks maisījums) | 2009. gada 1. janvāris | 2018. gada 31. decembris | A   DAĻA
  Var atļaut izmantot tikai kā augu augšanas regulatoru.
  B   DAĻA
  Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumus parimazakvīnu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.
  Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:






  a) | tehniskā materiāla specifikācijas papildu datiem; |

3)

pielikuma A daļas 175. numuru attiecībā uz darbīgo vielu imazakvīnu aizstāj ar šādu:

Numurs

Parastais nosaukums, identifikācijas numuri

IUPAC nosaukums

Tīrība

Apstiprināšanas datums

Apstiprināšanas termiņa beigas

Īpaši noteikumi

“175

Imazakvīns

CAS Nr. 81335-37-7

CIPAC Nr. 699

2-[(RS)-4-izopropil-4-metil-5-okso-2-imidazolīn-2-il]hinolīn-3-karbonskābe

≥ 960 g/kg (racēmisks maisījums)

2009. gada 1. janvāris

2018. gada 31. decembris

A   DAĻA

Var atļaut izmantot tikai kā augu augšanas regulatoru.

B   DAĻA

Lai īstenotu Regulas (EK) Nr. 1107/2009 29. panta 6. punktā minētos vienotos principus, ņem vērā pārskata ziņojuma secinājumus parimazakvīnu, ko 2011. gada 27. septembrī pabeidza Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja, un jo īpaši I un II papildinājumu.

Pieteikuma iesniedzējs iesniedz apstiprinošu informāciju par:

a)

tehniskā materiāla specifikācijas papildu datiem;

| b) | izomēru mainīgās attiecības tehniskajos līdzekļos un izomēru maisījuma atvieglotas sabrukšanas un/vai pārveidošanās potenciālo ietekmi uz darbinieku riska novērtējumu, patērētāju riska novērtējumu un vidi. |
| --- | --- |

b)

izomēru mainīgās attiecības tehniskajos līdzekļos un izomēru maisījuma atvieglotas sabrukšanas un/vai pārveidošanās potenciālo ietekmi uz darbinieku riska novērtējumu, patērētāju riska novērtējumu un vidi.

Pieteikuma iesniedzējs a) punktā minēto informāciju dalībvalstīm, Komisijai un iestādei iesniedz līdz 2012. gada 31. maijam, savukārt b) punktā minēto informāciju – divu gadu laikā pēc konkrētu norādījumu pieņemšanas.”

---

(1)  1-[2-[2-hloro-4-(4-hloro-fenoksi)-fenil]-2-1H-[1,2,4]triazol-il]-etanols.

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/15

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1101/2011

(2011. gada 31. oktobris),

ar ko nosaka standarta importa vērtības atsevišķu veidu augļu un dārzeņu ievešanas cenas noteikšanai

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula) (1),

ņemot vērā Komisijas 2011. gada 7. jūnija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 543/2011, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1234/2007 piemērošanai attiecībā uz augļu un dārzeņu un pārstrādātu augļu un dārzeņu nozari (2), un jo īpaši tās 136. panta 1. punktu,

tā kā:

Īstenošanas regulā (ES) Nr. 543/2011, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumu, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta importa vērtības minētās regulas XVI pielikuma A daļā norādītajiem produktiem no trešām valstīm un laika periodiem,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Standarta importa vērtības, kas minētas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 543/2011 136. pantā, ir tādas, kā norādīts šīs regulas pielikumā.

2. pants

Šī regula stājas spēkā 2011. gada 1. novembrī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 31. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektors

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

---

(1)  OV L 299, 16.11.2007., 1. lpp.

1

(2)  OV L 157, 15.6.2011., 1. lpp.

2

---

PIELIKUMS

Standarta importa vērtības atsevišķu veidu augļu un dārzeņu ievešanas cenas noteikšanai

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN kods | Trešās valsts kods (1) | Standarta ievešanas vērtība |
| 0702 00 00 | AL | 82,9 |
| MA | 44,5 |
| MK | 60,2 |
| TR | 67,1 |
| ZZ | 63,7 |
| 0707 00 05 | EG | 151,1 |
| JO | 191,6 |
| TR | 150,5 |
| ZZ | 164,4 |
| 0709 90 70 | TR | 129,6 |
| ZZ | 129,6 |
| 0805 50 10 | AR | 55,2 |
| CL | 76,1 |
| TR | 59,0 |
| ZA | 84,2 |
| ZZ | 68,6 |
| 0806 10 10 | BR | 231,1 |
| CL | 71,4 |
| TR | 132,1 |
| US | 252,5 |
| ZA | 67,9 |
| ZZ | 151,0 |
| 0808 10 80 | AR | 48,0 |
| BR | 86,4 |
| CA | 92,8 |
| NZ | 118,9 |
| US | 86,2 |
| ZA | 121,2 |
| ZZ | 92,3 |
| 0808 20 50 | CN | 70,6 |
| TR | 130,3 |
| ZZ | 100,5 |

(EUR/100 kg)

KN kods

Trešās valsts kods (1)

Standarta ievešanas vērtība

0702 00 00

AL

82,9

MA

44,5

MK

60,2

TR

67,1

ZZ

63,7

0707 00 05

EG

151,1

JO

191,6

TR

150,5

ZZ

164,4

0709 90 70

TR

129,6

ZZ

129,6

0805 50 10

AR

55,2

CL

76,1

TR

59,0

ZA

84,2

ZZ

68,6

0806 10 10

BR

231,1

CL

71,4

TR

132,1

US

252,5

ZA

67,9

ZZ

151,0

0808 10 80

AR

48,0

BR

86,4

CA

92,8

NZ

118,9

US

86,2

ZA

121,2

ZZ

92,3

0808 20 50

CN

70,6

TR

130,3

ZZ

100,5

---

(1)  Valstu nomenklatūra, kas paredzēta Komisijas Regulā (EK) Nr. 1833/2006 (OV L 354, 14.12.2006., 19. lpp.). Kods “ZZ” nozīmē “citas izcelsmes vietas”.

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/17

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1102/2011

(2011. gada 31. oktobris),

ar ko nosaka no 2011. gada 1. novembrī piemērojamo ievedmuitas nodokli labības nozarē

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula) (1),

ņemot vērā Komisijas 2010. gada 20. jūlija Regulu (ES) Nr. 642/2010 par Padomes Regulas (EK) Nr. 1234/2007 piemērošanas noteikumiem (ievedmuitas nodokļi labības nozarē) (2) un jo īpaši tās 2. panta 1. punktu,

tā kā:

| (1) | Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 1. punktā paredzēts, ka produktiem ar KN kodu 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (augstas kvalitātes parastie kvieši), 1002, ex 1005, izņemot hibrīdu sēklas, un ex 1007, izņemot hibrīdu sēklas materiālu, ievedmuitas nodoklis ir vienāds ar intervences cenu šādu produktu importam, kura palielināta par 55 % un no kuras atskaitīta attiecīgajam sūtījumam piemērojamā CIF importa cena. Šis nodoklis tomēr nedrīkst pārsniegt kopējā muitas tarifa nodokļu likmi. |
| --- | --- |

(1)

Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 1. punktā paredzēts, ka produktiem ar KN kodu 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (augstas kvalitātes parastie kvieši), 1002, ex 1005, izņemot hibrīdu sēklas, un ex 1007, izņemot hibrīdu sēklas materiālu, ievedmuitas nodoklis ir vienāds ar intervences cenu šādu produktu importam, kura palielināta par 55 % un no kuras atskaitīta attiecīgajam sūtījumam piemērojamā CIF importa cena. Šis nodoklis tomēr nedrīkst pārsniegt kopējā muitas tarifa nodokļu likmi.

| (2) | Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 2. punktā paredzēts, ka, aprēķinot tā paša panta 1. punktā minēto ievedmuitas nodokli, attiecīgajiem produktiem regulāri jānosaka reprezentatīvas CIF importa cenas. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 2. punktā paredzēts, ka, aprēķinot tā paša panta 1. punktā minēto ievedmuitas nodokli, attiecīgajiem produktiem regulāri jānosaka reprezentatīvas CIF importa cenas.

| (3) | Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktu izmantojamā cena ievedmuitas nodokļa aprēķināšanai produktiem ar KN kodu 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (augstas kvalitātes parastie kvieši), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 un 1007 00 90 ir reprezentatīvā dienas CIF importa cena, kas noteikta pēc minētās regulas 5. pantā paredzētās metodes. |
| --- | --- |

(3)

Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktu izmantojamā cena ievedmuitas nodokļa aprēķināšanai produktiem ar KN kodu 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (augstas kvalitātes parastie kvieši), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 un 1007 00 90 ir reprezentatīvā dienas CIF importa cena, kas noteikta pēc minētās regulas 5. pantā paredzētās metodes.

| (4) | Laikposmam no 2011. gada 1. novembrī jānosaka ievedmuitas nodoklis, ko piemēro līdz tam laikam, kamēr stājas spēkā jauns ievedmuitas nodoklis, |
| --- | --- |

(4)

Laikposmam no 2011. gada 1. novembrī jānosaka ievedmuitas nodoklis, ko piemēro līdz tam laikam, kamēr stājas spēkā jauns ievedmuitas nodoklis,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

No 2011. gada 1. novembrī, piemērojamais Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 1. punktā minētais ievedmuitas nodoklis labības nozarē, pamatojoties uz šīs regulas II pielikumā norādīto informāciju, ir noteikts šīs regulas I pielikumā.

2. pants

Šī regula stājas spēkā 2011. gada 1. novembrī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 31. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektors

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

---

(1)  OV L 299, 16.11.2007., 1. lpp.

1

(2)  OV L 187, 21.7.2010., 5. lpp.

2

---

I PIELIKUMS

Regulas (EK) Nr. 1234/2007 136. panta 1. punktā minētais ievedmuitas nodoklis, ko piemēro no 2011. gada 1. novembra

| KN kods | Preču apraksts | Ievedmuitas nodoklis (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | Cietie KVIEŠI, augsta kvalitāte | 0,00 |
| vidēji augsta kvalitāte | 0,00 |
| zema kvalitāte | 0,00 |
| 1001 90 91 | Mīkstie KVIEŠI, sēklas | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | Mīkstie KVIEŠI, augsta kvalitāte, nav paredzēti sēšanai | 0,00 |
| 1002 00 00 | RUDZI | 0,00 |
| 1005 10 90 | KUKURŪZA, sēklas, izņemot hibrīdu sēklas | 0,00 |
| 1005 90 00 | KUKURŪZA, izņemot sēklas (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | Graudu SORGO, izņemot sēšanai paredzētus hibrīdus | 0,00 |

KN kods

Preču apraksts

Ievedmuitas nodoklis (1)

(EUR/t)

1001 10 00

Cietie KVIEŠI, augsta kvalitāte

0,00

vidēji augsta kvalitāte

0,00

zema kvalitāte

0,00

1001 90 91

Mīkstie KVIEŠI, sēklas

0,00

ex 1001 90 99

Mīkstie KVIEŠI, augsta kvalitāte, nav paredzēti sēšanai

0,00

1002 00 00

RUDZI

0,00

1005 10 90

KUKURŪZA, sēklas, izņemot hibrīdu sēklas

0,00

1005 90 00

KUKURŪZA, izņemot sēklas (2)

0,00

1007 00 90

Graudu SORGO, izņemot sēšanai paredzētus hibrīdus

0,00

---

(1)  Par precēm, ko Savienībā ieved pāri Atlantijas okeānam vai pa Suecas kanālu, importētājs saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 4. punkta noteikumiem var saņemt šādu nodokļa samazinājumu:

| — | 3 EUR/t, ja izkraušanas osta atrodas Vidusjūras vai Melnās jūras piekrastē, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, ja izkraušanas osta atrodas Vidusjūras vai Melnās jūras piekrastē,

| — | 2 EUR/t, ja izkraušanas osta atrodas Dānijā, Igaunijā, Īrijā, Latvijā, Lietuvā, Polijā, Somijā, Zviedrijā, Apvienotajā Karalistē vai Ibērijas pussalas Atlantijas piekrastē. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, ja izkraušanas osta atrodas Dānijā, Igaunijā, Īrijā, Latvijā, Lietuvā, Polijā, Somijā, Zviedrijā, Apvienotajā Karalistē vai Ibērijas pussalas Atlantijas piekrastē.

(2)  Importētājs var saņemt vienotas likmes samazinājumu, kura apmērs ir 24 EUR/t, ja ir izpildīti Regulas (ES) Nr. 642/2010 3. punktā paredzētie nosacījumi.

---

II PIELIKUMS

Dati I pielikumā noteiktā ievedmuitas nodokļa aprēķināšanai

17.10.2011-28.10.2011

| 1. | Vidējie rādītāji par laika posmu, kas minēts Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktā.










  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Mīkstie kvieši (1) | Kukurūza | Cietie kvieši, augsta kvalitāte | Cietie kvieši, vidēji augsta kvalitāte (2) | Cietie kvieši, zema kvalitāte (3) |
| Birža | Minnéapolis | Chicago | — | — | — |
| Kotējums | 255,94 | 183,46 | — | — | — |
| FOB cena, ASV | — | — | 351,22 | 341,22 | 321,22 |
| Piemaksa par Persijas līča reģionu | — | 17,04 | — | — | — |
| Piemaksa par Lielo Ezeru reģionu | 20,99 | — | — | — | — |

1.

Vidējie rādītāji par laika posmu, kas minēts Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktā.

(EUR/t)

Mīkstie kvieši (1)

Kukurūza

Cietie kvieši, augsta kvalitāte

Cietie kvieši, vidēji augsta kvalitāte (2)

Cietie kvieši, zema kvalitāte (3)

Birža

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

Kotējums

255,94

183,46

—

—

—

FOB cena, ASV

—

—

351,22

341,22

321,22

Piemaksa par Persijas līča reģionu

—

17,04

—

—

—

Piemaksa par Lielo Ezeru reģionu

20,99

—

—

—

—

| 2. | Vidējie rādītāji par laika posmu, kas minēts Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktā.






  Fraktēšanas izmaksas: Meksikas līcis–Roterdama | 19,60 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Fraktēšanas izmaksas: Lielo Ezeru reģions–Roterdama | 52,90 EUR/t |

2.

Vidējie rādītāji par laika posmu, kas minēts Regulas (ES) Nr. 642/2010 2. panta 2. punktā.

Fraktēšanas izmaksas: Meksikas līcis–Roterdama

19,60 EUR/t

Fraktēšanas izmaksas: Lielo Ezeru reģions–Roterdama

52,90 EUR/t

---

(1)  Ietverta piemaksa 14 EUR/t apmērā (Regulas (ES) Nr. 642/2010 5. panta 3. punkts).

(2)  Atlaide 10 EUR/t apmērā (Regulas (ES) Nr. 642/2010 5. panta 3. punkts).

(3)  Atlaide 30 EUR/t apmērā (Regulas (ES) Nr. 642/2010 5. panta 3. punkts).

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/20

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1103/2011

(2011. gada 31. oktobris),

ar ko groza ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 2011./12. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļus dažiem cukura nozares produktiem

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula) (1),

ņemot vērā Komisijas 2006. gada 30. jūnija Regulu (EK) Nr. 951/2006, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 318/2006 saistībā ar tirdzniecību ar trešām valstīm cukura nozarē (2), un jo īpaši tās 36. panta 2. punkta otrās daļas otro teikumu,

tā kā:

| (1) | Reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas 2011./12. tirdzniecības gadā piemērojami baltajam cukuram, jēlcukuram un dažu veidu sīrupam, tika noteikti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 (3). Šajās cenās un nodokļos jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1092/2011 (4). |
| --- | --- |

(1)

Reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas 2011./12. tirdzniecības gadā piemērojami baltajam cukuram, jēlcukuram un dažu veidu sīrupam, tika noteikti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 (3). Šajās cenās un nodokļos jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1092/2011 (4).

| (2) | Saskaņā ar datiem, kas patlaban ir Komisijas rīcībā, minētās summas ir jāgroza atbilstīgi Regulā (EK) Nr. 951/2006 paredzētajiem noteikumiem un kārtībai, |
| --- | --- |

(2)

Saskaņā ar datiem, kas patlaban ir Komisijas rīcībā, minētās summas ir jāgroza atbilstīgi Regulā (EK) Nr. 951/2006 paredzētajiem noteikumiem un kārtībai,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Ar Regulu (EK) Nr. 951/2006 2011./12. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas piemērojami Īstenošanas regulas (ES) Nr. 971/2011 36. pantā minētajiem produktiem, tiek grozīti un ir sniegti šīs regulas pielikumā.

2. pants

Šī regula stājas spēkā 2011. gada 1. novembrī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.

Briselē, 2011. gada 31. oktobrī

Komisijas un tās priekšsēdētāja vārdā –

lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektors

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

---

(1)  OV L 299, 16.11.2007., 1. lpp.

1

(2)  OV L 178, 1.7.2006., 24. lpp.

2

(3)  OV L 254, 30.9.2011., 12. lpp.

3

(4)  OV L 281, 28.10.2011., 25. lpp.

4

---

PIELIKUMS

Grozītās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas no 2011. gada 1. novembra piemērojami baltajam cukuram, jēlcukuram un produktiem ar KN kodu 1702 90 95

| (EUR) |
| --- |
| KN kods | Reprezentatīvā cena par attiecīgā produkta 100 tīrsvara kilogramiem | Papildu ievedmuitas nodoklis par attiecīgā produkta 100 tīrsvara kilogramiem |
| 1701 11 10 (1) | 46,76 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 46,76 | 0,88 |
| 1701 12 10 (1) | 46,76 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 46,76 | 0,58 |
| 1701 91 00 (2) | 49,57 | 2,60 |
| 1701 99 10 (2) | 49,57 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 49,57 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,50 | 0,22 |

(EUR)

KN kods

Reprezentatīvā cena par attiecīgā produkta 100 tīrsvara kilogramiem

Papildu ievedmuitas nodoklis par attiecīgā produkta 100 tīrsvara kilogramiem

1701 11 10 (1)

46,76

0,00

1701 11 90 (1)

46,76

0,88

1701 12 10 (1)

46,76

0,00

1701 12 90 (1)

46,76

0,58

1701 91 00 (2)

49,57

2,60

1701 99 10 (2)

49,57

0,00

1701 99 90 (2)

49,57

0,00

1702 90 95 (3)

0,50

0,22

---

(1)  Standarta kvalitātei, kas noteikta Regulas (EK) Nr. 1234/2007 IV pielikuma III punktā.

(2)  Standarta kvalitātei, kas noteikta Regulas (EK) Nr. 1234/2007 IV pielikuma II punktā.

(3)  Aprēķins uz 1 % saharozes satura.

---

LĒMUMI

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/22

---

PADOMES LĒMUMS

(2011. gada 10. oktobris),

ar kuru iebilst pret to, ka Eiropas Komisija pieņem projektu Direktīvai, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/43/EK attiecībā uz tādu ražojumu sarakstu, kas saistīti ar aizsardzību

(2011/713/ES)

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Padomes Lēmumu 1999/468/EK (1999. gada 28. jūnijs), ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (1), un jo īpaši tā 5.a panta 3. punkta b) apakšpunktu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/43/EK (2009. gada 6. maijs), ar ko vienkāršo noteikumus un nosacījumus ar aizsardzību saistīto ražojumu sūtījumiem (2),

ņemot vērā Komisijas direktīvas, ar ko groza Direktīvu 2009/43/EK, projektu, kuru Komisija 2011. gada 15. jūlijā iesniedza izskatīšanai Padomē saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a panta 3. punkta a) apakšpunktu,

tā kā:

Komisijas iesniegtajā direktīvas projektā ir pārsniegtas pamataktā paredzētās īstenošanas pilnvaras, jo tajā dalībvalstīm ir izvirzīta prasība atbilstības tabulu veidā ziņot par to veiktajiem transponēšanas pasākumiem,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a panta 3. punkta b) apakšpunktu Padome iebilst pret to, ka Komisija pieņem direktīvas, ar ko groza Direktīvu 2009/43/EK, projektu, kuru Komisija ir iesniegusi izskatīšanai Padomē saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a panta 3. punkta a) apakšpunktu.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Luksemburgā, 2011. gada 10. oktobrī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

A. KRASZEWSKI

---

(1)  OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.

1

(2)  OV L 146, 10.6.2009., 1. lpp.

2

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/23

---

PADOMES LĒMUMS

(2011. gada 11. oktobris),

ar ko Lēmumu 1999/70/EK par dalībvalstu centrālo banku ārējiem revidentiem groza attiecībā uz Banco de Portugal ārējiem revidentiem

(2011/714/ES)

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Protokolu par Eiropas Centrālo banku sistēmas un Eiropas Centrālās bankas statūtiem, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, un jo īpaši tā 27. panta 1. punktu,

ņemot vērā Eiropas Centrālās bankas Ieteikumu ECB/2011/11 (2011. gada 25. augusts) Eiropas Savienības Padomei par Banco de Portugal ārējiem revidentiem (1),

tā kā:

| (1) | Eiropas Centrālās bankas (ECB) un Eurosistēmas valstu centrālo banku pārskati ir jārevidē ECB Padomes ieteiktiem un Eiropas Savienības Padomes apstiprinātiem neatkarīgiem ārējiem revidentiem. |
| --- | --- |

(1)

Eiropas Centrālās bankas (ECB) un Eurosistēmas valstu centrālo banku pārskati ir jārevidē ECB Padomes ieteiktiem un Eiropas Savienības Padomes apstiprinātiem neatkarīgiem ārējiem revidentiem.

| (2) | Pašreizējo Banco de Portugal ārējo revidentu pilnvaras ir beigušās pēc 2010. finanšu gada revīzijas. Tādēļ ir jāieceļ ārējie revidenti laikposmam, kas sākas ar 2011. finanšu gadu. |
| --- | --- |

(2)

Pašreizējo Banco de Portugal ārējo revidentu pilnvaras ir beigušās pēc 2010. finanšu gada revīzijas. Tādēļ ir jāieceļ ārējie revidenti laikposmam, kas sākas ar 2011. finanšu gadu.

| (3) | Banco de Portugal ir izvēlējusies PricewaterhouseCoopers & Associados – Sociedade de Revisores Oficiais de Contas, Lda. par ārējiem revidentiem laikposmam no 2011. finanšu gada līdz 2016. finanšu gadam. |
| --- | --- |

(3)

Banco de Portugal ir izvēlējusies PricewaterhouseCoopers & Associados – Sociedade de Revisores Oficiais de Contas, Lda. par ārējiem revidentiem laikposmam no 2011. finanšu gada līdz 2016. finanšu gadam.

| (4) | ECB Padome ir ieteikusi par Banco de Portugal ārējiem revidentiem laikposmam no 2011. finanšu gada līdz 2016. finanšu gadam iecelt PricewaterhouseCoopers & Associados – Sociedade de Revisores Oficiais de Contas, Lda. |
| --- | --- |

(4)

ECB Padome ir ieteikusi par Banco de Portugal ārējiem revidentiem laikposmam no 2011. finanšu gada līdz 2016. finanšu gadam iecelt PricewaterhouseCoopers & Associados – Sociedade de Revisores Oficiais de Contas, Lda.

| (5) | Ir lietderīgi ievērot ECB Padomes ieteikumu un atbilstīgi grozīt Padomes Lēmumu 1999/70/EK (2), |
| --- | --- |

(5)

Ir lietderīgi ievērot ECB Padomes ieteikumu un atbilstīgi grozīt Padomes Lēmumu 1999/70/EK (2),

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Lēmuma 1999/70/EK 1. panta 10. punktu aizstāj ar šādu:

“10.   Ar šo par Banco de Portugal ārējiem revidentiem laikposmam no 2011. finanšu gada līdz 2016. finanšu gadam apstiprina PricewaterhouseCoopers & Associados – Sociedade de Revisores Oficiais de Contas, Lda.”

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā paziņošanas dienā.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts Eiropas Centrālajai bankai.

Luksemburgā, 2011. gada 11. oktobrī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  OV C 258, 2.9.2011., 1. lpp.

1

(2)  OV L 22, 29.1.1999., 69. lpp.

2

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/24

---

PADOMES LĒMUMS

(2011. gada 27. oktobris)

par to, lai Latvija sāktu DNS datu automatizētu apmaiņu

(2011/715/ES)

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Padomes Lēmumu 2008/615/TI (2008. gada 23. jūnijs) par pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, jo īpaši apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību (1), un jo īpaši tā 2. panta 3. punktu un 25. pantu,

ņemot vērā Padomes Lēmumu 2008/616/TI (2008. gada 23. jūnijs) par to, kā īstenot Lēmumu 2008/615/TI (2), un jo īpaši tā 20. pantu un pielikuma 4. nodaļu,

tā kā:

| (1) | Saskaņā ar Protokolu par pārejas noteikumiem, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību, Līgumam par Eiropas Savienības darbību un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumam, tādu aktu tiesiskās sekas, kurus Savienības iestādes un struktūras pieņēmušas, pirms stājās spēkā Lisabonas līgums, paliek nemainīgas tiktāl, ciktāl minētie akti netiks atcelti, anulēti vai grozīti, piemērojot Līgumus. |
| --- | --- |

(1)

Saskaņā ar Protokolu par pārejas noteikumiem, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību, Līgumam par Eiropas Savienības darbību un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumam, tādu aktu tiesiskās sekas, kurus Savienības iestādes un struktūras pieņēmušas, pirms stājās spēkā Lisabonas līgums, paliek nemainīgas tiktāl, ciktāl minētie akti netiks atcelti, anulēti vai grozīti, piemērojot Līgumus.

| (2) | Tādējādi Lēmuma 2008/615/TI 25. pants ir piemērojams, un Padomei ir jāpieņem vienprātīgs lēmums par to, vai dalībvalstis ir īstenojušas minētā lēmuma 6. nodaļas noteikumus. |
| --- | --- |

(2)

Tādējādi Lēmuma 2008/615/TI 25. pants ir piemērojams, un Padomei ir jāpieņem vienprātīgs lēmums par to, vai dalībvalstis ir īstenojušas minētā lēmuma 6. nodaļas noteikumus.

| (3) | Lēmuma 2008/616/TI 20. pantā ir noteikts, ka Lēmuma 2008/615/TI 25. panta 2. punktā minētos lēmumus pieņem, pamatojoties uz izvērtējuma ziņojumiem, ko izstrādā ar anketas palīdzību. Attiecībā uz datu automatizētu apmaiņu saskaņā ar Lēmuma 2008/615/TI 2. nodaļu izvērtējuma ziņojuma pamatā ir izvērtējuma inspekcija un izmēģinājuma darbības. |
| --- | --- |

(3)

Lēmuma 2008/616/TI 20. pantā ir noteikts, ka Lēmuma 2008/615/TI 25. panta 2. punktā minētos lēmumus pieņem, pamatojoties uz izvērtējuma ziņojumiem, ko izstrādā ar anketas palīdzību. Attiecībā uz datu automatizētu apmaiņu saskaņā ar Lēmuma 2008/615/TI 2. nodaļu izvērtējuma ziņojuma pamatā ir izvērtējuma inspekcija un izmēģinājuma darbības.

| (4) | Saskaņā ar Lēmuma 2008/615/TI 36. panta 2. punktu Latvija ir informējusi Padomes Ģenerālsekretariātu par valsts DNS analīzes datnēm, kam piemēro minētā lēmuma 2. līdz 6. pantu, un 3. panta 1. punktā minētās automātiskās meklēšanas nosacījumiem. |
| --- | --- |

(4)

Saskaņā ar Lēmuma 2008/615/TI 36. panta 2. punktu Latvija ir informējusi Padomes Ģenerālsekretariātu par valsts DNS analīzes datnēm, kam piemēro minētā lēmuma 2. līdz 6. pantu, un 3. panta 1. punktā minētās automātiskās meklēšanas nosacījumiem.

| (5) | Saskaņā ar Lēmuma 2008/616/TI pielikuma 4. nodaļas 1.1. punktu Padomes attiecīgās darba grupas izstrādātā anketa attiecas uz katru no automatizētās datu apmaiņas veidiem, un dalībvalstij tā ir jāaizpilda, tiklīdz dalībvalsts uzskata, ka tā izpilda priekšnosacījumus, lai veiktu attiecīgās kategorijas datu apmaiņu. |
| --- | --- |

(5)

Saskaņā ar Lēmuma 2008/616/TI pielikuma 4. nodaļas 1.1. punktu Padomes attiecīgās darba grupas izstrādātā anketa attiecas uz katru no automatizētās datu apmaiņas veidiem, un dalībvalstij tā ir jāaizpilda, tiklīdz dalībvalsts uzskata, ka tā izpilda priekšnosacījumus, lai veiktu attiecīgās kategorijas datu apmaiņu.

| (6) | Latvija ir aizpildījusi anketu par datu aizsardzību un anketu par DNS datu apmaiņu. |
| --- | --- |

(6)

Latvija ir aizpildījusi anketu par datu aizsardzību un anketu par DNS datu apmaiņu.

| (7) | Latvija ir veikusi sekmīgas izmēģinājuma darbības ar Vāciju. |
| --- | --- |

(7)

Latvija ir veikusi sekmīgas izmēģinājuma darbības ar Vāciju.

| (8) | Latvijā ir notikusi izvērtējuma inspekcija, un Vācijas izvērtējuma grupa ir sagatavojusi ziņojumu par izvērtējuma inspekciju un nosūtījusi to Padomes attiecīgajai darba grupai. |
| --- | --- |

(8)

Latvijā ir notikusi izvērtējuma inspekcija, un Vācijas izvērtējuma grupa ir sagatavojusi ziņojumu par izvērtējuma inspekciju un nosūtījusi to Padomes attiecīgajai darba grupai.

| (9) | Padomei ir iesniegts vispārējs izvērtējuma ziņojums, kurā apkopoti anketas, izvērtējuma inspekcijas un izmēģinājuma darbību rezultāti attiecībā uz DNS datu apmaiņu, |
| --- | --- |

(9)

Padomei ir iesniegts vispārējs izvērtējuma ziņojums, kurā apkopoti anketas, izvērtējuma inspekcijas un izmēģinājuma darbību rezultāti attiecībā uz DNS datu apmaiņu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Attiecībā uz DNS datu automatizētu meklēšanu un salīdzināšanu Latvija ir pilnībā īstenojusi Lēmuma 2008/615/TI 6. nodaļā paredzētos vispārējos datu aizsardzības noteikumus un no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas ir tiesīga saņemt un sniegt personas datus atbilstīgi minētā lēmuma 3. un 4. pantam.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Luksemburgā, 2011. gada 27. oktobrī

Padomes vārdā –

priekšsēdētājs

J. MILLER

---

(1)  OV L 210, 6.8.2008., 1. lpp.

1

(2)  OV L 210, 6.8.2008., 12. lpp.

2

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/25

---

KOMISIJAS LĒMUMS

(2011. gada 24. maijs)

par Grieķijas piešķirto valsts atbalstu dažiem Grieķijas kazino C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3504)

(Autentisks ir tikai teksts grieķu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2011/716/ES)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību (LESD) un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,

pēc tam, kad ieinteresētās personas ir aicinātas iesniegt savas piezīmes saskaņā ar iepriekš minētajiem pantiem (1), un ņemot vērā šīs piezīmes,

tā kā:

I.   PROCEDŪRA

| (1) | Konsorcijs DAET Loutraki AE – Club Hotel Loutraki AE
   (2) (turpmāk “sūdzības iesniedzējs” jeb “Loutraki”) 2009. gada 8. jūlijā iesniedza Komisijai sūdzību attiecībā uz Grieķijas tiesību aktiem, ar ko paredz nodokļu sistēmu ieejas maksai kazino, kurā apgalvots, ka šī sistēma nodrošināja valsts atbalstu trīs kazino, proti, Regency Casino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Regency Casino Thessaloniki
   (3). 2009. gada 7. oktobra elektroniskajā vēstulē sūdzības iesniedzējs norādīja, ka neiebilst savas identitātes atklāšanai. 2009. gada 14. oktobrī notika Komisijas dienestu un sūdzības iesniedzēja pārstāvju tikšanās. 2009. gada 26. oktobra vēstulē sūdzības iesniedzējs sniedza turpmāku informāciju, lai pamatotu savu sūdzību. |
| --- | --- |

(1)

Konsorcijs DAET Loutraki AE – Club Hotel Loutraki AE
   (2) (turpmāk “sūdzības iesniedzējs” jeb “Loutraki”) 2009. gada 8. jūlijā iesniedza Komisijai sūdzību attiecībā uz Grieķijas tiesību aktiem, ar ko paredz nodokļu sistēmu ieejas maksai kazino, kurā apgalvots, ka šī sistēma nodrošināja valsts atbalstu trīs kazino, proti, Regency Casino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Regency Casino Thessaloniki
   (3). 2009. gada 7. oktobra elektroniskajā vēstulē sūdzības iesniedzējs norādīja, ka neiebilst savas identitātes atklāšanai. 2009. gada 14. oktobrī notika Komisijas dienestu un sūdzības iesniedzēja pārstāvju tikšanās. 2009. gada 26. oktobra vēstulē sūdzības iesniedzējs sniedza turpmāku informāciju, lai pamatotu savu sūdzību.

| (2) | Komisija 2009. gada 21. oktobrī pārsūtīja sūdzību Grieķijai, lūdzot sniegt paskaidrojumus par sūdzībā minēto. Grieķija 2009. gada 17. novembra vēstulē lūdza vairāk laika atbildes sniegšanai, ko Komisija tai piešķīra ar 2009. gada 18. novembra elektronisko vēstuli. Grieķija Komisijai atbildi sniedza 2009. gada 27. novembrī. |
| --- | --- |

(2)

Komisija 2009. gada 21. oktobrī pārsūtīja sūdzību Grieķijai, lūdzot sniegt paskaidrojumus par sūdzībā minēto. Grieķija 2009. gada 17. novembra vēstulē lūdza vairāk laika atbildes sniegšanai, ko Komisija tai piešķīra ar 2009. gada 18. novembra elektronisko vēstuli. Grieķija Komisijai atbildi sniedza 2009. gada 27. novembrī.

| (3) | Komisija 2009. gada 15. decembrī pārsūtīja Grieķijas atbildi sūdzības iesniedzējam, kurš savus apsvērumus par Grieķijas atbildi iesniedza 2009. gada 29. decembrī. |
| --- | --- |

(3)

Komisija 2009. gada 15. decembrī pārsūtīja Grieķijas atbildi sūdzības iesniedzējam, kurš savus apsvērumus par Grieķijas atbildi iesniedza 2009. gada 29. decembrī.

| (4) | Komisija 2010. gada 25. februārī, 4. un 23. martā un 13. aprīlī pieprasīja Grieķijai papildu informāciju, uz ko Grieķija atbildēja 2010. gada 10. martā un 1. un 21. aprīlī. |
| --- | --- |

(4)

Komisija 2010. gada 25. februārī, 4. un 23. martā un 13. aprīlī pieprasīja Grieķijai papildu informāciju, uz ko Grieķija atbildēja 2010. gada 10. martā un 1. un 21. aprīlī.

| (5) | Ar 2010. gada 6. jūlija lēmumu (lēmums par procedūras uzsākšanu) Komisija paziņoja Grieķijai, ka tā saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktu uzsāk oficiālu izmeklēšanas procedūru attiecībā uz Grieķijas pieņemto pasākumu, proti, zemāku nodokļu noteikšanu ieejas maksai dažos kazino. Lēmums par procedūras uzsākšanu tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un ieinteresētajām personām tika lūgts iesniegt piezīmes (4). |
| --- | --- |

(5)

Ar 2010. gada 6. jūlija lēmumu (lēmums par procedūras uzsākšanu) Komisija paziņoja Grieķijai, ka tā saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktu uzsāk oficiālu izmeklēšanas procedūru attiecībā uz Grieķijas pieņemto pasākumu, proti, zemāku nodokļu noteikšanu ieejas maksai dažos kazino. Lēmums par procedūras uzsākšanu tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un ieinteresētajām personām tika lūgts iesniegt piezīmes (4).

| (6) | Grieķija 2010. gada 9. augusta vēstulē lūdza pagarināt termiņu atbildes sniegšanai, kam Komisija piekrita 2010. gada 18. augusta vēstulē. Komisija saņēma Grieķijas piezīmes attiecībā uz lēmumu par procedūras uzsākšanu 2010. gada 6. oktobrī. Savukārt 2010. gada 12. oktobrī Grieķijas iestādes iesniedza papildu informāciju par apstrīdēto pasākumu. |
| --- | --- |

(6)

Grieķija 2010. gada 9. augusta vēstulē lūdza pagarināt termiņu atbildes sniegšanai, kam Komisija piekrita 2010. gada 18. augusta vēstulē. Komisija saņēma Grieķijas piezīmes attiecībā uz lēmumu par procedūras uzsākšanu 2010. gada 6. oktobrī. Savukārt 2010. gada 12. oktobrī Grieķijas iestādes iesniedza papildu informāciju par apstrīdēto pasākumu.

| (7) | Pēc izmeklēšanas procedūras uzsākšanas Komisija saņēma apsvērumus no divām ieinteresētajām personām – kazino Mont Parnès pārstāvji, kas ir vieni no atbalsta saņēmējiem pasākuma ietvaros, iesniedza savas piezīmes 2010. gada 4. augusta vēstulē, bet privātā kazino Loutraki pārstāvji tās iesniedza 2010. gada 8. un 25. oktobra vēstulēs. |
| --- | --- |

(7)

Pēc izmeklēšanas procedūras uzsākšanas Komisija saņēma apsvērumus no divām ieinteresētajām personām – kazino Mont Parnès pārstāvji, kas ir vieni no atbalsta saņēmējiem pasākuma ietvaros, iesniedza savas piezīmes 2010. gada 4. augusta vēstulē, bet privātā kazino Loutraki pārstāvji tās iesniedza 2010. gada 8. un 25. oktobra vēstulēs.

| (8) | Ar 2010. gada 29. oktobra vēstuli Komisija nosūtīja šos apsvērumus Grieķijas iestādēm, lai dotu iespēju tām atbildēt. Grieķijas iestādes ar 2010. gada 6. decembra vēstuli iesniedza savas piezīmes par trešo personu apsvērumiem, kuru mērķis cita starpā bija izskaidrot konkrētus minētās shēmas piemērošanas aspektus un šīs lietas analīzei atbilstošās likumdošanas interpretēšanu. |
| --- | --- |

(8)

Ar 2010. gada 29. oktobra vēstuli Komisija nosūtīja šos apsvērumus Grieķijas iestādēm, lai dotu iespēju tām atbildēt. Grieķijas iestādes ar 2010. gada 6. decembra vēstuli iesniedza savas piezīmes par trešo personu apsvērumiem, kuru mērķis cita starpā bija izskaidrot konkrētus minētās shēmas piemērošanas aspektus un šīs lietas analīzei atbilstošās likumdošanas interpretēšanu.

II.   VĒRTĒJAMAIS PASĀKUMS

II.1.   Pasākums

| (9) | Vērtējamais pasākums ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ko Grieķijas iestādes ir īstenojušas, vienlaicīgi piemērojot vairākus daļēji saistošus noteikumus (5), kuri:






  — | paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un |
| --- | --- | --- |

(9)

Vērtējamais pasākums ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ko Grieķijas iestādes ir īstenojušas, vienlaicīgi piemērojot vairākus daļēji saistošus noteikumus (5), kuri:

—

paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un

| — | nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15), |
| --- | --- |

—

nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15),

tādējādi radot privātīpašumā esošajiem kazino neizdevīgus konkurences apstākļus.

| (10) | Šā pasākuma rezultātā ieguvēji ir valsts īpašumā esošie kazino un privātīpašumā esošais kazino Salonikos, kam izņēmuma kārtā ir piešķirtas tādas pašas priekšrocības kā valsts īpašumā esošajiem kazino, kā tas ir detalizētāk paskaidrots turpmāk. |
| --- | --- |

(10)

Šā pasākuma rezultātā ieguvēji ir valsts īpašumā esošie kazino un privātīpašumā esošais kazino Salonikos, kam izņēmuma kārtā ir piešķirtas tādas pašas priekšrocības kā valsts īpašumā esošajiem kazino, kā tas ir detalizētāk paskaidrots turpmāk.

II.2.   Atbalsta saņēmēji

| (11) | Atbalsta saņēmēji analizējamā pasākuma ietvaros ir Grieķijas kazino Mont Parnès
   (6), Saloniku kazino (7), Korfu salas kazino (8) un Rodas salas kazino (9). |
| --- | --- |

(11)

Atbalsta saņēmēji analizējamā pasākuma ietvaros ir Grieķijas kazino Mont Parnès
   (6), Saloniku kazino (7), Korfu salas kazino (8) un Rodas salas kazino (9).

| (12) | Lēmuma par procedūras uzsākšanu pieņemšanas brīdī zemākā regulētā ieejas maksa EUR 6 apmērā attiecās tikai uz trim Grieķijas kazino, proti, Mont Parnès, kurā 49 % kapitāldaļu ir privatizētas, 51 % kapitāldaļai paliekot valsts pārziņā; Saloniku kazino, kas bija privātīpašumā, bet saņēma tādas pašas priekšrocības kā valsts īpašumā esošs kazino; un Korfu salas kazino, kas pieder valstij. Rodas salas kazino un Korfu salas kazino vairs nav šo priekšrocību kopš attiecīgi 1999. gada aprīļa (10) un 2010. gada augusta (11), jo līdz ar to pilnīgu privatizāciju šie kazino vairs nevarēja iekasēt zemāku ieejas maksu. |
| --- | --- |

(12)

Lēmuma par procedūras uzsākšanu pieņemšanas brīdī zemākā regulētā ieejas maksa EUR 6 apmērā attiecās tikai uz trim Grieķijas kazino, proti, Mont Parnès, kurā 49 % kapitāldaļu ir privatizētas, 51 % kapitāldaļai paliekot valsts pārziņā; Saloniku kazino, kas bija privātīpašumā, bet saņēma tādas pašas priekšrocības kā valsts īpašumā esošs kazino; un Korfu salas kazino, kas pieder valstij. Rodas salas kazino un Korfu salas kazino vairs nav šo priekšrocību kopš attiecīgi 1999. gada aprīļa (10) un 2010. gada augusta (11), jo līdz ar to pilnīgu privatizāciju šie kazino vairs nevarēja iekasēt zemāku ieejas maksu.

II.3.   Grieķijas tiesību aktu atbilstīgie nosacījumi

| (13) | Pirms tirgus liberalizācijas 1994. gadā Grieķijā darbojās tikai trīs kazino, proti, kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino. Tolaik kazino bija valsts uzņēmumi, un Grieķijas Tūrisma birojs (EOT) tos vadīja kā valsts īpašumā esošus klubus (12). Šo kazino ieejas maksa tika noteikta ar EOT ģenerālsekretāra lēmumu (13) šādi:






  — | kazino Mont Parnès: 1991. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 2 000 (aptuveni EUR 6 (14)) apmērā, |
| --- | --- | --- |

(13)

Pirms tirgus liberalizācijas 1994. gadā Grieķijā darbojās tikai trīs kazino, proti, kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino. Tolaik kazino bija valsts uzņēmumi, un Grieķijas Tūrisma birojs (EOT) tos vadīja kā valsts īpašumā esošus klubus (12). Šo kazino ieejas maksa tika noteikta ar EOT ģenerālsekretāra lēmumu (13) šādi:

—

kazino Mont Parnès: 1991. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 2 000 (aptuveni EUR 6 (14)) apmērā,

| — | Korfu salas kazino: 1992. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 1 500 apmērā, bet 1997. gadā paaugstināja to līdz GRD 2 000, |
| --- | --- |

—

Korfu salas kazino: 1992. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 1 500 apmērā, bet 1997. gadā paaugstināja to līdz GRD 2 000,

| — | Rodas salas kazino: 1992. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 1 500 apmērā. |
| --- | --- |

—

Rodas salas kazino: 1992. gadā EOT noteica ieejas maksu GRD 1 500 apmērā.

| (14) | Tirgus tika liberalizēts 1994. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (15), kad papildus pašreizējiem valsts īpašumā esošajiem kazino tika izveidoti seši jauni privātie kazino. Ar 1994. gada likumu kopā tika piešķirtas 14 licences – trīs tobrīd jau valsts īpašumā esošajiem kazino, proti, Rodas salā, Korfu salā un kazino Mont Parnès, un 11 privātajiem kazino, kurus bija plānots dibināt (16). Taču no šiem paredzētajiem 11 jaunajiem privātajiem kazino licences tika izsniegtas un darbību sāka tikai seši kazino, proti, kazino Halkidikos (Chalkidiki), Lutraki (Loutraki), Salonikos (Thessaloniki), Rio (Ahajā (Achaia)), Ksantē (Xanthi) (Trāķijā (Thrace)) un Sirā (Syros) (1995. un 1996. gadā). Pārējās piecas licences tika atceltas. |
| --- | --- |

(14)

Tirgus tika liberalizēts 1994. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (15), kad papildus pašreizējiem valsts īpašumā esošajiem kazino tika izveidoti seši jauni privātie kazino. Ar 1994. gada likumu kopā tika piešķirtas 14 licences – trīs tobrīd jau valsts īpašumā esošajiem kazino, proti, Rodas salā, Korfu salā un kazino Mont Parnès, un 11 privātajiem kazino, kurus bija plānots dibināt (16). Taču no šiem paredzētajiem 11 jaunajiem privātajiem kazino licences tika izsniegtas un darbību sāka tikai seši kazino, proti, kazino Halkidikos (Chalkidiki), Lutraki (Loutraki), Salonikos (Thessaloniki), Rio (Ahajā (Achaia)), Ksantē (Xanthi) (Trāķijā (Thrace)) un Sirā (Syros) (1995. un 1996. gadā). Pārējās piecas licences tika atceltas.

| (15) | Likuma 2206/1994 2. panta 10. punktā bija paredzēts, ka ieejas maksa kazino konkrētos apgabalos tiks noteikta ar ministra lēmumu, kā arī ar šo pašu lēmumu tiktu noteikts procentuālais daudzums no maksas, ko Grieķijas valsts iegūs kā ieņēmumus. Finanšu ministra 1995. gada 16 novembra lēmumā (17) bija noteikts, ka, sākot no 1995. gada 15. decembra, visiem to kazino operatoriem, kurus reglamentē Likums 2206/1994 (18), jāiekasē ieejas maksa GRD 5 000 (19) (aptuveni EUR 15 (20)) apmērā. Šis lēmums ietver prasību, ka kazino operatoriem kā nodoklis valstij jāmaksā 80 % no katras ieejas biļetes nominālvērtības, bet atlikušie 20 %, ieskaitot attiecīgo pievienotās vērtības nodokli (PVN), ietilpst kazino ieņēmumos (21). Lēmumā ir paredzēts, ka kazino var noteikt arī bezmaksas ieeju (22). Neatkarīgi no tā, kādu ieejas maksu kazino nosaka, 80 % no regulētās cenas tiem jāmaksā valstij (23). Lēmumā ir noteikta prasība, ka kazino minētie nodokļi jāmaksā katru mēnesi (24). Tas arī ietver noteikumu par konkrētām atlaidēm biļešu cenām, kas var būt spēkā 15 līdz 30 dienas (25). |
| --- | --- |

(15)

Likuma 2206/1994 2. panta 10. punktā bija paredzēts, ka ieejas maksa kazino konkrētos apgabalos tiks noteikta ar ministra lēmumu, kā arī ar šo pašu lēmumu tiktu noteikts procentuālais daudzums no maksas, ko Grieķijas valsts iegūs kā ieņēmumus. Finanšu ministra 1995. gada 16 novembra lēmumā (17) bija noteikts, ka, sākot no 1995. gada 15. decembra, visiem to kazino operatoriem, kurus reglamentē Likums 2206/1994 (18), jāiekasē ieejas maksa GRD 5 000 (19) (aptuveni EUR 15 (20)) apmērā. Šis lēmums ietver prasību, ka kazino operatoriem kā nodoklis valstij jāmaksā 80 % no katras ieejas biļetes nominālvērtības, bet atlikušie 20 %, ieskaitot attiecīgo pievienotās vērtības nodokli (PVN), ietilpst kazino ieņēmumos (21). Lēmumā ir paredzēts, ka kazino var noteikt arī bezmaksas ieeju (22). Neatkarīgi no tā, kādu ieejas maksu kazino nosaka, 80 % no regulētās cenas tiem jāmaksā valstij (23). Lēmumā ir noteikta prasība, ka kazino minētie nodokļi jāmaksā katru mēnesi (24). Tas arī ietver noteikumu par konkrētām atlaidēm biļešu cenām, kas var būt spēkā 15 līdz 30 dienas (25).

| (16) | Visi jaunie privātie kazino, kas dibināti kopš 1995. gada saskaņā ar Likumu 2206/1994, ir ievērojuši ministra 1995. gada lēmumu un iekasējuši ieejas maksu EUR 15 apmērā – pēc principa, kas minēts iepriekšējā punktā –, izņemot tikai Saloniku kazino, kā tas paskaidrots turpmāk. |
| --- | --- |

(16)

Visi jaunie privātie kazino, kas dibināti kopš 1995. gada saskaņā ar Likumu 2206/1994, ir ievērojuši ministra 1995. gada lēmumu un iekasējuši ieejas maksu EUR 15 apmērā – pēc principa, kas minēts iepriekšējā punktā –, izņemot tikai Saloniku kazino, kā tas paskaidrots turpmāk.

| (17) | Tomēr valsts īpašumā esošais kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino turpināja darboties kā EOT klubi (26) un nepiemēroja 1994. un 1995. gada tiesību aktus līdz Likumā 2206/1994 minēto licenču piešķiršanai. |
| --- | --- |

(17)

Tomēr valsts īpašumā esošais kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino turpināja darboties kā EOT klubi (26) un nepiemēroja 1994. un 1995. gada tiesību aktus līdz Likumā 2206/1994 minēto licenču piešķiršanai.

| (18) | No Grieķijas iestāžu iesniegtajiem apsvērumiem un paskaidrojumiem par valsts noteikumiem Komisija saprata, ka praksē sistēma darbojās šādi. |
| --- | --- |

(18)

No Grieķijas iestāžu iesniegtajiem apsvērumiem un paskaidrojumiem par valsts noteikumiem Komisija saprata, ka praksē sistēma darbojās šādi.

| (19) | Grieķijas iestādes ir paskaidrojušas, ka kazino darbību Grieķijā kopumā reglamentē Likums 2206/1994. Īpašie noteikumi, kas attiecas uz valsts kazino un kas pastāvēja pirms minētā likuma pieņemšanas, tiek uzskatīti par likuma (un ministra 1995. gada lēmuma par likuma īstenošanu) vispārīgo noteikumu piemērošanas izņēmumiem līdz šo kazino privatizācijai un likumā paredzēto licenču izsniegšanai. |
| --- | --- |

(19)

Grieķijas iestādes ir paskaidrojušas, ka kazino darbību Grieķijā kopumā reglamentē Likums 2206/1994. Īpašie noteikumi, kas attiecas uz valsts kazino un kas pastāvēja pirms minētā likuma pieņemšanas, tiek uzskatīti par likuma (un ministra 1995. gada lēmuma par likuma īstenošanu) vispārīgo noteikumu piemērošanas izņēmumiem līdz šo kazino privatizācijai un likumā paredzēto licenču izsniegšanai.

| (20) | Tādējādi līdz dienai, kad šiem valsts kazino tika izsniegtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, ministra 1995. gada lēmums netika uzskatīts par piemērojamu valsts kazino ne attiecībā uz prasību par standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, nedz arī prasību 80 % no minētās summas maksāt valstij. Valsts kazino sāka maksāt šos 80 % tikai tad, kad tika piešķirtas Likumā 2206/1994 paredzētās licences (sk. turpmāk 23. punktu un citus). Tomēr, pat uzskatot, ka jau pastāvošie EOT lēmumi, ar kuriem ieejas maksu noteica EUR 6 apmērā, nodrošināja īpašus izņēmumus (jau pastāvošā lex specialis), kura netika mainīts ar Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma vispārīgajiem nosacījumiem, ieejas maksa šajos valsts kazino izņēmuma kārtā palika EUR 6 apmērā, un tie nodokļos maksāja 80 % tikai no šīs summas. EOT lēmumi vairs netika uzskatīti par piemērojamiem tikai pēc privatizācijas, kad kazino vairs nepiederēja valstij. Tikai tad kazino noteica standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, un tiem tika noteikts pienākums maksāt valstij nodokļos 80 % no šiem EUR 15. |
| --- | --- |

(20)

Tādējādi līdz dienai, kad šiem valsts kazino tika izsniegtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, ministra 1995. gada lēmums netika uzskatīts par piemērojamu valsts kazino ne attiecībā uz prasību par standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, nedz arī prasību 80 % no minētās summas maksāt valstij. Valsts kazino sāka maksāt šos 80 % tikai tad, kad tika piešķirtas Likumā 2206/1994 paredzētās licences (sk. turpmāk 23. punktu un citus). Tomēr, pat uzskatot, ka jau pastāvošie EOT lēmumi, ar kuriem ieejas maksu noteica EUR 6 apmērā, nodrošināja īpašus izņēmumus (jau pastāvošā lex specialis), kura netika mainīts ar Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma vispārīgajiem nosacījumiem, ieejas maksa šajos valsts kazino izņēmuma kārtā palika EUR 6 apmērā, un tie nodokļos maksāja 80 % tikai no šīs summas. EOT lēmumi vairs netika uzskatīti par piemērojamiem tikai pēc privatizācijas, kad kazino vairs nepiederēja valstij. Tikai tad kazino noteica standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, un tiem tika noteikts pienākums maksāt valstij nodokļos 80 % no šiem EUR 15.

| (21) | Kaut arī šķiet, ka iepriekšējam nosacījumam vajadzētu būt pašsaprotamam, kazino Mont Parnès daļējā privatizācija bija izņēmums, kas bija apstiprināts Likumā 3139/2003 (kurā bija paredzēts noteikums arī attiecībā uz vēlāk notikušo Korfu salas kazino privatizāciju): tajā bija skaidri norādīts, ka kazino Mont Parnès ieejas maksa saglabāsies EUR 6 apmērā. |
| --- | --- |

(21)

Kaut arī šķiet, ka iepriekšējam nosacījumam vajadzētu būt pašsaprotamam, kazino Mont Parnès daļējā privatizācija bija izņēmums, kas bija apstiprināts Likumā 3139/2003 (kurā bija paredzēts noteikums arī attiecībā uz vēlāk notikušo Korfu salas kazino privatizāciju): tajā bija skaidri norādīts, ka kazino Mont Parnès ieejas maksa saglabāsies EUR 6 apmērā.

| (22) | 2000. gadā EOT kā Korfu salas kazino un Mont Parnès kazino operatoru aizvietoja Elliniki Etaireia Touristikis Anaptyxis (Grieķijas Tūrisma attīstības iestāde – ETA), kas pilnībā piederēja Grieķijas valstij, un no 2000. gada beigām līdz 2003. gadam, kad tās kazino tika piešķirtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, ETA sāka (27), vispirms brīvprātīgi, bet vēlāk, ievērojot Likuma 2919/2001 24. pantu, pamazām pielāgoties Likuma 2206/1994 prasībām attiecībā uz kazino, lai sagatavotu abus kazino, kuri agrāk bijuši valsts īpašumā esoši klubi, pilnīgai licencēšanai un privatizācijai. Šajā pārejas periodā ETA maksāja valstij 80 % no kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino ieejas maksas EUR 6 apmērā. |
| --- | --- |

(22)

2000. gadā EOT kā Korfu salas kazino un Mont Parnès kazino operatoru aizvietoja Elliniki Etaireia Touristikis Anaptyxis (Grieķijas Tūrisma attīstības iestāde – ETA), kas pilnībā piederēja Grieķijas valstij, un no 2000. gada beigām līdz 2003. gadam, kad tās kazino tika piešķirtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, ETA sāka (27), vispirms brīvprātīgi, bet vēlāk, ievērojot Likuma 2919/2001 24. pantu, pamazām pielāgoties Likuma 2206/1994 prasībām attiecībā uz kazino, lai sagatavotu abus kazino, kuri agrāk bijuši valsts īpašumā esoši klubi, pilnīgai licencēšanai un privatizācijai. Šajā pārejas periodā ETA maksāja valstij 80 % no kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino ieejas maksas EUR 6 apmērā.

| (23) | Valsts īpašumā esošais kazino Mont Parnès 2003. gadā tika pārveidots par sabiedrību ar ierobežotu atbildību, un 49 % tā kapitāldaļu tika pārdoti privātajam sektoram (28). Likumā 2206/1994 paredzētā licence kazino Mont Parnès visbeidzot tika piešķirta 2003. gadā saskaņā ar Likumu 3139/2003 (1. panta(1)). Šajā pašā likumā bija noteikts saglabāt kazino Mont Parnès ieejas maksu EUR 6 apmērā (1. panta(1)(vii)) apakšpunkts). |
| --- | --- |

(23)

Valsts īpašumā esošais kazino Mont Parnès 2003. gadā tika pārveidots par sabiedrību ar ierobežotu atbildību, un 49 % tā kapitāldaļu tika pārdoti privātajam sektoram (28). Likumā 2206/1994 paredzētā licence kazino Mont Parnès visbeidzot tika piešķirta 2003. gadā saskaņā ar Likumu 3139/2003 (1. panta(1)). Šajā pašā likumā bija noteikts saglabāt kazino Mont Parnès ieejas maksu EUR 6 apmērā (1. panta(1)(vii)) apakšpunkts).

| (24) | Korfu salas kazino gadījumā Likumā 2206/1994 paredzētā licence sākotnēji tika piešķirta ETA 2003. gadā saskaņā ar Likumu 3139/2003 (1. panta(3)), lai ETA to vēlāk varētu izsniegt privatizācijas ietvaros. Tajā pašā normā bija paredzēts, ka Korfu salas kazino ieejas maksa tiks noteikta ar jaunu ministra lēmumu, tādējādi netieši norādot, ka ministra 1995. gada lēmums neattiecās uz šo gadījumu. Saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju jauns ministra lēmums tā arī netika izdots, un Korfu salas kazino turpināja iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā līdz tā privatizācijai 2010. gada augustā (29), pēc kuras tas noteica ieejas maksu EUR 15 apmērā. |
| --- | --- |

(24)

Korfu salas kazino gadījumā Likumā 2206/1994 paredzētā licence sākotnēji tika piešķirta ETA 2003. gadā saskaņā ar Likumu 3139/2003 (1. panta(3)), lai ETA to vēlāk varētu izsniegt privatizācijas ietvaros. Tajā pašā normā bija paredzēts, ka Korfu salas kazino ieejas maksa tiks noteikta ar jaunu ministra lēmumu, tādējādi netieši norādot, ka ministra 1995. gada lēmums neattiecās uz šo gadījumu. Saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju jauns ministra lēmums tā arī netika izdots, un Korfu salas kazino turpināja iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā līdz tā privatizācijai 2010. gada augustā (29), pēc kuras tas noteica ieejas maksu EUR 15 apmērā.

| (25) | Rodas salas kazino gadījumā Likumā 2206/1994 paredzētā licence tika izsniegta 1996. gadā līdz ar 1996. gada 29. maija ministra lēmumu Τ/633. Neskatoties uz to, kazino turpināja iekasēt samazināto ieejas maksu līdz 1999. gadam un nomainīja to uz EUR 15 tikai pēc tā privatizācijas 1999. gada aprīlī. Līdz tā privatizācijai šis kazino darbojās EOT pārraudzībā, un tādēļ ievēroja 1992. gada EOT lēmuma (30) noteikumus, kas paredzēja Rodas salas kazino ieejas maksu GRD 1 500 apmērā. |
| --- | --- |

(25)

Rodas salas kazino gadījumā Likumā 2206/1994 paredzētā licence tika izsniegta 1996. gadā līdz ar 1996. gada 29. maija ministra lēmumu Τ/633. Neskatoties uz to, kazino turpināja iekasēt samazināto ieejas maksu līdz 1999. gadam un nomainīja to uz EUR 15 tikai pēc tā privatizācijas 1999. gada aprīlī. Līdz tā privatizācijai šis kazino darbojās EOT pārraudzībā, un tādēļ ievēroja 1992. gada EOT lēmuma (30) noteikumus, kas paredzēja Rodas salas kazino ieejas maksu GRD 1 500 apmērā.

| (26) | Privātīpašumā esošais Saloniku kazino tika izveidots un licenci saņēma 1995. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (31). Tas vienmēr tika iekasējis samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā, kāda tā bija valsts īpašumā esošajos kazino (Mont Parnès un Korfu salas kazino), pamatojoties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953 (32), kurā noteikts, ka ar ārzemju investīcijām izveidotajiem uzņēmumiem jāsaņem vismaz tādas pašas priekšrocības, kādas tiek piešķirtas līdzīgiem uzņēmumiem valstī (33). Kad vienreiz šis jautājums tika apspriests, kazino (t. i., Hyatt Regency) vadītājs pieprasīja, lai Saloniku kazino ieejas maksa tiktu noteikta tādā pašā apmērā kā kazino Mont Parnès, proti, EUR 6. Šo pieprasījumu akceptēja pēc tam, kad tika saņemts atzinums no Valsts juridiskās padomes (Atzinums 631/1997). Kopš tā licences izsniegšanas 1995. gadā Saloniku kazino jāievēro prasība maksāt valstij 80 % no ieejas biļešu nominālvērtības (34). |
| --- | --- |

(26)

Privātīpašumā esošais Saloniku kazino tika izveidots un licenci saņēma 1995. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (31). Tas vienmēr tika iekasējis samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā, kāda tā bija valsts īpašumā esošajos kazino (Mont Parnès un Korfu salas kazino), pamatojoties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953 (32), kurā noteikts, ka ar ārzemju investīcijām izveidotajiem uzņēmumiem jāsaņem vismaz tādas pašas priekšrocības, kādas tiek piešķirtas līdzīgiem uzņēmumiem valstī (33). Kad vienreiz šis jautājums tika apspriests, kazino (t. i., Hyatt Regency) vadītājs pieprasīja, lai Saloniku kazino ieejas maksa tiktu noteikta tādā pašā apmērā kā kazino Mont Parnès, proti, EUR 6. Šo pieprasījumu akceptēja pēc tam, kad tika saņemts atzinums no Valsts juridiskās padomes (Atzinums 631/1997). Kopš tā licences izsniegšanas 1995. gadā Saloniku kazino jāievēro prasība maksāt valstij 80 % no ieejas biļešu nominālvērtības (34).

III.   IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS

| (27) | Komisija uzsāka oficiālu izmeklēšanas procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 108. panta 2. punktu, jo pastāvēja nopietnas šaubas par iespējamu diskriminējošu nodokļu režīmu attiecībā uz vairākiem konkrēti norādītiem Grieķijas kazino, kuriem bija noteikts izdevīgāks nodokļu režīms nekā citiem kazino valstī. |
| --- | --- |

(27)

Komisija uzsāka oficiālu izmeklēšanas procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 108. panta 2. punktu, jo pastāvēja nopietnas šaubas par iespējamu diskriminējošu nodokļu režīmu attiecībā uz vairākiem konkrēti norādītiem Grieķijas kazino, kuriem bija noteikts izdevīgāks nodokļu režīms nekā citiem kazino valstī.

| (28) | Komisija uzskatīja, ka apstrīdētā pasākuma īstenošanā ir saskatāmas atkāpes no vispārīgajiem juridiskajiem noteikumiem, kuros ir paredzēts standarta nodokļu līmenis ieejas maksai kazino, tādējādi uzlabojot atbalsta saņēmēju konkurētspēju. |
| --- | --- |

(28)

Komisija uzskatīja, ka apstrīdētā pasākuma īstenošanā ir saskatāmas atkāpes no vispārīgajiem juridiskajiem noteikumiem, kuros ir paredzēts standarta nodokļu līmenis ieejas maksai kazino, tādējādi uzlabojot atbalsta saņēmēju konkurētspēju.

| (29) | Minētais pasākums radīja priekšstatu, ka tā rezultātā Grieķijas valsts zaudē ieņēmumus, un piešķīra priekšrocības kazino ar zemākām cenām. Uz Grieķijas iestāžu apgalvojumu, ka tiešais ieguvējs no zemāku ieejas maksu noteikšanas ir klients, Komisija atbildēja, ka subsīdija patērētājiem var tikt uzskatīta par valsts atbalstu uzņēmumam, ja tā ir atkarīga no konkrētas uzņēmuma pārdotas preces vai sniegta pakalpojuma izmantošanas (35). |
| --- | --- |

(29)

Minētais pasākums radīja priekšstatu, ka tā rezultātā Grieķijas valsts zaudē ieņēmumus, un piešķīra priekšrocības kazino ar zemākām cenām. Uz Grieķijas iestāžu apgalvojumu, ka tiešais ieguvējs no zemāku ieejas maksu noteikšanas ir klients, Komisija atbildēja, ka subsīdija patērētājiem var tikt uzskatīta par valsts atbalstu uzņēmumam, ja tā ir atkarīga no konkrētas uzņēmuma pārdotas preces vai sniegta pakalpojuma izmantošanas (35).

| (30) | Komisija arī atzīmēja, ka tai radās priekšstats, ka nodokļu līmenis netika pielāgots katra kazino individuālajiem apstākļiem (36). Tādējādi tā provizoriski secināja, ka pasākums bija selektīvs (37). |
| --- | --- |

(30)

Komisija arī atzīmēja, ka tai radās priekšstats, ka nodokļu līmenis netika pielāgots katra kazino individuālajiem apstākļiem (36). Tādējādi tā provizoriski secināja, ka pasākums bija selektīvs (37).

| (31) | Komisija uzskatīja, ka apstrīdētais pasākums varēja izkropļot konkurenci Grieķijas kazino vidū un uzņēmumu pārņemšanas tirgū Eiropā. Komisija piebilda, ka tā pilnībā respektē dalībvalstu tiesības reglamentēt azartspēles to teritorijā saskaņā ar Eiropas Savienības (ES) likumdošanu, bet nepiekrīt tam, ka no visa minētā izriet, ka apspriežamais pasākums nevar izkropļot konkurenci un neietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm. Uzņēmumi, kas darbojas šajā nozarē, bieži vien ir starptautiskas viesnīcu grupas, kuru lēmumus par ieguldījumu veikšanu varētu ietekmēt šis pasākums, un kazino var būt viens no Grieķijas tūrisma piesaistes objektiem. Tādēļ Komisija secināja, ka pasākums var izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm (38). |
| --- | --- |

(31)

Komisija uzskatīja, ka apstrīdētais pasākums varēja izkropļot konkurenci Grieķijas kazino vidū un uzņēmumu pārņemšanas tirgū Eiropā. Komisija piebilda, ka tā pilnībā respektē dalībvalstu tiesības reglamentēt azartspēles to teritorijā saskaņā ar Eiropas Savienības (ES) likumdošanu, bet nepiekrīt tam, ka no visa minētā izriet, ka apspriežamais pasākums nevar izkropļot konkurenci un neietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm. Uzņēmumi, kas darbojas šajā nozarē, bieži vien ir starptautiskas viesnīcu grupas, kuru lēmumus par ieguldījumu veikšanu varētu ietekmēt šis pasākums, un kazino var būt viens no Grieķijas tūrisma piesaistes objektiem. Tādēļ Komisija secināja, ka pasākums var izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm (38).

| (32) | Komisija provizoriski uzskatīja, ka pasākums bija nelikumīgs atbalsts, jo Grieķijas iestādes to bija īstenojušas bez iepriekšējas Komisijas piekrišanas, un ka, iespējams, šis atbalsts būs jāatgūst no tā saņēmējiem saskaņā ar 15. pantu procedūras regulā (39). |
| --- | --- |

(32)

Komisija provizoriski uzskatīja, ka pasākums bija nelikumīgs atbalsts, jo Grieķijas iestādes to bija īstenojušas bez iepriekšējas Komisijas piekrišanas, un ka, iespējams, šis atbalsts būs jāatgūst no tā saņēmējiem saskaņā ar 15. pantu procedūras regulā (39).

| (33) | Komisija nebija atradusi nekādu pamatojumu, lai apstrīdēto pasākumu uzskatītu par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šķita, ka šis pasākums ietvēra nepamatotu darbības atbalstu tiem kazino, kuri bija šā atbalsta saņēmēji (40). |
| --- | --- |

(33)

Komisija nebija atradusi nekādu pamatojumu, lai apstrīdēto pasākumu uzskatītu par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šķita, ka šis pasākums ietvēra nepamatotu darbības atbalstu tiem kazino, kuri bija šā atbalsta saņēmēji (40).

| (34) | Komisija atzīmēja, ka, ja tās šaubas par nesaderīgu valsts atbalstu pasākuma ietvaros apstiprinātos, tai būtu pienākums saskaņā ar procedūras regulas 14. panta 1. punktu pieprasīt Grieķijai atgūt sniegto atbalstu no tā saņēmējiem, ja vien tas nav pretrunā vispārējiem tiesību principiem (41). |
| --- | --- |

(34)

Komisija atzīmēja, ka, ja tās šaubas par nesaderīgu valsts atbalstu pasākuma ietvaros apstiprinātos, tai būtu pienākums saskaņā ar procedūras regulas 14. panta 1. punktu pieprasīt Grieķijai atgūt sniegto atbalstu no tā saņēmējiem, ja vien tas nav pretrunā vispārējiem tiesību principiem (41).

IV.   GRIEĶIJAS IESTĀŽU UN IEINTERESĒTO PERSONU IESNIEGTĀS PIEZĪMES

| (35) | Oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Komisija saņēma apsvērumus no Grieķijas, Elliniko Kazino Parnithas A.E. (Mont Parnès) pārstāvja un Lutrakes (Loutraki) privātā kazino pārstāvjiem. |
| --- | --- |

(35)

Oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Komisija saņēma apsvērumus no Grieķijas, Elliniko Kazino Parnithas A.E. (Mont Parnès) pārstāvja un Lutrakes (Loutraki) privātā kazino pārstāvjiem.

IV.1.   Grieķijas un kazino Mont Parnès piezīmes

| (36) | Atbalsta saņēmēja kazino Mont Parnès pārstāvja iesniegtās un no Grieķijas iestādēm saņemtās piezīmes ir būtībā identiskas, un tās ir apkopotas šajā iedaļā. |
| --- | --- |

(36)

Atbalsta saņēmēja kazino Mont Parnès pārstāvja iesniegtās un no Grieķijas iestādēm saņemtās piezīmes ir būtībā identiskas, un tās ir apkopotas šajā iedaļā.

IV.1.1.   Atbalsta esamība

| (37) | Gan Grieķijas iestādes, gan kazino Mont Parnès noliedz, ka pastāv jebkāds valsts atbalsts. Tie apgalvo, ka valsts nezaudē nekādus ieņēmumus un ka, ja tā tomēr notiek, kazino negūst nekādas priekšrocības. |
| --- | --- |

(37)

Gan Grieķijas iestādes, gan kazino Mont Parnès noliedz, ka pastāv jebkāds valsts atbalsts. Tie apgalvo, ka valsts nezaudē nekādus ieņēmumus un ka, ja tā tomēr notiek, kazino negūst nekādas priekšrocības.

| (38) | Grieķijas iestādes apgalvo, ka cenu atšķirība ir tikai cenu regulēšanas jautājums, jo nodokļos tiek iekasēta vienāda procentuālā daļa no izsniegto ieejas biļešu attiecīgās cenas. |
| --- | --- |

(38)

Grieķijas iestādes apgalvo, ka cenu atšķirība ir tikai cenu regulēšanas jautājums, jo nodokļos tiek iekasēta vienāda procentuālā daļa no izsniegto ieejas biļešu attiecīgās cenas.

| (39) | Saskaņā ar Grieķijas iestādēm ieejas maksas noteikšanas un prasības maksāt valstij mērķis ir nevis paaugstināt valsts ieņēmumus, bet gan atturēt personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm. Fakts, ka ieejas maksa arī nodrošina valstij ieņēmumus, nemaina šā režīma kā kontroles pasākuma būtību. Attiecīgi Grieķijas iestādes uzskata, ka prasība izsniegt ieejas biļetes par noteiktu cenu klientiem, kuri apmeklē kazino spēļu zonas, ir administratīvs kontroles pasākums, ar kuru tiek uzlikta zināma maksa, kas pēc būtības nav nodoklis un nevar tikt uzskatīta par nodokļu slogu, kā tas minēts Valsts padomes, kas ir augstākā administratīvā tiesa Grieķijā, spriedumā Nr. 4027/1998 (42). |
| --- | --- |

(39)

Saskaņā ar Grieķijas iestādēm ieejas maksas noteikšanas un prasības maksāt valstij mērķis ir nevis paaugstināt valsts ieņēmumus, bet gan atturēt personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm. Fakts, ka ieejas maksa arī nodrošina valstij ieņēmumus, nemaina šā režīma kā kontroles pasākuma būtību. Attiecīgi Grieķijas iestādes uzskata, ka prasība izsniegt ieejas biļetes par noteiktu cenu klientiem, kuri apmeklē kazino spēļu zonas, ir administratīvs kontroles pasākums, ar kuru tiek uzlikta zināma maksa, kas pēc būtības nav nodoklis un nevar tikt uzskatīta par nodokļu slogu, kā tas minēts Valsts padomes, kas ir augstākā administratīvā tiesa Grieķijā, spriedumā Nr. 4027/1998 (42).

| (40) | Attiecībā uz dažādu kazino cenu atšķirībām Grieķija apgalvo, ka šiem dažādajiem kazino ir atšķirīgi un nesalīdzināmi ekonomiskie un sociālie apstākļi. Grieķijas iestādes pastāv uz to, ka ieejas maksu atšķirības nosaka sabiedriskā kārtība: tās jo īpaši argumentē, ka dažādo kazino apstākļi pamato un pilnībā atbilst praksei noteikt atšķirīgu ieejas maksu kazino, kas atrodas tuvu lielpilsētu centriem un kazino lauku apvidos, ko galvenokārt apdzīvo lauku iedzīvotāji, no kuriem vairākumam ir zemāki ienākumi un izglītības līmenis, un nepieciešamība atturēt šos iedzīvotājus no azartspēlēm ir lielāka nekā pilsētu iedzīvotājus. |
| --- | --- |

(40)

Attiecībā uz dažādu kazino cenu atšķirībām Grieķija apgalvo, ka šiem dažādajiem kazino ir atšķirīgi un nesalīdzināmi ekonomiskie un sociālie apstākļi. Grieķijas iestādes pastāv uz to, ka ieejas maksu atšķirības nosaka sabiedriskā kārtība: tās jo īpaši argumentē, ka dažādo kazino apstākļi pamato un pilnībā atbilst praksei noteikt atšķirīgu ieejas maksu kazino, kas atrodas tuvu lielpilsētu centriem un kazino lauku apvidos, ko galvenokārt apdzīvo lauku iedzīvotāji, no kuriem vairākumam ir zemāki ienākumi un izglītības līmenis, un nepieciešamība atturēt šos iedzīvotājus no azartspēlēm ir lielāka nekā pilsētu iedzīvotājus.

| (41) | Sūdzības iesniedzējs Loutraki ir atzīmējis, ka, Korfu salas kazino tiekot privatizētam 2010. gadā, ieejas maksa pieauga no EUR 6 uz EUR 15, kas atbilstoši Loutraki viedoklim ir diezgan lielā pretrunā ar norādēm par sabiedrisko kārtību, uz ko Grieķijas iestādes atbildēja, ka Korfu salas ģeogrāfiski attālā atrašanās vieta nozīmē, ka šis kazino nekonkurē ar nevienu no pārējiem Grieķijas kazino, tāpēc konkurence nevar tikt izkropļota. Turklāt Grieķijas iestādes apgalvo, ka ieejas maksai jābūt atturošai, lai aizsargātu Korfu salas iedzīvotājus, jo kazino darbības nosacījumu izmaiņas pēc privatizācijas nenovēršami ļaus ievērojami pagarināt tā darba laiku, paaugstināt kopējo aktivitāti un pievilcīgumu. |
| --- | --- |

(41)

Sūdzības iesniedzējs Loutraki ir atzīmējis, ka, Korfu salas kazino tiekot privatizētam 2010. gadā, ieejas maksa pieauga no EUR 6 uz EUR 15, kas atbilstoši Loutraki viedoklim ir diezgan lielā pretrunā ar norādēm par sabiedrisko kārtību, uz ko Grieķijas iestādes atbildēja, ka Korfu salas ģeogrāfiski attālā atrašanās vieta nozīmē, ka šis kazino nekonkurē ar nevienu no pārējiem Grieķijas kazino, tāpēc konkurence nevar tikt izkropļota. Turklāt Grieķijas iestādes apgalvo, ka ieejas maksai jābūt atturošai, lai aizsargātu Korfu salas iedzīvotājus, jo kazino darbības nosacījumu izmaiņas pēc privatizācijas nenovēršami ļaus ievērojami pagarināt tā darba laiku, paaugstināt kopējo aktivitāti un pievilcīgumu.

| (42) | Ja arī kazino ar zemākām cenām ir radītas kādas priekšrocības, jo tie piesaista vairāk klientu, Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apstrīd viedokli, ka tās noteikti rada valsts ieņēmumu zaudējumus. Turklāt nevar apgalvot, ka tad, ja ieejas maksa būtu augstāka, šie iespējamie atbalsta saņēmēji radītu valstij vairāk ieņēmumu, tāpēc iespējamie ieņēmumu zaudējumi ir tikai hipotētiski. Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès argumentē, ka zemāka ieejas maksa nodrošina labumu klientiem un ka tā daļa no ieejas maksas, ko patur kazino, ir lielāka kazino, kuri iekasē ieejas maksu EUR 15 apmērā, kas tādējādi nodrošina labumu kazino ar augstākām cenām. |
| --- | --- |

(42)

Ja arī kazino ar zemākām cenām ir radītas kādas priekšrocības, jo tie piesaista vairāk klientu, Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apstrīd viedokli, ka tās noteikti rada valsts ieņēmumu zaudējumus. Turklāt nevar apgalvot, ka tad, ja ieejas maksa būtu augstāka, šie iespējamie atbalsta saņēmēji radītu valstij vairāk ieņēmumu, tāpēc iespējamie ieņēmumu zaudējumi ir tikai hipotētiski. Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès argumentē, ka zemāka ieejas maksa nodrošina labumu klientiem un ka tā daļa no ieejas maksas, ko patur kazino, ir lielāka kazino, kuri iekasē ieejas maksu EUR 15 apmērā, kas tādējādi nodrošina labumu kazino ar augstākām cenām.

| (43) | Tāpat arī Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka konkurence vai tirdzniecība netiek ietekmēta, jo katrs no šiem kazino darbojas vietējā tirgū. Tie apstrīd iespējamo konkurenci citu veidu azartspēļu jomās, kas tiek minēta lēmumā par procedūras uzsākšanu, un norāda, ka interneta azartspēles šobrīd Grieķijā ir nelikumīgas. |
| --- | --- |

(43)

Tāpat arī Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka konkurence vai tirdzniecība netiek ietekmēta, jo katrs no šiem kazino darbojas vietējā tirgū. Tie apstrīd iespējamo konkurenci citu veidu azartspēļu jomās, kas tiek minēta lēmumā par procedūras uzsākšanu, un norāda, ka interneta azartspēles šobrīd Grieķijā ir nelikumīgas.

| (44) | Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès pastāv uz to, ka, pat ja tiktu akceptēts apgalvojums par samazinātās ieejas maksas EUR 6 apmērā esošo vai nākotnes ietekmi uz ārvalsts uzņēmuma lēmumu investēt Grieķijas kazino, attiecīgajam ārvalstu uzņēmumam vienmēr būtu iespēja atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953, kā to darīja Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Thessaloniki) AE Saloniku kazino gadījumā. |
| --- | --- |

(44)

Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès pastāv uz to, ka, pat ja tiktu akceptēts apgalvojums par samazinātās ieejas maksas EUR 6 apmērā esošo vai nākotnes ietekmi uz ārvalsts uzņēmuma lēmumu investēt Grieķijas kazino, attiecīgajam ārvalstu uzņēmumam vienmēr būtu iespēja atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953, kā to darīja Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Thessaloniki) AE Saloniku kazino gadījumā.

| (45) | Sūdzības iesniedzējs norāda, ka atbalsta saņēmēji var piedāvāt bezmaksas ieeju, taču joprojām jāmaksā nodoklis 80 % apmērā, kas, viņaprāt, ļoti skaidri demonstrē to, ka pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu. Grieķijas iestādes uz šo apgalvojumu atbild, ka šādai praksei ir izņēmuma raksturs, jo kazino to izmanto galvenokārt, lai piedāvātu komplementāru ieeju kazino īpaši nozīmīgām personām (VIP) vai klientiem, kuri ir slavenības, un ka šāda prakse ir pretrunā ar likumdošanu nodokļu jomā (Likums 2238/1994), jo, tā kā maksājums valstij no uzņēmuma līdzekļiem 80 % apmērā no ieejas biļetes cenas netiek uzskatīts par produktīviem izdevumiem un nevar tikt atskaitīts no uzņēmuma ienākumiem, šādu praksi īstenojošam uzņēmumam tiek radīts liels nodokļu slogs. |
| --- | --- |

(45)

Sūdzības iesniedzējs norāda, ka atbalsta saņēmēji var piedāvāt bezmaksas ieeju, taču joprojām jāmaksā nodoklis 80 % apmērā, kas, viņaprāt, ļoti skaidri demonstrē to, ka pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu. Grieķijas iestādes uz šo apgalvojumu atbild, ka šādai praksei ir izņēmuma raksturs, jo kazino to izmanto galvenokārt, lai piedāvātu komplementāru ieeju kazino īpaši nozīmīgām personām (VIP) vai klientiem, kuri ir slavenības, un ka šāda prakse ir pretrunā ar likumdošanu nodokļu jomā (Likums 2238/1994), jo, tā kā maksājums valstij no uzņēmuma līdzekļiem 80 % apmērā no ieejas biļetes cenas netiek uzskatīts par produktīviem izdevumiem un nevar tikt atskaitīts no uzņēmuma ienākumiem, šādu praksi īstenojošam uzņēmumam tiek radīts liels nodokļu slogs.

| (46) | Iestādes un kazino Mont Parnès vērš Komisijas uzmanību arī uz citām kazino savstarpējām atšķirībām dažādu nodokļu un regulējošo pasākumu ietvaros. Tie piebilst, ka šīs atšķirības sūdzības iesniedzējam Loutraki nāk par labu un līdzsvaro priekšrocības, ko var izmantot atbalsta saņēmēji zemākas ieejas maksas dēļ. Jo īpaši tie min faktu, ka katrs kazino valstij maksā daļu no savas ikgadējās bruto peļņas, bet saskaņā ar likumu Loutraki maksā mazāku daļu nekā citi kazino. Komisija norādīja, ka, pirmkārt, ja Grieķijas iestāžu un kazino Mont Parnès minētie citi pasākumi patiešām pastāv, tie var būt atsevišķs atbalsta pasākums par labu Loutraki ar noteikumu, ka ir ievēroti visi ES spēkā esošo tiesību aktu par valsts atbalstu nosacījumi. Tomēr jebkurā gadījumā minētie pasākumi atšķiras no vērtējamā pasākuma un neietilpst šā lēmuma darbības jomā. |
| --- | --- |

(46)

Iestādes un kazino Mont Parnès vērš Komisijas uzmanību arī uz citām kazino savstarpējām atšķirībām dažādu nodokļu un regulējošo pasākumu ietvaros. Tie piebilst, ka šīs atšķirības sūdzības iesniedzējam Loutraki nāk par labu un līdzsvaro priekšrocības, ko var izmantot atbalsta saņēmēji zemākas ieejas maksas dēļ. Jo īpaši tie min faktu, ka katrs kazino valstij maksā daļu no savas ikgadējās bruto peļņas, bet saskaņā ar likumu Loutraki maksā mazāku daļu nekā citi kazino. Komisija norādīja, ka, pirmkārt, ja Grieķijas iestāžu un kazino Mont Parnès minētie citi pasākumi patiešām pastāv, tie var būt atsevišķs atbalsta pasākums par labu Loutraki ar noteikumu, ka ir ievēroti visi ES spēkā esošo tiesību aktu par valsts atbalstu nosacījumi. Tomēr jebkurā gadījumā minētie pasākumi atšķiras no vērtējamā pasākuma un neietilpst šā lēmuma darbības jomā.

| (47) | Visbeidzot, Grieķija ir norādījusi, ka tā apsver iespēju mainīt savu cenu noteikšanas politiku attiecībā uz kazino, lai novērstu diskrimināciju. Neskatoties uz to, Komisija vēl nav tikusi informēta par to, ka šādas izmaiņas tiktu ieviestas. |
| --- | --- |

(47)

Visbeidzot, Grieķija ir norādījusi, ka tā apsver iespēju mainīt savu cenu noteikšanas politiku attiecībā uz kazino, lai novērstu diskrimināciju. Neskatoties uz to, Komisija vēl nav tikusi informēta par to, ka šādas izmaiņas tiktu ieviestas.

| (48) | Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès nav iesnieguši nekādus apsvērumus attiecībā uz jebkāda atbalsta saderību un likumību. |
| --- | --- |

(48)

Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès nav iesnieguši nekādus apsvērumus attiecībā uz jebkāda atbalsta saderību un likumību.

IV.1.2.   Atbalsta summas noteikšana un atgūšana

| (49) | Pakārtoti Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka, pat ja tiktu konstatēts, ka vērtējamais pasākums ir uzskatāms par nelikumīgu un nesaderīgu valsts atbalstu, šā atbalsta atgūšana būtu pretrunā diviem principiem:






  — | pirmkārt, tā būtu pretrunā sabiedrības pārstāvju pamatotu cerību principam. Jautājumu par kazino ieejas maksu un jo īpaši par to, cik lielā mērā ieejas maksai jākļūst par finanšu slogu kazino, izskatīja Valsts padome pirms aptuveni 15 gadiem (43). Tā nolēma saskaņā ar valsts tiesībām, ka ieejas maksai nepiemīt nodokļa raksturs, kas netieši norādīja uz to, ka šī ieejas maksa nav uzskatāma par finansiālu slogu kazino. Tādējādi atbalsta saņēmēji kazino var pamatoti rīkoties saskaņā ar pieņēmumu, ka nevar būt runas par to, ka valsts atbalsts izriet no atšķirībām starp minētajām cenām, kas nav uzskatāmas par finansiālu slogu saskaņā ar valsts tiesībām, |
| --- | --- | --- |

(49)

Pakārtoti Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka, pat ja tiktu konstatēts, ka vērtējamais pasākums ir uzskatāms par nelikumīgu un nesaderīgu valsts atbalstu, šā atbalsta atgūšana būtu pretrunā diviem principiem:

—

pirmkārt, tā būtu pretrunā sabiedrības pārstāvju pamatotu cerību principam. Jautājumu par kazino ieejas maksu un jo īpaši par to, cik lielā mērā ieejas maksai jākļūst par finanšu slogu kazino, izskatīja Valsts padome pirms aptuveni 15 gadiem (43). Tā nolēma saskaņā ar valsts tiesībām, ka ieejas maksai nepiemīt nodokļa raksturs, kas netieši norādīja uz to, ka šī ieejas maksa nav uzskatāma par finansiālu slogu kazino. Tādējādi atbalsta saņēmēji kazino var pamatoti rīkoties saskaņā ar pieņēmumu, ka nevar būt runas par to, ka valsts atbalsts izriet no atšķirībām starp minētajām cenām, kas nav uzskatāmas par finansiālu slogu saskaņā ar valsts tiesībām,

| — | otrkārt, tā būtu pretrunā principam, ka tiesības nedrīkst izmantot ļaunprātīgi. Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka Loutraki, iesniedzot Komisijai sūdzību 15 gadus pēc apspriežamā pasākuma pieņemšanas (kas notika 1995. gadā), ļaunprātīgi izmantoja savas tiesības griezties pēc palīdzības pie Komisijas, lai panāktu savu interešu un tiesību aizsardzību saskaņā ar LESD noteikumiem par valsts atbalstu. |
| --- | --- |

—

otrkārt, tā būtu pretrunā principam, ka tiesības nedrīkst izmantot ļaunprātīgi. Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès apgalvo, ka Loutraki, iesniedzot Komisijai sūdzību 15 gadus pēc apspriežamā pasākuma pieņemšanas (kas notika 1995. gadā), ļaunprātīgi izmantoja savas tiesības griezties pēc palīdzības pie Komisijas, lai panāktu savu interešu un tiesību aizsardzību saskaņā ar LESD noteikumiem par valsts atbalstu.

| (50) | Attiecībā uz atgūstamās summas aprēķināšanu Grieķijas iestādes un Mont Parnès apstrīd Loutraki piedāvāto aprēķinu, kurā ierosināts, ka starpība starp nodokļiem uz vienu klientu, kuri iekasēti no kazino ar augstākām cenām un kazino ar zemākām cenām, jāsareizina ar to klientu skaitu, kuri apmeklējuši atbalsta saņēmējus kazino. Tie uzskata, ka šī aprēķina metode ir nepilnīga un patvaļīga, jo nav konkrēti zināms, vai, nosakot augstāku ieejas maksu, iespējamajiem atbalsta saņēmējiem, proti, kazino Mont Parnès, Saloniku kazino un Korfu salas kazino (44), būtu tāda pati klientūra. |
| --- | --- |

(50)

Attiecībā uz atgūstamās summas aprēķināšanu Grieķijas iestādes un Mont Parnès apstrīd Loutraki piedāvāto aprēķinu, kurā ierosināts, ka starpība starp nodokļiem uz vienu klientu, kuri iekasēti no kazino ar augstākām cenām un kazino ar zemākām cenām, jāsareizina ar to klientu skaitu, kuri apmeklējuši atbalsta saņēmējus kazino. Tie uzskata, ka šī aprēķina metode ir nepilnīga un patvaļīga, jo nav konkrēti zināms, vai, nosakot augstāku ieejas maksu, iespējamajiem atbalsta saņēmējiem, proti, kazino Mont Parnès, Saloniku kazino un Korfu salas kazino (44), būtu tāda pati klientūra.

IV.2.   Loutraki iesniegtās piezīmes

| (51) | Loutraki apgalvo, ka valsts likumdošanā paredzētie pasākumi rada nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ciktāl vienotais 80 % nodoklis, kas jāmaksā valstij no kazino ieejas biļešu cenām, attiecas uz atšķirīgām nodokļu bāzēm, proti, divām valsts noteiktajām, atšķirīgajām ieejas biļešu cenām. Atbalsta saņēmējos kazino ieejas maksa ir ievērojami zemāka nekā pārējos kazino (EUR 6, nevis EUR 15), kas rada valstij ieņēmumu zaudējumus, un, ņemot vērā konkurences izkropļošanu, var uzskatīt, ka pasākums ietver valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(51)

Loutraki apgalvo, ka valsts likumdošanā paredzētie pasākumi rada nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ciktāl vienotais 80 % nodoklis, kas jāmaksā valstij no kazino ieejas biļešu cenām, attiecas uz atšķirīgām nodokļu bāzēm, proti, divām valsts noteiktajām, atšķirīgajām ieejas biļešu cenām. Atbalsta saņēmējos kazino ieejas maksa ir ievērojami zemāka nekā pārējos kazino (EUR 6, nevis EUR 15), kas rada valstij ieņēmumu zaudējumus, un, ņemot vērā konkurences izkropļošanu, var uzskatīt, ka pasākums ietver valsts atbalstu.

| (52) | Loutraki arī argumentē, ka pasākumam nav objektīva pamatojuma, jo zemākas ieejas maksas noteikšana atbalsta saņēmējiem kazino ir faktiski pretrunā ar sociālo mērķi un kazino ieejas maksas noteikšanas pamatojumu, un raksturojumu, kas ir apspriests Valsts padomes nolēmumā Nr. 4027/1998. Loutraki uzskata, ka nav nekāda pamata apgalvot, ka, nosakot dažādas ieejas maksas, var uzlabot administratīvo kontroli un sabiedrības aizsardzību – kazino Mont Parnès, kas atrodas tikai aptuveni 20 km no Atēnu pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 6, savukārt Loutraki, kas atrodas aptuveni 85 km no Atēnu pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 15, tāpat arī Saloniku kazino, kas atrodas aptuveni 8 km no Saloniku pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 6, savukārt Halkidiki kazino, kas atrodas 120 km no Saloniku pilsētas centra, tā ir EUR 15. |
| --- | --- |

(52)

Loutraki arī argumentē, ka pasākumam nav objektīva pamatojuma, jo zemākas ieejas maksas noteikšana atbalsta saņēmējiem kazino ir faktiski pretrunā ar sociālo mērķi un kazino ieejas maksas noteikšanas pamatojumu, un raksturojumu, kas ir apspriests Valsts padomes nolēmumā Nr. 4027/1998. Loutraki uzskata, ka nav nekāda pamata apgalvot, ka, nosakot dažādas ieejas maksas, var uzlabot administratīvo kontroli un sabiedrības aizsardzību – kazino Mont Parnès, kas atrodas tikai aptuveni 20 km no Atēnu pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 6, savukārt Loutraki, kas atrodas aptuveni 85 km no Atēnu pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 15, tāpat arī Saloniku kazino, kas atrodas aptuveni 8 km no Saloniku pilsētas centra, ieejas maksa ir EUR 6, savukārt Halkidiki kazino, kas atrodas 120 km no Saloniku pilsētas centra, tā ir EUR 15.

| (53) | Loutraki atzīmē, ka Grieķija iepriekš apgalvoja, ka samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā var pamatot ar katra atbalsta saņēmēja kazino apstākļiem, galvenokārt saistībā ar ģeogrāfisko atrašanās vietu (kas nosaka attiecīgus ekonomiskos, sociālos, demogrāfiskos un citus specifiskus aspektus), bet, kad Korfu salas kazino 2010. gada augustā tika privatizēts un sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā, netika sniegts neviens paskaidrojums, kādēļ šie īpašie apstākļi vairs netika ņemti vērā. |
| --- | --- |

(53)

Loutraki atzīmē, ka Grieķija iepriekš apgalvoja, ka samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā var pamatot ar katra atbalsta saņēmēja kazino apstākļiem, galvenokārt saistībā ar ģeogrāfisko atrašanās vietu (kas nosaka attiecīgus ekonomiskos, sociālos, demogrāfiskos un citus specifiskus aspektus), bet, kad Korfu salas kazino 2010. gada augustā tika privatizēts un sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā, netika sniegts neviens paskaidrojums, kādēļ šie īpašie apstākļi vairs netika ņemti vērā.

| (54) | Attiecībā uz atgūstamā atbalsta summas noteikšanu Loutraki apgalvo, ka šo summu var iegūt, sareizinot starpību starp nodokļiem uz vienu klientu ar to klientu skaitu, kuri apmeklējuši atbalsta saņēmējus kazino. |
| --- | --- |

(54)

Attiecībā uz atgūstamā atbalsta summas noteikšanu Loutraki apgalvo, ka šo summu var iegūt, sareizinot starpību starp nodokļiem uz vienu klientu ar to klientu skaitu, kuri apmeklējuši atbalsta saņēmējus kazino.

| (55) | Saistībā ar Grieķijas un kazino Mont Parnès minētajiem atsevišķajiem pasākumiem, kas saskaņā ar to viedokli ir labvēlīgi Loutraki, galvenajam no tiem esot pasākumam, kas ļaujot Loutraki maksāt valstij mazāku daļu no tā ikgadējās bruto peļņas, nekā to dara pārējie kazino, Loutraki norāda, ka realitātē tas ir maksājis tādu pašu summu kā konkurenti, pamatojoties uz atsevišķu līgumu ar iestādēm. |
| --- | --- |

(55)

Saistībā ar Grieķijas un kazino Mont Parnès minētajiem atsevišķajiem pasākumiem, kas saskaņā ar to viedokli ir labvēlīgi Loutraki, galvenajam no tiem esot pasākumam, kas ļaujot Loutraki maksāt valstij mazāku daļu no tā ikgadējās bruto peļņas, nekā to dara pārējie kazino, Loutraki norāda, ka realitātē tas ir maksājis tādu pašu summu kā konkurenti, pamatojoties uz atsevišķu līgumu ar iestādēm.

V.   NOVĒRTĒJUMS

| (56) | Vērtējamais pasākums ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ko Grieķijas iestādes ir īstenojušas, vienlaikus piemērojot vairākus noteikumus (45), kas paredz vienotu 80 % nodokli, maksājamu no kazino iekasētās ieejas maksas, un nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem (EUR 15) kazino, tādējādi radot privātīpašumā esošajiem kazino neizdevīgus konkurences apstākļus (46). |
| --- | --- |

(56)

Vērtējamais pasākums ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino, ko Grieķijas iestādes ir īstenojušas, vienlaikus piemērojot vairākus noteikumus (45), kas paredz vienotu 80 % nodokli, maksājamu no kazino iekasētās ieejas maksas, un nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem (EUR 15) kazino, tādējādi radot privātīpašumā esošajiem kazino neizdevīgus konkurences apstākļus (46).

V.1.   Valsts atbalsta esamība LESD 107. panta 1. punkta izpratnē

| (57) | Lai noskaidrotu, vai pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) izpratnē, Komisijai jāizvērtē, vai pasākums ir saderīgs ar LESD 107. panta 1. punktu. Tajā ir noteikts, ka “ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”. |
| --- | --- |

(57)

Lai noskaidrotu, vai pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) izpratnē, Komisijai jāizvērtē, vai pasākums ir saderīgs ar LESD 107. panta 1. punktu. Tajā ir noteikts, ka “ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm”.

| (58) | Komisija attiecīgi izvērtēs, vai apstrīdētais pasākums atbilst visiem četriem nepieciešamajiem nosacījumiem, lai būtu uzskatāms par valsts atbalstu 107. panta 1. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

(58)

Komisija attiecīgi izvērtēs, vai apstrīdētais pasākums atbilst visiem četriem nepieciešamajiem nosacījumiem, lai būtu uzskatāms par valsts atbalstu 107. panta 1. punkta izpratnē.

V.1.1.   Radītās priekšrocības

| (59) | Lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jārada atbalsta saņēmējiem priekšrocības, kas atbrīvo tos no maksājumiem, kurus būtu bijis jāizmaksā no to budžeta. |
| --- | --- |

(59)

Lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jārada atbalsta saņēmējiem priekšrocības, kas atbrīvo tos no maksājumiem, kurus būtu bijis jāizmaksā no to budžeta.

| (60) | Grieķijas iestādes ir argumentējušas, ka, pirmkārt, pasākums neietilpst noteikumu par valsts atbalstu darbības jomā tādēļ, ka maksājuma apjoms, kas visiem Grieķijas kazino jāmaksā valstij, ir vienāds, proti, 80 % no katras ieejas biļetes vērtības, savukārt režīma atšķirības izriet no 1994. un 1995. gada likumdošanā paredzētās cenu noteikšanas politikas, kuras ietvaros saskaņā ar Likumu 2206/1994 to kazino, kuriem bija izsniegtas licences, ieejas maksa tika noteikta EUR 15 apmērā. |
| --- | --- |

(60)

Grieķijas iestādes ir argumentējušas, ka, pirmkārt, pasākums neietilpst noteikumu par valsts atbalstu darbības jomā tādēļ, ka maksājuma apjoms, kas visiem Grieķijas kazino jāmaksā valstij, ir vienāds, proti, 80 % no katras ieejas biļetes vērtības, savukārt režīma atšķirības izriet no 1994. un 1995. gada likumdošanā paredzētās cenu noteikšanas politikas, kuras ietvaros saskaņā ar Likumu 2206/1994 to kazino, kuriem bija izsniegtas licences, ieejas maksa tika noteikta EUR 15 apmērā.

| (61) | Tās arī apgalvo, ka ieejas maksa ir tikai administratīvs kontroles pasākums, kuram nepiemīt nodokļa raksturs, jo saskaņā ar Valsts padomes nolēmumu 4025/1998 kazino ieejas maksas noteikšanai ir sociāls raksturs, un tā nav uzskatāma par nodokļu pasākumu. |
| --- | --- |

(61)

Tās arī apgalvo, ka ieejas maksa ir tikai administratīvs kontroles pasākums, kuram nepiemīt nodokļa raksturs, jo saskaņā ar Valsts padomes nolēmumu 4025/1998 kazino ieejas maksas noteikšanai ir sociāls raksturs, un tā nav uzskatāma par nodokļu pasākumu.

| (62) | Vispirms jānorāda, ka cenu noteikšana saskaņā ar Likumu 2206/1994 nevar tikt vienkārši uzskatīta par tipisku cenu noteikšanas politiku, jo visiem kazino tiek dota iespēja iekasēt no klientiem zemāku ieejas maksu vai pat piešķirt bezmaksas ieeju, bet, neskatoties uz to, visos gadījumos šiem kazino ir pienākums maksāt valstij 80 % no izsniegtās ieejas biļetes vērtības neatkarīgi no tā, kāda summa tikusi faktiski iekasēta no klienta. |
| --- | --- |

(62)

Vispirms jānorāda, ka cenu noteikšana saskaņā ar Likumu 2206/1994 nevar tikt vienkārši uzskatīta par tipisku cenu noteikšanas politiku, jo visiem kazino tiek dota iespēja iekasēt no klientiem zemāku ieejas maksu vai pat piešķirt bezmaksas ieeju, bet, neskatoties uz to, visos gadījumos šiem kazino ir pienākums maksāt valstij 80 % no izsniegtās ieejas biļetes vērtības neatkarīgi no tā, kāda summa tikusi faktiski iekasēta no klienta.

| (63) | Jebkurā gadījumā, piemērojot ES noteikumus par valsts atbalstu, nav svarīgi, vai vērtējamais pasākums ir nodoklis vai cenu noteikšanas pasākums, jo 107. pants attiecas uz jebkāda veida atbalstu, kas rada priekšrocības. Fakts, ka tā primārais mērķis nav radīt nodokļu ieņēmumus, pats par sevi nav pietiekams, lai pieļautu, ka šāds pasākums netiek klasificēts kā valsts atbalsts. |
| --- | --- |

(63)

Jebkurā gadījumā, piemērojot ES noteikumus par valsts atbalstu, nav svarīgi, vai vērtējamais pasākums ir nodoklis vai cenu noteikšanas pasākums, jo 107. pants attiecas uz jebkāda veida atbalstu, kas rada priekšrocības. Fakts, ka tā primārais mērķis nav radīt nodokļu ieņēmumus, pats par sevi nav pietiekams, lai pieļautu, ka šāds pasākums netiek klasificēts kā valsts atbalsts.

| (64) | Pat ja tiek akceptēts, ka kazino ieejas maksas noteikšanai var būt sociāls mērķis, jautājums par to, vai šis pasākums rada priekšrocības, kas atbilst valsts atbalstam, jāizvērtē saistībā ar tā ietekmi uz atsevišķiem uzņēmumiem, lai noteiktu, vai daži uzņēmumi iemaksā mazāk valsts ieņēmumos. Ņemot vērā, ka atbrīvojums no vispārīgās ieejas maksas EUR 15 apmērā iekasēšanas ir piešķirts individuāli konkrētiem kazino un jo īpaši ka 80 % nodoklis valstij ir maksājams no zemākās cenas, kas šiem kazino jāiekasē (pēc būtības, sk. iepriekš), ir skaidrs, ka šiem kazino tiek radītas priekšrocības. |
| --- | --- |

(64)

Pat ja tiek akceptēts, ka kazino ieejas maksas noteikšanai var būt sociāls mērķis, jautājums par to, vai šis pasākums rada priekšrocības, kas atbilst valsts atbalstam, jāizvērtē saistībā ar tā ietekmi uz atsevišķiem uzņēmumiem, lai noteiktu, vai daži uzņēmumi iemaksā mazāk valsts ieņēmumos. Ņemot vērā, ka atbrīvojums no vispārīgās ieejas maksas EUR 15 apmērā iekasēšanas ir piešķirts individuāli konkrētiem kazino un jo īpaši ka 80 % nodoklis valstij ir maksājams no zemākās cenas, kas šiem kazino jāiekasē (pēc būtības, sk. iepriekš), ir skaidrs, ka šiem kazino tiek radītas priekšrocības.

| (65) | Komisija atzīst dalībvalstu tiesības noteikt pasākumu par nodokļu vai cita veida pasākumu saskaņā ar valsts likumdošanu. Komisijas vērtējuma mērķis nebūt nav interpretēt valsts likumdošanu. Taču šim pasākumam ir visas iespējas panākt, ka katram kazino regulāri jāmaksā valstij 80 % no katras izsniegtās ieejas biļetes vērtības. Papildus tam Komisija atzīmē, ka saskaņā ar valsts likumdošanu (jo īpaši Likumu 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmumu) maksājamās summas jāiemaksā atbilstīgajā ienākuma nodokļu iestādē (47). Kaut arī pasākuma klasifikācija saskaņā ar valsts likumdošanu paliek nemainīga, Komisija norāda, ka šā pasākuma ietekme ir līdzīga nodokļu pasākuma ietekmei. Attiecīgi tikai šajā lēmumā un lai veiktu izvērtēšanu saskaņā ar ES noteikumiem par valsts atbalstu, Komisija nodēvēs pasākumu šādi: “nodokļu pasākums”, “nodoklis” vai “aplikšana ar nodokļiem”. |
| --- | --- |

(65)

Komisija atzīst dalībvalstu tiesības noteikt pasākumu par nodokļu vai cita veida pasākumu saskaņā ar valsts likumdošanu. Komisijas vērtējuma mērķis nebūt nav interpretēt valsts likumdošanu. Taču šim pasākumam ir visas iespējas panākt, ka katram kazino regulāri jāmaksā valstij 80 % no katras izsniegtās ieejas biļetes vērtības. Papildus tam Komisija atzīmē, ka saskaņā ar valsts likumdošanu (jo īpaši Likumu 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmumu) maksājamās summas jāiemaksā atbilstīgajā ienākuma nodokļu iestādē (47). Kaut arī pasākuma klasifikācija saskaņā ar valsts likumdošanu paliek nemainīga, Komisija norāda, ka šā pasākuma ietekme ir līdzīga nodokļu pasākuma ietekmei. Attiecīgi tikai šajā lēmumā un lai veiktu izvērtēšanu saskaņā ar ES noteikumiem par valsts atbalstu, Komisija nodēvēs pasākumu šādi: “nodokļu pasākums”, “nodoklis” vai “aplikšana ar nodokļiem”.

| (66) | Vērtējamais pasākums, proti, nodokļu diskriminācija tādas kopējās ietekmes dēļ, ko ir radījusi nevienādu regulētu ieejas biļešu cenu aplikšana ar vienotu nodokli, rada priekšrocības Grieķijas valsts īpašumā esošajiem kazino salīdzinājumā ar privātīpašumā esošajiem kazino. Iepriekš minēto divu valsts darbību kopējā ietekme ir tāda, ka privātīpašumā esošajiem kazino jāmaksā valstij nodoklis par ieejas maksu uz vienu personu EUR 12 apmērā (80 % no EUR 15), savukārt valsts īpašumā esošie kazino maksā nodokli tikai EUR 4,80 apmērā (80 % no EUR 6) (48). |
| --- | --- |

(66)

Vērtējamais pasākums, proti, nodokļu diskriminācija tādas kopējās ietekmes dēļ, ko ir radījusi nevienādu regulētu ieejas biļešu cenu aplikšana ar vienotu nodokli, rada priekšrocības Grieķijas valsts īpašumā esošajiem kazino salīdzinājumā ar privātīpašumā esošajiem kazino. Iepriekš minēto divu valsts darbību kopējā ietekme ir tāda, ka privātīpašumā esošajiem kazino jāmaksā valstij nodoklis par ieejas maksu uz vienu personu EUR 12 apmērā (80 % no EUR 15), savukārt valsts īpašumā esošie kazino maksā nodokli tikai EUR 4,80 apmērā (80 % no EUR 6) (48).

| (67) | Ar šo pasākumu Grieķija atbrīvo valsts īpašumā esošos kazino no sloga, kāds tiem citkārt būtu, ja aplikšana ar nodokļiem būtu nediskriminējoša un neietekmētu konkurenci. Nediskriminējoša un konkurenci neietekmējoša aplikšana ar nodokļiem būtībā Grieķijā tika ieviesta ar Likumu 2206/1994 par kazino izveidošanu, organizāciju, apsaimniekošanu un kontroli, kurā bija noteikta ieejas maksa EUR 15 apmērā un valstij maksājamais nodoklis 80 % apmērā no šīs summas. Taču Grieķijas valsts nav piemērojusi šo nediskriminējošo un konkurenci neietekmējošo nodokļu sistēmu attiecībā uz valsts īpašumā esošajiem kazino (vai privātīpašumā esošo kazino Salonikos, kas saņem tādas pašas priekšrocības), un tā vietā ļauj tiem maksāt tikai EUR 4,80 lielu nodokli par ieejas maksu. Tā rezultātā Grieķija ir sniegusi īpašu atbalstu šiem uzņēmumiem. Šiem kazino ir bijis mazāks nodokļu slogs uz personu no to kopējiem ieņēmumiem. To kopējie ieņēmumi ietver ne tikai ienākumus no ieejas maksas (tikai no ieejas biļešu cenas), bet arī no citiem ienākumu avotiem, piemēram, azartspēlēm, viesnīcas pakalpojumiem, bāru un restorānu pakalpojumiem, izklaides pasākumiem u.c. |
| --- | --- |

(67)

Ar šo pasākumu Grieķija atbrīvo valsts īpašumā esošos kazino no sloga, kāds tiem citkārt būtu, ja aplikšana ar nodokļiem būtu nediskriminējoša un neietekmētu konkurenci. Nediskriminējoša un konkurenci neietekmējoša aplikšana ar nodokļiem būtībā Grieķijā tika ieviesta ar Likumu 2206/1994 par kazino izveidošanu, organizāciju, apsaimniekošanu un kontroli, kurā bija noteikta ieejas maksa EUR 15 apmērā un valstij maksājamais nodoklis 80 % apmērā no šīs summas. Taču Grieķijas valsts nav piemērojusi šo nediskriminējošo un konkurenci neietekmējošo nodokļu sistēmu attiecībā uz valsts īpašumā esošajiem kazino (vai privātīpašumā esošo kazino Salonikos, kas saņem tādas pašas priekšrocības), un tā vietā ļauj tiem maksāt tikai EUR 4,80 lielu nodokli par ieejas maksu. Tā rezultātā Grieķija ir sniegusi īpašu atbalstu šiem uzņēmumiem. Šiem kazino ir bijis mazāks nodokļu slogs uz personu no to kopējiem ieņēmumiem. To kopējie ieņēmumi ietver ne tikai ienākumus no ieejas maksas (tikai no ieejas biļešu cenas), bet arī no citiem ienākumu avotiem, piemēram, azartspēlēm, viesnīcas pakalpojumiem, bāru un restorānu pakalpojumiem, izklaides pasākumiem u.c.

| (68) | Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru atbalsta jēdziens ietver ne tikai labvēlīgu palīdzību, bet arī pasākumus, ar kuriem dažādos veidos tiek samazināti maksājumi, kuri parasti tiek iekļauti uzņēmuma budžetā un kuri, lai gan nav subsīdijas vārda vistiešākajā nozīmē, ir līdzīgi pēc rakstura un kuriem piemīt tāda pati ietekme (49). Šādas priekšrocības var tikt nodrošinātas, dažādos veidos samazinot uzņēmuma nodokļu slogu, tostarp samazinot nodokļu bāzi. |
| --- | --- |

(68)

Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru atbalsta jēdziens ietver ne tikai labvēlīgu palīdzību, bet arī pasākumus, ar kuriem dažādos veidos tiek samazināti maksājumi, kuri parasti tiek iekļauti uzņēmuma budžetā un kuri, lai gan nav subsīdijas vārda vistiešākajā nozīmē, ir līdzīgi pēc rakstura un kuriem piemīt tāda pati ietekme (49). Šādas priekšrocības var tikt nodrošinātas, dažādos veidos samazinot uzņēmuma nodokļu slogu, tostarp samazinot nodokļu bāzi.

| (69) | Šajā gadījumā kazino Mont Parnès un Korfu salas un Saloniku kazino (un līdz 1999. gadam arī Rodas salas kazino (50)) ir saņēmuši priekšrocības, kas ir līdzīgas nodokļu bāzes samazināšanai, jo, kā iepriekš paskaidrots, šiem kazino pastāv īpaši nosacījumi, saskaņā ar kuriem to maksātais nodoklis uz vienu apmeklētāju ir noteikts zemākā līmenī nekā pārējo kazino nodoklis. |
| --- | --- |

(69)

Šajā gadījumā kazino Mont Parnès un Korfu salas un Saloniku kazino (un līdz 1999. gadam arī Rodas salas kazino (50)) ir saņēmuši priekšrocības, kas ir līdzīgas nodokļu bāzes samazināšanai, jo, kā iepriekš paskaidrots, šiem kazino pastāv īpaši nosacījumi, saskaņā ar kuriem to maksātais nodoklis uz vienu apmeklētāju ir noteikts zemākā līmenī nekā pārējo kazino nodoklis.

| (70) | Grieķijas iestādes ir argumentējušas, ka ieguvējs no šā zemākā nodokļu sloga ir klients. Tomēr, pat ja varētu apgalvot, ka klienti gūst labumu arī no samazinātā ieejas maksas nodokļu sloga tādēļ, ka viņi samaksā zemāku kopējo cenu, tas nenozīmē, ka pasākums nerada priekšrocības attiecīgajiem uzņēmumiem, proti, atbalsta saņēmējiem kazino, jo tie maksā zemākus nodokļa maksājumus uz vienu apmeklētāju. |
| --- | --- |

(70)

Grieķijas iestādes ir argumentējušas, ka ieguvējs no šā zemākā nodokļu sloga ir klients. Tomēr, pat ja varētu apgalvot, ka klienti gūst labumu arī no samazinātā ieejas maksas nodokļu sloga tādēļ, ka viņi samaksā zemāku kopējo cenu, tas nenozīmē, ka pasākums nerada priekšrocības attiecīgajiem uzņēmumiem, proti, atbalsta saņēmējiem kazino, jo tie maksā zemākus nodokļa maksājumus uz vienu apmeklētāju.

| (71) | Nodokļu lietās ir novērots, ka atbrīvojumi no nodokļiem, kuru nominālo vērtību maksā patērētājs, bet iekasē piegādātājs, var tikt uzskatīti par iespējamu valsts atbalstu tāpat kā citi stimuli, kas vērsti uz patērētājiem, lai iegādātos konkrētas preces un pakalpojumus (51). |
| --- | --- |

(71)

Nodokļu lietās ir novērots, ka atbrīvojumi no nodokļiem, kuru nominālo vērtību maksā patērētājs, bet iekasē piegādātājs, var tikt uzskatīti par iespējamu valsts atbalstu tāpat kā citi stimuli, kas vērsti uz patērētājiem, lai iegādātos konkrētas preces un pakalpojumus (51).

| (72) | Saskaņā ar iepriekšējo praksi (52) Komisija uzskata, ka par patērētājiem maksājamo nodokļu samazināšana var tikt uzskatīta par valsts atbalstu, ja šī samazināšana ir atkarīga no konkrēta uzņēmuma nodrošinātas noteiktas preces iegādes vai pakalpojuma izmantošanas. Tādējādi arguments, ka tiešais atbalsta saņēmējs ir klients, nav šķērslis tam, lai konstatētu, ka pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(72)

Saskaņā ar iepriekšējo praksi (52) Komisija uzskata, ka par patērētājiem maksājamo nodokļu samazināšana var tikt uzskatīta par valsts atbalstu, ja šī samazināšana ir atkarīga no konkrēta uzņēmuma nodrošinātas noteiktas preces iegādes vai pakalpojuma izmantošanas. Tādējādi arguments, ka tiešais atbalsta saņēmējs ir klients, nav šķērslis tam, lai konstatētu, ka pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu.

| (73) | Turklāt, ņemot vērā Grieķijas kazino īstenoto ierasto komercpraksi, kuras ietvaros tie atsakās no ieejas maksas, vienlaicīgi maksājot valstij nodokli par ieejas maksu (80 % no biļetes nominālvērtības), ar nodokļu diskrimināciju radītās priekšrocības valsts īpašumā esošajiem kazino ir pat lielākas, jo privātīpašumā esošajos kazino, kuriem jāmaksā nodoklis EUR 12 apmērā, ieejas maksa ir ievērojami augstāka nekā valsts īpašumā esošajos kazino, kuriem no saviem kopējiem ieņēmumiem jāsedz summa tikai EUR 4,80 apmērā no biļetes cenas. |
| --- | --- |

(73)

Turklāt, ņemot vērā Grieķijas kazino īstenoto ierasto komercpraksi, kuras ietvaros tie atsakās no ieejas maksas, vienlaicīgi maksājot valstij nodokli par ieejas maksu (80 % no biļetes nominālvērtības), ar nodokļu diskrimināciju radītās priekšrocības valsts īpašumā esošajiem kazino ir pat lielākas, jo privātīpašumā esošajos kazino, kuriem jāmaksā nodoklis EUR 12 apmērā, ieejas maksa ir ievērojami augstāka nekā valsts īpašumā esošajos kazino, kuriem no saviem kopējiem ieņēmumiem jāsedz summa tikai EUR 4,80 apmērā no biļetes cenas.

| (74) | Grieķijas iestādes apgalvo, ka praksei noteikt bezmaksas ieeju konkrētās dienās atbalsta saņēmējos kazino ir izņēmuma raksturs. Tomēr tā ir īpaši paredzēta valsts likumdošanā (ministra 1995. gada lēmums). Grieķija ir argumentējusi, ka šī prakse attiecas tikai uz VIP personām vai slavenībām, bet Komisijas rīcībā ir pierādījumi publiski pieejamas informācijas veidā, piemēram, ar avīžu un interneta starpniecību izplatītas reklāmas, kurās tiek piedāvāta bezmaksas ieeja, kas liecina, ka bezmaksas ieeja tiek piedāvāta visiem klientiem atsevišķās nedēļas dienās kā ierasta prakse (piemēram, Saloniku kazino savā interneta mājas lapā reklamē, ka tas piedāvā regulāru bezmaksas ieeju no svētdienas līdz ceturtdienai (53)). Tādējādi nešķiet, ka atbalsta saņēmēju kazino vidū bezmaksas ieejas noteikšanas praksei piemīt izņēmuma raksturs. |
| --- | --- |

(74)

Grieķijas iestādes apgalvo, ka praksei noteikt bezmaksas ieeju konkrētās dienās atbalsta saņēmējos kazino ir izņēmuma raksturs. Tomēr tā ir īpaši paredzēta valsts likumdošanā (ministra 1995. gada lēmums). Grieķija ir argumentējusi, ka šī prakse attiecas tikai uz VIP personām vai slavenībām, bet Komisijas rīcībā ir pierādījumi publiski pieejamas informācijas veidā, piemēram, ar avīžu un interneta starpniecību izplatītas reklāmas, kurās tiek piedāvāta bezmaksas ieeja, kas liecina, ka bezmaksas ieeja tiek piedāvāta visiem klientiem atsevišķās nedēļas dienās kā ierasta prakse (piemēram, Saloniku kazino savā interneta mājas lapā reklamē, ka tas piedāvā regulāru bezmaksas ieeju no svētdienas līdz ceturtdienai (53)). Tādējādi nešķiet, ka atbalsta saņēmēju kazino vidū bezmaksas ieejas noteikšanas praksei piemīt izņēmuma raksturs.

| (75) | Grieķija apgalvo, ka šāda prakse ir pretrunā ar valsts nodokļu likumdošanu, bet Komisija norāda, ka valsts likumdošanā par kazino ir skaidri paredzēta iespēja piedāvāt bezmaksas ieeju, ko atbalsta saņēmēji kazino arī acīmredzami izmanto. |
| --- | --- |

(75)

Grieķija apgalvo, ka šāda prakse ir pretrunā ar valsts nodokļu likumdošanu, bet Komisija norāda, ka valsts likumdošanā par kazino ir skaidri paredzēta iespēja piedāvāt bezmaksas ieeju, ko atbalsta saņēmēji kazino arī acīmredzami izmanto.

| (76) | Tāpat arī Grieķija argumentē, ka, tā kā no kazino līdzekļiem valstij maksājamie 80 % no biļetes cenas netiek uzskatīti par produktīvajiem izdevumiem un saskaņā ar Grieķijas nodokļu likumdošanu tie nevar tikt atskaitīti no uzņēmuma ienākumiem, šādu praksi īstenojošam uzņēmumam rodas ievērojams nodokļu slogs. Komisija atzīmē, ka šāds apgalvojums faktiski ir labvēlīgs sūdzības iesniedzēja argumentācijai, ka ievērojamā nodokļu sloga dēļ, ko rada nodokļu maksāšana no ieņēmumiem, privātīpašumā esošs kazino realitātē nevar atļauties piedāvāt bezmaksas ieeju, tādējādi pamatojot argumentu, ka kazino ar zemākām cenām ir priekšrocības. |
| --- | --- |

(76)

Tāpat arī Grieķija argumentē, ka, tā kā no kazino līdzekļiem valstij maksājamie 80 % no biļetes cenas netiek uzskatīti par produktīvajiem izdevumiem un saskaņā ar Grieķijas nodokļu likumdošanu tie nevar tikt atskaitīti no uzņēmuma ienākumiem, šādu praksi īstenojošam uzņēmumam rodas ievērojams nodokļu slogs. Komisija atzīmē, ka šāds apgalvojums faktiski ir labvēlīgs sūdzības iesniedzēja argumentācijai, ka ievērojamā nodokļu sloga dēļ, ko rada nodokļu maksāšana no ieņēmumiem, privātīpašumā esošs kazino realitātē nevar atļauties piedāvāt bezmaksas ieeju, tādējādi pamatojot argumentu, ka kazino ar zemākām cenām ir priekšrocības.

| (77) | Grieķija arī ir norādījusi, ka, tā kā kazino patur 20 % no nevienādās ieejas maksas, priekšrocības rodas tiem kazino, kuri iekasē augstāku maksu, tādējādi nodrošinot tīro ieņēmumu EUR 3 apmērā, salīdzinot ar valsts īpašumā esošo kazino iekasēto summu EUR 1,20 apmērā. Šis arguments ir maldinošs, jo nav ņemti vērā divi ļoti svarīgi fakti, lai pienācīgi izprastu šā pasākuma patieso pret konkurenci vērsto ietekmi. No vienas puses, fakts, ka iestādes atsevišķiem kazino ir noteikušas zemākas biļešu cenas, ieskaitot nodokli par ieejas maksu, padara šos kazino pievilcīgākus klientiem, un tas i) rada pieprasījuma novirzes, kas neatbilst tādai situācijai, kas dominētu, ja kazino konkurētu tikai paši par sevi, balstoties tikai uz piedāvāto pakalpojumu klāstu un kvalitāti, kā arī, ii) ja visi pārējie faktori ir līdzīgi, mākslīgi palielina šo kazino apmeklētāju skaitu. No otras puses, kā paskaidrots iepriekš, ieņēmumi no ieejas maksas ir tikai ierobežota daļa no kopējiem ieņēmumiem, ko uzņēmumam rada kazino piesaistītie apmeklētāji un no kuriem tam jāmaksā nodoklis par ieejas maksu. |
| --- | --- |

(77)

Grieķija arī ir norādījusi, ka, tā kā kazino patur 20 % no nevienādās ieejas maksas, priekšrocības rodas tiem kazino, kuri iekasē augstāku maksu, tādējādi nodrošinot tīro ieņēmumu EUR 3 apmērā, salīdzinot ar valsts īpašumā esošo kazino iekasēto summu EUR 1,20 apmērā. Šis arguments ir maldinošs, jo nav ņemti vērā divi ļoti svarīgi fakti, lai pienācīgi izprastu šā pasākuma patieso pret konkurenci vērsto ietekmi. No vienas puses, fakts, ka iestādes atsevišķiem kazino ir noteikušas zemākas biļešu cenas, ieskaitot nodokli par ieejas maksu, padara šos kazino pievilcīgākus klientiem, un tas i) rada pieprasījuma novirzes, kas neatbilst tādai situācijai, kas dominētu, ja kazino konkurētu tikai paši par sevi, balstoties tikai uz piedāvāto pakalpojumu klāstu un kvalitāti, kā arī, ii) ja visi pārējie faktori ir līdzīgi, mākslīgi palielina šo kazino apmeklētāju skaitu. No otras puses, kā paskaidrots iepriekš, ieņēmumi no ieejas maksas ir tikai ierobežota daļa no kopējiem ieņēmumiem, ko uzņēmumam rada kazino piesaistītie apmeklētāji un no kuriem tam jāmaksā nodoklis par ieejas maksu.

| (78) | Visbeidzot, nodokļu diskriminācija sniedz priekšrocības, kas ir atzīts arī attiecīgajā valsts likumdošanā. Kā Grieķijas iestādes ir ziņojušas, Saloniku kazino ir atļauts iekasēt zemāku ieejas maksu un maksāt zemākus nodokļus, pamatojoties uz 1953. gada Likumdošanas dekrētu, kurā ir noteikts, ka ar ārvalstu kapitālu izveidotiem uzņēmumiem jānodrošina tikpat labvēlīgi nosacījumi kā vietējiem uzņēmumiem. Kaut arī Grieķijas iestādes apgalvo, ka apspriežamā shēma nerada priekšrocības, tās tomēr piemēro šo likumdošanu attiecībā uz Saloniku kazino ar pamatojumu, ka tā nodrošina vislabvēlīgākos nosacījumus tāpat kā vietējiem uzņēmumiem, pretēji apgrūtinošākajiem nosacījumiem, ko piemēro attiecībā uz pārējiem privātīpašumā esošajiem kazino. |
| --- | --- |

(78)

Visbeidzot, nodokļu diskriminācija sniedz priekšrocības, kas ir atzīts arī attiecīgajā valsts likumdošanā. Kā Grieķijas iestādes ir ziņojušas, Saloniku kazino ir atļauts iekasēt zemāku ieejas maksu un maksāt zemākus nodokļus, pamatojoties uz 1953. gada Likumdošanas dekrētu, kurā ir noteikts, ka ar ārvalstu kapitālu izveidotiem uzņēmumiem jānodrošina tikpat labvēlīgi nosacījumi kā vietējiem uzņēmumiem. Kaut arī Grieķijas iestādes apgalvo, ka apspriežamā shēma nerada priekšrocības, tās tomēr piemēro šo likumdošanu attiecībā uz Saloniku kazino ar pamatojumu, ka tā nodrošina vislabvēlīgākos nosacījumus tāpat kā vietējiem uzņēmumiem, pretēji apgrūtinošākajiem nosacījumiem, ko piemēro attiecībā uz pārējiem privātīpašumā esošajiem kazino.

| (79) | Pakārtoti Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès vērš uzmanību uz citām kazino savstarpējām atšķirībām dažādu nodokļu un regulējošo pasākumu ietvaros un attiecīgi piebilst, ka šīs atšķirības nodrošina labvēlīgus nosacījumus sūdzības iesniedzējam Loutraki un līdz ar to līdzsvaro priekšrocības, ko var izmantot atbalsta saņēmēji zemākas ieejas maksas dēļ (54). Komisija atzīmē, ka pamatojums, ka viens pasākums (vispārējās nodokļu politikas atšķirības) jākompensē ar citu (ieejas biļešu cenu atšķirības un īpašais ieejas maksas nodoklis), nevar tikt akceptēts kā arguments viedoklim, ka vērtējamais pasākums nav uzskatāms par valsts atbalstu. Jebkurā gadījumā, kā iepriekš minēts, šie pasākumi atšķiras no vērtējamā pasākuma un neietilpst šā lēmuma darbības jomā (sk. 46. punktu). |
| --- | --- |

(79)

Pakārtoti Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès vērš uzmanību uz citām kazino savstarpējām atšķirībām dažādu nodokļu un regulējošo pasākumu ietvaros un attiecīgi piebilst, ka šīs atšķirības nodrošina labvēlīgus nosacījumus sūdzības iesniedzējam Loutraki un līdz ar to līdzsvaro priekšrocības, ko var izmantot atbalsta saņēmēji zemākas ieejas maksas dēļ (54). Komisija atzīmē, ka pamatojums, ka viens pasākums (vispārējās nodokļu politikas atšķirības) jākompensē ar citu (ieejas biļešu cenu atšķirības un īpašais ieejas maksas nodoklis), nevar tikt akceptēts kā arguments viedoklim, ka vērtējamais pasākums nav uzskatāms par valsts atbalstu. Jebkurā gadījumā, kā iepriekš minēts, šie pasākumi atšķiras no vērtējamā pasākuma un neietilpst šā lēmuma darbības jomā (sk. 46. punktu).

| (80) | Komisija secina, ka vērtējamais pasākums, proti, nodokļu diskriminācija tādas kopējās ietekmes dēļ, ko ir radījusi nevienādu regulētu cenu aplikšana ar vienotu nodokli par ieejas maksu, rada priekšrocības kazino ar zemākām cenām. |
| --- | --- |

(80)

Komisija secina, ka vērtējamais pasākums, proti, nodokļu diskriminācija tādas kopējās ietekmes dēļ, ko ir radījusi nevienādu regulētu cenu aplikšana ar vienotu nodokli par ieejas maksu, rada priekšrocības kazino ar zemākām cenām.

V.1.2.   Valsts līdzekļi un attiecināmība uz valsti

| (81) | Iepriekšminētās priekšrocības ir attiecināmas uz valsti un tiek finansētas no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(81)

Iepriekšminētās priekšrocības ir attiecināmas uz valsti un tiek finansētas no valsts līdzekļiem.

| (82) | Kā paskaidrots iepriekš, nodokļu diskriminācija izriet no vairākiem Grieķijas valsts pieņemtiem administratīvajiem aktiem, dekrētiem un noteikumiem, jo īpaši šādiem: Likums 2206/1994, ministra 1995. gada lēmums, 2003. gada 30. aprīļa Likums 3139, Likumdošanas dekrēts 2687/1953, EOT (kas pārvalda valsts īpašumā esošos kazino) ģenerālsekretāra lēmumi, izdoti saskaņā ar Likumu 1624/1951 un Dekrētu 4109/1960, proti, EOT1991. gada 21. novembra lēmums 535633, ar kuru nosaka kazino Mont Parnès ieejas maksu GRD 2 000 apmērā, un EOT1992. gada 24. marta lēmums 508049, ar kuru nosaka Korfu un Rodas salu kazino ieejas maksu GRD 1 500 apmērā (Korfu salas kazino gadījumā tā vēlāk ar 1997. gada 24. novembra lēmumu 532691 tika paaugstināta līdz GRD 2 000), kā arī licences, kas katram kazino izsniegtas saskaņā ar valsts likumdošanu, apliecinot attiecīgo ieejas maksu un pienākumu maksāt valstij 80 % no katrā konkrētajā kazino spēkā esošās cenas. |
| --- | --- |

(82)

Kā paskaidrots iepriekš, nodokļu diskriminācija izriet no vairākiem Grieķijas valsts pieņemtiem administratīvajiem aktiem, dekrētiem un noteikumiem, jo īpaši šādiem: Likums 2206/1994, ministra 1995. gada lēmums, 2003. gada 30. aprīļa Likums 3139, Likumdošanas dekrēts 2687/1953, EOT (kas pārvalda valsts īpašumā esošos kazino) ģenerālsekretāra lēmumi, izdoti saskaņā ar Likumu 1624/1951 un Dekrētu 4109/1960, proti, EOT1991. gada 21. novembra lēmums 535633, ar kuru nosaka kazino Mont Parnès ieejas maksu GRD 2 000 apmērā, un EOT1992. gada 24. marta lēmums 508049, ar kuru nosaka Korfu un Rodas salu kazino ieejas maksu GRD 1 500 apmērā (Korfu salas kazino gadījumā tā vēlāk ar 1997. gada 24. novembra lēmumu 532691 tika paaugstināta līdz GRD 2 000), kā arī licences, kas katram kazino izsniegtas saskaņā ar valsts likumdošanu, apliecinot attiecīgo ieejas maksu un pienākumu maksāt valstij 80 % no katrā konkrētajā kazino spēkā esošās cenas.

| (83) | Turklāt nodokļu diskriminācija tiek finansēta no valsts līdzekļiem. Ja valsts negūst ieņēmumus, kas tai būtu jāiekasē no uzņēmuma normālos apstākļos, jāsecina, ka attiecīgais pasākums tiek finansēts no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(83)

Turklāt nodokļu diskriminācija tiek finansēta no valsts līdzekļiem. Ja valsts negūst ieņēmumus, kas tai būtu jāiekasē no uzņēmuma normālos apstākļos, jāsecina, ka attiecīgais pasākums tiek finansēts no valsts līdzekļiem.

| (84) | Šajā gadījumā valsts īpašumā esošo kazino priekšrocības nodokļu izteiksmē rodas, jo tikusi mākslīgi samazināta ar 80 % nodokli apliekamā nodokļu bāze, valsts īpašumā esošajiem kazino pārejot no ieejas biļetes vispārējās nominālvērtības EUR 15 apmērā uz nominālvērtību EUR 6 apmērā. |
| --- | --- |

(84)

Šajā gadījumā valsts īpašumā esošo kazino priekšrocības nodokļu izteiksmē rodas, jo tikusi mākslīgi samazināta ar 80 % nodokli apliekamā nodokļu bāze, valsts īpašumā esošajiem kazino pārejot no ieejas biļetes vispārējās nominālvērtības EUR 15 apmērā uz nominālvērtību EUR 6 apmērā.

| (85) | Eiropas Kopienu Tiesa ir nolēmusi (55), ka šāda diskriminējoša nodokļu bāzes samazināšana ir novedusi pie valsts nodokļu ieņēmumu zaudējumiem, kas atbilst valsts līdzekļu patēriņam LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Kopumā šīs vērtējamās lietas ietvaros Grieķijas valsts zaudē nodokļu ieņēmumus no valsts īpašumā esošajiem kazino EUR 7,20 apmērā uz vienu apmeklētāju, kas ir starpība starp privātīpašumā esošo kazino valstij maksāto nodokli par ieejas maksu EUR 12 apmērā un valsts īpašumā esošo kazino maksāto nodokli EUR 4,80 apmērā. Tomēr, vērtējot katra atbalsta saņēmēja kazino saņemtās priekšrocības, var būt jāņem vērā konkrētas korekcijas (detalizētāk paskaidrots V.4. iedaļā “Atbalsta summas noteikšana un atgūšana”: jo īpaši, piemēram, fakts, ka līdz 2000. gadam kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino nemaksāja valstij nodokli par ieejas maksu, tādēļ šajā gadījumā priekšrocības izpaužas kā privātīpašumā esošo kazino valstij maksātais nodoklis EUR 12 apmērā). |
| --- | --- |

(85)

Eiropas Kopienu Tiesa ir nolēmusi (55), ka šāda diskriminējoša nodokļu bāzes samazināšana ir novedusi pie valsts nodokļu ieņēmumu zaudējumiem, kas atbilst valsts līdzekļu patēriņam LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Kopumā šīs vērtējamās lietas ietvaros Grieķijas valsts zaudē nodokļu ieņēmumus no valsts īpašumā esošajiem kazino EUR 7,20 apmērā uz vienu apmeklētāju, kas ir starpība starp privātīpašumā esošo kazino valstij maksāto nodokli par ieejas maksu EUR 12 apmērā un valsts īpašumā esošo kazino maksāto nodokli EUR 4,80 apmērā. Tomēr, vērtējot katra atbalsta saņēmēja kazino saņemtās priekšrocības, var būt jāņem vērā konkrētas korekcijas (detalizētāk paskaidrots V.4. iedaļā “Atbalsta summas noteikšana un atgūšana”: jo īpaši, piemēram, fakts, ka līdz 2000. gadam kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino nemaksāja valstij nodokli par ieejas maksu, tādēļ šajā gadījumā priekšrocības izpaužas kā privātīpašumā esošo kazino valstij maksātais nodoklis EUR 12 apmērā).

| (86) | Grieķija ir norādījusi, ka, tā kā kazino, kuros noteikta zemāka ieejas maksa, šā apstākļa dēļ var piesaistīt vairāk klientu, nav pārliecības, ka valsts zaudē ieņēmumus. Tā apgalvo, ka tādējādi pasākums nav uzskatāms par valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(86)

Grieķija ir norādījusi, ka, tā kā kazino, kuros noteikta zemāka ieejas maksa, šā apstākļa dēļ var piesaistīt vairāk klientu, nav pārliecības, ka valsts zaudē ieņēmumus. Tā apgalvo, ka tādējādi pasākums nav uzskatāms par valsts atbalstu.

| (87) | Kā tas jau minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, Komisija nepiekrīt šim argumentam. Saskaņā ar iepriekšējo praksi (56) Komisija uzskata, ka tāds fakts, ka nodokļu samazināšana attiecībā uz konkrētiem nodokļu maksātājiem var palielināt ar šā nodokļa starpniecību iekasētos kopējos ieņēmumus, uzreiz nenozīmē, ka pasākums netiek finansēts no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(87)

Kā tas jau minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, Komisija nepiekrīt šim argumentam. Saskaņā ar iepriekšējo praksi (56) Komisija uzskata, ka tāds fakts, ka nodokļu samazināšana attiecībā uz konkrētiem nodokļu maksātājiem var palielināt ar šā nodokļa starpniecību iekasētos kopējos ieņēmumus, uzreiz nenozīmē, ka pasākums netiek finansēts no valsts līdzekļiem.

| (88) | Grieķijas iestāžu pamatojums ir kļūdains no tāda aspekta, ka kritērijs, pēc kura tās pārbauda nodokļu diskriminācijas ietekmi uz valsts budžetu, ir neobjektīvs pasākuma radīto priekšrocību dēļ. Savā argumentācijā Grieķijas iestādes ir ņēmušas vērā cenas samazināšanas dinamisko ietekmi, kas var palielināt pieprasījumu un līdz ar to arī iekasēto nodokļu apjomu, jo iekasētais nodoklis ir proporcionāls attiecībā pret apmeklētāju skaitu. Bet šis salīdzinājums ir nepareizs, jo pieprasījuma pieaugumu izraisa tieši šī priekšrocību radītā nevienlīdzība, proti, fakts, ka pastāv zemāka ieejas maksa un tādējādi arī zemāks nodokļu slogs uz vienu apmeklētāju. |
| --- | --- |

(88)

Grieķijas iestāžu pamatojums ir kļūdains no tāda aspekta, ka kritērijs, pēc kura tās pārbauda nodokļu diskriminācijas ietekmi uz valsts budžetu, ir neobjektīvs pasākuma radīto priekšrocību dēļ. Savā argumentācijā Grieķijas iestādes ir ņēmušas vērā cenas samazināšanas dinamisko ietekmi, kas var palielināt pieprasījumu un līdz ar to arī iekasēto nodokļu apjomu, jo iekasētais nodoklis ir proporcionāls attiecībā pret apmeklētāju skaitu. Bet šis salīdzinājums ir nepareizs, jo pieprasījuma pieaugumu izraisa tieši šī priekšrocību radītā nevienlīdzība, proti, fakts, ka pastāv zemāka ieejas maksa un tādējādi arī zemāks nodokļu slogs uz vienu apmeklētāju.

| (89) | Jebkurā gadījumā Grieķijas iestādes nav sniegušas nekādus pierādījumus tam, ka šāda nevienādu cenu sistēma būtu maksimāli palielinājusi kopējos nodokļu ieņēmumus no kazino maksātajiem nodokļiem par ieejas maksu. Ja Komisija uzskatītu par patiesu argumentu, ka ieejas maksas samazināšana līdz EUR 6 rada iekasēto nodokļu pieaugumu, tad nodokļu ieņēmumiem būtu maksimāli jāpieaug, nosakot visu gan valsts īpašumā esošo, gan privātīpašumā esošo kazino ieejas maksu EUR 6 apmērā, bet tas savukārt ir pretrunā ar Grieķijas pamatojumu, ka šādu situāciju var nodrošināt ar tādas nodokļu diskriminācijas starpniecību, kas balstīta uz nevienādām cenām. |
| --- | --- |

(89)

Jebkurā gadījumā Grieķijas iestādes nav sniegušas nekādus pierādījumus tam, ka šāda nevienādu cenu sistēma būtu maksimāli palielinājusi kopējos nodokļu ieņēmumus no kazino maksātajiem nodokļiem par ieejas maksu. Ja Komisija uzskatītu par patiesu argumentu, ka ieejas maksas samazināšana līdz EUR 6 rada iekasēto nodokļu pieaugumu, tad nodokļu ieņēmumiem būtu maksimāli jāpieaug, nosakot visu gan valsts īpašumā esošo, gan privātīpašumā esošo kazino ieejas maksu EUR 6 apmērā, bet tas savukārt ir pretrunā ar Grieķijas pamatojumu, ka šādu situāciju var nodrošināt ar tādas nodokļu diskriminācijas starpniecību, kas balstīta uz nevienādām cenām.

| (90) | No iepriekš minētā attiecīgi izriet, ka apstrīdētās priekšrocības tiek finansētas no valsts līdzekļiem. |
| --- | --- |

(90)

No iepriekš minētā attiecīgi izriet, ka apstrīdētās priekšrocības tiek finansētas no valsts līdzekļiem.

V.1.3.   Selektivitāte

| (91) | Saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu, lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jābūt īpašam vai selektīvam, kas nozīmē, ka priekšrocības attiecas tikai uz konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanu. |
| --- | --- |

(91)

Saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu, lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jābūt īpašam vai selektīvam, kas nozīmē, ka priekšrocības attiecas tikai uz konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanu.

| (92) | Atbilstīgi Eiropas Kopienu Tiesas judikatūrai (57)“attiecībā uz selektivitātes kritērija novērtējumu, kas ir valsts atbalsta jēdziena pamatā, Tiesa ir konsekventi lēmusi, ka EK līguma 87. panta 1. punkts (tagad LESD 107. panta 1. punkts) ietver prasību izvērtēt, vai konkrētas juridiskās kārtības ietvarā valsts pasākums var “veicināt dažas uzņēmējsabiedrības vai dažu preču ražošanu” salīdzinājumā ar citām, kas ir faktiski un tiesiski līdzīgā stāvoklī, ievērojot minētā pasākuma mērķi” (58). Tiesa vairākos gadījumos arī ir lēmusi, ka LESD 107. panta 1. punkts neizšķir dažādus valsts atbalsta iemeslus vai mērķus, bet gan tikai tos definē saistībā ar to radīto ietekmi (59). Saskaņā ar Komisijas praksi un ES judikatūru nodokļu lietās attiecīgās selektīvās priekšrocības var izrietēt no juridiska, regulatīva vai administratīva nodokļu noteikumu izņēmuma vai nodokļu iestāžu diskrecionārās prakses. Neskatoties uz to, pasākuma selektīvo raksturu var pamatot ar šīs sistēmas veidu vai vispārējām iezīmēm (60), un tādā gadījumā tas, iespējams, nav uzskatāms par valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(92)

Atbilstīgi Eiropas Kopienu Tiesas judikatūrai (57)“attiecībā uz selektivitātes kritērija novērtējumu, kas ir valsts atbalsta jēdziena pamatā, Tiesa ir konsekventi lēmusi, ka EK līguma 87. panta 1. punkts (tagad LESD 107. panta 1. punkts) ietver prasību izvērtēt, vai konkrētas juridiskās kārtības ietvarā valsts pasākums var “veicināt dažas uzņēmējsabiedrības vai dažu preču ražošanu” salīdzinājumā ar citām, kas ir faktiski un tiesiski līdzīgā stāvoklī, ievērojot minētā pasākuma mērķi” (58). Tiesa vairākos gadījumos arī ir lēmusi, ka LESD 107. panta 1. punkts neizšķir dažādus valsts atbalsta iemeslus vai mērķus, bet gan tikai tos definē saistībā ar to radīto ietekmi (59). Saskaņā ar Komisijas praksi un ES judikatūru nodokļu lietās attiecīgās selektīvās priekšrocības var izrietēt no juridiska, regulatīva vai administratīva nodokļu noteikumu izņēmuma vai nodokļu iestāžu diskrecionārās prakses. Neskatoties uz to, pasākuma selektīvo raksturu var pamatot ar šīs sistēmas veidu vai vispārējām iezīmēm (60), un tādā gadījumā tas, iespējams, nav uzskatāms par valsts atbalstu.

| (93) | Pirmkārt, Komisija konstatē, ka vērtējamās lietas ietvaros vispārīgā nodokļu sistēma ir sistēma, kas būtībā tiek piemērota attiecībā uz visiem kazino un kas ir noteikta Likumā 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmumā par likuma īstenošanu (šo apgalvojumu apstiprina Grieķijas iestādes, sk. 19. punktu). |
| --- | --- |

(93)

Pirmkārt, Komisija konstatē, ka vērtējamās lietas ietvaros vispārīgā nodokļu sistēma ir sistēma, kas būtībā tiek piemērota attiecībā uz visiem kazino un kas ir noteikta Likumā 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmumā par likuma īstenošanu (šo apgalvojumu apstiprina Grieķijas iestādes, sk. 19. punktu).

| (94) | Otrkārt, Komisija konstatē, ka apspriežamais pasākums ir uzskatāms par atkāpi no vispārīgās nodokļu sistēmas. Kā to apliecina Grieķijas iestādes, īpašie noteikumi, kas tiek piemēroti attiecībā uz valsts īpašumā esošajiem kazino (un privātīpašumā esošo Saloniku kazino) tiek uzskatīti par Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma par likuma īstenošanu vispārīgo noteikumu izņēmumiem (sk. iepriekš 19. punktu un citus). |
| --- | --- |

(94)

Otrkārt, Komisija konstatē, ka apspriežamais pasākums ir uzskatāms par atkāpi no vispārīgās nodokļu sistēmas. Kā to apliecina Grieķijas iestādes, īpašie noteikumi, kas tiek piemēroti attiecībā uz valsts īpašumā esošajiem kazino (un privātīpašumā esošo Saloniku kazino) tiek uzskatīti par Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma par likuma īstenošanu vispārīgo noteikumu izņēmumiem (sk. iepriekš 19. punktu un citus).

| (95) | Komisija norāda, ka prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij neattiecās uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino līdz 2003. gadam. Kā atzīmēts iepriekš, šī prasība sāka attiekties uz Saloniku un Rodas salas kazino, tiklīdz tie saņēma licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, attiecīgi 1995. un 1996. gadā. Kazino Mont Parnès un Saloniku kazino gadījumā ieejas maksa līdz pat šim brīdim ir bijusi EUR 6, bet Korfu salas kazino gadījumā tā saglabājās šāda līdz privatizācijai 2010. gada augustā, savukārt Rodas salas kazino gadījumā – līdz privatizācijai 1999. gadā. Taču abas prasības – gan par valstij maksājamo 80 % nodokli, gan par ieejas maksas noteikšanu EUR 15 apmērā – kļuva saistošas arī visiem pārējiem kazino, sākot no 1995. gada, un kopš šā brīža ir arī tikušas piemērotas. |
| --- | --- |

(95)

Komisija norāda, ka prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij neattiecās uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino līdz 2003. gadam. Kā atzīmēts iepriekš, šī prasība sāka attiekties uz Saloniku un Rodas salas kazino, tiklīdz tie saņēma licences saskaņā ar Likumu 2206/1994, attiecīgi 1995. un 1996. gadā. Kazino Mont Parnès un Saloniku kazino gadījumā ieejas maksa līdz pat šim brīdim ir bijusi EUR 6, bet Korfu salas kazino gadījumā tā saglabājās šāda līdz privatizācijai 2010. gada augustā, savukārt Rodas salas kazino gadījumā – līdz privatizācijai 1999. gadā. Taču abas prasības – gan par valstij maksājamo 80 % nodokli, gan par ieejas maksas noteikšanu EUR 15 apmērā – kļuva saistošas arī visiem pārējiem kazino, sākot no 1995. gada, un kopš šā brīža ir arī tikušas piemērotas.

| (96) | Komisija attiecīgi secina, ka pasākums ir selektīvs. |
| --- | --- |

(96)

Komisija attiecīgi secina, ka pasākums ir selektīvs.

| (97) | Treškārt, Komisija konstatē, ka pasākuma selektīvo raksturu var pamatot ar sistēmas veidu un vispārējām iezīmēm, proti, ar mēru, kādā izņēmumi nodokļu sistēmā vai sistēmas diferenciācija izriet tieši no attiecīgās dalībvalsts sistēmas pamatprincipiem (šis ir selektivitātes analīzes trešais posms). Komisija saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru (61) uzskata, ka pasākumi, kas ievieš atšķirību starp uzņēmumiem, nav valsts atbalsts, ja atšķirība izriet no tās izmaksu sistēmas būtības un vispārējās struktūras, kurā tie ietilpst. Šis pamatojums, kas balstīts uz nodokļu sistēmas būtību vai vispārējo struktūru, kopumā parāda īpaša nodokļu pasākuma saskaņotību ar nodokļu sistēmas iekšējo loģiku. Tomēr Komisijas prakses un Tiesas judikatūras ietvaros pastāv ļoti ierobežojoša pieeja attiecībā uz šāda veida pamatojumiem. Apsvērumiem, uz kuriem balstās šāds pamatojums, jābūt attiecīgās nodokļu sistēmas galvenajām iezīmēm. |
| --- | --- |

(97)

Treškārt, Komisija konstatē, ka pasākuma selektīvo raksturu var pamatot ar sistēmas veidu un vispārējām iezīmēm, proti, ar mēru, kādā izņēmumi nodokļu sistēmā vai sistēmas diferenciācija izriet tieši no attiecīgās dalībvalsts sistēmas pamatprincipiem (šis ir selektivitātes analīzes trešais posms). Komisija saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru (61) uzskata, ka pasākumi, kas ievieš atšķirību starp uzņēmumiem, nav valsts atbalsts, ja atšķirība izriet no tās izmaksu sistēmas būtības un vispārējās struktūras, kurā tie ietilpst. Šis pamatojums, kas balstīts uz nodokļu sistēmas būtību vai vispārējo struktūru, kopumā parāda īpaša nodokļu pasākuma saskaņotību ar nodokļu sistēmas iekšējo loģiku. Tomēr Komisijas prakses un Tiesas judikatūras ietvaros pastāv ļoti ierobežojoša pieeja attiecībā uz šāda veida pamatojumiem. Apsvērumiem, uz kuriem balstās šāds pamatojums, jābūt attiecīgās nodokļu sistēmas galvenajām iezīmēm.

| (98) | Grieķijas iestādes ir norādījušas, ka katra kazino individuālie apstākļi ir atšķirīgi un ka cenas tiek noteiktas, ņemot vērā šos apstākļus un paturot prātā, ka mērķis ir noteikt tādu cenu, kas attur personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm. |
| --- | --- |

(98)

Grieķijas iestādes ir norādījušas, ka katra kazino individuālie apstākļi ir atšķirīgi un ka cenas tiek noteiktas, ņemot vērā šos apstākļus un paturot prātā, ka mērķis ir noteikt tādu cenu, kas attur personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm.

| (99) | Komisija šiem apgalvojumiem nepiekrīt. Apgalvojums, ka cenas līmenis tiek noteikts un pamatots, ņemot vērā katra atsevišķa kazino apstākļus un paturot prātā, ka mērķis ir noteikt tādu cenu, kas attur personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm, ir pretrunā ar faktu, ka gan kazino Mont Parnès, gan Saloniku kazino, kuru ieejas maksa ir EUR 6, atrodas tuvu lielām apdzīvotām vietām Grieķijā. Pretrunā tam ir arī skaidri minētā iespēja klientiem piešķirt bezmaksas ieejas tiesības, ja valstij tik un tā tiek maksāti 80 % no ieejas maksas. |
| --- | --- |

(99)

Komisija šiem apgalvojumiem nepiekrīt. Apgalvojums, ka cenas līmenis tiek noteikts un pamatots, ņemot vērā katra atsevišķa kazino apstākļus un paturot prātā, ka mērķis ir noteikt tādu cenu, kas attur personas ar zemiem ienākumiem no azartspēlēm, ir pretrunā ar faktu, ka gan kazino Mont Parnès, gan Saloniku kazino, kuru ieejas maksa ir EUR 6, atrodas tuvu lielām apdzīvotām vietām Grieķijā. Pretrunā tam ir arī skaidri minētā iespēja klientiem piešķirt bezmaksas ieejas tiesības, ja valstij tik un tā tiek maksāti 80 % no ieejas maksas.

| (100) | Komisija arī konstatē, ka nav skaidrs, kādēļ šī zemā cena ir nepieciešama tieši šo konkrēto kazino gadījumā, nevis attiecībā uz pārējiem kazino. Grieķijas iestādes nav izskaidrojušas ekonomisko aprēķinu, ar kuru ieejas maksa tiek noteikta tieši zemajā EUR 6 līmenī, nevis kādā citā vidējā līmenī, vai, pieņemot, ka patiešām pastāv minētie īpašie apstākļi – kuri saskaņā ar Grieķijas minēto ir atkarīgi galvenokārt no ģeogrāfiskās atrašanās vietas – to, kādēļ visiem atbalsta saņēmējiem kazino ir pienākums drīzāk iekasēt vienādu ieejas maksu (pēc vispārējā principa, sk. iepriekš), nevis ieejas maksu, kas ir pielāgota katrai individuālajai situācijai. Piemēram, ja tiek apgalvots, ka zemāko ieejas maksu var pamatot ar faktoriem, kas ir specifiski katra kazino ģeogrāfiskajai atrašanās vietai, šāds arguments nekādā gadījumā neattiektos uz Saloniku kazino, kas saņem šādas priekšrocības nevis savas ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ, bet gan pateicoties valsts likumdošanas noteikumam, ka ar ārvalstu kapitālu izveidotiem uzņēmumiem jānodrošina vislabvēlīgākie nosacījumi, kādi piemērojami vietējiem uzņēmumiem. Tādējādi nešķiet, ka, nosakot Saloniku kazino ieejas maksu, vispār būtu ņemta vērā tā ģeogrāfiskā atrašanās vieta. Vēl kā piemēru var minēt to, ka Korfu salas kazino sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā līdz ar tā privatizāciju 2010. gada augustā. Šajā saistībā Grieķijas iestādes nav pienācīgi paskaidrojušas, kādēļ iepriekšminētie īpašie apstākļi šajā gadījumā netika ņemti vērā un kādēļ vairs nebija nepieciešams noteikt zemāku ieejas maksu. |
| --- | --- |

(100)

Komisija arī konstatē, ka nav skaidrs, kādēļ šī zemā cena ir nepieciešama tieši šo konkrēto kazino gadījumā, nevis attiecībā uz pārējiem kazino. Grieķijas iestādes nav izskaidrojušas ekonomisko aprēķinu, ar kuru ieejas maksa tiek noteikta tieši zemajā EUR 6 līmenī, nevis kādā citā vidējā līmenī, vai, pieņemot, ka patiešām pastāv minētie īpašie apstākļi – kuri saskaņā ar Grieķijas minēto ir atkarīgi galvenokārt no ģeogrāfiskās atrašanās vietas – to, kādēļ visiem atbalsta saņēmējiem kazino ir pienākums drīzāk iekasēt vienādu ieejas maksu (pēc vispārējā principa, sk. iepriekš), nevis ieejas maksu, kas ir pielāgota katrai individuālajai situācijai. Piemēram, ja tiek apgalvots, ka zemāko ieejas maksu var pamatot ar faktoriem, kas ir specifiski katra kazino ģeogrāfiskajai atrašanās vietai, šāds arguments nekādā gadījumā neattiektos uz Saloniku kazino, kas saņem šādas priekšrocības nevis savas ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ, bet gan pateicoties valsts likumdošanas noteikumam, ka ar ārvalstu kapitālu izveidotiem uzņēmumiem jānodrošina vislabvēlīgākie nosacījumi, kādi piemērojami vietējiem uzņēmumiem. Tādējādi nešķiet, ka, nosakot Saloniku kazino ieejas maksu, vispār būtu ņemta vērā tā ģeogrāfiskā atrašanās vieta. Vēl kā piemēru var minēt to, ka Korfu salas kazino sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā līdz ar tā privatizāciju 2010. gada augustā. Šajā saistībā Grieķijas iestādes nav pienācīgi paskaidrojušas, kādēļ iepriekšminētie īpašie apstākļi šajā gadījumā netika ņemti vērā un kādēļ vairs nebija nepieciešams noteikt zemāku ieejas maksu.

| (101) | Attiecīgi Komisija secina, ka vērtējamā pasākuma selektīvo raksturu nevar pamatot ar sistēmas veidu vai vispārējām iezīmēm. Komisija uzskata, ka apstrīdētais pasākums ietver diskriminācijas elementu, kas izpaužas kā nodokļu bāzes samazināšana, tādējādi radot nodokļu priekšrocības par labu atsevišķiem kazino, un ka šo diskrimināciju nevar pamatot ar Grieķijas vispārīgās nodokļu sistēmas iekšējo loģiku. |
| --- | --- |

(101)

Attiecīgi Komisija secina, ka vērtējamā pasākuma selektīvo raksturu nevar pamatot ar sistēmas veidu vai vispārējām iezīmēm. Komisija uzskata, ka apstrīdētais pasākums ietver diskriminācijas elementu, kas izpaužas kā nodokļu bāzes samazināšana, tādējādi radot nodokļu priekšrocības par labu atsevišķiem kazino, un ka šo diskrimināciju nevar pamatot ar Grieķijas vispārīgās nodokļu sistēmas iekšējo loģiku.

| (102) | Visbeidzot, Komisija uzskata, ka ir konstatēta atbilstība selektivitātes kritērijam LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

(102)

Visbeidzot, Komisija uzskata, ka ir konstatēta atbilstība selektivitātes kritērijam LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.

V.1.4.   Konkurences izkropļošana un ietekme uz tirdzniecību

| (103) | Lai pasākumu uzskatītu par valsts atbalstu, tam jāietekmē dalībvalstu savstarpējā konkurence un tirdzniecība. Neatkarīgi no atbalsta saņēmēja juridiskā statusa vai finanšu avotiem šis kritērijs paredz, ka pasākuma adresāts veic saimniecisku darbību. |
| --- | --- |

(103)

Lai pasākumu uzskatītu par valsts atbalstu, tam jāietekmē dalībvalstu savstarpējā konkurence un tirdzniecība. Neatkarīgi no atbalsta saņēmēja juridiskā statusa vai finanšu avotiem šis kritērijs paredz, ka pasākuma adresāts veic saimniecisku darbību.

| (104) | Saskaņā ar Tiesas judikatūru (62): “(...) Lai valsts pasākumu kvalificētu kā aizliegto valsts atbalstu, nav jāpierāda atbalsta patiesā ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm un konkurences faktiska kropļošana, bet tikai jāpārbauda, vai šāds atbalsts var ietekmēt minēto tirdzniecību un izkropļot konkurenci. Jo īpaši, ja atbalsts, ko piešķir dalībvalsts, stiprina uzņēmuma stāvokli attiecībā pret citām Kopienas iekšējā tirdzniecībā konkurējošām uzņēmējsabiedrībām, jāuzskata, ka minētais atbalsts ietekmē šo tirdzniecību. (...) Turklāt nav nepieciešams, lai saņēmēja uzņēmējsabiedrība piedalās Kopienas iekšējā tirdzniecībā. Atbalsts, ko dalībvalsts piešķir uzņēmējsabiedrībai, var palīdzēt saglabāt vai palielināt tās iekšzemes darbību, tādējādi samazinot citās dalībvalstīs reģistrēto uzņēmējsabiedrību iespējas iekļūt attiecīgās dalībvalsts tirgū.” Turklāt saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru (63), lai secinātu, ka pasākums izkropļo konkurenci un ietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm, pietiek ar to, ka atbalsta saņēmējs konkurē ar citiem uzņēmumiem konkurencei atvērtos tirgos iekšējā tirgus ietvaros (64). Komisija uzskata, ka judikatūrā paredzētie noteikumi ir ievēroti turpmāk minēto iemeslu dēļ. |
| --- | --- |

(104)

Saskaņā ar Tiesas judikatūru (62): “(...) Lai valsts pasākumu kvalificētu kā aizliegto valsts atbalstu, nav jāpierāda atbalsta patiesā ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm un konkurences faktiska kropļošana, bet tikai jāpārbauda, vai šāds atbalsts var ietekmēt minēto tirdzniecību un izkropļot konkurenci. Jo īpaši, ja atbalsts, ko piešķir dalībvalsts, stiprina uzņēmuma stāvokli attiecībā pret citām Kopienas iekšējā tirdzniecībā konkurējošām uzņēmējsabiedrībām, jāuzskata, ka minētais atbalsts ietekmē šo tirdzniecību. (...) Turklāt nav nepieciešams, lai saņēmēja uzņēmējsabiedrība piedalās Kopienas iekšējā tirdzniecībā. Atbalsts, ko dalībvalsts piešķir uzņēmējsabiedrībai, var palīdzēt saglabāt vai palielināt tās iekšzemes darbību, tādējādi samazinot citās dalībvalstīs reģistrēto uzņēmējsabiedrību iespējas iekļūt attiecīgās dalībvalsts tirgū.” Turklāt saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru (63), lai secinātu, ka pasākums izkropļo konkurenci un ietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm, pietiek ar to, ka atbalsta saņēmējs konkurē ar citiem uzņēmumiem konkurencei atvērtos tirgos iekšējā tirgus ietvaros (64). Komisija uzskata, ka judikatūrā paredzētie noteikumi ir ievēroti turpmāk minēto iemeslu dēļ.

| (105) | Ar apstrīdētā pasākuma starpniecību tiek atvieglota atbalsta saņēmēju nodokļu nasta, salīdzinot ar citiem Grieķijas kazino, tādējādi uzlabojot to relatīvo finansiālo stāvokli un investīciju rentabilitāti attiecībā pret to, kāda tā būtu bijusi bez šā pasākuma. |
| --- | --- |

(105)

Ar apstrīdētā pasākuma starpniecību tiek atvieglota atbalsta saņēmēju nodokļu nasta, salīdzinot ar citiem Grieķijas kazino, tādējādi uzlabojot to relatīvo finansiālo stāvokli un investīciju rentabilitāti attiecībā pret to, kāda tā būtu bijusi bez šā pasākuma.

| (106) | Kā jau iepriekš minēts, saskaņā ar pastāvīgo judikatūru atbilstība kritērijam, ka atbalstam jāspēj ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, tiek konstatēta, ja atbalsta saņēmējs uzņēmums veic saimniecisku darbību, kas ietver tirdzniecību starp dalībvalstīm. Lai secinātu, ka tiek ietekmēta Eiropas iekšējā tirdzniecība, ir pietiekami konstatēt, ka atbalsts stiprina uzņēmuma pozīciju, salīdzinot ar tādu pārējo uzņēmumu pozīcijām, kuri konkurē Eiropas iekšējā tirgū. Kaut arī atbalsta apjoms var būt salīdzinoši mazs, tā saņēmējs var būt neliels uzņēmums vai arī tā daļa Eiropas tirgū var būt ļoti maza, kā arī šis saņēmējs, iespējams, neeksportē vai arī eksportē gandrīz visu tā produkciju ārpus Eiropas tirgus, tas nekādā ziņā nemaina iepriekš minēto secinājumu (65). |
| --- | --- |

(106)

Kā jau iepriekš minēts, saskaņā ar pastāvīgo judikatūru atbilstība kritērijam, ka atbalstam jāspēj ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, tiek konstatēta, ja atbalsta saņēmējs uzņēmums veic saimniecisku darbību, kas ietver tirdzniecību starp dalībvalstīm. Lai secinātu, ka tiek ietekmēta Eiropas iekšējā tirdzniecība, ir pietiekami konstatēt, ka atbalsts stiprina uzņēmuma pozīciju, salīdzinot ar tādu pārējo uzņēmumu pozīcijām, kuri konkurē Eiropas iekšējā tirgū. Kaut arī atbalsta apjoms var būt salīdzinoši mazs, tā saņēmējs var būt neliels uzņēmums vai arī tā daļa Eiropas tirgū var būt ļoti maza, kā arī šis saņēmējs, iespējams, neeksportē vai arī eksportē gandrīz visu tā produkciju ārpus Eiropas tirgus, tas nekādā ziņā nemaina iepriekš minēto secinājumu (65).

| (107) | Grieķija ir argumentējusi, ka minēto kazino atrašanās vieta un attālums starp tiem nozīmē, ka katrs no tiem darbojas vietējā tirgū, un tādēļ pasākums nevar izkropļot konkurenci vai ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm. Tomēr saskaņā ar judikatūru nepastāv tāda robeža, kas nosaka faktisko vai potenciālo ietekmi uz konkurenci un tirdzniecību starp dalībvalstīm, un attiecīgi minētais kritērijs par atbilstību 107. panta 1. punktam nav atkarīgs no piedāvāto pakalpojumu vietējā vai reģionālā rakstura vai arī no attiecīgās darbības jomas apmēra (66). |
| --- | --- |

(107)

Grieķija ir argumentējusi, ka minēto kazino atrašanās vieta un attālums starp tiem nozīmē, ka katrs no tiem darbojas vietējā tirgū, un tādēļ pasākums nevar izkropļot konkurenci vai ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm. Tomēr saskaņā ar judikatūru nepastāv tāda robeža, kas nosaka faktisko vai potenciālo ietekmi uz konkurenci un tirdzniecību starp dalībvalstīm, un attiecīgi minētais kritērijs par atbilstību 107. panta 1. punktam nav atkarīgs no piedāvāto pakalpojumu vietējā vai reģionālā rakstura vai arī no attiecīgās darbības jomas apmēra (66).

| (108) | Grieķija ir arī pamatojusi, ka azartspēļu tirgus nav saskaņots starp dalībvalstīm, kuras tādējādi var to regulēt valsts līmenī pēc saviem ieskatiem. Tā atsaucas uz Eiropas Kopienu Tiesas judikatūru, saskaņā ar kuru ir atļauts ierobežot kopējo azartspēļu pakalpojumu tirgu, lai aizsargātu patērētājus no krāpniecības un noziedzības (67). |
| --- | --- |

(108)

Grieķija ir arī pamatojusi, ka azartspēļu tirgus nav saskaņots starp dalībvalstīm, kuras tādējādi var to regulēt valsts līmenī pēc saviem ieskatiem. Tā atsaucas uz Eiropas Kopienu Tiesas judikatūru, saskaņā ar kuru ir atļauts ierobežot kopējo azartspēļu pakalpojumu tirgu, lai aizsargātu patērētājus no krāpniecības un noziedzības (67).

| (109) | Komisija pilnībā respektē dalībvalstu tiesības noteikt to politikas mērķus azartspēļu jomā ar nosacījumu, ka jebkādi pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumi ir atbilstīgi izvirzīto mērķu sasniegšanai, kā arī aprobežojas ar to, kas ir nepieciešams izvirzīto mērķu sasniegšanai, un tiek piemēroti nediskriminējošā veidā. Tomēr Komisija nepiekrīt, ka no minētā izriet tas, ka apspriežamais pasākums nevar izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm. |
| --- | --- |

(109)

Komisija pilnībā respektē dalībvalstu tiesības noteikt to politikas mērķus azartspēļu jomā ar nosacījumu, ka jebkādi pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumi ir atbilstīgi izvirzīto mērķu sasniegšanai, kā arī aprobežojas ar to, kas ir nepieciešams izvirzīto mērķu sasniegšanai, un tiek piemēroti nediskriminējošā veidā. Tomēr Komisija nepiekrīt, ka no minētā izriet tas, ka apspriežamais pasākums nevar izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm.

| (110) | Uzņēmumi, kas darbojas šajā nozarē, bieži vien ir starptautiskas viesnīcu grupas (68), kuras konkurē viena ar otru un kuru lēmumus par ieguldījumiem kazino vai citās viesnīcās var ietekmēt šis pasākums, jo tas ietekmē minēto grupu un to investīciju relatīvo rentabilitāti. Kazino bieži atrodas tūristu piesaistes vietās, kas norāda uz to, ka kazino esamība var kalpot par iemeslu, lai tūristi apmeklētu Grieķiju. Par kazino Grieķijā ir atbildīga Tūrisma ministrija. Komisija arī atzīmē, ka pastāv zināma klientu pārrobežu mobilitāte. Kazino pakalpojumi arī tiek piedāvāti pārrobežu vidē – piemēram, kazino sniedz savus pakalpojumus uz kruīza kuģiem, kas ceļo no Grieķijas uz Itāliju un citiem galamērķiem. Vispārīgākā kontekstā personas, kuras vēlas spēlēt azartspēles, var izvēlēties to darīt gan kazino, gan arī tiešsaistē. Tiešsaistes azartspēles ir starptautiska uzņēmējdarbība, ar kuras starpniecību spēlētāji Grieķijā var piekļūt šāda veida pakalpojumiem, ko piedāvā operatori citās dalībvalstīs. Faktiski tiešsaistes azartspēles bija tā sprieduma priekšmets, uz kuru atsaucās Grieķija (sk. 108. punktu). Grieķijas iestādes ir apstrīdējušas iespējamo konkurenci citu veidu azartspēļu jomās, kas tiek minēta lēmumā par procedūras uzsākšanu, un norāda, ka šobrīd Grieķijā spēlēt azartspēles internetā ir pretlikumīgi. Tomēr, neskatoties uz pašreizējo tiesisko regulējumu Grieķijā, šīs iestādes pašas ir atzinušas, ka interneta azartspēles ir pieaugušas līdz nekontrolējamiem apjomiem (69). Jāatsaucas arī uz Tiesas spriedumu lietā C-65/05 Komisija pret Grieķiju
   (70), kurā Tiesa nolēma, ka Likums 3037/2002, kura mērķis bija aizliegt interneta azartspēles Grieķijā, bija uzskatāms par nepamatotu šķērsli brīvībai veikt uzņēmējdarbību un brīvībai sniegt pakalpojumus. |
| --- | --- |

(110)

Uzņēmumi, kas darbojas šajā nozarē, bieži vien ir starptautiskas viesnīcu grupas (68), kuras konkurē viena ar otru un kuru lēmumus par ieguldījumiem kazino vai citās viesnīcās var ietekmēt šis pasākums, jo tas ietekmē minēto grupu un to investīciju relatīvo rentabilitāti. Kazino bieži atrodas tūristu piesaistes vietās, kas norāda uz to, ka kazino esamība var kalpot par iemeslu, lai tūristi apmeklētu Grieķiju. Par kazino Grieķijā ir atbildīga Tūrisma ministrija. Komisija arī atzīmē, ka pastāv zināma klientu pārrobežu mobilitāte. Kazino pakalpojumi arī tiek piedāvāti pārrobežu vidē – piemēram, kazino sniedz savus pakalpojumus uz kruīza kuģiem, kas ceļo no Grieķijas uz Itāliju un citiem galamērķiem. Vispārīgākā kontekstā personas, kuras vēlas spēlēt azartspēles, var izvēlēties to darīt gan kazino, gan arī tiešsaistē. Tiešsaistes azartspēles ir starptautiska uzņēmējdarbība, ar kuras starpniecību spēlētāji Grieķijā var piekļūt šāda veida pakalpojumiem, ko piedāvā operatori citās dalībvalstīs. Faktiski tiešsaistes azartspēles bija tā sprieduma priekšmets, uz kuru atsaucās Grieķija (sk. 108. punktu). Grieķijas iestādes ir apstrīdējušas iespējamo konkurenci citu veidu azartspēļu jomās, kas tiek minēta lēmumā par procedūras uzsākšanu, un norāda, ka šobrīd Grieķijā spēlēt azartspēles internetā ir pretlikumīgi. Tomēr, neskatoties uz pašreizējo tiesisko regulējumu Grieķijā, šīs iestādes pašas ir atzinušas, ka interneta azartspēles ir pieaugušas līdz nekontrolējamiem apjomiem (69). Jāatsaucas arī uz Tiesas spriedumu lietā C-65/05 Komisija pret Grieķiju
   (70), kurā Tiesa nolēma, ka Likums 3037/2002, kura mērķis bija aizliegt interneta azartspēles Grieķijā, bija uzskatāms par nepamatotu šķērsli brīvībai veikt uzņēmējdarbību un brīvībai sniegt pakalpojumus.

| (111) | Turklāt vispārējā ekonomiskā krīze ietekmē patērētāju ieradumus un rīcībā esošos ienākumus, ko var tērēt izklaidei, piemēram, kazino pakalpojumu izmantošanai. Šajā konkrētajā kontekstā ieejas maksas atšķirībām ir pat lielāka kropļojoša ietekme uz patērētāju izvēli, un tādējādi ir vēl ticamāk, ka šī ietekme izkropļos konkurenci kazino tirgū. |
| --- | --- |

(111)

Turklāt vispārējā ekonomiskā krīze ietekmē patērētāju ieradumus un rīcībā esošos ienākumus, ko var tērēt izklaidei, piemēram, kazino pakalpojumu izmantošanai. Šajā konkrētajā kontekstā ieejas maksas atšķirībām ir pat lielāka kropļojoša ietekme uz patērētāju izvēli, un tādējādi ir vēl ticamāk, ka šī ietekme izkropļos konkurenci kazino tirgū.

| (112) | Iestādes un kazino Mont Parnès ir argumentējuši, ka, pat ja tiktu akceptēts, ka samazinātā ieejas maksa EUR 6 apmērā, iespējams, ir ietekmējusi vai vēl ietekmēs ārvalsts uzņēmuma lēmumu par to, vai investēt kazino Grieķijā, šim ārvalstu uzņēmumam vienmēr būtu iespēja atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953. Komisija atzīmē, ka šā dekrēta piemērošana nav automātiska un faktiski ļautu piešķirt arī citiem uzņēmumiem labvēlīgākus nosacījumus (t. i., zemāku cenu EUR 6 apmērā), kādi tie ir atbalsta saņēmējiem kazino. Tādējādi šis pasākums var vēl vairāk palielināt vērtējamo nodokļu diskrimināciju. Papildus tam Komisija norāda, ka kaut arī citi kazino būtu varējuši atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953, ja tie būtu piesaistījuši ārvalstu kapitālu un savlaicīgi iesnieguši pieteikumu, tā piemērošanu nosaka īpaši pieņemtie noteikumi, kas padara minēto pasākumu par selektīvu. Bez iepriekš minētā vienīgais piemērs saistībā ar likuma potenciālu piemērošanu, uz kuru tika vērsta Komisijas uzmanība, attiecās uz kazino Sirā, kurš iesniedza pieteikumu, kas tika noraidīts, jo tika iesniegts pēc ārvalsts kapitāla importēšanas, nevis pirms tam. |
| --- | --- |

(112)

Iestādes un kazino Mont Parnès ir argumentējuši, ka, pat ja tiktu akceptēts, ka samazinātā ieejas maksa EUR 6 apmērā, iespējams, ir ietekmējusi vai vēl ietekmēs ārvalsts uzņēmuma lēmumu par to, vai investēt kazino Grieķijā, šim ārvalstu uzņēmumam vienmēr būtu iespēja atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953. Komisija atzīmē, ka šā dekrēta piemērošana nav automātiska un faktiski ļautu piešķirt arī citiem uzņēmumiem labvēlīgākus nosacījumus (t. i., zemāku cenu EUR 6 apmērā), kādi tie ir atbalsta saņēmējiem kazino. Tādējādi šis pasākums var vēl vairāk palielināt vērtējamo nodokļu diskrimināciju. Papildus tam Komisija norāda, ka kaut arī citi kazino būtu varējuši atsaukties uz Likumdošanas dekrētu 2687/1953, ja tie būtu piesaistījuši ārvalstu kapitālu un savlaicīgi iesnieguši pieteikumu, tā piemērošanu nosaka īpaši pieņemtie noteikumi, kas padara minēto pasākumu par selektīvu. Bez iepriekš minētā vienīgais piemērs saistībā ar likuma potenciālu piemērošanu, uz kuru tika vērsta Komisijas uzmanība, attiecās uz kazino Sirā, kurš iesniedza pieteikumu, kas tika noraidīts, jo tika iesniegts pēc ārvalsts kapitāla importēšanas, nevis pirms tam.

| (113) | Jāmin arī, ka, privatizējot kazino Mont Parnès, pirkuma līgumā bija īpaši norādīta iespēja piešķirt licenci otram kazino šajā reģionā. Nenoliedzami iespējamība, ka šādā saimnieciskajā darbībā tiks ieguldītas investīcijas, būtu atkarīga no konkurences nosacījumiem ar esošo operatoru. Tā kā nevar izslēgt, ka kazino, iespējams, konkurē ar līdzīgiem uzņēmumiem citās dalībvalstīs, šī LESD 107. panta 1. punkta prasība jāuzskata par īstenotu. |
| --- | --- |

(113)

Jāmin arī, ka, privatizējot kazino Mont Parnès, pirkuma līgumā bija īpaši norādīta iespēja piešķirt licenci otram kazino šajā reģionā. Nenoliedzami iespējamība, ka šādā saimnieciskajā darbībā tiks ieguldītas investīcijas, būtu atkarīga no konkurences nosacījumiem ar esošo operatoru. Tā kā nevar izslēgt, ka kazino, iespējams, konkurē ar līdzīgiem uzņēmumiem citās dalībvalstīs, šī LESD 107. panta 1. punkta prasība jāuzskata par īstenotu.

| (114) | Komisija secina, ka apstrīdētais pasākums var izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, potenciāli uzlabojot darbības apstākļus atbalsta saņēmējiem, kuri ir tieši iesaistīti saimnieciskā darbībā un kuriem ir pienākums maksāt minēto nodokli par kazino ieejas maksu Grieķijā. |
| --- | --- |

(114)

Komisija secina, ka apstrīdētais pasākums var izkropļot konkurenci un ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, potenciāli uzlabojot darbības apstākļus atbalsta saņēmējiem, kuri ir tieši iesaistīti saimnieciskā darbībā un kuriem ir pienākums maksāt minēto nodokli par kazino ieejas maksu Grieķijā.

V.1.5.   Secinājums

| (115) | Komisija secina, ka ir konstatēta atbilstība kritērijam attiecībā uz atbalsta esamību LESD 107. panta izpratnē un pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu, kas rada priekšrocības kazino ar zemāku ieejas maksu. Tie ir kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino, Saloniku kazino un Rodas salas kazino. Šajā saistībā Komisija gan saprot, ka Rodas salas kazino vairs nav atbalsta saņēmējs, jo tas pārtrauca iekasēt zemo ieejas maksu līdz ar privatizāciju 1999. gada aprīlī. Visbeidzot, Komisija uzskata, ka ne Grieķijas iestādes, ne kazino Mont Parnès nav iesniedzis tādus argumentus, kas būtu pietiekami, lai mainītu šo secinājumu. |
| --- | --- |

(115)

Komisija secina, ka ir konstatēta atbilstība kritērijam attiecībā uz atbalsta esamību LESD 107. panta izpratnē un pasākums ir uzskatāms par valsts atbalstu, kas rada priekšrocības kazino ar zemāku ieejas maksu. Tie ir kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino, Saloniku kazino un Rodas salas kazino. Šajā saistībā Komisija gan saprot, ka Rodas salas kazino vairs nav atbalsta saņēmējs, jo tas pārtrauca iekasēt zemo ieejas maksu līdz ar privatizāciju 1999. gada aprīlī. Visbeidzot, Komisija uzskata, ka ne Grieķijas iestādes, ne kazino Mont Parnès nav iesniedzis tādus argumentus, kas būtu pietiekami, lai mainītu šo secinājumu.

V.2.   Atbalsta saderība

| (116) | Kā minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, Komisija uzskata, ka šis pasākums nekvalificējas nevienam no LESD 106. vai 107. pantā minētajiem izņēmumiem. |
| --- | --- |

(116)

Kā minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, Komisija uzskata, ka šis pasākums nekvalificējas nevienam no LESD 106. vai 107. pantā minētajiem izņēmumiem.

| (117) | Grieķija līdz šim ir norādījusi, ka pasākums nav saistīts ar valsts atbalstu, un nav minējusi nevienu argumentu, kāpēc jebkāds atbalsts būtu saderīgs. |
| --- | --- |

(117)

Grieķija līdz šim ir norādījusi, ka pasākums nav saistīts ar valsts atbalstu, un nav minējusi nevienu argumentu, kāpēc jebkāds atbalsts būtu saderīgs.

| (118) | Saskaņā ar iepriekšminētajiem paskaidrojumiem Komisija atzīst dalībvalstu tiesības reglamentēt azartspēles savā teritorijā atbilstoši ES tiesību aktiem un akceptē, ka šāda veida regulējums, kura mērķis ir kontrolēt iesaistīšanos azartspēlēs un atturēt no tām, ir likumīgs valsts politikas mērķis. Tomēr, pat ja iepriekš minētais patiešām būtu šā atbalsta mērķis, Komisija neuzskata, ka šādi tas nonāktu LESD 106. panta 2. punkta darbības jomā. Taču jebkurā gadījumā, kā tas iepriekš norādīts, arguments, ka pasākuma mērķis ir atturēt no azartspēlēm, ir pretrunā ar faktu, ka kazino ar ieejas maksu EUR 6 apmērā atrodas tuvu lielām apdzīvotām vietām Grieķijā. Pretrunā tam ir arī skaidri minētā iespēja klientiem piešķirt bezmaksas ieejas tiesības, ja valstij tik un tā tiek maksāti 80 % no ieejas maksas. |
| --- | --- |

(118)

Saskaņā ar iepriekšminētajiem paskaidrojumiem Komisija atzīst dalībvalstu tiesības reglamentēt azartspēles savā teritorijā atbilstoši ES tiesību aktiem un akceptē, ka šāda veida regulējums, kura mērķis ir kontrolēt iesaistīšanos azartspēlēs un atturēt no tām, ir likumīgs valsts politikas mērķis. Tomēr, pat ja iepriekš minētais patiešām būtu šā atbalsta mērķis, Komisija neuzskata, ka šādi tas nonāktu LESD 106. panta 2. punkta darbības jomā. Taču jebkurā gadījumā, kā tas iepriekš norādīts, arguments, ka pasākuma mērķis ir atturēt no azartspēlēm, ir pretrunā ar faktu, ka kazino ar ieejas maksu EUR 6 apmērā atrodas tuvu lielām apdzīvotām vietām Grieķijā. Pretrunā tam ir arī skaidri minētā iespēja klientiem piešķirt bezmaksas ieejas tiesības, ja valstij tik un tā tiek maksāti 80 % no ieejas maksas.

| (119) | Minētajā lietā nav piemērojami LESD 107. panta 2. punktā minētie izņēmumi attiecībā uz sociāla rakstura atbalstu, ko piešķir individuāliem patērētājiem, atbalstu, kas paredzēts dabas katastrofu vai citu ārkārtēju notikumu izraisīto kaitējumu novēršanai, un atbalstu, kas tiek piešķirts noteiktiem Vācijas Federatīvās Republikas reģioniem. |
| --- | --- |

(119)

Minētajā lietā nav piemērojami LESD 107. panta 2. punktā minētie izņēmumi attiecībā uz sociāla rakstura atbalstu, ko piešķir individuāliem patērētājiem, atbalstu, kas paredzēts dabas katastrofu vai citu ārkārtēju notikumu izraisīto kaitējumu novēršanai, un atbalstu, kas tiek piešķirts noteiktiem Vācijas Federatīvās Republikas reģioniem.

| (120) | Tāpat nav piemērojams 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā paredzētais izņēmums, kas atļauj atbalstu ar mērķi veicināt ekonomikas attīstību reģionos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda augsts bezdarba līmenis, jo vērtējamais pasākums nav pakārtots tam, ka atbalsta saņēmēji veic kāda veida darbību reģionos, kuros ir īpaši apstākļi (71). |
| --- | --- |

(120)

Tāpat nav piemērojams 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā paredzētais izņēmums, kas atļauj atbalstu ar mērķi veicināt ekonomikas attīstību reģionos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda augsts bezdarba līmenis, jo vērtējamais pasākums nav pakārtots tam, ka atbalsta saņēmēji veic kāda veida darbību reģionos, kuros ir īpaši apstākļi (71).

| (121) | Tāpat arī nevar uzskatīt, ka apstrīdētais pasākums saskaņā ar 107. panta 3. punkta b) apakšpunkta noteikumiem veicina projekta īstenošanu Eiropas kopējās interesēs vai ka tas ir paredzēts, lai novērstu nopietnus traucējumus Grieķijas tautsaimniecībā. Tāpat tā mērķis nav saskaņā ar 107. panta 3. punkta d) apakšpunktu sekmēt kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu. |
| --- | --- |

(121)

Tāpat arī nevar uzskatīt, ka apstrīdētais pasākums saskaņā ar 107. panta 3. punkta b) apakšpunkta noteikumiem veicina projekta īstenošanu Eiropas kopējās interesēs vai ka tas ir paredzēts, lai novērstu nopietnus traucējumus Grieķijas tautsaimniecībā. Tāpat tā mērķis nav saskaņā ar 107. panta 3. punkta d) apakšpunktu sekmēt kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu.

| (122) | Visbeidzot, apstrīdētais pasākums jāpārbauda saskaņā ar 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu, kurā ir atļauts atbalsts, lai veicinātu noteiktu saimniecisko darbību vai noteiktu ekonomikas reģionu attīstību, ja šim atbalstam nav tādas negatīvas ietekmes uz tirdzniecības noteikumiem, kura ir pretrunā ar kopējām interesēm. Tomēr jānorāda, ka apstrīdētais pasākums nav saistīts ne ar vienu no gadījumiem, kuros Komisija ir akceptējusi, ka minētais punkts ir attiecināms, un neietilpst nevienā sistēmā vai pamatnostādnēs, kas nosaka noteikumus konkrētu atbalsta veidu uzskatīšanai par saderīgiem ar iekšējā tirgus nosacījumiem. |
| --- | --- |

(122)

Visbeidzot, apstrīdētais pasākums jāpārbauda saskaņā ar 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu, kurā ir atļauts atbalsts, lai veicinātu noteiktu saimniecisko darbību vai noteiktu ekonomikas reģionu attīstību, ja šim atbalstam nav tādas negatīvas ietekmes uz tirdzniecības noteikumiem, kura ir pretrunā ar kopējām interesēm. Tomēr jānorāda, ka apstrīdētais pasākums nav saistīts ne ar vienu no gadījumiem, kuros Komisija ir akceptējusi, ka minētais punkts ir attiecināms, un neietilpst nevienā sistēmā vai pamatnostādnēs, kas nosaka noteikumus konkrētu atbalsta veidu uzskatīšanai par saderīgiem ar iekšējā tirgus nosacījumiem.

| (123) | Apstrīdētais pasākums ir uzskatāms par darbības atbalstu, kas mākslīgi nostiprina konkrētu uzņēmumu konkurētspēju attiecībā pret citiem līdzīgiem uzņēmumiem un kas nav pakārtots tam, ka atbalsta saņēmēji veic kādu īpašu darbību, lai sasniegtu politikas mērķus kopējās interesēs. |
| --- | --- |

(123)

Apstrīdētais pasākums ir uzskatāms par darbības atbalstu, kas mākslīgi nostiprina konkrētu uzņēmumu konkurētspēju attiecībā pret citiem līdzīgiem uzņēmumiem un kas nav pakārtots tam, ka atbalsta saņēmēji veic kādu īpašu darbību, lai sasniegtu politikas mērķus kopējās interesēs.

| (124) | Jo īpaši priekšrocības, kas piešķirtas saskaņā ar apstrīdēto pasākumu, nav saistītas ar ieguldījumiem, darba vietu izveidi vai īpašiem projektiem. Šis pasākums vienkārši atbrīvo attiecīgos uzņēmumus no izmaksām, kuras parasti jāsedz līdzīgiem uzņēmumiem, un tāpēc tas jāuzskata par darbības atbalstu. Parasti darbības atbalsts neatbilst LESD Līguma 107. panta 3. punkta c) apakšpunktam, jo tas kropļo konkurenci jomās, kurās tas tiek piešķirts, un vienlaikus tieši savas būtības dēļ nevar sasniegt nevienu no šo noteikumu izvirzītajiem mērķiem (72). Kaut arī ārkārtas gadījumos šāds atbalsts var tikt piešķirts reģionos, kas ir atbilstīgi saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta izņēmumu, un kaut arī daži Grieķijas reģioni šādā ziņā ir atbilstīgi, Komisijai ir būtiskas šaubas, vai šajā lietā ir izpildīti darbības atbalsta saderības nosacījumi. Saskaņā ar Komisijas standarta praksi šādu atbalstu nevar uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, jo tas neveicina noteiktu darbību vai noteiktu ekonomikas jomu attīstību un nav ierobežots laikā, tas netiek pakāpeniski samazināts un nav proporcionāls tam, kas ir nepieciešams, lai novērstu īpašus ekonomiskos traucējumus attiecīgajās jomās. |
| --- | --- |

(124)

Jo īpaši priekšrocības, kas piešķirtas saskaņā ar apstrīdēto pasākumu, nav saistītas ar ieguldījumiem, darba vietu izveidi vai īpašiem projektiem. Šis pasākums vienkārši atbrīvo attiecīgos uzņēmumus no izmaksām, kuras parasti jāsedz līdzīgiem uzņēmumiem, un tāpēc tas jāuzskata par darbības atbalstu. Parasti darbības atbalsts neatbilst LESD Līguma 107. panta 3. punkta c) apakšpunktam, jo tas kropļo konkurenci jomās, kurās tas tiek piešķirts, un vienlaikus tieši savas būtības dēļ nevar sasniegt nevienu no šo noteikumu izvirzītajiem mērķiem (72). Kaut arī ārkārtas gadījumos šāds atbalsts var tikt piešķirts reģionos, kas ir atbilstīgi saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta izņēmumu, un kaut arī daži Grieķijas reģioni šādā ziņā ir atbilstīgi, Komisijai ir būtiskas šaubas, vai šajā lietā ir izpildīti darbības atbalsta saderības nosacījumi. Saskaņā ar Komisijas standarta praksi šādu atbalstu nevar uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, jo tas neveicina noteiktu darbību vai noteiktu ekonomikas jomu attīstību un nav ierobežots laikā, tas netiek pakāpeniski samazināts un nav proporcionāls tam, kas ir nepieciešams, lai novērstu īpašus ekonomiskos traucējumus attiecīgajās jomās.

| (125) | Tādējādi jāsecina, ka vērtējamais pasākums nav saderīgs ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

(125)

Tādējādi jāsecina, ka vērtējamais pasākums nav saderīgs ar iekšējo tirgu.

V.3.   Atbalsta likumība

| (126) | Kā minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, pirmie tiesību akti, kas liecināja par nodokļu diskrimināciju kazino vidū, ir spēkā kopš 1994. un 1995. gada, un Komisija ir apsvērusi, vai pasākums visā tā kopumā ir pastāvošs atbalsts LESD 108. panta 1. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

(126)

Kā minēts lēmumā par procedūras uzsākšanu, pirmie tiesību akti, kas liecināja par nodokļu diskrimināciju kazino vidū, ir spēkā kopš 1994. un 1995. gada, un Komisija ir apsvērusi, vai pasākums visā tā kopumā ir pastāvošs atbalsts LESD 108. panta 1. punkta izpratnē.

| (127) | Nodokļu diskriminācija tika ieviesta nelikumīgi – proti, saskaņā ar ES tiesību aktiem par valsts atbalstu – 1995. gadā, kad Grieķijas iestādes izvēlējās konkrētiem kazino piešķirt izņēmumu no vispārīgajiem noteikumiem, kas izrietēja no Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma. Jo īpaši Grieķijas iestādes atļāva valsts īpašumā esošajiem kazino – kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino – arī turpmāk piemērot zemāku ieejas maksu EUR 6 apmērā, nevis standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, un 1995. gadā tās piešķīra šos labvēlīgākos nosacījumus arī Saloniku kazino saskaņā ar 1953. gada likumdošanas dekrētu attiecībā uz ārvalstu kapitālu. Standarta ieejas maksa EUR 15 apmērā jāmaksā un jāievēro pieciem citiem privātiem kazino, kuri ir izveidoti un kuriem ir izsniegtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994 kopš 1995. gada. Turklāt saskaņā ar Likumu 3139/2003 zemākā ieejas maksa EUR 6 apmērā tika īpaši saglabāta attiecībā uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, tādējādi nodrošinot, ka nodokļu diskriminācija tika nelikumīgi paildzināta un apstiprināta. Šīs diskriminācijas rezultātā ieguvējs bija arī Saloniku kazino, jo tam tika piešķirtas tādas pašas priekšrocības kā kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, kas tika apstiprināts līdz ar Prezidenta dekrēta 290/1995 izdošanu saskaņā ar 1953. gada likumu, kā tas paskaidrots iepriekš. Attiecībā uz Saloniku kazino īstenotie nosacījumi ir cieši saistīti ar kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino piemērotajiem nosacījumiem. Grieķijas iestādes ir ziņojušas (73), ka pēc 1995. gada ieejas maksas jautājums tika apspriests un Saloniku kazino vadītājs pieprasīja noteikt tā ieejas maksu tādā pašā apmērā kā kazino Mont Parnès, proti, EUR 6. Šis pieprasījums tika akceptēts pēc atzinuma iegūšanas no Valsts juridiskās padomes (atzinums 631/1997). Tādējādi var uzskatīt, ka, ja 2003. gadā tiktu mainīti nosacījumi attiecībā uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, nosakot, ka tiem jāiekasē ieejas maksa EUR 15 apmērā, būtu bijis jāmaina nosacījumi arī attiecībā uz Saloniku kazino. Bet tā nenotika, un nodokļu diskriminācija saskaņā ar valsts likumdošanu turpinājās. |
| --- | --- |

(127)

Nodokļu diskriminācija tika ieviesta nelikumīgi – proti, saskaņā ar ES tiesību aktiem par valsts atbalstu – 1995. gadā, kad Grieķijas iestādes izvēlējās konkrētiem kazino piešķirt izņēmumu no vispārīgajiem noteikumiem, kas izrietēja no Likuma 2206/1994 un ministra 1995. gada lēmuma. Jo īpaši Grieķijas iestādes atļāva valsts īpašumā esošajiem kazino – kazino Mont Parnès, Korfu salas kazino un Rodas salas kazino – arī turpmāk piemērot zemāku ieejas maksu EUR 6 apmērā, nevis standarta ieejas maksu EUR 15 apmērā, un 1995. gadā tās piešķīra šos labvēlīgākos nosacījumus arī Saloniku kazino saskaņā ar 1953. gada likumdošanas dekrētu attiecībā uz ārvalstu kapitālu. Standarta ieejas maksa EUR 15 apmērā jāmaksā un jāievēro pieciem citiem privātiem kazino, kuri ir izveidoti un kuriem ir izsniegtas licences saskaņā ar Likumu 2206/1994 kopš 1995. gada. Turklāt saskaņā ar Likumu 3139/2003 zemākā ieejas maksa EUR 6 apmērā tika īpaši saglabāta attiecībā uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, tādējādi nodrošinot, ka nodokļu diskriminācija tika nelikumīgi paildzināta un apstiprināta. Šīs diskriminācijas rezultātā ieguvējs bija arī Saloniku kazino, jo tam tika piešķirtas tādas pašas priekšrocības kā kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, kas tika apstiprināts līdz ar Prezidenta dekrēta 290/1995 izdošanu saskaņā ar 1953. gada likumu, kā tas paskaidrots iepriekš. Attiecībā uz Saloniku kazino īstenotie nosacījumi ir cieši saistīti ar kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino piemērotajiem nosacījumiem. Grieķijas iestādes ir ziņojušas (73), ka pēc 1995. gada ieejas maksas jautājums tika apspriests un Saloniku kazino vadītājs pieprasīja noteikt tā ieejas maksu tādā pašā apmērā kā kazino Mont Parnès, proti, EUR 6. Šis pieprasījums tika akceptēts pēc atzinuma iegūšanas no Valsts juridiskās padomes (atzinums 631/1997). Tādējādi var uzskatīt, ka, ja 2003. gadā tiktu mainīti nosacījumi attiecībā uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, nosakot, ka tiem jāiekasē ieejas maksa EUR 15 apmērā, būtu bijis jāmaina nosacījumi arī attiecībā uz Saloniku kazino. Bet tā nenotika, un nodokļu diskriminācija saskaņā ar valsts likumdošanu turpinājās.

| (128) | Komisija netika informēta par nevienu no iepriekšminētajiem pasākumiem par labu konkrētiem kazino, kā arī netika tos apstiprinājusi, vismaz pavisam noteikti ne saskaņā ar ES noteikumiem par valsts atbalstu. |
| --- | --- |

(128)

Komisija netika informēta par nevienu no iepriekšminētajiem pasākumiem par labu konkrētiem kazino, kā arī netika tos apstiprinājusi, vismaz pavisam noteikti ne saskaņā ar ES noteikumiem par valsts atbalstu.

| (129) | Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (74), 15. pantā ir noteikts, ka uz Komisijas tiesībām atgūt atbalstu attiecas desmit gadu noilguma periods. Noilguma periods sākas dienā, kad nelikumīgais atbalsts piešķirts saņēmējam vai nu kā individuāls atbalsts, vai arī kā atbalsts saskaņā ar atbalsta shēmu. Šo periodu pārtrauc jebkāda darbība, ko attiecībā uz nelikumīgu atbalstu veic Komisija vai dalībvalsts pēc Komisijas lūguma. Pēc katra pārtraukuma noilgums sākas no jauna. Noilguma periodu pārtrauc uz laiku, kamēr Komisijas lēmumu izskata Eiropas Kopienu Tiesas procesā. Jebkāds atbalsts, attiecībā uz kuru ir beidzies noilguma periods, ir uzskatāms par pastāvošu atbalstu. Tomēr saskaņā ar šīs pašas regulas 1. panta c) punktu pastāvoša atbalsta grozījumi ir uzskatāmi par jaunu atbalstu. |
| --- | --- |

(129)

Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (74), 15. pantā ir noteikts, ka uz Komisijas tiesībām atgūt atbalstu attiecas desmit gadu noilguma periods. Noilguma periods sākas dienā, kad nelikumīgais atbalsts piešķirts saņēmējam vai nu kā individuāls atbalsts, vai arī kā atbalsts saskaņā ar atbalsta shēmu. Šo periodu pārtrauc jebkāda darbība, ko attiecībā uz nelikumīgu atbalstu veic Komisija vai dalībvalsts pēc Komisijas lūguma. Pēc katra pārtraukuma noilgums sākas no jauna. Noilguma periodu pārtrauc uz laiku, kamēr Komisijas lēmumu izskata Eiropas Kopienu Tiesas procesā. Jebkāds atbalsts, attiecībā uz kuru ir beidzies noilguma periods, ir uzskatāms par pastāvošu atbalstu. Tomēr saskaņā ar šīs pašas regulas 1. panta c) punktu pastāvoša atbalsta grozījumi ir uzskatāmi par jaunu atbalstu.

| (130) | Komisija atzīmē, ka saskaņā ar ES dalībvalstu tiesu judikatūru regulas par valsts atbalsta procedūru 15. pantā paredzētais noilguma periods nekādā ziņā nepauž vispārēju principu, saskaņā ar kuru jaunu atbalstu pārveido par pastāvošu atbalstu, tas tikai izslēdz noteiktā atbalsta atgūšanu, ja pagājuši desmit gadi pirms Komisijas pirmās iejaukšanās (75). |
| --- | --- |

(130)

Komisija atzīmē, ka saskaņā ar ES dalībvalstu tiesu judikatūru regulas par valsts atbalsta procedūru 15. pantā paredzētais noilguma periods nekādā ziņā nepauž vispārēju principu, saskaņā ar kuru jaunu atbalstu pārveido par pastāvošu atbalstu, tas tikai izslēdz noteiktā atbalsta atgūšanu, ja pagājuši desmit gadi pirms Komisijas pirmās iejaukšanās (75).

| (131) | Šajā lietā līdz pat 2009. gadam ne Komisija, nedz arī Grieķija pēc Komisija lūguma neveica nekādas darbības. Komisija uzsāka rīkoties 2009. gada 21. oktobrī, kad tā nosūtīja Grieķijai sūdzību un lūdza paskaidrot tajā ietvertos jautājumus. |
| --- | --- |

(131)

Šajā lietā līdz pat 2009. gadam ne Komisija, nedz arī Grieķija pēc Komisija lūguma neveica nekādas darbības. Komisija uzsāka rīkoties 2009. gada 21. oktobrī, kad tā nosūtīja Grieķijai sūdzību un lūdza paskaidrot tajā ietvertos jautājumus.

| (132) | Visbeidzot, tiek secināts, ka jebkurš šā pasākuma ietvaros piešķirtais atbalsts 1999. gada 21. oktobrī vai vēlāk (desmit gadus pirms dienas, kad Komisija nosūtīja sūdzību Grieķijas valstij un lūdza informāciju) ir jauns un nelikumīgs atbalsts, kas ticis ieviests, iepriekš par to nepaziņojot Komisijai, vai arī Komisijai nepieņemot par to lēmumu, attiecībā uz kuru ir piemērojams procedūras regulas 15. pants par atbalsta atgūšanu, kā tas detalizētāk paskaidrots turpmāk. |
| --- | --- |

(132)

Visbeidzot, tiek secināts, ka jebkurš šā pasākuma ietvaros piešķirtais atbalsts 1999. gada 21. oktobrī vai vēlāk (desmit gadus pirms dienas, kad Komisija nosūtīja sūdzību Grieķijas valstij un lūdza informāciju) ir jauns un nelikumīgs atbalsts, kas ticis ieviests, iepriekš par to nepaziņojot Komisijai, vai arī Komisijai nepieņemot par to lēmumu, attiecībā uz kuru ir piemērojams procedūras regulas 15. pants par atbalsta atgūšanu, kā tas detalizētāk paskaidrots turpmāk.

V.4.   Summas noteikšana un atgūšana

| (133) | Apstrīdētais pasākums tika īstenots, par to iepriekš nepaziņojot Komisijai saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu. Līdz ar to pasākums ir uzskatāms par nelikumīgu atbalstu. |
| --- | --- |

(133)

Apstrīdētais pasākums tika īstenots, par to iepriekš nepaziņojot Komisijai saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu. Līdz ar to pasākums ir uzskatāms par nelikumīgu atbalstu.

| (134) | Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantā ir noteikts, ka, ja ir konstatēts, ka nelikumīgi piešķirtais valsts atbalsts ir nesaderīgs ar iekšējo tirgu, tas jāatgūst no atbalsta saņēmēja, ja vien tas nav pretrunā ar vispārējiem tiesību principiem. Ar atbalsta atgūšanas starpniecību ir paredzēts maksimāli atjaunot konkurences stāvokli, kāds pastāvēja pirms atbalsta piešķiršanas. Grieķijas iestādes vai kazino Mont Parnès nav iesnieguši tādus argumentus, kas pamatotu vispārēju atkāpi no šā pamatprincipa. |
| --- | --- |

(134)

Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantā ir noteikts, ka, ja ir konstatēts, ka nelikumīgi piešķirtais valsts atbalsts ir nesaderīgs ar iekšējo tirgu, tas jāatgūst no atbalsta saņēmēja, ja vien tas nav pretrunā ar vispārējiem tiesību principiem. Ar atbalsta atgūšanas starpniecību ir paredzēts maksimāli atjaunot konkurences stāvokli, kāds pastāvēja pirms atbalsta piešķiršanas. Grieķijas iestādes vai kazino Mont Parnès nav iesnieguši tādus argumentus, kas pamatotu vispārēju atkāpi no šā pamatprincipa.

| (135) | Tāpat arī Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. panta 1. punktā ir noteikts, ka “Komisija nepieprasa atgūt atbalstu, ja tas būtu pretrunā ar vispārējo Kopienu tiesību principu”. Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra un Komisijas lēmumu pieņemšanas prakse jo īpaši paredz, ka atbalsta atgūšanas prasība ir pretrunā ar kādu vispārēju ES tiesību principu, ja atbalsta saņēmējs Komisijas rīcības rezultātā pamatoti sagaida, ka atbalsts atbilst ES tiesību normām (76). |
| --- | --- |

(135)

Tāpat arī Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. panta 1. punktā ir noteikts, ka “Komisija nepieprasa atgūt atbalstu, ja tas būtu pretrunā ar vispārējo Kopienu tiesību principu”. Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra un Komisijas lēmumu pieņemšanas prakse jo īpaši paredz, ka atbalsta atgūšanas prasība ir pretrunā ar kādu vispārēju ES tiesību principu, ja atbalsta saņēmējs Komisijas rīcības rezultātā pamatoti sagaida, ka atbalsts atbilst ES tiesību normām (76).

| (136) | Tiesas spriedumā lietā Forum 187
   (77) bija noteikts, ka “tiesības pamatoties uz tiesiskās paļāvības principu ir ikvienam, kam kāda Kopienas iestāde ir devusi pamatotas cerības. Taču nav iespējams apgalvot, ka šis princips ir pārkāpts, ja administrācija nav devusi konkrētus solījumus. Arī gadījumā, ja rūpīgs un pieredzējis uzņēmējs var paredzēt tāda Kopienu pasākuma veikšanu, kas var skart tā intereses, tas uz šo principu nevar atsaukties, kad minētais pasākums tiek īstenots”. |
| --- | --- |

(136)

Tiesas spriedumā lietā Forum 187
   (77) bija noteikts, ka “tiesības pamatoties uz tiesiskās paļāvības principu ir ikvienam, kam kāda Kopienas iestāde ir devusi pamatotas cerības. Taču nav iespējams apgalvot, ka šis princips ir pārkāpts, ja administrācija nav devusi konkrētus solījumus. Arī gadījumā, ja rūpīgs un pieredzējis uzņēmējs var paredzēt tāda Kopienu pasākuma veikšanu, kas var skart tā intereses, tas uz šo principu nevar atsaukties, kad minētais pasākums tiek īstenots”.

| (137) | Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès ir argumentējuši, ka jebkāda atbalsta atgūšana šajā gadījumā būtu pretrunā ar sabiedrības pārstāvju pamatotas paļāvības principu, ņemot vērā Grieķijas Valsts padomes pieņemto nolēmumu saskaņā ar valsts likumdošanu. Komisija savukārt norāda, ka tā ir valsts iestādes īstenota rīcība valsts mērogā, nevis ES iestādes rīcība iepriekš izklāstītās judikatūras ietvaros. Turklāt Valsts padomes nolēmums tika pieņemts, pamatojoties tikai uz valsts likumdošanu, un tajā netika apspriesti jautājumi saistībā ar valsts atbalstu vai jebkāda pasākuma kā valsts atbalsta klasificēšana. Tādēļ Komisija nevar atteikties no atbalsta atgūšanas, pamatojoties uz iepriekšminēto. |
| --- | --- |

(137)

Grieķijas iestādes un kazino Mont Parnès ir argumentējuši, ka jebkāda atbalsta atgūšana šajā gadījumā būtu pretrunā ar sabiedrības pārstāvju pamatotas paļāvības principu, ņemot vērā Grieķijas Valsts padomes pieņemto nolēmumu saskaņā ar valsts likumdošanu. Komisija savukārt norāda, ka tā ir valsts iestādes īstenota rīcība valsts mērogā, nevis ES iestādes rīcība iepriekš izklāstītās judikatūras ietvaros. Turklāt Valsts padomes nolēmums tika pieņemts, pamatojoties tikai uz valsts likumdošanu, un tajā netika apspriesti jautājumi saistībā ar valsts atbalstu vai jebkāda pasākuma kā valsts atbalsta klasificēšana. Tādēļ Komisija nevar atteikties no atbalsta atgūšanas, pamatojoties uz iepriekšminēto.

| (138) | Grieķija un kazino Mont Parnès ir apgalvojuši, ka Loutraki novēloti iesniedza sūdzību Komisijai un tādējādi pārkāpa principu, ka tiesības nedrīkst izmantot ļaunprātīgi. Komisija uzskata, ka kavēšanās no sūdzības iesniedzēja puses nekādā ziņā nevar ietekmēt nelikumīga atbalsta atgūšanu, ņemot vērā procedūras regulas 15. pantā noteikto desmit gadu noilguma periodu. |
| --- | --- |

(138)

Grieķija un kazino Mont Parnès ir apgalvojuši, ka Loutraki novēloti iesniedza sūdzību Komisijai un tādējādi pārkāpa principu, ka tiesības nedrīkst izmantot ļaunprātīgi. Komisija uzskata, ka kavēšanās no sūdzības iesniedzēja puses nekādā ziņā nevar ietekmēt nelikumīga atbalsta atgūšanu, ņemot vērā procedūras regulas 15. pantā noteikto desmit gadu noilguma periodu.

| (139) | Tāpat arī Komisija nevar akceptēt Grieķijas iestāžu un kazino Mont Parnès argumentus kā iemeslu izņēmuma kārtā atteikties no atgūšanas. |
| --- | --- |

(139)

Tāpat arī Komisija nevar akceptēt Grieķijas iestāžu un kazino Mont Parnès argumentus kā iemeslu izņēmuma kārtā atteikties no atgūšanas.

| (140) | Kā tas paskaidrots šajā lēmumā, ar valsts 1994. un 1995. gadā īstenoto pasākumu starpniecību tika noteikta gan prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij, gan arī standarta ieejas maksa EUR 15 apmērā visos kazino. Taču neviena no šīm prasībām neattiecās uz atbalsta saņēmējiem kazino, neskatoties uz to, ka, sākot no 1995. gada, abas šīs prasības attiecās uz visiem pārējiem kazino, kas kopš tā brīža tās ir arī praksē īstenojuši (visiem privātīpašumā esošajiem kazino tika izsniegtas licences 1995. vai 1996. gadā, kad tie arī sāka īstenot noteiktos pasākumus, izņemot vienīgi Saloniku kazino). Tā kā nodokļu diskriminācija, ko izraisīja ieejas maksas atšķirības un saistītie 80 % maksājumi valstij, faktiski sākās 1995. gadā, var uzskatīt, ka atbalsta piešķiršanas periods arī sākās šajā pašā gadā. |
| --- | --- |

(140)

Kā tas paskaidrots šajā lēmumā, ar valsts 1994. un 1995. gadā īstenoto pasākumu starpniecību tika noteikta gan prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij, gan arī standarta ieejas maksa EUR 15 apmērā visos kazino. Taču neviena no šīm prasībām neattiecās uz atbalsta saņēmējiem kazino, neskatoties uz to, ka, sākot no 1995. gada, abas šīs prasības attiecās uz visiem pārējiem kazino, kas kopš tā brīža tās ir arī praksē īstenojuši (visiem privātīpašumā esošajiem kazino tika izsniegtas licences 1995. vai 1996. gadā, kad tie arī sāka īstenot noteiktos pasākumus, izņemot vienīgi Saloniku kazino). Tā kā nodokļu diskriminācija, ko izraisīja ieejas maksas atšķirības un saistītie 80 % maksājumi valstij, faktiski sākās 1995. gadā, var uzskatīt, ka atbalsta piešķiršanas periods arī sākās šajā pašā gadā.

| (141) | Saskaņā ar V.3. iedaļas “Atbalsta likumība” beigās minēto secinājumu Komisija uzskata, ka Regulas (EK) Nr. 659/1999 15. pantā paredzētais 10 gadu noilguma periods liedz atgūt jebkādu atbalstu, kas piešķirts pirms 1999. gada 21. oktobra. |
| --- | --- |

(141)

Saskaņā ar V.3. iedaļas “Atbalsta likumība” beigās minēto secinājumu Komisija uzskata, ka Regulas (EK) Nr. 659/1999 15. pantā paredzētais 10 gadu noilguma periods liedz atgūt jebkādu atbalstu, kas piešķirts pirms 1999. gada 21. oktobra.

| (142) | Atgūstamās summas aprēķinam jābūt balstītam uz faktu, ka, kā tas paskaidrots šajā lēmumā (sk. arī 85. punktu), Grieķijas valsts nav iekasējusi no valsts īpašumā esošajiem kazino summu EUR 7,20 apmērā uz vienu apmeklētāju, kas ir starpība starp privātīpašumā esošo kazino valstij maksāto nodokli EUR 12 apmērā uz vienu apmeklētāju un valsts īpašumā esošo kazino maksāto nodokli attiecīgi EUR 4,80 apmērā. |
| --- | --- |

(142)

Atgūstamās summas aprēķinam jābūt balstītam uz faktu, ka, kā tas paskaidrots šajā lēmumā (sk. arī 85. punktu), Grieķijas valsts nav iekasējusi no valsts īpašumā esošajiem kazino summu EUR 7,20 apmērā uz vienu apmeklētāju, kas ir starpība starp privātīpašumā esošo kazino valstij maksāto nodokli EUR 12 apmērā uz vienu apmeklētāju un valsts īpašumā esošo kazino maksāto nodokli attiecīgi EUR 4,80 apmērā.

| (143) | Tomēr, aprēķinot no katra kazino atgūstamo summu, jāņem vērā noteikti aspekti saistībā ar konkrētā kazino situāciju, kā paskaidrots turpmāk.






  — | Saskaņā ar šajā lēmumā sniegtajiem paskaidrojumiem prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij, kas tika piemērota ar ministra 1995. gada lēmumu, attiecās uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, sākot no dienas, kad tiem saskaņā ar Likumu 2206/1994 izsniedza licences, t. i., 2003. gadā atbilstoši Likumam 3139/2003. Tomēr, sākot no 2000. gada beigām līdz pat licenču izsniegšanai 2003. gadā, ETA brīvprātīgi sāka maksāt valstij 80 % no ieejas maksas (kas bija EUR 6) (78). No šīs informācijas, ko iesniedza Grieķijas iestādes, ņemot vērā jebkādus turpmākus apgalvojumus, ko tās, iespējams, vēlēsies sniegt nākotnē (apstiprinot vai noliedzot iepriekšminēto), var secināt, ka līdz 2000. gadam vispār netika maksāts nodoklis par ieejas maksu, pat ne samazinātā summa (80 % no EUR 6). Tādēļ par pirmo periodu (no 1999. gada 21. oktobrim līdz 2000. gada beigām) atgūstamā summa jāaprēķina, balstoties uz summu EUR 12 apmērā, kas ir privātīpašumā esošo kazino maksātais pilna apmēra nodoklis laikā, kad valsts īpašumā esošie kazino vispār nemaksāja nodokli, un šī summa jāreizina ar šajā periodā pārdoto biļešu skaitu. |
| --- | --- | --- |

(143)

Tomēr, aprēķinot no katra kazino atgūstamo summu, jāņem vērā noteikti aspekti saistībā ar konkrētā kazino situāciju, kā paskaidrots turpmāk.

—

Saskaņā ar šajā lēmumā sniegtajiem paskaidrojumiem prasība maksāt 80 % no ieejas maksas valstij, kas tika piemērota ar ministra 1995. gada lēmumu, attiecās uz kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino, sākot no dienas, kad tiem saskaņā ar Likumu 2206/1994 izsniedza licences, t. i., 2003. gadā atbilstoši Likumam 3139/2003. Tomēr, sākot no 2000. gada beigām līdz pat licenču izsniegšanai 2003. gadā, ETA brīvprātīgi sāka maksāt valstij 80 % no ieejas maksas (kas bija EUR 6) (78). No šīs informācijas, ko iesniedza Grieķijas iestādes, ņemot vērā jebkādus turpmākus apgalvojumus, ko tās, iespējams, vēlēsies sniegt nākotnē (apstiprinot vai noliedzot iepriekšminēto), var secināt, ka līdz 2000. gadam vispār netika maksāts nodoklis par ieejas maksu, pat ne samazinātā summa (80 % no EUR 6). Tādēļ par pirmo periodu (no 1999. gada 21. oktobrim līdz 2000. gada beigām) atgūstamā summa jāaprēķina, balstoties uz summu EUR 12 apmērā, kas ir privātīpašumā esošo kazino maksātais pilna apmēra nodoklis laikā, kad valsts īpašumā esošie kazino vispār nemaksāja nodokli, un šī summa jāreizina ar šajā periodā pārdoto biļešu skaitu.

| — | Saloniku kazino tika izsniegta licence 1995. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (79). Prasība maksāt valstij 80 % no ieejas maksas ir attiekusies uz Saloniku kazino kopš tā licences izsniegšanas 1995. gadā. Tas ir iekasējis tādu pašu samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā kā kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino. Tādējādi no Saloniku kazino atgūstamā summa jāaprēķina, sareizinot ar EUR 7,20 to biļešu skaitu, kuras izsniegtas, sākot no 1999. gada 21. oktobra. |
| --- | --- |

—

Saloniku kazino tika izsniegta licence 1995. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994 (79). Prasība maksāt valstij 80 % no ieejas maksas ir attiekusies uz Saloniku kazino kopš tā licences izsniegšanas 1995. gadā. Tas ir iekasējis tādu pašu samazināto ieejas maksu EUR 6 apmērā kā kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino. Tādējādi no Saloniku kazino atgūstamā summa jāaprēķina, sareizinot ar EUR 7,20 to biļešu skaitu, kuras izsniegtas, sākot no 1999. gada 21. oktobra.

| — | Rodas salas kazino licence tika izsniegta 1996. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994. Tolaik tas uzsāka iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā, bet šī ieejas maksa tika nomainīta uz EUR 15 līdz ar kazino privatizāciju 1999. gada aprīlī. No oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā iesniegtajiem apsvērumiem Komisija saprot, ka Rodas salas kazino beidza saņemt atbalstu līdz ar tā privatizāciju 1999. gada aprīlī, tādēļ atgūt atbalsta summu no šā kazino liedz procedūras regulas 15. pantā minētais noilguma periods. |
| --- | --- |

—

Rodas salas kazino licence tika izsniegta 1996. gadā saskaņā ar Likumu 2206/1994. Tolaik tas uzsāka iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā, bet šī ieejas maksa tika nomainīta uz EUR 15 līdz ar kazino privatizāciju 1999. gada aprīlī. No oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā iesniegtajiem apsvērumiem Komisija saprot, ka Rodas salas kazino beidza saņemt atbalstu līdz ar tā privatizāciju 1999. gada aprīlī, tādēļ atgūt atbalsta summu no šā kazino liedz procedūras regulas 15. pantā minētais noilguma periods.

| (144) | Komisijas rīcībā nav pietiekamu datu, lai iegūtu pareizu aplēsi par atgūstamajām summām no katra atbalsta saņēmēja kazino. Tomēr ES likumdošanā nav tādas normas, kas paredz, ka, izdodot tāda atbalsta atgūšanas rīkojumu, kas paziņots kā nesaderīgs ar iekšējo tirgu, Komisijai būtu jānosaka precīza atgūstamā atbalsta summa. Pietiek ar to, ka Komisijas lēmumā ir iekļauta tāda informācija, kas ļauj dalībvalstij un atbalsta saņēmējam uzņēmumam pašiem aprēķināt šo summu bez pārmērīgām grūtībām. Tādēļ Komisija var likumīgi aprobežoties ar vispārīga pienākuma uzlikšanu atbalsta saņēmējam – atmaksāt attiecīgo atbalstu un atstāt valsts iestāžu ziņā precīzas atmaksājamās atbalsta summas aprēķināšanu saskaņā ar Komisijas lēmumā ietvertajām norādēm. |
| --- | --- |

(144)

Komisijas rīcībā nav pietiekamu datu, lai iegūtu pareizu aplēsi par atgūstamajām summām no katra atbalsta saņēmēja kazino. Tomēr ES likumdošanā nav tādas normas, kas paredz, ka, izdodot tāda atbalsta atgūšanas rīkojumu, kas paziņots kā nesaderīgs ar iekšējo tirgu, Komisijai būtu jānosaka precīza atgūstamā atbalsta summa. Pietiek ar to, ka Komisijas lēmumā ir iekļauta tāda informācija, kas ļauj dalībvalstij un atbalsta saņēmējam uzņēmumam pašiem aprēķināt šo summu bez pārmērīgām grūtībām. Tādēļ Komisija var likumīgi aprobežoties ar vispārīga pienākuma uzlikšanu atbalsta saņēmējam – atmaksāt attiecīgo atbalstu un atstāt valsts iestāžu ziņā precīzas atmaksājamās atbalsta summas aprēķināšanu saskaņā ar Komisijas lēmumā ietvertajām norādēm.

| (145) | Pamatojoties uz dalībvalsts iesniegto informāciju, Komisija turpmāk sniedz nepieciešamās norādes par atbalsta atgūšanu. |
| --- | --- |

(145)

Pamatojoties uz dalībvalsts iesniegto informāciju, Komisija turpmāk sniedz nepieciešamās norādes par atbalsta atgūšanu.

| (146) | Turpmākajā tabulā ir sniegts vispārējs pārskats par katra kazino gadā izsniegto ieejas biļešu skaitu (kā norādīts tabulā, šī informācija nav pilnīga) un provizoriska aplēse par summām, kas atgūstamas no katra kazino, ņemot vērā jebkādus turpmākos apsvērumus, ko Grieķija, iespējams, vēlēsies iesniegt pēc tam, kad būs veikusi savu aprēķinu par atbalsta atgūšanu.

  Aplēse par katra kazino izsniegto biļešu skaitu










  GADS | KAZINO |
| --- | --- | --- |
| Mont Parnès | Korfu salas kazino | Saloniku kazino | Rodas salas kazino |
| 1999
  (22.10.1999.–31.12.1999.). | Trūkst informācijas | [...] (80) | [...] | [...] (81) |
| 2000 | Trūkst informācijas | [...] | [...] | [...] |
| 2001 | Trūkst informācijas | [...] | [...] | [...] |
| 2002 | Trūkst informācijas | [...] | [...] | [...] |
| 2003 | Trūkst informācijas par periodu līdz 2003. gada 1. maijam
  Uz 2003. gada 1. maiju:
  [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2004 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2005 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2006 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2007 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2008 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2009 (līdz 22.10.2009.): | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Kopā līdz 22.10.2009. | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Biļetes, kas izsniegtas pēc 22.10.2009. | Trūkst informācijas | Trūkst informācijas | Trūkst informācijas | Trūkst informācijas |

(146)

Turpmākajā tabulā ir sniegts vispārējs pārskats par katra kazino gadā izsniegto ieejas biļešu skaitu (kā norādīts tabulā, šī informācija nav pilnīga) un provizoriska aplēse par summām, kas atgūstamas no katra kazino, ņemot vērā jebkādus turpmākos apsvērumus, ko Grieķija, iespējams, vēlēsies iesniegt pēc tam, kad būs veikusi savu aprēķinu par atbalsta atgūšanu.

Aplēse par katra kazino izsniegto biļešu skaitu

GADS

KAZINO

Mont Parnès

Korfu salas kazino

Saloniku kazino

Rodas salas kazino

1999

(22.10.1999.–31.12.1999.).

Trūkst informācijas

[...] (80)

[...]

[...] (81)

2000

Trūkst informācijas

[...]

[...]

[...]

2001

Trūkst informācijas

[...]

[...]

[...]

2002

Trūkst informācijas

[...]

[...]

[...]

2003

Trūkst informācijas par periodu līdz 2003. gada 1. maijam

Uz 2003. gada 1. maiju:

[...]

[...]

[...]

[...]

2004

[...]

[...]

[...]

[...]

2005

[...]

[...]

[...]

[...]

2006

[...]

[...]

[...]

[...]

2007

[...]

[...]

[...]

[...]

2008

[...]

[...]

[...]

[...]

2009 (līdz 22.10.2009.):

[...]

[...]

[...]

[...]

Kopā līdz 22.10.2009.

[...]

[...]

[...]

[...]

Biļetes, kas izsniegtas pēc 22.10.2009.

Trūkst informācijas

Trūkst informācijas

Trūkst informācijas

Trūkst informācijas

Provizoriska aplēse par atgūstamo summu uz vienu kazino

(noapaļotos skaitļos miljonos EUR)

| | Mont Parnès | Korfu salas kazino | Saloniku kazino | Rodas salas kazino |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Algoritms un aprēķins | Par periodu 22.10.1999.–2000. (82):
  biļešu skaits
  (x1) × 12 = A1 | Par periodu 22.10.1999.–2000.:
  biļešu skaits
  ([...] biļetes) × 12 = A2 (EUR [...]) | Par periodu 22.10.1999.–22.10.2009.:
  biļešu skaits
  ([...] biļetes) × 7,20 = AB3 (EUR [...]) | Neattiecas |
| Par periodu 2000.–22.10.2009.:
  biļešu skaits
  (y1) × 7,20 = B1 | Par periodu 2000.–22.10.2009.:
  biļešu skaits
  ([...] biļetes) × 7,20 = B2 (EUR [...]) |
| Par periodu 22.10.2009.–tagad:
  biļešu skaits
  (z1) × 7,20 = C1 | Par periodu 22.10.2009.–tagad:
  biļešu skaits
  (z2) × 7,20 = C2 | Par periodu 22.10.1999.–30.8.2010. (83):
  biļešu skaits
  (z3) × 7,20 = C3 |
| Kopējā atgūstamā summa | A1 + B1 + C1
  Tiks vēl aprēķināta | A2 + B2 + C2
  Tiks vēl aprēķināta | AB3 + C3
  Tiks vēl aprēķināta | Neattiecas |
| Kopējā atgūstamā summa | Tiks vēl aprēķināta |

Mont Parnès

Korfu salas kazino

Saloniku kazino

Rodas salas kazino

Algoritms un aprēķins

Par periodu 22.10.1999.–2000. (82):

biļešu skaits

(x1) × 12 = A1

Par periodu 22.10.1999.–2000.:

biļešu skaits

([...] biļetes) × 12 = A2 (EUR [...])

Par periodu 22.10.1999.–22.10.2009.:

biļešu skaits

([...] biļetes) × 7,20 = AB3 (EUR [...])

Neattiecas

Par periodu 2000.–22.10.2009.:

biļešu skaits

(y1) × 7,20 = B1

Par periodu 2000.–22.10.2009.:

biļešu skaits

([...] biļetes) × 7,20 = B2 (EUR [...])

Par periodu 22.10.2009.–tagad:

biļešu skaits

(z1) × 7,20 = C1

Par periodu 22.10.2009.–tagad:

biļešu skaits

(z2) × 7,20 = C2

Par periodu 22.10.1999.–30.8.2010. (83):

biļešu skaits

(z3) × 7,20 = C3

Kopējā atgūstamā summa

A1 + B1 + C1

Tiks vēl aprēķināta

A2 + B2 + C2

Tiks vēl aprēķināta

AB3 + C3

Tiks vēl aprēķināta

Neattiecas

Kopējā atgūstamā summa

Tiks vēl aprēķināta

| (147) | Papildus tam Komisija norāda, ka LESD 108. panta 3. punktam ir apturoša ietekme. Komisija nav saņēmusi nekādu informāciju par to, ka apstrīdētais pasākums būtu atcelts kopš lēmuma par procedūras uzsākšanu pieņemšanas. Tādējādi var pieņemt, ka Grieķijas iestādes ir turpinājušas īstenot attiecīgo pasākumu līdz pat šim brīdim (84). Attiecīgi Grieķijai no atbalsta saņēmējiem jāatgūst jebkāds atbalsts, kas tika piešķirts pirms šā lēmuma pieņemšanas. Komisija atzīmē, ka Korfu salas kazino pārtrauca iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā un nomainīja to uz EUR 15 līdz ar privatizāciju 2010. gada augustā. Tādēļ, aprēķinot atgūstamo summu, jāņem vērā tikai periods līdz 2010. gada augustam. |
| --- | --- |

(147)

Papildus tam Komisija norāda, ka LESD 108. panta 3. punktam ir apturoša ietekme. Komisija nav saņēmusi nekādu informāciju par to, ka apstrīdētais pasākums būtu atcelts kopš lēmuma par procedūras uzsākšanu pieņemšanas. Tādējādi var pieņemt, ka Grieķijas iestādes ir turpinājušas īstenot attiecīgo pasākumu līdz pat šim brīdim (84). Attiecīgi Grieķijai no atbalsta saņēmējiem jāatgūst jebkāds atbalsts, kas tika piešķirts pirms šā lēmuma pieņemšanas. Komisija atzīmē, ka Korfu salas kazino pārtrauca iekasēt ieejas maksu EUR 6 apmērā un nomainīja to uz EUR 15 līdz ar privatizāciju 2010. gada augustā. Tādēļ, aprēķinot atgūstamo summu, jāņem vērā tikai periods līdz 2010. gada augustam.

| (148) | Ņemot vērā iepriekšminētos argumentus, Komisijai būtu jāizdod rīkojums, ka Grieķijai jāatgūst no saņēmējiem nelikumīgi piešķirtais, nesaderīgais valsts atbalsts. Komisija norāda, ka, sākot no šā lēmuma pieņemšanas dienas, Grieķijai jāatceļ visas vērtējamā pasākuma ietvaros piešķirtās nodokļu priekšrocības. |
| --- | --- |

(148)

Ņemot vērā iepriekšminētos argumentus, Komisijai būtu jāizdod rīkojums, ka Grieķijai jāatgūst no saņēmējiem nelikumīgi piešķirtais, nesaderīgais valsts atbalsts. Komisija norāda, ka, sākot no šā lēmuma pieņemšanas dienas, Grieķijai jāatceļ visas vērtējamā pasākuma ietvaros piešķirtās nodokļu priekšrocības.

| (149) | Attiecībā uz nākotni Grieķija ir minējusi, ka tā apsver tādas iespējamas izmaiņas kazino cenu noteikšanas politikā, kuru mērķis būtu novērst diskrimināciju starp tiem. Saskaņā ar Grieķijas teikto ar šo jauno likumdošanu atcels vērtējamo pasākumu. Tomēr Grieķija nav informējusi Komisiju par jebkādu progresu šajā jomā vai par jebkādām faktiski ieviestām izmaiņām. Komisija uzskata, ka šāda veida jaunas likumdošanas pieņemšana ir ļoti svarīga, lai atrisinātu ar diskrimināciju saistītās problēmas Grieķijas kazino vidū, un rosina Grieķiju nekavējoties veikt nepieciešamās darbības. |
| --- | --- |

(149)

Attiecībā uz nākotni Grieķija ir minējusi, ka tā apsver tādas iespējamas izmaiņas kazino cenu noteikšanas politikā, kuru mērķis būtu novērst diskrimināciju starp tiem. Saskaņā ar Grieķijas teikto ar šo jauno likumdošanu atcels vērtējamo pasākumu. Tomēr Grieķija nav informējusi Komisiju par jebkādu progresu šajā jomā vai par jebkādām faktiski ieviestām izmaiņām. Komisija uzskata, ka šāda veida jaunas likumdošanas pieņemšana ir ļoti svarīga, lai atrisinātu ar diskrimināciju saistītās problēmas Grieķijas kazino vidū, un rosina Grieķiju nekavējoties veikt nepieciešamās darbības.

VI.   SECINĀJUMS

| (150) | Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, attiecīgo judikatūru un lietas specifiskās iezīmes, Komisija uzskata, ka apstrīdētais pasākums, kas ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino un ko Grieķijas iestādes ir ieviesušas, vienlaicīgi piemērojot vairākus noteikumus, kuri:






  — | paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un |
| --- | --- | --- |

(150)

Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, attiecīgo judikatūru un lietas specifiskās iezīmes, Komisija uzskata, ka apstrīdētais pasākums, kas ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino un ko Grieķijas iestādes ir ieviesušas, vienlaicīgi piemērojot vairākus noteikumus, kuri:

—

paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un

| — | nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15), |
| --- | --- |

—

nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15),

ir uzskatāms par valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē. Komisija arī konstatē, ka apstrīdētais pasākums ticis īstenots, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, un tādēļ ir uzskatāms par nelikumīgu atbalstu.

| (151) | Komisija norāda, ka saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantu no saņēmējiem var atgūt jebkādu nelikumīgu atbalstu, un izdos rīkojumu, ka Grieķijai piešķirtais nelikumīgais atbalsts no saņēmējiem kazino jāatgūst. Tā norāda, ka procedūras regulas 15. pantā paredzētais 10 gadu noilguma periods liedz atgūt jebkādu atbalstu, kas piešķirts pirms 1999. gada 21. oktobra. Grieķijai, sākot no šā lēmuma pieņemšanas dienas, jāatceļ visas vērtējamā pasākuma ietvaros piešķirtās nodokļu priekšrocības, |
| --- | --- |

(151)

Komisija norāda, ka saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantu no saņēmējiem var atgūt jebkādu nelikumīgu atbalstu, un izdos rīkojumu, ka Grieķijai piešķirtais nelikumīgais atbalsts no saņēmējiem kazino jāatgūst. Tā norāda, ka procedūras regulas 15. pantā paredzētais 10 gadu noilguma periods liedz atgūt jebkādu atbalstu, kas piešķirts pirms 1999. gada 21. oktobra. Grieķijai, sākot no šā lēmuma pieņemšanas dienas, jāatceļ visas vērtējamā pasākuma ietvaros piešķirtās nodokļu priekšrocības,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Valsts atbalsts, kas ietver nodokļu diskrimināciju par labu konkrētiem kazino un ko Grieķijas iestādes ir ieviesušas, vienlaicīgi piemērojot vairākus daļēji saistošus noteikumus, kuri:

| — | paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un |
| --- | --- |

—

paredz aplikt biļešu cenas ar vienotu nodokli 80 % apmērā un

| — | nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15), |
| --- | --- |

—

nosaka atšķirīgas regulētās cenas valsts īpašumā esošajiem kazino (EUR 6) un privātīpašumā esošajiem kazino (EUR 15),

ir piešķirts nelikumīgi, pārkāpjot Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punktu, un nav saderīgs ar iekšējo tirgu, jo tas ir radījis nepamatotas konkurētspējas priekšrocības saņēmējiem kazino – Regency Casino Mont Parnès, Regency Casino Thessaloniki un Korfu salas kazino (ņemot vērā, ka Rodas salas kazino beidza saņemt atbalstu 1999. gada aprīlī).

2. pants

1.   Grieķija no saņēmējiem kazino atgūst 1. pantā minēto nesaderīgo atbalstu, kas tika piešķirts, sākot no 1999. gada 21. oktobra.

2.   Atgūstamā summa ietver procentus, kas tiek aprēķināti, sākot no dienas, kad līdzekļi nodoti saņēmēja rīcībā, līdz dienai, kad līdzekļi faktiski atgūti.

3.   Procentus aprēķina pēc salikto procentu formulas saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 794/2004 (85) V nodaļu.

4.   Grieķija no šā lēmuma pieņemšanas dienas atceļ pašreizējo nodokļu diskrimināciju, ko izraisījis 1. pantā minētais atbalsts.

3. pants

1.   Šā lēmuma 1. pantā minētā atbalsta atgūšana stājas spēkā uzreiz, un tā jāveic nekavējoties.

2.   Grieķija nodrošina šā lēmuma īstenošanu četru mēnešu laikā pēc tā izziņošanas.

4. pants

1.   Divu mēnešu laikā pēc šā lēmuma izziņošanas dienas Grieķija sniedz Komisijai šādu informāciju:

| a) | to saņēmēju saraksts, kuriem ir ticis piešķirts atbalsts 1. pantā minētās shēmas ietvaros, un informācija par kopējo summu, ko katrs no tiem saņēma apstrīdētā pasākuma ietvaros un kas aprēķināta saskaņā ar šajā lēmumā sniegtajām norādēm; |
| --- | --- |

a)

to saņēmēju saraksts, kuriem ir ticis piešķirts atbalsts 1. pantā minētās shēmas ietvaros, un informācija par kopējo summu, ko katrs no tiem saņēma apstrīdētā pasākuma ietvaros un kas aprēķināta saskaņā ar šajā lēmumā sniegtajām norādēm;

| b) | kopējo no katra atbalsta saņēmēja atgūstamā summa (pamatsumma ar procentiem); |
| --- | --- |

b)

kopējo no katra atbalsta saņēmēja atgūstamā summa (pamatsumma ar procentiem);

| c) | šā lēmuma izpildes nodrošināšanas nolūkā veikto un plānoto pasākumu sīks apraksts; |
| --- | --- |

c)

šā lēmuma izpildes nodrošināšanas nolūkā veikto un plānoto pasākumu sīks apraksts;

| d) | dokumenti, kas pierāda, ka atbalsta saņēmējam ir likts atmaksāt atbalstu. |
| --- | --- |

d)

dokumenti, kas pierāda, ka atbalsta saņēmējam ir likts atmaksāt atbalstu.

2.   Grieķija līdz 1. pantā minētā atbalsta atgūšanas beigām informē Komisiju par šā lēmuma izpildei noteikto valsts pasākumu īstenošanas gaitu. Pēc Komisijas pieprasījuma Grieķija nekavējoties iesniedz informāciju par jau veiktajiem un plānotajiem pasākumiem, lai izpildītu šo lēmumu. Tā arī sniedz detalizētu informāciju par atbalsta apjomu un atgūšanas procentiem, ko atbalsta saņēmējs jau atmaksājis.

5. pants

Šis lēmums ir adresēts Grieķijas Republikai.

Briselē, 2011. gada 24. maijā

Komisijas vārdā –

priekšsēdētāja vietnieks

Joaquín ALMUNIA

---

(1)  OV C 235, 31.8.2010., 3. lpp.

1

(2)  Consortium – Loutraki S.A. – Club Hotel Casino Loutraki S.A. (Κοινοπραξια Δ.Α.Ε.Τ.- Λουτρακι Α.Ε.- Κλαμπ Οτελ Λουτρακι Α.Ε.), Voukourestiou 11, Aktí Poseidonos 48, Loutraki, Atēnas 10671, Grieķija.

2

Consortium – Loutraki S.A. – Club Hotel Casino Loutraki S.A. (Κοινοπραξια Δ.Α.Ε.Τ.- Λουτρακι Α.Ε.- Κλαμπ Οτελ Λουτρακι Α.Ε.), Voukourestiou 11, Aktí Poseidonos 48, Loutraki

(3)  Rodas salas kazino, kuram tika piešķirta licence ar ministra 1996. gada 29. maija lēmumu T/633, netika minēts sūdzībā, jo kopš tā privatizācijas 1999. gadā tas vairs negūst labumu no minētā pasākuma.

3

(4)  Sk. 1. zemsvītras piezīmi.

4

(5)  Jo īpaši Likums 2206/1994, ministra 1995. gada 16. novembra lēmums (YA) 1128269/1226/0015/POL.1292 (atsauce uz publikāciju FEK 982/B'/1995); 2003. gada 30. aprīlī izdotais Likums 3139; EOT (iestāde, kas pārrauga valsts īpašumā esošos kazino) ģenerālsekretāra lēmumi, kuri izdoti saskaņā ar Likumu 1624/1951 un Dekrētu 4109/1960, proti, EOT1991. gada 21. novembra lēmums 535633, EOT1992. gada 24. marta lēmums 508049 un 1997. gada 24. novembra lēmums 532691; un licences, kas piešķirtas kazino saskaņā ar valsts likumdošanu un kas apliecina ieejas biļešu cenas un pienākumu katram kazino maksāt nodokli 80 % apmērā.

5

YA

EOT

EOT

EOT

(6)  Elliniko Kazino Parnithas A.E., Agiou Konstantinou 49, 15124 Marousi Attikis, Grieķija.

6

Elliniko Kazino Parnithas A.E., Agiou Konstantinou 49, 15124 Marousi Attikis

(7)  Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki A.E., Agiou Konstantinou 49, 15124 Marousi Attikis, Grieķija un 130 km pa Saloniku-Polijiras ceļu, 55103 Saloniki, Grieķija.

7

Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki A.E., Agiou Konstantinou 49, 15124 Marousi Attikis

(8)  Elliniko Kazino Kerkyras A.E., Etaireia touristikis anaptyxis, Voulis 7, 10562 Atēnas, Grieķija.

8

Elliniko Kazino Kerkyras A.E., Etaireia touristikis anaptyxis, Voulis

(9)  Casino Rodos Grande Albergo Delle Rose Boutique Hotel, 4 odos Georgiou Papanikolaou., Rodas sala 85100, Grieķija.

9

Casino Rodos Grande Albergo Delle Rose Boutique Hotel, 4 odos Georgiou Papanikolaou

(10)  Rodas salas kazino, kuram tika piešķirta licence ar ministra 1996. gada 29. maija lēmumu T/633, netika minēts sūdzībā, jo kopš tā privatizācijas 1999. gada aprīlī kazino iekasē ieejas maksu EUR 15 apmērā.

10

(11)  Oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Komisija tika informēta, ka Korfu salas kazino bija ticis privatizēts 2010. gada 30. augustā pēc tam, kad ar starptautiska uzaicinājuma uz konkursu procedūras starpniecību visas Elliniko Kazino Kerkyras A.E. kapitāldaļas tika pārdotas V&T Corfu Ependyseis Kazino A.E. Pēc privatizācijas ieejas maksa tika noteikta atbilstoši vispārīgajai cenai EUR 15 apmērā saskaņā ar ministra lēmumu 9206, kurā bija ietverti Korfu salas kazino darbības licences noteikumi (4. panta 4.1. punkta d) apakšpunkta iii) punkts) (FEK Β'1178/5.8.2010.).

11

Elliniko Kazino Kerkyras A.E

V&T Corfu Ependyseis Kazino A.E

(12)  Tie tika vadīti kā EOT uzņēmumi saskaņā ar Likumu 1624/1951, Dekrētu 4109/1960 un Likumu 2160/1993.

12

EOT

Vēlāk EOT kā Korfu salas kazino un Mont Parnès kazino operatoru aizvietoja Elliniki Etaireia Touristikis Anaptyxis (Grieķijas Tūrisma attīstības iestāde – ETA), kas pilnībā piederēja Grieķijas valstij saskaņā ar Likumiem 2636/1998 un 2837/2000. ETA vadīja šos divus kazino, līdz tiem tika piešķirtas licences saskaņā ar Likumu 3139/2003. Rodas salas kazino operators bija EOT, līdz tam tika piešķirta licence 1996. gadā.

EOT

Mont Parnès

Elliniki Etaireia Touristikis Anaptyxis

ETA

ETA

EOT

(13)  EOT ģenerālsekretāra lēmumi tika izdoti saskaņā ar Likumu 1624/1951 un Dekrētu 4109/1960, un tie bija šādi: EOT1991. gada 21. novembra lēmums 535633, ar kuru nosaka kazino Mont Parnès ieejas maksu GRD 2 000 apmērā; EOT1992. gada 24. marta lēmums 508049, ar kuru nosaka Korfu salas kazino un Rodas salas kazino ieejas maksu GRD 1 500 apmērā; un EOT1997. gada 24. novembra lēmums 532691, ar kuru Korfu salas kazino ieejas maksa tiek paaugstināta līdz GRD 2 000.

13

EOT

EOT

Mont Parnès

EOT

EOT

(14)  Valsts kazino ieejas biļešu regulētā cena mainījās uz EUR 6, kad Grieķija ieviesa euro kā savu valūtu 2002. gadā.

14

(15)  Likums 2206/1994 par kazino izveidi, organizāciju, darbību un pārraudzīšanu (FEK A'62/1994).

15

(16)  Kazino licences bija plānots piešķirt ar tūrisma ministra lēmumu pēc starptautiska uzaicinājuma uz konkursu procedūras, ko organizē septiņu locekļu komisija (1994. gada likuma 1. panta 7. punkts “Kazino licenču piešķiršana”).

16

(17)  1995. gada 16. novembra ministra lēmums 1128269/1226/0015/POL.1292 (FEK 982/B'/1995).

17

(18)  Ministra 1995. gada lēmuma 1. punkts: “Sākot no 1995. gada 15. decembra, kazino operatoriem (Likums 2206/1994) jānodrošina, ka katrai personai tiek izsniegta ieejas biļete, saskaņā ar turpmākajos punktos minētajiem noteikumiem.”

18

(19)  Ministra 1995. gada lēmuma 5. punkts: “Vienotajai ieejas maksai spēļu automātu un galda spēļu zonās jābūt GRD 5 000.”

19

(20)  Standarta regulētā cena mainījās uz EUR 15, kad Grieķija ieviesa euro kā savu valūtu 2002. gadā.

20

(21)  Ministra 1995. gada lēmuma 7.1. punkts: “20 % no kopējās biļetes cenas patur kazino kā maksu par biļetes izsniegšanu un citu izmaksu segšanai, ieskaitot PVN, bet pārējā summa tiek samaksāta valstij kā nodoklis.”

21

(22)  Ministra 1995. gada lēmuma 6. punkts: “Gadījumos, kad veicināšanas nolūkā vai sociālā pienākuma dēļ kazino neiekasē ieejas maksu, tam jāizsniedz biļete ar apzīmējumu komplementāra (complimentary), kas nāk no īpašas sērijas vai šim nolūkam paredzētas nodokļu iestāžu apstiprināta kases aparāta skaitļošanas ierīces.”

22

komplementāra

complimentary

(23)  Ministra 1995. gada lēmuma 7.2. punkts: “Valsts nodoklis par komplementārajām biļetēm jāmaksā, pamatojoties uz biļešu cenu attiecīgajā dienā, kas noteikta šā lēmuma 5. punktā.”

23

(24)  Ministra 1995. gada lēmuma 10.1. punkts: “Valsts nodokļi jāiemaksā attiecīgajā ienākuma nodokļa iestādē līdz katra mēneša desmitajam datumam, pievienojot ziņojumu par iepriekšējā mēnesī iekasētajiem nodokļiem.”

24

(25)  Ministra 1995. gada lēmuma 8.1. punkts: “Saskaņā ar 2.–7. punktu mutatis mutandis [kazino operatoriem] ir atļauts izsniegt ilgtermiņa biļetes, kas ir derīgas 15–30 dienas pēc kārtas vai vienu kalendāro mēnesi pēc nepieciešamības. Attiecībā uz šādām ilgtermiņa biļetēm var tikt piešķirta atlaide saskaņā ar zemāk minētajiem noteikumiem:

25

mutatis mutandis

| a) | biļetēm, kas ir derīgas 15 dienas, atlaide var būt 40 % apmērā no 15 dienas biļešu kopējās vērtības. Ja šīs biļetes tiek izsniegtas uz divām kalendārajām nedēļām, mēneša pēdējās divas nedēļas attiecas uz periodu, kas sākas sešpadsmitajā dienā un beidzas mēneša beigās; |
| --- | --- |

a)

biļetēm, kas ir derīgas 15 dienas, atlaide var būt 40 % apmērā no 15 dienas biļešu kopējās vērtības. Ja šīs biļetes tiek izsniegtas uz divām kalendārajām nedēļām, mēneša pēdējās divas nedēļas attiecas uz periodu, kas sākas sešpadsmitajā dienā un beidzas mēneša beigās;

| b) | biļetēm, kas ir derīgas 30 dienas vai vienu mēnesi, atlaide var būt 50 % apmērā no 30 dienas biļešu kopējās vērtības.” |
| --- | --- |

b)

biļetēm, kas ir derīgas 30 dienas vai vienu mēnesi, atlaide var būt 50 % apmērā no 30 dienas biļešu kopējās vērtības.”

(26)  1993. gadā pieņemtajā Likumā 2160/1993 tika paredzēts, ka kazino Mont Parnès, Rodas salas kazino un Korfu salas kazino turpinās darboties kā EOT vadīti klubi, pamatojoties uz likumdošanu, kas reglamentē EOT, proti, Likumu 1624/1951, Dekrētu 4109/1960 un Likumu 2160/1993, līdz kazino komisija izsniegs tiem licences.

26

Mont Parnès

EOT

EOT

(27)  Kazino Mont Parnès gadījumā ETA tiesību pārņēmējs bija Elliniko Kazino Parnithas A.E., kas ir 2001. gadā izveidota ETA meitassabiedrība.

27

Mont Parnès

ETA

Elliniko Kazino Parnithas A.E.,

ETA

(28)  Kazino Mont Parnès tika daļēji privatizēts 2003. gada 10. maijā, ar starptautiska uzaicinājuma uz konkursu procedūras starpniecību pārdodot 49 % Elliniko Kazino Parnithas A.E. kapitāldaļu uzņēmumam Athens Resort Casino Anonymi Etaireia Symmetochon A.E., ko bija izveidojis izraudzītais pretendents, konsorcijs Hyatt Regency – Elliniki Technodomiki. Uzņēmums Elliniko Kazino Parnithas tika izveidots 2001. gadā kā ETA meitassabiedrība. Savukārt ETA tika dibināta 1998. gadā, un 2000. gadā tā kļuva par EOT tiesību pārņēmēju, sākot pildīt kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino pārvaldītāja pienākumus (sk. arī 12. zemsvītras piezīmi).

28

Mont Parnès

Elliniko Kazino Parnithas A.E.

Athens Resort Casino Anonymi Etaireia Symmetochon A.E.,

Hyatt Regency – Elliniki Technodomiki

Elliniko Kazino Parnithas

ETA

ETA

EOT

Mont Parnès

(29)  Saskaņā ar Grieķijas iestāžu oficiālās izmeklēšanas gaitā iesniegto informāciju Korfu salas kazino tika privatizēts 2010. gada 30. augustā, ar starptautiska uzaicinājuma uz konkursu procedūras starpniecību pārdodot visas Elliniki Kazino Kerkyras A.E. kapitāldaļas uzņēmumam V&T Corfu Ependyseis Casino A.E., ko izveidoja izraudzītais pretendents, konsorcijs Vivere Entertainment Emporiki & Symmetochon AE – Theros International Gaming Inc. Uzņēmums Elliniki Kazino Kerkyras AE tika izveidots 2001. gadā kā ETA meitassabiedrība.

29

Elliniki Kazino Kerkyras A.E.

V&T Corfu Ependyseis Casino A.E.,

Vivere Entertainment Emporiki & Symmetochon AE – Theros International Gaming Inc.

Elliniki Kazino Kerkyras AE

ETA

(30)  Sk. 13. zemsvītras piezīmi.

30

(31)  Atsauce uz publikāciju FEK 904, 6.12.1994.

31

(32)  Likumdošanas dekrēts 2687/1953 par investīcijām un ārvalstu finansējuma aizsardzību.

32

(33)  Prezidenta dekrētā (PD) 290/1995 bija noteikts, ka attiecībā uz Saloniku kazino jāpiemēro Likumdošanas dekrēta 2687/1953 noteikumi un ka tam jāsaņem tādas pašas priekšrocības kā kazino Mont Parnès un Korfu salas kazino.

33

Mont Parnès

(34)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 16.–18. punkts.

34

(35)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 19.–23. punkts.

35

(36)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 26.–28. un 37. punkts.

36

(37)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 24.–29. punkts.

37

(38)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 30.–32. punkts.

38

(39)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 34.–35. punkts

39

(40)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 36.–38. punkts.

40

(41)  Lēmuma par procedūras uzsākšanu 39.–40. punkts.

41

(42)  Saskaņā ar Valsts padomi tas ir šādi tādēļ, ka: a) likumdevējs, nodrošinot atbilstību likuma mērķiem, nosaka prasību pārdot biļetes tikai tiem klientiem, kuri apmeklē spēļu zonu, nevis klientiem, kuri izmanto citus šajās telpās sniegtos pakalpojumus (viesnīca, restorāns u. c.); b) ieejas maksa netiek iekļauta valsts ieņēmumos, kuru saraksts ir izklāstīts Likuma 2206/1994 2. panta 6. punktā; un c) likumdevējs nodrošina iespēju vai nu noteikt vienotu režīmu visiem kazino saskaņā ar Likumu 2206/1994, vai arī to pielāgot individuāli, ja tiek nolemts, ka ir konkrēts pamatojums šādai rīcībai.

42

(43)  Valsts padomes nolēmums Nr. 4027/1998. Sk. arī 39. zemsvītras piezīmi iepriekš.

43

(44)  Rodas salas kazino nav minēts, jo tas piemēro cenu EUR 15 apmērā kopš 1999. gada, un tādējādi atbalsta atgūšana uz to neattiecas, pamatojoties uz Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 15. pantā minēto desmit gadu noilguma periodu.

44

(45)  Jo īpaši Likumdošanas dekrēts 2687/1953, Likums 2206/1994, ministra 1995. gada 16. novembra lēmums 1128269/1226/0015/POL.1292 (FEK 982/B'/1995) un 2003. gada 30. aprīļa Likums 3139.

45

(46)  Vērtējamais pasākums attiecas uz valsts īpašumā esošajiem kazino un vienu privātīpašumā esošu kazino Salonikos, kam izņēmuma kārtā ir piešķirtas tādas pašas priekšrocības kā valsts īpašumā esošajiem kazino, kā tas ir detalizētāk paskaidrots šajā lēmumā.

46

(47)  Ministra 1995. gada lēmuma 10.1. punkts, minēts iepriekš: “Valsts nodokļi jāiemaksā attiecīgajā ienākuma nodokļu iestādē līdz katra mēneša desmitajam datumam, pievienojot ziņojumu par iepriekšējā mēneša nodokļiem.”

47

(48)  Lai gan iepriekš ir minēta atsauce uz valsts īpašumā esošajiem kazino, Komisija norāda, ka izņēmuma kārtā valsts īpašumā esošo kazino zemākā ieejas maksa attiecas arī uz vienu privātīpašumā esošu kazino Salonikos, kā tas izskaidrots citviet šajā lēmumā.

48

(49)  Tiesas 2001. gada 8. novembra spriedums lietā C-143/99 Adria-Wien Pipeline un Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, Krājums, I-8365. lpp.

49

Adria-Wien Pipeline un Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke

(50)  Rodas salas kazino sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā pēc tā privatizācijas 1999. gadā, un kopš tā brīža ir maksājis nodokļos 80 % no šīs cenas.

50

(51)  Sk., piemēram, lietu C76/2003 – Komisijas 2010. gada 26. maija Lēmums par valsts atbalstu, slēdzot vienošanās par nodokļu darījumiem, ko Beļģija īstenojusi attiecībā uz uzņēmumu Umicore SA (iepriekš – Union Minière SA) (OV L 122, 11.5.2011., 76. lpp.).

51

Umicore SA

Union Minière SA

(52)  Komisijas 1998. gada 21. janvāra Lēmums 98/476/EK par nodokļu koncesijām, kas piešķirtas saskaņā ar Vācijas Akta par peļņas nodokli (Einkommensteuergesetz) 52. panta 8. punktu (OV L 212, 30.7.1998., 50. lpp.).

52

Einkommensteuergesetz

(53)  Saloniku kazino piedāvā bezmaksas ieeju no plkst. 7.00 līdz 20.00 no svētdienas līdz ceturtdienai (sākot no 10. janvāra): http://www.regencycasinos.gr/en-GB/Promotion/Kliroseis/Kliroseis.aspx.

53

(54)  Katrs kazino valstij maksā daļu no savas ikgadējās bruto peļņas. Šeit minētais galvenais pasākums ir tas, kura ietvaros Loutraki jāmaksā mazāka daļa nekā pārējiem kazino saskaņā ar likumdošanu. Tomēr oficiālās izmeklēšanas procedūras gaitā Loutraki norādīja, ka realitātē tas ir maksājis tādu pašu summu kā konkurenti, pamatojoties uz atsevišķu līgumu ar iestādēm.

54

Loutraki

Loutraki

(55)  Tiesas 2006. gada 10. janvāra spriedums lietā C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze un citi, Krājums, I-289. lpp. Sk. arī Komisijas 2004. gada 22. septembra Lēmumu lietā N 354/04 Irish Holding Company Regime, OV C 131, 28.5.2005., 10. lpp. Cita starpā sk. Komisijas Paziņojumu par valsts atbalsta noteikumu piemērošanu pasākumiem, kas saistīti ar tiešajiem nodokļiem uzņēmējdarbībai (OV C 384, 10.12.1998., 3. lpp.).

55

Cassa di Risparmio di Firenze

Irish Holding Company Regime

(56)  Komisijas 2003. gada 17. februāra Lēmuma 2003/515/EK par Nīderlandes īstenoto atbalsta shēmu par labu starptautiskā finansējuma darbībām (atbalsta pasākums C 52/01) (OV L 180, 18.7.2003., 52. lpp.) 84. punktu.

56

(57)  Šajā saistībā sk. Tiesas 2004. gada 29. aprīļa spriedumu lietā C-308/01 GIL Insurance (Krājums, I-4777. lpp., 68. punkts), Tiesas 2005. gada 3. marta spriedumu lietā C-172/03 Heiser (Krājums, I-1627. lpp., 40. punkts) un Tiesas 2006. gada 6. septembra spriedumu lietā C-88/03 Portugāle/Komisija (Krājums, I-7115. lpp., 54. punkts).

57

GIL Insurance

Heiser

Portugāle/Komisija

(58)  Tiesas 2006. gada 6. septembra spriedums lietā C-88/03 Portugāle pet Komisiju, Krājums, I-7115. lpp., 54. punkts.

58

Portugāle pet Komisiju

(59)  Šajā saistībā sk. Pirmās instances tiesas (tagad – Vispārējā tiesa) 2005. gada 18. janvāra spriedumu lietā T-93/2002 Confédération nationale du Crédit mutuel pret Komisiju, Krājums, II-143. lpp.

59

Confédération nationale du Crédit mutuel pret Komisiju

Sk. arī, piemēram, Tiesas 1996. gada 29. februāra spriedumu lietā C-56/93 Beļģija/Komisija (Krājums, I-723. lpp., 79. punkts), Tiesas 1996. gada 26. septembra spriedumu lietā C-241/94 Francija pret Komisiju, Krājums, I-4551. lpp., 20. punkts, Tiesas 1999. gada 17. jūnija spriedumu lietā C-75/97 Beļģija pret Komisiju Krājums, I-3671. lpp., 25. punkts, un Tiesas 2003. gada 13. februāra spriedumu lietā C-409/00 Spānija pret Komisiju, Krājums, I-10901. lpp., 46. punkts.

Beļģija/Komisija

Francija pret Komisiju

Beļģija pret Komisiju

Spānija pret Komisiju

(60)  Tiesas 1974. gada 2. jūlija spriedums lietā 173/73 Itālija pret Komisiju, Krājums, 709. lpp.

60

Itālija pret Komisiju

(61)  Sk. Tiesas spriedumu lietā C-88/03 Portugāle pret Komisiju, sk. iepriekš 49. zemsvītras piezīmi, 81. punkts. Sk. arī Pirmās instances tiesas 2009. gada 9. septembra spriedumu lietā T-227/01 Territorio Histórico de Álava un citi (vēl nav publicēts, 179. punkts) un 2009. gada 9. septembra spriedumu lietā T-230/01 Territorio Histórico de Álava un citi (vēl nav publicēts, 190. punkts).

61

Portugāle pret Komisiju

Territorio Histórico de Álava

Territorio Histórico de Álava

(62)  Sk. Tiesas 2004. gada 29. aprīļa spriedumu lietā C-372/97 Itālija pret Komisiju, Krājums, I-3679. lpp., 44. punkts, Tiesas 2005. gada 15. decembra spriedumu lietā C-66/02 Itālija pret Komisiju, Krājums, I-10901. lpp., 111. punkts, un Tiesas 2006. gada 10. janvāra spriedumu lietā C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze un citi, Krājums, I-289. lpp., 140. punkts.

62

Itālija pret Komisiju

Itālija pret Komisiju

Cassa di Risparmio di Firenze un citi

(63)  Pirmās instances tiesas 1998. gada 30. aprīļa spriedums lietā T-214/95 Het Vlaamse Gewest pret Komisiju, Krājums, II-717. lpp.

63

Het Vlaamse Gewest pret Komisiju

(64)  Tiesas 1980. gada 17. septembra spriedums lietā 730/79 Philip Morris pret Komisiju, Krājums, 2671. lpp., 11 un 12. punkts, un Pirmās instances tiesas 1998. gada 30. aprīļa spriedums lietā T-214/95 Het Vlaamse Gewest pret Komisiju, Krājums, II-717. lpp., 48.–50. punkts.

64

Philip Morris pret Komisiju

Het Vlaamse Gewest pret Komisiju

(65)  Pirmās instances tiesas 1998. gada 30. aprīļa spriedums lietā Het Vlaamse Gewest pret Komisiju, minēts iepriekš; Tiesas 2003. gada 24. jūlija spriedums lietā C-280/00 Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg, Krājums, I-7747. lpp., 81.–82. punkts, un Tiesas 2005. gada 3. marta spriedums lietā C-172/03 Heiser, Krājums, I-1627. lpp., 32.–33. punkts.

65

Het Vlaamse Gewest

Altmark Trans

Regierungspräsidium Magdeburg

Heiser

(66)  Jo īpaši sk. Tiesas 2005. gada 3. marta spriedumu lietā C-172/03 Heiser un Tiesas 2003. gada 24. jūlija spriedumu lietā C-280/00 Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg.

66

Heiser

Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg

(67)  Jo īpaši sk. Tiesas 2009. gada 8. septembra spriedumu lietā C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional un Bwin International pret Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Krājums, I-7633. lpp.

67

Liga Portuguesa de Futebol Profissional un Bwin International

Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(68)  Piemēram, kazino Mont Parnès īpašnieks ir privātīpašumā esošais uzņēmums Athens Resort Casino Anonymi Etaireia Symmetochon, kas ir licences turētājs. Athens Resort Casino ieguva 49 % kazino kapitāldaļu un pārņēma tā vadību pēc tā daļējas privatizācijas 2003. gadā (valsts īpašumā esošais uzņēmums ETA paturēja 51 % kapitāldaļu). 70 % Athens Resort Casino kapitāldaļu pieder Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (iepriekš – Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Saloniki) AE), bet atlikušie 30 % pieder Ellaktor AE (iepriekš – Elliniki Technodomiki AE). Hyatt Regency Grieķijā arī vada Regency Casino Thessaloniki, un tai pieder visvairāk kapitāldaļu šajā uzņēmumā. Starpvalstu uzņēmumam Hyatt Hotels, kura galvenā mītne atrodas Čikāgā, Ilinoisas štatā, ASV, pieder Hyatt zīmola viesnīcas, kūrorti, dzīvojamie un brīvdienu pavadīšanai paredzētie nekustamie īpašumi visā pasaulē, kā arī tas attīsta un pārvalda šos īpašumus, un izsniedz to franšīzes. Uz 2010. gada 31. decembri uzņēmuma pasaules mēroga portfelis ietvēra 453 īpašumus. Viesnīcas ar pilnu pakalpojumu klāstu nodrošina zīmoli Hyatt®, Park Hyatt®, AndazTM, Grand Hyatt® un Hyatt Regency®, zīmoli Hyatt Place® un Hyatt Summerfield SuitesTM nodrošina nekustamos īpašumus ar īpaši pielāgotu pakalpojumu klāstu, savukārt brīvdienu pavadīšanai paredzētie īpašumi tiek attīstīti zīmola Hyatt Vacation Club® ietvaros. Zīmols Hyatt Regency vien jau ietver deviņas viesnīcas/kūrortus Francijā, Apvienotajā Karalistē, Vācijā, Grieķijā un Polijā. Hyatt pieder četri kazino zīmola Hyatt Regency ietvaros, tostarp Saloniku kazino un viesnīca un kazino Hyatt Regency Warsaw Varšavā Polijā (pārējie divi atrodas Dienvidkorejā un Viskonsinā ASV). Šī informācija ir pieejama uzņēmuma tīmekļa vietnē: www.hyatt.com.

68

Mont Parnès

Athens Resort Casino Anonymi Etaireia Symmetochon

Athens Resort Casino

ETA

Athens Resort Casino

Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE

Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki

Saloniki

AE

Ellaktor AE

Elliniki Technodomiki AE

Hyatt Regency

Regency Casino Thessaloniki

Hyatt Hotels

Hyatt

Hyatt®, Park Hyatt®, AndazTM, Grand Hyatt®

Hyatt Regency®

Hyatt Place®

Hyatt Summerfield SuitesTM

Hyatt Vacation Club®

Hyatt Regency

Hyatt

Hyatt Regency

Hyatt Regency Warsaw

Kā vēl viens piemērs minams Loutraki gadījums: Club Hotel Casino Loutraki ir kopuzņēmums, kas pieder Loutraki pašvaldībai (ar DAET Loutraki AE starpniecību) un starpvalstu akciju sabiedrībai Club Hotel Loutraki AE, kura ir kazino Loutraki vadītājs un galvenais investors. Saskaņā ar tīmekļa vietnē http://www.clubhotelloutraki.gr pieejamo informāciju Club Hotel Loutraki akcionāru vidū ir Grieķijas un starptautiskajā uzņēmējdarbības vidē ļoti pazīstami uzņēmumi, piemēram, Casinos Austria International (viens no lielākajiem starptautiskajiem kazino investoriem, kuram pieder 67 kazino 15 valstīs), Trapeza Peiraios (Piraeus Bank), EFG Eurobank Ergasias un Izraēlas uzņēmumi, kuru īpašumā cita starpā ir vēl seši kazino un luksusa viesnīcu ķēdes. Šī informācija ir pieejama tīmekļa vietnē http://www.clubhotelloutraki.gr/.

Loutraki

Club Hotel Casino Loutraki

Loutraki

DAET Loutraki AE

Club Hotel Loutraki AE

Loutraki

Club Hotel Loutraki

Casinos Austria International

Trapeza Peiraios (Piraeus Bank), EFG Eurobank Ergasias

Starpvalstu uzņēmums Queenco Leisure International ir vienīgais Rodas salas kazino vadītājs, kurš ir iesaistījies kā akcionārs un vadības loceklis šādu citu kazino darbībā: Club Hotel Casino Loutraki Lutraki Grieķijā (kā akcionārs un līdzvadītājs), Casino Palace Bukarestē Rumānijā (viens no galvenajiem akcionāriem un vienīgais vadītājs) un Sasazu Prāgā Čehijā (vienīgais akcionārs un vadītājs). Šī informācija ir pieejama tīmekļa vietnē http://www.casinorodos.gr/.

Queenco Leisure International

Club Hotel Casino Loutraki

Casino Palace

Sasazu

(69)  Konsultācija ar valdībām par likumdošanas iniciatīvu attiecībā uz azartspēļu tirgus regulējumu, 2010. gada vasara.

69

(70)  Tiesas 2006. gada 26. oktobra spriedumu lietā C-65/05, Krājums, I-10341. lpp., 2006. gads. Sk. arī Tiesas 2009. gada 4. jūnija spriedumu lietā C-109/08 Komisija pret Grieķiju, Krājums, I-4657. lpp.

70

Komisija pret Grieķiju

(71)  Citu Komisijas iepriekšējās prakses piemēru starpā sk. Komisijas 2003. gada 13. maija Lēmuma 2004/76/EK par Francijā īstenotu atbalsta shēmu par labu centrālajiem birojiem un loģistikas centriem (OV L 23, 28.1.2004., 1. lpp.) 73. punktu. Līdzīgu iemeslu dēļ sk. arī Komisijas 2003. gada 17. februāra Lēmuma 2003/515/EK par Nīderlandes īstenoto atbalsta shēmu par labu starptautiskā finansējuma darbībai (OV L 180, 18.7.2003., 52. lpp.) 105. punktu un Komisijas 2003. gada 24. jūnija Lēmuma 2004/77/EK par Beļģijā īstenotas atbalsta shēmas nodokļu pārvaldīšanas kārtības veidā piemērošanu ASV ārējās tirdzniecības uzņēmējsabiedrībām (OV L 23, 28.1.2004., 14. lpp.) 70. punktu.

71

(72)  Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. septembra spriedums lietā T-211/05 Itālija pret Komisiju, Krājums, II-2777. lpp., 173. punkts. Sk. arī Pirmās instances tiesas 1995. gada 8. jūnija spriedumu lietā T-459/93 Siemens pret Komisiju, Krājums, II-1675. lpp., 48. punkts.

72

Itālija pret Komisiju

Siemens pret Komisiju

(73)  Grieķijas 2010. gada 6. oktobra iesniegums.

73

(74)  OV L 83, 27.3.1999., 1. lpp.

74

(75)  Sk., piemēram, Pirmās instances tiesas 2002. gada 30. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās T-195/01 un T-207/01 Gibraltārs pret Komisiju (OV C 169, 13.7.2002., 30. lpp.), Krājums, II-2309. lpp., 130. punkts.

75

Gibraltārs pret Komisiju

(76)  Komisijas 2003. gada 17. februāra Lēmums 2003/515/EK par Nīderlandes īstenoto atbalsta shēmu par labu starptautiskā finansējuma darbībai (OV L 180, 18.7.2003., 52. lpp.) un Komisijas 2003. gada 13. maija Lēmums 2004/76/EK par Francijā īstenotu atbalsta shēmu par labu centrālajiem birojiem un loģistikas centriem (OV L 23, 28.1.2004., 1. lpp.).

76

(77)  Tiesas 2006. gada 22. jūnija spriedums apvienotajās lietās C-182/03 un C-217/03 Forum 187, Krājums, I-5479. lpp., 147. punkts. Sk. arī Tiesas 2005. gada 24. novembra sprieduma lietā C-506/03 Vācija pret Komisiju, kas vēl nav publicēts, 58. punktu un Tiesas 1987. gada 11. marta sprieduma lietā C-265/85 Van den Bergh en Jurgens pret Komisiju, Krājums, 1155. lpp., 44. punktu.

77

Forum 187

Vācija pret Komisiju

Van den Bergh en Jurgens pret Komisiju

(78)  Sk. arī 21. punktu.

78

(79)  Atsauce uz publikāciju FEK 904, 6.12.1994.

79

(80)  Komercnoslēpums.

80

(81)  Rodas salas kazino tika privatizēts 1999. gada aprīlī un, sākot no šā brīža, pārtrauca iekasēt samazināto ieejas maksu. Uz atbalstu, ko Rodas salas kazino saņēma pirms 2009. gada 21. oktobra, attiecas noilgums.

81

(82)  Grieķijas iestādes vēl apstiprinās precīzo 2000. gada datumu, kad ETA sāka maksāt 80 % nodokli no samazinātās ieejas maksas EUR 6 apmērā.

82

(83)  Ņemot vērā, ka Korfu salas kazino beidza saņemt atbalstu līdz ar tā privatizāciju 2010. gada augustā, pēc kuras tas sāka iekasēt ieejas maksu EUR 15 apmērā.

83

(84)  Komisijas rīcībā pašlaik ir tikai daļēja informācija par laikposmu no 1999. gada 22. oktobra līdz 2009. gada 22. oktobrim, un tās rīcība nav informācijas par iespējamo pasākuma turpināšanos pēc 2009. gada 22. oktobra.

84

(85)  OV L 140, 30.4.2004., 1. lpp.

85

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/46

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS

(2011. gada 27. oktobris),

ar kuru groza Lēmumu 98/536/EK, ar ko paredz valstu references laboratoriju sarakstu atlieku noteikšanai

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7610)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2011/717/ES)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 1996. gada 29. aprīļa Direktīvu 96/23/EK, ar ko paredz pasākumus, lai kontrolētu noteiktas vielas un to atliekas dzīvos dzīvniekos un dzīvnieku izcelsmes produktos, un ar ko atceļ Direktīvu 85/358/EEK un Direktīvu 86/469/EEK, kā arī Lēmumu 89/187/EEK un Lēmumu 91/664/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta trešo daļu,

tā kā:

| (1) | Direktīva 96/23/EK nosaka pasākumus tās I pielikumā minēto vielu un atlieku grupu pārraudzībai. Tā paredz, ka katrai dalībvalstij jāizraugās vismaz viena valsts references laboratorija, kas ir atbildīga par minētajā direktīvā noteiktiem konkrētiem uzdevumiem. Direktīvā 96/23/EK ir arī paredzēts, ka Komisija izstrādā šādu izraudzītu laboratoriju sarakstu. |
| --- | --- |

(1)

Direktīva 96/23/EK nosaka pasākumus tās I pielikumā minēto vielu un atlieku grupu pārraudzībai. Tā paredz, ka katrai dalībvalstij jāizraugās vismaz viena valsts references laboratorija, kas ir atbildīga par minētajā direktīvā noteiktiem konkrētiem uzdevumiem. Direktīvā 96/23/EK ir arī paredzēts, ka Komisija izstrādā šādu izraudzītu laboratoriju sarakstu.

| (2) | Patlaban saraksts ar valsts references laboratorijām atlieku noteikšanai ir izklāstīts Komisijas Lēmuma 98/536/EK (2) pielikumā. |
| --- | --- |

(2)

Patlaban saraksts ar valsts references laboratorijām atlieku noteikšanai ir izklāstīts Komisijas Lēmuma 98/536/EK (2) pielikumā.

| (3) | Vairākas dalībvalstis ir izraudzījušās papildu valsts references laboratorijas vai arī izraudzītās laboratorijas aizstājušas ar citām laboratorijām. Turklāt vairākām laboratorijām, kas patlaban norādītas sarakstā Lēmuma 98/536/EK pielikumā, ir mainījusies kontaktinformācija un tās atlieku grupas, kuras tās pārrauga. Tāpēc Savienības tiesību aktu skaidrības un konsekvences labad ir lietderīgi atjaunināt minētā lēmuma pielikumā izklāstīto valsts references laboratoriju sarakstu. |
| --- | --- |

(3)

Vairākas dalībvalstis ir izraudzījušās papildu valsts references laboratorijas vai arī izraudzītās laboratorijas aizstājušas ar citām laboratorijām. Turklāt vairākām laboratorijām, kas patlaban norādītas sarakstā Lēmuma 98/536/EK pielikumā, ir mainījusies kontaktinformācija un tās atlieku grupas, kuras tās pārrauga. Tāpēc Savienības tiesību aktu skaidrības un konsekvences labad ir lietderīgi atjaunināt minētā lēmuma pielikumā izklāstīto valsts references laboratoriju sarakstu.

| (4) | Tāpēc Lēmums 98/536/EK būtu attiecīgi jāgroza. |
| --- | --- |

(4)

Tāpēc Lēmums 98/536/EK būtu attiecīgi jāgroza.

| (5) | Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(5)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Lēmuma 98/536/EK pielikumu aizstāj ar šā lēmuma pielikuma tekstu.

2. pants

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

Briselē, 2011. gada 27. oktobrī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

John DALLI

---

(1)  OV L 125, 23.5.1996., 10. lpp.

1

(2)  OV L 251, 11.9.1998., 39. lpp.

2

---

PIELIKUMS

“PIELIKUMS

VALSTS REFERENCES LABORATORIJAS

| Dalībvalsts | References laboratorijas | Atlieku grupas |
| --- | --- | --- |
| Beļģija | Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid/Institut scientifique de la santé publique |
| J. Wytsmanstraat 14/Rue J. Wytsman |
| 1050 Brussel/Bruxelles |

Dalībvalsts

References laboratorijas

Atlieku grupas

Beļģija

Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid/Institut scientifique de la santé publique

J. Wytsmanstraat 14/Rue J. Wytsman

1050 Brussel/Bruxelles

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2c, B2d, B2e, B2f, B3a, B3b, B3e, B3f

| Centrum voor Onderzoek in Diergeneeskunde en Agrochemie (CODA)/Centre d’étude et de recherches vétérinaires et agrochimiques (CERVA) |
| --- |
| Leuvensesteenweg 17 |
| 3080 Tervuren |

Centrum voor Onderzoek in Diergeneeskunde en Agrochemie (CODA)/Centre d’étude et de recherches vétérinaires et agrochimiques (CERVA)

Leuvensesteenweg 17

3080 Tervuren

B3c, B3d

Bulgārija

| Централна лаборатория по ветеринарно-санитарна експертиза и екология |
| --- |
| ул. „Искърско шосе“ No 5 |
| 1528 София |

Централна лаборатория по ветеринарно-санитарна експертиза и екология

ул. „Искърско шосе“ No 5

1528 София

(Central Laboratory of Veterinary Control and Ecology, 5 Iskarsko shousse Str., 1528 Sofia)

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2c, B2d, B2e, B3a, B3b, B3c, B3e, B3f

dzīvnieku izcelsmes produktiem, izņemot barību

Čehija

| Národní referenční laboratoř pro sledování reziduí veterinárních léčiv |
| --- |
| Ústav pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv Brno |
| Hudcova 56 A |
| 621 00 Brno |

Národní referenční laboratoř pro sledování reziduí veterinárních léčiv

Ústav pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv Brno

Hudcova 56 A

621 00 Brno

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B2d

| Národní referenční laboratoř pro rezidua pesticidů a PCB |
| --- |
| Státní veterinární ústav Praha |
| Sídlištní 136/24 |
| 165 03 Praha 6 |

Národní referenční laboratoř pro rezidua pesticidů a PCB

Státní veterinární ústav Praha

Sídlištní 136/24

165 03 Praha 6

B3a, B3b

| Národní referenční laboratoř pro chemické prvky |
| --- |
| Státní veterinární ústav Olomouc, laboratoř |
| Kroměříž |
| Hulínská 2286 |
| 767 60 Kroměříž |

Národní referenční laboratoř pro chemické prvky

Státní veterinární ústav Olomouc, laboratoř

Kroměříž

Hulínská 2286

767 60 Kroměříž

B3c

| Národní referenční laboratoř pro mykotoxiny a další přírodní toxiny, barviva, antibakteriální inhibiční látky a rezidua veterinárních léčiv |
| --- |
| Státní veterinární ústav Jihlava |
| Rantířovská 93 |
| 586 05 Jihlava |

Národní referenční laboratoř pro mykotoxiny a další přírodní toxiny, barviva, antibakteriální inhibiční látky a rezidua veterinárních léčiv

Státní veterinární ústav Jihlava

Rantířovská 93

586 05 Jihlava

B1, B2 (izņemot B2d), B3d, B3e

Dānija

| DTU Fødevareinstituttet |
| --- |
| Mørkhøj Bygade 19 |
| DK-2860 Søborg |

DTU Fødevareinstituttet

Mørkhøj Bygade 19

DK-2860 Søborg

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B3

| Laboratorium, mikrobiologi/kemi (Ringsted) |
| --- |
| Søndervang 4 |
| 4100 Ringsted |

Laboratorium, mikrobiologi/kemi (Ringsted)

Søndervang 4

4100 Ringsted

B1, B2

Vācija

| Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit |
| --- |
| Postfach 1564 |
| 38005 Braunschweig |

Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit

Postfach 1564

38005 Braunschweig

Visas grupas

Igaunija

| Veterinaar- ja Toidulaboratoorium |
| --- |
| Kreutzwaldi 30 |
| 51006 Tartu |

Veterinaar- ja Toidulaboratoorium

Kreutzwaldi 30

51006 Tartu

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f, B3c

| Terviseameti Tartu labor |
| --- |
| Põllu 1A |
| 50303 Tartu |

Terviseameti Tartu labor

Põllu 1A

50303 Tartu

B2c, B3a, B3b

| Põllumajandusuuringute Keskus |
| --- |
| Teaduse 4/6 |
| Saku |
| 75501 Harjumaa |

Põllumajandusuuringute Keskus

Teaduse 4/6

Saku

75501 Harjumaa

B3d

Īrija

| State Laboratory |
| --- |
| Young’s Cross |
| Celbridge |
| Co. Kildare |

State Laboratory

Young’s Cross

Celbridge

Co. Kildare

A1, A3, A4, A6 (tikai nitromidazoli), B2b (tikai nitromidazoli), B2e, B2f (kortikosteroīdi), B3d

| Veterinary Public Health Regulatory Laboratory |
| --- |
| Young’s Cross |
| Celbridge |
| Co. Kildare |

Veterinary Public Health Regulatory Laboratory

Young’s Cross

Celbridge

Co. Kildare

A2, A5, A6, (izņemot nitrofurānus, nitromidazolus), B1, B2d, B2f (tikai karbadokss), B3c

| Ashtown Food Research Centre, Teagasc |
| --- |
| Ashtown |
| Dublin 15 |

Ashtown Food Research Centre, Teagasc

Ashtown

Dublin 15

A6 (nitrofurāni), B2a (antihelmintu līdzekļi, izņemot emamektīnu), B2b (pretkokcīdiju līdzekļi), B2c

| Marine Institute |
| --- |
| Rinville |
| Oranmore |
| Galway |

Marine Institute

Rinville

Oranmore

Galway

B2a (emamektīns), B2f (teflubenzurons un diflubenzurons), B3e (MG un LMG)

| Pesticide Control Laboratory |
| --- |
| Young’s Cross |
| Celbridge |
| Co. Kildare |

Pesticide Control Laboratory

Young’s Cross

Celbridge

Co. Kildare

B3a (hlororganiskie pesticīdi un 7 PCB), B3b, B3f

Grieķija

| Κτηνιατρικό Εργαστήριο Σερρών |
| --- |
| Τέρμα Ομονοίας |
| 621 10 Σέρρες |

Κτηνιατρικό Εργαστήριο Σερρών

Τέρμα Ομονοίας

621 10 Σέρρες

(Veterinary Diagnostic Laboratory Serres, Terma Omonias, 621 10 Serres)

A1, A3, A4, A6 (dapsons), B2f (karbadokss, olakvindokss, kortikosteroīdi), B3a

| Ινστιτούτο Υγιεινής Τροφίμων Αθηνών |
| --- |
| Νεαπόλεως 25 |
| 153 10, Αγ. Παρασκευή |
| Αθήνα |

Ινστιτούτο Υγιεινής Τροφίμων Αθηνών

Νεαπόλεως 25

153 10, Αγ. Παρασκευή

Αθήνα

(Institute of Food Hygiene of Athens, Neapoleos 25, 153 10, Aghia Paraskevi, Athens, Greece)

A2, A5, A6 (hlorpromazīns, nitromidazoli), B1, B2d, B3b, B3c, B3e

| Κτηνιατρικό Εργαστήριο Τρίπολης |
| --- |
| Πέλαγος Αρκαδίας |
| 22100 Τρίπολη |

Κτηνιατρικό Εργαστήριο Τρίπολης

Πέλαγος Αρκαδίας

22100 Τρίπολη

(Veterinary Laboratory of Tripolis, Pelagos Arkadias, 22100 Tripolis, Greece)

A6 (hloramfenikols un nitrofurāni), B2c

| Κτηνιατρικό Εργαστήριο Χανίων |
| --- |
| Μ. Μπότσαρη 66 |
| 73100 Χανιά |

Κτηνιατρικό Εργαστήριο Χανίων

Μ. Μπότσαρη 66

73100 Χανιά

(Veterinary Laboratory of Chania, Μ. Botsari 66, 73100 Chania, Greece)

B1 medū

| Κτηνιατρικό Εργαστήριο Λάρισας |
| --- |
| 7ο χλμ. Εθνικής οδού Λαρίσης-Τρικάλων |
| 411 10 Λάρισα |

Κτηνιατρικό Εργαστήριο Λάρισας

7ο χλμ. Εθνικής οδού Λαρίσης-Τρικάλων

411 10 Λάρισα

(Veterinary Laboratory of Larissa, 7th km National Road Larissa-Trikala, 411 10, Larissa, Greece)

B2a, B2b

| Ινστιτούτο Βιοχημείας, Τοξικολογίας και Διατροφής των Ζώων |
| --- |
| Νεαπόλεως 25 |
| 153 10, Αγ. Παρασκευή |
| Αθήνα |

Ινστιτούτο Βιοχημείας, Τοξικολογίας και Διατροφής των Ζώων

Νεαπόλεως 25

153 10, Αγ. Παρασκευή

Αθήνα

(Institute of Biochemistry, Toxicology and Feed of Athens, Neapoleos 25, 153 10, Aghia Paraskevi, Athens, Greece)

B3d

| Κτηνιατρικό Εργαστήριο Θεσσαλονίκης |
| --- |
| Λήμνου 3A |
| 54627 Θεσσαλονίκη |

Κτηνιατρικό Εργαστήριο Θεσσαλονίκης

Λήμνου 3A

54627 Θεσσαλονίκη

(Veterinary Laboratory of Thessalonica, Lemnou 3A, 54627, Thessalonica, Greece)

B2e

Spānija

| Centro Nacional de Alimentación (Agencia Española de Seguridad Alimentaría y Nutrición) |
| --- |
| Carretera Pozuelo-Majadahonda, Km. 5,1 |
| 28220 Majadahonda (Madrid) |

Centro Nacional de Alimentación (Agencia Española de Seguridad Alimentaría y Nutrición)

Carretera Pozuelo-Majadahonda, Km. 5,1

28220 Majadahonda (Madrid)

A1, A3, A4, A5, A6 (hloramfenikols, nitrofurāni), B1, B2f, (kortikosteroīdi, karbadokss, olakvindokss), B3a, B3b, B3d, B3e, B3f

| Laboratorio Central de Sanidad Animal (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino) |
| --- |
| Camino del Jau s/n |
| 18320 Santa Fe (Granada) |

Laboratorio Central de Sanidad Animal (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino)

Camino del Jau s/n

18320 Santa Fe (Granada)

A2, A6 (nitromidazoli), B2a, B2b, B2c, B2d, B2e, B2f (izņemot kortikosteroīdus), B3f

| Laboratorio Arbitral Agroalimentario (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino) |
| --- |
| Carretera de La Coruña, Km 10,700 |
| 28071 Madrid |

Laboratorio Arbitral Agroalimentario (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino)

Carretera de La Coruña, Km 10,700

28071 Madrid

B3c, B3f

Francija

| Laberca – Oniris |
| --- |
| Atlanpôle, site de la Chantrerie, BP 50707 |
| 44307 Nantes Cedex 3 |

Laberca – Oniris

Atlanpôle, site de la Chantrerie, BP 50707

44307 Nantes Cedex 3

A1, A2, A3, A4, A5, B2f (glikokortikoīdi), B3a (PCB un dioksīni), B3f

| ANSES, Laboratoire de Fougères |
| --- |
| La Haute Marche, Javené |
| BP 90203 |
| 35302 Fougères |

ANSES, Laboratoire de Fougères

La Haute Marche, Javené

BP 90203

35302 Fougères

A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (izņemot glikokortikoīdus), B3e

| ANSES, Laboratoire de sécurité des aliments de Maisons-Alfort |
| --- |
| 23 avenue du Général de Gaulle |
| 94706 Maisons-Alfort Cedex |

ANSES, Laboratoire de sécurité des aliments de Maisons-Alfort

23 avenue du Général de Gaulle

94706 Maisons-Alfort Cedex

B2c, B3a (izņemot PCB un dioksīnus), B3b, B3c, B3d

Itālija

| Istituto superiore di sanità |
| --- |
| Dipartimento di Sanità pubblica veterinaria e sicurezza alimentare |
| Viale Regina Elena, 299 |
| 00161 Roma |

Istituto superiore di sanità

Dipartimento di Sanità pubblica veterinaria e sicurezza alimentare

Viale Regina Elena, 299

00161 Roma

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2, B3a (izņemot dioksīnus un PCB), B3b, B3c, B3d, B3e, B2f

| Istituto Zooprofilattico Sperimentale dell’Abruzzo e del Molise «G. Caporale» |
| --- |
| Via Campo Boario |
| 64100 TERAMO |

Istituto Zooprofilattico Sperimentale dell’Abruzzo e del Molise «G. Caporale»

Via Campo Boario

64100 TERAMO

B3a (PCB, dioksīni un DL-PCB)

Kipra

| Γενικό Χημείο του Κράτους |
| --- |
| Υπουργείο Υγείας |
| Οδός Κίμωνος 44, |
| 1451, Λευκωσία, Κύπρος |

Γενικό Χημείο του Κράτους

Υπουργείο Υγείας

Οδός Κίμωνος 44,

1451, Λευκωσία, Κύπρος

(General State Laboratory, Ministry of Health, Kimonos Street 44, 1451 Nicosia)

Visas grupas

Latvija

| Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts |
| --- |
| Lejupes iela 3 |
| Rīga, LV-1076 |

Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts

Lejupes iela 3

Rīga, LV-1076

(Institute of Food Safety, Animal Health and Environment, Lejupes Street 3, LV-1076 Riga)

Visas grupas (izņemot B3d akvakultūras produktiem)

Lietuva

| Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas |
| --- |
| J. Kairiūkščio g. 10 |
| LT-08409 Vilnius |

Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas

J. Kairiūkščio g. 10

LT-08409 Vilnius

Visas grupas

Luksemburga

| Institut scientifique de la santé publique |
| --- |
| Rue J. Wytsman 14 |
| 1050 Bruxelles |

Institut scientifique de la santé publique

Rue J. Wytsman 14

1050 Bruxelles

Visas grupas

Ungārija

| Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal |
| --- |
| Élelmiszer- és Takarmánybiztonsági Igazgatóság |
| Élelmiszer Toxikológiai Nemzeti Referencia Laboratórium |
| Mester u. 81. |
| Hungary |
| H-1095 |
| Budapest 94 |
| POB 1740 |
| H-1465 |

Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal

Élelmiszer- és Takarmánybiztonsági Igazgatóság

Élelmiszer Toxikológiai Nemzeti Referencia Laboratórium

Mester u. 81.

Hungary

H-1095

Budapest 94

POB 1740

H-1465

(Central Agricultural Office, Food and Feed Safety Directorate, Food Toxicological NRL, Mester u. 81., Hungary, H-1095, Budapest 94, POB 1740, H-1465)

Visas grupas

Malta

| Laboratorju Veterinarju Nazzjonali. |
| --- |
| Dipartiment għar-Regolazzjoni tal-Biedja u s-Sajd. |
| Ministeru għar-Rizorsi u l-Affarijiet Rurali. Albertown, Marsa. |
| (National Veterinary Laboratory |
| Agriculture and Fisheries Regulation Division |
| Ministry for Resources and Rural Affairs |
| Albertown, Marsa) |

Laboratorju Veterinarju Nazzjonali.

Dipartiment għar-Regolazzjoni tal-Biedja u s-Sajd.

Ministeru għar-Rizorsi u l-Affarijiet Rurali. Albertown, Marsa.

(National Veterinary Laboratory

Agriculture and Fisheries Regulation Division

Ministry for Resources and Rural Affairs

Albertown, Marsa)

Visas grupas

Nīderlande

| Wageningen UR |
| --- |
| RIKILT — Instituut voor Voedselveiligheid |
| Akkermaalsbos 2 |
| 6708 WB Wageningen |

Wageningen UR

RIKILT — Instituut voor Voedselveiligheid

Akkermaalsbos 2

6708 WB Wageningen

Visas grupas

Austrija

| Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH |
| --- |
| CC Tierarzneimittel und Hormone, Wien |
| Spargelfeldstraße 191 |
| 1226 Wien |

Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH

CC Tierarzneimittel und Hormone, Wien

Spargelfeldstraße 191

1226 Wien

A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (kortikoīdi)

| Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH |
| --- |
| CC Rückstandsanalytik, Wien |
| Spargelfeldstraße 191 |
| 1226 Wien |

Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH

CC Rückstandsanalytik, Wien

Spargelfeldstraße 191

1226 Wien

B2c, B2f (amitrāzs), B3a (izņemot dioksīnus un PCB), B3b, B3f (neonikotinoīdi)

| Umweltbundesamt GmbH |
| --- |
| Spittelauer Lände 5 |
| 1090 Wien |

Umweltbundesamt GmbH

Spittelauer Lände 5

1090 Wien

B3a (dioksīni un PCB)

| Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH |
| --- |
| CC Strahlenschutz und Radiochemie Wien |
| Spargelfeldstraße 191 |
| 1226 Wien |

Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH

CC Strahlenschutz und Radiochemie Wien

Spargelfeldstraße 191

1226 Wien

B3c

| Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH |
| --- |
| CC Cluster Chemie |
| Wieningerstraße 8 |
| 4021 Linz |

Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH

CC Cluster Chemie

Wieningerstraße 8

4021 Linz

B3d

| Lebensmitteluntersuchungsanstalt der Stadt Wien |
| --- |
| Henneberggasse 3 |
| 1030 Wien |

Lebensmitteluntersuchungsanstalt der Stadt Wien

Henneberggasse 3

1030 Wien

B3e

Polija

| Państwowy Instytut Weterynaryjny-Państwowy |
| --- |
| Instytut Badawczy w Puławach |
| Al. Partyzantów 57 |
| 24-100 Puławy |

Państwowy Instytut Weterynaryjny-Państwowy

Instytut Badawczy w Puławach

Al. Partyzantów 57

24-100 Puławy

Visas grupas

Portugāle

| Instituto Nacional de Recursos Biológicos/Laboratório Nacional de Investigação Veterinária |
| --- |
| Estrada de Benfica 701 |
| 1549-011 Lisboa |

Instituto Nacional de Recursos Biológicos/Laboratório Nacional de Investigação Veterinária

Estrada de Benfica 701

1549-011 Lisboa

Visas grupas (izņemot B3a dioksīnus un dl-PCB un B3c akvakultūras produktiem)

| Instituto Nacional de Recursos Biológicos/Instituto de Investigação das Pescas e do Mar |
| --- |
| Av. de Brasília |
| 1449-006 Lisboa |

Instituto Nacional de Recursos Biológicos/Instituto de Investigação das Pescas e do Mar

Av. de Brasília

1449-006 Lisboa

B3c (akvakultūras produktiem)

| Autoridade de Segurança Alimentar e Económica Laboratório de Segurança Alimentar/Laboratório de Análises Tecnológicas e de Controlo |
| --- |
| Estrada do Paço do Lumiar, 22 |
| 1649-038 Lisboa |

Autoridade de Segurança Alimentar e Económica Laboratório de Segurança Alimentar/Laboratório de Análises Tecnológicas e de Controlo

Estrada do Paço do Lumiar, 22

1649-038 Lisboa

B3a (dioksīni un dl-PCB)

Rumānija

| Institute for Hygiene and Veterinary Public Health |
| --- |
| Str. Câmpul Moșilor nr. 5, sectorul 2 |
| 021201 București |

Institute for Hygiene and Veterinary Public Health

Str. Câmpul Moșilor nr. 5, sectorul 2

021201 București

A1, A4, A6 (nitromidazoli, nitrofurāni), B1 (antibiotikas), B2a, B2b, B2c, B2e, B2f, B3a (hlororganiskie pesticīdi un ndl-PCB), B3b, B3c, B3d, B3e

| Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate |
| --- |
| Str. Surorile Martir Caceu nr. 4 |
| 300858 Timișoara |

Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate

Str. Surorile Martir Caceu nr. 4

300858 Timișoara

A2, A5, B2d

| Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate |
| --- |
| Șos. Mangaliei nr. 78 |
| 900111 Constanța |

Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate

Șos. Mangaliei nr. 78

900111 Constanța

A3, A6 (hloramfenikols)

| Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate |
| --- |
| Str. Piața Mărăști nr. 1 |
| 400609 Cluj-Napoca |

Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate

Str. Piața Mărăști nr. 1

400609 Cluj-Napoca

A6 (dapsons), B1 (sulfonamīdi)

| Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate |
| --- |
| Str. Ilioarei nr. 16E, sectorul 3 |
| 032125 București |

Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate

Str. Ilioarei nr. 16E, sectorul 3

032125 București

B3a (dioksīni)

Slovēnija

| Univerza v Ljubljani, Veterinarska fakulteta |
| --- |
| Nacionalni veterinarski inštitut |
| Gerbičeva 60 |
| 1000 Ljubljana |

Univerza v Ljubljani, Veterinarska fakulteta

Nacionalni veterinarski inštitut

Gerbičeva 60

1000 Ljubljana

A1, A3, A4, A5, A6 (izņemot hloramfenikolu urīnā un hloroformu urīnā), B1, B2a (avermektīni), B2b, B2d, B2e, B2f, B3c (izņemot dzīvsudrabu akvakultūras produktos), B3d, B3e

| Zavod za zdravstveno varstvo Maribor |
| --- |
| Prvomajska 1 |
| 2000 Maribor |

Zavod za zdravstveno varstvo Maribor

Prvomajska 1

2000 Maribor

A2, A6 (hloramfenikols urīnā un hloroforms urīnā), B2a (benzimidazoli), B2c, B3a, B3b (tikai ne medū)

| Zavod za zdravstveno varstvo Nova Gorica |
| --- |
| Vipavska cesta 13 |
| Rožna Dolina |
| 5000 Nova Gorica |

Zavod za zdravstveno varstvo Nova Gorica

Vipavska cesta 13

Rožna Dolina

5000 Nova Gorica

B3b medū

| Inštitut za varovanje zdravja Republike Slovenije |
| --- |
| Trubarjeva 2 |
| 1000 Ljubljana |

Inštitut za varovanje zdravja Republike Slovenije

Trubarjeva 2

1000 Ljubljana

B3c (dzīvsudrabs akvakultūras produktos)

Slovākija

| Štátny veterinárny a potravinový ústav Bratislava |
| --- |
| Botanická 15 |
| 842 13 Bratislava |

Štátny veterinárny a potravinový ústav Bratislava

Botanická 15

842 13 Bratislava

A1, A3, A4, A5, A6 (nitromidazoli), B2c, B2e, B3a, B3b

| Štátny veterinárny a potravinový ústav Košice |
| --- |
| Hlinkova 1B |
| 040 01 Košice |

Štátny veterinárny a potravinový ústav Košice

Hlinkova 1B

040 01 Košice

A2, B2a, B2b, B2d, B3c, B3d

| Štátny veterinárny a potravinový ústav Dolný Kubín |
| --- |
| Jánoskova 1611/58 |
| 026 01 Dolný Kubín |

Štátny veterinárny a potravinový ústav Dolný Kubín

Jánoskova 1611/58

026 01 Dolný Kubín

A6 (hloramfenikols, nitrofurāni), B1, B2f, B3e

Somija

| Finnish Food Safety Authority Evira |
| --- |
| Mustialankatu 3 |
| 00790 Helsinki |

Finnish Food Safety Authority Evira

Mustialankatu 3

00790 Helsinki

Visas grupas

Zviedrija

| Statens livsmedelsverk |
| --- |
| Box 622 |
| 751 26 Uppsala |

Statens livsmedelsverk

Box 622

751 26 Uppsala

Visas grupas

Apvienotā Karaliste

| Agri-Food and Biosciences Institute |
| --- |
| Veterinary Sciences Division |
| Stoney Road |
| Stormont |
| Belfast BT4 3SD |
| Northern Ireland |

Agri-Food and Biosciences Institute

Veterinary Sciences Division

Stoney Road

Stormont

Belfast BT4 3SD

Northern Ireland

A1, A2, A3, A4, A5, A6 (nitrofurāni, tikai ne medū, nitromidazoli), B2b (nikarbazīns), B2f

| Food and Environment Research Agency (FERA) |
| --- |
| Sand Hutton |
| York |
| YO41 1LZ |

Food and Environment Research Agency (FERA)

Sand Hutton

York

YO41 1LZ

A6 (hloramfenikols, nitrofurāni medū, dapsons), B1, B2a, B2b (jonofori)

| LGC Ltd |
| --- |
| Queens Road |
| Teddington |
| Middlesex TW11 OLY |

LGC Ltd

Queens Road

Teddington

Middlesex TW11 OLY

A6 (hlorpromazīns), B2c, B2d, B2e, B3a, B3b, B3c, B3d, B3e”

---

| 1.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | L 285/53 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 285/53

---

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS

(2011. gada 28. oktobris),

ar ko groza Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES par ārkārtas pasākumiem, kuri piemērojami no Ēģiptes importētām grieķu trigonellas sēklām un konkrētām sēklām un pupām

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 7744)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2011/718/ES)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 28. janvāra Regulu (EK) Nr. 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu (1), un jo īpaši tās 53. panta 1. punkta b) apakšpunkta i) un iii) punktu,

tā kā:

| (1) | Regulā (EK) Nr. 178/2002 izklāstīti vispārīgi principi, kas Savienības un valsts līmenī reglamentē pārtiku un barību vispār, un jo īpaši pārtikas un barības nekaitīgumu. Tajā paredzēti ārkārtas pasākumi gadījumos, ja ir acīmredzams, ka pārtika vai barība, kura importēta no kādas trešās valsts, var radīt nopietnu risku cilvēku veselībai, dzīvnieku veselībai vai videi un ka šo risku nevar apmierinoši novērst ar attiecīgās(-o) dalībvalsts(-u) veiktajiem pasākumiem. |
| --- | --- |

(1)

Regulā (EK) Nr. 178/2002 izklāstīti vispārīgi principi, kas Savienības un valsts līmenī reglamentē pārtiku un barību vispār, un jo īpaši pārtikas un barības nekaitīgumu. Tajā paredzēti ārkārtas pasākumi gadījumos, ja ir acīmredzams, ka pārtika vai barība, kura importēta no kādas trešās valsts, var radīt nopietnu risku cilvēku veselībai, dzīvnieku veselībai vai videi un ka šo risku nevar apmierinoši novērst ar attiecīgās(-o) dalībvalsts(-u) veiktajiem pasākumiem.

| (2) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulā (EK) Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu (2) izklāstīti vispārīgi noteikumi par pārtikas produktu higiēnu. Minētajos noteikumos iekļauta prasība pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem sekot tādu sēklu un pupu ražošanai, kas paredzētas lietošanai pārtikā. |
| --- | --- |

(2)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulā (EK) Nr. 852/2004 par pārtikas produktu higiēnu (2) izklāstīti vispārīgi noteikumi par pārtikas produktu higiēnu. Minētajos noteikumos iekļauta prasība pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem sekot tādu sēklu un pupu ražošanai, kas paredzētas lietošanai pārtikā.

| (3) | Konstatēts, ka dažas no Ēģiptes importētās grieķu trigonellas sēklu partijas ir Šigas toksīnu izdalošās O104:H4 serotipa Escherichia coli baktērijas (STEC) uzliesmojuma izraisītājs Savienībā. Tādēļ ar Komisijas Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES (3) Savienībā tika aizliegts laist brīvā apgrozībā Ēģiptes izcelsmes sēklas un pupas, ko klasificē ar minētā lēmuma pielikumā uzskaitītajiem KN kodiem. Šī aizlieguma termiņš beidzas 2011. gada 31. oktobrī. |
| --- | --- |

(3)

Konstatēts, ka dažas no Ēģiptes importētās grieķu trigonellas sēklu partijas ir Šigas toksīnu izdalošās O104:H4 serotipa Escherichia coli baktērijas (STEC) uzliesmojuma izraisītājs Savienībā. Tādēļ ar Komisijas Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES (3) Savienībā tika aizliegts laist brīvā apgrozībā Ēģiptes izcelsmes sēklas un pupas, ko klasificē ar minētā lēmuma pielikumā uzskaitītajiem KN kodiem. Šī aizlieguma termiņš beidzas 2011. gada 31. oktobrī.

| (4) | No 2011. gada 21. līdz 25. augustam Komisijas Pārtikas un veterinārais birojs veica Ēģiptē revīziju, lai izsekotu iespējamo cēloni nesen notikušās inficēšanās uzliesmojumiem ar E. coli baktēriju (O104:H4 serotips) Vācijas ziemeļu daļā un Bordo Francijā, kā arī lai novērtētu aizdomās turēto sēklu ražošanas un pārstrādes apstākļus minētajā trešajā valstī. |
| --- | --- |

(4)

No 2011. gada 21. līdz 25. augustam Komisijas Pārtikas un veterinārais birojs veica Ēģiptē revīziju, lai izsekotu iespējamo cēloni nesen notikušās inficēšanās uzliesmojumiem ar E. coli baktēriju (O104:H4 serotips) Vācijas ziemeļu daļā un Bordo Francijā, kā arī lai novērtētu aizdomās turēto sēklu ražošanas un pārstrādes apstākļus minētajā trešajā valstī.

| (5) | Tika novērtēti revīzijas konstatējumi un Ēģiptes veiktie pasākumi attiecībā uz trūkumiem tādu sēklu ražošanā, kas paredzētas lietošanai uzturā, kuras iespējams diedzēt. Minētais novērtējums liecina, ka ar Ēģiptes iestāžu veiktajiem pasākumiem konstatēto risku novēršanai nepietiek. |
| --- | --- |

(5)

Tika novērtēti revīzijas konstatējumi un Ēģiptes veiktie pasākumi attiecībā uz trūkumiem tādu sēklu ražošanā, kas paredzētas lietošanai uzturā, kuras iespējams diedzēt. Minētais novērtējums liecina, ka ar Ēģiptes iestāžu veiktajiem pasākumiem konstatēto risku novēršanai nepietiek.

| (6) | Atbilstoši Regulas (EK) Nr. 852/2004 10. pantam importētās pārtikas higiēnai cita starpā jāatbilst minētās regulas I pielikumā noteiktajām prasībām. Tomēr Ēģiptes iestāžu norādītie pasākumi nesniedz pietiekamas garantijas aktīvai apņēmībai nodrošināt ražošanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 852/2004 I pielikumam. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) līdz 2011. gada oktobra beigām pieņems zinātnisku atzinumu par risku, ko izraisa Šigas toksīnu izdalošās Escherichia coli (STEC) baktērijas un citas patogēnās baktērijas sēklās un dīgstos, asnos un no sēklām iegūtos kressalātos. |
| --- | --- |

(6)

Atbilstoši Regulas (EK) Nr. 852/2004 10. pantam importētās pārtikas higiēnai cita starpā jāatbilst minētās regulas I pielikumā noteiktajām prasībām. Tomēr Ēģiptes iestāžu norādītie pasākumi nesniedz pietiekamas garantijas aktīvai apņēmībai nodrošināt ražošanu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 852/2004 I pielikumam. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) līdz 2011. gada oktobra beigām pieņems zinātnisku atzinumu par risku, ko izraisa Šigas toksīnu izdalošās Escherichia coli (STEC) baktērijas un citas patogēnās baktērijas sēklās un dīgstos, asnos un no sēklām iegūtos kressalātos.

| (7) | Līdz iespējamai uz EFSA atzinumu balstītu papildu kontroles pasākumu ieviešanai, kā arī, lai dotu Ēģiptes kompetentajām iestādēm vajadzīgo laiku, lai tās sniegtu papildu informāciju Komisijai un faktiskas garantijas attiecībā uz papildu pasākumiem riska pārvaldībai, Īstenošanas lēmumā 2011/402/ES noteiktais pagaidu aizliegums Savienībā laist brīvā apgrozībā Ēģiptes izcelsmes sēklas un pupas būtu jāpagarina līdz 2012. gada 31. martam. |
| --- | --- |

(7)

Līdz iespējamai uz EFSA atzinumu balstītu papildu kontroles pasākumu ieviešanai, kā arī, lai dotu Ēģiptes kompetentajām iestādēm vajadzīgo laiku, lai tās sniegtu papildu informāciju Komisijai un faktiskas garantijas attiecībā uz papildu pasākumiem riska pārvaldībai, Īstenošanas lēmumā 2011/402/ES noteiktais pagaidu aizliegums Savienībā laist brīvā apgrozībā Ēģiptes izcelsmes sēklas un pupas būtu jāpagarina līdz 2012. gada 31. martam.

| (8) | Lai nodrošinātu šā lēmuma iedarbību attiecībā uz pielikumā uzskaitīto preču neimportēšanu, šo lēmumu piemēro no 2011. gada 1. novembra, jo ar Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES tika aizliegts laist brīvā apgrozībā pielikumā minētās Ēģiptes izcelsmes sēklas līdz 2011. gada 31. oktobrim. |
| --- | --- |

(8)

Lai nodrošinātu šā lēmuma iedarbību attiecībā uz pielikumā uzskaitīto preču neimportēšanu, šo lēmumu piemēro no 2011. gada 1. novembra, jo ar Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES tika aizliegts laist brīvā apgrozībā pielikumā minētās Ēģiptes izcelsmes sēklas līdz 2011. gada 31. oktobrim.

| (9) | Tāpēc Īstenošanas lēmums 2011/402/ES būtu attiecīgi jāgroza. |
| --- | --- |

(9)

Tāpēc Īstenošanas lēmums 2011/402/ES būtu attiecīgi jāgroza.

| (10) | Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
| --- | --- |

(10)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Īstenošanas lēmumu 2011/402/ES groza šādi:

| 1) | lēmuma 2. pantu aizstāj ar šādu:
  “2. pants
  Pielikumā uzskaitīto Ēģiptes izcelsmes sēklu un pupu laišana brīvā apgrozībā Savienībā ir aizliegta līdz 2012. gada 31. martam.”; |
| --- | --- |

1)

lēmuma 2. pantu aizstāj ar šādu:

“2. pants

Pielikumā uzskaitīto Ēģiptes izcelsmes sēklu un pupu laišana brīvā apgrozībā Savienībā ir aizliegta līdz 2012. gada 31. martam.”;

| 2) | pielikumu aizstāj ar šā lēmuma pielikuma tekstu. |
| --- | --- |

2)

pielikumu aizstāj ar šā lēmuma pielikuma tekstu.

2. pants

Šo lēmumu piemēro no 2011. gada 1. novembra.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

Briselē, 2011. gada 28. oktobrī

Komisijas vārdā –

Komisijas loceklis

John DALLI

---

(1)  OV L 31, 1.2.2002., 1. lpp.

1

(2)  OV L 139, 30.4.2004., 1. lpp.

2

(3)  OV L 179, 7.7.2011., 10. lpp.

3

---

PIELIKUMS

“PIELIKUMS

Ēģiptes izcelsmes sēklas un pupas, kuras līdz 2012. gada 31. martam Savienībā aizliegts laist brīvā apgrozībā:

| KN kods (1) | Apraksts |
| --- | --- |
| ex 0704 90 90 | Rukolas asni |
| ex 0706 90 90 | Sarkano biešu asni, redīsu asni |
| ex 0708 | Pākšu dārzeņu asni, svaigi vai atdzesēti |
| ex 0709 90 90 | Sojas pupu asni |
| 0713 | Kaltēti lobīti pākšu dārzeņi, arī mizoti vai šķelti |
| 0910 99 10 | Grieķu trigonellas sēklas |
| 1201 00 | Sojas pupas, arī šķeltas |
| 1207 50 | Sinepju sēklas |
| 1207 99 97 | Citu eļļas augu sēklas un augļi, arī sasmalcināti |
| 1209 10 00 | Cukurbiešu sēklas |
| 1209 21 00 | Lucernas sēklas |
| 1209 91 | Dārzeņu sēklas |
| ex 1214 90 90 | Lucernas asni |

KN kods (1)

Apraksts

ex 0704 90 90

Rukolas asni

ex 0706 90 90

Sarkano biešu asni, redīsu asni

ex 0708

Pākšu dārzeņu asni, svaigi vai atdzesēti

ex 0709 90 90

Sojas pupu asni

0713

Kaltēti lobīti pākšu dārzeņi, arī mizoti vai šķelti

0910 99 10

Grieķu trigonellas sēklas

1201 00

Sojas pupas, arī šķeltas

1207 50

Sinepju sēklas

1207 99 97

Citu eļļas augu sēklas un augļi, arī sasmalcināti

1209 10 00

Cukurbiešu sēklas

1209 21 00

Lucernas sēklas

1209 91

Dārzeņu sēklas

ex 1214 90 90

Lucernas asni

---

(1)  Šajā Komisijas īstenošanas lēmumā minētie KN kodi attiecas uz kodiem, kas norādīti Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 7.9.1987., 1. lpp.) I pielikuma otrajā daļā.”

1

---