# Επίσημη Εφημερίδα L 274/2011

| | ISSN 1977-0669
  doi:10.3000/19770669.L_2011.274.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 274 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Νομοθεσία | 54ό έτος19 Οκτωβρίου 2011 |

ISSN 1977-0669

doi:10.3000/19770669.L_2011.274.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 274

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Νομοθεσία

54ό έτος19 Οκτωβρίου 2011

---

| Περιεχόμενα | | II   Μη νομοθετικές πράξεις | Σελίδα |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ |
| | | 2011/676/ΕΕ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση υπέρ της επιχείρησης Trèves C 4/10 (πρώην NN 64/09) που χορήγησε η Γαλλική Δημοκρατία
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2585]

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2011/677/ΕΕ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2011, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων C 3/09 (πρώην NN 41 A-B/03) που εφαρμόζει η Πορτογαλία για την αποκομιδή, τη μεταφορά, την επεξεργασία και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 4888] | 15 |
| | | 2011/678/ΕΕ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Ιουλίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση για τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) σε βοοειδή που εφαρμόστηκε από το Βέλγιο [κρατική ενίσχυση C 44/08 (πρώην NN 45/04)]
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 5457] | 36 |

Περιεχόμενα

II   Μη νομοθετικές πράξεις

Σελίδα

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

2011/676/ΕΕ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση υπέρ της επιχείρησης Trèves C 4/10 (πρώην NN 64/09) που χορήγησε η Γαλλική Δημοκρατία
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2585]

   (
  1
  )

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2585]

1

1

2011/677/ΕΕ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 2011, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων C 3/09 (πρώην NN 41 A-B/03) που εφαρμόζει η Πορτογαλία για την αποκομιδή, τη μεταφορά, την επεξεργασία και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 4888]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 4888]

15

2011/678/ΕΕ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Ιουλίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση για τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) σε βοοειδή που εφαρμόστηκε από το Βέλγιο [κρατική ενίσχυση C 44/08 (πρώην NN 45/04)]
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 5457]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 5457]

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | Οι πράξεις οι τίτλοι οποίων έχουν τυπωθεί με ημίμαυρα στοιχεία αποτελούν πράξεις τρεχούσης διαχειρίσεως που έχουν θεσπισθεί στο πλαίσιο της γεωργικής πολιτικής και είναι γενικά περιορισμένης χρονικής ισχύος.
  Οι τίτλοι όλων των υπολοίπων πράξεων έχουν τυπωθεί με μαύρα στοιχεία και επισημαίνονται με αστερίσκο. |
| --- | --- |

EL

Οι πράξεις οι τίτλοι οποίων έχουν τυπωθεί με ημίμαυρα στοιχεία αποτελούν πράξεις τρεχούσης διαχειρίσεως που έχουν θεσπισθεί στο πλαίσιο της γεωργικής πολιτικής και είναι γενικά περιορισμένης χρονικής ισχύος.

Οι τίτλοι όλων των υπολοίπων πράξεων έχουν τυπωθεί με μαύρα στοιχεία και επισημαίνονται με αστερίσκο.

---

II Μη νομοθετικές πράξεις

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

| 19.10.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 274/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 274/1

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 20ής Απριλίου 2011

σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση υπέρ της επιχείρησης Trèves C 4/10 (πρώην NN 64/09) που χορήγησε η Γαλλική Δημοκρατία

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2585]

(Το κείμενο στη γαλλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2011/676/ΕΕ)

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,

Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62, παράγραφος 1 στοιχείο α),

Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις διατάξεις των προαναφερόμενων άρθρων (1) και αφού έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις τους,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

I.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

| (1) | Η Επιτροπή ενημερώθηκε από άρθρα που δημοσιεύτηκαν στον τύπο την άνοιξη του 2009 ότι η επιχείρηση Trèves ήταν αποδέκτης επένδυσης ύψους 55 εκατ. ευρώ του Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (ταμείο για τον εκσυγχρονισμό των επιχειρήσεων κατασκευής εξοπλισμών αυτοκινήτων) (στο εξής «FMEA»). Με επιστολές της 5ης Μαΐου 2009, 11ης Ιουνίου 2009, 10ης Ιουλίου 2009 και 4ης Νοεμβρίου 2009, η Επιτροπή απηύθυνε στις γαλλικές αρχές αιτήσεις παροχής πληροφοριών για το θέμα. Οι γαλλικές αρχές απάντησαν σε αυτές τις αιτήσεις με επιστολές (ή ηλεκτρονικές επιστολές) της 5ης Ιουνίου 2009, 23ης Ιουνίου 2009, 18ης Αυγούστου 2009, 18ης Νοεμβρίου 2009 και της 23ης Δεκεμβρίου 2009. |
| --- | --- |

(1)

Η Επιτροπή ενημερώθηκε από άρθρα που δημοσιεύτηκαν στον τύπο την άνοιξη του 2009 ότι η επιχείρηση Trèves ήταν αποδέκτης επένδυσης ύψους 55 εκατ. ευρώ του Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (ταμείο για τον εκσυγχρονισμό των επιχειρήσεων κατασκευής εξοπλισμών αυτοκινήτων) (στο εξής «FMEA»). Με επιστολές της 5ης Μαΐου 2009, 11ης Ιουνίου 2009, 10ης Ιουλίου 2009 και 4ης Νοεμβρίου 2009, η Επιτροπή απηύθυνε στις γαλλικές αρχές αιτήσεις παροχής πληροφοριών για το θέμα. Οι γαλλικές αρχές απάντησαν σε αυτές τις αιτήσεις με επιστολές (ή ηλεκτρονικές επιστολές) της 5ης Ιουνίου 2009, 23ης Ιουνίου 2009, 18ης Αυγούστου 2009, 18ης Νοεμβρίου 2009 και της 23ης Δεκεμβρίου 2009.

| (2) | Εξάλλου, με αίτηση των γαλλικών αρχών, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής στις 8 Ιανουαρίου 2010. Μετά τη συνεδρίαση αυτή, οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες με ηλεκτρονική επιστολή της 15ης Ιανουαρίου 2010. |
| --- | --- |

(2)

Εξάλλου, με αίτηση των γαλλικών αρχών, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής στις 8 Ιανουαρίου 2010. Μετά τη συνεδρίαση αυτή, οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες με ηλεκτρονική επιστολή της 15ης Ιανουαρίου 2010.

| (3) | Με επιστολή της 29ης Ιανουαρίου 2010, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Γαλλία για την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής «ΣΛΕΕ») σε σχέση με την επένδυση του FMEA καθώς και για σχέδιο αναδιάταξης χρέους από φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές (γνωστό και ως «σχέδιο διευθέτησης του χρέους») που χορηγήθηκε στην Trèves από το γαλλικό κράτος. Η Γαλλία κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 25 Μαρτίου 2010. |
| --- | --- |

(3)

Με επιστολή της 29ης Ιανουαρίου 2010, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Γαλλία για την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής «ΣΛΕΕ») σε σχέση με την επένδυση του FMEA καθώς και για σχέδιο αναδιάταξης χρέους από φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές (γνωστό και ως «σχέδιο διευθέτησης του χρέους») που χορηγήθηκε στην Trèves από το γαλλικό κράτος. Η Γαλλία κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 25 Μαρτίου 2010.

| (4) | Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (2). Η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις για τα εν λόγω μέτρα. |
| --- | --- |

(4)

Η απόφαση της Επιτροπής να κινήσει τη διαδικασία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (2). Η Επιτροπή κάλεσε τους ενδιαφερόμενους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις για τα εν λόγω μέτρα.

| (5) | Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις για την υπόθεση αυτή από τους ακόλουθους ενδιαφερόμενους: την Ιταλική Δημοκρατία, την επιχείρηση Trèves, τον όμιλο PSA Peugeot Citroën, τον όμιλο Renault, έναν ανταγωνιστή της Trèves που επιθυμούσε να διατηρηθεί η ανωνυμία του και το FMEA (3). Η Επιτροπή κοινοποίησε αυτές τις παρατηρήσεις στη Γαλλία, παρέχοντάς της τη δυνατότητα να τις σχολιάσει, και έλαβε τις παρατηρήσεις της Γαλλίας με επιστολή της 5ης Οκτωβρίου 2010. Πραγματοποιήθηκε επίσης συνεδρίαση με τις γαλλικές αρχές στις 18 Νοεμβρίου 2010. Τέλος, διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή συμπληρωματικές πληροφορίες με ηλεκτρονικές επιστολές της 21ης Δεκεμβρίου 2010 και της 22ας Φεβρουαρίου 2011. |
| --- | --- |

(5)

Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις για την υπόθεση αυτή από τους ακόλουθους ενδιαφερόμενους: την Ιταλική Δημοκρατία, την επιχείρηση Trèves, τον όμιλο PSA Peugeot Citroën, τον όμιλο Renault, έναν ανταγωνιστή της Trèves που επιθυμούσε να διατηρηθεί η ανωνυμία του και το FMEA (3). Η Επιτροπή κοινοποίησε αυτές τις παρατηρήσεις στη Γαλλία, παρέχοντάς της τη δυνατότητα να τις σχολιάσει, και έλαβε τις παρατηρήσεις της Γαλλίας με επιστολή της 5ης Οκτωβρίου 2010. Πραγματοποιήθηκε επίσης συνεδρίαση με τις γαλλικές αρχές στις 18 Νοεμβρίου 2010. Τέλος, διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή συμπληρωματικές πληροφορίες με ηλεκτρονικές επιστολές της 21ης Δεκεμβρίου 2010 και της 22ας Φεβρουαρίου 2011.

II.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΕΤΡΩΝ

| (6) | Πριν την περιγραφή των υπό εξέταση μέτρων, πρέπει να γίνει παρουσίαση του Στρατηγικού Ταμείου Επενδύσεων (Fonds Stratégique d’Investissement) (στο εξής «FSI»), του FMEA, της CDC Entreprises, εταιρείας διαχείρισης του FMEA (σημείο II.1) καθώς και της επιχείρησης Trèves και των μέτρων που ελήφθησαν γι’ αυτήν (σημείο ΙΙ.2 κατωτέρω). Τέλος, θα παρατεθούν οι λόγοι που επέβαλαν την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας σχετικά με την επένδυση του FMEA και το σχέδιο αναδιάταξης του χρέους από φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές (σημείο ΙΙ.3 κατωτέρω). |
| --- | --- |

(6)

Πριν την περιγραφή των υπό εξέταση μέτρων, πρέπει να γίνει παρουσίαση του Στρατηγικού Ταμείου Επενδύσεων (Fonds Stratégique d’Investissement) (στο εξής «FSI»), του FMEA, της CDC Entreprises, εταιρείας διαχείρισης του FMEA (σημείο II.1) καθώς και της επιχείρησης Trèves και των μέτρων που ελήφθησαν γι’ αυτήν (σημείο ΙΙ.2 κατωτέρω). Τέλος, θα παρατεθούν οι λόγοι που επέβαλαν την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας σχετικά με την επένδυση του FMEA και το σχέδιο αναδιάταξης του χρέους από φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές (σημείο ΙΙ.3 κατωτέρω).

II.1.   Το FSI, το FMEA και η CDC Entreprises

| (7) | Λόγω της κρίσης που εκδηλώθηκε το 2008, η Γαλλία θέσπισε το Στρατηγικό Ταμείο Επενδύσεων (στο εξής «FSI») για να στηρίξει την οικονομία της. Λίγο αργότερα, σε σύμπραξη με τον όμιλο PSA Peugeot Citroën (στο εξής «PSA») και τον όμιλο Renault (στο εξής «Renault»), δημιούργησαν το FMEA. Ενώ το πεδίο παρέμβασης του FSI αφορά όλους τους τύπους επιχειρήσεων, ανεξάρτητα από τον σχετικό οικονομικό τομέα, το FMEA παρεμβαίνει μόνο υπέρ των κατασκευαστών εξοπλισμών αυτοκινήτων. |
| --- | --- |

(7)

Λόγω της κρίσης που εκδηλώθηκε το 2008, η Γαλλία θέσπισε το Στρατηγικό Ταμείο Επενδύσεων (στο εξής «FSI») για να στηρίξει την οικονομία της. Λίγο αργότερα, σε σύμπραξη με τον όμιλο PSA Peugeot Citroën (στο εξής «PSA») και τον όμιλο Renault (στο εξής «Renault»), δημιούργησαν το FMEA. Ενώ το πεδίο παρέμβασης του FSI αφορά όλους τους τύπους επιχειρήσεων, ανεξάρτητα από τον σχετικό οικονομικό τομέα, το FMEA παρεμβαίνει μόνο υπέρ των κατασκευαστών εξοπλισμών αυτοκινήτων.

| (8) | Το Στρατηγικό Ταμείο Επενδύσεων είναι ταμείο με κεφάλαιο 20 δισεκατ. ευρώ που συστάθηκε από τη γαλλική κυβέρνηση τον Δεκέμβριο του 2008 για να καλύπτει τις ανάγκες σε ίδια κεφάλαια επιχειρήσεων που θεωρούνται φορείς ανάπτυξης και ανταγωνιστικότητας για τη γαλλική οικονομία. Κατά την άποψη της διοίκησης του FSI, το ταμείο αυτό επενδύει μόνο σε επιχειρήσεις που παρουσιάζουν καλές προοπτικές ανάπτυξης και ανταγωνιστικότητας για τη γαλλική οικονομία. |
| --- | --- |

(8)

Το Στρατηγικό Ταμείο Επενδύσεων είναι ταμείο με κεφάλαιο 20 δισεκατ. ευρώ που συστάθηκε από τη γαλλική κυβέρνηση τον Δεκέμβριο του 2008 για να καλύπτει τις ανάγκες σε ίδια κεφάλαια επιχειρήσεων που θεωρούνται φορείς ανάπτυξης και ανταγωνιστικότητας για τη γαλλική οικονομία. Κατά την άποψη της διοίκησης του FSI, το ταμείο αυτό επενδύει μόνο σε επιχειρήσεις που παρουσιάζουν καλές προοπτικές ανάπτυξης και ανταγωνιστικότητας για τη γαλλική οικονομία.

| (9) | Το FSI ανήκει κατά 49 % στη γαλλική κυβέρνηση και κατά 51 % στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων (Caisse des Dépôts et Consignation) (στο εξής «CDC»). Το CDC «και οι θυγατρικές του συνιστούν δημόσιο όμιλο στην υπηρεσία του γενικού συμφέροντος και της οικονομικής ανάπτυξης» της Γαλλίας (4), και η διοίκησή του διορίζεται με διάταγμα. |
| --- | --- |

(9)

Το FSI ανήκει κατά 49 % στη γαλλική κυβέρνηση και κατά 51 % στο ταμείο παρακαταθηκών και δανείων (Caisse des Dépôts et Consignation) (στο εξής «CDC»). Το CDC «και οι θυγατρικές του συνιστούν δημόσιο όμιλο στην υπηρεσία του γενικού συμφέροντος και της οικονομικής ανάπτυξης» της Γαλλίας (4), και η διοίκησή του διορίζεται με διάταγμα.

| (10) | Πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου του FSI είναι ο γενικός διευθυντής του CDC. Το ΔΣ του FSI απαρτίζεται, εκτός από τον πρόεδρό του, από έξι διοικητικούς υπαλλήλους εκ των οποίων ο ένας εκπροσωπεί τη CDC, δύο εκπροσωπούν το κράτος (ο γενικός διευθυντής των συμμετοχών του κράτους και ο γενικός διευθυντής επιχειρήσεων) και τρία μέλη εκπροσωπούν τα συμφέροντα των επιχειρήσεων (τα διευθυντικά στελέχη των επιχειρήσεων SCOR, Essilor και Artémis). |
| --- | --- |

(10)

Πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου του FSI είναι ο γενικός διευθυντής του CDC. Το ΔΣ του FSI απαρτίζεται, εκτός από τον πρόεδρό του, από έξι διοικητικούς υπαλλήλους εκ των οποίων ο ένας εκπροσωπεί τη CDC, δύο εκπροσωπούν το κράτος (ο γενικός διευθυντής των συμμετοχών του κράτους και ο γενικός διευθυντής επιχειρήσεων) και τρία μέλη εκπροσωπούν τα συμφέροντα των επιχειρήσεων (τα διευθυντικά στελέχη των επιχειρήσεων SCOR, Essilor και Artémis).

| (11) | Το FMEA είναι αμοιβαίο κεφάλαιο υψηλού κινδύνου με αποστολή να ευνοεί τη δημιουργία ανταγωνιστικών κατασκευαστών εξοπλισμών αυτοκινήτων, ικανών να προσφέρουν στους πελάτες τους δυναμικό έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης και ισχυρή διεθνή παρουσία. Πραγματοποιεί επενδύσεις ανώτατου ποσού 60 εκατ. ευρώ προς αποκλειστικό όφελος των μετόχων του, μόνο του ή από κοινού με άλλους ιδιώτες επενδυτές ή άλλα ταμεία. |
| --- | --- |

(11)

Το FMEA είναι αμοιβαίο κεφάλαιο υψηλού κινδύνου με αποστολή να ευνοεί τη δημιουργία ανταγωνιστικών κατασκευαστών εξοπλισμών αυτοκινήτων, ικανών να προσφέρουν στους πελάτες τους δυναμικό έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης και ισχυρή διεθνή παρουσία. Πραγματοποιεί επενδύσεις ανώτατου ποσού 60 εκατ. ευρώ προς αποκλειστικό όφελος των μετόχων του, μόνο του ή από κοινού με άλλους ιδιώτες επενδυτές ή άλλα ταμεία.

| (12) | Η δημιουργία του FMEA (στις 25 Μαρτίου 2009) εντάσσεται στο πλαίσιο του σχεδίου στήριξης του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας, που ανήγγειλε ο πρόεδρος της Γαλλικής Δημοκρατίας στις 4 Δεκεμβρίου 2008. Χρηματοδοτήθηκε με 600 εκατ. ευρώ που προέρχονται από το FSI (200 εκατ. ευρώ), την PSA (200 εκατ. ευρώ) και τη Renault (200 εκατ. ευρώ). |
| --- | --- |

(12)

Η δημιουργία του FMEA (στις 25 Μαρτίου 2009) εντάσσεται στο πλαίσιο του σχεδίου στήριξης του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας, που ανήγγειλε ο πρόεδρος της Γαλλικής Δημοκρατίας στις 4 Δεκεμβρίου 2008. Χρηματοδοτήθηκε με 600 εκατ. ευρώ που προέρχονται από το FSI (200 εκατ. ευρώ), την PSA (200 εκατ. ευρώ) και τη Renault (200 εκατ. ευρώ).

| (13) | Η διαχείριση του FMEA ασκείται από την CDC Entreprises, θυγατρική της CDC. Οι επενδυτικές αποφάσεις λαμβάνονται από την CDC Entreprises. |
| --- | --- |

(13)

Η διαχείριση του FMEA ασκείται από την CDC Entreprises, θυγατρική της CDC. Οι επενδυτικές αποφάσεις λαμβάνονται από την CDC Entreprises.

| (14) | Το FMEA διαθέτει επιτροπή επιλογής και επιτροπή επενδύσεων που είναι επιφορτισμένες με την προετοιμασία των φακέλων πριν από την υλοποίηση της επένδυσης από την εταιρεία διαχείρισης CDC Entreprises. Οι τρεις επενδυτές εκπροσωπούνται ισομερώς σε αυτές τις επιτροπές: PSA, Renault και FSI. |
| --- | --- |

(14)

Το FMEA διαθέτει επιτροπή επιλογής και επιτροπή επενδύσεων που είναι επιφορτισμένες με την προετοιμασία των φακέλων πριν από την υλοποίηση της επένδυσης από την εταιρεία διαχείρισης CDC Entreprises. Οι τρεις επενδυτές εκπροσωπούνται ισομερώς σε αυτές τις επιτροπές: PSA, Renault και FSI.

| (15) | Σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του FMEA, η εταιρεία διαχείρισης υποχρεούται να συμβουλεύεται την επιτροπή επιλογής ως προς τον στρατηγικό χαρακτήρα των επενδυτικών σχεδίων. Αυτές οι συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις δεν δεσμεύουν την εταιρεία διαχείρισης. Εγκρίνονται με πλειοψηφία δύο τρίτων. |
| --- | --- |

(15)

Σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του FMEA, η εταιρεία διαχείρισης υποχρεούται να συμβουλεύεται την επιτροπή επιλογής ως προς τον στρατηγικό χαρακτήρα των επενδυτικών σχεδίων. Αυτές οι συμβουλευτικές γνωμοδοτήσεις δεν δεσμεύουν την εταιρεία διαχείρισης. Εγκρίνονται με πλειοψηφία δύο τρίτων.

| (16) | Είναι υποχρεωτικό να ζητείται η γνώμη της επιτροπής επενδύσεων πριν την πραγματοποίηση οποιασδήποτε επένδυσης ή αποεπένδυσης ή για κάθε παρέκκλιση από τα κριτήρια και τους κανόνες της επενδυτικής πολιτικής. Οι γνώμες της για ένα επενδυτικό σχέδιο ή για μια αποεπένδυση εγκρίνονται επίσης με πλειοψηφία δύο τρίτων και δεν είναι δεσμευτικές για την εταιρεία διαχείρισης. Παρ’ όλα αυτά, σε περίπτωση αρνητικής ψήφου ενός εκ των τριών επενδυτών, η εκδοθείσα γνώμη εκλαμβάνεται ως αρνητική γνώμη. Σε αυτή την περίπτωση, το σχέδιο επένδυσης ή αποεπένδυσης επιστρέφεται στην επιτροπή επιλογής. |
| --- | --- |

(16)

Είναι υποχρεωτικό να ζητείται η γνώμη της επιτροπής επενδύσεων πριν την πραγματοποίηση οποιασδήποτε επένδυσης ή αποεπένδυσης ή για κάθε παρέκκλιση από τα κριτήρια και τους κανόνες της επενδυτικής πολιτικής. Οι γνώμες της για ένα επενδυτικό σχέδιο ή για μια αποεπένδυση εγκρίνονται επίσης με πλειοψηφία δύο τρίτων και δεν είναι δεσμευτικές για την εταιρεία διαχείρισης. Παρ’ όλα αυτά, σε περίπτωση αρνητικής ψήφου ενός εκ των τριών επενδυτών, η εκδοθείσα γνώμη εκλαμβάνεται ως αρνητική γνώμη. Σε αυτή την περίπτωση, το σχέδιο επένδυσης ή αποεπένδυσης επιστρέφεται στην επιτροπή επιλογής.

| (17) | Η CDC Entreprises είναι σημαντικός παράγοντας του επενδυτικού κεφαλαίου στη Γαλλία. Οφείλει να τηρεί το σύνολο των κανόνων που ορίζονται από την Autorité des Marchés Financiers (Αρχή κινητών αξιών και αγορών) σε θέματα διαχείρισης για λογαριασμό τρίτων, ιδίως τους κανόνες περί ανεξαρτησίας έναντι της επιλογής των επενδυτών και της πρόληψης συγκρούσεων συμφερόντων. Η CDC Entreprises διαχειρίζεται μεταξύ άλλων τις επενδύσεις του FSI στις μη εισηγμένες ΜΜΕ καθώς και επενδύσεις για λογαριασμό της CDC και άλλων επενδυτών. |
| --- | --- |

(17)

Η CDC Entreprises είναι σημαντικός παράγοντας του επενδυτικού κεφαλαίου στη Γαλλία. Οφείλει να τηρεί το σύνολο των κανόνων που ορίζονται από την Autorité des Marchés Financiers (Αρχή κινητών αξιών και αγορών) σε θέματα διαχείρισης για λογαριασμό τρίτων, ιδίως τους κανόνες περί ανεξαρτησίας έναντι της επιλογής των επενδυτών και της πρόληψης συγκρούσεων συμφερόντων. Η CDC Entreprises διαχειρίζεται μεταξύ άλλων τις επενδύσεις του FSI στις μη εισηγμένες ΜΜΕ καθώς και επενδύσεις για λογαριασμό της CDC και άλλων επενδυτών.

| (18) | Η CDC Entreprises είναι κατά 100 % θυγατρική της CDC. Ο πρόεδρος και ο γενικός διευθυντής της CDC Entreprises διορίζονται από το διοικητικό συμβούλιο της, τα μέλη του οποίου διορίζονται επίσης από τη CDC. |
| --- | --- |

(18)

Η CDC Entreprises είναι κατά 100 % θυγατρική της CDC. Ο πρόεδρος και ο γενικός διευθυντής της CDC Entreprises διορίζονται από το διοικητικό συμβούλιο της, τα μέλη του οποίου διορίζονται επίσης από τη CDC.

| (19) | Η CDC Entreprises έχει συνάψει με το FSI σύμβαση παροχής βοήθειας και συμβουλών βάσει των όρων της οποίας μία ειδική ομάδα του FSI βοηθά την CDC Entreprises στην προεπιλογή των επενδυτικών σχεδίων (μεταξύ άλλων, μελέτες σκοπιμότητας και αξιολόγησης κινδύνων, μελέτη και βοήθεια για την εφαρμογή αυτών των παρεμβάσεων) και την παρακολούθηση των επενδύσεων που έχουν πραγματοποιηθεί. |
| --- | --- |

(19)

Η CDC Entreprises έχει συνάψει με το FSI σύμβαση παροχής βοήθειας και συμβουλών βάσει των όρων της οποίας μία ειδική ομάδα του FSI βοηθά την CDC Entreprises στην προεπιλογή των επενδυτικών σχεδίων (μεταξύ άλλων, μελέτες σκοπιμότητας και αξιολόγησης κινδύνων, μελέτη και βοήθεια για την εφαρμογή αυτών των παρεμβάσεων) και την παρακολούθηση των επενδύσεων που έχουν πραγματοποιηθεί.

| (20) | Λόγω της οργάνωσης και της λειτουργίας των επιτροπών του FMEA, η CDC Entreprises έχει την αποκλειστική εξουσία χρησιμοποίησης των πόρων του FMEA. Οι αποφάσεις των επιτροπών δεν δεσμεύουν την εταιρεία διαχείρισης (με εξαίρεση τις παρεκκλίσεις από τα κριτήρια και τους κανόνες της πολιτικής επενδύσεων και της διαχείρισης συγκρούσεων συμφερόντων, στοιχείο το οποίο δεν αφορά την παρούσα υπόθεση). Οι γαλλικές αρχές έχουν διευκρινίσει ότι, μέχρι σήμερα, η CDC Entreprises δεν θεώρησε ποτέ σκόπιμο να αντιταχθεί στις γνώμες των επιτροπών σε θέματα επενδύσεων. |
| --- | --- |

(20)

Λόγω της οργάνωσης και της λειτουργίας των επιτροπών του FMEA, η CDC Entreprises έχει την αποκλειστική εξουσία χρησιμοποίησης των πόρων του FMEA. Οι αποφάσεις των επιτροπών δεν δεσμεύουν την εταιρεία διαχείρισης (με εξαίρεση τις παρεκκλίσεις από τα κριτήρια και τους κανόνες της πολιτικής επενδύσεων και της διαχείρισης συγκρούσεων συμφερόντων, στοιχείο το οποίο δεν αφορά την παρούσα υπόθεση). Οι γαλλικές αρχές έχουν διευκρινίσει ότι, μέχρι σήμερα, η CDC Entreprises δεν θεώρησε ποτέ σκόπιμο να αντιταχθεί στις γνώμες των επιτροπών σε θέματα επενδύσεων.

| (21) | Το κατωτέρω διάγραμμα αριθ. 1 παρουσιάζει συνοπτικά τους δεσμούς που συνδέουν το γαλλικό κράτος, την CDC, την CDC Entreprises, το FSI, το FMEA, την PSA και την Renault.

  Διάγραμμα 1


  Δεσμοί μεταξύ του γαλλικού κράτους, της CDC, της CDC Entreprises, του FSI, του FMEA, της PSA και της Renault. |
| --- | --- |

(21)

Το κατωτέρω διάγραμμα αριθ. 1 παρουσιάζει συνοπτικά τους δεσμούς που συνδέουν το γαλλικό κράτος, την CDC, την CDC Entreprises, το FSI, το FMEA, την PSA και την Renault.

Διάγραμμα 1

Δεσμοί μεταξύ του γαλλικού κράτους, της CDC, της CDC Entreprises, του FSI, του FMEA, της PSA και της Renault.

Image

II.2.   Η επιχείρηση Trèves και τα μέτρα που ελήφθησαν γι’ αυτήν

| (22) | Η επιχείρηση Trèves ειδικεύεται στην κατασκευή στοιχείων που συνθέτουν το εσωτερικό των αυτοκινήτων. Η Trèves απασχολούσε περίπου 6 500 άτομα πριν την εφαρμογή του υπό εξέταση σχεδίου αναδιάρθρωσης (το σχέδιο αναδιάρθρωσης αφορά 1 300 άτομα). Είναι οργανωμένη με βάση τρεις πόλους δραστηριότητας: ηχητικά συστήματα (5), καθίσματα και συστατικά στοιχεία καθισμάτων και υφάσματα ταπετσαρίας. Η επιχείρηση διέθετε 9 εργοστάσια (τα 2 έχουν κλείσει) και είναι εγκατεστημένη σε 14 χώρες (μεταξύ των οποίων στην Ισπανία, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Πορτογαλία, τη Σλοβενία και την Τσεχική Δημοκρατία). Το 40 % του κύκλου εργασιών της υλοποιείται στη Γαλλία. Οι κύριοι πελάτες της είναι η Renault, η Peugeot SA, η Volkswagen, η Nissan και η Toyota. |
| --- | --- |

(22)

Η επιχείρηση Trèves ειδικεύεται στην κατασκευή στοιχείων που συνθέτουν το εσωτερικό των αυτοκινήτων. Η Trèves απασχολούσε περίπου 6 500 άτομα πριν την εφαρμογή του υπό εξέταση σχεδίου αναδιάρθρωσης (το σχέδιο αναδιάρθρωσης αφορά 1 300 άτομα). Είναι οργανωμένη με βάση τρεις πόλους δραστηριότητας: ηχητικά συστήματα (5), καθίσματα και συστατικά στοιχεία καθισμάτων και υφάσματα ταπετσαρίας. Η επιχείρηση διέθετε 9 εργοστάσια (τα 2 έχουν κλείσει) και είναι εγκατεστημένη σε 14 χώρες (μεταξύ των οποίων στην Ισπανία, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Πορτογαλία, τη Σλοβενία και την Τσεχική Δημοκρατία). Το 40 % του κύκλου εργασιών της υλοποιείται στη Γαλλία. Οι κύριοι πελάτες της είναι η Renault, η Peugeot SA, η Volkswagen, η Nissan και η Toyota.

| (23) | Λίγο πριν εκδηλωθεί η κρίση του 2008, η Trèves άρχισε να αποκομίζει τα οφέλη ενός πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης που τέθηκε σε εφαρμογή το 2005 και είχε στόχο τη μείωση του προσωπικού και τον εξορθολογισμό της παραγωγικής ικανότητας. Όταν εκδηλώθηκε η οικονομική κρίση, η Trèves αποφάσισε να τροποποιήσει και να επεκτείνει το σχέδιο αναδιάρθρωσής της και επιδίωξε να διεξαγάγει συνομιλίες με τους πιστωτές της στο πλαίσιο διαδικασίας συνδιαλλαγής (6). |
| --- | --- |

(23)

Λίγο πριν εκδηλωθεί η κρίση του 2008, η Trèves άρχισε να αποκομίζει τα οφέλη ενός πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης που τέθηκε σε εφαρμογή το 2005 και είχε στόχο τη μείωση του προσωπικού και τον εξορθολογισμό της παραγωγικής ικανότητας. Όταν εκδηλώθηκε η οικονομική κρίση, η Trèves αποφάσισε να τροποποιήσει και να επεκτείνει το σχέδιο αναδιάρθρωσής της και επιδίωξε να διεξαγάγει συνομιλίες με τους πιστωτές της στο πλαίσιο διαδικασίας συνδιαλλαγής (6).

| (24) | Έτσι, στις 25 Μαΐου 2009, υπεγράφη πρωτόκολλο συνδιαλλαγής ανάμεσα στον μέτοχο της Trèves (την εταιρεία χαρτοφυλακίου «Severt», μοναδικό μέτοχο), τις εταιρείες του ομίλου Trèves, τους πιστωτές (δηλαδή τις τράπεζες) και το FMEA. Το πρωτόκολλο αυτό στηρίζεται στην εφαρμογή ενός σχεδίου αναδιάρθρωσης (το σχέδιο αυτό περιγράφεται στο τμήμα V.1.1). |
| --- | --- |

(24)

Έτσι, στις 25 Μαΐου 2009, υπεγράφη πρωτόκολλο συνδιαλλαγής ανάμεσα στον μέτοχο της Trèves (την εταιρεία χαρτοφυλακίου «Severt», μοναδικό μέτοχο), τις εταιρείες του ομίλου Trèves, τους πιστωτές (δηλαδή τις τράπεζες) και το FMEA. Το πρωτόκολλο αυτό στηρίζεται στην εφαρμογή ενός σχεδίου αναδιάρθρωσης (το σχέδιο αυτό περιγράφεται στο τμήμα V.1.1).

| (25) | Η χρηματοδότηση του σχεδίου αναδιάρθρωσης εκτιμήθηκε σε [110-140] (7) εκατ. ευρώ. Ως προς αυτό, τα διάφορα μέρη ανέλαβαν τις δεσμεύσεις που περιγράφονται στο πρωτόκολλο της 25ης Μαΐου 2009. |
| --- | --- |

(25)

Η χρηματοδότηση του σχεδίου αναδιάρθρωσης εκτιμήθηκε σε [110-140] (7) εκατ. ευρώ. Ως προς αυτό, τα διάφορα μέρη ανέλαβαν τις δεσμεύσεις που περιγράφονται στο πρωτόκολλο της 25ης Μαΐου 2009.

| (26) | Οι αυτοκινητοβιομηχανίες Peugeot και Renault δεσμεύθηκαν να συνεισφέρουν ποσό 33,3 εκατ. ευρώ στο πλαίσιο της χρηματοδότησης [...]. |
| --- | --- |

(26)

Οι αυτοκινητοβιομηχανίες Peugeot και Renault δεσμεύθηκαν να συνεισφέρουν ποσό 33,3 εκατ. ευρώ στο πλαίσιο της χρηματοδότησης [...].

| (27) | Ο όμιλος Trèves δεσμεύθηκε να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να συνεισφέρει το 2009 ποσό που αντιστοιχεί σε [5-20] % των ταμειακών αναγκών, ήτοι [5-30] εκατ. ευρώ. |
| --- | --- |

(27)

Ο όμιλος Trèves δεσμεύθηκε να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να συνεισφέρει το 2009 ποσό που αντιστοιχεί σε [5-20] % των ταμειακών αναγκών, ήτοι [5-30] εκατ. ευρώ.

| (28) | Οι τράπεζες χορήγησαν νέα τραπεζική πίστωση ύψους [10-30] εκατ. ευρώ. Επιπλέον, οι τράπεζες ενέκριναν τη χορήγηση δανείου εξυγίανσης ύψους [30-60] εκατ. ευρώ με στόχο την εξόφληση των υφισταμένων βραχυπρόθεσμων δανείων ([0-20] εκατ.) και των μεσοπρόθεσμων δανείων ([30-40] εκατ.). Η νέα τραπεζική πίστωση και το δάνειο εξυγίανσης πρέπει να εξοφληθούν πλήρως κατά [...] μέχρι το 2014. |
| --- | --- |

(28)

Οι τράπεζες χορήγησαν νέα τραπεζική πίστωση ύψους [10-30] εκατ. ευρώ. Επιπλέον, οι τράπεζες ενέκριναν τη χορήγηση δανείου εξυγίανσης ύψους [30-60] εκατ. ευρώ με στόχο την εξόφληση των υφισταμένων βραχυπρόθεσμων δανείων ([0-20] εκατ.) και των μεσοπρόθεσμων δανείων ([30-40] εκατ.). Η νέα τραπεζική πίστωση και το δάνειο εξυγίανσης πρέπει να εξοφληθούν πλήρως κατά [...] μέχρι το 2014.

| (29) | Η συνεισφορά του FMEA στην επιχείρηση ανήλθε σε 55 εκατ. ευρώ. Από αυτό το ποσό, τα [40-50] εκατ. ευρώ χορηγήθηκαν υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο κεφάλαιο (δηλαδή «ORAPA» ή ομολογίες εξαγοράσιμες σε μετοχές κυμαινόμενης ισοτιμίας), τίτλων πληρωτέων με σταθερό τοκομερίδιο [> 8] %. Παράλληλα, πραγματοποιήθηκε εισφορά ποσού [5-15] εκατ. ευρώ μέσω αύξησης μετοχικού κεφαλαίου (εγγραφή σε νέες κοινές μετοχές), παρέχοντας με τον τρόπο αυτό στο FMEA συμμετοχή [< 50] στο κεφάλαιο της Trèves. |
| --- | --- |

(29)

Η συνεισφορά του FMEA στην επιχείρηση ανήλθε σε 55 εκατ. ευρώ. Από αυτό το ποσό, τα [40-50] εκατ. ευρώ χορηγήθηκαν υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο κεφάλαιο (δηλαδή «ORAPA» ή ομολογίες εξαγοράσιμες σε μετοχές κυμαινόμενης ισοτιμίας), τίτλων πληρωτέων με σταθερό τοκομερίδιο [> 8] %. Παράλληλα, πραγματοποιήθηκε εισφορά ποσού [5-15] εκατ. ευρώ μέσω αύξησης μετοχικού κεφαλαίου (εγγραφή σε νέες κοινές μετοχές), παρέχοντας με τον τρόπο αυτό στο FMEA συμμετοχή [< 50] στο κεφάλαιο της Trèves.

| (30) | Οι δημόσιοι πιστωτές ενέκριναν σχέδιο διευθέτησης φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ [...]. Το σχέδιο αυτό συνίσταται στην αναδιάταξη της εξόφλησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών της Trèves σε συνδυασμό με την πληρωμή χρηματικών ποινών και τόκων υπερημερίας. |
| --- | --- |

(30)

Οι δημόσιοι πιστωτές ενέκριναν σχέδιο διευθέτησης φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ [...]. Το σχέδιο αυτό συνίσταται στην αναδιάταξη της εξόφλησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών της Trèves σε συνδυασμό με την πληρωμή χρηματικών ποινών και τόκων υπερημερίας.

II.3.   Λόγοι που οδήγησαν στην κίνηση της διαδικασίας

| (31) | Η χρηματοδότηση του σχεδίου αναδιάρθρωσης της Trèves βασίζεται στην εισφορά νέων κεφαλαίων συνολικού ύψους [100-120] εκατ. (το ποσό αυτό δεν περιλαμβάνει το δάνειο εξυγίανσης). Από αυτό το ποσό, τα 55 εκατ. συνεισφέρονται από το FMEA. Στο εν λόγω ποσό προστίθεται το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ποσού 18,4 εκατ. Στην απόφασή της για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή εκφράζει τις αμφιβολίες της αν αυτά τα δύο τελευταία μέτρα μπορούν να χαρακτηριστούν ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(31)

Η χρηματοδότηση του σχεδίου αναδιάρθρωσης της Trèves βασίζεται στην εισφορά νέων κεφαλαίων συνολικού ύψους [100-120] εκατ. (το ποσό αυτό δεν περιλαμβάνει το δάνειο εξυγίανσης). Από αυτό το ποσό, τα 55 εκατ. συνεισφέρονται από το FMEA. Στο εν λόγω ποσό προστίθεται το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ποσού 18,4 εκατ. Στην απόφασή της για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή εκφράζει τις αμφιβολίες της αν αυτά τα δύο τελευταία μέτρα μπορούν να χαρακτηριστούν ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

| (32) | Όσον αφορά την επένδυση του FMEA, η Επιτροπή θεωρεί ότι πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι η επένδυση αυτή έχει κρατική προέλευση. Εκ πρώτης όψεως η εν λόγω επένδυση φαίνεται να πραγματοποιείται με βάση κρατικούς πόρους και ότι μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος (8). Οι αμφιβολίες της Επιτροπής βασίζονται ιδίως στην παρατήρηση της προαναφερθείσας λειτουργίας του FSI, του FMEA και της CDC Entreprises. |
| --- | --- |

(32)

Όσον αφορά την επένδυση του FMEA, η Επιτροπή θεωρεί ότι πολλά στοιχεία υποδηλώνουν ότι η επένδυση αυτή έχει κρατική προέλευση. Εκ πρώτης όψεως η εν λόγω επένδυση φαίνεται να πραγματοποιείται με βάση κρατικούς πόρους και ότι μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος (8). Οι αμφιβολίες της Επιτροπής βασίζονται ιδίως στην παρατήρηση της προαναφερθείσας λειτουργίας του FSI, του FMEA και της CDC Entreprises.

| (33) | Ακολούθως, η Επιτροπή διατυπώνει τις αμφιβολίες της ως προς την τήρηση από την πλευρά του εν λόγω επενδυτή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δεν μπορούσε να προσδιορίσει με ακρίβεια, με βάση την κατάσταση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας, αλλά και της επιχείρησης η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες οικονομικές δυσκολίες (9), πρώτον, αν οι παραδοχές του σχεδίου εξυγίανσης ήταν αξιόπιστες, ρεαλιστικές και συνετές, δεύτερον, αν η αποτίμηση της αξίας της Trèves πριν την επένδυση ήταν συνετή και, τρίτον, αν η προοπτική ενός εσωτερικού συντελεστή απόδοσης (στο εξής «ΕΣΑ») [> 12 %] (10) έπρεπε να θεωρηθεί επαρκής σε σχέση με τον κίνδυνο που ανέλαβε το FMEA. |
| --- | --- |

(33)

Ακολούθως, η Επιτροπή διατυπώνει τις αμφιβολίες της ως προς την τήρηση από την πλευρά του εν λόγω επενδυτή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δεν μπορούσε να προσδιορίσει με ακρίβεια, με βάση την κατάσταση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας, αλλά και της επιχείρησης η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες οικονομικές δυσκολίες (9), πρώτον, αν οι παραδοχές του σχεδίου εξυγίανσης ήταν αξιόπιστες, ρεαλιστικές και συνετές, δεύτερον, αν η αποτίμηση της αξίας της Trèves πριν την επένδυση ήταν συνετή και, τρίτον, αν η προοπτική ενός εσωτερικού συντελεστή απόδοσης (στο εξής «ΕΣΑ») [> 12 %] (10) έπρεπε να θεωρηθεί επαρκής σε σχέση με τον κίνδυνο που ανέλαβε το FMEA.

| (34) | Όσον αφορά το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, η Επιτροπή διερωτάται αν η συμπεριφορά της γαλλικής κυβέρνησης μπορεί να συγκριθεί με αυτήν ενός ιδιώτη επενδυτή ο οποίος υπό τις ίδιες συνθήκες επιχειρεί να εισπράξει τα ποσά που του οφείλονται. Η Επιτροπή δεν είχε στη διάθεσή της όλα τα στοιχεία που θα της επέτρεπαν να διαπιστώσει αν οι πιστωτές του δημοσίου ήταν, βάσει του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009, σε κατάσταση τουλάχιστον εξίσου ευνοϊκή με τους ιδιώτες πιστωτές της Trèves (δηλαδή τις τράπεζες) οι οποίοι συναίνεσαν επίσης στην αναδιάταξη των απαιτήσεών τους χορηγώντας δάνειο εξυγίανσης. Η Επιτροπή εκφράζει, συνεπώς, αμφιβολίες αν το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών είναι σύμφωνο με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς. |
| --- | --- |

(34)

Όσον αφορά το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, η Επιτροπή διερωτάται αν η συμπεριφορά της γαλλικής κυβέρνησης μπορεί να συγκριθεί με αυτήν ενός ιδιώτη επενδυτή ο οποίος υπό τις ίδιες συνθήκες επιχειρεί να εισπράξει τα ποσά που του οφείλονται. Η Επιτροπή δεν είχε στη διάθεσή της όλα τα στοιχεία που θα της επέτρεπαν να διαπιστώσει αν οι πιστωτές του δημοσίου ήταν, βάσει του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009, σε κατάσταση τουλάχιστον εξίσου ευνοϊκή με τους ιδιώτες πιστωτές της Trèves (δηλαδή τις τράπεζες) οι οποίοι συναίνεσαν επίσης στην αναδιάταξη των απαιτήσεών τους χορηγώντας δάνειο εξυγίανσης. Η Επιτροπή εκφράζει, συνεπώς, αμφιβολίες αν το σχέδιο διευθέτησης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών είναι σύμφωνο με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς.

| (35) | Τέλος, εάν τα δύο προαναφερθέντα μέτρα έπρεπε να χαρακτηρισθούν κρατικές ενισχύσεις, η Επιτροπή δηλώνει στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας ότι το συμβιβάσιμο τους θα μπορούσε να εξεταστεί βάσει των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής σχετικά με τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης προβληματικών επιχειρήσεων (11) (στο εξής «κατευθυντήριες γραμμές»). Η Επιτροπή βεβαιώνει, ωστόσο, ότι στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να διαπιστώσει με βεβαιότητα ότι πληρούνται όλοι οι όροι που απαιτούν οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές. |
| --- | --- |

(35)

Τέλος, εάν τα δύο προαναφερθέντα μέτρα έπρεπε να χαρακτηρισθούν κρατικές ενισχύσεις, η Επιτροπή δηλώνει στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας ότι το συμβιβάσιμο τους θα μπορούσε να εξεταστεί βάσει των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής σχετικά με τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης προβληματικών επιχειρήσεων (11) (στο εξής «κατευθυντήριες γραμμές»). Η Επιτροπή βεβαιώνει, ωστόσο, ότι στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να διαπιστώσει με βεβαιότητα ότι πληρούνται όλοι οι όροι που απαιτούν οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές.

III.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ

| (36) | Με επιστολή της 2ας Ιουλίου 2010, ο όμιλος Trèves κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Κατά την άποψή τους, οι λεπτομέρειες και οι όροι της επένδυσης του FMEA στον όμιλο Trèves και η εφαρμογή του σχεδίου αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών δεν υπόκεινται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(36)

Με επιστολή της 2ας Ιουλίου 2010, ο όμιλος Trèves κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Κατά την άποψή τους, οι λεπτομέρειες και οι όροι της επένδυσης του FMEA στον όμιλο Trèves και η εφαρμογή του σχεδίου αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών δεν υπόκεινται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

| (37) | Σε ένα πρώτο στάδιο, ο όμιλος Trèves υποστήριξε ότι η θέση του καταλογισμού της ενίσχυσης στο κράτος είναι αβάσιμη διότι, μέσω του FMEA, ο όμιλος Trèves επέλεξε να αναλάβει δέσμευση με δύο αυτοκινητοβιομηχανίες διεθνούς εμβέλειας που αντιπροσωπεύουν ποσοστό [> 50] % του κύκλου εργασιών της. Εξάλλου, αμφισβητεί την ανάλυση της Επιτροπής κατά την οποία η εταιρεία αναγκάστηκε να προσφύγει σε κρατικούς πόρους, διότι αφενός οι πόροι του FMEA προέρχονται κατά την άποψή του από ιδιωτικούς φορείς και, αφετέρου, η συμμετοχή άλλων ιδιωτών επενδυτών στη χρηματοδότηση της εταιρείας (τράπεζες) αποδεικνύει ότι αυτή ήταν σε θέση να εξασφαλίσει τη χρηματοδότησή της από την αγορά. |
| --- | --- |

(37)

Σε ένα πρώτο στάδιο, ο όμιλος Trèves υποστήριξε ότι η θέση του καταλογισμού της ενίσχυσης στο κράτος είναι αβάσιμη διότι, μέσω του FMEA, ο όμιλος Trèves επέλεξε να αναλάβει δέσμευση με δύο αυτοκινητοβιομηχανίες διεθνούς εμβέλειας που αντιπροσωπεύουν ποσοστό [> 50] % του κύκλου εργασιών της. Εξάλλου, αμφισβητεί την ανάλυση της Επιτροπής κατά την οποία η εταιρεία αναγκάστηκε να προσφύγει σε κρατικούς πόρους, διότι αφενός οι πόροι του FMEA προέρχονται κατά την άποψή του από ιδιωτικούς φορείς και, αφετέρου, η συμμετοχή άλλων ιδιωτών επενδυτών στη χρηματοδότηση της εταιρείας (τράπεζες) αποδεικνύει ότι αυτή ήταν σε θέση να εξασφαλίσει τη χρηματοδότησή της από την αγορά.

| (38) | Σε ένα δεύτερο στάδιο, ο όμιλος Trèves απορρίπτει κατηγορηματικά την ανάλυση της Επιτροπής σχετικά με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας Trèves από το 2005 έως το 2008. Κατά την άποψή τους, η Επιτροπή συγχέει τη γενική κρίση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας το 2008 με την ατομική κατάσταση της εταιρείας η οποία παρουσίαζε αδιάκοπη και σημαντική αύξηση του κύκλου εργασιών της από το 1999 ([500-700] εκατ. ευρώ) έως το 2004 ([900-1 100] εκατ. ευρώ). Η αύξηση αυτή δυσχεράνθηκε πράγματι από την κρίση η οποία έπληξε τον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας το δεύτερο εξάμηνο του 2008. Σκοπός των σχεδίων αναδιάρθρωσης του 2005 και 2009 δεν ήταν η αντιμετώπιση δυσκολιών ρευστότητας αλλά ο εξορθολογισμός της παραγωγικής ικανότητας της εταιρείας, ώστε να δοθεί ώθηση στην επιχείρηση σε μια δύσκολη συγκυρία και όχι να διασφαλιστεί η επιβίωσή της, όπως αποδεικνύει η εξέλιξη του Ebitda (12) της Trèves από το 2005 έως το 2007 και η εξυγίανση των αποτελεσμάτων της ήδη από το 2009. |
| --- | --- |

(38)

Σε ένα δεύτερο στάδιο, ο όμιλος Trèves απορρίπτει κατηγορηματικά την ανάλυση της Επιτροπής σχετικά με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας Trèves από το 2005 έως το 2008. Κατά την άποψή τους, η Επιτροπή συγχέει τη γενική κρίση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας το 2008 με την ατομική κατάσταση της εταιρείας η οποία παρουσίαζε αδιάκοπη και σημαντική αύξηση του κύκλου εργασιών της από το 1999 ([500-700] εκατ. ευρώ) έως το 2004 ([900-1 100] εκατ. ευρώ). Η αύξηση αυτή δυσχεράνθηκε πράγματι από την κρίση η οποία έπληξε τον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας το δεύτερο εξάμηνο του 2008. Σκοπός των σχεδίων αναδιάρθρωσης του 2005 και 2009 δεν ήταν η αντιμετώπιση δυσκολιών ρευστότητας αλλά ο εξορθολογισμός της παραγωγικής ικανότητας της εταιρείας, ώστε να δοθεί ώθηση στην επιχείρηση σε μια δύσκολη συγκυρία και όχι να διασφαλιστεί η επιβίωσή της, όπως αποδεικνύει η εξέλιξη του Ebitda (12) της Trèves από το 2005 έως το 2007 και η εξυγίανση των αποτελεσμάτων της ήδη από το 2009.

| (39) | Εξάλλου, ο όμιλος Trèves αμφισβητεί τη σημασία που προσδίδει η Επιτροπή στις δηλώσεις του γάλλου υπουργού βιομηχανίας σύμφωνα με τις οποίες, εάν δεν παρενέβαινε το κράτος, η Trèves θα είχε κηρύξει πτώχευση. Η εκτίμηση της πραγματικής οικονομικής και δημοσιονομικής κατάστασης μιας επιχείρησης δεν μπορεί να βασιστεί σε μια υποκειμενική δήλωση ενός πολιτικού σε συνθήκες κοινωνικής έντασης. |
| --- | --- |

(39)

Εξάλλου, ο όμιλος Trèves αμφισβητεί τη σημασία που προσδίδει η Επιτροπή στις δηλώσεις του γάλλου υπουργού βιομηχανίας σύμφωνα με τις οποίες, εάν δεν παρενέβαινε το κράτος, η Trèves θα είχε κηρύξει πτώχευση. Η εκτίμηση της πραγματικής οικονομικής και δημοσιονομικής κατάστασης μιας επιχείρησης δεν μπορεί να βασιστεί σε μια υποκειμενική δήλωση ενός πολιτικού σε συνθήκες κοινωνικής έντασης.

| (40) | Εξάλλου, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves είχε αδιαμφισβήτητα συνετό χαρακτήρα τόσο στο χρηματοοικονομικό όσο και στο βιομηχανικό επίπεδο. Η εταιρεία υπενθυμίζει ότι το FMEA δεν ήταν ο μόνος επενδυτής, αλλά και διάφοροι άλλοι εν δυνάμει επενδυτές εκδήλωσαν ενδιαφέρον και ιδιώτες εταίροι ανέλαβαν δεσμεύσεις μαζί με το FMEA. Σε αντίθεση με τις εικασίες της Επιτροπής, δεν υπάρχει καμία αντίφαση ανάμεσα στη χρηματοοικονομική και τη βιομηχανική λογική της επένδυσης του FMEA. Σύμφωνα με τον όμιλο Trèves, το γεγονός ότι ένας κατασκευαστής κατέχει συμμετοχή σε προμηθεύτρια εταιρεία του, με σκοπό να ενισχύσει τους βιομηχανικούς τους δεσμούς και να αποκομίσει χρηματοοικονομικό όφελος από την ανάπτυξή του αποτελεί συνήθη πρακτική στον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας. |
| --- | --- |

(40)

Εξάλλου, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves είχε αδιαμφισβήτητα συνετό χαρακτήρα τόσο στο χρηματοοικονομικό όσο και στο βιομηχανικό επίπεδο. Η εταιρεία υπενθυμίζει ότι το FMEA δεν ήταν ο μόνος επενδυτής, αλλά και διάφοροι άλλοι εν δυνάμει επενδυτές εκδήλωσαν ενδιαφέρον και ιδιώτες εταίροι ανέλαβαν δεσμεύσεις μαζί με το FMEA. Σε αντίθεση με τις εικασίες της Επιτροπής, δεν υπάρχει καμία αντίφαση ανάμεσα στη χρηματοοικονομική και τη βιομηχανική λογική της επένδυσης του FMEA. Σύμφωνα με τον όμιλο Trèves, το γεγονός ότι ένας κατασκευαστής κατέχει συμμετοχή σε προμηθεύτρια εταιρεία του, με σκοπό να ενισχύσει τους βιομηχανικούς τους δεσμούς και να αποκομίσει χρηματοοικονομικό όφελος από την ανάπτυξή του αποτελεί συνήθη πρακτική στον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας.

| (41) | Σε ένα τρίτο στάδιο, ο όμιλος Trèves επιμένει ότι τηρήθηκε η αρχή του συνετού ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς. Πράγματι, οι όροι της επένδυσης δεν είναι μόνο εξαιρετικά αυστηροί, αλλά και ευνοϊκοί για το FMEA. Εξάλλου, η εταιρεία Trèves διέθετε το 2008-2009 ουσιαστικά πλεονεκτήματα που θα της εξασφάλιζαν ταχεία αποκατάσταση της αποδοτικότητας (εγκατάσταση και ανάπτυξη σε αναδυόμενες αγορές, διαφοροποίηση του χαρτοφυλακίου των κατασκευαστών πελατών της, μεγάλη έμφαση στην έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη). Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα πλεονεκτήματα, το σχέδιο βιομηχανικής και οικονομικής αναδιάρθρωσης της Trèves καταρτίστηκε βάσει συνετών και εύλογων προβλέψεων μετά από διεξοδικό λογιστικό έλεγχο της κατάστασης της επιχείρησης. Τέλος, τα καλά αποτελέσματα της εταιρείας Trèves το 2009-2010 αποδεικνύουν τον συνετό χαρακτήρα της επένδυσης. |
| --- | --- |

(41)

Σε ένα τρίτο στάδιο, ο όμιλος Trèves επιμένει ότι τηρήθηκε η αρχή του συνετού ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς. Πράγματι, οι όροι της επένδυσης δεν είναι μόνο εξαιρετικά αυστηροί, αλλά και ευνοϊκοί για το FMEA. Εξάλλου, η εταιρεία Trèves διέθετε το 2008-2009 ουσιαστικά πλεονεκτήματα που θα της εξασφάλιζαν ταχεία αποκατάσταση της αποδοτικότητας (εγκατάσταση και ανάπτυξη σε αναδυόμενες αγορές, διαφοροποίηση του χαρτοφυλακίου των κατασκευαστών πελατών της, μεγάλη έμφαση στην έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη). Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα πλεονεκτήματα, το σχέδιο βιομηχανικής και οικονομικής αναδιάρθρωσης της Trèves καταρτίστηκε βάσει συνετών και εύλογων προβλέψεων μετά από διεξοδικό λογιστικό έλεγχο της κατάστασης της επιχείρησης. Τέλος, τα καλά αποτελέσματα της εταιρείας Trèves το 2009-2010 αποδεικνύουν τον συνετό χαρακτήρα της επένδυσης.

| (42) | Τέλος, ο όμιλος Trèves θεωρεί ότι, εάν η επένδυση του FMEA έπρεπε να ενταχθεί στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, η ενίσχυση αυτή θα ήταν συμβιβάσιμη με τις κατευθυντήριες γραμμές, εφόσον η αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας της εταιρείας έχει εξασφαλιστεί, η αναδιάρθρωση της Trèves δεν προκαλεί καμία στρέβλωση στον ανταγωνισμό και συνδυάζεται με αντισταθμιστικά μέτρα που εν μέρει έχουν ήδη τεθεί σε εφαρμογή ([...], μείωση της παραγωγικής ικανότητας, μείωση προσωπικού και, τέλος, το ποσοστό χρηματοδότησης της αναδιάρθρωσης της Trèves με εικαζόμενους κρατικούς πόρους περιορίζεται στο ελάχιστο απαραίτητο του κόστους της αναδιάρθρωσης). |
| --- | --- |

(42)

Τέλος, ο όμιλος Trèves θεωρεί ότι, εάν η επένδυση του FMEA έπρεπε να ενταχθεί στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, η ενίσχυση αυτή θα ήταν συμβιβάσιμη με τις κατευθυντήριες γραμμές, εφόσον η αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας της εταιρείας έχει εξασφαλιστεί, η αναδιάρθρωση της Trèves δεν προκαλεί καμία στρέβλωση στον ανταγωνισμό και συνδυάζεται με αντισταθμιστικά μέτρα που εν μέρει έχουν ήδη τεθεί σε εφαρμογή ([...], μείωση της παραγωγικής ικανότητας, μείωση προσωπικού και, τέλος, το ποσοστό χρηματοδότησης της αναδιάρθρωσης της Trèves με εικαζόμενους κρατικούς πόρους περιορίζεται στο ελάχιστο απαραίτητο του κόστους της αναδιάρθρωσης).

| (43) | Όσον αφορά το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, ο όμιλος Trèves θεωρεί, καταρχάς, ότι τηρεί τις αρχές του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς και ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να λαμβάνει ως προϋπόθεση ότι, εάν απέδιδε ενδεχομένως τον χαρακτηρισμό ενίσχυσης, αυτό θα απέκλειε τη δυνατότητα εφαρμογής ενός συνετού σχεδίου αναδιάταξης του χρέους εκ μέρους των γαλλικών αρχών. Όμως, το σχέδιο αναδιάταξης προβλέπει χρηματικές ποινές και τόκους υπερημερίας, επιτόκιο υψηλότερο από το νόμιμο επιτόκιο που θα μπορούσε να ζητήσει ένας ιδιώτης πιστωτής, προνομιακές υποθήκες πρώτης τάξεως [...] και η παρέμβαση του δημοσίου πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με την παρέμβαση των ιδιωτών πιστωτών. |
| --- | --- |

(43)

Όσον αφορά το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, ο όμιλος Trèves θεωρεί, καταρχάς, ότι τηρεί τις αρχές του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς και ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να λαμβάνει ως προϋπόθεση ότι, εάν απέδιδε ενδεχομένως τον χαρακτηρισμό ενίσχυσης, αυτό θα απέκλειε τη δυνατότητα εφαρμογής ενός συνετού σχεδίου αναδιάταξης του χρέους εκ μέρους των γαλλικών αρχών. Όμως, το σχέδιο αναδιάταξης προβλέπει χρηματικές ποινές και τόκους υπερημερίας, επιτόκιο υψηλότερο από το νόμιμο επιτόκιο που θα μπορούσε να ζητήσει ένας ιδιώτης πιστωτής, προνομιακές υποθήκες πρώτης τάξεως [...] και η παρέμβαση του δημοσίου πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με την παρέμβαση των ιδιωτών πιστωτών.

| (44) | Με επιστολή της 22ας Ιουνίου 2010, το FMEA κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Το FMEA απορρίπτει τον χαρακτηρισμό της επένδυσής του στην εταιρεία Trèves ως κρατική ενίσχυση, κατά κύριο λόγο επειδή διαθέτει αυτονομία να επιλέγει τις επενδύσεις του και, κατά δεύτερο λόγο, για τον τρόπο με τον οποίο επιδιώκει την επίτευξη των στόχων του. |
| --- | --- |

(44)

Με επιστολή της 22ας Ιουνίου 2010, το FMEA κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Το FMEA απορρίπτει τον χαρακτηρισμό της επένδυσής του στην εταιρεία Trèves ως κρατική ενίσχυση, κατά κύριο λόγο επειδή διαθέτει αυτονομία να επιλέγει τις επενδύσεις του και, κατά δεύτερο λόγο, για τον τρόπο με τον οποίο επιδιώκει την επίτευξη των στόχων του.

| (45) | Το FMEA εμμένει στο γεγονός ότι καθορίζει τις παρεμβάσεις του με απόλυτη ανεξαρτησία. Η αυτονομία αυτή απορρέει όχι μόνο από το καταστατικό του, αλλά κυρίως από τον τρόπο διακυβέρνησής του. Το FMEA, ως αμοιβαίο κεφάλαιο υψηλού κινδύνου, διαθέτει διαχειριστική εταιρεία που και η ίδια υπόκειται σε κανόνες διαχείρισης για λογαριασμό τρίτων. Η νομικά κατοχυρωμένη ανεξαρτησία της εταιρείας διαχείρισης να επιλέγει τις επενδύσεις της, εφόσον ενεργεί με βάση το οικονομικό συμφέρον των μετόχων της, διασφαλίζει την αυτονομία του FMEA κατά τη λήψη της επενδυτικής απόφασης. Όσον αφορά τις συμβουλευτικές επιτροπές του FMEA, την επιτροπή επιλογής και την επιτροπή επενδύσεων, η γνώμη τους εκδίδεται μόνο εφόσον έχει την έγκριση του ενός από τους δύο κατασκευαστές. Μέχρι σήμερα, η διαχειριστική εταιρεία, CDC Entreprises, δεν παρέκαμψε ποτέ τις γνώμες αυτών των επιτροπών. Κατά συνέπεια, η επιρροή των ιδιωτών επενδυτών, συγκεκριμένα της Renault και της Peugeot, είναι καθοριστική κατά την επιλογή και τον καθορισμό των επενδυτικών σχεδίων. |
| --- | --- |

(45)

Το FMEA εμμένει στο γεγονός ότι καθορίζει τις παρεμβάσεις του με απόλυτη ανεξαρτησία. Η αυτονομία αυτή απορρέει όχι μόνο από το καταστατικό του, αλλά κυρίως από τον τρόπο διακυβέρνησής του. Το FMEA, ως αμοιβαίο κεφάλαιο υψηλού κινδύνου, διαθέτει διαχειριστική εταιρεία που και η ίδια υπόκειται σε κανόνες διαχείρισης για λογαριασμό τρίτων. Η νομικά κατοχυρωμένη ανεξαρτησία της εταιρείας διαχείρισης να επιλέγει τις επενδύσεις της, εφόσον ενεργεί με βάση το οικονομικό συμφέρον των μετόχων της, διασφαλίζει την αυτονομία του FMEA κατά τη λήψη της επενδυτικής απόφασης. Όσον αφορά τις συμβουλευτικές επιτροπές του FMEA, την επιτροπή επιλογής και την επιτροπή επενδύσεων, η γνώμη τους εκδίδεται μόνο εφόσον έχει την έγκριση του ενός από τους δύο κατασκευαστές. Μέχρι σήμερα, η διαχειριστική εταιρεία, CDC Entreprises, δεν παρέκαμψε ποτέ τις γνώμες αυτών των επιτροπών. Κατά συνέπεια, η επιρροή των ιδιωτών επενδυτών, συγκεκριμένα της Renault και της Peugeot, είναι καθοριστική κατά την επιλογή και τον καθορισμό των επενδυτικών σχεδίων.

| (46) | Εξάλλου, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves αναδεικνύει την επενδυτική πολιτική του FMEA η οποία ευνοεί τις επιχειρήσεις υψηλού δυναμικού καινοτομίας και με έντονη δυναμική ανάπτυξης και κερδοφορίας στον κλάδο των εξοπλισμών αυτοκινήτων. Η εταιρεία Trèves είναι πρώτης γραμμής κατασκευάστρια εξοπλισμών αυτοκινήτων σε ευρωπαϊκή κλίμακα, για την οποία εξάλλου επέδειξαν ενδιαφέρον [...] και άλλοι ιδιώτες επενδυτές. Η σαφής βελτίωση των αποτελεσμάτων της εταιρείας ήδη από το 2010 αποδεικνύει ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης που παρουσίασε η Trèves ήταν ρεαλιστικό και επαρκές. Οι πρόσκαιρες δυσκολίες της εταιρείας λόγω της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης επέτρεψαν επίσης στο FMEA να διαπραγματευθεί μια επένδυση με ιδιαίτερα προστατευτικούς όρους. |
| --- | --- |

(46)

Εξάλλου, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves αναδεικνύει την επενδυτική πολιτική του FMEA η οποία ευνοεί τις επιχειρήσεις υψηλού δυναμικού καινοτομίας και με έντονη δυναμική ανάπτυξης και κερδοφορίας στον κλάδο των εξοπλισμών αυτοκινήτων. Η εταιρεία Trèves είναι πρώτης γραμμής κατασκευάστρια εξοπλισμών αυτοκινήτων σε ευρωπαϊκή κλίμακα, για την οποία εξάλλου επέδειξαν ενδιαφέρον [...] και άλλοι ιδιώτες επενδυτές. Η σαφής βελτίωση των αποτελεσμάτων της εταιρείας ήδη από το 2010 αποδεικνύει ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης που παρουσίασε η Trèves ήταν ρεαλιστικό και επαρκές. Οι πρόσκαιρες δυσκολίες της εταιρείας λόγω της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης επέτρεψαν επίσης στο FMEA να διαπραγματευθεί μια επένδυση με ιδιαίτερα προστατευτικούς όρους.

| (47) | Το FMEA θεωρεί, κατά συνέπεια, ότι η επένδυσή του δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(47)

Το FMEA θεωρεί, κατά συνέπεια, ότι η επένδυσή του δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί κρατική ενίσχυση.

| (48) | Με επιστολή της 6ης Ιουλίου 2010, η Renault κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή. Καταρχάς, αμφισβητεί τους ισχυρισμούς της Επιτροπής, ότι η συμμετοχή της στο FMEA συνδεόταν με το δάνειο που της χορήγησε το κράτος τον Απρίλιο του 2009. Η εταιρεία υπενθυμίζει ότι, όταν συστάθηκε το ταμείο στις 20 Ιανουαρίου 2009 (13), δεν διέθετε καμία πληροφορία ότι το κράτος θα χορηγούσε ενδεχομένως στο μέλλον δάνειο στους κατασκευαστές. Στόχος του δανείου που της χορηγήθηκε τον Απρίλιο του 2009 ήταν να χρηματοδοτήσει τις γενικές ανάγκες της επιχείρησης, λόγω της συρρίκνωσης των χρηματοπιστωτικών αγορών κατά το τέταρτο τρίμηνο του 2008 και το πρώτο τρίμηνο του 2009. |
| --- | --- |

(48)

Με επιστολή της 6ης Ιουλίου 2010, η Renault κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή. Καταρχάς, αμφισβητεί τους ισχυρισμούς της Επιτροπής, ότι η συμμετοχή της στο FMEA συνδεόταν με το δάνειο που της χορήγησε το κράτος τον Απρίλιο του 2009. Η εταιρεία υπενθυμίζει ότι, όταν συστάθηκε το ταμείο στις 20 Ιανουαρίου 2009 (13), δεν διέθετε καμία πληροφορία ότι το κράτος θα χορηγούσε ενδεχομένως στο μέλλον δάνειο στους κατασκευαστές. Στόχος του δανείου που της χορηγήθηκε τον Απρίλιο του 2009 ήταν να χρηματοδοτήσει τις γενικές ανάγκες της επιχείρησης, λόγω της συρρίκνωσης των χρηματοπιστωτικών αγορών κατά το τέταρτο τρίμηνο του 2008 και το πρώτο τρίμηνο του 2009.

| (49) | Εξάλλου, η εγγραφή της Renault στο FMEA δικαιολογούνταν για οικονομικούς, βιομηχανικούς και χρηματοπιστωτικούς λόγους: είναι, πράγματι, από στρατηγική και χρηματοοικονομική άποψη απαραίτητο για τη Renault να εξασφαλίζει τον σταθερό εφοδιασμό της στηριζόμενη σε υγιείς και ανταγωνιστικούς προμηθευτές, προσδοκώντας ταυτόχρονα την απόδοση της επένδυσής της. Το FMEA επιτρέπει στη Renault να επενδύει σε απολύτως αναγκαίες επιχειρήσεις για τον κλάδο της, όπως η εταιρεία Trèves που παραμένει σημαντικότατος προμηθευτής της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας. Κατά συνέπεια, οι παρεμβάσεις του FMEA υπακούουν στην ίδια λογική με αυτήν της Renault, που και η ίδια είναι ένας συνετός επενδυτής σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς. |
| --- | --- |

(49)

Εξάλλου, η εγγραφή της Renault στο FMEA δικαιολογούνταν για οικονομικούς, βιομηχανικούς και χρηματοπιστωτικούς λόγους: είναι, πράγματι, από στρατηγική και χρηματοοικονομική άποψη απαραίτητο για τη Renault να εξασφαλίζει τον σταθερό εφοδιασμό της στηριζόμενη σε υγιείς και ανταγωνιστικούς προμηθευτές, προσδοκώντας ταυτόχρονα την απόδοση της επένδυσής της. Το FMEA επιτρέπει στη Renault να επενδύει σε απολύτως αναγκαίες επιχειρήσεις για τον κλάδο της, όπως η εταιρεία Trèves που παραμένει σημαντικότατος προμηθευτής της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας. Κατά συνέπεια, οι παρεμβάσεις του FMEA υπακούουν στην ίδια λογική με αυτήν της Renault, που και η ίδια είναι ένας συνετός επενδυτής σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς.

| (50) | Τέλος, η εταιρεία Renault συμμερίζεται ανεπιφύλακτα τις παρατηρήσεις που υπέβαλε το FMEA απαντώντας στην απόφαση της Επιτροπής για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας, σχετικά με τον ρόλο της στη διακυβέρνηση του FMEA, τον τρόπο λειτουργίας του, την αυτονομία του και την αυτονομία της εταιρείας διαχείρισης έναντι των δημόσιων αρχών. |
| --- | --- |

(50)

Τέλος, η εταιρεία Renault συμμερίζεται ανεπιφύλακτα τις παρατηρήσεις που υπέβαλε το FMEA απαντώντας στην απόφαση της Επιτροπής για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας, σχετικά με τον ρόλο της στη διακυβέρνηση του FMEA, τον τρόπο λειτουργίας του, την αυτονομία του και την αυτονομία της εταιρείας διαχείρισης έναντι των δημόσιων αρχών.

| (51) | Με επιστολή της 6ης Ιουλίου 2010, η PSA κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή. Κατά την άποψη της PSA, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν είναι μόνο αποδοτική, αλλά αντιστοιχεί και στα οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντά του. |
| --- | --- |

(51)

Με επιστολή της 6ης Ιουλίου 2010, η PSA κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή. Κατά την άποψη της PSA, η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν είναι μόνο αποδοτική, αλλά αντιστοιχεί και στα οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντά του.

| (52) | Η συμμετοχή της PSA στο FMEA εκφράζει την κοινή βούληση του κατασκευαστή και του ταμείου να επενδύσουν σε επιχειρήσεις στρατηγικής σημασίας υψηλού δυναμικού καινοτομίας, ικανές να εγγυηθούν την ασφάλεια του εφοδιασμού και να σταθεροποιήσουν με τον άριστο τρόπο τον κλάδο της κατασκευής εξοπλισμών για την αυτοκινητοβιομηχανία. Εξάλλου, η PSA θεωρεί ότι η επένδυση του FMEA ικανοποιεί τις απαιτήσεις της όσον αφορά την απόδοση σε σχέση με τον κίνδυνο που αναλαμβάνει. |
| --- | --- |

(52)

Η συμμετοχή της PSA στο FMEA εκφράζει την κοινή βούληση του κατασκευαστή και του ταμείου να επενδύσουν σε επιχειρήσεις στρατηγικής σημασίας υψηλού δυναμικού καινοτομίας, ικανές να εγγυηθούν την ασφάλεια του εφοδιασμού και να σταθεροποιήσουν με τον άριστο τρόπο τον κλάδο της κατασκευής εξοπλισμών για την αυτοκινητοβιομηχανία. Εξάλλου, η PSA θεωρεί ότι η επένδυση του FMEA ικανοποιεί τις απαιτήσεις της όσον αφορά την απόδοση σε σχέση με τον κίνδυνο που αναλαμβάνει.

| (53) | Τέλος, η PSA επιμένει ότι η απόφαση συμμετοχής της στο FMEA δεν συνδέεται με καμία προϋπόθεση σύναψης δανειακής σύμβασης 3 δισεκατ. ευρώ μεταξύ του γαλλικού κράτους και του κατασκευαστή, τον Μάρτιο του 2009. |
| --- | --- |

(53)

Τέλος, η PSA επιμένει ότι η απόφαση συμμετοχής της στο FMEA δεν συνδέεται με καμία προϋπόθεση σύναψης δανειακής σύμβασης 3 δισεκατ. ευρώ μεταξύ του γαλλικού κράτους και του κατασκευαστή, τον Μάρτιο του 2009.

| (54) | Με επιστολή της 23ης Ιουνίου 2010, ένας ανταγωνιστής της Trèves, που επιθυμεί να τηρηθεί η ανωνυμία του, κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Συμμερίζεται τις αναλύσεις της Επιτροπής στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας της 29ης Ιανουαρίου 2010. Θεωρεί, πράγματι, ότι η εταιρεία Trèves αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες πριν την έναρξη της οικονομικής κρίσης και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να επωφεληθεί από τη λήψη μέτρων βάσει του προσωρινού πλαισίου της Ένωσης. Εξάλλου, ανεξάρτητα από την οικονομική κατάσταση της Trèves, οι κρατικές ενισχύσεις τις οποίες θα μπορούσε να λάβει έπρεπε να συνοδεύονται με σημαντικά αντισταθμιστικά μέτρα, λόγω των σημαντικότατων αρνητικών επιπτώσεων στον ανταγωνισμό. Πράγματι, δεν δικαιολογείται μια ενίσχυση που έχει ως αποκλειστικό σκοπό την τεχνητή επιβίωση μιας επιχείρησης σε έναν τομέα που παρουσιάζει μακροχρόνια διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Θεωρεί ότι η Trèves έπρεπε να υποχρεωθεί να περιορίσει την παρουσία της στις αγορές μέσω της πώλησης θυγατρικών εταιρειών ή δραστικής μείωσης των δραστηριοτήτων της και να προβεί σε αναδιάρθρωσή της με δικούς της κυρίως πόρους. |
| --- | --- |

(54)

Με επιστολή της 23ης Ιουνίου 2010, ένας ανταγωνιστής της Trèves, που επιθυμεί να τηρηθεί η ανωνυμία του, κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Συμμερίζεται τις αναλύσεις της Επιτροπής στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας της 29ης Ιανουαρίου 2010. Θεωρεί, πράγματι, ότι η εταιρεία Trèves αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες πριν την έναρξη της οικονομικής κρίσης και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να επωφεληθεί από τη λήψη μέτρων βάσει του προσωρινού πλαισίου της Ένωσης. Εξάλλου, ανεξάρτητα από την οικονομική κατάσταση της Trèves, οι κρατικές ενισχύσεις τις οποίες θα μπορούσε να λάβει έπρεπε να συνοδεύονται με σημαντικά αντισταθμιστικά μέτρα, λόγω των σημαντικότατων αρνητικών επιπτώσεων στον ανταγωνισμό. Πράγματι, δεν δικαιολογείται μια ενίσχυση που έχει ως αποκλειστικό σκοπό την τεχνητή επιβίωση μιας επιχείρησης σε έναν τομέα που παρουσιάζει μακροχρόνια διαρθρωτική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Θεωρεί ότι η Trèves έπρεπε να υποχρεωθεί να περιορίσει την παρουσία της στις αγορές μέσω της πώλησης θυγατρικών εταιρειών ή δραστικής μείωσης των δραστηριοτήτων της και να προβεί σε αναδιάρθρωσή της με δικούς της κυρίως πόρους.

| (55) | Με επιστολή της 15ης Ιουνίου 2010, ο ιταλός υπουργός οικονομικής ανάπτυξης κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Συμμερίζεται τα «επιχειρήματα» (14) της Επιτροπής σε δύο θεμελιώδη σημεία: η επένδυση του FMEA συνιστά αναμφίβολα κρατική ενίσχυση λόγω της καθοριστικής παρουσίας δημόσιων κεφαλαίων και η ενίσχυση αυτού του τύπου έχει σκοπό να στηρίξει επιχειρήσεις οι οποίες, πριν από το δεύτερο τρίμηνο του 2008, αντιμετώπιζαν δυσκολίες κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών. |
| --- | --- |

(55)

Με επιστολή της 15ης Ιουνίου 2010, ο ιταλός υπουργός οικονομικής ανάπτυξης κοινοποίησε τις παρατηρήσεις του στην Επιτροπή. Συμμερίζεται τα «επιχειρήματα» (14) της Επιτροπής σε δύο θεμελιώδη σημεία: η επένδυση του FMEA συνιστά αναμφίβολα κρατική ενίσχυση λόγω της καθοριστικής παρουσίας δημόσιων κεφαλαίων και η ενίσχυση αυτού του τύπου έχει σκοπό να στηρίξει επιχειρήσεις οι οποίες, πριν από το δεύτερο τρίμηνο του 2008, αντιμετώπιζαν δυσκολίες κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών.

IV.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ

| (56) | Με επιστολή της 25ης Μαρτίου 2010, οι γαλλικές αρχές κοινοποίησαν τις παρατηρήσεις τους στην Επιτροπή μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 29 Ιανουαρίου 2010. |
| --- | --- |

(56)

Με επιστολή της 25ης Μαρτίου 2010, οι γαλλικές αρχές κοινοποίησαν τις παρατηρήσεις τους στην Επιτροπή μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας στις 29 Ιανουαρίου 2010.

| (57) | Κατά την άποψή τους, οι λεπτομέρειες εφαρμογής και οι όροι της επένδυσης του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν εμπίπτουν στο πεδίο του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, διότι η επένδυση δεν υλοποιήθηκε με κρατικούς πόρους, αλλά κατά πλειοψηφία με ιδιωτικά κεφάλαια που δεν μπορούν να καταλογιστούν στο κράτος. Ακόμη και αν οι πόροι του FMEA θεωρούνταν πόροι του κράτους ή η απόφαση για την υλοποίηση της επένδυσης καταλογιζόταν στο κράτος, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι η επένδυση αυτή παρουσιάζει όλα τα χαρακτηριστικά μιας συνετής επένδυσης σε οικονομία της αγοράς. Εξάλλου, θεωρούν ότι και η αναδιάταξη των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, την οποία αποδέχτηκαν οι δημόσιοι πιστωτές, ικανοποιεί τα κριτήρια του ιδιώτη πιστωτή ο οποίος επιδιώκει να εισπράξει τα ποσά που του οφείλονται. |
| --- | --- |

(57)

Κατά την άποψή τους, οι λεπτομέρειες εφαρμογής και οι όροι της επένδυσης του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν εμπίπτουν στο πεδίο του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, διότι η επένδυση δεν υλοποιήθηκε με κρατικούς πόρους, αλλά κατά πλειοψηφία με ιδιωτικά κεφάλαια που δεν μπορούν να καταλογιστούν στο κράτος. Ακόμη και αν οι πόροι του FMEA θεωρούνταν πόροι του κράτους ή η απόφαση για την υλοποίηση της επένδυσης καταλογιζόταν στο κράτος, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι η επένδυση αυτή παρουσιάζει όλα τα χαρακτηριστικά μιας συνετής επένδυσης σε οικονομία της αγοράς. Εξάλλου, θεωρούν ότι και η αναδιάταξη των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, την οποία αποδέχτηκαν οι δημόσιοι πιστωτές, ικανοποιεί τα κριτήρια του ιδιώτη πιστωτή ο οποίος επιδιώκει να εισπράξει τα ποσά που του οφείλονται.

| (58) | Οι γαλλικές αρχές υποστηρίζουν ότι η επένδυση του FMEA δεν συνεπαγόταν κατά κανέναν τρόπο τη μεταφορά πόρων του κράτους κατά την έννοια της νομολογίας «Stardust marine» (15). Τα κεφάλαια του FMEA είναι, όσον αφορά το μερίδιο των κατασκευαστών PSA και Renault (2/3), καθαρά ιδιωτικά κεφάλαια και, όσον αφορά το μερίδιο του FSI (1/3), αν και δημόσιας προέλευσης, είναι κεφάλαια που δεν υπόκεινται στον μόνιμο έλεγχο του κράτους. Το FSI, που δημιουργήθηκε κατά το πρότυπο των ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων, συστάθηκε υπό τη μορφή ανώνυμης εταιρείας ανταγωνιζόμενη άλλα ιδιωτικά επενδυτικά ταμεία. Πραγματοποιεί επενδύσεις μακρόχρονης προοπτικής με στόχο την κερδοφορία. |
| --- | --- |

(58)

Οι γαλλικές αρχές υποστηρίζουν ότι η επένδυση του FMEA δεν συνεπαγόταν κατά κανέναν τρόπο τη μεταφορά πόρων του κράτους κατά την έννοια της νομολογίας «Stardust marine» (15). Τα κεφάλαια του FMEA είναι, όσον αφορά το μερίδιο των κατασκευαστών PSA και Renault (2/3), καθαρά ιδιωτικά κεφάλαια και, όσον αφορά το μερίδιο του FSI (1/3), αν και δημόσιας προέλευσης, είναι κεφάλαια που δεν υπόκεινται στον μόνιμο έλεγχο του κράτους. Το FSI, που δημιουργήθηκε κατά το πρότυπο των ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων, συστάθηκε υπό τη μορφή ανώνυμης εταιρείας ανταγωνιζόμενη άλλα ιδιωτικά επενδυτικά ταμεία. Πραγματοποιεί επενδύσεις μακρόχρονης προοπτικής με στόχο την κερδοφορία.

| (59) | Εξάλλου, η εταιρεία διαχείρισης του FMEA, η CDC Entreprises, βάσει του καταστατικού της και του τρόπου λειτουργίας της, δεν τελεί υπό την κηδεμονία των δημόσιων αρχών. Με βάση το καταστατικό της είναι νομικά ανεξάρτητη από τη CDC και επενδύει με αποκλειστικό στόχο το κέρδος των μετόχων της, ανταγωνιζόμενη ή παράλληλα με ιδιώτες επενδυτές. Η CDC Entreprises διαχειρίζεται, συνεπώς, τα κεφάλαια του FMEA με απόλυτη ανεξαρτησία. Όσον αφορά την επένδυση στην Trèves, αυτή ήταν σύμφωνη με προηγούμενες γνώμες των επιτροπών επιλογής και επενδύσεων του FMEA, χωρίς καμία παρέμβαση του κράτους. Κατά συνέπεια, οι γαλλικές αρχές καταλήγουν στο συμπέρασμα, αφενός, ότι οι επενδυθέντες πόροι δεν είναι κρατικοί πόροι στο βαθμό που δεν υπόκεινται σε συνεχή έλεγχο του δημοσίου και, ως εκ τούτου, στη διάθεση των εθνικών αρχών και, αφετέρου, ότι η απόφαση πραγματοποίησης της επένδυσης δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος, διότι η CDC Entreprises ενεργεί αποκλειστικά με γνώμονα το συμφέρον των μετόχων του FMEA και με απόλυτη ανεξαρτησία. |
| --- | --- |

(59)

Εξάλλου, η εταιρεία διαχείρισης του FMEA, η CDC Entreprises, βάσει του καταστατικού της και του τρόπου λειτουργίας της, δεν τελεί υπό την κηδεμονία των δημόσιων αρχών. Με βάση το καταστατικό της είναι νομικά ανεξάρτητη από τη CDC και επενδύει με αποκλειστικό στόχο το κέρδος των μετόχων της, ανταγωνιζόμενη ή παράλληλα με ιδιώτες επενδυτές. Η CDC Entreprises διαχειρίζεται, συνεπώς, τα κεφάλαια του FMEA με απόλυτη ανεξαρτησία. Όσον αφορά την επένδυση στην Trèves, αυτή ήταν σύμφωνη με προηγούμενες γνώμες των επιτροπών επιλογής και επενδύσεων του FMEA, χωρίς καμία παρέμβαση του κράτους. Κατά συνέπεια, οι γαλλικές αρχές καταλήγουν στο συμπέρασμα, αφενός, ότι οι επενδυθέντες πόροι δεν είναι κρατικοί πόροι στο βαθμό που δεν υπόκεινται σε συνεχή έλεγχο του δημοσίου και, ως εκ τούτου, στη διάθεση των εθνικών αρχών και, αφετέρου, ότι η απόφαση πραγματοποίησης της επένδυσης δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος, διότι η CDC Entreprises ενεργεί αποκλειστικά με γνώμονα το συμφέρον των μετόχων του FMEA και με απόλυτη ανεξαρτησία.

| (60) | Όσον αφορά τη συμμόρφωση της επένδυσης του FMEA με την αρχή του συνετού επενδυτή σε οικονομία της αγοράς, οι γαλλικές αρχές υπενθυμίζουν ότι η επενδυτική πολιτική του FMEA ευνοεί τα αποδοτικά και στρατηγικής σημασίας επενδυτικά σχέδια στον κλάδο του αυτοκινήτου, με ισχυρή ανάπτυξη και υψηλό δυναμικό καινοτομίας. Στην περίπτωση της Trèves, η επένδυση υλοποιήθηκε βάσει ρεαλιστικού και αυστηρού επιχειρηματικού σχεδίου που επιβεβαιώθηκε από διάφορες αναλύσεις ιδιωτικών φορέων. Και η απόκτηση συμμετοχών του FMEA στο κεφάλαιο της Trèves και η εγγραφή στα χρεόγραφα ORAPA πραγματοποιήθηκαν ταυτόχρονα με αυτήν άλλων ιδιωτών επενδυτών και με τους ίδιους όρους (επενδύσεις «pari passu»). Κατά την άποψη των γαλλικών αρχών, αυτά τα στοιχεία είναι αρκετά για να αποδείξουν τη συμμόρφωση της επένδυσης με τους όρους της αγοράς. |
| --- | --- |

(60)

Όσον αφορά τη συμμόρφωση της επένδυσης του FMEA με την αρχή του συνετού επενδυτή σε οικονομία της αγοράς, οι γαλλικές αρχές υπενθυμίζουν ότι η επενδυτική πολιτική του FMEA ευνοεί τα αποδοτικά και στρατηγικής σημασίας επενδυτικά σχέδια στον κλάδο του αυτοκινήτου, με ισχυρή ανάπτυξη και υψηλό δυναμικό καινοτομίας. Στην περίπτωση της Trèves, η επένδυση υλοποιήθηκε βάσει ρεαλιστικού και αυστηρού επιχειρηματικού σχεδίου που επιβεβαιώθηκε από διάφορες αναλύσεις ιδιωτικών φορέων. Και η απόκτηση συμμετοχών του FMEA στο κεφάλαιο της Trèves και η εγγραφή στα χρεόγραφα ORAPA πραγματοποιήθηκαν ταυτόχρονα με αυτήν άλλων ιδιωτών επενδυτών και με τους ίδιους όρους (επενδύσεις «pari passu»). Κατά την άποψη των γαλλικών αρχών, αυτά τα στοιχεία είναι αρκετά για να αποδείξουν τη συμμόρφωση της επένδυσης με τους όρους της αγοράς.

| (61) | Αναφορικά με την εφαρμογή της αρχής του ιδιώτη πιστωτή σε οικονομία της αγοράς, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών που εγκρίθηκε υπέρ της Trèves είναι σύμφωνο με την ιδέα που διέπει την εφαρμογή αυτού του κριτηρίου, δηλαδή ότι ο δημόσιος πιστωτής οφείλει, όπως και ο ιδιώτης πιστωτής, να επιδιώκει να εισπράξει τα ποσά που του οφείλει ένας οφειλέτης που αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες. Καταρχάς, οι γαλλικές αρχές διευκρινίζουν ότι δεν παραχωρήθηκε στον όμιλο Trèves καμία μείωση φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών. Θεωρούν ότι τα δύο θεμελιώδη στοιχεία που επιτρέπουν να εκτιμηθεί αν τηρείται το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή, δηλαδή η παρουσία κυρώσεων και τόκων υπερημερίας και το εφαρμοζόμενο επιτόκιο, τηρούνται στην προκειμένη περίπτωση. Πράγματι, το σχέδιο αναδιάταξης προβλέπει τόκους υπερημερίας και ποινές που ορίστηκαν πριν την αναδιάταξη του χρέους και ελήφθησαν υπόψη στον υπολογισμό των δόσεων που οφείλει η Trèves. Εξάλλου, αυτό είναι σύμφωνο με το άρθρο 1153 του αστικού κώδικα που προβλέπει ότι, ελλείψει συμβατικής ρήτρας, η καθυστέρηση στην εκτέλεση της πληρωμής ποσού που οφείλεται σε ιδιώτη πιστωτή επισύρει την ποινή καταβολής τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο. Το επιτόκιο αυτό ήταν 3,79 % το 2009, έτος κατά το οποίο ορίστηκε το σχέδιο αναδιάταξης. Το ετήσιο επιτόκιο επί της συνολικής διάρκειας του σχεδίου αναδιάταξης είναι περίπου [5-10] %. Επιπλέον, οι γαλλικές αρχές υπενθυμίζουν ότι ταυτόχρονα με το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, οι δανειοδότριες τράπεζες του ομίλου Trèves συμφώνησαν στην αναδιάταξη των δικών τους στοιχείων παθητικού μέσω δανείου εξυγίανσης. Οι ιδιώτες επενδυτές της Trèves είχαν και αυτοί παραχωρήσει διευκολύνσεις πληρωμής, για να εξασφαλίσουν την είσπραξη των απαιτήσεών τους. |
| --- | --- |

(61)

Αναφορικά με την εφαρμογή της αρχής του ιδιώτη πιστωτή σε οικονομία της αγοράς, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών που εγκρίθηκε υπέρ της Trèves είναι σύμφωνο με την ιδέα που διέπει την εφαρμογή αυτού του κριτηρίου, δηλαδή ότι ο δημόσιος πιστωτής οφείλει, όπως και ο ιδιώτης πιστωτής, να επιδιώκει να εισπράξει τα ποσά που του οφείλει ένας οφειλέτης που αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες. Καταρχάς, οι γαλλικές αρχές διευκρινίζουν ότι δεν παραχωρήθηκε στον όμιλο Trèves καμία μείωση φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών. Θεωρούν ότι τα δύο θεμελιώδη στοιχεία που επιτρέπουν να εκτιμηθεί αν τηρείται το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή, δηλαδή η παρουσία κυρώσεων και τόκων υπερημερίας και το εφαρμοζόμενο επιτόκιο, τηρούνται στην προκειμένη περίπτωση. Πράγματι, το σχέδιο αναδιάταξης προβλέπει τόκους υπερημερίας και ποινές που ορίστηκαν πριν την αναδιάταξη του χρέους και ελήφθησαν υπόψη στον υπολογισμό των δόσεων που οφείλει η Trèves. Εξάλλου, αυτό είναι σύμφωνο με το άρθρο 1153 του αστικού κώδικα που προβλέπει ότι, ελλείψει συμβατικής ρήτρας, η καθυστέρηση στην εκτέλεση της πληρωμής ποσού που οφείλεται σε ιδιώτη πιστωτή επισύρει την ποινή καταβολής τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο. Το επιτόκιο αυτό ήταν 3,79 % το 2009, έτος κατά το οποίο ορίστηκε το σχέδιο αναδιάταξης. Το ετήσιο επιτόκιο επί της συνολικής διάρκειας του σχεδίου αναδιάταξης είναι περίπου [5-10] %. Επιπλέον, οι γαλλικές αρχές υπενθυμίζουν ότι ταυτόχρονα με το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών, οι δανειοδότριες τράπεζες του ομίλου Trèves συμφώνησαν στην αναδιάταξη των δικών τους στοιχείων παθητικού μέσω δανείου εξυγίανσης. Οι ιδιώτες επενδυτές της Trèves είχαν και αυτοί παραχωρήσει διευκολύνσεις πληρωμής, για να εξασφαλίσουν την είσπραξη των απαιτήσεών τους.

| (62) | Οι γαλλικές αρχές διαπιστώνουν, σε ένα πρώτο στάδιο, ότι οι περισσότερες παρατηρήσεις που έχουν ληφθεί επιβεβαιώνουν ότι η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση. Κατά συνέπεια, οι γαλλικές αρχές δεν θα διατυπώσουν κανένα συμπληρωματικό σχόλιο γι’ αυτές τις παρατηρήσεις. |
| --- | --- |

(62)

Οι γαλλικές αρχές διαπιστώνουν, σε ένα πρώτο στάδιο, ότι οι περισσότερες παρατηρήσεις που έχουν ληφθεί επιβεβαιώνουν ότι η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση. Κατά συνέπεια, οι γαλλικές αρχές δεν θα διατυπώσουν κανένα συμπληρωματικό σχόλιο γι’ αυτές τις παρατηρήσεις.

| (63) | Αντίθετα, όσον αφορά τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν οι ιταλικές αρχές και η εταιρεία που τηρήθηκε η ανωνυμία της και παρουσιάζεται ως ανταγωνιστής της Trèves, οι γαλλικές αρχές επιθυμούν να κοινοποιήσουν στην Επιτροπή τις ακόλουθες παρατηρήσεις. |
| --- | --- |

(63)

Αντίθετα, όσον αφορά τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν οι ιταλικές αρχές και η εταιρεία που τηρήθηκε η ανωνυμία της και παρουσιάζεται ως ανταγωνιστής της Trèves, οι γαλλικές αρχές επιθυμούν να κοινοποιήσουν στην Επιτροπή τις ακόλουθες παρατηρήσεις.

| (64) | Οι γαλλικές αρχές διαπιστώνουν ότι οι ιταλικές αρχές περιορίζονται στον ισχυρισμό ότι η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves πρέπει να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση λόγω του «καθοριστικού ρόλου» που διαδραμάτισαν τα δημόσια κεφάλαια. Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώνεται από κανένα αποδεικτικό ή αιτιολογικό στοιχείο. |
| --- | --- |

(64)

Οι γαλλικές αρχές διαπιστώνουν ότι οι ιταλικές αρχές περιορίζονται στον ισχυρισμό ότι η επένδυση του FMEA στην εταιρεία Trèves πρέπει να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση λόγω του «καθοριστικού ρόλου» που διαδραμάτισαν τα δημόσια κεφάλαια. Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώνεται από κανένα αποδεικτικό ή αιτιολογικό στοιχείο.

| (65) | Πάντοτε κατά την άποψη των γαλλικών αρχών, η ανταγωνίστρια εταιρεία της Trèves εικάζει επίσης, χωρίς να την αποδεικνύει, την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης ασυμβίβαστης με τις κατευθυντήριες γραμμές και με το προσωρινό πλαίσιο που ενέκρινε η Επιτροπή τον Δεκέμβριο του 2008 για την αντιμετώπιση της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης. Τα στοιχεία στα οποία βασίζεται αυτή η εταιρεία είναι είτε ανακριβή είτε εκτός του πλαισίου τους και, κατά συνέπεια, η ερμηνεία τους είναι εσφαλμένη και μεροληπτική. |
| --- | --- |

(65)

Πάντοτε κατά την άποψη των γαλλικών αρχών, η ανταγωνίστρια εταιρεία της Trèves εικάζει επίσης, χωρίς να την αποδεικνύει, την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης ασυμβίβαστης με τις κατευθυντήριες γραμμές και με το προσωρινό πλαίσιο που ενέκρινε η Επιτροπή τον Δεκέμβριο του 2008 για την αντιμετώπιση της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης. Τα στοιχεία στα οποία βασίζεται αυτή η εταιρεία είναι είτε ανακριβή είτε εκτός του πλαισίου τους και, κατά συνέπεια, η ερμηνεία τους είναι εσφαλμένη και μεροληπτική.

V.   ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΕΤΡΩΝ

| (66) | Όταν η Επιτροπή εξετάζει ένα εθνικό μέτρο, οφείλει καταρχάς να εξετάσει εάν το εν λόγω μέτρο μπορεί να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. Όταν αποδοθεί ο εν λόγω χαρακτηρισμός, η Επιτροπή μπορεί στη συνέχεια να εκτιμήσει σε ποιο βαθμό το εν λόγω μέτρο μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά, βάσει των εξαιρέσεων που επιτρέπει η ΣΛΕΕ από την αρχή της απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων. Εάν το υπό εξέταση μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, η εξέταση του συμβιβάσιμου της ενίσχυσης καθίσταται άνευ αντικειμένου. |
| --- | --- |

(66)

Όταν η Επιτροπή εξετάζει ένα εθνικό μέτρο, οφείλει καταρχάς να εξετάσει εάν το εν λόγω μέτρο μπορεί να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. Όταν αποδοθεί ο εν λόγω χαρακτηρισμός, η Επιτροπή μπορεί στη συνέχεια να εκτιμήσει σε ποιο βαθμό το εν λόγω μέτρο μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά, βάσει των εξαιρέσεων που επιτρέπει η ΣΛΕΕ από την αρχή της απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων. Εάν το υπό εξέταση μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, η εξέταση του συμβιβάσιμου της ενίσχυσης καθίσταται άνευ αντικειμένου.

V.1.   Εκτίμηση της ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ

| (67) | Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές». |
| --- | --- |

(67)

Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές».

| (68) | Η διάταξη αυτή απαριθμεί τα κριτήρια βάσει των οποίων ένα εθνικό μέτρο μπορεί να χαρακτηρισθεί κρατική ενίσχυση. Όπως υπενθυμίζει το Δικαστήριο στην απόφασή του, της 15ης Ιουνίου 2006, τα κριτήρια αυτά είναι «η χρηματοδότηση του μέτρου αυτού από το κράτος ή με κρατικούς πόρους, η ύπαρξη πλεονεκτήματος για μια επιχείρηση, η επιλεκτική εφαρμογή του εν λόγω μέτρου καθώς και η επίδραση που ασκεί αυτό στο μεταξύ κρατών μελών εμπόριο και η εξ αυτής απορρέουσα νόθευση του ανταγωνισμού» (16). |
| --- | --- |

(68)

Η διάταξη αυτή απαριθμεί τα κριτήρια βάσει των οποίων ένα εθνικό μέτρο μπορεί να χαρακτηρισθεί κρατική ενίσχυση. Όπως υπενθυμίζει το Δικαστήριο στην απόφασή του, της 15ης Ιουνίου 2006, τα κριτήρια αυτά είναι «η χρηματοδότηση του μέτρου αυτού από το κράτος ή με κρατικούς πόρους, η ύπαρξη πλεονεκτήματος για μια επιχείρηση, η επιλεκτική εφαρμογή του εν λόγω μέτρου καθώς και η επίδραση που ασκεί αυτό στο μεταξύ κρατών μελών εμπόριο και η εξ αυτής απορρέουσα νόθευση του ανταγωνισμού» (16).

| (69) | Τα κριτήρια αυτά είναι σωρευτικά και πρέπει να συντρέχουν όλα για να είναι δυνατό να χαρακτηριστεί ένα μέτρο ως κρατική ενίσχυση. Συνεπώς, από τη στιγμή που η Επιτροπή διαπιστώσει ότι δεν ικανοποιείται ένα από τα κριτήρια αυτά, μπορεί να δηλώσει με βεβαιότητα ότι το υπό εξέταση μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(69)

Τα κριτήρια αυτά είναι σωρευτικά και πρέπει να συντρέχουν όλα για να είναι δυνατό να χαρακτηριστεί ένα μέτρο ως κρατική ενίσχυση. Συνεπώς, από τη στιγμή που η Επιτροπή διαπιστώσει ότι δεν ικανοποιείται ένα από τα κριτήρια αυτά, μπορεί να δηλώσει με βεβαιότητα ότι το υπό εξέταση μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

V.1.1.   Η επένδυση του FMEA ύψους 55 εκατ. ευρώ

| (70) | Όσον αφορά την επένδυση του FMEA στην Trèves με ποσό 55 εκατ. ευρώ, πρέπει κατά πρώτο λόγο να επαληθευθεί εάν τηρείται το κριτήριο της ύπαρξης πλεονεκτήματος. |
| --- | --- |

(70)

Όσον αφορά την επένδυση του FMEA στην Trèves με ποσό 55 εκατ. ευρώ, πρέπει κατά πρώτο λόγο να επαληθευθεί εάν τηρείται το κριτήριο της ύπαρξης πλεονεκτήματος.

| (71) | Κατά πάγια νομολογία (17), η εισφορά κεφαλαίων σε μια επιχείρηση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, εάν η εισφορά αυτή πραγματοποιείται υπό περιστάσεις που θα ήταν αποδεκτές για έναν ιδιώτη επενδυτή ο οποίος ενεργεί σε συνήθεις συνθήκες μιας οικονομίας αγοράς («κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς»). |
| --- | --- |

(71)

Κατά πάγια νομολογία (17), η εισφορά κεφαλαίων σε μια επιχείρηση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, εάν η εισφορά αυτή πραγματοποιείται υπό περιστάσεις που θα ήταν αποδεκτές για έναν ιδιώτη επενδυτή ο οποίος ενεργεί σε συνήθεις συνθήκες μιας οικονομίας αγοράς («κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς»).

| (72) | Ως προς αυτό, εάν υιοθετηθεί η υπόθεση ότι το FMEA θα μεταπωλήσει τη συμμετοχή στην εταιρεία Trèves το έτος 2012, ο εσωτερικός συντελεστής απόδοσης («ΕΣΑ») που υπολογίστηκε από το FMEA για την επένδυσή του είναι [> 12 %] ετησίως. Το ποσοστό αυτό αντιπροσωπεύει την απόδοση, προ φόρων, του συνόλου της επένδυσης του FMEA, τόσο ως προς την άμεση εισφορά κεφαλαίου ύψους [5-15] εκατ. ευρώ όσο και υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο μετοχικό κεφάλαιο (ORAPA) για ποσό [40-50] εκατ. ευρώ. |
| --- | --- |

(72)

Ως προς αυτό, εάν υιοθετηθεί η υπόθεση ότι το FMEA θα μεταπωλήσει τη συμμετοχή στην εταιρεία Trèves το έτος 2012, ο εσωτερικός συντελεστής απόδοσης («ΕΣΑ») που υπολογίστηκε από το FMEA για την επένδυσή του είναι [> 12 %] ετησίως. Το ποσοστό αυτό αντιπροσωπεύει την απόδοση, προ φόρων, του συνόλου της επένδυσης του FMEA, τόσο ως προς την άμεση εισφορά κεφαλαίου ύψους [5-15] εκατ. ευρώ όσο και υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο μετοχικό κεφάλαιο (ORAPA) για ποσό [40-50] εκατ. ευρώ.

| (73) | Ως εκ τούτου, για να εκτιμηθεί αν τηρείται το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς, η Επιτροπή οφείλει να απαντήσει στα ακόλουθα ερωτήματα:






  α) | είναι αξιόπιστο και ρεαλιστικό το σχέδιο αναδιάρθρωσης της Trèves βάσει του οποίου ανέλαβε δέσμευση το FMEA; |
| --- | --- | --- |

(73)

Ως εκ τούτου, για να εκτιμηθεί αν τηρείται το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς, η Επιτροπή οφείλει να απαντήσει στα ακόλουθα ερωτήματα:

α)

είναι αξιόπιστο και ρεαλιστικό το σχέδιο αναδιάρθρωσης της Trèves βάσει του οποίου ανέλαβε δέσμευση το FMEA;

| β) | έγινε σωστή αποτίμηση του ομίλου Trèves πριν την εισφορά κεφαλαίου του FMEA ύψους [5-15] εκατ. ευρώ; |
| --- | --- |

β)

έγινε σωστή αποτίμηση του ομίλου Trèves πριν την εισφορά κεφαλαίου του FMEA ύψους [5-15] εκατ. ευρώ;

| γ) | ήταν εύλογες και ρεαλιστικές οι παραδοχές του σχεδίου αναδιάρθρωσης βάσει των οποίων υπολογίστηκε ο ΕΣΑ κατά τον χρόνο υλοποίησης της επένδυσης του FMEA; |
| --- | --- |

γ)

ήταν εύλογες και ρεαλιστικές οι παραδοχές του σχεδίου αναδιάρθρωσης βάσει των οποίων υπολογίστηκε ο ΕΣΑ κατά τον χρόνο υλοποίησης της επένδυσης του FMEA;

| δ) | είναι επαρκής ένας αναμενόμενος ΕΣΑ [> 12 %]; |
| --- | --- |

δ)

είναι επαρκής ένας αναμενόμενος ΕΣΑ [> 12 %];

| (74) | Η Επιτροπή θα προσπαθήσει να συνδυάσει τις απαντήσεις στις ερωτήσεις β) και δ) με εκτιμήσεις σχετικές με τη διάρθρωση της επένδυσης του FMEA και τον επιμερισμό της υπεραξίας. |
| --- | --- |

(74)

Η Επιτροπή θα προσπαθήσει να συνδυάσει τις απαντήσεις στις ερωτήσεις β) και δ) με εκτιμήσεις σχετικές με τη διάρθρωση της επένδυσης του FMEA και τον επιμερισμό της υπεραξίας.

| (75) | Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα θα επιτρέψουν στην Επιτροπή να προσδιορίσει αν το FMEA ενήργησε σε συνθήκες παρόμοιες με αυτές τις οποίες θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής η επένδυση του οποίου παρουσιάζει κίνδυνο που απορρέει από την κατάσταση τόσο του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας κατά τον χρόνο της επένδυσης όσο και της επιχείρησης η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες οικονομικές δυσκολίες. |
| --- | --- |

(75)

Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα θα επιτρέψουν στην Επιτροπή να προσδιορίσει αν το FMEA ενήργησε σε συνθήκες παρόμοιες με αυτές τις οποίες θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής η επένδυση του οποίου παρουσιάζει κίνδυνο που απορρέει από την κατάσταση τόσο του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας κατά τον χρόνο της επένδυσης όσο και της επιχείρησης η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες οικονομικές δυσκολίες.

| (76) | Όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 23, λίγο πριν εκδηλωθεί η χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση του 2008, η Trèves άρχισε να αποκομίζει τα οφέλη ενός πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης που τέθηκε σε εφαρμογή το 2005 και αποσκοπούσε στη μείωση του προσωπικού και τον εξορθολογισμό της παραγωγικής ικανότητας (18). Όταν εκδηλώθηκε η κρίση, η Trèves αποφάσισε να τροποποιήσει και να εμβαθύνει το σχέδιο αναδιάρθρωσής της. |
| --- | --- |

(76)

Όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 23, λίγο πριν εκδηλωθεί η χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση του 2008, η Trèves άρχισε να αποκομίζει τα οφέλη ενός πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης που τέθηκε σε εφαρμογή το 2005 και αποσκοπούσε στη μείωση του προσωπικού και τον εξορθολογισμό της παραγωγικής ικανότητας (18). Όταν εκδηλώθηκε η κρίση, η Trèves αποφάσισε να τροποποιήσει και να εμβαθύνει το σχέδιο αναδιάρθρωσής της.

| (77) | Έτσι, ήδη από τα τέλη του 2008, η Trèves έδωσε νέα ώθηση στο σχέδιο αναδιάρθρωσής της και, στα τέλη Δεκεμβρίου 2008, δηλαδή αρκετούς μήνες πριν συναφθεί το πρωτόκολλο συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009, μπορούσαν ήδη να παρατηρηθούν τα ακόλουθα αποτελέσματα:






  — | μεγάλη μείωση των γενικών εξόδων: τα μέτρα που ελήφθησαν γι’ αυτό το σκοπό επέτρεψαν να μειωθεί κατά [20-30] % το συνολικό ποσό των γενικών εξόδων που πραγματοποίησε η Trèves το τελευταίο τρίμηνο του 2008 σε σχέση με τον προβλεφθέντα προϋπολογισμό του 2008, |
| --- | --- | --- |

(77)

Έτσι, ήδη από τα τέλη του 2008, η Trèves έδωσε νέα ώθηση στο σχέδιο αναδιάρθρωσής της και, στα τέλη Δεκεμβρίου 2008, δηλαδή αρκετούς μήνες πριν συναφθεί το πρωτόκολλο συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009, μπορούσαν ήδη να παρατηρηθούν τα ακόλουθα αποτελέσματα:

—

μεγάλη μείωση των γενικών εξόδων: τα μέτρα που ελήφθησαν γι’ αυτό το σκοπό επέτρεψαν να μειωθεί κατά [20-30] % το συνολικό ποσό των γενικών εξόδων που πραγματοποίησε η Trèves το τελευταίο τρίμηνο του 2008 σε σχέση με τον προβλεφθέντα προϋπολογισμό του 2008,

| — | μεγάλη μείωση των αποθεμάτων: το κόστος των αποθεμάτων μειώθηκε κατά [30-40] % το δεύτερο εξάμηνο του 2008, από [20-80] εκατ. ευρώ τον Ιούνιο σε [0-60] εκατ. ευρώ τον Δεκέμβριο, |
| --- | --- |

—

μεγάλη μείωση των αποθεμάτων: το κόστος των αποθεμάτων μειώθηκε κατά [30-40] % το δεύτερο εξάμηνο του 2008, από [20-80] εκατ. ευρώ τον Ιούνιο σε [0-60] εκατ. ευρώ τον Δεκέμβριο,

| — | έλεγχος των ενσώματων επενδύσεων: αυτές μειώθηκαν κατά [40-50] % το 2008 σε σχέση με τον προβλεφθέντα προϋπολογισμό του 2008, |
| --- | --- |

—

έλεγχος των ενσώματων επενδύσεων: αυτές μειώθηκαν κατά [40-50] % το 2008 σε σχέση με τον προβλεφθέντα προϋπολογισμό του 2008,

| — | μείωση του προσωπικού: οι απασχολούμενοι του ομίλου στη Γαλλία μειώθηκαν κατά [10-20] % μόνο κατά τη διάρκεια του 2008 ([...] μισθωτοί στη Γαλλία τον Δεκέμβριο του 2008 έναντι [...] μισθωτών τον Ιανουάριο του 2008). |
| --- | --- |

—

μείωση του προσωπικού: οι απασχολούμενοι του ομίλου στη Γαλλία μειώθηκαν κατά [10-20] % μόνο κατά τη διάρκεια του 2008 ([...] μισθωτοί στη Γαλλία τον Δεκέμβριο του 2008 έναντι [...] μισθωτών τον Ιανουάριο του 2008).

| (78) | Στις αρχές του 2009, η Trèves επεξεργαζόταν με πιο επίσημο τρόπο προσαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης, με τη βοήθεια της ανεξάρτητης εταιρείας συμβούλων [...].Η εταιρεία αυτή επιβεβαίωσε ιδίως το ποσό των ταμειακών αναγκών που κρίθηκε απαραίτητο για τη χρηματοδότηση του σχεδίου ([110-140] εκατ. ευρώ, βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 25 και επόμενες). |
| --- | --- |

(78)

Στις αρχές του 2009, η Trèves επεξεργαζόταν με πιο επίσημο τρόπο προσαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης, με τη βοήθεια της ανεξάρτητης εταιρείας συμβούλων [...].Η εταιρεία αυτή επιβεβαίωσε ιδίως το ποσό των ταμειακών αναγκών που κρίθηκε απαραίτητο για τη χρηματοδότηση του σχεδίου ([110-140] εκατ. ευρώ, βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 25 και επόμενες).

| (79) | Καταρχάς, πρέπει να επισημανθεί ότι οι προβλέψεις για τους μελλοντικούς κύκλους εργασιών που περιέχονται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης φαίνονται αξιόπιστες και ρεαλιστικές. Πράγματι, οι προβλέψεις αυτές βασίζονται στην πρόβλεψη ενός επιπέδου παραγγελιών από τους κατασκευαστές αυτοκινήτων που αναθεωρήθηκε σημαντικά προς τα κάτω. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι οι ποσότητες που αναμένονταν για το 2009 ήταν κατά [15-25] % χαμηλότερες από το επίπεδο του 2008. Αφετέρου, οι προβλέψεις είναι συνεπείς με τις προβλέψεις που πραγματοποίησαν την ίδια περίοδο αναλυτές του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας (π.χ. η εταιρεία JD Power) ως προς την αναμενόμενη ανάκαμψη του τομέα και τις προοπτικές της με ορίζοντα το 2011. Κατά συνέπεια, η Trèves εκτίμησε τον μελλοντικό κύκλο εργασιών της βάσει συνετής και σοβαρής εκτίμησης του όγκου των συναλλαγών. Το σχέδιο είναι συνετό ως προς την εξέλιξη του τομέα και βασίζεται σε επίπεδο δραστηριότητας το 2011 [...] σε σχέση με τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2008. |
| --- | --- |

(79)

Καταρχάς, πρέπει να επισημανθεί ότι οι προβλέψεις για τους μελλοντικούς κύκλους εργασιών που περιέχονται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης φαίνονται αξιόπιστες και ρεαλιστικές. Πράγματι, οι προβλέψεις αυτές βασίζονται στην πρόβλεψη ενός επιπέδου παραγγελιών από τους κατασκευαστές αυτοκινήτων που αναθεωρήθηκε σημαντικά προς τα κάτω. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι οι ποσότητες που αναμένονταν για το 2009 ήταν κατά [15-25] % χαμηλότερες από το επίπεδο του 2008. Αφετέρου, οι προβλέψεις είναι συνεπείς με τις προβλέψεις που πραγματοποίησαν την ίδια περίοδο αναλυτές του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας (π.χ. η εταιρεία JD Power) ως προς την αναμενόμενη ανάκαμψη του τομέα και τις προοπτικές της με ορίζοντα το 2011. Κατά συνέπεια, η Trèves εκτίμησε τον μελλοντικό κύκλο εργασιών της βάσει συνετής και σοβαρής εκτίμησης του όγκου των συναλλαγών. Το σχέδιο είναι συνετό ως προς την εξέλιξη του τομέα και βασίζεται σε επίπεδο δραστηριότητας το 2011 [...] σε σχέση με τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν το 2008.

| (80) | Στη συνέχεια, το σχέδιο προσδίδει μεγάλη σημασία στη μείωση του κόστους. Η μείωση αυτή επιτυγχάνεται, μεταξύ άλλων, με την ενίσχυση της αποδοτικότητας της εργασίας και την εξοικονόμηση λειτουργικών δαπανών [...] (19) [...]. Η μείωση του κόστους βασίζεται επίσης στη σημαντική μείωση του προσωπικού (η αναδιάρθρωση αφορά συνολικά 1 300 άτομα). |
| --- | --- |

(80)

Στη συνέχεια, το σχέδιο προσδίδει μεγάλη σημασία στη μείωση του κόστους. Η μείωση αυτή επιτυγχάνεται, μεταξύ άλλων, με την ενίσχυση της αποδοτικότητας της εργασίας και την εξοικονόμηση λειτουργικών δαπανών [...] (19) [...]. Η μείωση του κόστους βασίζεται επίσης στη σημαντική μείωση του προσωπικού (η αναδιάρθρωση αφορά συνολικά 1 300 άτομα).

| (81) | Βάσει αυτών των μέτρων, το σχέδιο αναδιάρθρωσης προβλέπει:






  — | αποκατάσταση της ισορροπίας ήδη το 2010, με κέρδη προ φόρων [0-10] εκατ. ευρώ, θετικές ταμειακές ροές ύψους [0-10] εκατ. ευρώ και κέρδη προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων (Ebitda) [40-70] εκατ. ευρώ, |
| --- | --- | --- |

(81)

Βάσει αυτών των μέτρων, το σχέδιο αναδιάρθρωσης προβλέπει:

—

αποκατάσταση της ισορροπίας ήδη το 2010, με κέρδη προ φόρων [0-10] εκατ. ευρώ, θετικές ταμειακές ροές ύψους [0-10] εκατ. ευρώ και κέρδη προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων (Ebitda) [40-70] εκατ. ευρώ,

| — | κέρδη προ φόρων [10-30] εκατ. ευρώ ήδη από το 2011, με ταμειακές ροές [10-30] εκατ. ευρώ και Ebitda [50-80] εκατ. ευρώ. |
| --- | --- |

—

κέρδη προ φόρων [10-30] εκατ. ευρώ ήδη από το 2011, με ταμειακές ροές [10-30] εκατ. ευρώ και Ebitda [50-80] εκατ. ευρώ.

| (82) | Πρέπει να επισημανθεί ότι, πριν πραγματοποιήσει την επένδυση, και το ίδιο το FMEA ανέθεσε στην εταιρεία συμβούλων [...] να διενεργήσει, από τα μέσα Μαρτίου έως τέλη Απριλίου 2009 πλήρη λογιστικό έλεγχο της κατάστασης της Trèves (εργασίες επονομαζόμενες «δέουσας επιμέλειας»). Οι ομάδες του FMEA οι ίδιες ανέλυσαν και ενέκριναν το σχέδιο αναδιάρθρωσης. |
| --- | --- |

(82)

Πρέπει να επισημανθεί ότι, πριν πραγματοποιήσει την επένδυση, και το ίδιο το FMEA ανέθεσε στην εταιρεία συμβούλων [...] να διενεργήσει, από τα μέσα Μαρτίου έως τέλη Απριλίου 2009 πλήρη λογιστικό έλεγχο της κατάστασης της Trèves (εργασίες επονομαζόμενες «δέουσας επιμέλειας»). Οι ομάδες του FMEA οι ίδιες ανέλυσαν και ενέκριναν το σχέδιο αναδιάρθρωσης.

| (83) | Εξάλλου, στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσής της, η Trèves ανέλαβε τη δέσμευση να εκχωρήσει τη δραστηριότητά της «[....]» λαμβάνοντας υπόψη τις βιομηχανικές και κοινωνικές ισορροπίες σχετικά με αυτή τη λειτουργία και με γνώμονα να συμβάλει στην ανταγωνιστικότητα των βιομηχανικών εγκαταστάσεων του νέου ομίλου Trèves. |
| --- | --- |

(83)

Εξάλλου, στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσής της, η Trèves ανέλαβε τη δέσμευση να εκχωρήσει τη δραστηριότητά της «[....]» λαμβάνοντας υπόψη τις βιομηχανικές και κοινωνικές ισορροπίες σχετικά με αυτή τη λειτουργία και με γνώμονα να συμβάλει στην ανταγωνιστικότητα των βιομηχανικών εγκαταστάσεων του νέου ομίλου Trèves.

| (84) | Με βάση τα ανωτέρω στοιχεία, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης βάσει του οποίου το FMEA πραγματοποίησε την επένδυσή του στην Trèves μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο και ρεαλιστικό. |
| --- | --- |

(84)

Με βάση τα ανωτέρω στοιχεία, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης βάσει του οποίου το FMEA πραγματοποίησε την επένδυσή του στην Trèves μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο και ρεαλιστικό.

| (85) | Η αξία των ιδίων κεφαλαίων της Trèves πριν την επένδυση του FMEA καθορίστηκε σε [15-40] εκατ. ευρώ. Σε αυτή τη βάση, το FMEA έλαβε ποσοστό [< 50] % του κεφαλαίου της Trèves πραγματοποιώντας αύξηση κεφαλαίου κατά [5-15] εκατ. ευρώ. Η Επιτροπή οφείλει να επαληθεύσει ότι η εν λόγω αποτίμηση της αξίας είναι σωστή και συνετή με βάση την κατάσταση της επιχείρησης εκείνη την εποχή. |
| --- | --- |

(85)

Η αξία των ιδίων κεφαλαίων της Trèves πριν την επένδυση του FMEA καθορίστηκε σε [15-40] εκατ. ευρώ. Σε αυτή τη βάση, το FMEA έλαβε ποσοστό [< 50] % του κεφαλαίου της Trèves πραγματοποιώντας αύξηση κεφαλαίου κατά [5-15] εκατ. ευρώ. Η Επιτροπή οφείλει να επαληθεύσει ότι η εν λόγω αποτίμηση της αξίας είναι σωστή και συνετή με βάση την κατάσταση της επιχείρησης εκείνη την εποχή.

| (86) | Υπάρχουν διάφορες μέθοδοι αποτίμησης της αξίας των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης (20). Μια ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδος είναι η μέθοδος του πολλαπλάσιου του Ebitda. Επιτρέπει να αποτιμηθεί η αξία των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης για ένα έτος Χ πολλαπλασιάζοντας το Ebitda αυτού του έτους Χ επί έναν αριθμό (πολλαπλάσιο) που κρίνεται κατάλληλος για τον εξεταζόμενο τομέα, αφού αφαιρεθεί από το αποτέλεσμα η καθαρή οφειλή. |
| --- | --- |

(86)

Υπάρχουν διάφορες μέθοδοι αποτίμησης της αξίας των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης (20). Μια ευρέως χρησιμοποιούμενη μέθοδος είναι η μέθοδος του πολλαπλάσιου του Ebitda. Επιτρέπει να αποτιμηθεί η αξία των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης για ένα έτος Χ πολλαπλασιάζοντας το Ebitda αυτού του έτους Χ επί έναν αριθμό (πολλαπλάσιο) που κρίνεται κατάλληλος για τον εξεταζόμενο τομέα, αφού αφαιρεθεί από το αποτέλεσμα η καθαρή οφειλή.

| (87) | Μια άλλη μέθοδος είναι μέθοδος της «Discounted Cash Flow Analysis» (ανάλυση προεξοφλημένων ταμειακών ροών). Οι ονομαστικές διαθέσιμες ταμειακές ροές («Free Cash Flows») της επιχείρησης για τα επόμενα έτη ανάγονται στην παρούσα αξία σύμφωνα με το σταθμισμένο μέσο κόστος του ονομαστικού κεφαλαίου (στη συνέχεια «Weighted Average Cost of Capital» ή «WACC») και αφαιρείται από τη λαμβανόμενη τιμή η καθαρή οφειλή. |
| --- | --- |

(87)

Μια άλλη μέθοδος είναι μέθοδος της «Discounted Cash Flow Analysis» (ανάλυση προεξοφλημένων ταμειακών ροών). Οι ονομαστικές διαθέσιμες ταμειακές ροές («Free Cash Flows») της επιχείρησης για τα επόμενα έτη ανάγονται στην παρούσα αξία σύμφωνα με το σταθμισμένο μέσο κόστος του ονομαστικού κεφαλαίου (στη συνέχεια «Weighted Average Cost of Capital» ή «WACC») και αφαιρείται από τη λαμβανόμενη τιμή η καθαρή οφειλή.

| (88) | Μια τρίτη μέθοδος είναι η μέθοδος του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών. Επιτρέπει την αποτίμηση της αξίας των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης σε ένα έτος Χ πολλαπλασιάζοντας τον κύκλο εργασιών αυτού του έτους Χ επί έναν αριθμό (το πολλαπλάσιο) ο οποίος κρίνεται κατάλληλος για τον οικείο τομέα, αφού αφαιρεθεί από το αποτέλεσμα η καθαρή οφειλή. |
| --- | --- |

(88)

Μια τρίτη μέθοδος είναι η μέθοδος του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών. Επιτρέπει την αποτίμηση της αξίας των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης σε ένα έτος Χ πολλαπλασιάζοντας τον κύκλο εργασιών αυτού του έτους Χ επί έναν αριθμό (το πολλαπλάσιο) ο οποίος κρίνεται κατάλληλος για τον οικείο τομέα, αφού αφαιρεθεί από το αποτέλεσμα η καθαρή οφειλή.

| (89) | Για να αποτιμήσει την αξία της επιχείρησης Trèves πριν την επένδυσή της, το FMEA χρησιμοποίησε τις μεθόδους της Discounted Cash Flow Analysis και του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών. Πράγματι, η Trèves δεν παρουσίαζε θετικό Ebitda στο τέλος του έτους 2008, εφόσον δεν ήταν δυνατό να εφαρμοσθεί η προαναφερθείσα πρώτη μέθοδος, δηλαδή του πολλαπλάσιου του Ebitda. |
| --- | --- |

(89)

Για να αποτιμήσει την αξία της επιχείρησης Trèves πριν την επένδυσή της, το FMEA χρησιμοποίησε τις μεθόδους της Discounted Cash Flow Analysis και του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών. Πράγματι, η Trèves δεν παρουσίαζε θετικό Ebitda στο τέλος του έτους 2008, εφόσον δεν ήταν δυνατό να εφαρμοσθεί η προαναφερθείσα πρώτη μέθοδος, δηλαδή του πολλαπλάσιου του Ebitda.

| (90) | Αντίθετα, ήταν εφικτή η εφαρμογή της μεθόδου της Discounted Cash Flow Analysis που επέτρεπε να ληφθούν υπόψη οι προοπτικές αποκατάστασης της κερδοφορίας, στοιχείο που είχε σαν αποτέλεσμα να ενσωματωθούν στην αποτίμηση της αξίας οι προσδοκώμενες ευνοϊκές επιπτώσεις από τη βελτίωση των επιδόσεων της επιχείρησης. Η μέθοδος του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών χρησιμοποιήθηκε επίσης για λόγους σύνεσης και επιβεβαίωσης. |
| --- | --- |

(90)

Αντίθετα, ήταν εφικτή η εφαρμογή της μεθόδου της Discounted Cash Flow Analysis που επέτρεπε να ληφθούν υπόψη οι προοπτικές αποκατάστασης της κερδοφορίας, στοιχείο που είχε σαν αποτέλεσμα να ενσωματωθούν στην αποτίμηση της αξίας οι προσδοκώμενες ευνοϊκές επιπτώσεις από τη βελτίωση των επιδόσεων της επιχείρησης. Η μέθοδος του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών χρησιμοποιήθηκε επίσης για λόγους σύνεσης και επιβεβαίωσης.

| (91) | Όσον αφορά τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis της επιχείρησης, το κόστος του κεφαλαίου ή το τομεακό WACC, που ενσωματώνει τον ειδικό κίνδυνο του τομέα, εκτιμήθηκε σε 12 %. Στη συνέχεια, το FMEA υπολόγισε ένα πιο συνετό WACC σε [> 12] % ενσωματώνοντας τις συμπληρωματικές τιμές ειδικού κινδύνου που συνδέονται με το μέγεθος της επιχείρησης και τον μη ρευστό χαρακτήρα της επένδυσης. Τελικά επέλεξε WACC [> 12] %, ώστε να λάβει υπόψη τον πρόσθετο κίνδυνο που συνδέεται με την αλλαγή των συνθηκών της επιχείρησης (δηλαδή την αναδιάρθρωση). Η μακροπρόθεσμη αξία της επιχείρησης (επονομαζόμενη τελική αξία) υπολογίστηκε με βάση τα αποτελέσματα του 2011. Έτσι, το FMEA αποτίμησε την αξία των ιδίων κεφαλαίων του στον όμιλο Trèves σε [15-40] εκατ. ευρώ. |
| --- | --- |

(91)

Όσον αφορά τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis της επιχείρησης, το κόστος του κεφαλαίου ή το τομεακό WACC, που ενσωματώνει τον ειδικό κίνδυνο του τομέα, εκτιμήθηκε σε 12 %. Στη συνέχεια, το FMEA υπολόγισε ένα πιο συνετό WACC σε [> 12] % ενσωματώνοντας τις συμπληρωματικές τιμές ειδικού κινδύνου που συνδέονται με το μέγεθος της επιχείρησης και τον μη ρευστό χαρακτήρα της επένδυσης. Τελικά επέλεξε WACC [> 12] %, ώστε να λάβει υπόψη τον πρόσθετο κίνδυνο που συνδέεται με την αλλαγή των συνθηκών της επιχείρησης (δηλαδή την αναδιάρθρωση). Η μακροπρόθεσμη αξία της επιχείρησης (επονομαζόμενη τελική αξία) υπολογίστηκε με βάση τα αποτελέσματα του 2011. Έτσι, το FMEA αποτίμησε την αξία των ιδίων κεφαλαίων του στον όμιλο Trèves σε [15-40] εκατ. ευρώ.

| (92) | Όσον αφορά τη μέθοδο του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών, ο συντελεστής που επελέγη και εφαρμόστηκε στον κύκλο εργασιών του τέλους του 2008 ήταν [0-1]. Αυτό το πολλαπλάσιο αντιστοιχεί στα πολλαπλάσια που παρατηρήθηκαν στην αγορά για συγκρίσιμες επιχειρήσεις κατά τον χρόνο της εξεταζόμενης πράξης. Πρέπει να επισημανθεί ότι τα εν λόγω πολλαπλάσια έφθασαν στα τέλη του 2008 και στις αρχές του 2009 σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα λόγω της χρηματοπιστωτικής και οικονομικής χρήσης που επηρέασε έντονα τον κλάδο του αυτοκινήτου και του εξοπλισμού αυτοκινήτων (πράγματι, το μέσο μακροπρόθεσμο πολλαπλάσιο του κύκλου εργασιών στον τομέα του εξοπλισμού αυτοκινήτων ορίζεται σε 0,51). Με βάση ένα πολλαπλάσιο της τάξης του [0-1], η αξία των ιδίων κεφαλαίων της Trèves ανέρχεται σε [15-40] εκατ. ευρώ. |
| --- | --- |

(92)

Όσον αφορά τη μέθοδο του πολλαπλάσιου του κύκλου εργασιών, ο συντελεστής που επελέγη και εφαρμόστηκε στον κύκλο εργασιών του τέλους του 2008 ήταν [0-1]. Αυτό το πολλαπλάσιο αντιστοιχεί στα πολλαπλάσια που παρατηρήθηκαν στην αγορά για συγκρίσιμες επιχειρήσεις κατά τον χρόνο της εξεταζόμενης πράξης. Πρέπει να επισημανθεί ότι τα εν λόγω πολλαπλάσια έφθασαν στα τέλη του 2008 και στις αρχές του 2009 σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα λόγω της χρηματοπιστωτικής και οικονομικής χρήσης που επηρέασε έντονα τον κλάδο του αυτοκινήτου και του εξοπλισμού αυτοκινήτων (πράγματι, το μέσο μακροπρόθεσμο πολλαπλάσιο του κύκλου εργασιών στον τομέα του εξοπλισμού αυτοκινήτων ορίζεται σε 0,51). Με βάση ένα πολλαπλάσιο της τάξης του [0-1], η αξία των ιδίων κεφαλαίων της Trèves ανέρχεται σε [15-40] εκατ. ευρώ.

| (93) | Έτσι, αν και το πολλαπλάσιο [0-1] είναι ένα πολλαπλάσιο που πρέπει να θεωρείται ιστορικά χαμηλό, το FMEA επέλεξε την αξία που προέκυψε με αυτό το πολλαπλάσιο και όχι την αξία με βάση ένα μακροπρόθεσμα μέσο πολλαπλάσιο ή ένα μέσο πολλαπλάσιο αρκετών ετών. Επίσης, το FMEA δεν επέλεξε ούτε την αποτίμηση της αξίας με βάση τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αποτίμηση της αξίας των ιδίων κεφαλαίων της Trèves πριν πραγματοποιήσει το FMEA την επένδυσή του είναι εύλογη και συνετή. Πράγματι, η αξία αυτή τοποθετείται στο κάτω μέρος της κλίμακας που καθορίζεται σύμφωνα με τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis και τα χρηματιστηριακά πολλαπλάσια. Μια αποτίμηση που πραγματοποιείται σε αυτή τη βάση συνιστά ευνοϊκό στοιχείο για έναν ιδιώτη επενδυτή, διότι έχει την τάση να ενισχύει τις προοπτικές υπεραξίας υπό το πρίσμα της επανόδου των πολλαπλασίων αποτίμησης στα ιστορικά μέσα επίπεδά τους. |
| --- | --- |

(93)

Έτσι, αν και το πολλαπλάσιο [0-1] είναι ένα πολλαπλάσιο που πρέπει να θεωρείται ιστορικά χαμηλό, το FMEA επέλεξε την αξία που προέκυψε με αυτό το πολλαπλάσιο και όχι την αξία με βάση ένα μακροπρόθεσμα μέσο πολλαπλάσιο ή ένα μέσο πολλαπλάσιο αρκετών ετών. Επίσης, το FMEA δεν επέλεξε ούτε την αποτίμηση της αξίας με βάση τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αποτίμηση της αξίας των ιδίων κεφαλαίων της Trèves πριν πραγματοποιήσει το FMEA την επένδυσή του είναι εύλογη και συνετή. Πράγματι, η αξία αυτή τοποθετείται στο κάτω μέρος της κλίμακας που καθορίζεται σύμφωνα με τη μέθοδο της Discounted Cash Flow Analysis και τα χρηματιστηριακά πολλαπλάσια. Μια αποτίμηση που πραγματοποιείται σε αυτή τη βάση συνιστά ευνοϊκό στοιχείο για έναν ιδιώτη επενδυτή, διότι έχει την τάση να ενισχύει τις προοπτικές υπεραξίας υπό το πρίσμα της επανόδου των πολλαπλασίων αποτίμησης στα ιστορικά μέσα επίπεδά τους.

| (94) | Εξάλλου, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η επένδυση του FMEA δεν περιορίζεται σε εισφορά κεφαλαίου [5-15] εκατ. ευρώ που του απέδωσε ποσοστό [< 50] % των μετοχών του ομίλου Trèves. Το FMEA εισέφερε επίσης ποσό [40-50] εκατ. ευρώ υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο κεφάλαιο (ORAPA) και παράγουν τόκο [> 8] % ετησίως. Η διάρθρωση αυτή είναι μια σύνθετη διάρθρωση την οποία θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής σε έναν τομέα όπως η υπεργολαβία στον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας. Πράγματι, η ύπαρξη μιας σημαντικής ποσότητας ORAPÀ κυμαινόμενης ισοτιμίας σε συνάρτηση με τις επιδόσεις της εταιρείας συνιστά έναν από τους μηχανισμούς ελέγχου που παρέχουν τα περισσότερα κίνητρα. |
| --- | --- |

(94)

Εξάλλου, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η επένδυση του FMEA δεν περιορίζεται σε εισφορά κεφαλαίου [5-15] εκατ. ευρώ που του απέδωσε ποσοστό [< 50] % των μετοχών του ομίλου Trèves. Το FMEA εισέφερε επίσης ποσό [40-50] εκατ. ευρώ υπό μορφή χρεογράφων που παρέχουν πρόσβαση στο κεφάλαιο (ORAPA) και παράγουν τόκο [> 8] % ετησίως. Η διάρθρωση αυτή είναι μια σύνθετη διάρθρωση την οποία θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής σε έναν τομέα όπως η υπεργολαβία στον κλάδο της αυτοκινητοβιομηχανίας. Πράγματι, η ύπαρξη μιας σημαντικής ποσότητας ORAPÀ κυμαινόμενης ισοτιμίας σε συνάρτηση με τις επιδόσεις της εταιρείας συνιστά έναν από τους μηχανισμούς ελέγχου που παρέχουν τα περισσότερα κίνητρα.

| (95) | Το FMEA έθεσε σε εφαρμογή τον ακόλουθο μηχανισμό. Οι ORAPA μπορούν να εξοφληθούν μέσω της έκδοσης νέων μετοχών της εταιρείας Trèves. Η ισοτιμία καθορίστηκε το 2011 με την επίτευξη ενός περιθωρίου ακαθάριστου λειτουργικού πλεονάσματος [...] %. Εάν επιτευχθεί το όριο αυτό, το FMEA θα λάβει το [...] % των ιδίων κεφαλαίων με την εξόφληση των ομολογιών. Εάν δεν επιτευχθεί αυτό το όριο, με την εξόφληση των ομολογιών το FMEA θα κατείχε ποσοστό [...] % των ιδίων κεφαλαίων. Το συμφέρον της διοίκησης της Trèves είναι συνεπώς να εξασφαλίσει την επίτευξη αυτού του περιθωρίου ακαθάριστου λειτουργικού πλεονάσματος [...]. Τα συμφέροντα, λοιπόν, του χρηματοοικονομικού επενδυτή και της διοίκησης – μετόχων της εταιρείας συγκλίνουν σε μεγάλο βαθμό με στόχο να μεγιστοποιηθεί η αξία της εταιρείας. |
| --- | --- |

(95)

Το FMEA έθεσε σε εφαρμογή τον ακόλουθο μηχανισμό. Οι ORAPA μπορούν να εξοφληθούν μέσω της έκδοσης νέων μετοχών της εταιρείας Trèves. Η ισοτιμία καθορίστηκε το 2011 με την επίτευξη ενός περιθωρίου ακαθάριστου λειτουργικού πλεονάσματος [...] %. Εάν επιτευχθεί το όριο αυτό, το FMEA θα λάβει το [...] % των ιδίων κεφαλαίων με την εξόφληση των ομολογιών. Εάν δεν επιτευχθεί αυτό το όριο, με την εξόφληση των ομολογιών το FMEA θα κατείχε ποσοστό [...] % των ιδίων κεφαλαίων. Το συμφέρον της διοίκησης της Trèves είναι συνεπώς να εξασφαλίσει την επίτευξη αυτού του περιθωρίου ακαθάριστου λειτουργικού πλεονάσματος [...]. Τα συμφέροντα, λοιπόν, του χρηματοοικονομικού επενδυτή και της διοίκησης – μετόχων της εταιρείας συγκλίνουν σε μεγάλο βαθμό με στόχο να μεγιστοποιηθεί η αξία της εταιρείας.

| (96) | Η μέθοδος που γενικά επιλέγει ένας ιδιώτης επενδυτής συνίσταται στην εκτίμηση του ετήσιου εσωτερικού συντελεστή αποδοτικότητας για το εξεταζόμενο επενδυτικό σχέδιο. Για τον υπολογισμό του ετήσιου ΕΣΑ μιας επένδυσης σε μια επιχείρηση, πρέπει να προσδιοριστεί η αξία των ιδίων κεφαλαίων αυτής της επιχείρησης κατά τον χρόνο της προσδοκώμενης κερδοφορίας. |
| --- | --- |

(96)

Η μέθοδος που γενικά επιλέγει ένας ιδιώτης επενδυτής συνίσταται στην εκτίμηση του ετήσιου εσωτερικού συντελεστή αποδοτικότητας για το εξεταζόμενο επενδυτικό σχέδιο. Για τον υπολογισμό του ετήσιου ΕΣΑ μιας επένδυσης σε μια επιχείρηση, πρέπει να προσδιοριστεί η αξία των ιδίων κεφαλαίων αυτής της επιχείρησης κατά τον χρόνο της προσδοκώμενης κερδοφορίας.

| (97) | Όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 87, υπάρχουν διάφορες μέθοδοι αποτίμησης της αξίας μιας επιχείρησης. Για να αποτιμήσει την αξία της επιχείρησης το 2012, έτος κατά το οποίο το FMEA θα μπορούσε να εκχωρήσει τη συμμετοχή του (21), το FMEA χρησιμοποίησε τη μέθοδο του πολλαπλάσιου του Ebitda. Η μέθοδος αυτή χρησιμοποιείται συχνά στον βιομηχανικό τομέα για την πρόβλεψη των τρόπων απεμπλοκής ενός επενδυτή επιχειρηματικού κεφαλαίου, ή οιονεί κεφαλαίου. Εξάλλου, κατά τον υπολογισμό της προσδοκώμενης κερδοφορίας βάσει του Ebitda, το FMEA βασίζεται σε ένα επαρκές μέτρο για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας της επιχείρησης που πρέπει να επιτευχθεί το διάστημα από την επένδυσή του (στις 25 Μαΐου 2009) μέχρι τα τέλη του έτους 2011. Επιπλέον, επιλέγοντας το προβλεπόμενο για το 2011 Ebitda και όχι αυτό, το υψηλότερο, που προβλέπεται για το 2012, το FMEA υιοθετεί μια συνετή μέθοδο που συνίσταται στην επαλήθευση του ότι η βιωσιμότητα της επιχείρησης θα επιτευχθεί ικανοποιητικά σε αρκετά σύντομο διάστημα (που μόλις υπερβαίνει τα δυόμιση έτη). |
| --- | --- |

(97)

Όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 87, υπάρχουν διάφορες μέθοδοι αποτίμησης της αξίας μιας επιχείρησης. Για να αποτιμήσει την αξία της επιχείρησης το 2012, έτος κατά το οποίο το FMEA θα μπορούσε να εκχωρήσει τη συμμετοχή του (21), το FMEA χρησιμοποίησε τη μέθοδο του πολλαπλάσιου του Ebitda. Η μέθοδος αυτή χρησιμοποιείται συχνά στον βιομηχανικό τομέα για την πρόβλεψη των τρόπων απεμπλοκής ενός επενδυτή επιχειρηματικού κεφαλαίου, ή οιονεί κεφαλαίου. Εξάλλου, κατά τον υπολογισμό της προσδοκώμενης κερδοφορίας βάσει του Ebitda, το FMEA βασίζεται σε ένα επαρκές μέτρο για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας της επιχείρησης που πρέπει να επιτευχθεί το διάστημα από την επένδυσή του (στις 25 Μαΐου 2009) μέχρι τα τέλη του έτους 2011. Επιπλέον, επιλέγοντας το προβλεπόμενο για το 2011 Ebitda και όχι αυτό, το υψηλότερο, που προβλέπεται για το 2012, το FMEA υιοθετεί μια συνετή μέθοδο που συνίσταται στην επαλήθευση του ότι η βιωσιμότητα της επιχείρησης θα επιτευχθεί ικανοποιητικά σε αρκετά σύντομο διάστημα (που μόλις υπερβαίνει τα δυόμιση έτη).

| (98) | Ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση, ο ΕΣΑ που υπολόγισε το FMEA βασίζεται σε τρεις παραδοχές που αναφέρονται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης. Πρώτον, ο όμιλος Trèves έπρεπε να παρουσιάσει στα τέλη του 2011 Ebitda [50-80] εκατ. ευρώ. Δεύτερον, η αξία της Trèves στα τέλη του έτους 2011 καθορίστηκε με βάση πολλαπλάσιο του Ebitda [1-6]. Τρίτον, η καθαρή οφειλή εκτιμάται σε [50-150] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2011. Η Επιτροπή οφείλει, λοιπόν, να εξετάσει αν αυτές οι τρεις παραδοχές πρέπει να θεωρηθούν αξιόπιστες και ρεαλιστικές κατά τον χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA. |
| --- | --- |

(98)

Ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση, ο ΕΣΑ που υπολόγισε το FMEA βασίζεται σε τρεις παραδοχές που αναφέρονται στο σχέδιο αναδιάρθρωσης. Πρώτον, ο όμιλος Trèves έπρεπε να παρουσιάσει στα τέλη του 2011 Ebitda [50-80] εκατ. ευρώ. Δεύτερον, η αξία της Trèves στα τέλη του έτους 2011 καθορίστηκε με βάση πολλαπλάσιο του Ebitda [1-6]. Τρίτον, η καθαρή οφειλή εκτιμάται σε [50-150] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2011. Η Επιτροπή οφείλει, λοιπόν, να εξετάσει αν αυτές οι τρεις παραδοχές πρέπει να θεωρηθούν αξιόπιστες και ρεαλιστικές κατά τον χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA.

| (99) | Πρώτον, όσον αφορά την τιμή Ebitda για το 2011, πρέπει να επισημανθεί ότι η πρόβλεψη αυτή βασίζεται στην εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης. Όμως, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 76 και επόμενες, το σχέδιο αυτό μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο και ρεαλιστικό. Έτσι, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η μείωση του κόστους επιτυγχάνεται κατά κύριο λόγο με την ενίσχυση της παραγωγικότητας της εργασίας και την εξοικονόμηση λειτουργικών εξόδων χάρη, κυρίως, [...]. Η μείωση των εξόδων βασίζεται επίσης σε σημαντική μείωση του προσωπικού (η αναδιάρθρωση αφορά συνολικά 1 300 άτομα). |
| --- | --- |

(99)

Πρώτον, όσον αφορά την τιμή Ebitda για το 2011, πρέπει να επισημανθεί ότι η πρόβλεψη αυτή βασίζεται στην εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης. Όμως, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 76 και επόμενες, το σχέδιο αυτό μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο και ρεαλιστικό. Έτσι, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η μείωση του κόστους επιτυγχάνεται κατά κύριο λόγο με την ενίσχυση της παραγωγικότητας της εργασίας και την εξοικονόμηση λειτουργικών εξόδων χάρη, κυρίως, [...]. Η μείωση των εξόδων βασίζεται επίσης σε σημαντική μείωση του προσωπικού (η αναδιάρθρωση αφορά συνολικά 1 300 άτομα).

| (100) | Δεύτερον, το πολλαπλάσιο του Ebitda ([1-6]) που χρησιμοποιήθηκε για την αποτίμηση της αξίας της επιχείρησης αντιστοιχεί στο μέσο πολλαπλάσιο του τομέα που υπολογίστηκε για την περίοδο 2000-2009 ([1-6]), μείον την τυπική απόκλιση ως προληπτικό μέτρο που συνδέεται με το πλαίσιο ανόρθωσης της εταιρείας). Το πολλαπλάσιο αυτό είναι ελαφρά υψηλότερο από το πολλαπλάσιο του τομέα κατά τον χρόνο υλοποίησης της επένδυσης (περίπου 4,2). Είναι, ωστόσο, αρκούντως συνετό να ληφθεί ως βάση ένας συντελεστής [1-6] κατά την αποτίμηση της αξίας για το τέλος του 2011, λαμβανομένης υπόψη της προβλέψιμης βελτίωσης του συντελεστή, η οποία είχε αρχίσει ήδη να διαφαίνεται καθαρά τη στιγμή της επένδυσης [1-6] τον Δεκέμβριο του 2008 έναντι [1-6] τον Μάιο του 2009). Το πολλαπλάσιο αυτό φαίνεται επίσης ιδιαίτερα συντηρητικό με βάση τις μακροπρόθεσμες προβλέψεις για τον τομέα που παρουσιάζουν πολλαπλάσια μεταξύ [1-6] και [1-6]. |
| --- | --- |

(100)

Δεύτερον, το πολλαπλάσιο του Ebitda ([1-6]) που χρησιμοποιήθηκε για την αποτίμηση της αξίας της επιχείρησης αντιστοιχεί στο μέσο πολλαπλάσιο του τομέα που υπολογίστηκε για την περίοδο 2000-2009 ([1-6]), μείον την τυπική απόκλιση ως προληπτικό μέτρο που συνδέεται με το πλαίσιο ανόρθωσης της εταιρείας). Το πολλαπλάσιο αυτό είναι ελαφρά υψηλότερο από το πολλαπλάσιο του τομέα κατά τον χρόνο υλοποίησης της επένδυσης (περίπου 4,2). Είναι, ωστόσο, αρκούντως συνετό να ληφθεί ως βάση ένας συντελεστής [1-6] κατά την αποτίμηση της αξίας για το τέλος του 2011, λαμβανομένης υπόψη της προβλέψιμης βελτίωσης του συντελεστή, η οποία είχε αρχίσει ήδη να διαφαίνεται καθαρά τη στιγμή της επένδυσης [1-6] τον Δεκέμβριο του 2008 έναντι [1-6] τον Μάιο του 2009). Το πολλαπλάσιο αυτό φαίνεται επίσης ιδιαίτερα συντηρητικό με βάση τις μακροπρόθεσμες προβλέψεις για τον τομέα που παρουσιάζουν πολλαπλάσια μεταξύ [1-6] και [1-6].

| (101) | Τρίτον, από τις προβλέψεις που έγιναν τον Απρίλιο του 2009 διαφάνηκε βελτίωση του καθαρής οφειλής, η οποία έπρεπε να μειωθεί από [100-200] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2008 σε [100-200] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2010 (στο παρελθόν είχε επιδεινωθεί, από [100-200] εκατ. ευρώ στα τέλη του 2005 σε [100-200] εκατ. ευρώ στα τέλη του 2008). Λαμβανομένου υπόψη του συνολικού προβλεπόμενου Ebitda για την περίοδο 2009-2011, της έλλειψης σημαντικών πρόσθετων δαπανών για ενσώματες και άυλες επενδύσεις και της έλλειψης πρόσθετων προβλέψεων για την κάλυψη του κόστους αναδιάρθρωσης, η πρόβλεψη μείωσης του χρέους κατά [0-30] εκατ. ευρώ κρίνεται συνετή. |
| --- | --- |

(101)

Τρίτον, από τις προβλέψεις που έγιναν τον Απρίλιο του 2009 διαφάνηκε βελτίωση του καθαρής οφειλής, η οποία έπρεπε να μειωθεί από [100-200] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2008 σε [100-200] εκατ. ευρώ στο τέλος του 2010 (στο παρελθόν είχε επιδεινωθεί, από [100-200] εκατ. ευρώ στα τέλη του 2005 σε [100-200] εκατ. ευρώ στα τέλη του 2008). Λαμβανομένου υπόψη του συνολικού προβλεπόμενου Ebitda για την περίοδο 2009-2011, της έλλειψης σημαντικών πρόσθετων δαπανών για ενσώματες και άυλες επενδύσεις και της έλλειψης πρόσθετων προβλέψεων για την κάλυψη του κόστους αναδιάρθρωσης, η πρόβλεψη μείωσης του χρέους κατά [0-30] εκατ. ευρώ κρίνεται συνετή.

| (102) | Με βάση τα ανωτέρω, πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ο υπολογισμός του ΕΣΑ κατά τον χρόνο της επένδυσης βασίζεται σε εύλογες παραδοχές. |
| --- | --- |

(102)

Με βάση τα ανωτέρω, πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ο υπολογισμός του ΕΣΑ κατά τον χρόνο της επένδυσης βασίζεται σε εύλογες παραδοχές.

| (103) | Όσον αφορά το ερώτημα αν ο προβλεπόμενος ΕΣΑ [> 12 %] είναι αποδεκτός σε σχέση με τον κίνδυνο που παρουσιάζει η επένδυση, η Επιτροπή διατυπώνει τις ακόλουθες παρατηρήσεις. |
| --- | --- |

(103)

Όσον αφορά το ερώτημα αν ο προβλεπόμενος ΕΣΑ [> 12 %] είναι αποδεκτός σε σχέση με τον κίνδυνο που παρουσιάζει η επένδυση, η Επιτροπή διατυπώνει τις ακόλουθες παρατηρήσεις.

| (104) | Καταρχάς, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι ο υπολογισμός που πραγματοποιήθηκε βάσει των στοιχείων τα οποία παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 97 έως 100 αντιστοιχεί στην πραγματικότητα σε έναν ΕΣΑ [> 15 %]. Εντούτοις, για λόγους ασφάλειας και σύνεσης, το FMEA εφάρμοσε μείωση κατά [...] % του προβλεπόμενου για το 2011 Ebitda. Συνεπώς, ο ΕΣΑ [> 12 %] που επελέγη για τους σκοπούς της παρούσας ανάλυσης είναι ένας ΕΣΑ που απορρέει από ένα απαισιόδοξο σενάριο για την εξέλιξη της επιχείρησης. Πράγματι, όπως έχει ήδη αναφερθεί, το βασικό σενάριο οδηγεί σε ΕΣΑ [> 15 %], ενώ ένα αισιόδοξο σενάριο (υπέρβαση του Ebitda κατά [...] %) οδηγεί σε έναν ΕΣΑ της τάξης του [> 20 %]. |
| --- | --- |

(104)

Καταρχάς, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι ο υπολογισμός που πραγματοποιήθηκε βάσει των στοιχείων τα οποία παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 97 έως 100 αντιστοιχεί στην πραγματικότητα σε έναν ΕΣΑ [> 15 %]. Εντούτοις, για λόγους ασφάλειας και σύνεσης, το FMEA εφάρμοσε μείωση κατά [...] % του προβλεπόμενου για το 2011 Ebitda. Συνεπώς, ο ΕΣΑ [> 12 %] που επελέγη για τους σκοπούς της παρούσας ανάλυσης είναι ένας ΕΣΑ που απορρέει από ένα απαισιόδοξο σενάριο για την εξέλιξη της επιχείρησης. Πράγματι, όπως έχει ήδη αναφερθεί, το βασικό σενάριο οδηγεί σε ΕΣΑ [> 15 %], ενώ ένα αισιόδοξο σενάριο (υπέρβαση του Ebitda κατά [...] %) οδηγεί σε έναν ΕΣΑ της τάξης του [> 20 %].

| (105) | Προς το παρόν, πρέπει να διαπιστωθεί ότι, αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η πράξη δεν χαρακτηρίζεται από ρευστότητα, δεν είναι δυνατό να γίνει αναφορά σε συγκρίσιμες τιμές (παραδείγματος χάρη για δάνεια μειωμένης εξασφάλισης) κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA για να αξιολογηθεί εάν το επίπεδο του προβλεπόμενου ΕΣΑ είναι το κατάλληλο. Αντίθετα, από διάφορα στοιχεία που παρουσιάζονται κατωτέρω, μπορεί να εκτιμηθεί ο κατώτατος [ΕΣΑ 12 %] που επέλεξε το FMEA τον Μάιο του 2009. |
| --- | --- |

(105)

Προς το παρόν, πρέπει να διαπιστωθεί ότι, αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η πράξη δεν χαρακτηρίζεται από ρευστότητα, δεν είναι δυνατό να γίνει αναφορά σε συγκρίσιμες τιμές (παραδείγματος χάρη για δάνεια μειωμένης εξασφάλισης) κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA για να αξιολογηθεί εάν το επίπεδο του προβλεπόμενου ΕΣΑ είναι το κατάλληλο. Αντίθετα, από διάφορα στοιχεία που παρουσιάζονται κατωτέρω, μπορεί να εκτιμηθεί ο κατώτατος [ΕΣΑ 12 %] που επέλεξε το FMEA τον Μάιο του 2009.

| (106) | Πρέπει καταρχάς να τονιστεί ότι οι αποδόσεις των επενδύσεων που παρατηρήθηκαν στον τομέα της υπεργολαβίας στην αυτοκινητοβιομηχανία είναι συχνά χαμηλές. Πράγματι, κατά τα πέντε έτη πριν από την εκδήλωση της κρίσης το δεύτερο εξάμηνο του 2008, ο μέσος ΕΣΑ ανερχόταν σε 8,5 % (22). Εντούτοις, επαγγελματίες επενδυτές πραγματοποιούσαν συχνά επενδύσεις σε αυτόν τον τομέα, γνωρίζοντας το δυνητικό κέρδος που συνδέεται με το χαμηλό επίπεδο αποτίμησης της αξίας των επιχειρήσεων αυτού του τομέα [σε σχέση με τους άλλους τομείς]. Έτσι, το 2006, παρατηρήθηκαν εξαιρετικά υψηλοί ΕΣΑ (που υπερέβαιναν το 20 % ετησίως επί τρία έτη) για τους επενδυτές οι οποίοι είχαν επενδύσει σε αυτή την αγορά το 2003. |
| --- | --- |

(106)

Πρέπει καταρχάς να τονιστεί ότι οι αποδόσεις των επενδύσεων που παρατηρήθηκαν στον τομέα της υπεργολαβίας στην αυτοκινητοβιομηχανία είναι συχνά χαμηλές. Πράγματι, κατά τα πέντε έτη πριν από την εκδήλωση της κρίσης το δεύτερο εξάμηνο του 2008, ο μέσος ΕΣΑ ανερχόταν σε 8,5 % (22). Εντούτοις, επαγγελματίες επενδυτές πραγματοποιούσαν συχνά επενδύσεις σε αυτόν τον τομέα, γνωρίζοντας το δυνητικό κέρδος που συνδέεται με το χαμηλό επίπεδο αποτίμησης της αξίας των επιχειρήσεων αυτού του τομέα [σε σχέση με τους άλλους τομείς]. Έτσι, το 2006, παρατηρήθηκαν εξαιρετικά υψηλοί ΕΣΑ (που υπερέβαιναν το 20 % ετησίως επί τρία έτη) για τους επενδυτές οι οποίοι είχαν επενδύσει σε αυτή την αγορά το 2003.

| (107) | Ως εκ τούτου, για να υπάρξει μεγαλύτερο κέρδος από το παρατηρούμενο μέσο κέρδος, ένας επαγγελματίας επενδυτής οφείλει να βασίζεται σε ειδικές γνώσεις της αγοράς, το οποίο ισχύει στην περίπτωση του FMEA, και να προβλέπει μια διάρθρωση συμμετοχής που θα του επιτρέπει να επιτύχει την καλύτερη δυνατή απόδοση, στοιχείο που ισχύει επίσης για την επένδυση του FMEA (βλέπε τα στοιχεία σχετικά με τη διάρθρωση της επένδυσης στις αιτιολογικές σκέψεις 94 και 95 καθώς και για την κατανομή της υπεραξίας στις αιτιολογικές σκέψεις 110 και 111). |
| --- | --- |

(107)

Ως εκ τούτου, για να υπάρξει μεγαλύτερο κέρδος από το παρατηρούμενο μέσο κέρδος, ένας επαγγελματίας επενδυτής οφείλει να βασίζεται σε ειδικές γνώσεις της αγοράς, το οποίο ισχύει στην περίπτωση του FMEA, και να προβλέπει μια διάρθρωση συμμετοχής που θα του επιτρέπει να επιτύχει την καλύτερη δυνατή απόδοση, στοιχείο που ισχύει επίσης για την επένδυση του FMEA (βλέπε τα στοιχεία σχετικά με τη διάρθρωση της επένδυσης στις αιτιολογικές σκέψεις 94 και 95 καθώς και για την κατανομή της υπεραξίας στις αιτιολογικές σκέψεις 110 και 111).

| (108) | Στη συνέχεια, οι γαλλικές αρχές επικαλούνται μελέτη της AFIC (Association Francaise des Investisseurs en Capital) η οποία παρακολουθεί την εξέλιξη των επιδόσεων του τομέα επενδύσεων επιχειρηματικού κεφαλαίου στη Γαλλία. Η μελέτη αυτή βασίζεται στα στοιχεία που κοινοποίησαν περισσότεροι από 120 φορείς διαχείρισης περισσότερων από 500 επενδυτικά ταμεία. Από τις εργασίες της AFIC προκύπτει καθαρό κέρδος που κυμαίνεται από 14,1 % για τα τέλη του 2007 και 10,8 % για τα τέλη του 2008 (πλησιέστερη ημερομηνία προς την ημερομηνία που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA) για το «αναπτυξιακό κεφάλαιο». Το αναπτυξιακό κεφάλαιο είναι κατάλληλη υποδιαίρεση του επιχειρηματικού κεφαλαίου σε σχέση με την επενδυτική πολιτική του FMEA (απόκτηση μειοψηφικής συμμετοχής και εισφορά νέου χρήματος). Αφού ληφθεί υπόψη το κόστος της αμοιβής της εταιρείας διαχείρισης, που εκτιμάται σε [...] κατ’ ανώτατο όριο, ο ΕΣΑ-στόχος που πρέπει να επιτευχθεί για να υπάρξει απόδοση της «αγοράς» κυμαίνεται μεταξύ 12 και 15 %. |
| --- | --- |

(108)

Στη συνέχεια, οι γαλλικές αρχές επικαλούνται μελέτη της AFIC (Association Francaise des Investisseurs en Capital) η οποία παρακολουθεί την εξέλιξη των επιδόσεων του τομέα επενδύσεων επιχειρηματικού κεφαλαίου στη Γαλλία. Η μελέτη αυτή βασίζεται στα στοιχεία που κοινοποίησαν περισσότεροι από 120 φορείς διαχείρισης περισσότερων από 500 επενδυτικά ταμεία. Από τις εργασίες της AFIC προκύπτει καθαρό κέρδος που κυμαίνεται από 14,1 % για τα τέλη του 2007 και 10,8 % για τα τέλη του 2008 (πλησιέστερη ημερομηνία προς την ημερομηνία που πραγματοποιήθηκε η επένδυση του FMEA) για το «αναπτυξιακό κεφάλαιο». Το αναπτυξιακό κεφάλαιο είναι κατάλληλη υποδιαίρεση του επιχειρηματικού κεφαλαίου σε σχέση με την επενδυτική πολιτική του FMEA (απόκτηση μειοψηφικής συμμετοχής και εισφορά νέου χρήματος). Αφού ληφθεί υπόψη το κόστος της αμοιβής της εταιρείας διαχείρισης, που εκτιμάται σε [...] κατ’ ανώτατο όριο, ο ΕΣΑ-στόχος που πρέπει να επιτευχθεί για να υπάρξει απόδοση της «αγοράς» κυμαίνεται μεταξύ 12 και 15 %.

| (109) | Τέλος, οι παράμετροι που ήταν διαθέσιμες κατά τον χρόνο της επένδυσης επιτρέπουν τον καθορισμό ενός σταθμισμένου μέσου κόστους κεφαλαίου («WACC») που υπολογίζεται με βάση το MEDAF (23) και προσαρμόζεται στον τομέα του αυτοκινήτου στη Γαλλία, με την ενσωμάτωση των πρόσθετων ασφαλίστρων ειδικού κινδύνου που συνδέονται με το μέγεθος της επιχείρησης Trèves και τον μη ρευστό χαρακτήρα της επένδυσης. Λαμβανομένων υπόψη αυτών των συμπληρωματικών στοιχείων που είναι εγγενή στο ασφάλιστρο κινδύνου, το αντίστοιχο WACC εκτιμάται σε [> 12] % κατά τον χρόνο της επένδυσης, αυξημένο σε [> 12] % από το FMEA (βλέπε αιτιολογική σκέψη 91). Πρέπει, ωστόσο, να επισημανθεί ότι το WACC είναι ο ελάχιστος συντελεστής απόδοσης που απαιτείται από τους χρηματοδότες μιας επιχείρησης (μετόχους και πιστωτές) για τη χρηματοδότηση επενδυτικών σχεδίων. Συνεπώς, το WACC που υπολογίστηκε για την Trèves παρέχει μια σημαντική ένδειξη ως προς το αποδεκτό ενός κατώτατου ΕΣΑ [> 12 %] (24). |
| --- | --- |

(109)

Τέλος, οι παράμετροι που ήταν διαθέσιμες κατά τον χρόνο της επένδυσης επιτρέπουν τον καθορισμό ενός σταθμισμένου μέσου κόστους κεφαλαίου («WACC») που υπολογίζεται με βάση το MEDAF (23) και προσαρμόζεται στον τομέα του αυτοκινήτου στη Γαλλία, με την ενσωμάτωση των πρόσθετων ασφαλίστρων ειδικού κινδύνου που συνδέονται με το μέγεθος της επιχείρησης Trèves και τον μη ρευστό χαρακτήρα της επένδυσης. Λαμβανομένων υπόψη αυτών των συμπληρωματικών στοιχείων που είναι εγγενή στο ασφάλιστρο κινδύνου, το αντίστοιχο WACC εκτιμάται σε [> 12] % κατά τον χρόνο της επένδυσης, αυξημένο σε [> 12] % από το FMEA (βλέπε αιτιολογική σκέψη 91). Πρέπει, ωστόσο, να επισημανθεί ότι το WACC είναι ο ελάχιστος συντελεστής απόδοσης που απαιτείται από τους χρηματοδότες μιας επιχείρησης (μετόχους και πιστωτές) για τη χρηματοδότηση επενδυτικών σχεδίων. Συνεπώς, το WACC που υπολογίστηκε για την Trèves παρέχει μια σημαντική ένδειξη ως προς το αποδεκτό ενός κατώτατου ΕΣΑ [> 12 %] (24).

| (110) | Εξάλλου, πρέπει να επισημανθεί ότι η υπεραξία της επιχείρησης Trèves δεν θα κατανεμηθεί ανάμεσα στο FMEA και τον ιστορικό μέτοχο σε συνάρτηση με το αντίστοιχο μερίδιό τους στο μετοχικό κεφάλαιο της Trèves. Πράγματι, σε περίπτωση εξόδου το [...], η συναφθείσα συμφωνία μεταξύ των μετόχων ορίζει ότι τα πρώτα [...] εκατ. ευρώ της αξίας της επιχείρησης θα αποδοθούν εξ ολοκλήρου στο FMEA (πρώτη δόση). Στη συνέχεια, το προϊόν της εκχώρησης που κυμαίνεται μεταξύ [...] εκατ.. ευρώ και ενός ποσού ίσου με το ποσό της επένδυσης του FMEA κεφαλαιοποιημένο κατά [...] % ετησίως κατανέμεται ανάμεσα στο FMEA ([...] %) και τους ιστορικούς μετόχους ([...] %) (δεύτερη δόση). Τέλος, το FMEA εισπράττει [...] % του προϊόντος της εκχώρησης πέρα από αυτό το κατώτατο όριο και οι ιστορικοί μέτοχοι το [...] %. |
| --- | --- |

(110)

Εξάλλου, πρέπει να επισημανθεί ότι η υπεραξία της επιχείρησης Trèves δεν θα κατανεμηθεί ανάμεσα στο FMEA και τον ιστορικό μέτοχο σε συνάρτηση με το αντίστοιχο μερίδιό τους στο μετοχικό κεφάλαιο της Trèves. Πράγματι, σε περίπτωση εξόδου το [...], η συναφθείσα συμφωνία μεταξύ των μετόχων ορίζει ότι τα πρώτα [...] εκατ. ευρώ της αξίας της επιχείρησης θα αποδοθούν εξ ολοκλήρου στο FMEA (πρώτη δόση). Στη συνέχεια, το προϊόν της εκχώρησης που κυμαίνεται μεταξύ [...] εκατ.. ευρώ και ενός ποσού ίσου με το ποσό της επένδυσης του FMEA κεφαλαιοποιημένο κατά [...] % ετησίως κατανέμεται ανάμεσα στο FMEA ([...] %) και τους ιστορικούς μετόχους ([...] %) (δεύτερη δόση). Τέλος, το FMEA εισπράττει [...] % του προϊόντος της εκχώρησης πέρα από αυτό το κατώτατο όριο και οι ιστορικοί μέτοχοι το [...] %.

| (111) | Η συμφωνία αυτή για την κατανομή της υπεραξίας έχει προστατευτικό χαρακτήρα για το FMEA. Πράγματι, το FMEA εξασφαλίζει με τον τρόπο αυτό σημαντική εγγύηση ότι η επένδυσή του θα επιτύχει σύντομα έναν ΕΣΑ [> 12 %] (το ποσοστό αυτό αντιστοιχεί στο προαναφερόμενο WACC της Trèves). Στη συνέχεια, η συμφωνία αυτή παρέχει ισχυρό κίνητρο στον ιστορικό μέτοχο και τη διοίκηση της επιχείρησης να επιτύχουν, ακόμη και να υπερβούν τους στόχους του σχεδίου αναδιάρθρωσης, το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με το εξεταζόμενο σενάριο, έναν ΕΣΑ [> 12 %], [> 15 %] ή [> 20 %] για το FMEA. |
| --- | --- |

(111)

Η συμφωνία αυτή για την κατανομή της υπεραξίας έχει προστατευτικό χαρακτήρα για το FMEA. Πράγματι, το FMEA εξασφαλίζει με τον τρόπο αυτό σημαντική εγγύηση ότι η επένδυσή του θα επιτύχει σύντομα έναν ΕΣΑ [> 12 %] (το ποσοστό αυτό αντιστοιχεί στο προαναφερόμενο WACC της Trèves). Στη συνέχεια, η συμφωνία αυτή παρέχει ισχυρό κίνητρο στον ιστορικό μέτοχο και τη διοίκηση της επιχείρησης να επιτύχουν, ακόμη και να υπερβούν τους στόχους του σχεδίου αναδιάρθρωσης, το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με το εξεταζόμενο σενάριο, έναν ΕΣΑ [> 12 %], [> 15 %] ή [> 20 %] για το FMEA.

| (112) | Κατά συνέπεια, από τις ανωτέρω διαπιστώσεις συνάγεται ότι ο προβλεπόμενος ΕΣΑ [> 12 %] ήταν λογικός κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση και αποδεκτός σε σχέση με τον κίνδυνο που ενέχει αυτή η επένδυση. |
| --- | --- |

(112)

Κατά συνέπεια, από τις ανωτέρω διαπιστώσεις συνάγεται ότι ο προβλεπόμενος ΕΣΑ [> 12 %] ήταν λογικός κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκε η επένδυση και αποδεκτός σε σχέση με τον κίνδυνο που ενέχει αυτή η επένδυση.

| (113) | Αφού αναλύθηκαν το σχέδιο αναδιάρθρωσης της Trèves, η αποτίμηση της αξίας της πριν την επένδυση του FMEA, η διάρθρωση αυτής της επένδυσης, οι παραδοχές που διέπουν έναν ΕΣΑ [> 12 %], ο απαιτούμενος χαρακτήρας του επιπέδου αυτού του ΕΣΑ, ιδίως σε σχέση με τη συμφωνία μεταξύ των μετόχων για τον κατανομή της υπεραξίας, πρέπει να διαπιστωθεί αν το FMEA ενήργησε σε συνθήκες παρόμοιες με αυτές που θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής η επένδυση του οποίου παρουσιάζει κίνδυνο που συνδέεται τόσο με την κατάσταση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας κατά τον χρόνο της πραγματοποίησης της επένδυσης όσο και με την κατάσταση της επιχείρησης, η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες χρηματοοικονομικές δυσκολίες. Με άλλους όρους, η επένδυση του FMEA ύψους 55 εκατ. ευρώ τηρεί το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς. Δεν προσδίδει, συνεπώς, κανένα πλεονέκτημα στην επιχείρηση Trèves. |
| --- | --- |

(113)

Αφού αναλύθηκαν το σχέδιο αναδιάρθρωσης της Trèves, η αποτίμηση της αξίας της πριν την επένδυση του FMEA, η διάρθρωση αυτής της επένδυσης, οι παραδοχές που διέπουν έναν ΕΣΑ [> 12 %], ο απαιτούμενος χαρακτήρας του επιπέδου αυτού του ΕΣΑ, ιδίως σε σχέση με τη συμφωνία μεταξύ των μετόχων για τον κατανομή της υπεραξίας, πρέπει να διαπιστωθεί αν το FMEA ενήργησε σε συνθήκες παρόμοιες με αυτές που θα απαιτούσε ένας ιδιώτης επενδυτής η επένδυση του οποίου παρουσιάζει κίνδυνο που συνδέεται τόσο με την κατάσταση του κλάδου της αυτοκινητοβιομηχανίας κατά τον χρόνο της πραγματοποίησης της επένδυσης όσο και με την κατάσταση της επιχείρησης, η οποία αντιμετώπιζε ορισμένες χρηματοοικονομικές δυσκολίες. Με άλλους όρους, η επένδυση του FMEA ύψους 55 εκατ. ευρώ τηρεί το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς. Δεν προσδίδει, συνεπώς, κανένα πλεονέκτημα στην επιχείρηση Trèves.

V.1.2.   Το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών

| (114) | Η γαλλική κυβέρνηση ενέκρινε προς όφελος της Trèves σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ. Σε σχέση με αυτό το μέτρο, η Επιτροπή επιθυμεί να εξετάσει πρώτα το κριτήριο της παροχής πλεονεκτήματος. |
| --- | --- |

(114)

Η γαλλική κυβέρνηση ενέκρινε προς όφελος της Trèves σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ. Σε σχέση με αυτό το μέτρο, η Επιτροπή επιθυμεί να εξετάσει πρώτα το κριτήριο της παροχής πλεονεκτήματος.

| (115) | Σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής και κατά πάγια νομολογία, μια συμφωνία αναδιάταξης χρεών από έναν δημόσιο πιστωτή δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, εάν η συμπεριφορά του μπορεί να συγκριθεί με αυτήν ενός ιδιώτη πιστωτή ο οποίος «επιδιώκει να ανακτήσει τα ποσά που του οφείλονται και ο οποίος συνάπτει, προς τον σκοπό αυτό, συμφωνίες με τον οφειλέτη, βάσει των οποίων τα συσσωρευθέντα χρέη θα αναδιαρθρωθούν ή θα κατανεμηθούν για να διευκολυνθεί η απόδοσή τους» (25). |
| --- | --- |

(115)

Σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής και κατά πάγια νομολογία, μια συμφωνία αναδιάταξης χρεών από έναν δημόσιο πιστωτή δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, εάν η συμπεριφορά του μπορεί να συγκριθεί με αυτήν ενός ιδιώτη πιστωτή ο οποίος «επιδιώκει να ανακτήσει τα ποσά που του οφείλονται και ο οποίος συνάπτει, προς τον σκοπό αυτό, συμφωνίες με τον οφειλέτη, βάσει των οποίων τα συσσωρευθέντα χρέη θα αναδιαρθρωθούν ή θα κατανεμηθούν για να διευκολυνθεί η απόδοσή τους» (25).

| (116) | Το σχέδιο αναδιάταξης των οφειλών αποτελεί για τους δημόσιους πιστωτές της Trèves καλύτερη λύση σε σχέση με την αναγκαστική είσπραξη. Πράγματι, σε περίπτωση αναγκαστικής είσπραξης, οι δημόσιοι πιστωτές, δεδομένου του γενικού χρέους της επιχείρησης, θα ανακτούσαν ένα μέρος μόνο των μη προνομιακών απαιτήσεών τους. Αντίθετα, με την παραχώρηση της αναδιάταξης του χρέους, συστάθηκαν υποθήκες πρώτης τάξεως [...] (άρθρο [...] του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009) για παροχή εγγυήσεων για τις φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές. Αυτά τα στοιχεία ενεργητικού προσδιορίζονται στο παράρτημα 7 του πρωτοκόλλου. Στις 31 Δεκεμβρίου 2008, η καθαρή λογιστική αξία τους ήταν [25-35] εκατ. ευρώ. Το ποσό των εγγυήσεων που συστάθηκαν υπέρ των δημόσιων πιστωτών καλύπτει συνεπώς ποσοστό άνω του 140 % του ποσού της απαίτησής τους η οποία αποτελείται από το αρχικό κεφάλαιο (18,4 εκατ. ευρώ), ποινές και τόκους υπερημερίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 117). |
| --- | --- |

(116)

Το σχέδιο αναδιάταξης των οφειλών αποτελεί για τους δημόσιους πιστωτές της Trèves καλύτερη λύση σε σχέση με την αναγκαστική είσπραξη. Πράγματι, σε περίπτωση αναγκαστικής είσπραξης, οι δημόσιοι πιστωτές, δεδομένου του γενικού χρέους της επιχείρησης, θα ανακτούσαν ένα μέρος μόνο των μη προνομιακών απαιτήσεών τους. Αντίθετα, με την παραχώρηση της αναδιάταξης του χρέους, συστάθηκαν υποθήκες πρώτης τάξεως [...] (άρθρο [...] του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009) για παροχή εγγυήσεων για τις φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές οφειλές. Αυτά τα στοιχεία ενεργητικού προσδιορίζονται στο παράρτημα 7 του πρωτοκόλλου. Στις 31 Δεκεμβρίου 2008, η καθαρή λογιστική αξία τους ήταν [25-35] εκατ. ευρώ. Το ποσό των εγγυήσεων που συστάθηκαν υπέρ των δημόσιων πιστωτών καλύπτει συνεπώς ποσοστό άνω του 140 % του ποσού της απαίτησής τους η οποία αποτελείται από το αρχικό κεφάλαιο (18,4 εκατ. ευρώ), ποινές και τόκους υπερημερίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 117).

| (117) | Εξάλλου, οι δημόσιοι πιστωτές της Trèves θα εισπράξουν τόκους. Πράγματι, το ποσό των 18,4 εκατ. ευρώ προσαυξήθηκε με ποινές υπερημερίας [1-2] εκατ. και τόκους υπερημερίας [1-2] εκατ. ευρώ και το συνολικό ποσό πρέπει να αποπληρωθεί από [...] έως [...] σε μηνιαίες δόσεις [...] ευρώ. Το σύνολο των ποινών και τόκων υπερημερίας ανέρχεται σε [2-4] εκατ., ήτοι στο [10-20] % του αρχικού ποσού, που αντιπροσωπεύει επί της σταθμισμένης μέσης διάρκειας του σχεδίου αναδιάταξης του χρέους ετήσιο επιτόκιο περίπου [0-10] %. Το επιτόκιο αυτό ήταν ήδη εξαρχής υψηλότερο από τα επιτόκια που εφάρμοζαν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στα δάνεια που χορηγούσαν στην Trèves στο πλαίσιο του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009 τόσο για τη νέα πίστωση όσο και για το δάνειο εξυγίανσης (26). |
| --- | --- |

(117)

Εξάλλου, οι δημόσιοι πιστωτές της Trèves θα εισπράξουν τόκους. Πράγματι, το ποσό των 18,4 εκατ. ευρώ προσαυξήθηκε με ποινές υπερημερίας [1-2] εκατ. και τόκους υπερημερίας [1-2] εκατ. ευρώ και το συνολικό ποσό πρέπει να αποπληρωθεί από [...] έως [...] σε μηνιαίες δόσεις [...] ευρώ. Το σύνολο των ποινών και τόκων υπερημερίας ανέρχεται σε [2-4] εκατ., ήτοι στο [10-20] % του αρχικού ποσού, που αντιπροσωπεύει επί της σταθμισμένης μέσης διάρκειας του σχεδίου αναδιάταξης του χρέους ετήσιο επιτόκιο περίπου [0-10] %. Το επιτόκιο αυτό ήταν ήδη εξαρχής υψηλότερο από τα επιτόκια που εφάρμοζαν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στα δάνεια που χορηγούσαν στην Trèves στο πλαίσιο του πρωτοκόλλου συνδιαλλαγής της 25ης Μαΐου 2009 τόσο για τη νέα πίστωση όσο και για το δάνειο εξυγίανσης (26).

| (118) | Ως προς αυτό, πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι η δέσμευση των δημόσιων πιστωτών πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με σημαντική δέσμευση των τραπεζών (χορήγηση δανείου εξυγίανσης [30-60] εκατ. και νέας πίστωσης [10-30] εκατ.). Επιπλέον, το πρωτόκολλο συνδιαλλαγής αναφέρει ρητά ότι οι διασφαλίσεις που παρέχονται στις τράπεζες είναι δεύτερης τάξεως [...], γεγονός που σημαίνει ότι αυτοί οι πιστωτές δεν μπορούν να εφαρμόσουν καμία διασφάλιση εάν δεν εξοφληθούν εξ ολοκλήρου οι οφειλές πρώτης κατηγορίας έναντι των δημόσιων πιστωτών. |
| --- | --- |

(118)

Ως προς αυτό, πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι η δέσμευση των δημόσιων πιστωτών πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με σημαντική δέσμευση των τραπεζών (χορήγηση δανείου εξυγίανσης [30-60] εκατ. και νέας πίστωσης [10-30] εκατ.). Επιπλέον, το πρωτόκολλο συνδιαλλαγής αναφέρει ρητά ότι οι διασφαλίσεις που παρέχονται στις τράπεζες είναι δεύτερης τάξεως [...], γεγονός που σημαίνει ότι αυτοί οι πιστωτές δεν μπορούν να εφαρμόσουν καμία διασφάλιση εάν δεν εξοφληθούν εξ ολοκλήρου οι οφειλές πρώτης κατηγορίας έναντι των δημόσιων πιστωτών.

| (119) | Επιπλέον, δεν παραχωρήθηκε καμία μείωση των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών του ομίλου Trèves. |
| --- | --- |

(119)

Επιπλέον, δεν παραχωρήθηκε καμία μείωση των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών του ομίλου Trèves.

| (120) | Τέλος, οι γαλλικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι το τρέχον σχέδιο αναδιάταξης δεν ήταν παράταση ούτε τροποποίηση προηγούμενου σχεδίου. |
| --- | --- |

(120)

Τέλος, οι γαλλικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι το τρέχον σχέδιο αναδιάταξης δεν ήταν παράταση ούτε τροποποίηση προηγούμενου σχεδίου.

| (121) | Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών της Trèves εγκρίθηκε από τη γαλλική κυβέρνηση βάσει παραδοχών που κρίνονται αξιόπιστες, οι οποίες διέπουν το σχέδιο αναδιάρθρωσης (βλέπε τμήμα V) και σε συνδυασμό με αποδεκτούς όρους για ένα ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς που ενεργεί υπό τις ίδιες συνθήκες. |
| --- | --- |

(121)

Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών της Trèves εγκρίθηκε από τη γαλλική κυβέρνηση βάσει παραδοχών που κρίνονται αξιόπιστες, οι οποίες διέπουν το σχέδιο αναδιάρθρωσης (βλέπε τμήμα V) και σε συνδυασμό με αποδεκτούς όρους για ένα ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς που ενεργεί υπό τις ίδιες συνθήκες.

V.2.   Συμπέρασμα σχετικά με την αξιολόγηση της ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ

| (122) | Βάσει των στοιχείων που παρατίθενται στο τμήμα V.1., συνάγεται ότι τόσο η επένδυση του FMEA ύψους 55 εκατ. ευρώ όσο και το σχέδιο αναδιάρθρωσης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ δεν παρέχουν πλεονέκτημα στον όμιλο Trèves. Κατά συνέπεια, τα μέτρα αυτά δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(122)

Βάσει των στοιχείων που παρατίθενται στο τμήμα V.1., συνάγεται ότι τόσο η επένδυση του FMEA ύψους 55 εκατ. ευρώ όσο και το σχέδιο αναδιάρθρωσης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ δεν παρέχουν πλεονέκτημα στον όμιλο Trèves. Κατά συνέπεια, τα μέτρα αυτά δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.

VI.   ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

| (123) | Αφού εξέτασε διεξοδικά τα εν λόγω μέτρα, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι τα μέτρα αυτά δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, |
| --- | --- |

(123)

Αφού εξέτασε διεξοδικά τα εν λόγω μέτρα, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι τα μέτρα αυτά δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Τα δύο μέτρα που ελήφθησαν σε σχέση με την επιχείρηση Trèves και συνίστανται σε επένδυση του Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (FMEA) ύψους 55 εκατ. ευρώ καθώς και σε σχέδιο αναδιάταξης των φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών οφειλών ύψους 18,4 εκατ. ευρώ που παραχώρησε η Γαλλική Δημοκρατία δεν συνιστούν ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Άρθρο 2

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στη Γαλλική Δημοκρατία.

Βρυξέλλες, 20 Απριλίου 2011.

Για την Επιτροπή

Joaquín ALMUNIA

Αντιπρόεδρος

---

(1)  ΕΕ C 133 της 22.5.2010, σ. 12.

1

(2)  Πρβλ. υποσημείωση 1.

2

(3)  Οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών παρουσιάζονται συνοπτικά στο τμήμα III.

3

(4)  Άρθρο L518-2 του Code monétaire et financier français.

4

(5)  Habitacle et Acoustique, Tapis et Insonorisation (HAPP).

5

(6)  Σκοπός της διαδικασίας συνδιαλλαγής είναι η σύναψη φιλικής συμφωνίας ανάμεσα σε έναν επιχειρηματία και τους πιστωτές του (του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα) για να καθοριστούν οι λεπτομέρειες αποπληρωμής ή/και μείωσης των οφειλών (άρθρα 611-7 του γαλλικού εμπορικού κώδικα).

6

(7)  Καλύπτεται από το επαγγελματικό απόρρητο.

7

(8)  Πράγματι, κατά πάγια νομολογία (βλέπε ιδίως απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Μαρτίου 1991, Ιταλία κατά Επιτροπής, C-305/89, Συλλογή, σ. I-1603, σκέψη 13), δεν πρέπει να γίνεται διάκριση ανάμεσα στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η ενίσχυση χορηγείται άμεσα από το κράτος και σε εκείνες που χορηγείται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς τους οποίους ιδρύει το κράτος ή τους ορίζει να διαχειριστούν την ενίσχυση. Πράγματι, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο, το γεγονός καθαυτό της σύστασης αυτόνομων οργανισμών στους οποίους ανατίθεται η κατανομή ενισχύσεων δεν σημαίνει ότι επιτρέπει την καταστρατήγηση των κανόνων περί ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων. Εντούτοις, όπως επιβεβαίωσε το Δικαστήριο στην απόφασή του της 16ης Μαΐου 2002(Γαλλία κατά Επιτροπής, γνωστή ως «Stardust Marine», C-482/99, Συλλογή, σ. I-4397), για να μπορούν τα μέτρα να χαρακτηριστούν ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει, αφενός, να χορηγούνται άμεσα ή έμμεσα με κρατικούς πόρους και, αφετέρου, να καταλογίζονται στο κράτος.

8

Ιταλία κατά Επιτροπής

Συλλογή

(Γαλλία κατά Επιτροπής,

Συλλογή

(9)  Οι χρηματοοικονομικές δυσκολίες της Trèves στα τέλη του 2008 συνίσταντο κυρίως στη μείωση του κύκλου εργασιών ([650-700] εκατ. ευρώ, ήτοι κατά [20-25] % σε σχέση με το 2007) και ζημία [40-50] εκατ. ευρώ στα τέλη της χρήσης.

9

(10)  Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας, ο αναφερόμενος ΕΣΑ είναι [> 15 %]. Αυτό εξηγείται με τον ακόλουθο τρόπο: ο αναμενόμενος ΕΣΑ της επένδυσης του FMEA είναι [> 15 %]. Εντούτοις, για λόγους ασφάλειας, το FMEA εφαρμόζει μείωση κατά [...] % του EBITDA (βλέπε υποσημείωση αριθ. 11) του οικονομικού έτους 2011. Μετά τη μείωση, ο ΕΣΑ είναι [> 12 %] και αυτός ο συντελεστής λαμβάνεται υπόψη ως συντελεστής απόδοσης αναφοράς στην παρούσα απόφαση. Ο ΕΣΑ [> 15 %] που αναφέρεται στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ήταν ένας μέσος συντελεστής: κυμαίνεται μεταξύ του συντελεστή [> 15 %] χωρίς μείωση και του συντελεστή [> 12 %] μετά τη μείωση.

10

(11)  ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ. 2.

11

(12)  Συντομογραφία του «Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization»: κέρδη προ φόρων, τόκων και αποσβέσεων.

12

(13)  Πρέπει στο σημείο αυτό να επισημανθεί ότι το FMEA συστάθηκε νομικά στις 25 Μαρτίου 2009, ημέρα υπογραφής του κανονισμού του ταμείου από τους μετόχους και ημέρα καταβολής της πρώτης δόσης από τους επενδυτές. Στην πράξη, ωστόσο, το υπό σύσταση ταμείο άρχισε να λειτουργεί ήδη από τα τέλη Ιανουαρίου.

13

(14)  Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή περιορίζεται στη διατύπωση αμφιβολιών.

14

(15)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2002, Γαλλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής, C-482-99, Συλλογή, σ. I-4397.

15

Γαλλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

Συλλογή

(16)  5 Απόφαση του Δικαστηρίου της 15ης Ιουνίου 2006, Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 και C-41/05, Συλλογή, σ. I-5293, σκέψη 28.

16

Air Liquide Industries Belgium

Συλλογή

(17)  Έτσι, κατά την άποψη του Πρωτοδικείου, «επιβάλλεται να διευκρινιστεί ότι, υπό παρόμοιες συνθήκες, ένας ιδιώτης επενδυτής μεγέθους συγκρίσιμου με αυτό οργανισμών που διαχειρίζονται τον δημόσιο τομέα θα μπορούσε να αποφασίσει να προβεί σε χρηματοδοτική υποστήριξη της ίδιας βαρύτητας, βάσει, μεταξύ άλλων, των διαθέσιμων στοιχείων και των προβλέψιμων τότε εξελίξεων της εν λόγω υποστηρίξεως. Επιπλέον, καίτοι η συμπεριφορά του ιδιώτη επενδυτή, προς τον οποίο πρέπει να συγκριθεί η παρέμβαση του δημόσιου επενδυτή που επιδιώκει στόχους οικονομικής πολιτικής, δεν αντιστοιχεί κατ’ ανάγκη προς τη συμπεριφορά του κοινού επενδυτή που επενδύει κεφάλαια με προοπτική την αποδοτικότητά τους κατά το μάλλον ή ήττον βραχυπροθέσμως, πρέπει, τουλάχιστον, να αντιστοιχεί προς τη συμπεριφορά μιας ιδιωτικής εταιρείας holding ή ενός ιδιωτικού ομίλου επιχειρήσεων που ακολουθούν διαρθρωτική πολιτική, γενική ή κλαδική, με γνώμονα την προοπτική μακροπρόθεσμης αποδοτικότητας,» απόφαση του Πρωτοδικείου της 21ης Μαΐου 2010, Γαλλία κ.α. κατά Επιτροπής T-425/04, T-444/04, T-450/04 και T-456/04, σκέψη 216. Βλέπε επίσης τις ακόλουθες ανακοινώσεις της Επιτροπής: Εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ για τις συμμετοχές του δημοσίου στο μετοχικό κεφάλαιο επιχειρήσεων, Δελτίο ΕΚ αριθ. 9-1984· ανακοίνωση της Επιτροπής στα κράτη μέλη. Εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 5 της οδηγίας 80/723/ΕΟΚ της Επιτροπής στις δημόσιες επιχειρήσεις του κατασκευαστικού κλάδου (ΕΕ C 307 της 13.11.1993, σ. 3).

17

(18)  Πράγματι, μετά από μείωση κατά [6-8] % το 2005 ([900-950] εκατ. ευρώ) και το 2006 ([800-850] εκατ. ευρώ), ο κύκλος εργασιών της Trèves αυξήθηκε κατά [4-7] % ήδη από το 2007 ([850-900] εκατ. ευρώ). Η κερδοφορία της παρουσίασε επίσης σημαντική αύξηση, εφόσον το EBITDA της ανέρχεται σε [50-60] εκατ. ευρώ το 2007, ήτοι αύξηση κατά [...] % σε σχέση με το 2006 ([30-40] εκατ. ευρώ) και αύξηση κατά [...] % σε σχέση με το EBITDA του 2005 ([40-50] εκατ.).

18

(19)  [...].

19

(20)  Εξ ορισμού, η αξία των ιδίων κεφαλαίων μιας επιχείρησης είναι ίση με την αξία της επιχείρησης αφαιρουμένης της καθαρής οφειλής.

20

(21)  Η πιθανή πώληση από το FMEA της συμμετοχής του το 2012 είναι υπόθεση εργασίας για να εκτιμηθεί η απόδοση της επένδυσης όπως θα διαμορφωνόταν το 2012 βάσει των αποτελεσμάτων του 2011. Με βάση το σύμφωνο των μετόχων, το FMEA είναι απολύτως ελεύθερο να διατηρήσει ή να εκχωρήσει τη συμμετοχή του τα [...] πρώτα έτη της επένδυσής του. [...]. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, η κατανομή της υπεραξίας από μια πιθανή πώληση της εταιρείας είναι ευνοϊκή για το FMEA (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 110 και 111 της απόφασης).

21

(22)  Το μέτρο αυτό υλοποιείται με βάση ένα σημαντικό δείκτη των χρηματιστηριακών τιμών των κυριότερων κατασκευαστών εξοπλισμού αυτοκινήτων. Εάν περιληφθεί η περίοδος της κρίσης, ο μέσος ΕΣΑ των πέντε ετών πριν την 1η Δεκεμβρίου 2009 πέφτει στο 4,7 %.

22

(23)  Μοντέλο αξιολόγησης χρηματοπιστωτικών περιουσιακών στοιχείων.

23

(24)  Το υπολογισθέν WACC βασίζεται σε κόστος χρέους [0-10] % και σε κόστος ιδίων κεφαλαίων [10-20] %. Λόγω της σύνθετης δομής της επένδυσης του FMEA (εισφορά σε κεφάλαιο και εισφορά σε μετατρέψιμες ομολογίες) είναι ανεπαρκές να αξιολογηθεί η επένδυση αυτή δίνοντας μεγαλύτερη βαρύτητα στο κόστος του χρέους ή στο κόστους των ιδίων κεφαλαίων. Παρατηρείται, παραδείγματος χάρη, ότι η απαίτηση του FMEA για τις ORAPA είναι προνομιακή (προνόμιο του «new money»). Εξάλλου, σε σχέση με τη νέα πίστωση των [10-30] εκατ. ευρώ που χορήγησαν οι τράπεζες, το FMEA διαπραγματεύτηκε βάσει των ORAPA θέση επί ίσοις όροις («pari passu») για σημαντικό μέρος της πίστωσης, δηλαδή που καλύπτει δόση [10-20] εκατ. ευρώ. Κατά συνέπεια, το επίπεδο του WACC φαίνεται να αποτελεί τον καλύτερο δείκτη. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να επισημανθεί ότι το κόστος των ιδίων κεφαλαίων [10-20] %, το οποίο δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη αυτούσιο για τους προαναφερθέντες λόγους, είναι κατώτερο από τον αναμενόμενο ΕΣΑ του [> 15 %] στο βασικό σενάριο και αποτελεί την απαιτούμενη από το FMEA απόδοση.

24

(25)  4 Απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Απριλίου 1999, Ισπανία κατά Επιτροπής επονομαζόμενη «Tubacex», C-342/96, Συλλογή, σ. I-2459.

25

Ισπανία κατά Επιτροπής

Συλλογή

(26)  Εντούτοις, τα ποσοστά αυτά καθορίζονται με την προσθήκη περιθωρίου με βάση τα επιτόκια Euribor που είναι κυμαινόμενα επιτόκια. Συνεπώς, η σύγκριση με το σταθερό επιτόκιο δεν είναι απολύτως κατάλληλη, έστω και αν από τις 25 Μαΐου 2009 τα ποσοστά που εφαρμόζουν οι τράπεζες δεν υπερέβησαν ποτέ το [0-10] %.

26

---

| 19.10.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 274/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 274/15

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 13ης Ιουλίου 2011

σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων C 3/09 (πρώην NN 41 A-B/03) που εφαρμόζει η Πορτογαλία για την αποκομιδή, τη μεταφορά, την επεξεργασία και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 4888]

(Το κείμενο στην πορτογαλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(2011/677/ΕΕ)

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

I.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

| (1) | Κατόπιν καταγγελίας, η Επιτροπή απηύθυνε στις 15 Νοεμβρίου 2002 αίτηση παροχής πληροφοριών στις πορτογαλικές αρχές σχετικά με τη θέσπιση μιας επιβάρυνσης φορολογικού χαρακτήρα που αποσκοπούσε στη χρηματοδότηση της αποκομιδής, της μεταφοράς, της μεταποίησης και της καταστροφής υποπροϊόντων που λαμβάνονται από τη σφαγή θηλαστικών και πουλερικών, σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 της 25.9.2002 (1) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 2002»). Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 20ής Ιανουαρίου 2003. |
| --- | --- |

(1)

Κατόπιν καταγγελίας, η Επιτροπή απηύθυνε στις 15 Νοεμβρίου 2002 αίτηση παροχής πληροφοριών στις πορτογαλικές αρχές σχετικά με τη θέσπιση μιας επιβάρυνσης φορολογικού χαρακτήρα που αποσκοπούσε στη χρηματοδότηση της αποκομιδής, της μεταφοράς, της μεταποίησης και της καταστροφής υποπροϊόντων που λαμβάνονται από τη σφαγή θηλαστικών και πουλερικών, σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 της 25.9.2002 (1) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 2002»). Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 20ής Ιανουαρίου 2003.

| (2) | Επειδή από τις παρασχεθείσες πληροφορίες συνάγεται ότι ο εν λόγω μηχανισμός τέθηκε σε εφαρμογή χωρίς προηγούμενη έγκριση της Επιτροπής, καταχωρήθηκε στο μητρώο των μη κοινοποιηθεισών ενισχύσεων με τους αριθμούς ΝΝ 41 A-B/03. |
| --- | --- |

(2)

Επειδή από τις παρασχεθείσες πληροφορίες συνάγεται ότι ο εν λόγω μηχανισμός τέθηκε σε εφαρμογή χωρίς προηγούμενη έγκριση της Επιτροπής, καταχωρήθηκε στο μητρώο των μη κοινοποιηθεισών ενισχύσεων με τους αριθμούς ΝΝ 41 A-B/03.

| (3) | Με επιστολές της 16ης και 30ής Απριλίου 2003, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με το υπό εξέταση καθεστώς. Δόθηκε στις πορτογαλικές αρχές προθεσμία τεσσάρων εβδομάδων για να κοινοποιήσουν την απάντησή τους. |
| --- | --- |

(3)

Με επιστολές της 16ης και 30ής Απριλίου 2003, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με το υπό εξέταση καθεστώς. Δόθηκε στις πορτογαλικές αρχές προθεσμία τεσσάρων εβδομάδων για να κοινοποιήσουν την απάντησή τους.

| (4) | Με επιστολές της 5ης Μαΐου και της 6ης Ιουνίου 2003, που πρωτοκολλήθηκαν στις 5 Μαΐου και στις 10 Ιουνίου 2003 αντίστοιχα, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ζήτησε, εξ ονόματος των πορτογαλικών αρχών, συμπληρωματική προθεσμία για να κοινοποιήσει όλες τις αιτηθείσες πληροφορίες, λαμβανομένου υπόψη του χρόνου που απαιτείται για τη συλλογή αυτών των πληροφοριών. |
| --- | --- |

(4)

Με επιστολές της 5ης Μαΐου και της 6ης Ιουνίου 2003, που πρωτοκολλήθηκαν στις 5 Μαΐου και στις 10 Ιουνίου 2003 αντίστοιχα, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ζήτησε, εξ ονόματος των πορτογαλικών αρχών, συμπληρωματική προθεσμία για να κοινοποιήσει όλες τις αιτηθείσες πληροφορίες, λαμβανομένου υπόψη του χρόνου που απαιτείται για τη συλλογή αυτών των πληροφοριών.

| (5) | Με επιστολή της 25ης Ιουλίου 2003, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν παράταση τεσσάρων εβδομάδων. |
| --- | --- |

(5)

Με επιστολή της 25ης Ιουλίου 2003, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν παράταση τεσσάρων εβδομάδων.

| (6) | Επειδή δεν έλαβαν απάντηση εντός της προθεσμίας των τεσσάρων εβδομάδων που ορίστηκε στην προαναφερθείσα τελευταία επιστολή, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απέστειλαν ειδοποίηση στις πορτογαλικές αρχές με επιστολή της 19ης Δεκεμβρίου 2003, δηλώνοντας ότι, σε περίπτωση που δεν λάβουν απάντηση από τις εν λόγω αρχές, επιφυλάσσονταν να προτείνουν στην Επιτροπή να εκδώσει διαταγή παροχής πληροφοριών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 (μετέπειτα άρθρου 108 της ΣΛΕΕ) της συνθήκης ΕΚ (2). |
| --- | --- |

(6)

Επειδή δεν έλαβαν απάντηση εντός της προθεσμίας των τεσσάρων εβδομάδων που ορίστηκε στην προαναφερθείσα τελευταία επιστολή, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απέστειλαν ειδοποίηση στις πορτογαλικές αρχές με επιστολή της 19ης Δεκεμβρίου 2003, δηλώνοντας ότι, σε περίπτωση που δεν λάβουν απάντηση από τις εν λόγω αρχές, επιφυλάσσονταν να προτείνουν στην Επιτροπή να εκδώσει διαταγή παροχής πληροφοριών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 (μετέπειτα άρθρου 108 της ΣΛΕΕ) της συνθήκης ΕΚ (2).

| (7) | Με επιστολή της 5ης Φεβρουαρίου 2004, που πρωτοκολλήθηκε αυθημερόν, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κοινοποίησε στην Επιτροπή την απάντηση των πορτογαλικών αρχών στις επιστολές των υπηρεσιών της Επιτροπής της 16ης και 30ής Απριλίου 2003. |
| --- | --- |

(7)

Με επιστολή της 5ης Φεβρουαρίου 2004, που πρωτοκολλήθηκε αυθημερόν, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κοινοποίησε στην Επιτροπή την απάντηση των πορτογαλικών αρχών στις επιστολές των υπηρεσιών της Επιτροπής της 16ης και 30ής Απριλίου 2003.

| (8) | Με επιστολή της 11ης Νοεμβρίου 2004, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές την παροχή συμπληρωματικών πληροφοριών σχετικά με το υπό εξέταση καθεστώς. Για τον σκοπό αυτό, δόθηκε στις πορτογαλικές αρχές προθεσμία τεσσάρων εβδομάδων να κοινοποιήσουν την απάντησή τους. |
| --- | --- |

(8)

Με επιστολή της 11ης Νοεμβρίου 2004, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές την παροχή συμπληρωματικών πληροφοριών σχετικά με το υπό εξέταση καθεστώς. Για τον σκοπό αυτό, δόθηκε στις πορτογαλικές αρχές προθεσμία τεσσάρων εβδομάδων να κοινοποιήσουν την απάντησή τους.

| (9) | Με επιστολή της 30ής Δεκεμβρίου 2004, που πρωτοκολλήθηκε στις 5 Ιανουαρίου 2005, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ζήτησε, εξ ονόματος των πορτογαλικών αρχών, συμπληρωματική προθεσμία ενός μηνός για να κοινοποιήσουν όλες τις αιτηθείσες πληροφορίες, λαμβανομένου υπόψη του χρόνου που απαιτείται για τη συλλογή αυτών των πληροφοριών. |
| --- | --- |

(9)

Με επιστολή της 30ής Δεκεμβρίου 2004, που πρωτοκολλήθηκε στις 5 Ιανουαρίου 2005, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Πορτογαλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ζήτησε, εξ ονόματος των πορτογαλικών αρχών, συμπληρωματική προθεσμία ενός μηνός για να κοινοποιήσουν όλες τις αιτηθείσες πληροφορίες, λαμβανομένου υπόψη του χρόνου που απαιτείται για τη συλλογή αυτών των πληροφοριών.

| (10) | Με επιστολή της 17ης Ιανουαρίου 2005, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν για δεύτερη φορά την αιτηθείσα παράταση της προθεσμίας. |
| --- | --- |

(10)

Με επιστολή της 17ης Ιανουαρίου 2005, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν για δεύτερη φορά την αιτηθείσα παράταση της προθεσμίας.

| (11) | Επειδή δεν έλαβαν απάντηση στις αιτήσεις τους εντός της νέας ορισθείσας προθεσμίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απέστειλαν, με επιστολή της 12ης Απριλίου 2005, νέα ειδοποίηση στις πορτογαλικές αρχές, εφιστώντας για μία ακόμη αφορά την προσοχή τους στο γεγονός ότι, σε περίπτωση που δεν θα τηρούσαν την προθεσμία των τεσσάρων εβδομάδων που ορίστηκε για την αποστολή απάντησης, επιφυλάσσονταν να προτείνουν στην Επιτροπή την έκδοση διαταγής παροχής πληροφοριών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999. |
| --- | --- |

(11)

Επειδή δεν έλαβαν απάντηση στις αιτήσεις τους εντός της νέας ορισθείσας προθεσμίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απέστειλαν, με επιστολή της 12ης Απριλίου 2005, νέα ειδοποίηση στις πορτογαλικές αρχές, εφιστώντας για μία ακόμη αφορά την προσοχή τους στο γεγονός ότι, σε περίπτωση που δεν θα τηρούσαν την προθεσμία των τεσσάρων εβδομάδων που ορίστηκε για την αποστολή απάντησης, επιφυλάσσονταν να προτείνουν στην Επιτροπή την έκδοση διαταγής παροχής πληροφοριών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.

| (12) | Η εν λόγω προθεσμία έληξε τον Μάιο του 2005. Επειδή δεν έλαβε απάντηση μέχρι τη λήξη της ανωτέρω προθεσμίας, η Επιτροπή διέταξε την Πορτογαλία, με απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2006 (3) να της κοινοποιήσει όλα τα στοιχεία που τους είχε ζητήσει, διευκρινίζοντας ότι, εάν δεν λάβει απάντηση από τις πορτογαλικές αρχές, επιφυλασσόταν να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ (βλέπε παράγραφο 80 της διαταγής παροχής πληροφοριών). |
| --- | --- |

(12)

Η εν λόγω προθεσμία έληξε τον Μάιο του 2005. Επειδή δεν έλαβε απάντηση μέχρι τη λήξη της ανωτέρω προθεσμίας, η Επιτροπή διέταξε την Πορτογαλία, με απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2006 (3) να της κοινοποιήσει όλα τα στοιχεία που τους είχε ζητήσει, διευκρινίζοντας ότι, εάν δεν λάβει απάντηση από τις πορτογαλικές αρχές, επιφυλασσόταν να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ (βλέπε παράγραφο 80 της διαταγής παροχής πληροφοριών).

| (13) | Επειδή δεν της κοινοποιήθηκε καμία πληροφορία, η Επιτροπή αποφάσισε, στις 28 Ιανουαρίου 2009, να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (4). Η Επιτροπή κάλεσε τα άλλα κράτη μέλη και τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις εν λόγω ενισχύσεις. |
| --- | --- |

(13)

Επειδή δεν της κοινοποιήθηκε καμία πληροφορία, η Επιτροπή αποφάσισε, στις 28 Ιανουαρίου 2009, να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (4). Η Επιτροπή κάλεσε τα άλλα κράτη μέλη και τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις εν λόγω ενισχύσεις.

| (14) | Επειδή δεν έλαβε τις παρατηρήσεις της Πορτογαλίας εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η Επιτροπή απηύθυνε ειδοποίηση στην Πορτογαλία με επιστολή της 18ης Μαρτίου 2009. Στις 14 Απριλίου 2009, η Πορτογαλία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή παρέχοντας επίσης αντίγραφο των νομοθετικών διαταγμάτων αριθ. 393-B/98 και αριθ. 244/2003. Η Επιτροπή έλαβε και άλλες παρατηρήσεις στις 15 Ιουνίου 2009 από την ETSA – Empresa de Transformação de Subptos Animais, SA. |
| --- | --- |

(14)

Επειδή δεν έλαβε τις παρατηρήσεις της Πορτογαλίας εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η Επιτροπή απηύθυνε ειδοποίηση στην Πορτογαλία με επιστολή της 18ης Μαρτίου 2009. Στις 14 Απριλίου 2009, η Πορτογαλία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην Επιτροπή παρέχοντας επίσης αντίγραφο των νομοθετικών διαταγμάτων αριθ. 393-B/98 και αριθ. 244/2003. Η Επιτροπή έλαβε και άλλες παρατηρήσεις στις 15 Ιουνίου 2009 από την ETSA – Empresa de Transformação de Subptos Animais, SA.

| (15) | Η Επιτροπή διαβίβασε τις παρατηρήσεις της ETSA στην Πορτογαλία την 1η Ιουλίου 2009. Η Πορτογαλία δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή παρατηρήσεις γι’ αυτό το θέμα. |
| --- | --- |

(15)

Η Επιτροπή διαβίβασε τις παρατηρήσεις της ETSA στην Πορτογαλία την 1η Ιουλίου 2009. Η Πορτογαλία δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή παρατηρήσεις γι’ αυτό το θέμα.

| (16) | Μετά την παραλαβή των παρατηρήσεων της ETSA, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές, με επιστολή της 19ης Φεβρουαρίου 2010, να δώσουν συμπληρωματικές διευκρινίσεις. Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 27ης Απριλίου 2010. |
| --- | --- |

(16)

Μετά την παραλαβή των παρατηρήσεων της ETSA, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές, με επιστολή της 19ης Φεβρουαρίου 2010, να δώσουν συμπληρωματικές διευκρινίσεις. Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 27ης Απριλίου 2010.

| (17) | Με επιστολή της 1ης Φεβρουαρίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παρακάλεσαν τις πορτογαλικές αρχές να δώσουν διευκρινίσεις και να απαντήσουν στις ερωτήσεις που είχαν ήδη θέσει προηγουμένως οι υπηρεσίες της Επιτροπής, στις οποίες δεν είχαν δώσει ολοκληρωμένη απάντηση οι πορτογαλικές αρχές. |
| --- | --- |

(17)

Με επιστολή της 1ης Φεβρουαρίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παρακάλεσαν τις πορτογαλικές αρχές να δώσουν διευκρινίσεις και να απαντήσουν στις ερωτήσεις που είχαν ήδη θέσει προηγουμένως οι υπηρεσίες της Επιτροπής, στις οποίες δεν είχαν δώσει ολοκληρωμένη απάντηση οι πορτογαλικές αρχές.

| (18) | Με επιστολή της 24ης Φεβρουαρίου 2011, οι πορτογαλικές αρχές ζήτησαν να παραταθεί κατά 30 ημέρες η ορισθείσα προθεσμία απάντησης. |
| --- | --- |

(18)

Με επιστολή της 24ης Φεβρουαρίου 2011, οι πορτογαλικές αρχές ζήτησαν να παραταθεί κατά 30 ημέρες η ορισθείσα προθεσμία απάντησης.

| (19) | Με επιστολή της 28ης Φεβρουαρίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν παράταση 30 ημερών στην προθεσμία απάντησης. Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 1ης Απριλίου 2011 στις ερωτήσεις που έθεσαν οι υπηρεσίες της Επιτροπής. |
| --- | --- |

(19)

Με επιστολή της 28ης Φεβρουαρίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής παραχώρησαν παράταση 30 ημερών στην προθεσμία απάντησης. Οι πορτογαλικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 1ης Απριλίου 2011 στις ερωτήσεις που έθεσαν οι υπηρεσίες της Επιτροπής.

| (20) | Με επιστολή της 20ής Ιουνίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ενημέρωσαν τις πορτογαλικές αρχές ότι επρόκειτο να προτείνουν στην Επιτροπή να εκδώσει υπό όρους θετική απόφαση παραθέτοντας τους εφαρμοζόμενους όρους. |
| --- | --- |

(20)

Με επιστολή της 20ής Ιουνίου 2011, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ενημέρωσαν τις πορτογαλικές αρχές ότι επρόκειτο να προτείνουν στην Επιτροπή να εκδώσει υπό όρους θετική απόφαση παραθέτοντας τους εφαρμοζόμενους όρους.

II.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ

| (21) | Σύμφωνα με τις πληροφορίες των πορτογαλικών αρχών, από την 1η Ιανουαρίου έως τις 14 Οκτωβρίου 1998 ανιχνεύθηκαν στην Πορτογαλία 66 κρούσματα σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (στο εξής «ΣΕΒ»). Λόγω αυτής της επικίνδυνης κατάστασης για τη δημόσια υγεία και την υγεία των ζώων, η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση 98/653/ΕΚ, της 18ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με επείγοντα μέτρα που κατέστησαν αναγκαία από την επέλευση της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (ΣΕΒ) στην Πορτογαλία (5) και επέβαλε τα αναγκαία επείγοντα μέτρα εξαιτίας των κρουσμάτων της ΣΕΒ που εκδηλώθηκαν στην Πορτογαλία, απαγορεύοντας ιδίως την αποστολή ορισμένων ζώων και ζωικών υποπροϊόντων από το έδαφος της Πορτογαλία προς άλλα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

(21)

Σύμφωνα με τις πληροφορίες των πορτογαλικών αρχών, από την 1η Ιανουαρίου έως τις 14 Οκτωβρίου 1998 ανιχνεύθηκαν στην Πορτογαλία 66 κρούσματα σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (στο εξής «ΣΕΒ»). Λόγω αυτής της επικίνδυνης κατάστασης για τη δημόσια υγεία και την υγεία των ζώων, η Επιτροπή εξέδωσε την απόφαση 98/653/ΕΚ, της 18ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με επείγοντα μέτρα που κατέστησαν αναγκαία από την επέλευση της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (ΣΕΒ) στην Πορτογαλία (5) και επέβαλε τα αναγκαία επείγοντα μέτρα εξαιτίας των κρουσμάτων της ΣΕΒ που εκδηλώθηκαν στην Πορτογαλία, απαγορεύοντας ιδίως την αποστολή ορισμένων ζώων και ζωικών υποπροϊόντων από το έδαφος της Πορτογαλία προς άλλα κράτη μέλη.

| (22) | Για να μετριάσει τις επιπτώσεις των μέτρων που ελήφθησαν στο πλαίσιο της καταπολέμησης της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (ΣΕΒ), το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε από το 1999 το σύνολο των εξόδων που συνδέονται με τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών. Με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 393-Β/98 της 4ης Δεκεμβρίου 1998 (6) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 1998»), το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε πράγματι την ευθύνη και τα έξοδα των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος. |
| --- | --- |

(22)

Για να μετριάσει τις επιπτώσεις των μέτρων που ελήφθησαν στο πλαίσιο της καταπολέμησης της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (ΣΕΒ), το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε από το 1999 το σύνολο των εξόδων που συνδέονται με τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών. Με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 393-Β/98 της 4ης Δεκεμβρίου 1998 (6) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 1998»), το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε πράγματι την ευθύνη και τα έξοδα των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος.

| (23) | Το άρθρο 4 παράγραφος 3 του νομοθετικού διατάγματος του 1998 προέβλεπε τη δυνατότητα επιβολής φόρου στα σφαγεία για τη χρηματοδότηση της καταστροφής ορισμένων πρώτων υλών. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, ο φόρος αυτός δεν επιβλήθηκε στα σφαγεία. |
| --- | --- |

(23)

Το άρθρο 4 παράγραφος 3 του νομοθετικού διατάγματος του 1998 προέβλεπε τη δυνατότητα επιβολής φόρου στα σφαγεία για τη χρηματοδότηση της καταστροφής ορισμένων πρώτων υλών. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, ο φόρος αυτός δεν επιβλήθηκε στα σφαγεία.

| (24) | Οι πορτογαλικές αρχές εξήγησαν ότι δεν διέθεταν επαρκείς ειδικούς μηχανισμούς ώστε να είναι σε θέση να διασφαλίσουν την αποτελεσματική επεξεργασία των αποβλήτων και, ως εκ τούτου, αναγκάστηκαν να προσφύγουν σε ιδιωτικούς φορείς παροχής υπηρεσιών για να εξασφαλίσουν αυτές τις υπηρεσίες οι οποίες, από τη φύση τους, υπάγονται στην αρμοδιότητα του κράτους. |
| --- | --- |

(24)

Οι πορτογαλικές αρχές εξήγησαν ότι δεν διέθεταν επαρκείς ειδικούς μηχανισμούς ώστε να είναι σε θέση να διασφαλίσουν την αποτελεσματική επεξεργασία των αποβλήτων και, ως εκ τούτου, αναγκάστηκαν να προσφύγουν σε ιδιωτικούς φορείς παροχής υπηρεσιών για να εξασφαλίσουν αυτές τις υπηρεσίες οι οποίες, από τη φύση τους, υπάγονται στην αρμοδιότητα του κράτους.

| (25) | Οι πορτογαλικές αρχές διευκρίνισαν ότι αυτή η αποστολή δημοσίου συμφέροντος μεταβιβάστηκε στον ιδιωτικό τομέα στο πλαίσιο της τήρησης των επιταγών που θέσπισε το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/99 της 8ης Ιουνίου 1999 (7), το οποίο είναι η εθνική νομοθετική πράξη που ενσωματώνει την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Οκτωβρίου 1997 περί τροποποιήσεως των οδηγιών 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ και 93/37/ΕΟΚ περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και συμβάσεων δημοσίων έργων, αντιστοίχως (8). Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις στις οποίες ανατέθηκε η παροχή των εν λόγω υπηρεσιών επελέγησαν με γνώμονα την επάρκεια και την τεχνική τους ικανότητα να εξασφαλίσουν τη σωστή εκτέλεση της αποστολής δημοσίου συμφέροντος που τους ανατέθηκε και τον επείγοντα χαρακτήρα της κατάστασης στην οποία έπρεπε να δράσουν για να χειριστούν τα προϊόντα αυτά με ασφάλεια, ταχύτητα και αποτελεσματικότητα. Οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν υπόδειγμα σύμβασης υπηρεσιών που ίσχυε από την 1η Σεπτεμβρίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2004. |
| --- | --- |

(25)

Οι πορτογαλικές αρχές διευκρίνισαν ότι αυτή η αποστολή δημοσίου συμφέροντος μεταβιβάστηκε στον ιδιωτικό τομέα στο πλαίσιο της τήρησης των επιταγών που θέσπισε το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/99 της 8ης Ιουνίου 1999 (7), το οποίο είναι η εθνική νομοθετική πράξη που ενσωματώνει την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Οκτωβρίου 1997 περί τροποποιήσεως των οδηγιών 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ και 93/37/ΕΟΚ περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και συμβάσεων δημοσίων έργων, αντιστοίχως (8). Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις στις οποίες ανατέθηκε η παροχή των εν λόγω υπηρεσιών επελέγησαν με γνώμονα την επάρκεια και την τεχνική τους ικανότητα να εξασφαλίσουν τη σωστή εκτέλεση της αποστολής δημοσίου συμφέροντος που τους ανατέθηκε και τον επείγοντα χαρακτήρα της κατάστασης στην οποία έπρεπε να δράσουν για να χειριστούν τα προϊόντα αυτά με ασφάλεια, ταχύτητα και αποτελεσματικότητα. Οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν υπόδειγμα σύμβασης υπηρεσιών που ίσχυε από την 1η Σεπτεμβρίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2004.

| (26) | Σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, οι παράμετροι που αποτέλεσαν τη βάση υπολογισμού της αντιστάθμισης για την παροχή των υπηρεσιών είχαν καθορισθεί εκ των προτέρων με το κοινό διάταγμα αριθ. 96/99 της 25ης Ιανουαρίου 1999 (9). Το διάταγμα αυτό επαληθευόταν σε τακτά διαστήματα και τροποποιήθηκε με το κοινό διάταγμα αριθ. 324/2001 της 6ης Απριλίου 2011 (10) και με το κοινό διάταγμα αριθ. 124/2002 της 19ης Φεβρουαρίου 2002 (11). |
| --- | --- |

(26)

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, οι παράμετροι που αποτέλεσαν τη βάση υπολογισμού της αντιστάθμισης για την παροχή των υπηρεσιών είχαν καθορισθεί εκ των προτέρων με το κοινό διάταγμα αριθ. 96/99 της 25ης Ιανουαρίου 1999 (9). Το διάταγμα αυτό επαληθευόταν σε τακτά διαστήματα και τροποποιήθηκε με το κοινό διάταγμα αριθ. 324/2001 της 6ης Απριλίου 2011 (10) και με το κοινό διάταγμα αριθ. 124/2002 της 19ης Φεβρουαρίου 2002 (11).

| (27) | Με την απόφαση 2000/766/ΕΚ (12), το Συμβούλιο απαγόρευσε τη χρήση ζωικών υποπροϊόντων σχεδόν όλων των ειδών στη διατροφή των ζώων και επέβαλε την καταστροφή τους σε όλα τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Πορτογαλίας. |
| --- | --- |

(27)

Με την απόφαση 2000/766/ΕΚ (12), το Συμβούλιο απαγόρευσε τη χρήση ζωικών υποπροϊόντων σχεδόν όλων των ειδών στη διατροφή των ζώων και επέβαλε την καταστροφή τους σε όλα τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Πορτογαλίας.

| (28) | Οι πορτογαλικές αρχές εξήγησαν ότι, μετά την έκδοση της εν λόγω απόφασης, αυξήθηκε η ποσότητα των αποβλήτων που υποβάλλονταν σε αυτή τη διαδικασία και, κατά συνέπεια, το κόστος αυτών των εργασιών. |
| --- | --- |

(28)

Οι πορτογαλικές αρχές εξήγησαν ότι, μετά την έκδοση της εν λόγω απόφασης, αυξήθηκε η ποσότητα των αποβλήτων που υποβάλλονταν σε αυτή τη διαδικασία και, κατά συνέπεια, το κόστος αυτών των εργασιών.

| (29) | Με την απόφαση 2001/376/ΕΚ (13), η Επιτροπή αποφάσισε να παρατείνει την ισχύ της απόφασης 98/653/ΕΚ που εκδόθηκε για την Πορτογαλία. |
| --- | --- |

(29)

Με την απόφαση 2001/376/ΕΚ (13), η Επιτροπή αποφάσισε να παρατείνει την ισχύ της απόφασης 98/653/ΕΚ που εκδόθηκε για την Πορτογαλία.

| (30) | Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 2002, για τον καθορισμό υγειονομικών κανόνων σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο (14) προβλέπει τους ειδικούς κανόνες για τη συλλογή, μεταποίηση και καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων που εφαρμόζονται σε διαφορετικές κατηγορίες υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(30)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 2002, για τον καθορισμό υγειονομικών κανόνων σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο (14) προβλέπει τους ειδικούς κανόνες για τη συλλογή, μεταποίηση και καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων που εφαρμόζονται σε διαφορετικές κατηγορίες υποπροϊόντων.

| (31) | Οι πορτογαλικές αρχές διευκρίνισαν ότι, για να τηρήσουν τις δεσμεύσεις τους σε αυτό το πλαίσιο, αποφάσισαν να μεταθέσουν το κόστος των εν λόγω εργασιών στους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, στο πλαίσιο της αυστηρής τήρησης της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει και με γνώμονα την προστασία της δημόσιας υγείας, η διασφάλιση της οποίας εξακολουθεί να έχει θεμελιώδη σημασία και υπάγεται στην αρμοδιότητά τους. Ως εκ τούτου, υιοθέτησαν το καθεστώς που προβλέπει το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 της 25ης Σεπτεμβρίου 2002. |
| --- | --- |

(31)

Οι πορτογαλικές αρχές διευκρίνισαν ότι, για να τηρήσουν τις δεσμεύσεις τους σε αυτό το πλαίσιο, αποφάσισαν να μεταθέσουν το κόστος των εν λόγω εργασιών στους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, στο πλαίσιο της αυστηρής τήρησης της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει και με γνώμονα την προστασία της δημόσιας υγείας, η διασφάλιση της οποίας εξακολουθεί να έχει θεμελιώδη σημασία και υπάγεται στην αρμοδιότητά τους. Ως εκ τούτου, υιοθέτησαν το καθεστώς που προβλέπει το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 της 25ης Σεπτεμβρίου 2002.

| (32) | Από τον Οκτώβριο του 2002, ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002, η χρηματοδότηση των εξόδων για τις εργασίες αποκομιδής, επεξεργασίας και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών καλύπτεται από τα έσοδα επιβάρυνσης φορολογικού χαρακτήρα που επιβάλλεται στα σφαγεία, στους εισαγωγείς βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και στους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή στους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο. |
| --- | --- |

(32)

Από τον Οκτώβριο του 2002, ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002, η χρηματοδότηση των εξόδων για τις εργασίες αποκομιδής, επεξεργασίας και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών καλύπτεται από τα έσοδα επιβάρυνσης φορολογικού χαρακτήρα που επιβάλλεται στα σφαγεία, στους εισαγωγείς βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και στους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή στους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο.

| (33) | Με επιστολή της 20ής Ιανουαρίου 2003, οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι απαλλάσσονται από την καταβολή του φόρου οι ακόλουθοι οικονομικοί παράγοντες:






  — | τα σφαγεία που εκτελούν την αποκομιδή, μεταποίηση και καταστροφή του συνόλου των σχετικών υποπροϊόντων, με εξαίρεση τα υλικά ειδικού κινδύνου (στο εξής «ΥΕΚ»), είτε στις δικές τους εγκαταστάσεις είτε σε μονάδες τεμαχισμού, που έχουν δημιουργηθεί σε συνθήκες αυτονομίας όσον αφορά την επεξεργασία των δικών τους υποπροϊόντων (βλέπε σημείο 2 του παραρτήματος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002)· |
| --- | --- | --- |

(33)

Με επιστολή της 20ής Ιανουαρίου 2003, οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι απαλλάσσονται από την καταβολή του φόρου οι ακόλουθοι οικονομικοί παράγοντες:

—

τα σφαγεία που εκτελούν την αποκομιδή, μεταποίηση και καταστροφή του συνόλου των σχετικών υποπροϊόντων, με εξαίρεση τα υλικά ειδικού κινδύνου (στο εξής «ΥΕΚ»), είτε στις δικές τους εγκαταστάσεις είτε σε μονάδες τεμαχισμού, που έχουν δημιουργηθεί σε συνθήκες αυτονομίας όσον αφορά την επεξεργασία των δικών τους υποπροϊόντων (βλέπε σημείο 2 του παραρτήματος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002)·

| — | οι εισαγωγείς και οι ενδοκοινοτικοί έμποροι κρέατος χωρίς κόκαλο, εφόσον το κρέας αυτό δεν παράγει υποπροϊόντα που υπόκεινται σε υποχρεωτική επεξεργασία βάσει της κοινοτικής και εθνικής νομοθεσίας. |
| --- | --- |

—

οι εισαγωγείς και οι ενδοκοινοτικοί έμποροι κρέατος χωρίς κόκαλο, εφόσον το κρέας αυτό δεν παράγει υποπροϊόντα που υπόκεινται σε υποχρεωτική επεξεργασία βάσει της κοινοτικής και εθνικής νομοθεσίας.

| (34) | Όσον αφορά τον ακριβή προορισμό των εσόδων που προέρχονται από την είσπραξη των φόρων, οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι τα έσοδα αυτά διατέθηκαν αποκλειστικά στη χρηματοδότηση των εργασιών που αφορούν τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρεάτων θηλαστικών και πουλερικών, συμπεριλαμβανομένων των ΥΕΚ. |
| --- | --- |

(34)

Όσον αφορά τον ακριβή προορισμό των εσόδων που προέρχονται από την είσπραξη των φόρων, οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι τα έσοδα αυτά διατέθηκαν αποκλειστικά στη χρηματοδότηση των εργασιών που αφορούν τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρεάτων θηλαστικών και πουλερικών, συμπεριλαμβανομένων των ΥΕΚ.

| (35) | Στο παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, το ποσό του φόρου, που παρουσιάζεται κατωτέρω, καθορίζεται κατ’ αναλογία προς το βάρος και σε συνάρτηση με το εξεταζόμενο είδος ζώου:










  (σε ευρώ) |
| --- | --- |
| Είδος/τύπος | Βοοειδή | Χοιροειδή | Αιγοπρόβατα | Πουλερικά | Άλλα |
| Φόρος/kg σφαγίου | 0,05 | 0,04 | 0,03 | 0,06 | 0,06 |

(35)

Στο παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, το ποσό του φόρου, που παρουσιάζεται κατωτέρω, καθορίζεται κατ’ αναλογία προς το βάρος και σε συνάρτηση με το εξεταζόμενο είδος ζώου:

(σε ευρώ)

Είδος/τύπος

Βοοειδή

Χοιροειδή

Αιγοπρόβατα

Πουλερικά

Άλλα

Φόρος/kg σφαγίου

0,05

0,04

0,03

0,06

0,06

| (36) | Όσον αφορά τη χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των ΥΕΚ, το άρθρο 2 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 197/2002 προβλέπει την εφαρμογή, ειδικά και αποκλειστικά στα σφαγεία, φόρου σταθερού ποσού 0,30 ευρώ ανά χιλιόγραμμο ΥΕΚ. |
| --- | --- |

(36)

Όσον αφορά τη χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των ΥΕΚ, το άρθρο 2 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 197/2002 προβλέπει την εφαρμογή, ειδικά και αποκλειστικά στα σφαγεία, φόρου σταθερού ποσού 0,30 ευρώ ανά χιλιόγραμμο ΥΕΚ.

| (37) | Όλοι οι φόροι καταβάλλονται με βάση ένα μηχανισμό αντιστροφής της επιβάρυνσης σε έναν δημόσιο οργανισμό: το Εθνικό Ίδρυμα Γεωργικών Παρεμβάσεων και Εγγυήσεων (INGA). Οι εισπραττόμενοι από τους εμπόρους φόροι αποτελούσαν τα έσοδα του INGA και καταβάλλονταν άμεσα σε αυτό. |
| --- | --- |

(37)

Όλοι οι φόροι καταβάλλονται με βάση ένα μηχανισμό αντιστροφής της επιβάρυνσης σε έναν δημόσιο οργανισμό: το Εθνικό Ίδρυμα Γεωργικών Παρεμβάσεων και Εγγυήσεων (INGA). Οι εισπραττόμενοι από τους εμπόρους φόροι αποτελούσαν τα έσοδα του INGA και καταβάλλονταν άμεσα σε αυτό.

| (38) | Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 32 και 33 της παρούσας απόφασης, το άρθρο 4 του νομοθετικού διατάγματος του 2002 ορίζει ότι τα σφαγεία έχουν επίσης τη δυνατότητα να οργανώνουν είτε προσφεύγοντας απευθείας σε υπηρεσίες τρίτων την εκτέλεση των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων, είτε εκτελώντας τις εργασίες αυτές από μόνα τους, πάντοτε στο πλαίσιο της τήρησης των ισχυουσών νομοθετικών διατάξεων, με εξαίρεση τα ΥΕΚ. Όταν οι εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων που παράγονται στις εγκαταστάσεις τους εκτελούνται από τα ίδια τα σφαγεία, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, ο καταβλητέος φόρος καθορίστηκε ως εξής από το παράρτημα 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002:










  (σε ευρώ) |
| --- | --- |
| Είδος/τύπος | Βοοειδή | Χοιροειδή | Αιγοπρόβατα | Πουλερικά | Άλλα |
| Φόρος/kg σφαγίου | 0,03 | 0,02 ευρώ | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

(38)

Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 32 και 33 της παρούσας απόφασης, το άρθρο 4 του νομοθετικού διατάγματος του 2002 ορίζει ότι τα σφαγεία έχουν επίσης τη δυνατότητα να οργανώνουν είτε προσφεύγοντας απευθείας σε υπηρεσίες τρίτων την εκτέλεση των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων, είτε εκτελώντας τις εργασίες αυτές από μόνα τους, πάντοτε στο πλαίσιο της τήρησης των ισχυουσών νομοθετικών διατάξεων, με εξαίρεση τα ΥΕΚ. Όταν οι εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων που παράγονται στις εγκαταστάσεις τους εκτελούνται από τα ίδια τα σφαγεία, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, ο καταβλητέος φόρος καθορίστηκε ως εξής από το παράρτημα 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002:

(σε ευρώ)

Είδος/τύπος

Βοοειδή

Χοιροειδή

Αιγοπρόβατα

Πουλερικά

Άλλα

Φόρος/kg σφαγίου

0,03

0,02 ευρώ

0,00

0,00

0,00

| (39) | Σε περίπτωση που τα σφαγεία εκτελούν τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής του συνόλου των υποπροϊόντων που παράγονται τόσο στις δικές τους εγκαταστάσεις όσο και στις μονάδες τεμαχισμού, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, απαλλάσσονται εξ ολοκλήρου από την καταβολή αυτού του φόρου. |
| --- | --- |

(39)

Σε περίπτωση που τα σφαγεία εκτελούν τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής του συνόλου των υποπροϊόντων που παράγονται τόσο στις δικές τους εγκαταστάσεις όσο και στις μονάδες τεμαχισμού, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, απαλλάσσονται εξ ολοκλήρου από την καταβολή αυτού του φόρου.

| (40) | Σύμφωνα με το άρθρο 5 του νομοθετικού διατάγματος 2002, το INGA είναι ο υπεύθυνος οργανισμός για τον έλεγχο της καταβολής των φόρων από τα σφαγεία και, προς τον σκοπό αυτό, τα σφαγεία τηρούν ενημερωμένα βιβλία με τις ποσότητες των σφαγίων και του βάρους τους. Στην αρμοδιότητα του INGA υπάγεται επίσης ο έλεγχος της καταβολής των οφειλόμενων φόρων για την εισαγωγή και την παραλαβή των προϊόντων προελεύσεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ οι έμποροι και οι αποδέκτες κρεάτων οφείλουν να τηρούν ενημερωμένα βιβλία για τις εκτελούμενες εργασίες. |
| --- | --- |

(40)

Σύμφωνα με το άρθρο 5 του νομοθετικού διατάγματος 2002, το INGA είναι ο υπεύθυνος οργανισμός για τον έλεγχο της καταβολής των φόρων από τα σφαγεία και, προς τον σκοπό αυτό, τα σφαγεία τηρούν ενημερωμένα βιβλία με τις ποσότητες των σφαγίων και του βάρους τους. Στην αρμοδιότητα του INGA υπάγεται επίσης ο έλεγχος της καταβολής των οφειλόμενων φόρων για την εισαγωγή και την παραλαβή των προϊόντων προελεύσεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ οι έμποροι και οι αποδέκτες κρεάτων οφείλουν να τηρούν ενημερωμένα βιβλία για τις εκτελούμενες εργασίες.

| (41) | Εάν τα σφαγεία επιλέξουν την τελευταία εναλλακτική δυνατότητα, οφείλουν να υποβάλουν εκ των προτέρων τα αντίστοιχα σχέδια για αξιολόγηση στο INGA και να υποβάλλονται σε κάθε έλεγχο που ενδεχομένως θα αποφασίσει η αρμόδια αρχή. |
| --- | --- |

(41)

Εάν τα σφαγεία επιλέξουν την τελευταία εναλλακτική δυνατότητα, οφείλουν να υποβάλουν εκ των προτέρων τα αντίστοιχα σχέδια για αξιολόγηση στο INGA και να υποβάλλονται σε κάθε έλεγχο που ενδεχομένως θα αποφασίσει η αρμόδια αρχή.

| (42) | Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι το ποσό του φόρου περιορίζεται στην κάλυψη των εξόδων για την εκτέλεση αυτών των εργασιών στα εν λόγω σφαγεία και ότι η υπηρεσία αυτή θα παρέχεται μόνο στα σφαγεία που παράγουν υποπροϊόντα υποχρεωτικής διάθεσης. |
| --- | --- |

(42)

Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι το ποσό του φόρου περιορίζεται στην κάλυψη των εξόδων για την εκτέλεση αυτών των εργασιών στα εν λόγω σφαγεία και ότι η υπηρεσία αυτή θα παρέχεται μόνο στα σφαγεία που παράγουν υποπροϊόντα υποχρεωτικής διάθεσης.

| (43) | Όσον αφορά την αντιστοιχία ανάμεσα στα έσοδα από τον φόρο και το κόστος των υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από αυτά, οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι οι φόροι οι οποίοι προβλέπονται στα παραρτήματα I και ΙΙ του νομοθετικού διατάγματος του 2002 καθώς και ο φόρος που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 για τα ΥΕΚ, υπολογίστηκαν με βάση το πραγματικό κόστος των υπηρεσιών που πρέπει να παρέχονται, λαμβανομένης υπόψη της φύσης των υποπροϊόντων που παράγονται από κάθε είδος ζώου και από το αν τα εν λόγω υποπροϊόντα υπόκεινται ή όχι στην είσπραξη του εν λόγω φόρου. |
| --- | --- |

(43)

Όσον αφορά την αντιστοιχία ανάμεσα στα έσοδα από τον φόρο και το κόστος των υπηρεσιών που χρηματοδοτούνται από αυτά, οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι οι φόροι οι οποίοι προβλέπονται στα παραρτήματα I και ΙΙ του νομοθετικού διατάγματος του 2002 καθώς και ο φόρος που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 για τα ΥΕΚ, υπολογίστηκαν με βάση το πραγματικό κόστος των υπηρεσιών που πρέπει να παρέχονται, λαμβανομένης υπόψη της φύσης των υποπροϊόντων που παράγονται από κάθε είδος ζώου και από το αν τα εν λόγω υποπροϊόντα υπόκεινται ή όχι στην είσπραξη του εν λόγω φόρου.

| (44) | Για τις πορτογαλικές αρχές, η χρηματοδότηση αυτή προσομοιάζει από κάθε άποψη με αντιστάθμιση εκ μέρους των χρηστών της παροχής μιας δημόσιας υπηρεσίας κοινής ωφέλειας. Τα ποσά που καταβάλλουν οι υπόχρεοι επιχειρηματίες είναι ευθέως ανάλογα προς τις ποσότητες αποβλήτων που υπόκεινται στην παροχή της δημόσιας υπηρεσίας και το πραγματικό κόστος της διάθεσης αυτών των αποβλήτων. Για να τεκμηριώσουν αυτούς τους ισχυρισμούς, οι πορτογαλικές αρχές προσκόμισαν έγγραφα με στοιχεία για τα έτη 1999 έως 2005 που αποδεικνύουν το κόστος των υπηρεσιών και, για το 2003, ένα έγγραφο με στοιχεία που αφορούν τα έσοδα από την επιβολή του φόρου αδιακρίτως στους διάφορους τύπους εισαγόμενων υποπροϊόντων και εγχώριων προϊόντων. |
| --- | --- |

(44)

Για τις πορτογαλικές αρχές, η χρηματοδότηση αυτή προσομοιάζει από κάθε άποψη με αντιστάθμιση εκ μέρους των χρηστών της παροχής μιας δημόσιας υπηρεσίας κοινής ωφέλειας. Τα ποσά που καταβάλλουν οι υπόχρεοι επιχειρηματίες είναι ευθέως ανάλογα προς τις ποσότητες αποβλήτων που υπόκεινται στην παροχή της δημόσιας υπηρεσίας και το πραγματικό κόστος της διάθεσης αυτών των αποβλήτων. Για να τεκμηριώσουν αυτούς τους ισχυρισμούς, οι πορτογαλικές αρχές προσκόμισαν έγγραφα με στοιχεία για τα έτη 1999 έως 2005 που αποδεικνύουν το κόστος των υπηρεσιών και, για το 2003, ένα έγγραφο με στοιχεία που αφορούν τα έσοδα από την επιβολή του φόρου αδιακρίτως στους διάφορους τύπους εισαγόμενων υποπροϊόντων και εγχώριων προϊόντων.

| (45) | Όσον αφορά το ερώτημα αν τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούν πράγματι να επωφελούνται από το σύστημα αυτό κατά τον ίδιο τρόπο με τα εγχώρια προϊόντα, οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαιώνουν ότι, σύμφωνα με το πνεύμα της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει, οι φόροι που εφαρμόζονται στα σφαγεία, κατά την εισαγωγή και στις ενδοκοινοτικές συναλλαγές κρεάτων με κόκαλο αντανακλούν τα έξοδα επεξεργασίας του συνόλου των υποπροϊόντων που παράγονται στο κύκλωμα μέχρι το στάδιο του τελικού καταναλωτή. |
| --- | --- |

(45)

Όσον αφορά το ερώτημα αν τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούν πράγματι να επωφελούνται από το σύστημα αυτό κατά τον ίδιο τρόπο με τα εγχώρια προϊόντα, οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαιώνουν ότι, σύμφωνα με το πνεύμα της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει, οι φόροι που εφαρμόζονται στα σφαγεία, κατά την εισαγωγή και στις ενδοκοινοτικές συναλλαγές κρεάτων με κόκαλο αντανακλούν τα έξοδα επεξεργασίας του συνόλου των υποπροϊόντων που παράγονται στο κύκλωμα μέχρι το στάδιο του τελικού καταναλωτή.

| (46) | Η εισαγωγή κρέατος με κόκαλο συνεπάγεται για τις πορτογαλικές αρχές την ύπαρξη υποπροϊόντων και, ως εκ τούτου, επωφελείται από την υπηρεσία της αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής, γεγονός που δικαιολογεί την εφαρμογή των εν λόγω φόρων. |
| --- | --- |

(46)

Η εισαγωγή κρέατος με κόκαλο συνεπάγεται για τις πορτογαλικές αρχές την ύπαρξη υποπροϊόντων και, ως εκ τούτου, επωφελείται από την υπηρεσία της αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής, γεγονός που δικαιολογεί την εφαρμογή των εν λόγω φόρων.

| (47) | Οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι τα χρηματοδοτούμενα μέτρα είναι προς το δημόσιο συμφέρον δεδομένου ότι, συνεπεία της κρίσης της ΣΕΒ, διαπιστώθηκε ότι η διάθεση του κατασχόμενου για λόγους υγείας υλικού στα σφαγεία πρέπει να υπόκειται στην υποχρέωση παροχής δημόσιας υπηρεσίας από το κράτος λόγω της σημασίας της για την προστασία της υγείας του ανθρώπου και των ζώων και για την προστασία του περιβάλλοντος. |
| --- | --- |

(47)

Οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι τα χρηματοδοτούμενα μέτρα είναι προς το δημόσιο συμφέρον δεδομένου ότι, συνεπεία της κρίσης της ΣΕΒ, διαπιστώθηκε ότι η διάθεση του κατασχόμενου για λόγους υγείας υλικού στα σφαγεία πρέπει να υπόκειται στην υποχρέωση παροχής δημόσιας υπηρεσίας από το κράτος λόγω της σημασίας της για την προστασία της υγείας του ανθρώπου και των ζώων και για την προστασία του περιβάλλοντος.

| (48) | Το σύστημα που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 καταργήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 244/2003 της 7ης Οκτωβρίου 2003 (15) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 2003») που τέθηκε σε ισχύ στις 22 Οκτωβρίου 2003. Το διάταγμα αυτό θεσπίζει ένα γενικό καθεστώς και ένα μεταβατικό καθεστώς για τα ζωικά υποπροϊόντα που είναι ακατάλληλα για κατανάλωση από τον άνθρωπο. |
| --- | --- |

(48)

Το σύστημα που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 καταργήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 244/2003 της 7ης Οκτωβρίου 2003 (15) (στο εξής «νομοθετικό διάταγμα του 2003») που τέθηκε σε ισχύ στις 22 Οκτωβρίου 2003. Το διάταγμα αυτό θεσπίζει ένα γενικό καθεστώς και ένα μεταβατικό καθεστώς για τα ζωικά υποπροϊόντα που είναι ακατάλληλα για κατανάλωση από τον άνθρωπο.

| (49) | Το γενικό καθεστώς προβλέπει ότι τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης, οι μονάδες παραγωγής αυγών πρέπει, με δική τους πρωτοβουλία ή με ανάθεση σε τρίτους, να προωθούν την αποκομιδή, μεταφορά, αποθήκευση, τον χειρισμό, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υλικών των κατηγοριών 1, 2 και 3 που παράγονται στην ειδική μονάδα, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, μέσω της εφαρμογής ενός σχεδίου που υποβάλλεται για προηγούμενη έγκριση στην αρμόδια για κτηνιατρικά θέματα ΓΔ (ΓΔ V). |
| --- | --- |

(49)

Το γενικό καθεστώς προβλέπει ότι τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης, οι μονάδες παραγωγής αυγών πρέπει, με δική τους πρωτοβουλία ή με ανάθεση σε τρίτους, να προωθούν την αποκομιδή, μεταφορά, αποθήκευση, τον χειρισμό, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υλικών των κατηγοριών 1, 2 και 3 που παράγονται στην ειδική μονάδα, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, μέσω της εφαρμογής ενός σχεδίου που υποβάλλεται για προηγούμενη έγκριση στην αρμόδια για κτηνιατρικά θέματα ΓΔ (ΓΔ V).

| (50) | Τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης, οι μονάδες παραγωγής αυγών πρέπει να καταρτίσουν σχέδιο καταστροφής ή χρησιμοποίησης υλικών της κατηγορίας 3, το οποίο πρέπει να εγκρίνεται από τη ΓΔ V εντός προθεσμίας 90 ημερών από την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2003 ή από την έναρξη της δραστηριότητας. Όσον αφορά την κατηγορία 3, μέχρι να εγκριθούν τα σχέδια από τη ΓΔ V, το INGA εξασφαλίζει την παροχή υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης, προσωρινής αποθήκευσης και καταστροφής των υποπροϊόντων, σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα του 2002. Πριν εγκριθεί το σχέδιο για τα υλικά της κατηγορίας 3, οι ιδιοκτήτες των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού, των κέντρων επώασης και των μονάδων παραγωγής αυγών οφείλουν να καταβάλλουν τους φόρους που ορίζονται στο παράρτημα 1 του διατάγματος του 2002, με εξαίρεση τους οργανισμούς που επωφελούνται από το προβλεπόμενο στο ίδιο διάταγμα εναλλακτικό καθεστώς και οι οποίοι οφείλουν να καταβάλλουν τους φόρους που προβλέπονται στο παράρτημα 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002. |
| --- | --- |

(50)

Τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης, οι μονάδες παραγωγής αυγών πρέπει να καταρτίσουν σχέδιο καταστροφής ή χρησιμοποίησης υλικών της κατηγορίας 3, το οποίο πρέπει να εγκρίνεται από τη ΓΔ V εντός προθεσμίας 90 ημερών από την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2003 ή από την έναρξη της δραστηριότητας. Όσον αφορά την κατηγορία 3, μέχρι να εγκριθούν τα σχέδια από τη ΓΔ V, το INGA εξασφαλίζει την παροχή υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης, προσωρινής αποθήκευσης και καταστροφής των υποπροϊόντων, σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα του 2002. Πριν εγκριθεί το σχέδιο για τα υλικά της κατηγορίας 3, οι ιδιοκτήτες των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού, των κέντρων επώασης και των μονάδων παραγωγής αυγών οφείλουν να καταβάλλουν τους φόρους που ορίζονται στο παράρτημα 1 του διατάγματος του 2002, με εξαίρεση τους οργανισμούς που επωφελούνται από το προβλεπόμενο στο ίδιο διάταγμα εναλλακτικό καθεστώς και οι οποίοι οφείλουν να καταβάλλουν τους φόρους που προβλέπονται στο παράρτημα 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002.

| (51) | Δυνάμει του νομοθετικού καθεστώτος, το INGA συνεχίζει επίσης να εξασφαλίζει την εκτέλεση αυτών των υπηρεσιών για τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2. |
| --- | --- |

(51)

Δυνάμει του νομοθετικού καθεστώτος, το INGA συνεχίζει επίσης να εξασφαλίζει την εκτέλεση αυτών των υπηρεσιών για τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2.

| (52) | Όσον αφορά τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2, τα σφαγεία και οι μονάδες τεμαχισμού όφειλαν να υποβάλουν σχέδιο καταστροφής ή χρήσεων εντός προθεσμίας 30 ημερών από τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος τον Νοέμβριο του 2005. Πριν την έγκριση του σχεδίου, οφείλουν να καταβάλουν 0,35 ευρώ ανά χιλιόγραμμο υλικού των κατηγοριών 1 ή 2. Αντίθετα, οι υπόχρεοι απαλλάσσονται από την καταβολή του φόρου αμέσως μόλις εγκριθεί το σχέδιο καταστροφής ή χρήσεων. |
| --- | --- |

(52)

Όσον αφορά τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2, τα σφαγεία και οι μονάδες τεμαχισμού όφειλαν να υποβάλουν σχέδιο καταστροφής ή χρήσεων εντός προθεσμίας 30 ημερών από τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος τον Νοέμβριο του 2005. Πριν την έγκριση του σχεδίου, οφείλουν να καταβάλουν 0,35 ευρώ ανά χιλιόγραμμο υλικού των κατηγοριών 1 ή 2. Αντίθετα, οι υπόχρεοι απαλλάσσονται από την καταβολή του φόρου αμέσως μόλις εγκριθεί το σχέδιο καταστροφής ή χρήσεων.

| (53) | Όταν τα σφαγεία και οι μονάδες τεμαχισμού υποβάλλουν σχέδιο στην ΓΔ V, αναφέρουν τις απαραίτητες εργασίες για τη διάθεση των υλικών των κατηγοριών 1 και 2, αναλαμβάνουν την ευθύνη κάλυψης των εξόδων γι’ αυτές τις δραστηριότητες και υπόκεινται στους ελέγχους της αρμόδιας αρχής. Βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 4 του νομοθετικού διατάγματος του 2003, η εφαρμογή αυτού του καθεστώτος λήγει δύο έτη μετά τη θέση σε ισχύ αυτού του νομοθετικού διατάγματος. |
| --- | --- |

(53)

Όταν τα σφαγεία και οι μονάδες τεμαχισμού υποβάλλουν σχέδιο στην ΓΔ V, αναφέρουν τις απαραίτητες εργασίες για τη διάθεση των υλικών των κατηγοριών 1 και 2, αναλαμβάνουν την ευθύνη κάλυψης των εξόδων γι’ αυτές τις δραστηριότητες και υπόκεινται στους ελέγχους της αρμόδιας αρχής. Βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 4 του νομοθετικού διατάγματος του 2003, η εφαρμογή αυτού του καθεστώτος λήγει δύο έτη μετά τη θέση σε ισχύ αυτού του νομοθετικού διατάγματος.

| (54) | Το μεταβατικό καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2003 έληξε τον Νοέμβριο του 2005. Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν στην επιστολή τους της 1ης Απριλίου 2011 ότι, από τότε που έληξε το μεταβατικό καθεστώς που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2003, το κόστος των εργασιών καταστροφής των υποπροϊόντων των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού βαρύνει τους εμπόρους μέσω της αξιοποίησης των αποβλήτων που μεταποιούνται σε βιοκαύσιμα και της εξαγωγής αλεύρων. |
| --- | --- |

(54)

Το μεταβατικό καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2003 έληξε τον Νοέμβριο του 2005. Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν στην επιστολή τους της 1ης Απριλίου 2011 ότι, από τότε που έληξε το μεταβατικό καθεστώς που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2003, το κόστος των εργασιών καταστροφής των υποπροϊόντων των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού βαρύνει τους εμπόρους μέσω της αξιοποίησης των αποβλήτων που μεταποιούνται σε βιοκαύσιμα και της εξαγωγής αλεύρων.

| (55) | Στην απόφασή της για την κίνηση διαδικασίας, η Επιτροπή διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις σχετικά με την ύπαρξη ενίσχυσης, και την ενδεχόμενη συμβατότητα αυτής της ενίσχυσης, προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού, των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού, των εισαγωγέων βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και πουλερικών καθώς και των ενδοκοινοτικών εμπόρων και των κτηνοτρόφων. |
| --- | --- |

(55)

Στην απόφασή της για την κίνηση διαδικασίας, η Επιτροπή διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις σχετικά με την ύπαρξη ενίσχυσης, και την ενδεχόμενη συμβατότητα αυτής της ενίσχυσης, προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού, των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού, των εισαγωγέων βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και πουλερικών καθώς και των ενδοκοινοτικών εμπόρων και των κτηνοτρόφων.

| (56) | Συγκεκριμένα, η Επιτροπή επανέλαβε τις ερωτήσεις που είχε θέσει στην πρώτη διαταγή παροχής πληροφοριών. Αναφορικά με την ενίσχυση υπέρ των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες ως προς τον χαρακτήρα υπηρεσίας γενικού συμφέροντος τον οποίο οι πορτογαλικές αρχές επιδίωξαν να προσδώσουν στις εξεταζόμενες δραστηριότητες, ιδίως σε σχέση με την απόφαση στην υπόθεση Altmark (16). Σε σχέση με την ενίσχυση υπέρ των σφαγείων και μονάδων τεμαχισμού, των εισαγωγέων βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και πουλερικών και των ενδοκοινοτικών εμπόρων που δραστηριοποιούνται σε αυτόν τον τομέα, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες αν η εισφορά που καταβάλλουν οι φορείς αυτού του τομέα μέσω της φορολογικής επιβάρυνσης αντιστοιχεί στο πραγματικό οικονομικό κόστος των υπηρεσιών αποκομιδής και ζητούσε τα σχετικά αριθμητικά στοιχεία. Τέλος, όσον αφορά την ενίσχυση στους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με τα πλεονεκτήματα που θα μπορούσε να τους παραχωρήσει η εφαρμογή αυτού του συστήματος, δεδομένου ότι αυτοί δεν ήταν υποκείμενοι σε αυτόν τον φόρο. |
| --- | --- |

(56)

Συγκεκριμένα, η Επιτροπή επανέλαβε τις ερωτήσεις που είχε θέσει στην πρώτη διαταγή παροχής πληροφοριών. Αναφορικά με την ενίσχυση υπέρ των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες ως προς τον χαρακτήρα υπηρεσίας γενικού συμφέροντος τον οποίο οι πορτογαλικές αρχές επιδίωξαν να προσδώσουν στις εξεταζόμενες δραστηριότητες, ιδίως σε σχέση με την απόφαση στην υπόθεση Altmark (16). Σε σχέση με την ενίσχυση υπέρ των σφαγείων και μονάδων τεμαχισμού, των εισαγωγέων βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο και πουλερικών και των ενδοκοινοτικών εμπόρων που δραστηριοποιούνται σε αυτόν τον τομέα, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες αν η εισφορά που καταβάλλουν οι φορείς αυτού του τομέα μέσω της φορολογικής επιβάρυνσης αντιστοιχεί στο πραγματικό οικονομικό κόστος των υπηρεσιών αποκομιδής και ζητούσε τα σχετικά αριθμητικά στοιχεία. Τέλος, όσον αφορά την ενίσχυση στους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με τα πλεονεκτήματα που θα μπορούσε να τους παραχωρήσει η εφαρμογή αυτού του συστήματος, δεδομένου ότι αυτοί δεν ήταν υποκείμενοι σε αυτόν τον φόρο.

| (57) | Η Επιτροπή στη συνέχεια εξέτασε, προκαταρκτικά, τη συμβατότητα των εν λόγω μέτρων από την άποψη των εφαρμοστέων από το 1998 κατευθυντήριων γραμμών και κατέληξε στο συμπέρασμα, στο στάδιο της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας, ότι δεν διέθετε επαρκείς πληροφορίες για να αποφανθεί ως προς τη συμβατότητα των υπό εξέταση μέτρων. |
| --- | --- |

(57)

Η Επιτροπή στη συνέχεια εξέτασε, προκαταρκτικά, τη συμβατότητα των εν λόγω μέτρων από την άποψη των εφαρμοστέων από το 1998 κατευθυντήριων γραμμών και κατέληξε στο συμπέρασμα, στο στάδιο της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας, ότι δεν διέθετε επαρκείς πληροφορίες για να αποφανθεί ως προς τη συμβατότητα των υπό εξέταση μέτρων.

III.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ

| (58) | Στις παρατηρήσεις της, η Πορτογαλία υπενθύμισε αρχικά την ιδιαιτερότητα της κατάστασης που επικρατούσε στην Πορτογαλία κατά τη διάρκεια του 1998 λόγω της ΣΕΒ. Ειδικότερα, ανέφερε την απόφαση 98/653/ΕΚ η οποία απαγόρευε την αποστολή από το πορτογαλικό έδαφος προς άλλα κράτη μέλη ή τρίτες χώρες ορισμένων προϊόντων, μεταξύ των οποίων τα κρεατάλευρα και τα οστεάλευρα, ως έχουν ή στη σύνθεση άλλων προϊόντων. Σε αυτό το πλαίσιο, η Πορτογαλία έθεσε σε εφαρμογή ένα σχέδιο επιτήρησης, καταπολέμησης και εξάλειψης της ΣΕΒ, το οποίο εγκρίθηκε από τη μόνιμη κτηνιατρική επιτροπή της Επιτροπής. Στις 18 Απριλίου 2001, η Επιτροπή αποφάσισε να παρατείνει την απαγόρευση των συναλλαγών με την Πορτογαλία. Η άρση της απαγόρευσης αυτής επήλθε το 2004 με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1993/2004 της Επιτροπής (17). |
| --- | --- |

(58)

Στις παρατηρήσεις της, η Πορτογαλία υπενθύμισε αρχικά την ιδιαιτερότητα της κατάστασης που επικρατούσε στην Πορτογαλία κατά τη διάρκεια του 1998 λόγω της ΣΕΒ. Ειδικότερα, ανέφερε την απόφαση 98/653/ΕΚ η οποία απαγόρευε την αποστολή από το πορτογαλικό έδαφος προς άλλα κράτη μέλη ή τρίτες χώρες ορισμένων προϊόντων, μεταξύ των οποίων τα κρεατάλευρα και τα οστεάλευρα, ως έχουν ή στη σύνθεση άλλων προϊόντων. Σε αυτό το πλαίσιο, η Πορτογαλία έθεσε σε εφαρμογή ένα σχέδιο επιτήρησης, καταπολέμησης και εξάλειψης της ΣΕΒ, το οποίο εγκρίθηκε από τη μόνιμη κτηνιατρική επιτροπή της Επιτροπής. Στις 18 Απριλίου 2001, η Επιτροπή αποφάσισε να παρατείνει την απαγόρευση των συναλλαγών με την Πορτογαλία. Η άρση της απαγόρευσης αυτής επήλθε το 2004 με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1993/2004 της Επιτροπής (17).

| (59) | Η Πορτογαλία επιμένει, συνεπώς, στο γεγονός ότι, από το 1998 έως το 2004, όλα τα μέτρα που ελήφθησαν είχαν σκοπό την αντιμετώπιση μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης που έθετε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Κατά συνέπεια, στόχος της πορτογαλικής κυβέρνησης ήταν να τεθούν άμεσα σε εφαρμογή μέτρα, μέχρι να οργανωθούν οι επιχειρηματίες να εκτελέσουν από μόνοι τους αυτά τα καθήκοντα, πάντοτε υπό τον έλεγχο του κράτους. Η Πορτογαλία εκτιμά ότι η προστασία της δημόσιας υγείας είναι αγαθό που νομικά υπερισχύει σε σχέση με οτιδήποτε άλλο, γεγονός που δικαιολογεί μια παρέκκλιση από τους ισχύοντες κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. |
| --- | --- |

(59)

Η Πορτογαλία επιμένει, συνεπώς, στο γεγονός ότι, από το 1998 έως το 2004, όλα τα μέτρα που ελήφθησαν είχαν σκοπό την αντιμετώπιση μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης που έθετε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Κατά συνέπεια, στόχος της πορτογαλικής κυβέρνησης ήταν να τεθούν άμεσα σε εφαρμογή μέτρα, μέχρι να οργανωθούν οι επιχειρηματίες να εκτελέσουν από μόνοι τους αυτά τα καθήκοντα, πάντοτε υπό τον έλεγχο του κράτους. Η Πορτογαλία εκτιμά ότι η προστασία της δημόσιας υγείας είναι αγαθό που νομικά υπερισχύει σε σχέση με οτιδήποτε άλλο, γεγονός που δικαιολογεί μια παρέκκλιση από τους ισχύοντες κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων.

| (60) | Κατά την άποψη των πορτογαλικών αρχών, η έκδοση της απόφασης 98/653/ΕΚ και οι διαδοχικές παρατάσεις της ισχύος της απέτρεψαν το ενδεχόμενο τα μέτρα που εξέδωσε το πορτογαλικό κράτος για την επίλυση της κρίσης της ΣΕΒ να προκαλέσουν στρεβλώσεις της αγοράς και να παρεμποδίσουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές. Η Πορτογαλία δηλώνει ότι, δεδομένης της απαγόρευσης της αποστολής των προαναφερθέντων προϊόντων, δεν υπήρχαν εμπορικές συναλλαγές, γεγονός που σημαίνει ότι δεν ήταν δυνατό να προκληθεί στρέβλωση του ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

(60)

Κατά την άποψη των πορτογαλικών αρχών, η έκδοση της απόφασης 98/653/ΕΚ και οι διαδοχικές παρατάσεις της ισχύος της απέτρεψαν το ενδεχόμενο τα μέτρα που εξέδωσε το πορτογαλικό κράτος για την επίλυση της κρίσης της ΣΕΒ να προκαλέσουν στρεβλώσεις της αγοράς και να παρεμποδίσουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές. Η Πορτογαλία δηλώνει ότι, δεδομένης της απαγόρευσης της αποστολής των προαναφερθέντων προϊόντων, δεν υπήρχαν εμπορικές συναλλαγές, γεγονός που σημαίνει ότι δεν ήταν δυνατό να προκληθεί στρέβλωση του ανταγωνισμού.

| (61) | Καταρχάς, η Πορτογαλία αναφέρει ότι καμία ενίσχυση δεν χορηγήθηκε το 1998 και το αποδεικνύει με την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 393-Β/98 της 4ης Δεκεμβρίου 1998. Μόνο από εκείνη τη στιγμή και μετά το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε, εκτάκτως και για ένα μεταβατικό στάδιο, την ευθύνη των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(61)

Καταρχάς, η Πορτογαλία αναφέρει ότι καμία ενίσχυση δεν χορηγήθηκε το 1998 και το αποδεικνύει με την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 393-Β/98 της 4ης Δεκεμβρίου 1998. Μόνο από εκείνη τη στιγμή και μετά το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε, εκτάκτως και για ένα μεταβατικό στάδιο, την ευθύνη των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων.

| (62) | Από τότε που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 1998, το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε τα έξοδα των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων μέχρι να τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002. Η Πορτογαλία αναφέρει ως προς αυτό ότι η ανάληψη του κόστους αυτών των μέτρων από το πορτογαλικό κράτος πρέπει να θεωρηθεί ότι είχε προσωρινό χαρακτήρα, εφόσον το καθεστώς τροποποιήθηκε στη συνέχεια και ο φόρος θεσπίστηκε ως μέσο για να μετατεθεί στον τομέα το βάρος της χρηματοδότησης των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών, συμπεριλαμβανομένων των υλικών ειδικού κινδύνου (ΥΕΚ). |
| --- | --- |

(62)

Από τότε που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 1998, το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε τα έξοδα των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων μέχρι να τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002. Η Πορτογαλία αναφέρει ως προς αυτό ότι η ανάληψη του κόστους αυτών των μέτρων από το πορτογαλικό κράτος πρέπει να θεωρηθεί ότι είχε προσωρινό χαρακτήρα, εφόσον το καθεστώς τροποποιήθηκε στη συνέχεια και ο φόρος θεσπίστηκε ως μέσο για να μετατεθεί στον τομέα το βάρος της χρηματοδότησης των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών, συμπεριλαμβανομένων των υλικών ειδικού κινδύνου (ΥΕΚ).

| (63) | Όσον αφορά το κόστος των προαναφερθέντων μέτρων, η Πορτογαλία αναφέρει ότι οι παράμετροι που αποτέλεσαν τη βάση υπολογισμού της αντιστάθμισης θεσπίστηκαν εκ των προτέρων με διάταγμα που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα. Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν τρία διατάγματα (18). Τα διατάγματα αυτά αναφέρουν τις τιμές των υπηρεσιών (αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και συσκευασία σε «big bags» ανά χιλιόγραμμο προϊόντος). Ελήφθησαν υπόψη τα έξοδα των εργασιών που βαρύνουν τις μονάδες μεταποίησης των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης που δεν είναι προσαρτημένες στα σφαγεία. Ελήφθησαν επίσης υπόψη τα λειτουργικά έξοδα, όπως τα έξοδα ηλεκτρικού, καυσίμων, οι μισθοί, ασφάλειες κ.λπ. Αυτές οι παράμετροι είναι κοινές για όλους τους φορείς παροχής υπηρεσιών. Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι τα κέρδη κυμαίνονται από 30 έως 39,5 %, γεγονός που συνιστά κατά την άποψή τους ένα λογικό περιθώριο, ακόμη και κατώτερο από το μέσο όρο από την άσκηση οικονομικών δραστηριοτήτων. Περιέλαβαν στα διατάγματα τους τρόπους εφαρμογής των παραμέτρων βάσει των οποίων καθορίστηκαν οι τιμές. |
| --- | --- |

(63)

Όσον αφορά το κόστος των προαναφερθέντων μέτρων, η Πορτογαλία αναφέρει ότι οι παράμετροι που αποτέλεσαν τη βάση υπολογισμού της αντιστάθμισης θεσπίστηκαν εκ των προτέρων με διάταγμα που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα. Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν τρία διατάγματα (18). Τα διατάγματα αυτά αναφέρουν τις τιμές των υπηρεσιών (αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και συσκευασία σε «big bags» ανά χιλιόγραμμο προϊόντος). Ελήφθησαν υπόψη τα έξοδα των εργασιών που βαρύνουν τις μονάδες μεταποίησης των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης που δεν είναι προσαρτημένες στα σφαγεία. Ελήφθησαν επίσης υπόψη τα λειτουργικά έξοδα, όπως τα έξοδα ηλεκτρικού, καυσίμων, οι μισθοί, ασφάλειες κ.λπ. Αυτές οι παράμετροι είναι κοινές για όλους τους φορείς παροχής υπηρεσιών. Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι τα κέρδη κυμαίνονται από 30 έως 39,5 %, γεγονός που συνιστά κατά την άποψή τους ένα λογικό περιθώριο, ακόμη και κατώτερο από το μέσο όρο από την άσκηση οικονομικών δραστηριοτήτων. Περιέλαβαν στα διατάγματα τους τρόπους εφαρμογής των παραμέτρων βάσει των οποίων καθορίστηκαν οι τιμές.

| (64) | Εν κατακλείδι, το πορτογαλικό κράτος θεωρεί ότι οι χορηγηθείσες ενισχύσεις μπορούν να θεωρηθούν συμβατές με την εφαρμογή μιας παρέκκλισης από την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει, εφόσον αντιστοιχούσαν στο κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών και ότι οι κατευθυντήριες γραμμές που ίσχυαν εκείνη την περίοδο [κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα και τα σφαγειοαπορρίμματα ( (19))] επέτρεπαν να ανέρχονται οι ενισχύσεις μέχρι ποσοστό 100 % των πραγματικών εξόδων, λόγω του βραχυπρόθεσμου χαρακτήρα τους. |
| --- | --- |

(64)

Εν κατακλείδι, το πορτογαλικό κράτος θεωρεί ότι οι χορηγηθείσες ενισχύσεις μπορούν να θεωρηθούν συμβατές με την εφαρμογή μιας παρέκκλισης από την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει, εφόσον αντιστοιχούσαν στο κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών και ότι οι κατευθυντήριες γραμμές που ίσχυαν εκείνη την περίοδο [κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα και τα σφαγειοαπορρίμματα ( (19))] επέτρεπαν να ανέρχονται οι ενισχύσεις μέχρι ποσοστό 100 % των πραγματικών εξόδων, λόγω του βραχυπρόθεσμου χαρακτήρα τους.

| (65) | Από τον Οκτώβριο του 2002, η νομική βάση για την πληρωμή των εξόδων είναι το νομοθετικό διάταγμα του 2002. Οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι οι φόροι αυτοί έλαβαν υπόψη το κόστος αμοιβής των εργασιών που έπρεπε να εκτελούν οι μονάδες μεταποίησης υποπροϊόντων. Εντούτοις, δεδομένου του γεγονότος ότι η κρίση εξακολουθούσε να υφίσταται, οι πορτογαλικές αρχές έκριναν ότι μια παρέμβαση του κράτους ως ενδιάμεσου ήταν δικαιολογημένη. |
| --- | --- |

(65)

Από τον Οκτώβριο του 2002, η νομική βάση για την πληρωμή των εξόδων είναι το νομοθετικό διάταγμα του 2002. Οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι οι φόροι αυτοί έλαβαν υπόψη το κόστος αμοιβής των εργασιών που έπρεπε να εκτελούν οι μονάδες μεταποίησης υποπροϊόντων. Εντούτοις, δεδομένου του γεγονότος ότι η κρίση εξακολουθούσε να υφίσταται, οι πορτογαλικές αρχές έκριναν ότι μια παρέμβαση του κράτους ως ενδιάμεσου ήταν δικαιολογημένη.

| (66) | Στις προσομοιώσεις που πραγματοποιήθηκαν στην περίοδο εκείνη, ελήφθησαν υπόψη οι συνολικές επιβαρύνσεις των επιχειρήσεων καθώς και ένα εύλογο κέρδος. Οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν την άσκηση που πραγματοποίησαν βάσει των εξόδων και των επιβαρύνσεων για το 2003 η οποία αποδεικνύει, κατά την άποψή τους, την ισοσκέλιση ανάμεσα στα έσοδα και τις επιβαρύνσεις που είναι εγγενείς στη λειτουργία του νέου νομικού καθεστώτος που θεσπίστηκε και καθορίζει τους φόρους για τη χρηματοδότηση των υπηρεσιών. |
| --- | --- |

(66)

Στις προσομοιώσεις που πραγματοποιήθηκαν στην περίοδο εκείνη, ελήφθησαν υπόψη οι συνολικές επιβαρύνσεις των επιχειρήσεων καθώς και ένα εύλογο κέρδος. Οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν την άσκηση που πραγματοποίησαν βάσει των εξόδων και των επιβαρύνσεων για το 2003 η οποία αποδεικνύει, κατά την άποψή τους, την ισοσκέλιση ανάμεσα στα έσοδα και τις επιβαρύνσεις που είναι εγγενείς στη λειτουργία του νέου νομικού καθεστώτος που θεσπίστηκε και καθορίζει τους φόρους για τη χρηματοδότηση των υπηρεσιών.

| (67) | Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν επίσης ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος πουλερικών δεν προέρχονταν από τους φόρους που εισπράττονταν από τα σφαγεία και τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο. Διευκρίνισαν ότι, εφόσον οι διατάξεις του άρθρου 2, σημείο 1 του διατάγματος του 2002 πρέπει να ερμηνεύονται σε συνδυασμό με τις διατάξεις του παραρτήματος 1 στο οποίο αναφέρονται, διαπιστώνεται ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος προερχόταν από τρεις κατηγορίες επιχειρηματικών φορέων: τα σφαγεία βοοειδών, χοιροειδών, αιγοπροβάτων, πουλερικών και άλλων, τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους των ίδιων προϊόντων. Έτσι, το παράρτημα 1 περιείχε στήλη που απαριθμούσε τα ποσά που έπρεπε να επιβάλλονται στα σφαγεία πουλερικών τα οποία δεν ενθάρρυναν την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υποπροϊόντων που παράγονταν κατά τη σφαγή των πουλερικών, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι τα περισσότερα εισαγόμενα σφάγια πουλερικών δεν παράγουν υποπροϊόντα. |
| --- | --- |

(67)

Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν επίσης ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος πουλερικών δεν προέρχονταν από τους φόρους που εισπράττονταν από τα σφαγεία και τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο. Διευκρίνισαν ότι, εφόσον οι διατάξεις του άρθρου 2, σημείο 1 του διατάγματος του 2002 πρέπει να ερμηνεύονται σε συνδυασμό με τις διατάξεις του παραρτήματος 1 στο οποίο αναφέρονται, διαπιστώνεται ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος προερχόταν από τρεις κατηγορίες επιχειρηματικών φορέων: τα σφαγεία βοοειδών, χοιροειδών, αιγοπροβάτων, πουλερικών και άλλων, τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους των ίδιων προϊόντων. Έτσι, το παράρτημα 1 περιείχε στήλη που απαριθμούσε τα ποσά που έπρεπε να επιβάλλονται στα σφαγεία πουλερικών τα οποία δεν ενθάρρυναν την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υποπροϊόντων που παράγονταν κατά τη σφαγή των πουλερικών, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι τα περισσότερα εισαγόμενα σφάγια πουλερικών δεν παράγουν υποπροϊόντα.

| (68) | Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν επίσης ότι η διαφορά ανάμεσα στους δύο φόρους που ορίστηκαν στο παράρτημα 2 του διατάγματος του 2002 δικαιολογείται λόγω των εξόδων που συνδέονται με τα υποπροϊόντα τα οποία παράγονται στις μονάδες τεμαχισμού. |
| --- | --- |

(68)

Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν επίσης ότι η διαφορά ανάμεσα στους δύο φόρους που ορίστηκαν στο παράρτημα 2 του διατάγματος του 2002 δικαιολογείται λόγω των εξόδων που συνδέονται με τα υποπροϊόντα τα οποία παράγονται στις μονάδες τεμαχισμού.

| (69) | Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι, σύμφωνα με τα νομοθετικά διατάγματα του 2002 και του 2003, δεν προβλέφθηκε καμία επίπτωση των φόρων στους κτηνοτρόφους, αν και το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής μετακυλίσθηκε, πράγματι, στο σύνολο του κλάδου του κρέατος. Οι πορτογαλικές αρχές υπέβαλαν δύο τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της 22ας Οκτωβρίου 2002 και της 28ης Οκτωβρίου 2003 τα οποία αποδεικνύουν ότι, κατά την άποψή τους, τα σφαγεία μετακύλησαν στους κτηνοτρόφους το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής. |
| --- | --- |

(69)

Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι, σύμφωνα με τα νομοθετικά διατάγματα του 2002 και του 2003, δεν προβλέφθηκε καμία επίπτωση των φόρων στους κτηνοτρόφους, αν και το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής μετακυλίσθηκε, πράγματι, στο σύνολο του κλάδου του κρέατος. Οι πορτογαλικές αρχές υπέβαλαν δύο τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της 22ας Οκτωβρίου 2002 και της 28ης Οκτωβρίου 2003 τα οποία αποδεικνύουν ότι, κατά την άποψή τους, τα σφαγεία μετακύλησαν στους κτηνοτρόφους το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής.

| (70) | Τέλος, οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαιώνουν ότι δεν υπήρξε καμία εκτροπή πόρων από τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών προς όφελος δυνητικών ανταγωνιστικών δραστηριοτήτων, εφόσον οι επιχειρήσεις αυτές ασκούσαν κατ’ αποκλειστικότητα τις δραστηριότητες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των ζωικών υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(70)

Τέλος, οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαιώνουν ότι δεν υπήρξε καμία εκτροπή πόρων από τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών προς όφελος δυνητικών ανταγωνιστικών δραστηριοτήτων, εφόσον οι επιχειρήσεις αυτές ασκούσαν κατ’ αποκλειστικότητα τις δραστηριότητες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των ζωικών υποπροϊόντων.

| (71) | Η Πορτογαλία αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι το μεταβατικό καθεστώς που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 έληξε τον Νοέμβριο του 2005 και ότι, έκτοτε, οι εγκαταστάσεις που παράγουν υποπροϊόντα ανέλαβαν εξ ολοκλήρου την ευθύνη με την οποία είχε επιφορτιστεί προσωρινά το κράτος αντί γι’ αυτές. Από τον Νοέμβριο του 2005, το σύνολο των εξόδων βαρύνει τους οικονομικούς παράγοντες μέσω της αξιοποίησης των αποβλήτων που μεταποιούνται σε βιοκαύσιμα και της εξαγωγής αλεύρων. |
| --- | --- |

(71)

Η Πορτογαλία αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι το μεταβατικό καθεστώς που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 έληξε τον Νοέμβριο του 2005 και ότι, έκτοτε, οι εγκαταστάσεις που παράγουν υποπροϊόντα ανέλαβαν εξ ολοκλήρου την ευθύνη με την οποία είχε επιφορτιστεί προσωρινά το κράτος αντί γι’ αυτές. Από τον Νοέμβριο του 2005, το σύνολο των εξόδων βαρύνει τους οικονομικούς παράγοντες μέσω της αξιοποίησης των αποβλήτων που μεταποιούνται σε βιοκαύσιμα και της εξαγωγής αλεύρων.

| (72) | Εν κατακλείδι, οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι τήρησαν τους όρους των εφαρμοστέων κατευθυντήριων γραμμών, δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις που παράγουν υποπροϊόντα άρχισαν να καταβάλλουν μέσω του φόρου σταδιακά το κόστος των εργασιών που προκύπτει από την καταστροφή των υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(72)

Εν κατακλείδι, οι πορτογαλικές αρχές θεωρούν ότι τήρησαν τους όρους των εφαρμοστέων κατευθυντήριων γραμμών, δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις που παράγουν υποπροϊόντα άρχισαν να καταβάλλουν μέσω του φόρου σταδιακά το κόστος των εργασιών που προκύπτει από την καταστροφή των υποπροϊόντων.

IV.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΜΕΡΩΝ

| (73) | Η ETSA υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην επιστολή της 15ης Ιουνίου 2009. Ο όμιλος ETSA αποτελείται από τις εταιρείες ITS –Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA et SEBOL – Comércio e Indústria de Sebo, SA. Παρέχουν υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης που υπάγονται στις κατηγορίες 1, 2 και 3 και συγκαταλέγονται στις επιχειρήσεις στις οποίες ανέθεσε το κράτος την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Κατά συνέπεια, η ETSA θεωρείται ως αποδέκτης των πληρωμών του κράτους και μπορεί να είναι ενδιαφερόμενη για τη διαδικασία C 3/09. |
| --- | --- |

(73)

Η ETSA υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στην επιστολή της 15ης Ιουνίου 2009. Ο όμιλος ETSA αποτελείται από τις εταιρείες ITS –Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA et SEBOL – Comércio e Indústria de Sebo, SA. Παρέχουν υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης που υπάγονται στις κατηγορίες 1, 2 και 3 και συγκαταλέγονται στις επιχειρήσεις στις οποίες ανέθεσε το κράτος την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Κατά συνέπεια, η ETSA θεωρείται ως αποδέκτης των πληρωμών του κράτους και μπορεί να είναι ενδιαφερόμενη για τη διαδικασία C 3/09.

| (74) | Καταρχάς, η ETSA υπενθυμίζει το πλαίσιο της κρίσης της ΣΕΒ που ανάγκασε το πορτογαλικό κράτος να λάβει προληπτικά μέτρα (μεταξύ των οποίων η υπηρεσία αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης των κατηγοριών 1, 2 και 3) με στόχο την καταπολέμηση της ασθένειας και τον περιορισμό του κινδύνου μόλυνσης για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος. Η λήψη αυτών των μέτρων απορρέει σε μεγάλο βαθμό από την κοινοτική νομοθεσία. |
| --- | --- |

(74)

Καταρχάς, η ETSA υπενθυμίζει το πλαίσιο της κρίσης της ΣΕΒ που ανάγκασε το πορτογαλικό κράτος να λάβει προληπτικά μέτρα (μεταξύ των οποίων η υπηρεσία αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων ζωικής προέλευσης των κατηγοριών 1, 2 και 3) με στόχο την καταπολέμηση της ασθένειας και τον περιορισμό του κινδύνου μόλυνσης για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος. Η λήψη αυτών των μέτρων απορρέει σε μεγάλο βαθμό από την κοινοτική νομοθεσία.

| (75) | Κατά τη διάρκεια της περιόδου 1998-2005, το INGA ανέθεσε, με απευθείας ανάθεση, τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των αποβλήτων στις εταιρείες ITS και SEBOL. Η ETSA επισημαίνει ότι όλες οι επιχειρήσεις που πληρούσαν τους όρους για να παράσχουν τις απαιτούμενες υπηρεσίες ελήφθησαν υπόψη με τους ίδιους όρους. Μέχρι τις 10 Οκτωβρίου 2002, το INGA ήταν υπεύθυνο να προσφεύγει σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις γι’ αυτόν τον τύπο υπηρεσίας και επιβαρυνόταν με τα σχετικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 6 του νομοθετικού διατάγματος του 1998. Οι παράμετροι του υπολογισμού της αμοιβής καθορίστηκαν με το κοινό διάταγμα αριθ. 96/99, και η τιμή καθορίστηκε σε συνάρτηση με το βάρος της πρώτης ύλης. Θα μπορούσε να αναθεωρηθεί σε περίπτωση τροποποίησης των όρων παροχής της υπηρεσίας. Η τιμή που καταβάλλονταν στην SEBOL και την ITS ελάμβανε υπόψη το κατ’ εκτίμηση κόστος της παροχής της υπηρεσίας, και ιδίως το βάρος και τον όγκο των αποβλήτων που έπρεπε να αποκομιστούν για να υποβληθούν σε επεξεργασία καθώς και την εφαρμογή και τη διαχείριση του συστήματος αποκομιδής σφαγίων στην εκμετάλλευση, το οποίο προέβλεπε, μεταξύ άλλων, την ταχεία αποκομιδή μετά την κοινοποίηση του θανάτου του ζώου. |
| --- | --- |

(75)

Κατά τη διάρκεια της περιόδου 1998-2005, το INGA ανέθεσε, με απευθείας ανάθεση, τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των αποβλήτων στις εταιρείες ITS και SEBOL. Η ETSA επισημαίνει ότι όλες οι επιχειρήσεις που πληρούσαν τους όρους για να παράσχουν τις απαιτούμενες υπηρεσίες ελήφθησαν υπόψη με τους ίδιους όρους. Μέχρι τις 10 Οκτωβρίου 2002, το INGA ήταν υπεύθυνο να προσφεύγει σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις γι’ αυτόν τον τύπο υπηρεσίας και επιβαρυνόταν με τα σχετικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 6 του νομοθετικού διατάγματος του 1998. Οι παράμετροι του υπολογισμού της αμοιβής καθορίστηκαν με το κοινό διάταγμα αριθ. 96/99, και η τιμή καθορίστηκε σε συνάρτηση με το βάρος της πρώτης ύλης. Θα μπορούσε να αναθεωρηθεί σε περίπτωση τροποποίησης των όρων παροχής της υπηρεσίας. Η τιμή που καταβάλλονταν στην SEBOL και την ITS ελάμβανε υπόψη το κατ’ εκτίμηση κόστος της παροχής της υπηρεσίας, και ιδίως το βάρος και τον όγκο των αποβλήτων που έπρεπε να αποκομιστούν για να υποβληθούν σε επεξεργασία καθώς και την εφαρμογή και τη διαχείριση του συστήματος αποκομιδής σφαγίων στην εκμετάλλευση, το οποίο προέβλεπε, μεταξύ άλλων, την ταχεία αποκομιδή μετά την κοινοποίηση του θανάτου του ζώου.

| (76) | Η ETSA επισημαίνει ότι, αν και η ανάθεση της υπηρεσίας δεν πραγματοποιήθηκε με διαδικασία υποβολής προσφορών, το ποσό της αμοιβής κάλυπτε τα αντίστοιχα έξοδα, λαμβανομένων υπόψη των ακαθάριστων εσόδων, που μόλις τους επέτρεπε να επιτύχουν ένα εύλογο και νόμιμο περιθώριο κέρδους. Παρ’ όλα αυτά, η ETSA αναφέρει ότι θεωρούσε πάντοτε ότι το επίπεδο της αμοιβής ήταν σύμφωνο με την αρχή της αποτελεσματικότητας, διότι η τιμή που κατέβαλε το INGA ήταν παραπλήσια με τον ευρωπαϊκό μέσο όρο των τιμών των ισοδύναμων υπηρεσιών και οι τιμές που καταβάλλονταν μέχρι το 2005 ήταν στην πραγματικότητα, κατά την άποψη της ETSA, κατώτερες από αυτές που εφαρμόζονταν αργότερα στις συμβάσεις παροχής ταυτόσημων υπηρεσιών που συνάπτονταν για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων, με σκοπό να διευκολύνουν τον καθορισμό της αμοιβής σε συνάρτηση με τα κριτήρια της αγοράς. |
| --- | --- |

(76)

Η ETSA επισημαίνει ότι, αν και η ανάθεση της υπηρεσίας δεν πραγματοποιήθηκε με διαδικασία υποβολής προσφορών, το ποσό της αμοιβής κάλυπτε τα αντίστοιχα έξοδα, λαμβανομένων υπόψη των ακαθάριστων εσόδων, που μόλις τους επέτρεπε να επιτύχουν ένα εύλογο και νόμιμο περιθώριο κέρδους. Παρ’ όλα αυτά, η ETSA αναφέρει ότι θεωρούσε πάντοτε ότι το επίπεδο της αμοιβής ήταν σύμφωνο με την αρχή της αποτελεσματικότητας, διότι η τιμή που κατέβαλε το INGA ήταν παραπλήσια με τον ευρωπαϊκό μέσο όρο των τιμών των ισοδύναμων υπηρεσιών και οι τιμές που καταβάλλονταν μέχρι το 2005 ήταν στην πραγματικότητα, κατά την άποψη της ETSA, κατώτερες από αυτές που εφαρμόζονταν αργότερα στις συμβάσεις παροχής ταυτόσημων υπηρεσιών που συνάπτονταν για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων, με σκοπό να διευκολύνουν τον καθορισμό της αμοιβής σε συνάρτηση με τα κριτήρια της αγοράς.

| (77) | Από το 2005, η ανάθεση των συμβάσεων υπηρεσιών πραγματοποιούνταν στο πλαίσιο διεθνών δημοσίων συμβάσεων. Προκηρύχθηκαν τρεις προσκλήσεις υποβολής προσφορών: για βοοειδή/ιπποειδή σε εθνικό επίπεδο, για αιγοπρόβατα (Νότος) και αιγοπρόβατα (Βορράς). Η ITS υπέβαλε προσφορά μέσω κοινοπραξίας στην οποία ανατέθηκε η σύμβαση. Συνάφθηκαν τρεις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών για τις τρεις προαναφερόμενες παρτίδες προϊόντων. Ως σημαντικότερους όρους η ETSA αναφέρει την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων, την τήρηση μητρώου και μόνιμων και ενημερωμένων αρχείων των εργασιών της. Το IFAP (Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas) διενεργούσε ελέγχους για την τήρηση των όρων. |
| --- | --- |

(77)

Από το 2005, η ανάθεση των συμβάσεων υπηρεσιών πραγματοποιούνταν στο πλαίσιο διεθνών δημοσίων συμβάσεων. Προκηρύχθηκαν τρεις προσκλήσεις υποβολής προσφορών: για βοοειδή/ιπποειδή σε εθνικό επίπεδο, για αιγοπρόβατα (Νότος) και αιγοπρόβατα (Βορράς). Η ITS υπέβαλε προσφορά μέσω κοινοπραξίας στην οποία ανατέθηκε η σύμβαση. Συνάφθηκαν τρεις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών για τις τρεις προαναφερόμενες παρτίδες προϊόντων. Ως σημαντικότερους όρους η ETSA αναφέρει την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων, την τήρηση μητρώου και μόνιμων και ενημερωμένων αρχείων των εργασιών της. Το IFAP (Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas) διενεργούσε ελέγχους για την τήρηση των όρων.

| (78) | Η ETSA επισημαίνει ότι οι τιμές καθορίστηκαν εκ των προτέρων στις συναφθείσες συμβάσεις με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο, σε συνάρτηση με το βάρος και το είδος των ζώων. Οι τιμές αυτές καθορίστηκαν, κατά την άποψη της ETSA, με τους όρους της αγοράς και παρείχαν εγγύηση επαρκούς κάλυψης των εξόδων για την τήρηση των υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας, οι οποίες προβλέπονται στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και από τη σχετική νομοθεσία. |
| --- | --- |

(78)

Η ETSA επισημαίνει ότι οι τιμές καθορίστηκαν εκ των προτέρων στις συναφθείσες συμβάσεις με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο, σε συνάρτηση με το βάρος και το είδος των ζώων. Οι τιμές αυτές καθορίστηκαν, κατά την άποψη της ETSA, με τους όρους της αγοράς και παρείχαν εγγύηση επαρκούς κάλυψης των εξόδων για την τήρηση των υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας, οι οποίες προβλέπονται στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και από τη σχετική νομοθεσία.

| (79) | Με βάση αυτά τα στοιχεία, η ETSA καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν έλαβε καμία παράνομη ενίσχυση, αλλά και ότι όλα τα κεφάλαια συνιστούσαν απλά την εύλογη αμοιβή για την παροχή μιας δημόσιας υπηρεσίας. |
| --- | --- |

(79)

Με βάση αυτά τα στοιχεία, η ETSA καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν έλαβε καμία παράνομη ενίσχυση, αλλά και ότι όλα τα κεφάλαια συνιστούσαν απλά την εύλογη αμοιβή για την παροχή μιας δημόσιας υπηρεσίας.

V.   ΕΚΤΙΜΗΣΗ

1.   ΥΠΑΡΞΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 107 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΤΗΣ ΣΛΕΕ

| (80) | Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές, εκτός εάν η συνθήκη προβλέπει εξαιρέσεις. |
| --- | --- |

(80)

Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές, εκτός εάν η συνθήκη προβλέπει εξαιρέσεις.

| (81) | Τα άρθρα 107 έως 109 της ΣΛΕΕ κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του χοιρείου κρέατος με το άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2759/75 του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 1975, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του χοιρείου κρέατος (20), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1913/2005 (21). Κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του βοείου κρέατος με το άρθρο 40 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1254/1999 της 17ης Μαΐου 1999 του Συμβουλίου περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος (22), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1152/2007 (23). Πριν την έκδοση του τελευταίου κανονισμού, τα άρθρα είχαν τεθεί σε εφαρμογή στον ίδιο τομέα με το άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 805/68 του Συμβουλίου (24). Κατέστησαν εφαρμοστέα στους τομείς του κρέατος αιγοπροβάτων με το άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2467/98 της 3ης Νοεμβρίου 1998 για την κοινή οργάνωση αγορών στον τομέα του προβείου και αιγείου κρέατος (25), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1913/2005. Κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του κρέατος πουλερικών με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2777/75 της 29ης Οκτωβρίου 1975 του Συμβουλίου περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του κρέατος πουλερικών (26), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 679/2006 (27). Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (28), κατάργησε αυτούς τους διαφορετικούς κανονισμούς και το άρθρο 180 προβλέπει ότι τα προαναφερόμενα προϊόντα υπόκεινται στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. |
| --- | --- |

(81)

Τα άρθρα 107 έως 109 της ΣΛΕΕ κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του χοιρείου κρέατος με το άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2759/75 του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 1975, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του χοιρείου κρέατος (20), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1913/2005 (21). Κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του βοείου κρέατος με το άρθρο 40 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1254/1999 της 17ης Μαΐου 1999 του Συμβουλίου περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος (22), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1152/2007 (23). Πριν την έκδοση του τελευταίου κανονισμού, τα άρθρα είχαν τεθεί σε εφαρμογή στον ίδιο τομέα με το άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 805/68 του Συμβουλίου (24). Κατέστησαν εφαρμοστέα στους τομείς του κρέατος αιγοπροβάτων με το άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2467/98 της 3ης Νοεμβρίου 1998 για την κοινή οργάνωση αγορών στον τομέα του προβείου και αιγείου κρέατος (25), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1913/2005. Κατέστησαν εφαρμοστέα στον τομέα του κρέατος πουλερικών με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2777/75 της 29ης Οκτωβρίου 1975 του Συμβουλίου περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του κρέατος πουλερικών (26), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 679/2006 (27). Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (28), κατάργησε αυτούς τους διαφορετικούς κανονισμούς και το άρθρο 180 προβλέπει ότι τα προαναφερόμενα προϊόντα υπόκεινται στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων.

| (82) | Όσον αφορά τον χαρακτήρα της ενίσχυσης, αυτός πρέπει να καθοριστεί στο επίπεδο όλων των δικαιούχων των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των αποβλήτων σφαγείων και της χρηματοδότησής τους. Η Επιτροπή εντόπισε τις ακόλουθες κατηγορίες δυνητικών δικαιούχων του συστήματος που θεσπίστηκε στην Πορτογαλία:






  — | τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς και καταστροφής των εν λόγω υλικών· |
| --- | --- | --- |

(82)

Όσον αφορά τον χαρακτήρα της ενίσχυσης, αυτός πρέπει να καθοριστεί στο επίπεδο όλων των δικαιούχων των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των αποβλήτων σφαγείων και της χρηματοδότησής τους. Η Επιτροπή εντόπισε τις ακόλουθες κατηγορίες δυνητικών δικαιούχων του συστήματος που θεσπίστηκε στην Πορτογαλία:

—

τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς και καταστροφής των εν λόγω υλικών·

| — | τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρινού κρέατος και κρέατος πουλερικών και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο· |
| --- | --- |

—

τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρινού κρέατος και κρέατος πουλερικών και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρινού κρέατος με κόκαλο·

| — | τους κτηνοτρόφους. |
| --- | --- |

—

τους κτηνοτρόφους.

| (83) | Όσον αφορά την αξιολόγηση της πιθανής ύπαρξης ενίσχυσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο, στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή έκανε διάκριση ανάμεσα σε τέσσερις περιόδους, εξετάζοντας την εφαρμογή διαφόρων κοινοτικών διατάξεων συναφών με την ανάλυση των ενδεχόμενων μέτρων ενισχύσεων. Η Επιτροπή είχε λάβει υπόψη την περίοδο από το 1998 έως τις 31 Δεκεμβρίου 1999, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα, την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2000 έως 31 Δεκεμβρίου 2002, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάθεση των αποβλήτων σφαγείων και των ζώων που βρίσκονται νεκρά, καθώς και για έξοδα ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ), την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2006, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι νέες κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στη γεωργία 2007-2013 (29) και την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2007 μέχρι σήμερα. |
| --- | --- |

(83)

Όσον αφορά την αξιολόγηση της πιθανής ύπαρξης ενίσχυσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο, στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας, η Επιτροπή έκανε διάκριση ανάμεσα σε τέσσερις περιόδους, εξετάζοντας την εφαρμογή διαφόρων κοινοτικών διατάξεων συναφών με την ανάλυση των ενδεχόμενων μέτρων ενισχύσεων. Η Επιτροπή είχε λάβει υπόψη την περίοδο από το 1998 έως τις 31 Δεκεμβρίου 1999, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα, την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2000 έως 31 Δεκεμβρίου 2002, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάθεση των αποβλήτων σφαγείων και των ζώων που βρίσκονται νεκρά, καθώς και για έξοδα ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ), την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2006, τελευταία ημέρα πριν τεθούν σε ισχύ οι νέες κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στη γεωργία 2007-2013 (29) και την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2007 μέχρι σήμερα.

| (84) | Με βάση τα νέα στοιχεία που υπέβαλαν οι πορτογαλικές αρχές, ιδίως σε σχέση με την εφαρμογή του νομοθετικού διατάγματος του 2003 και τους διάφορους τρόπους χρηματοδότησης των δυνητικών ενισχύσεων, η Επιτροπή θα τροποποιήσει ελαφρώς τη διάκριση ανάμεσα στις διάφορες περιόδους και θα λάβει υπόψη στην αξιολόγησή της για κάθε ομάδα δυνητικών δικαιούχων τις ακόλουθες περιόδους:






  — | την περίοδο από την 9η Δεκεμβρίου 1998 έως τις 9 Οκτωβρίου 2002, κατά την οποία εφαρμοζόταν το νομοθετικό διάταγμα του 1998, |
| --- | --- | --- |

(84)

Με βάση τα νέα στοιχεία που υπέβαλαν οι πορτογαλικές αρχές, ιδίως σε σχέση με την εφαρμογή του νομοθετικού διατάγματος του 2003 και τους διάφορους τρόπους χρηματοδότησης των δυνητικών ενισχύσεων, η Επιτροπή θα τροποποιήσει ελαφρώς τη διάκριση ανάμεσα στις διάφορες περιόδους και θα λάβει υπόψη στην αξιολόγησή της για κάθε ομάδα δυνητικών δικαιούχων τις ακόλουθες περιόδους:

—

την περίοδο από την 9η Δεκεμβρίου 1998 έως τις 9 Οκτωβρίου 2002, κατά την οποία εφαρμοζόταν το νομοθετικό διάταγμα του 1998,

| — | την περίοδο από 10 Οκτωβρίου 2002 έως 21 Οκτωβρίου 2003, ημερομηνία εφαρμογής του νομοθετικού διατάγματος του 2002, με εξαίρεση το παράρτημα αριθ. 2 η εφαρμογή του οποίου παρατάθηκε στο πλαίσιο του μεταβατικού καθεστώτος που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2003, |
| --- | --- |

—

την περίοδο από 10 Οκτωβρίου 2002 έως 21 Οκτωβρίου 2003, ημερομηνία εφαρμογής του νομοθετικού διατάγματος του 2002, με εξαίρεση το παράρτημα αριθ. 2 η εφαρμογή του οποίου παρατάθηκε στο πλαίσιο του μεταβατικού καθεστώτος που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2003,

| — | την περίοδο από 22 Οκτωβρίου 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005, όταν τέθηκε σε εφαρμογή το μεταβατικό καθεστώς που προβλέπεται στο νομοθετικό διάταγμα του 2003. |
| --- | --- |

—

την περίοδο από 22 Οκτωβρίου 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005, όταν τέθηκε σε εφαρμογή το μεταβατικό καθεστώς που προβλέπεται στο νομοθετικό διάταγμα του 2003.

1.1.   ΥΠΑΡΞΗ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΟΥ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΟΣ

| (85) | Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, θεωρούνται ενισχύσεις οι παρεμβάσεις εκείνες οι οποίες, υπό οποιαδήποτε μορφή, ενδέχεται να ευνοήσουν επιχειρήσεις άμεσα ή έμμεσα ή οι οποίες πρέπει να θεωρηθούν ως οικονομικό όφελος το οποίο δεν θα είχε αποκομίσει η δικαιούχος επιχείρηση υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς (30). Επίσης, θεωρούνται ενισχύσεις οι παρεμβάσεις οι οποίες, ανεξαρτήτως μορφής, ελαφρύνουν τις επιβαρύνσεις που κανονικώς βαρύνουν τον προϋπολογισμό μιας επιχειρήσεως και οι οποίες κατά συνέπεια, χωρίς να είναι επιδοτήσεις υπό τη στενή έννοια του όρου, είναι της ίδιας φύσεως ή έχουν τα ίδια αποτελέσματα (31). |
| --- | --- |

(85)

Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, θεωρούνται ενισχύσεις οι παρεμβάσεις εκείνες οι οποίες, υπό οποιαδήποτε μορφή, ενδέχεται να ευνοήσουν επιχειρήσεις άμεσα ή έμμεσα ή οι οποίες πρέπει να θεωρηθούν ως οικονομικό όφελος το οποίο δεν θα είχε αποκομίσει η δικαιούχος επιχείρηση υπό τις συνήθεις συνθήκες της αγοράς (30). Επίσης, θεωρούνται ενισχύσεις οι παρεμβάσεις οι οποίες, ανεξαρτήτως μορφής, ελαφρύνουν τις επιβαρύνσεις που κανονικώς βαρύνουν τον προϋπολογισμό μιας επιχειρήσεως και οι οποίες κατά συνέπεια, χωρίς να είναι επιδοτήσεις υπό τη στενή έννοια του όρου, είναι της ίδιας φύσεως ή έχουν τα ίδια αποτελέσματα (31).

1.1.1.   
  Επιλεκτικό πλεονέκτημα για τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών

| (86) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η δραστηριότητα αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού είναι μια οικονομική δραστηριότητα, διότι συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών έναντι αμοιβής και μπορεί να πραγματοποιηθεί από πολλούς οικονομικούς παράγοντες στην κοινοτική αγορά. Οι διαπιστώσεις αυτές ενισχύονται ιδίως από τις πληροφορίες που έδωσε η ETSA και παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 73 και επόμενες της παρούσας απόφασης. |
| --- | --- |

(86)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η δραστηριότητα αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής του εν λόγω υλικού είναι μια οικονομική δραστηριότητα, διότι συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών έναντι αμοιβής και μπορεί να πραγματοποιηθεί από πολλούς οικονομικούς παράγοντες στην κοινοτική αγορά. Οι διαπιστώσεις αυτές ενισχύονται ιδίως από τις πληροφορίες που έδωσε η ETSA και παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 73 και επόμενες της παρούσας απόφασης.

| (87) | Όσον αφορά την εν λόγω οικονομική δραστηριότητα, οι πορτογαλικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι υπό εξέταση επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών εκτελούσαν αποστολή δημόσιας υπηρεσίας γενικού συμφέροντος, που δικαιολογείται από λόγους δημόσιας υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος. Η Πορτογαλία υπογράμμισε σε αυτό το πλαίσιο την ειδική κατάσταση σε σχέση με την κρίση της ΣΕΒ. Η Πορτογαλία εμμένει, κατά συνέπεια, στο γεγονός ότι όλα τα μέτρα ελήφθησαν με σκοπό την αντιμετώπιση μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης που έθετε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Σκοπός της πορτογαλικής διοίκησης ήταν, κατά συνέπεια, να επιτρέψει την άμεση εφαρμογή των μέτρων, μέχρι να οργανωθούν οι οικονομικοί παράγοντες, ώστε να αναλάβουν οι ίδιοι αυτά τα καθήκοντα, παραμένοντας υπό τον έλεγχο του κράτους (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 21 και 59 της παρούσας απόφασης). |
| --- | --- |

(87)

Όσον αφορά την εν λόγω οικονομική δραστηριότητα, οι πορτογαλικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι υπό εξέταση επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών εκτελούσαν αποστολή δημόσιας υπηρεσίας γενικού συμφέροντος, που δικαιολογείται από λόγους δημόσιας υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος. Η Πορτογαλία υπογράμμισε σε αυτό το πλαίσιο την ειδική κατάσταση σε σχέση με την κρίση της ΣΕΒ. Η Πορτογαλία εμμένει, κατά συνέπεια, στο γεγονός ότι όλα τα μέτρα ελήφθησαν με σκοπό την αντιμετώπιση μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης που έθετε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Σκοπός της πορτογαλικής διοίκησης ήταν, κατά συνέπεια, να επιτρέψει την άμεση εφαρμογή των μέτρων, μέχρι να οργανωθούν οι οικονομικοί παράγοντες, ώστε να αναλάβουν οι ίδιοι αυτά τα καθήκοντα, παραμένοντας υπό τον έλεγχο του κράτους (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 21 και 59 της παρούσας απόφασης).

| (88) | Στις παρατηρήσεις της η ETSA υποστηρίζει ότι δεν έλαβε καμία παράνομη ενίσχυση, αλλά τα κεφάλαια αποτελούσαν τη νόμιμη αμοιβή για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 79 της παρούσας απόφασης). |
| --- | --- |

(88)

Στις παρατηρήσεις της η ETSA υποστηρίζει ότι δεν έλαβε καμία παράνομη ενίσχυση, αλλά τα κεφάλαια αποτελούσαν τη νόμιμη αμοιβή για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 79 της παρούσας απόφασης).

| (89) | Από την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Altmark (32) συνάγεται ότι οι δημόσιες επιδοτήσεις που επιτρέπουν την εκμετάλλευση της δημόσιας υπηρεσίας δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ, εφόσον οι επιδοτήσεις αυτές πρέπει να θεωρηθούν αντιστάθμιση αποτελούσα την αντιπαροχή έναντι παρεχόμενων εκ μέρους των δικαιούχων επιχειρήσεων υπηρεσιών προς εκπλήρωση υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας. Το Δικαστήριο ορίζει, ωστόσο, ότι πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:






  — | πρώτον, η δικαιούχος επιχείρηση πρέπει να είναι πράγματι επιφορτισμένη με την εκπλήρωση υποχρεώσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας, ενώ η υποχρέωση αυτή πρέπει να είναι σαφώς καθορισμένη· |
| --- | --- | --- |

(89)

Από την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Altmark (32) συνάγεται ότι οι δημόσιες επιδοτήσεις που επιτρέπουν την εκμετάλλευση της δημόσιας υπηρεσίας δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ, εφόσον οι επιδοτήσεις αυτές πρέπει να θεωρηθούν αντιστάθμιση αποτελούσα την αντιπαροχή έναντι παρεχόμενων εκ μέρους των δικαιούχων επιχειρήσεων υπηρεσιών προς εκπλήρωση υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας. Το Δικαστήριο ορίζει, ωστόσο, ότι πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

—

πρώτον, η δικαιούχος επιχείρηση πρέπει να είναι πράγματι επιφορτισμένη με την εκπλήρωση υποχρεώσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας, ενώ η υποχρέωση αυτή πρέπει να είναι σαφώς καθορισμένη·

| — | δεύτερον, οι βασικές παράμετροι βάσει των οποίων θα υπολογιστεί η αντιστάθμιση πρέπει να έχουν προσδιοριστεί προηγουμένως αντικειμενικά και με διαφάνεια· |
| --- | --- |

—

δεύτερον, οι βασικές παράμετροι βάσει των οποίων θα υπολογιστεί η αντιστάθμιση πρέπει να έχουν προσδιοριστεί προηγουμένως αντικειμενικά και με διαφάνεια·

| — | τρίτον, η αντιστάθμιση δεν μπορεί να υπερβαίνει το μέτρο του αναγκαίου για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιούνται για την εκπλήρωση υποχρέωσης δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων και ενός εύλογου κέρδους σχετικού με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών· |
| --- | --- |

—

τρίτον, η αντιστάθμιση δεν μπορεί να υπερβαίνει το μέτρο του αναγκαίου για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιούνται για την εκπλήρωση υποχρέωσης δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων και ενός εύλογου κέρδους σχετικού με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών·

| — | τέταρτον, όταν η επιλογή της επιχειρήσεως στην οποία πρόκειται να ανατεθεί η εκπλήρωση υποχρεώσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας δεν πραγματοποιείται στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως, το επίπεδο της απαραίτητης αντισταθμίσεως πρέπει να καθορίζεται βάσει αναλύσεως των δαπανών στις οποίες θα προέβαινε μια μέση επιχείρηση με χρηστή διαχείριση και κατάλληλα εξοπλισμένη με μεταφορικά μέσα προς ικανοποίηση των απαιτήσεων σχετικά με την παροχή δημόσιας υπηρεσίας, προκειμένου να εκπληρώσει τις ως άνω υποχρεώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά έσοδα και ένα εύλογο κέρδος από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών. |
| --- | --- |

—

τέταρτον, όταν η επιλογή της επιχειρήσεως στην οποία πρόκειται να ανατεθεί η εκπλήρωση υποχρεώσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας δεν πραγματοποιείται στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως, το επίπεδο της απαραίτητης αντισταθμίσεως πρέπει να καθορίζεται βάσει αναλύσεως των δαπανών στις οποίες θα προέβαινε μια μέση επιχείρηση με χρηστή διαχείριση και κατάλληλα εξοπλισμένη με μεταφορικά μέσα προς ικανοποίηση των απαιτήσεων σχετικά με την παροχή δημόσιας υπηρεσίας, προκειμένου να εκπληρώσει τις ως άνω υποχρεώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά έσοδα και ένα εύλογο κέρδος από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων αυτών.

| (90) | Η εφαρμογή της νομολογίας Altmark στην προκειμένη περίπτωση οδηγεί την Επιτροπή στις ακόλουθες εκτιμήσεις: |
| --- | --- |

(90)

Η εφαρμογή της νομολογίας Altmark στην προκειμένη περίπτωση οδηγεί την Επιτροπή στις ακόλουθες εκτιμήσεις:

α)   Πραγματική υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ

| (91) | Πρωτίστως, πρέπει να εξεταστεί αν στην προκειμένη περίπτωση υφίσταται πράγματι πραγματική υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(91)

Πρωτίστως, πρέπει να εξεταστεί αν στην προκειμένη περίπτωση υφίσταται πράγματι πραγματική υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ.

| (92) | Από τη νομολογία του Δικαστηρίου συνάγεται ότι, με εξαίρεση τους τομείς στους οποίους το ζήτημα αυτό έχει ήδη υπαχθεί σε κοινοτική ρύθμιση, τα κράτη μέλη διαθέτουν ευρεία ευχέρεια εκτιμήσεως ως προς τον χαρακτήρα των υπηρεσιών που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος. Ως εκ τούτου, καθήκον της Επιτροπής είναι να μεριμνά ώστε η άσκηση αυτής της ευρείας ευχέρειας εκτιμήσεως να μην υπόκειται σε πρόδηλο σφάλμα όσον αφορά τον ορισμό των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος. |
| --- | --- |

(92)

Από τη νομολογία του Δικαστηρίου συνάγεται ότι, με εξαίρεση τους τομείς στους οποίους το ζήτημα αυτό έχει ήδη υπαχθεί σε κοινοτική ρύθμιση, τα κράτη μέλη διαθέτουν ευρεία ευχέρεια εκτιμήσεως ως προς τον χαρακτήρα των υπηρεσιών που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος. Ως εκ τούτου, καθήκον της Επιτροπής είναι να μεριμνά ώστε η άσκηση αυτής της ευρείας ευχέρειας εκτιμήσεως να μην υπόκειται σε πρόδηλο σφάλμα όσον αφορά τον ορισμό των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος.

| (93) | Από τη δεκαετία του 1990, η εκδήλωση διαφόρων μορφών μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) διαπιστώθηκε χωριστά στον άνθρωπο και στα ζώα. Ήδη από το 1996 συσσωρεύτηκαν αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ομοιότητα του παράγοντα της ΣΕΒ (σπογγώδης εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών) και της νέας παραλλαγής της νόσου Creutzfeldt-Jakob. Από το 1990, η Κοινότητα έλαβε ένα σύνολο μέτρων για την προστασία της υγείας του ανθρώπου και των ζώων από τον κίνδυνο της ΣΕΒ. Τα εν λόγω μέτρα βασίζονται στις διατάξεις διασφάλισης των οδηγιών σχετικά με τα μέτρα υγειονομικής και περιβαλλοντικής προστασίας. Με την απόφαση 2000/766/ΕΚ της 4ης Δεκεμβρίου 2000 περί ορισμένων μέτρων προστασίας σχετικά με τις μεταδοτικές σπογγώδεις εγκεφαλοπάθειες και τη χρησιμοποίηση ζωικών πρωτεϊνών στη διατροφή των ζώων, επιβλήθηκε στα κράτη μέλη η υποχρέωση αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης, αποθήκευσης ή διάθεσης των ζωικών αποβλήτων κατά την έννοια της οδηγίας 90/677/ΕΟΚ (33), σύμφωνα με τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας, της απόφασης 97/735/ΕΚ της Επιτροπής (34) και της απόφασης 1999/534/ΕΚ του Συμβουλίου (35). Υπό αυτό το πρίσμα, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 θέσπισε υγειονομικούς κανόνες σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο και όρισε τις υποχρεώσεις των κρατών μελών να μεριμνούν για τη λήψη των απαιτούμενων μέτρων και την ύπαρξη επαρκούς υποδομής για την αποκομιδή, τη μεταφορά και τη διάθεση των ζωικών υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(93)

Από τη δεκαετία του 1990, η εκδήλωση διαφόρων μορφών μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) διαπιστώθηκε χωριστά στον άνθρωπο και στα ζώα. Ήδη από το 1996 συσσωρεύτηκαν αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ομοιότητα του παράγοντα της ΣΕΒ (σπογγώδης εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών) και της νέας παραλλαγής της νόσου Creutzfeldt-Jakob. Από το 1990, η Κοινότητα έλαβε ένα σύνολο μέτρων για την προστασία της υγείας του ανθρώπου και των ζώων από τον κίνδυνο της ΣΕΒ. Τα εν λόγω μέτρα βασίζονται στις διατάξεις διασφάλισης των οδηγιών σχετικά με τα μέτρα υγειονομικής και περιβαλλοντικής προστασίας. Με την απόφαση 2000/766/ΕΚ της 4ης Δεκεμβρίου 2000 περί ορισμένων μέτρων προστασίας σχετικά με τις μεταδοτικές σπογγώδεις εγκεφαλοπάθειες και τη χρησιμοποίηση ζωικών πρωτεϊνών στη διατροφή των ζώων, επιβλήθηκε στα κράτη μέλη η υποχρέωση αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης, αποθήκευσης ή διάθεσης των ζωικών αποβλήτων κατά την έννοια της οδηγίας 90/677/ΕΟΚ (33), σύμφωνα με τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας, της απόφασης 97/735/ΕΚ της Επιτροπής (34) και της απόφασης 1999/534/ΕΚ του Συμβουλίου (35). Υπό αυτό το πρίσμα, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 θέσπισε υγειονομικούς κανόνες σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο και όρισε τις υποχρεώσεις των κρατών μελών να μεριμνούν για τη λήψη των απαιτούμενων μέτρων και την ύπαρξη επαρκούς υποδομής για την αποκομιδή, τη μεταφορά και τη διάθεση των ζωικών υποπροϊόντων.

| (94) | Δεδομένου ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η διαχείριση ορισμένων αποβλήτων μπορεί να είναι αντικείμενο παροχής υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος (36) και δεδομένης της προαναφερθείσας ειδικής κατάστασης λόγω της κρίσης της ΣΕΒ, η Επιτροπή δεν έχει καμία αντίρρηση ως προς τον χαρακτήρα υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος τον οποίο οι πορτογαλικές αρχές δηλώνουν ότι είχαν την πρόθεση να προσδώσουν σε αυτή τη δραστηριότητα της αποκομιδής και της μετέπειτα καταστροφής των σφαγίων και άλλων ακατάλληλων για κατανάλωση ζωικών αποβλήτων το διάστημα από το 1999 έως το 2005, κατά το οποίο το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε πλήρως (από το 1999 έως το 2003) ή εν μέρει (από το 2003 έως το 2005) την ευθύνη της εκτέλεσης αυτών των εργασιών. Πρόκειται για δικαιολογημένη απόφαση για λόγους δημόσιας υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος και, ως εκ τούτου, εμπίπτει στην έννοια του γενικού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(94)

Δεδομένου ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η διαχείριση ορισμένων αποβλήτων μπορεί να είναι αντικείμενο παροχής υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος (36) και δεδομένης της προαναφερθείσας ειδικής κατάστασης λόγω της κρίσης της ΣΕΒ, η Επιτροπή δεν έχει καμία αντίρρηση ως προς τον χαρακτήρα υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος τον οποίο οι πορτογαλικές αρχές δηλώνουν ότι είχαν την πρόθεση να προσδώσουν σε αυτή τη δραστηριότητα της αποκομιδής και της μετέπειτα καταστροφής των σφαγίων και άλλων ακατάλληλων για κατανάλωση ζωικών αποβλήτων το διάστημα από το 1999 έως το 2005, κατά το οποίο το πορτογαλικό κράτος ανέλαβε πλήρως (από το 1999 έως το 2003) ή εν μέρει (από το 2003 έως το 2005) την ευθύνη της εκτέλεσης αυτών των εργασιών. Πρόκειται για δικαιολογημένη απόφαση για λόγους δημόσιας υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος και, ως εκ τούτου, εμπίπτει στην έννοια του γενικού οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ.

β)   Εκτέλεση της υποχρέωσης παροχής δημόσιας υπηρεσίας

| (95) | Η απόφαση Altmark απαιτεί την ύπαρξη εντολής υπό μορφή μιας ή περισσότερων επίσημων πράξεων που έχουν δεσμευτική νομική ισχύ κατά το εθνικό δίκαιο. Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark, διαπιστώνεται ότι η αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και η καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων που είναι ακατάλληλα για κατανάλωση από τον άνθρωπο θεσπίστηκε υποχρεωτικά στην Πορτογαλία με το νομοθετικό διάταγμα του 1998 και το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Το άρθρο 6 του νομοθετικού διατάγματος του 1998 προβλέπει ότι το ΙΝGA, που είναι υπεύθυνο για την αποκομιδή, τη μεταποίηση και την καταστροφή των ακατάλληλων για κατανάλωση ζωικών υποπροϊόντων, επιλέγει τις επιχειρήσεις στις οποίες ανατίθεται η παροχή αυτής της υπηρεσίας. Το κοινό διάταγμα αριθ. 95/99 καθόρισε εκ των προτέρων τις παραμέτρους βάσει των οποίων υπολογίστηκε η αμοιβή της δημόσιας υπηρεσίας καθώς και άλλες υποχρεώσεις που συνδέονται με την παροχή της υπηρεσίας, όπως η υποχρέωση της επιχείρησης να συλλέγει όλα τα υποπροϊόντα από ολόκληρη την εθνική επικράτεια τηρώντας τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία υγειονομικά και τεχνικά πρότυπα. |
| --- | --- |

(95)

Η απόφαση Altmark απαιτεί την ύπαρξη εντολής υπό μορφή μιας ή περισσότερων επίσημων πράξεων που έχουν δεσμευτική νομική ισχύ κατά το εθνικό δίκαιο. Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark, διαπιστώνεται ότι η αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και η καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων που είναι ακατάλληλα για κατανάλωση από τον άνθρωπο θεσπίστηκε υποχρεωτικά στην Πορτογαλία με το νομοθετικό διάταγμα του 1998 και το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Το άρθρο 6 του νομοθετικού διατάγματος του 1998 προβλέπει ότι το ΙΝGA, που είναι υπεύθυνο για την αποκομιδή, τη μεταποίηση και την καταστροφή των ακατάλληλων για κατανάλωση ζωικών υποπροϊόντων, επιλέγει τις επιχειρήσεις στις οποίες ανατίθεται η παροχή αυτής της υπηρεσίας. Το κοινό διάταγμα αριθ. 95/99 καθόρισε εκ των προτέρων τις παραμέτρους βάσει των οποίων υπολογίστηκε η αμοιβή της δημόσιας υπηρεσίας καθώς και άλλες υποχρεώσεις που συνδέονται με την παροχή της υπηρεσίας, όπως η υποχρέωση της επιχείρησης να συλλέγει όλα τα υποπροϊόντα από ολόκληρη την εθνική επικράτεια τηρώντας τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία υγειονομικά και τεχνικά πρότυπα.

| (96) | Οι πορτογαλικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι υποχρεώσεις των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών ορίστηκαν με σαφήνεια στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι υπέβαλαν στην Επιτροπή σύμβαση παροχής υπηρεσιών του έτους 2003, η σύναψη της οποίας πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα του 1998. |
| --- | --- |

(96)

Οι πορτογαλικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι υποχρεώσεις των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών ορίστηκαν με σαφήνεια στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι υπέβαλαν στην Επιτροπή σύμβαση παροχής υπηρεσιών του έτους 2003, η σύναψη της οποίας πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το νομοθετικό διάταγμα του 1998.

| (97) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι υποχρεώσεις της επιχείρησης παροχής υπηρεσιών καθορίστηκαν με σαφήνεια στη σύμβαση υπηρεσιών την οποία οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν στην Επιτροπή. Βάσει των διατάξεων του νομοθετικού διατάγματος του 1998 και του κοινού διατάγματος καθώς και της σύμβασης παροχής υπηρεσιών που κοινοποιήθηκε ενδεικτικά, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark. |
| --- | --- |

(97)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι υποχρεώσεις της επιχείρησης παροχής υπηρεσιών καθορίστηκαν με σαφήνεια στη σύμβαση υπηρεσιών την οποία οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν στην Επιτροπή. Βάσει των διατάξεων του νομοθετικού διατάγματος του 1998 και του κοινού διατάγματος καθώς και της σύμβασης παροχής υπηρεσιών που κοινοποιήθηκε ενδεικτικά, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark.

γ)   Εκ των προτέρων καθορισμός των παραμέτρων με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο

| (98) | Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, η Επιτροπή θεωρεί, με βάση τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της, ότι οι παράμετροι βάσει των οποίων υπολογίστηκε η αντιστάθμιση καθορίστηκαν εκ των προτέρων με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο. Έτσι, τα κοινοποιηθέντα από τις πορτογαλικές αρχές κοινά διατάγματα προβλέπουν τη μέθοδο υπολογισμού των επιλέξιμων δαπανών (βλέπε αιτιολογική σκέψη 26 της παρούσας απόφασης). Τα στοιχεία αυτά επαληθεύονταν σε τακτά διαστήματα κατά τα προηγούμενα έτη. Από το 2005, εφαρμόστηκαν διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων. Με βάση τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της, η Επιτροπή θεωρεί ότι ικανοποιείται και η δεύτερη προϋπόθεση που ορίστηκε στην απόφαση Altmark. |
| --- | --- |

(98)

Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, η Επιτροπή θεωρεί, με βάση τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της, ότι οι παράμετροι βάσει των οποίων υπολογίστηκε η αντιστάθμιση καθορίστηκαν εκ των προτέρων με αντικειμενικό και διαφανή τρόπο. Έτσι, τα κοινοποιηθέντα από τις πορτογαλικές αρχές κοινά διατάγματα προβλέπουν τη μέθοδο υπολογισμού των επιλέξιμων δαπανών (βλέπε αιτιολογική σκέψη 26 της παρούσας απόφασης). Τα στοιχεία αυτά επαληθεύονταν σε τακτά διαστήματα κατά τα προηγούμενα έτη. Από το 2005, εφαρμόστηκαν διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων. Με βάση τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της, η Επιτροπή θεωρεί ότι ικανοποιείται και η δεύτερη προϋπόθεση που ορίστηκε στην απόφαση Altmark.

δ)   Αντιστάθμιση απαραίτητη για την κάλυψη του κόστους παροχής της υπηρεσίας

| (99) | Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, οι πορτογαλικές αρχές και το ενδιαφερόμενο τρίτο μέρος δήλωσαν ότι η αντιστάθμιση δεν υπερέβαινε το μέτρο του αναγκαίου για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για την εκπλήρωση της υποχρέωσης παροχής δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων και ενός ευλόγου κέρδους σχετικού με την εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων. |
| --- | --- |

(99)

Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, οι πορτογαλικές αρχές και το ενδιαφερόμενο τρίτο μέρος δήλωσαν ότι η αντιστάθμιση δεν υπερέβαινε το μέτρο του αναγκαίου για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για την εκπλήρωση της υποχρέωσης παροχής δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων και ενός ευλόγου κέρδους σχετικού με την εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων.

| (100) | Επανειλημμένα, και ιδίως κατά την κίνηση της διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να της κοινοποιήσουν λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τη μέθοδο υπολογισμού του πραγματικού οικονομικού κόστους της παροχής υπηρεσιών. Οι πορτογαλικές αρχές προσκόμισαν έγγραφα με τις πραγματοποιηθείσες δαπάνες από τις επιχειρήσεις παροχής των υπηρεσιών σε ετήσια βάση για την περίοδο 1999-2005 και τη συνέκριναν με τα ποσά που κατέβαλε το INGA στους παρόχους για την εκτέλεση των υπηρεσιών. Τα έγγραφα αυτά αποδεικνύουν ότι η αντιστάθμιση που κατέβαλε το INGA στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών δεν υπερέβαινε το αναγκαίο για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για την εκπλήρωση παροχής της υπηρεσίας. Τα κοινοποιηθέντα έγγραφα αποδεικνύουν ότι η αντιστάθμιση έλαβε επίσης υπόψη περιθώριο κέρδους κυμαινόμενο από 30 έως 39,5 % ανάλογα με το εξεταζόμενο έτος (βλέπε αιτιολογική σκέψη 62 της παρούσας απόφασης). |
| --- | --- |

(100)

Επανειλημμένα, και ιδίως κατά την κίνηση της διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να της κοινοποιήσουν λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τη μέθοδο υπολογισμού του πραγματικού οικονομικού κόστους της παροχής υπηρεσιών. Οι πορτογαλικές αρχές προσκόμισαν έγγραφα με τις πραγματοποιηθείσες δαπάνες από τις επιχειρήσεις παροχής των υπηρεσιών σε ετήσια βάση για την περίοδο 1999-2005 και τη συνέκριναν με τα ποσά που κατέβαλε το INGA στους παρόχους για την εκτέλεση των υπηρεσιών. Τα έγγραφα αυτά αποδεικνύουν ότι η αντιστάθμιση που κατέβαλε το INGA στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών δεν υπερέβαινε το αναγκαίο για την κάλυψη του συνόλου ή μέρους των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν για την εκπλήρωση παροχής της υπηρεσίας. Τα κοινοποιηθέντα έγγραφα αποδεικνύουν ότι η αντιστάθμιση έλαβε επίσης υπόψη περιθώριο κέρδους κυμαινόμενο από 30 έως 39,5 % ανάλογα με το εξεταζόμενο έτος (βλέπε αιτιολογική σκέψη 62 της παρούσας απόφασης).

| (101) | Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι δεν ήταν δυνατό να υπάρξει εκτροπή πόρων προς δυνάμει ανταγωνιστικές δραστηριότητες τις οποίες θα μπορούσαν να ασκήσουν οι εν λόγω επιχειρήσεις (διασταυρούμενες επιδοτήσεις), διότι οι επιχειρήσεις που επιλέχθηκαν για την παροχή των υπηρεσιών δεν ασκούσαν άλλες δραστηριότητες. |
| --- | --- |

(101)

Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι δεν ήταν δυνατό να υπάρξει εκτροπή πόρων προς δυνάμει ανταγωνιστικές δραστηριότητες τις οποίες θα μπορούσαν να ασκήσουν οι εν λόγω επιχειρήσεις (διασταυρούμενες επιδοτήσεις), διότι οι επιχειρήσεις που επιλέχθηκαν για την παροχή των υπηρεσιών δεν ασκούσαν άλλες δραστηριότητες.

| (102) | Εντούτοις, με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι πορτογαλικές αρχές, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι δεν μπορεί να συμπεράνει ότι το περιθώριο κέρδους που ελήφθη υπόψη ήταν «εύλογο» με βάση την απόφαση Altmark. |
| --- | --- |

(102)

Εντούτοις, με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι πορτογαλικές αρχές, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι δεν μπορεί να συμπεράνει ότι το περιθώριο κέρδους που ελήφθη υπόψη ήταν «εύλογο» με βάση την απόφαση Altmark.

| (103) | Η ETSA ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις της ότι η αμοιβή της παρεχόμενης υπηρεσίας αντανακλούσε επαρκώς το κόστος, προβλέποντας ένα περιθώριο κέρδους που δεν συνεπαγόταν κανένα ειδικό πλεονέκτημα και ότι, κατά τη διάρκεια της περιόδου πριν το 2005, το επίπεδο της αμοιβής για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας αντιστοιχούσε στον ευρωπαϊκό μέσο όρο και ήταν κατώτερο από το επίπεδο της αμοιβής που καθορίστηκε στη δημόσια σύμβαση υπηρεσιών η οποία ανατέθηκε με διαδικασία υποβολής προσφορών. |
| --- | --- |

(103)

Η ETSA ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις της ότι η αμοιβή της παρεχόμενης υπηρεσίας αντανακλούσε επαρκώς το κόστος, προβλέποντας ένα περιθώριο κέρδους που δεν συνεπαγόταν κανένα ειδικό πλεονέκτημα και ότι, κατά τη διάρκεια της περιόδου πριν το 2005, το επίπεδο της αμοιβής για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας αντιστοιχούσε στον ευρωπαϊκό μέσο όρο και ήταν κατώτερο από το επίπεδο της αμοιβής που καθορίστηκε στη δημόσια σύμβαση υπηρεσιών η οποία ανατέθηκε με διαδικασία υποβολής προσφορών.

| (104) | Ως προς αυτό, η Επιτροπή οφείλει να διαπιστώσει ότι ούτε οι πορτογαλικές αρχές ούτε το τρίτο ενδιαφερόμενο μέρος προσκόμισαν έγγραφα που να τεκμηριώνουν αυτούς τους ισχυρισμούς. |
| --- | --- |

(104)

Ως προς αυτό, η Επιτροπή οφείλει να διαπιστώσει ότι ούτε οι πορτογαλικές αρχές ούτε το τρίτο ενδιαφερόμενο μέρος προσκόμισαν έγγραφα που να τεκμηριώνουν αυτούς τους ισχυρισμούς.

| (105) | Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορεί να συμπεράνει ότι στην προκειμένη περίπτωση ικανοποιείται η τρίτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark. |
| --- | --- |

(105)

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορεί να συμπεράνει ότι στην προκειμένη περίπτωση ικανοποιείται η τρίτη προϋπόθεση που όρισε η απόφαση Altmark.

ε)   Αξιολόγηση των εξόδων μιας μέσης επιχείρησης

| (106) | Δεδομένου ότι πριν από το 2005 οι επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών δεν επιλέχθηκαν με διαδικασία διαγωνισμού, η απόφαση Altmark απαιτεί τη διενέργεια συγκριτικής αξιολόγησης με τις δαπάνες μιας μεσαίας επιχείρησης. Οι πορτογαλικές αρχές δεν προσκόμισαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η αξιολόγηση των δαπανών πραγματοποιήθηκε βάσει της αξιολόγησης των δαπανών μιας μεσαίας επιχείρησης. |
| --- | --- |

(106)

Δεδομένου ότι πριν από το 2005 οι επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών δεν επιλέχθηκαν με διαδικασία διαγωνισμού, η απόφαση Altmark απαιτεί τη διενέργεια συγκριτικής αξιολόγησης με τις δαπάνες μιας μεσαίας επιχείρησης. Οι πορτογαλικές αρχές δεν προσκόμισαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η αξιολόγηση των δαπανών πραγματοποιήθηκε βάσει της αξιολόγησης των δαπανών μιας μεσαίας επιχείρησης.

| (107) | Ως εκ τούτου, η Επιτροπή οδηγείται στο συμπέρασμα ότι δεν ικανοποιείται το τέταρτο κριτήριο της απόφασης Altmark στην προκειμένη περίπτωση και ότι δεν μπορεί να αποκλείσει την πιθανότητα ύπαρξης πλεονεκτήματος προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά το διάστημα από τότε που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. |
| --- | --- |

(107)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή οδηγείται στο συμπέρασμα ότι δεν ικανοποιείται το τέταρτο κριτήριο της απόφασης Altmark στην προκειμένη περίπτωση και ότι δεν μπορεί να αποκλείσει την πιθανότητα ύπαρξης πλεονεκτήματος προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά το διάστημα από τότε που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003.

| (108) | Οι δημόσιες πληρωμές καταβάλλονται σε καθορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή στις επιχειρήσεις στις οποίες ανατίθεται η παροχή της υπηρεσίας. Έτσι, το υπό εξέταση μέτρο μπορεί να θεωρηθεί ως ειδικό μέτρο. |
| --- | --- |

(108)

Οι δημόσιες πληρωμές καταβάλλονται σε καθορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή στις επιχειρήσεις στις οποίες ανατίθεται η παροχή της υπηρεσίας. Έτσι, το υπό εξέταση μέτρο μπορεί να θεωρηθεί ως ειδικό μέτρο.

| (109) | Κατά συνέπεια, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι δεν μπορεί να αποκλείσει την ύπαρξη επιλεκτικού πλεονεκτήματος προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά το διάστημα από το 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. |
| --- | --- |

(109)

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι δεν μπορεί να αποκλείσει την ύπαρξη επιλεκτικού πλεονεκτήματος προς όφελος των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά το διάστημα από το 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003.

1.1.2.   
  Επιλεκτικό πλεονέκτημα για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος και πουλερικών με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο.

| (110) | Το Δικαστήριο έκρινε, στην υπόθεση GEMO (37), ότι το γεγονός ότι η δραστηριότητα αποκομιδής και διάθεσης πτωμάτων ζώων και αποβλήτων σφαγείων από τα σφαγεία και τους κτηνοτρόφους ασκείται από ιδιωτικές επιχειρήσεις δεν μπορεί να αποκλείσει τον πιθανό χαρακτηρισμό ως κρατική ενίσχυση, εφόσον ο καθορισμός του καθεστώτος αυτής της δραστηριότητας πραγματοποιείται από τις δημόσιες αρχές. |
| --- | --- |

(110)

Το Δικαστήριο έκρινε, στην υπόθεση GEMO (37), ότι το γεγονός ότι η δραστηριότητα αποκομιδής και διάθεσης πτωμάτων ζώων και αποβλήτων σφαγείων από τα σφαγεία και τους κτηνοτρόφους ασκείται από ιδιωτικές επιχειρήσεις δεν μπορεί να αποκλείσει τον πιθανό χαρακτηρισμό ως κρατική ενίσχυση, εφόσον ο καθορισμός του καθεστώτος αυτής της δραστηριότητας πραγματοποιείται από τις δημόσιες αρχές.

| (111) | Στην παρούσα υπόθεση, οι πορτογαλικές αρχές καθόρισαν επίσης το καθεστώς της δραστηριότητας και τη χρηματοδότησή της με τα νομοθετικά διατάγματα του 1998, του 2002 και του 2003. Η Επιτροπή συμπεραίνει στο παρόν στάδιο ότι τα καθεστώτα αυτά πρέπει να καταλογιστούν στο κράτος. |
| --- | --- |

(111)

Στην παρούσα υπόθεση, οι πορτογαλικές αρχές καθόρισαν επίσης το καθεστώς της δραστηριότητας και τη χρηματοδότησή της με τα νομοθετικά διατάγματα του 1998, του 2002 και του 2003. Η Επιτροπή συμπεραίνει στο παρόν στάδιο ότι τα καθεστώτα αυτά πρέπει να καταλογιστούν στο κράτος.

| (112) | Το Δικαστήριο διευκρίνισε στην υπόθεση GEMO ότι η οικονομική επιβάρυνση που απορρέει από τη διάθεση των πτωμάτων ζώων και αποβλήτων σφαγείων πρέπει να θεωρηθεί ως κόστος εγγενές της οικονομικής δραστηριότητας των κτηνοτρόφων και των σφαγείων (38). Το Δικαστήριο συμπέρανε, συνεπώς, ότι το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ πρέπει να ερμηνευθεί κατά τρόπο ώστε ένα καθεστώς που εξασφαλίζει δωρεάν για τους κτηνοτρόφους και τα σφαγεία τη συλλογή και αποκομιδή των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων πρέπει να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση προς όφελος των γεωργών και των σφαγείων. |
| --- | --- |

(112)

Το Δικαστήριο διευκρίνισε στην υπόθεση GEMO ότι η οικονομική επιβάρυνση που απορρέει από τη διάθεση των πτωμάτων ζώων και αποβλήτων σφαγείων πρέπει να θεωρηθεί ως κόστος εγγενές της οικονομικής δραστηριότητας των κτηνοτρόφων και των σφαγείων (38). Το Δικαστήριο συμπέρανε, συνεπώς, ότι το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ πρέπει να ερμηνευθεί κατά τρόπο ώστε ένα καθεστώς που εξασφαλίζει δωρεάν για τους κτηνοτρόφους και τα σφαγεία τη συλλογή και αποκομιδή των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων πρέπει να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση προς όφελος των γεωργών και των σφαγείων.

| (113) | Στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να θεωρηθεί ότι η διάθεση των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων συνεπάγεται ένα εγγενές κόστος της δραστηριότητας όχι μόνο για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, αλλά και για τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος και πουλερικών με κόκαλο και για τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η περιγραφείσα χρηματοδότηση των εξόδων αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών με κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού πριν τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002 θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την απαλλαγή των χρηστών αυτής της υπηρεσίας από μια επιβάρυνση εγγενή της δραστηριότητάς τους. |
| --- | --- |

(113)

Στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να θεωρηθεί ότι η διάθεση των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων συνεπάγεται ένα εγγενές κόστος της δραστηριότητας όχι μόνο για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, αλλά και για τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος και πουλερικών με κόκαλο και για τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η περιγραφείσα χρηματοδότηση των εξόδων αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών με κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού πριν τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002 θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την απαλλαγή των χρηστών αυτής της υπηρεσίας από μια επιβάρυνση εγγενή της δραστηριότητάς τους.

| (114) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ως προς αυτό την ύπαρξη πλεονεκτήματος για την περίοδο πριν την επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης. |
| --- | --- |

(114)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ως προς αυτό την ύπαρξη πλεονεκτήματος για την περίοδο πριν την επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης.

| (115) | Όσον αφορά την περίοδο μετά τη θέση σε ισχύ του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του νομοθετικού διατάγματος του 2003, η χρηματοδότηση των προαναφερόμενων δραστηριοτήτων εξασφαλιζόταν με φορολογική επιβάρυνση που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και τροποποιήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Σύμφωνα με το καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2002, απαλλάχτηκαν από την καταβολή του φόρου τα σφαγεία που πραγματοποιούν την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή του συνόλου των εξεταζόμενων υποπροϊόντων, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, είτε στις δικές τους εγκαταστάσεις είτε στις μονάδες τεμαχισμού οι οποίες δημιούργησαν συνθήκες αυτονομίας για την επεξεργασία των δικών τους υποπροϊόντων (βλέπε παράγραφο 2 του παραρτήματος 2 του προαναφερθέντος νομοθετικού διατάγματος), καθώς και οι εισαγωγείς και οι ενδοκοινοτικοί έμποροι κρέατος χωρίς κόκαλο, εφόσον δεν παράγονται από αυτό υποπροϊόντα που υπόκεινται σε υποχρεωτική επεξεργασία κατ’ εφαρμογή της κοινοτικής και της εθνικής νομοθεσίας. Το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προβλέπει την απαλλαγή των προαναφερόμενων οικονομικών παραγόντων, υπό την προϋπόθεση της έγκρισης ενός σχεδίου καταστροφής ή χρησιμοποίησης με βάση τους ειδικούς όρους που απαιτούνται για τις διάφορες κατηγορίες υλικών. |
| --- | --- |

(115)

Όσον αφορά την περίοδο μετά τη θέση σε ισχύ του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του νομοθετικού διατάγματος του 2003, η χρηματοδότηση των προαναφερόμενων δραστηριοτήτων εξασφαλιζόταν με φορολογική επιβάρυνση που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και τροποποιήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Σύμφωνα με το καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2002, απαλλάχτηκαν από την καταβολή του φόρου τα σφαγεία που πραγματοποιούν την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή του συνόλου των εξεταζόμενων υποπροϊόντων, με εξαίρεση τα ΥΕΚ, είτε στις δικές τους εγκαταστάσεις είτε στις μονάδες τεμαχισμού οι οποίες δημιούργησαν συνθήκες αυτονομίας για την επεξεργασία των δικών τους υποπροϊόντων (βλέπε παράγραφο 2 του παραρτήματος 2 του προαναφερθέντος νομοθετικού διατάγματος), καθώς και οι εισαγωγείς και οι ενδοκοινοτικοί έμποροι κρέατος χωρίς κόκαλο, εφόσον δεν παράγονται από αυτό υποπροϊόντα που υπόκεινται σε υποχρεωτική επεξεργασία κατ’ εφαρμογή της κοινοτικής και της εθνικής νομοθεσίας. Το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προβλέπει την απαλλαγή των προαναφερόμενων οικονομικών παραγόντων, υπό την προϋπόθεση της έγκρισης ενός σχεδίου καταστροφής ή χρησιμοποίησης με βάση τους ειδικούς όρους που απαιτούνται για τις διάφορες κατηγορίες υλικών.

| (116) | Για να είναι δυνατό να διαπιστωθεί η ύπαρξη πλεονεκτήματος για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος και κρέατος πουλερικών χωρίς κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος χωρίς κόκαλο, πρέπει να επαληθευθεί σε ποιο βαθμό η συνεισφορά που προέρχεται από τη φορολογική επιβάρυνση αντιστοιχεί στο πραγματικό οικονομικό κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών από την υπηρεσία αποκομιδής. |
| --- | --- |

(116)

Για να είναι δυνατό να διαπιστωθεί η ύπαρξη πλεονεκτήματος για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος και κρέατος πουλερικών χωρίς κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος χωρίς κόκαλο, πρέπει να επαληθευθεί σε ποιο βαθμό η συνεισφορά που προέρχεται από τη φορολογική επιβάρυνση αντιστοιχεί στο πραγματικό οικονομικό κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών από την υπηρεσία αποκομιδής.

| (117) | Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν στην επιστολή τους της 20ής Ιανουαρίου 2003 ότι οι φόροι που προβλέπονται στα παραρτήματα 1 και 2 του διατάγματος του 2002 καθώς και ο φόρος που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 για τα ΥΕΚ υπολογίστηκαν βάσει του πραγματικού κόστους των υπηρεσιών που έπρεπε να παρασχεθούν, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των υποπροϊόντων που παράγονται από κάθε είδος ζώου και από το αν τα αφορά ή όχι η ενίσχυση. |
| --- | --- |

(117)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν στην επιστολή τους της 20ής Ιανουαρίου 2003 ότι οι φόροι που προβλέπονται στα παραρτήματα 1 και 2 του διατάγματος του 2002 καθώς και ο φόρος που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 για τα ΥΕΚ υπολογίστηκαν βάσει του πραγματικού κόστους των υπηρεσιών που έπρεπε να παρασχεθούν, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των υποπροϊόντων που παράγονται από κάθε είδος ζώου και από το αν τα αφορά ή όχι η ενίσχυση.

| (118) | Κατά την άποψη των πορτογαλικών αρχών, η χρηματοδότηση αυτή εξομοιώνεται από κάθε άποψη με αντιστάθμιση εκ μέρους των χρηστών της παροχής δημόσιας υπηρεσίας γενικού συμφέροντος. Τα ποσά που κατέβαλαν οι υποκείμενοι στον φόρο οικονομικοί παράγοντες δεν ήταν κατ’ αποκοπή ποσά, αλλά ευθέως ανάλογα με τις ποσότητες των αποβλήτων που πράγματι υπόκειντο στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας και στο πραγματικό κόστος διάθεσης αυτών των αποβλήτων. |
| --- | --- |

(118)

Κατά την άποψη των πορτογαλικών αρχών, η χρηματοδότηση αυτή εξομοιώνεται από κάθε άποψη με αντιστάθμιση εκ μέρους των χρηστών της παροχής δημόσιας υπηρεσίας γενικού συμφέροντος. Τα ποσά που κατέβαλαν οι υποκείμενοι στον φόρο οικονομικοί παράγοντες δεν ήταν κατ’ αποκοπή ποσά, αλλά ευθέως ανάλογα με τις ποσότητες των αποβλήτων που πράγματι υπόκειντο στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας και στο πραγματικό κόστος διάθεσης αυτών των αποβλήτων.

| (119) | Με βάση αυτά τα επιχειρήματα, οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν έγγραφα με αριθμητικά στοιχεία για το έτος 2003, συγκρίνοντας το πραγματικό οικονομικό κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών με τις εισφορές που προέρχονταν από τον αντίστοιχο φόρο. Για το υπόλοιπο του έτους 2002, μετά την έναρξη της ισχύος του νομοθετικού διατάγματος του 2002 τον Οκτώβριο του 2002, οι πορτογαλικές αρχές δεν υπέβαλαν έγγραφα με τα στοιχεία των εσόδων από την είσπραξη του φόρου. |
| --- | --- |

(119)

Με βάση αυτά τα επιχειρήματα, οι πορτογαλικές αρχές κοινοποίησαν έγγραφα με αριθμητικά στοιχεία για το έτος 2003, συγκρίνοντας το πραγματικό οικονομικό κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών με τις εισφορές που προέρχονταν από τον αντίστοιχο φόρο. Για το υπόλοιπο του έτους 2002, μετά την έναρξη της ισχύος του νομοθετικού διατάγματος του 2002 τον Οκτώβριο του 2002, οι πορτογαλικές αρχές δεν υπέβαλαν έγγραφα με τα στοιχεία των εσόδων από την είσπραξη του φόρου.

| (120) | Για τα έτη 2004 και 2005, οι πορτογαλικές αρχές διαβίβασαν αριθμητικά στοιχεία που αφορούν το κόστος των εκτελούμενων εργασιών, αλλά όχι τα έσοδα από τον φόρο που επιβλήθηκε στις επιχειρήσεις οι οποίες δεν είχαν υποβάλει ακόμη προς έγκριση το σχέδιό τους για την καταστροφή και τη χρησιμοποίηση των υποπροϊόντων και οι οποίες ήταν, ως εκ τούτου, υπόχρεες για τον φόρο που θεσπίστηκε με το μεταβατικό καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2003. |
| --- | --- |

(120)

Για τα έτη 2004 και 2005, οι πορτογαλικές αρχές διαβίβασαν αριθμητικά στοιχεία που αφορούν το κόστος των εκτελούμενων εργασιών, αλλά όχι τα έσοδα από τον φόρο που επιβλήθηκε στις επιχειρήσεις οι οποίες δεν είχαν υποβάλει ακόμη προς έγκριση το σχέδιό τους για την καταστροφή και τη χρησιμοποίηση των υποπροϊόντων και οι οποίες ήταν, ως εκ τούτου, υπόχρεες για τον φόρο που θεσπίστηκε με το μεταβατικό καθεστώς του νομοθετικού διατάγματος του 2003.

| (121) | Για τα έτη 2002, 2004 και 2005, η Επιτροπή δεν μπορεί, με βάση τα έγγραφα που διαβίβασαν οι πορτογαλικές αρχές, να διαπιστώσει αν οι εισφορές των υπόχρεων είναι ευθέως ανάλογες προς τις ποσότητες των αποβλήτων που αποτέλεσαν πράγματι αντικείμενο υπηρεσίας αποκομιδής και προς το πραγματικό κόστος της καταστροφής αυτών των αποβλήτων. |
| --- | --- |

(121)

Για τα έτη 2002, 2004 και 2005, η Επιτροπή δεν μπορεί, με βάση τα έγγραφα που διαβίβασαν οι πορτογαλικές αρχές, να διαπιστώσει αν οι εισφορές των υπόχρεων είναι ευθέως ανάλογες προς τις ποσότητες των αποβλήτων που αποτέλεσαν πράγματι αντικείμενο υπηρεσίας αποκομιδής και προς το πραγματικό κόστος της καταστροφής αυτών των αποβλήτων.

| (122) | Η Επιτροπή συμπεραίνει ότι δεν υφίσταται πλεονέκτημα για το έτος 2003, διότι οι εισφορές των υπόχρεων του φόρου ήταν ευθέως ανάλογες προς το κόστος των υπηρεσιών των οποίων ήταν αποδέκτες. |
| --- | --- |

(122)

Η Επιτροπή συμπεραίνει ότι δεν υφίσταται πλεονέκτημα για το έτος 2003, διότι οι εισφορές των υπόχρεων του φόρου ήταν ευθέως ανάλογες προς το κόστος των υπηρεσιών των οποίων ήταν αποδέκτες.

| (123) | Αντίθετα, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο ύπαρξης πλεονεκτήματος για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και κρέατος πουλερικών και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο που ήταν υπόχρεοι των φόρων κατά το διάστημα από τον Οκτώβριο του 2002 μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2003 και το 2004 και 2005. |
| --- | --- |

(123)

Αντίθετα, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο ύπαρξης πλεονεκτήματος για τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και κρέατος πουλερικών και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο που ήταν υπόχρεοι των φόρων κατά το διάστημα από τον Οκτώβριο του 2002 μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2003 και το 2004 και 2005.

1.1.3.   
  Επιλεκτικό πλεονέκτημα για τους κτηνοτρόφους

| (124) | Στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να θεωρηθεί ότι η διάθεση των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων συνιστά εγγενές κόστος της δραστηριότητας όχι μόνο των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού, αλλά και των κτηνοτρόφων οι οποίοι, με βάση τους κανόνες της αγοράς, υφίσταντο τουλάχιστον ένα μέρος της επιβάρυνσης των εν λόγω υπηρεσιών. Σύμφωνα με την προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση GEMO, η Επιτροπή θεωρεί ότι η εν λόγω χρηματοδότηση των δαπανών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών με κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού πριν τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002 είχε ως αποτέλεσμα να απαλλαγούν οι χρήστες αυτής της υπηρεσίας από μια επιβάρυνση εγγενή της δραστηριότητάς τους. |
| --- | --- |

(124)

Στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να θεωρηθεί ότι η διάθεση των πτωμάτων ζώων και των αποβλήτων σφαγείων συνιστά εγγενές κόστος της δραστηριότητας όχι μόνο των σφαγείων και των μονάδων τεμαχισμού, αλλά και των κτηνοτρόφων οι οποίοι, με βάση τους κανόνες της αγοράς, υφίσταντο τουλάχιστον ένα μέρος της επιβάρυνσης των εν λόγω υπηρεσιών. Σύμφωνα με την προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση GEMO, η Επιτροπή θεωρεί ότι η εν λόγω χρηματοδότηση των δαπανών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών με κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού πριν τεθεί σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002 είχε ως αποτέλεσμα να απαλλαγούν οι χρήστες αυτής της υπηρεσίας από μια επιβάρυνση εγγενή της δραστηριότητάς τους.

| (125) | Ως προς αυτό, η Επιτροπή εξάγει το συμπέρασμα ότι υφίσταται πλεονέκτημα για την περίοδο πριν από την επιβολή της φορολογικής επιβάρυνσης. |
| --- | --- |

(125)

Ως προς αυτό, η Επιτροπή εξάγει το συμπέρασμα ότι υφίσταται πλεονέκτημα για την περίοδο πριν από την επιβολή της φορολογικής επιβάρυνσης.

| (126) | Όπως προαναφέρθηκε, τα μέτρα που έθεσαν σε εφαρμογή οι πορτογαλικές αρχές για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών θα μπορούσαν να απαλλάξουν κτηνοτρόφους από επιβαρύνσεις οι οποίες, υπό φυσιολογικές συνθήκες, θα τους επιβάρυναν εν μέρει. Από το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και το μεταβατικό καθεστώς που προβλέπεται στο νομοθετικό διάταγμα του 2003 προκύπτει ότι οι κτηνοτρόφοι δεν υπόκειντο στον εν λόγω φόρο. Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι το κόστος της συλλογής πριν τα τέλη του 2005 μετατέθηκε σε όλους τους παράγοντες του κλάδου. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι τα δύο τιμολόγια που προσκόμισαν οι πορτογαλικές αρχές προβλέπουν πράγματι τη μετακύλιση του φόρου βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του νομοθετικού διατάγματος του 2003 από ένα σφαγείο τον Οκτώβριο του 2002 και τον Οκτώβριο του 2003. Ο ισχυρισμός των πορτογαλικών αρχών ότι, σύμφωνα με τους νόμους της αγοράς, το κόστος μετατέθηκε σε όλους τους παράγοντες του κλάδου, μεταξύ των οποίων και στους κτηνοτρόφους, τεκμηριώνεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα. Η Επιτροπή συμπεραίνει ως προς αυτό ότι οι κτηνοτρόφοι επιβαρύνθηκαν με τα έξοδα που αφορούν τη δραστηριότητά τους και, ως εκ τούτου, δεν επωφελήθηκαν από ειδικό πλεονέκτημα. |
| --- | --- |

(126)

Όπως προαναφέρθηκε, τα μέτρα που έθεσαν σε εφαρμογή οι πορτογαλικές αρχές για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών θα μπορούσαν να απαλλάξουν κτηνοτρόφους από επιβαρύνσεις οι οποίες, υπό φυσιολογικές συνθήκες, θα τους επιβάρυναν εν μέρει. Από το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και το μεταβατικό καθεστώς που προβλέπεται στο νομοθετικό διάταγμα του 2003 προκύπτει ότι οι κτηνοτρόφοι δεν υπόκειντο στον εν λόγω φόρο. Οι πορτογαλικές αρχές δήλωσαν ότι το κόστος της συλλογής πριν τα τέλη του 2005 μετατέθηκε σε όλους τους παράγοντες του κλάδου. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι τα δύο τιμολόγια που προσκόμισαν οι πορτογαλικές αρχές προβλέπουν πράγματι τη μετακύλιση του φόρου βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του νομοθετικού διατάγματος του 2003 από ένα σφαγείο τον Οκτώβριο του 2002 και τον Οκτώβριο του 2003. Ο ισχυρισμός των πορτογαλικών αρχών ότι, σύμφωνα με τους νόμους της αγοράς, το κόστος μετατέθηκε σε όλους τους παράγοντες του κλάδου, μεταξύ των οποίων και στους κτηνοτρόφους, τεκμηριώνεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα. Η Επιτροπή συμπεραίνει ως προς αυτό ότι οι κτηνοτρόφοι επιβαρύνθηκαν με τα έξοδα που αφορούν τη δραστηριότητά τους και, ως εκ τούτου, δεν επωφελήθηκαν από ειδικό πλεονέκτημα.

| (127) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι κτηνοτρόφοι επωφελήθηκαν από πλεονέκτημα μόνο κατά την περίοδο πριν την εφαρμογή του φόρου. |
| --- | --- |

(127)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι κτηνοτρόφοι επωφελήθηκαν από πλεονέκτημα μόνο κατά την περίοδο πριν την εφαρμογή του φόρου.

| (128) | Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή διαπιστώνει την ύπαρξη πλεονεκτήματος όσον αφορά την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και τη μετατροπή των ζωικών υποπροϊόντων, προς όφελος των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού και των εισαγωγέων για όλες τις περιόδους, με εξαίρεση το έτος 2003, και προς όφελος των κτηνοτρόφων αποκλειστικά κατά το διάστημα πριν την εφαρμογή του φόρου. |
| --- | --- |

(128)

Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή διαπιστώνει την ύπαρξη πλεονεκτήματος όσον αφορά την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και τη μετατροπή των ζωικών υποπροϊόντων, προς όφελος των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού και των εισαγωγέων για όλες τις περιόδους, με εξαίρεση το έτος 2003, και προς όφελος των κτηνοτρόφων αποκλειστικά κατά το διάστημα πριν την εφαρμογή του φόρου.

1.2.   ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ

| (129) | Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ αφορά τις ενισχύσεις που χορηγούνται από τα κράτη μέλη ή με κρατικούς πόρους. Με άλλους όρους, το εν λόγω μέτρο πρέπει να καταλογιστεί στο κράτος και να χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους. |
| --- | --- |

(129)

Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ αφορά τις ενισχύσεις που χορηγούνται από τα κράτη μέλη ή με κρατικούς πόρους. Με άλλους όρους, το εν λόγω μέτρο πρέπει να καταλογιστεί στο κράτος και να χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους.

| (130) | Στην προκειμένη περίπτωση, η χρηματοδότηση των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίστηκε κατά το διάστημα από το 1999 μέχρι τον Οκτώβριο του 2002 από άμεσα έσοδα του κράτους και, από τον Οκτώβριο του 2002 και μετά, από έσοδα φορολογικής επιβάρυνσης που εφαρμόστηκε στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή στους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο. |
| --- | --- |

(130)

Στην προκειμένη περίπτωση, η χρηματοδότηση των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίστηκε κατά το διάστημα από το 1999 μέχρι τον Οκτώβριο του 2002 από άμεσα έσοδα του κράτους και, από τον Οκτώβριο του 2002 και μετά, από έσοδα φορολογικής επιβάρυνσης που εφαρμόστηκε στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή στους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο.

| (131) | Οι πληρωμές στους παρόχους υπηρεσιών που εξασφαλίζονταν με άμεσα έσοδα του κράτους συνιστούν πλεονεκτήματα χρηματοδοτούμενα με κρατικούς πόρους. Το γεγονός ότι αυτή η δημόσια υπηρεσία χρηματοδοτούνταν από τον κρατικό προϋπολογισμό από το 1999 και πριν την εφαρμογή του φόρου το 2002 σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις που παρέχουν αυτή την υπηρεσία λαμβάνουν δημόσια κεφάλαια για να καλύψουν δαπάνες που προκύπτουν από την παροχή αυτής της υπηρεσίας. |
| --- | --- |

(131)

Οι πληρωμές στους παρόχους υπηρεσιών που εξασφαλίζονταν με άμεσα έσοδα του κράτους συνιστούν πλεονεκτήματα χρηματοδοτούμενα με κρατικούς πόρους. Το γεγονός ότι αυτή η δημόσια υπηρεσία χρηματοδοτούνταν από τον κρατικό προϋπολογισμό από το 1999 και πριν την εφαρμογή του φόρου το 2002 σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις που παρέχουν αυτή την υπηρεσία λαμβάνουν δημόσια κεφάλαια για να καλύψουν δαπάνες που προκύπτουν από την παροχή αυτής της υπηρεσίας.

| (132) | Οι φόροι που εφαρμόστηκαν από τον Σεπτέμβριο του 2002 έως τον Νοέμβριο του 2005 δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της ΣΛΕΕ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις, εκτός εάν αποτελούν τον τρόπο χρηματοδότησης ενός μέτρου ενίσχυσης και είναι αναπόσπαστο μέρος αυτού του μέτρου (39). |
| --- | --- |

(132)

Οι φόροι που εφαρμόστηκαν από τον Σεπτέμβριο του 2002 έως τον Νοέμβριο του 2005 δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της ΣΛΕΕ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις, εκτός εάν αποτελούν τον τρόπο χρηματοδότησης ενός μέτρου ενίσχυσης και είναι αναπόσπαστο μέρος αυτού του μέτρου (39).

| (133) | Όλοι οι φόροι πληρώνονται με βάση ένα μηχανισμό αντιστροφής της επιβάρυνσης στο INGA. Οι εισπραττόμενοι από τους εμπόρους φόροι αποτελούσαν τα έσοδα του INGA και καταβάλλονταν σε αυτό απευθείας. |
| --- | --- |

(133)

Όλοι οι φόροι πληρώνονται με βάση ένα μηχανισμό αντιστροφής της επιβάρυνσης στο INGA. Οι εισπραττόμενοι από τους εμπόρους φόροι αποτελούσαν τα έσοδα του INGA και καταβάλλονταν σε αυτό απευθείας.

| (134) | Για να θεωρηθεί ότι ένας φόρος ή μέρος του φόρου αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενισχύσεως, πρέπει να υφίστανται οπωσδήποτε δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του φόρου και της ενισχύσεως βάσει της συναφούς εθνικής νομοθεσίας, υπό την έννοια ότι το προϊόν φόρου πρέπει να διατίθεται απαραίτητα για τη χρηματοδότηση της ενισχύσεως (40). |
| --- | --- |

(134)

Για να θεωρηθεί ότι ένας φόρος ή μέρος του φόρου αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενισχύσεως, πρέπει να υφίστανται οπωσδήποτε δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του φόρου και της ενισχύσεως βάσει της συναφούς εθνικής νομοθεσίας, υπό την έννοια ότι το προϊόν φόρου πρέπει να διατίθεται απαραίτητα για τη χρηματοδότηση της ενισχύσεως (40).

| (135) | Δεδομένου ότι οι φόροι αποτελούσαν έσοδα του INGA και καταβάλλονταν απευθείας σε αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο φόρος αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(135)

Δεδομένου ότι οι φόροι αποτελούσαν έσοδα του INGA και καταβάλλονταν απευθείας σε αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο φόρος αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης.

| (136) | Όσον αφορά το ζήτημα αν τα έσοδα από τις φορολογικές επιβαρύνσεις στην προκειμένη περίπτωση μπορούν να θεωρηθούν ή όχι έσοδα του κράτους, πρέπει να επισημανθεί ότι, για τους πόρους του κράτους, δεν πρέπει να γίνεται καμία διάκριση ανάμεσα στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η ενίσχυση χορηγείται απευθείας από το κράτος ή από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς οι οποίοι ορίστηκαν ή συστάθηκαν από το κράτος. Στην απόφασή του της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση Pearl κ.α. (41), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η είσπραξη εκ μέρους ενός ενδιάμεσου οργανισμού υποχρεωτικών εισφορών από όλες τις επιχειρήσεις ενός δεδομένου επαγγελματικού κλάδου δεν θεωρούνται κρατικοί πόροι μόνο εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες τέσσερις προϋποθέσεις:






  α) | το εξεταζόμενο μέτρο θεσπίστηκε από τον επαγγελματικό φορέα που εκπροσωπεί τις επιχειρήσεις και τους εργαζόμενους ενός επαγγελματικού κλάδου και δεν αποτελεί μέσο εφαρμογής πολιτικών που καθορίζονται από το κράτος· |
| --- | --- | --- |

(136)

Όσον αφορά το ζήτημα αν τα έσοδα από τις φορολογικές επιβαρύνσεις στην προκειμένη περίπτωση μπορούν να θεωρηθούν ή όχι έσοδα του κράτους, πρέπει να επισημανθεί ότι, για τους πόρους του κράτους, δεν πρέπει να γίνεται καμία διάκριση ανάμεσα στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η ενίσχυση χορηγείται απευθείας από το κράτος ή από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς οι οποίοι ορίστηκαν ή συστάθηκαν από το κράτος. Στην απόφασή του της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση Pearl κ.α. (41), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η είσπραξη εκ μέρους ενός ενδιάμεσου οργανισμού υποχρεωτικών εισφορών από όλες τις επιχειρήσεις ενός δεδομένου επαγγελματικού κλάδου δεν θεωρούνται κρατικοί πόροι μόνο εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες τέσσερις προϋποθέσεις:

α)

το εξεταζόμενο μέτρο θεσπίστηκε από τον επαγγελματικό φορέα που εκπροσωπεί τις επιχειρήσεις και τους εργαζόμενους ενός επαγγελματικού κλάδου και δεν αποτελεί μέσο εφαρμογής πολιτικών που καθορίζονται από το κράτος·

| β) | οι στόχοι του εξεταζόμενου μέτρου χρηματοδοτούνται εξ ολοκλήρου από τις εισφορές των επιχειρήσεων του κλάδου· |
| --- | --- |

β)

οι στόχοι του εξεταζόμενου μέτρου χρηματοδοτούνται εξ ολοκλήρου από τις εισφορές των επιχειρήσεων του κλάδου·

| γ) | ο τρόπος χρηματοδότησης και το ποσοστό/ποσό των εισφορών αποφασίζονται στο πλαίσιο του επαγγελματικού φορέα του τομέα από τους εκπροσώπους των εργοδοτών και των εργαζομένων, χωρίς καμία παρέμβαση του κράτους· |
| --- | --- |

γ)

ο τρόπος χρηματοδότησης και το ποσοστό/ποσό των εισφορών αποφασίζονται στο πλαίσιο του επαγγελματικού φορέα του τομέα από τους εκπροσώπους των εργοδοτών και των εργαζομένων, χωρίς καμία παρέμβαση του κράτους·

| δ) | οι εισφορές χρησιμοποιούνται υποχρεωτικά για τη χρηματοδότηση του μέτρου, χωρίς τη δυνατότητα παρέμβασης του κράτους. |
| --- | --- |

δ)

οι εισφορές χρησιμοποιούνται υποχρεωτικά για τη χρηματοδότηση του μέτρου, χωρίς τη δυνατότητα παρέμβασης του κράτους.

| (137) | Από τις διαθέσιμες πληροφορίες συνάγεται ότι δεν ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση της απόφασης Pearle κ.ά., από την άποψη ότι το μέτρο θεσπίστηκε με νομοθετικό διάταγμα με στόχο να θέσει σε εφαρμογή μια πολιτική που καθορίστηκε από το κράτος, η οποία αφορά την καταπολέμηση της ΣΕΒ. |
| --- | --- |

(137)

Από τις διαθέσιμες πληροφορίες συνάγεται ότι δεν ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση της απόφασης Pearle κ.ά., από την άποψη ότι το μέτρο θεσπίστηκε με νομοθετικό διάταγμα με στόχο να θέσει σε εφαρμογή μια πολιτική που καθορίστηκε από το κράτος, η οποία αφορά την καταπολέμηση της ΣΕΒ.

| (138) | Επιπλέον, δεν πληρούνται η τρίτη και τέταρτη προϋπόθεση, εφόσον ο τρόπος χρηματοδότησης ρυθμίζεται από τα προαναφερθέντα νομοθετικά διατάγματα. Κατά συνέπεια, οι πορτογαλικές αρχές είχαν δυνατότητα παρέμβασης στον καθορισμό των τρόπων χρηματοδότησης του μέτρου. |
| --- | --- |

(138)

Επιπλέον, δεν πληρούνται η τρίτη και τέταρτη προϋπόθεση, εφόσον ο τρόπος χρηματοδότησης ρυθμίζεται από τα προαναφερθέντα νομοθετικά διατάγματα. Κατά συνέπεια, οι πορτογαλικές αρχές είχαν δυνατότητα παρέμβασης στον καθορισμό των τρόπων χρηματοδότησης του μέτρου.

| (139) | Εφόσον δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της απόφασης Pearle κ.ά. και το κράτος ασκεί καθοριστικό έλεγχο στους τρόπους χρηματοδότησης του μέτρου ενίσχυσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι τα έσοδα από τις φορολογικές επιβαρύνσεις συνιστούν πράγματι κρατικούς πόρους που καταλογίζονται στο κράτος. |
| --- | --- |

(139)

Εφόσον δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της απόφασης Pearle κ.ά. και το κράτος ασκεί καθοριστικό έλεγχο στους τρόπους χρηματοδότησης του μέτρου ενίσχυσης, η Επιτροπή θεωρεί ότι τα έσοδα από τις φορολογικές επιβαρύνσεις συνιστούν πράγματι κρατικούς πόρους που καταλογίζονται στο κράτος.

1.3.   ΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ/ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ

| (140) | Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η ενίσχυση της ανταγωνιστικής θέσης μιας επιχείρησης μετά τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης συνιστά κατά κανόνα στρέβλωση του ανταγωνισμού σε σχέση με άλλες ανταγωνιστικές επιχειρήσεις οι οποίες δεν λαμβάνουν αυτή την ενίσχυση (42). |
| --- | --- |

(140)

Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η ενίσχυση της ανταγωνιστικής θέσης μιας επιχείρησης μετά τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης συνιστά κατά κανόνα στρέβλωση του ανταγωνισμού σε σχέση με άλλες ανταγωνιστικές επιχειρήσεις οι οποίες δεν λαμβάνουν αυτή την ενίσχυση (42).

| (141) | Το μέτρο μπορεί να έχει επίπτωση στη θέση της Πορτογαλίας στον τομέα του κρέατος (43). Εφόσον οι πορτογαλικές επιχειρήσεις δραστηριοποιούνται σε μια εξόχως ανταγωνιστική διεθνή αγορά, το εν λόγω μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό. Το μέτρο μπορεί επίσης να επηρεάσει τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές. |
| --- | --- |

(141)

Το μέτρο μπορεί να έχει επίπτωση στη θέση της Πορτογαλίας στον τομέα του κρέατος (43). Εφόσον οι πορτογαλικές επιχειρήσεις δραστηριοποιούνται σε μια εξόχως ανταγωνιστική διεθνή αγορά, το εν λόγω μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό. Το μέτρο μπορεί επίσης να επηρεάσει τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές.

| (142) | Οι πορτογαλικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι, εξαιτίας της επιβολής αποκλεισμού στις αποστολές ιδίως ζωντανών βοοειδών, κρεατάλευρων και οστεάλευρων, ως έχουν ή στη σύνθεση άλλων προϊόντων, δεν υπήρχαν εμπορικές συναλλαγές, γεγονός που σημαίνει ότι δεν ήταν δυνατό να υπάρξει στρέβλωση του ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

(142)

Οι πορτογαλικές αρχές ισχυρίστηκαν ότι, εξαιτίας της επιβολής αποκλεισμού στις αποστολές ιδίως ζωντανών βοοειδών, κρεατάλευρων και οστεάλευρων, ως έχουν ή στη σύνθεση άλλων προϊόντων, δεν υπήρχαν εμπορικές συναλλαγές, γεγονός που σημαίνει ότι δεν ήταν δυνατό να υπάρξει στρέβλωση του ανταγωνισμού.

| (143) | Ως προς αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, (44) μια ενίσχυση είναι δυνατό να επηρεάζει το ενδοκοινοτικό εμπόριο και να νοθεύει τον ανταγωνισμό, έστω και αν η δικαιούχος επιχείρηση που ανταγωνίζεται παραγωγούς από άλλα κράτη μέλη δεν μετέχει η ίδια στις εξαγωγές· συγκεκριμένα, όταν ένα κράτος μέλος χορηγεί ενίσχυση σε μια επιχείρηση, η εσωτερική παραγωγή μπορεί να διατηρείται στο ίδιο επίπεδο ή και να αυξάνεται, με συνέπεια να μειώνονται οι δυνατότητες επιχειρήσεων εγκατεστημένων σε άλλα κράτη μέλη να εξάγουν τα προϊόντα τους προς την αγορά του εν λόγω κράτους μέλους. |
| --- | --- |

(143)

Ως προς αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, (44) μια ενίσχυση είναι δυνατό να επηρεάζει το ενδοκοινοτικό εμπόριο και να νοθεύει τον ανταγωνισμό, έστω και αν η δικαιούχος επιχείρηση που ανταγωνίζεται παραγωγούς από άλλα κράτη μέλη δεν μετέχει η ίδια στις εξαγωγές· συγκεκριμένα, όταν ένα κράτος μέλος χορηγεί ενίσχυση σε μια επιχείρηση, η εσωτερική παραγωγή μπορεί να διατηρείται στο ίδιο επίπεδο ή και να αυξάνεται, με συνέπεια να μειώνονται οι δυνατότητες επιχειρήσεων εγκατεστημένων σε άλλα κράτη μέλη να εξάγουν τα προϊόντα τους προς την αγορά του εν λόγω κράτους μέλους.

| (144) | Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή θεωρεί ότι το γεγονός της απαγόρευσης της αποστολής των προαναφερόμενων προϊόντων από την Πορτογαλία προς άλλα κράτη μέλη δεν έχει επίπτωση στο γεγονός ότι η ενίσχυση μπορεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές. |
| --- | --- |

(144)

Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή θεωρεί ότι το γεγονός της απαγόρευσης της αποστολής των προαναφερόμενων προϊόντων από την Πορτογαλία προς άλλα κράτη μέλη δεν έχει επίπτωση στο γεγονός ότι η ενίσχυση μπορεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές.

1.4.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

| (145) | Η Επιτροπή θεωρεί ότι το μέτρο που τέθηκε σε εφαρμογή με τα νομοθετικά διατάγματα του 1998, του 2002 και του 2003 σχετικά με την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή ζωικών υποπροϊόντων συνιστά κρατική ενίσχυση προς όφελος των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού και των εισαγωγέων κατά την περίοδο της εφαρμογής του νομοθετικού διατάγματος του 1998 μέχρι το τέλος της εφαρμογής του μεταβατικού καθεστώτος που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003, με εξαίρεση το έτος 2003 για το οποίο οι πορτογαλικές αρχές μπόρεσαν να αποδείξουν ότι δεν υπήρχε πλεονέκτημα. |
| --- | --- |

(145)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι το μέτρο που τέθηκε σε εφαρμογή με τα νομοθετικά διατάγματα του 1998, του 2002 και του 2003 σχετικά με την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή ζωικών υποπροϊόντων συνιστά κρατική ενίσχυση προς όφελος των σφαγείων, των μονάδων τεμαχισμού και των εισαγωγέων κατά την περίοδο της εφαρμογής του νομοθετικού διατάγματος του 1998 μέχρι το τέλος της εφαρμογής του μεταβατικού καθεστώτος που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003, με εξαίρεση το έτος 2003 για το οποίο οι πορτογαλικές αρχές μπόρεσαν να αποδείξουν ότι δεν υπήρχε πλεονέκτημα.

| (146) | Όσον αφορά τους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή θεωρεί ότι το μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1 για την περίοδο πριν από την εφαρμογή του φόρου. |
| --- | --- |

(146)

Όσον αφορά τους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή θεωρεί ότι το μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1 για την περίοδο πριν από την εφαρμογή του φόρου.

| (147) | Όσον αφορά τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, η Επιτροπή συνάγει ότι για την περίοδο από την έναρξη της ισχύος του νομοθετικού διατάγματος του 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο κρατικής ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(147)

Όσον αφορά τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, η Επιτροπή συνάγει ότι για την περίοδο από την έναρξη της ισχύος του νομοθετικού διατάγματος του 1998 έως το 2005 που έληξε η εφαρμογή του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο κρατικής ενίσχυσης.

2.   ΤΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΤΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ

| (148) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Πορτογαλία δεν κοινοποίησε, κατά την έννοια του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τα μέτρα ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από το 1999, ούτε τα καθεστώτα που προβλέπονται από τα νομοθετικά διατάγματα του 2002 και του 2003. Το άρθρο 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου ορίζει ως «παράνομη ενίσχυση» μια νέα ενίσχυση που τίθεται σε εφαρμογή κατά παράβαση του άρθρου 93 παράγραφος 3 της συνθήκης. |
| --- | --- |

(148)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Πορτογαλία δεν κοινοποίησε, κατά την έννοια του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τα μέτρα ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από το 1999, ούτε τα καθεστώτα που προβλέπονται από τα νομοθετικά διατάγματα του 2002 και του 2003. Το άρθρο 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου ορίζει ως «παράνομη ενίσχυση» μια νέα ενίσχυση που τίθεται σε εφαρμογή κατά παράβαση του άρθρου 93 παράγραφος 3 της συνθήκης.

| (149) | Εφόσον τα μέτρα που έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία περιέχουν στοιχεία ενίσχυσης, συνάγεται ότι πρόκειται για νέες ενισχύσεις που δεν κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή και οι οποίες, ως εκ τούτου, είναι παράνομες κατά τη έννοια της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(149)

Εφόσον τα μέτρα που έθεσε σε εφαρμογή η Πορτογαλία περιέχουν στοιχεία ενίσχυσης, συνάγεται ότι πρόκειται για νέες ενισχύσεις που δεν κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή και οι οποίες, ως εκ τούτου, είναι παράνομες κατά τη έννοια της ΣΛΕΕ.

| (150) | Η εξέταση της συμβατότητας των ενδεχόμενων ενισχύσεων θα γίνει σε δύο στάδια: σε ένα πρώτο στάδιο, η Επιτροπή θα εξετάσει τη συμβατότητα των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, και σε ένα δεύτερο μέρος θα εξετάσει τη συμβατότητα των ενδεχόμενων ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, στους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα καθώς και τους κτηνοτρόφους. |
| --- | --- |

(150)

Η εξέταση της συμβατότητας των ενδεχόμενων ενισχύσεων θα γίνει σε δύο στάδια: σε ένα πρώτο στάδιο, η Επιτροπή θα εξετάσει τη συμβατότητα των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, και σε ένα δεύτερο μέρος θα εξετάσει τη συμβατότητα των ενδεχόμενων ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, στους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα καθώς και τους κτηνοτρόφους.

| (151) | Επειδή πρόκειται για ενίσχυση χρηματοδοτούμενη με τη βοήθεια μιας φορολογικής επιβάρυνσης από το 2002, η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει και τις χρηματοδοτούμενες δράσεις, δηλαδή τις ενισχύεις, και τη χρηματοδότησή τους, εφόσον η χρηματοδότηση αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. Έτσι, κατά το Δικαστήριο, όταν ο τρόπος χρηματοδότησης μιας ενίσχυσης, ιδίως μέσω υποχρεωτικών εισφορών, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης, κατά την εξέταση της ενίσχυσης η Επιτροπή οφείλει υποχρεωτικά να λάβει υπόψη αυτό τον τρόπο χρηματοδότησης (45). Όπως αποδείχτηκε στην αιτιολογική σκέψη 135 της παρούσας απόφασης, ο τρόπος χρηματοδότησης της ενίσχυσης πρέπει να θεωρηθεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(151)

Επειδή πρόκειται για ενίσχυση χρηματοδοτούμενη με τη βοήθεια μιας φορολογικής επιβάρυνσης από το 2002, η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει και τις χρηματοδοτούμενες δράσεις, δηλαδή τις ενισχύεις, και τη χρηματοδότησή τους, εφόσον η χρηματοδότηση αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. Έτσι, κατά το Δικαστήριο, όταν ο τρόπος χρηματοδότησης μιας ενίσχυσης, ιδίως μέσω υποχρεωτικών εισφορών, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης, κατά την εξέταση της ενίσχυσης η Επιτροπή οφείλει υποχρεωτικά να λάβει υπόψη αυτό τον τρόπο χρηματοδότησης (45). Όπως αποδείχτηκε στην αιτιολογική σκέψη 135 της παρούσας απόφασης, ο τρόπος χρηματοδότησης της ενίσχυσης πρέπει να θεωρηθεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης.

3.   ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ

3.1.   ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΤΙΣ ΜΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΘΕΙΣΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ

3.1.1.   
  Ενισχύσεις υπέρ των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών

α)   Συμβατότητα των ενισχύσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ

| (152) | Η απαγόρευση του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ υπόκειται σε εξαιρέσεις. |
| --- | --- |

(152)

Η απαγόρευση του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ υπόκειται σε εξαιρέσεις.

| (153) | Από τη νομολογία του Δικαστηρίου συνάγεται ότι οι αντισταθμίσεις για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, εάν πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις (βλέπε αιτιολογική σκέψη 89 της παρούσας απόφασης). Εντούτοις, εάν οι αντισταθμίσεις της παροχής δημόσιας υπηρεσίας δεν πληρούν τις προϋποθέσεις και εάν δεν πληρούνται τα γενικά κριτήρια εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1, οι αντισταθμίσεις αυτές συνιστούν κρατικές ενισχύσεις, οι οποίες μπορούν παρ’ όλα αυτά να κριθούν συμβατές με την ΣΛΕΕ κατ’ εφαρμογή του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ, εάν είναι απαραίτητες για τη λειτουργία των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος και δεν επηρεάζουν την ανάπτυξη των συναλλαγών σε βαθμό αντίθετο προς το συμφέρον της Ένωσης. Η Επιτροπή διευκρίνισε τους όρους οι οποίοι πρέπει να πληρούνται για την επίτευξη αυτής της ισορροπίας. Ήδη στην ανακοίνωσή της σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας στην Ευρώπη του 2001
   (46), η Επιτροπή διευκρινίζει ότι πρέπει να διασφαλιστεί ότι όλοι οι περιορισμοί που επιβάλλονται σε σχέση με τους κανόνες της συνθήκης ΕΚ, και ιδίως οι περιορισμοί του ανταγωνισμού και των ελευθεριών που συνδέονται με την εσωτερική αγορά δεν υπερβαίνουν το επίπεδο που είναι αυστηρά απαραίτητο για τη διασφάλιση της ορθής εκτέλεσης της αποστολής δημόσιας υπηρεσίας. Αυτό συνεπάγεται κυρίως ότι η αμοιβή δεν είναι ανώτερη από το καθαρό πρόσθετο κόστος που προκύπτει από την αποστολή η οποία έχει ανατεθεί στην εξεταζόμενη επιχείρηση. Η Επιτροπή διευκρίνισε επίσης αυτούς τους όρους αργότερα στο κοινοτικό πλαίσιο για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή αντιστάθμισης για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας
   (47) και στην απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 86 παράγραφος 2 (48). Όσον αφορά τον υπολογισμό του ύψους της αντιστάθμισης, η Επιτροπή διευκρινίζει ότι το ύψος της αντιστάθμισης δεν δύναται να υπερβαίνει το ποσό που απαιτείται για να καλυφθούν οι δαπάνες που προκύπτουν από την εκτέλεση των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων καθώς και ενός ευλόγου κέρδους για την εκτέλεση των εν λόγω υποχρεώσεων. Το εύλογο κέρδος δύναται να περιλαμβάνει το σύνολο ή μέρος των κερδών από την αύξηση της παραγωγικότητας των οικείων επιχειρήσεων κατά τη διάρκεια συμφωνηθείσας και περιορισμένης περιόδου, χωρίς να επιδεινώνει ποιοτικά το επίπεδο των υπηρεσιών που έχουν ανατεθεί από το κράτος στην επιχείρηση. |
| --- | --- |

(153)

Από τη νομολογία του Δικαστηρίου συνάγεται ότι οι αντισταθμίσεις για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, εάν πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις (βλέπε αιτιολογική σκέψη 89 της παρούσας απόφασης). Εντούτοις, εάν οι αντισταθμίσεις της παροχής δημόσιας υπηρεσίας δεν πληρούν τις προϋποθέσεις και εάν δεν πληρούνται τα γενικά κριτήρια εφαρμογής του άρθρου 107 παράγραφος 1, οι αντισταθμίσεις αυτές συνιστούν κρατικές ενισχύσεις, οι οποίες μπορούν παρ’ όλα αυτά να κριθούν συμβατές με την ΣΛΕΕ κατ’ εφαρμογή του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ, εάν είναι απαραίτητες για τη λειτουργία των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος και δεν επηρεάζουν την ανάπτυξη των συναλλαγών σε βαθμό αντίθετο προς το συμφέρον της Ένωσης. Η Επιτροπή διευκρίνισε τους όρους οι οποίοι πρέπει να πληρούνται για την επίτευξη αυτής της ισορροπίας. Ήδη στην ανακοίνωσή της σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας στην Ευρώπη του 2001
   (46), η Επιτροπή διευκρινίζει ότι πρέπει να διασφαλιστεί ότι όλοι οι περιορισμοί που επιβάλλονται σε σχέση με τους κανόνες της συνθήκης ΕΚ, και ιδίως οι περιορισμοί του ανταγωνισμού και των ελευθεριών που συνδέονται με την εσωτερική αγορά δεν υπερβαίνουν το επίπεδο που είναι αυστηρά απαραίτητο για τη διασφάλιση της ορθής εκτέλεσης της αποστολής δημόσιας υπηρεσίας. Αυτό συνεπάγεται κυρίως ότι η αμοιβή δεν είναι ανώτερη από το καθαρό πρόσθετο κόστος που προκύπτει από την αποστολή η οποία έχει ανατεθεί στην εξεταζόμενη επιχείρηση. Η Επιτροπή διευκρίνισε επίσης αυτούς τους όρους αργότερα στο κοινοτικό πλαίσιο για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή αντιστάθμισης για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας
   (47) και στην απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 86 παράγραφος 2 (48). Όσον αφορά τον υπολογισμό του ύψους της αντιστάθμισης, η Επιτροπή διευκρινίζει ότι το ύψος της αντιστάθμισης δεν δύναται να υπερβαίνει το ποσό που απαιτείται για να καλυφθούν οι δαπάνες που προκύπτουν από την εκτέλεση των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών εσόδων καθώς και ενός ευλόγου κέρδους για την εκτέλεση των εν λόγω υποχρεώσεων. Το εύλογο κέρδος δύναται να περιλαμβάνει το σύνολο ή μέρος των κερδών από την αύξηση της παραγωγικότητας των οικείων επιχειρήσεων κατά τη διάρκεια συμφωνηθείσας και περιορισμένης περιόδου, χωρίς να επιδεινώνει ποιοτικά το επίπεδο των υπηρεσιών που έχουν ανατεθεί από το κράτος στην επιχείρηση.

| (154) | Η παράγραφος 18 του κοινοτικού πλαισίου για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή αντιστάθμισης για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας διευκρινίζει ότι με τον όρο «εύλογο κέρδος» νοείται ποσοστό απόδοσης του ιδίου κεφαλαίου που λαμβάνει υπόψη τον κίνδυνο ή την έλλειψη κινδύνου για την επιχείρηση λόγω της κρατικής παρέμβασης, ιδίως εάν το κράτος παρέχει αποκλειστικά ή ειδικά δικαιώματα. Κανονικά, το ποσοστό αυτό δεν πρέπει να υπερβαίνει το μέσο ποσοστό στον σχετικό τομέα τα τελευταία έτη. Στους τομείς όπου δεν υπάρχει επιχείρηση αντίστοιχη με την ανάδοχο επιχείρηση της υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος, η σύγκριση μπορεί να γίνει με επιχειρήσεις που βρίσκονται σε άλλα κράτη μέλη, ή αν κριθεί απαραίτητο, σε άλλους τομείς, υπό την προϋπόθεση ότι λαμβάνονται υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του κάθε τομέα. Για να προσδιοριστεί το εύλογο κέρδος, το κράτος μέλος μπορεί να θεσπίσει κριτήρια παροχής κινήτρων, σε συνάρτηση μεταξύ άλλων με την ποιότητα της παρεχόμενης υπηρεσίας και τα οφέλη όσον αφορά την αύξηση της παραγωγικότητας. |
| --- | --- |

(154)

Η παράγραφος 18 του κοινοτικού πλαισίου για τις κρατικές ενισχύσεις υπό μορφή αντιστάθμισης για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας διευκρινίζει ότι με τον όρο «εύλογο κέρδος» νοείται ποσοστό απόδοσης του ιδίου κεφαλαίου που λαμβάνει υπόψη τον κίνδυνο ή την έλλειψη κινδύνου για την επιχείρηση λόγω της κρατικής παρέμβασης, ιδίως εάν το κράτος παρέχει αποκλειστικά ή ειδικά δικαιώματα. Κανονικά, το ποσοστό αυτό δεν πρέπει να υπερβαίνει το μέσο ποσοστό στον σχετικό τομέα τα τελευταία έτη. Στους τομείς όπου δεν υπάρχει επιχείρηση αντίστοιχη με την ανάδοχο επιχείρηση της υπηρεσίας γενικού οικονομικού συμφέροντος, η σύγκριση μπορεί να γίνει με επιχειρήσεις που βρίσκονται σε άλλα κράτη μέλη, ή αν κριθεί απαραίτητο, σε άλλους τομείς, υπό την προϋπόθεση ότι λαμβάνονται υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του κάθε τομέα. Για να προσδιοριστεί το εύλογο κέρδος, το κράτος μέλος μπορεί να θεσπίσει κριτήρια παροχής κινήτρων, σε συνάρτηση μεταξύ άλλων με την ποιότητα της παρεχόμενης υπηρεσίας και τα οφέλη όσον αφορά την αύξηση της παραγωγικότητας.

| (155) | Όπως αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 99 και επόμενες της παρούσας απόφασης, η Επιτροπή δεν μπορεί να διαπιστώσει με βάση τα στοιχεία που έχουν κοινοποιήσει οι πορτογαλικές αρχές ότι το ύψος της αντιστάθμισης υπολογίστηκε λαμβάνοντας υπόψη ένα εύλογο κέρδος που δεν υπερβαίνει τον μέσο συντελεστή του τομέα. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές επανειλημμένα να υποβάλουν όλα τα απαραίτητα στοιχεία που θα επέτρεπαν να διαπιστωθεί αν πληρούνται στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις εξαίρεσης από τις διατάξεις περί κρατικών ενισχύσεων οι οποίες χορηγούνται υπό μορφή υπηρεσίας οικονομικού συμφέροντος. Πράγματι, τα στοιχεία που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές δεν αναφέρουν πουθενά ότι έγινε σύγκριση με άλλες επιχειρήσεις για να προσδιοριστεί το διαπιστωθέν μέσο ποσοστό στον εξεταζόμενο τομέα. |
| --- | --- |

(155)

Όπως αναλύεται στις αιτιολογικές σκέψεις 99 και επόμενες της παρούσας απόφασης, η Επιτροπή δεν μπορεί να διαπιστώσει με βάση τα στοιχεία που έχουν κοινοποιήσει οι πορτογαλικές αρχές ότι το ύψος της αντιστάθμισης υπολογίστηκε λαμβάνοντας υπόψη ένα εύλογο κέρδος που δεν υπερβαίνει τον μέσο συντελεστή του τομέα. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν από τις πορτογαλικές αρχές επανειλημμένα να υποβάλουν όλα τα απαραίτητα στοιχεία που θα επέτρεπαν να διαπιστωθεί αν πληρούνται στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις εξαίρεσης από τις διατάξεις περί κρατικών ενισχύσεων οι οποίες χορηγούνται υπό μορφή υπηρεσίας οικονομικού συμφέροντος. Πράγματι, τα στοιχεία που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές δεν αναφέρουν πουθενά ότι έγινε σύγκριση με άλλες επιχειρήσεις για να προσδιοριστεί το διαπιστωθέν μέσο ποσοστό στον εξεταζόμενο τομέα.

| (156) | Η Επιτροπή δεν μπορεί, συνεπώς, να αποφανθεί ως προς τη συμβατότητα των ενισχύσεων υπέρ των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(156)

Η Επιτροπή δεν μπορεί, συνεπώς, να αποφανθεί ως προς τη συμβατότητα των ενισχύσεων υπέρ των επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 106 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ.

β)   Η συμβατότητα των ενισχύσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ

| (157) | Το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ προβλέπει ότι μπορεί να θεωρηθούν ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά οι ενισχύσεις για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών, εφόσον δεν αλλοιώνουν τους όρους των συναλλαγών κατά τρόπο αντίθετο προς το κοινό συμφέρον. Για να μπορέσουν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπεται στο συγκεκριμένο σημείο, οι ενισχύσεις πρέπει να συμβάλουν στην ανάπτυξη του υπό εξέταση τομέα. |
| --- | --- |

(157)

Το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ προβλέπει ότι μπορεί να θεωρηθούν ότι συμβιβάζονται με την κοινή αγορά οι ενισχύσεις για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών, εφόσον δεν αλλοιώνουν τους όρους των συναλλαγών κατά τρόπο αντίθετο προς το κοινό συμφέρον. Για να μπορέσουν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπεται στο συγκεκριμένο σημείο, οι ενισχύσεις πρέπει να συμβάλουν στην ανάπτυξη του υπό εξέταση τομέα.

| (158) | Στην προκειμένη περίπτωση, οι πορτογαλικές αρχές δηλώνουν ότι ανέλαβαν εξ ολοκλήρου το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών από το 1999. Από τον Οκτώβριο του 2002, η χρηματοδότηση του κόστους αυτών των ίδιων εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς και μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίζεται με τα έσοδα φόρου που επιβάλλεται στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και στους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο, όταν δεν εκτελούν οι ίδιοι αυτές τις εργασίες. |
| --- | --- |

(158)

Στην προκειμένη περίπτωση, οι πορτογαλικές αρχές δηλώνουν ότι ανέλαβαν εξ ολοκλήρου το κόστος των εργασιών αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών από το 1999. Από τον Οκτώβριο του 2002, η χρηματοδότηση του κόστους αυτών των ίδιων εργασιών αποκομιδής, μεταφοράς και μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίζεται με τα έσοδα φόρου που επιβάλλεται στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και στους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο, όταν δεν εκτελούν οι ίδιοι αυτές τις εργασίες.

| (159) | Σύμφωνα με το σημείο 23.3 των Κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας 2000-2006
   (49) (στο εξής «κατευθυντήριες γραμμές») και την Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τον καθορισμό των κανόνων που εφαρμόζονται για την αξιολόγηση των παράνομων κρατικών ενισχύσεων, κάθε παράνομη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Η Επιτροπή εξέδωσε, το 2002, τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα και σφαγειοαπορρίμματα
   (50). Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές εφαρμόστηκαν από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2006 (51). Η παράγραφος 44 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ προβλέπει εξαίρεση από την αρχή ότι οι παράνομες ενισχύσεις πρέπει να αξιολογούνται σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης για περιπτώσεις που αφορούν ιδίως απόβλητα σφαγείων. Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, η Επιτροπή εφαρμόζει τις αρχές που βασίζονται στο σημείο 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τις παράνομες ενισχύσεις σχετικά με τα απόβλητα σφαγείων που χορηγήθηκαν πριν από το τέλος του 2002. Κατά συνέπεια, η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ αποτελεί την κατάλληλη νομική βάση για την αξιολόγηση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από το 1999. |
| --- | --- |

(159)

Σύμφωνα με το σημείο 23.3 των Κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας 2000-2006
   (49) (στο εξής «κατευθυντήριες γραμμές») και την Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τον καθορισμό των κανόνων που εφαρμόζονται για την αξιολόγηση των παράνομων κρατικών ενισχύσεων, κάθε παράνομη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Η Επιτροπή εξέδωσε, το 2002, τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα και σφαγειοαπορρίμματα
   (50). Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές εφαρμόστηκαν από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2006 (51). Η παράγραφος 44 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ προβλέπει εξαίρεση από την αρχή ότι οι παράνομες ενισχύσεις πρέπει να αξιολογούνται σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης για περιπτώσεις που αφορούν ιδίως απόβλητα σφαγείων. Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, η Επιτροπή εφαρμόζει τις αρχές που βασίζονται στο σημείο 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τις παράνομες ενισχύσεις σχετικά με τα απόβλητα σφαγείων που χορηγήθηκαν πριν από το τέλος του 2002. Κατά συνέπεια, η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ αποτελεί την κατάλληλη νομική βάση για την αξιολόγηση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν από το 1999.

| (160) | Σύμφωνα με την παράγραφο 194 στοιχείο γ) των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και της δασοκομίας 2007-2013, από τότε που τέθηκαν σε ισχύ αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές, την 1η Ιανουαρίου 2007, η Επιτροπή δεν εφαρμόζει πλέον τις κατευθυντήριες γραμμές για εξετάσεις ΜΣΕ, παρά μόνο στις παράνομες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν πριν από την 1η Ιανουαρίου 2007 και προβλέπονται στις παραγράφους 43 και επόμενες αυτών των κατευθυντήριων γραμμών. Κατά συνέπεια, η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ εξακολουθεί να αποτελεί τον εφαρμοστέο κανόνα για τις παράνομες ενισχύσεις σχετικά με τα απόβλητα σφαγείων από την 1η Ιανουαρίου του 2003. |
| --- | --- |

(160)

Σύμφωνα με την παράγραφο 194 στοιχείο γ) των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και της δασοκομίας 2007-2013, από τότε που τέθηκαν σε ισχύ αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές, την 1η Ιανουαρίου 2007, η Επιτροπή δεν εφαρμόζει πλέον τις κατευθυντήριες γραμμές για εξετάσεις ΜΣΕ, παρά μόνο στις παράνομες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν πριν από την 1η Ιανουαρίου 2007 και προβλέπονται στις παραγράφους 43 και επόμενες αυτών των κατευθυντήριων γραμμών. Κατά συνέπεια, η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ εξακολουθεί να αποτελεί τον εφαρμοστέο κανόνα για τις παράνομες ενισχύσεις σχετικά με τα απόβλητα σφαγείων από την 1η Ιανουαρίου του 2003.

| (161) | Η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ προβλέπει ένα σύνολο διατάξεων που αφορούν τα απόβλητα σφαγείων. |
| --- | --- |

(161)

Η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ προβλέπει ένα σύνολο διατάξεων που αφορούν τα απόβλητα σφαγείων.

| (162) | Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις που αφορούν τα απόβλητα σφαγείων, η Επιτροπή εξέδωσε ένα σύνολο επιμέρους αποφάσεων από τον Ιανουάριο του 2001 με τις οποίες επιτρέπει τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης μέχρι και για το 100 % του κόστους διάθεσης ειδικών υλικών κινδύνου, κρεατοστεάλευρων και ζωοτροφών που περιέχουν αυτά τα προϊόντα, τα οποία έπρεπε να διατεθούν βάσει της πρόσφατα θεσπισθείσας κοινοτικής νομοθεσίας σχετικά με τις μεταδοτικές σπογγώδεις εγκεφαλοπάθειες (ΜΣΕ). Οι αποφάσεις αυτές βασίστηκαν ειδικά στο σημείο 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τη γεωργία, λαμβανομένου υπόψη του βραχυπρόθεσμου χαρακτήρα των ενισχύσεων αυτών και της ανάγκης να τηρηθεί η αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα. Κατ’ εξαίρεση, η Επιτροπή έχει αποδεχθεί τη χορήγηση παρόμοιων κρατικών ενισχύσεων και σε άλλες επιχειρήσεις εκτός από τις επιχειρήσεις παραγωγής ζώντων ζώων, όπως τα σφαγεία. Η Επιτροπή θα εφαρμόσει τις ίδιες αρχές στις παράνομες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν πριν το τέλος του 2002 για συγκρίσιμες δαπάνες σε σχέση με την προσφάτως θεσπισθείσα κοινοτική νομοθεσία για τις ΜΣΕ, με την επιφύλαξη της τήρησης άλλων διατάξεων του δικαίου της Ένωσης. |
| --- | --- |

(162)

Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις που αφορούν τα απόβλητα σφαγείων, η Επιτροπή εξέδωσε ένα σύνολο επιμέρους αποφάσεων από τον Ιανουάριο του 2001 με τις οποίες επιτρέπει τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης μέχρι και για το 100 % του κόστους διάθεσης ειδικών υλικών κινδύνου, κρεατοστεάλευρων και ζωοτροφών που περιέχουν αυτά τα προϊόντα, τα οποία έπρεπε να διατεθούν βάσει της πρόσφατα θεσπισθείσας κοινοτικής νομοθεσίας σχετικά με τις μεταδοτικές σπογγώδεις εγκεφαλοπάθειες (ΜΣΕ). Οι αποφάσεις αυτές βασίστηκαν ειδικά στο σημείο 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τη γεωργία, λαμβανομένου υπόψη του βραχυπρόθεσμου χαρακτήρα των ενισχύσεων αυτών και της ανάγκης να τηρηθεί η αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα. Κατ’ εξαίρεση, η Επιτροπή έχει αποδεχθεί τη χορήγηση παρόμοιων κρατικών ενισχύσεων και σε άλλες επιχειρήσεις εκτός από τις επιχειρήσεις παραγωγής ζώντων ζώων, όπως τα σφαγεία. Η Επιτροπή θα εφαρμόσει τις ίδιες αρχές στις παράνομες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν πριν το τέλος του 2002 για συγκρίσιμες δαπάνες σε σχέση με την προσφάτως θεσπισθείσα κοινοτική νομοθεσία για τις ΜΣΕ, με την επιφύλαξη της τήρησης άλλων διατάξεων του δικαίου της Ένωσης.

| (163) | Η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ αναφέρει ότι, κατ’ εξαίρεση, η Επιτροπή δέχθηκε τη χορήγηση παράνομων κρατικών ενισχύσεων και σε άλλους οικονομικούς παράγοντες εκτός από αυτούς που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή ζώντων ζώων, παραδείγματος χάρη στα σφαγεία. Στο παρελθόν, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η εξαίρεση αυτή έπρεπε επίσης να καλύπτει και άλλες επιχειρήσεις οι οποίες εκτελούν καθήκοντα που συνδέονται άμεσα με την παραγωγή ζώντων ζώων, όπως οι επιχειρήσεις εκδοράς. |
| --- | --- |

(163)

Η παράγραφος 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ αναφέρει ότι, κατ’ εξαίρεση, η Επιτροπή δέχθηκε τη χορήγηση παράνομων κρατικών ενισχύσεων και σε άλλους οικονομικούς παράγοντες εκτός από αυτούς που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή ζώντων ζώων, παραδείγματος χάρη στα σφαγεία. Στο παρελθόν, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η εξαίρεση αυτή έπρεπε επίσης να καλύπτει και άλλες επιχειρήσεις οι οποίες εκτελούν καθήκοντα που συνδέονται άμεσα με την παραγωγή ζώντων ζώων, όπως οι επιχειρήσεις εκδοράς.

| (164) | Βάσει του σημείου 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τη γεωργία, η Επιτροπή επέτρεψε τη χορήγηση ενισχύσεων μέχρι ποσοστό 100 % των πραγματικών δαπανών για μέτρα όπως οι υγειονομικοί έλεγχοι, η διενέργεια δοκιμών και άλλα μέτρα ανίχνευσης, για αγορά και χορήγηση εμβολίων, φαρμάκων και φυτοπροστατευτικών προϊόντων και για την καταστροφή καλλιεργειών υπό την προϋπόθεση ότι:






  — | υπάρχει πρόγραμμα επαρκές που καθορίζεται σε κοινοτικό, εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για την πρόληψη, την επιτήρηση ή την εξάλειψη της εν λόγω ασθένειας· |
| --- | --- | --- |

(164)

Βάσει του σημείου 11.4 των κατευθυντήριων γραμμών για τη γεωργία, η Επιτροπή επέτρεψε τη χορήγηση ενισχύσεων μέχρι ποσοστό 100 % των πραγματικών δαπανών για μέτρα όπως οι υγειονομικοί έλεγχοι, η διενέργεια δοκιμών και άλλα μέτρα ανίχνευσης, για αγορά και χορήγηση εμβολίων, φαρμάκων και φυτοπροστατευτικών προϊόντων και για την καταστροφή καλλιεργειών υπό την προϋπόθεση ότι:

—

υπάρχει πρόγραμμα επαρκές που καθορίζεται σε κοινοτικό, εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για την πρόληψη, την επιτήρηση ή την εξάλειψη της εν λόγω ασθένειας·

| — | οι ασθένειες αποτελούν πηγή ανησυχίας για τις δημόσιες αρχές· |
| --- | --- |

—

οι ασθένειες αποτελούν πηγή ανησυχίας για τις δημόσιες αρχές·

| — | τα μέτρα ενίσχυσης έχουν στόχο την πρόληψη ή/και την αποζημίωση· |
| --- | --- |

—

τα μέτρα ενίσχυσης έχουν στόχο την πρόληψη ή/και την αποζημίωση·

| — | οι ενισχύσεις είναι συμβατές με τη νομοθεσία της Ένωσης στον κτηνιατρικό και φυτοϋγειονομικό τομέα. |
| --- | --- |

—

οι ενισχύσεις είναι συμβατές με τη νομοθεσία της Ένωσης στον κτηνιατρικό και φυτοϋγειονομικό τομέα.

| (165) | Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, εφαρμόζονται επίσης οι εν λόγω αρχές. |
| --- | --- |

(165)

Σύμφωνα με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, εφαρμόζονται επίσης οι εν λόγω αρχές.

| (166) | Η ΣΕΒ είναι μεταδοτική ασθένεια που συνιστά απειλή για την υγεία του ανθρώπου. Πρόκειται για ζωονόσο η αρχική εστία της οποίας πρέπει να κοινοποιείται στην Επιτροπή και στα άλλα κράτη μέλη (52). Στόχος του μέτρου της ενίσχυσης ήταν να εξασφαλιστεί η εφαρμογή των απαραίτητων προληπτικών μέτρων όσον αφορά την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή, σύμφωνα με την κτηνιατρική νομοθεσία που ίσχυε το διάστημα από το 1999 έως το 2005 στον τομέα του κρέατος. |
| --- | --- |

(166)

Η ΣΕΒ είναι μεταδοτική ασθένεια που συνιστά απειλή για την υγεία του ανθρώπου. Πρόκειται για ζωονόσο η αρχική εστία της οποίας πρέπει να κοινοποιείται στην Επιτροπή και στα άλλα κράτη μέλη (52). Στόχος του μέτρου της ενίσχυσης ήταν να εξασφαλιστεί η εφαρμογή των απαραίτητων προληπτικών μέτρων όσον αφορά την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή, σύμφωνα με την κτηνιατρική νομοθεσία που ίσχυε το διάστημα από το 1999 έως το 2005 στον τομέα του κρέατος.

| (167) | Ως προς αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει πως η Πορτογαλία ανέφερε ότι ανέλαβε το σύνολο των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών από το 1999 μέχρι τα τέλη του 2002, στο πλαίσιο έκτακτων μέτρων που ενέκρινε η Επιτροπή βάσει της απόφασης 98/653/ΕΚ η οποία απαγορεύει την εξαγωγή κρεατάλευρων, οστεάλευρων και κρεατοστεάλευρων που προέρχονται από θηλαστικά. Τονίζει επίσης ότι τα μέτρα απαγόρευσης των συναλλαγών βοείου κρέατος προς την Πορτογαλία ανακλήθηκαν μόνο όταν εκδόθηκε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1993/2004. |
| --- | --- |

(167)

Ως προς αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει πως η Πορτογαλία ανέφερε ότι ανέλαβε το σύνολο των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών από το 1999 μέχρι τα τέλη του 2002, στο πλαίσιο έκτακτων μέτρων που ενέκρινε η Επιτροπή βάσει της απόφασης 98/653/ΕΚ η οποία απαγορεύει την εξαγωγή κρεατάλευρων, οστεάλευρων και κρεατοστεάλευρων που προέρχονται από θηλαστικά. Τονίζει επίσης ότι τα μέτρα απαγόρευσης των συναλλαγών βοείου κρέατος προς την Πορτογαλία ανακλήθηκαν μόνο όταν εκδόθηκε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1993/2004.

| (168) | Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι, σύμφωνα με τις παραγράφους 33 και 34 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, η επιλογή και η αμοιβή των επιχειρήσεων έγιναν σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς, χωρίς διακρίσεις (βλέπε αιτιολογική σκέψη 21 και επόμενες της παρούσας απόφασης). Η Επιτροπή μπορεί στην προκειμένη περίπτωση να αποδεχτεί, λόγω του έκτακτου χαρακτήρα των μέτρων που έπρεπε να ληφθούν, ότι οι πορτογαλικές αρχές επέλεξαν τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών με βάση το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/99 της 8ης Ιουνίου 1999 το οποίο, σύμφωνα με τα στοιχεία που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, αποτελεί την εθνική νομοθετική πράξη ενσωμάτωσης της οδηγίας 97/52/ΕΚ, χωρίς διαδικασία ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 24 της παρούσας απόφασης). |
| --- | --- |

(168)

Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι, σύμφωνα με τις παραγράφους 33 και 34 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, η επιλογή και η αμοιβή των επιχειρήσεων έγιναν σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς, χωρίς διακρίσεις (βλέπε αιτιολογική σκέψη 21 και επόμενες της παρούσας απόφασης). Η Επιτροπή μπορεί στην προκειμένη περίπτωση να αποδεχτεί, λόγω του έκτακτου χαρακτήρα των μέτρων που έπρεπε να ληφθούν, ότι οι πορτογαλικές αρχές επέλεξαν τις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών με βάση το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/99 της 8ης Ιουνίου 1999 το οποίο, σύμφωνα με τα στοιχεία που κοινοποίησαν οι πορτογαλικές αρχές, αποτελεί την εθνική νομοθετική πράξη ενσωμάτωσης της οδηγίας 97/52/ΕΚ, χωρίς διαδικασία ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 24 της παρούσας απόφασης).

| (169) | Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 είχε προβλεφθεί για την τήρηση των δεσμεύσεων στο πλαίσιο της απόφασης 2000/766/ΕΚ του Συμβουλίου, με την πλήρη τήρηση της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 65 και 66 της παρούσας απόφασης). Επιβεβαίωσαν ότι δεν υπήρξε εκτροπή πόρων προς πιθανές ανταγωνιστικές δραστηριότητες τις οποίες θα μπορούσαν να είχαν ασκήσει οι επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, διότι η μοναδική δραστηριότητα αυτών των επιχειρήσεων ήταν πράγματι η αποκομιδή, η μεταποίηση, η μεταφορά και η καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων. |
| --- | --- |

(169)

Οι πορτογαλικές αρχές ανέφεραν ότι το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 197/2002 είχε προβλεφθεί για την τήρηση των δεσμεύσεων στο πλαίσιο της απόφασης 2000/766/ΕΚ του Συμβουλίου, με την πλήρη τήρηση της αρχής ο ρυπαίνων πληρώνει (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 65 και 66 της παρούσας απόφασης). Επιβεβαίωσαν ότι δεν υπήρξε εκτροπή πόρων προς πιθανές ανταγωνιστικές δραστηριότητες τις οποίες θα μπορούσαν να είχαν ασκήσει οι επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών, διότι η μοναδική δραστηριότητα αυτών των επιχειρήσεων ήταν πράγματι η αποκομιδή, η μεταποίηση, η μεταφορά και η καταστροφή των ζωικών υποπροϊόντων.

| (170) | Η Επιτροπή διαπιστώνει επίσης ότι η ευθύνη για την παροχή της υπηρεσίας και της χρηματοδότησής της μεταβιβάστηκε στους οικονομικούς παράγοντες, με την τήρηση μιας μεταβατικής περιόδου, από το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2003. |
| --- | --- |

(170)

Η Επιτροπή διαπιστώνει επίσης ότι η ευθύνη για την παροχή της υπηρεσίας και της χρηματοδότησής της μεταβιβάστηκε στους οικονομικούς παράγοντες, με την τήρηση μιας μεταβατικής περιόδου, από το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2003.

| (171) | Δεδομένων των ειδικών περιστάσεων και της κατάστασης έκτακτης ανάγκης που προκλήθηκε από τον κίνδυνο της εξάπλωσης της ΣΕΒ την περίοδο από το 1999 έως το 2004 και του γεγονότος ότι το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της ευθύνης χρηματοδότησης των υπηρεσιών στους οικονομικούς παράγοντες του υπό εξέταση τομέα, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ενισχύσεις μπορούν να χαρακτηριστούν ως σύντομης διάρκειας και ότι τήρησαν την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα. |
| --- | --- |

(171)

Δεδομένων των ειδικών περιστάσεων και της κατάστασης έκτακτης ανάγκης που προκλήθηκε από τον κίνδυνο της εξάπλωσης της ΣΕΒ την περίοδο από το 1999 έως το 2004 και του γεγονότος ότι το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της ευθύνης χρηματοδότησης των υπηρεσιών στους οικονομικούς παράγοντες του υπό εξέταση τομέα, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ενισχύσεις μπορούν να χαρακτηριστούν ως σύντομης διάρκειας και ότι τήρησαν την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα.

| (172) | Ως εκ τούτου, η Επιτροπή μπορεί να διαπιστώσει ότι, βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν το διάστημα από το 1999 έως τα τέλη του 2002 μπορούν να ωφεληθούν από την εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(172)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή μπορεί να διαπιστώσει ότι, βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν το διάστημα από το 1999 έως τα τέλη του 2002 μπορούν να ωφεληθούν από την εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ.

| (173) | Για τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν από το 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005, η Επιτροπή θεωρεί, λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης που επικρατούσε μέχρι τα τέλη του 2004 και επειδή, όπως προαναφέρθηκε, το νομοθετικό διάταγμα προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της ευθύνης και της χρηματοδότησης των υπηρεσιών, ότι οι ενισχύσεις μπορούν να χαρακτηριστούν συμβατές και σύμφωνες με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, εάν είναι σύμφωνες με το πραγματικό κόστος των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν. |
| --- | --- |

(173)

Για τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν από το 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005, η Επιτροπή θεωρεί, λόγω της κατάστασης έκτακτης ανάγκης που επικρατούσε μέχρι τα τέλη του 2004 και επειδή, όπως προαναφέρθηκε, το νομοθετικό διάταγμα προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της ευθύνης και της χρηματοδότησης των υπηρεσιών, ότι οι ενισχύσεις μπορούν να χαρακτηριστούν συμβατές και σύμφωνες με την παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για εξετάσεις ΜΣΕ, εάν είναι σύμφωνες με το πραγματικό κόστος των υπηρεσιών που παρασχέθηκαν.

| (174) | Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 100 αυτής της απόφασης, οι πορτογαλικές αρχές απέδειξαν ότι οι ενισχύσεις αντιστοιχούν στα πραγματικά έξοδα των υπηρεσιών τις οποίες παρείχαν οι επιχειρήσεις κατά την περίοδο από το 1999 έως το 2005. |
| --- | --- |

(174)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 100 αυτής της απόφασης, οι πορτογαλικές αρχές απέδειξαν ότι οι ενισχύσεις αντιστοιχούν στα πραγματικά έξοδα των υπηρεσιών τις οποίες παρείχαν οι επιχειρήσεις κατά την περίοδο από το 1999 έως το 2005.

| (175) | Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της, οι ενισχύσεις οι οποίες χορηγήθηκαν από το 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005 στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(175)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της, οι ενισχύσεις οι οποίες χορηγήθηκαν από το 2003 έως τον Νοέμβριο του 2005 στις επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση του άρθρου 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ.

3.1.2.   
  Ενισχύσεις στα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, στους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα καθώς και τους κτηνοτρόφους

| (176) | Όπως διαπίστωσε η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 166 της παρούσας απόφασης, κατά το διάστημα από το 1999 έως το 2004, ο κίνδυνος εξάπλωσης της ΣΕΒ στην Πορτογαλία δημιούργησε ειδικές περιστάσεις και κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Λαμβανομένης υπόψη αυτής της έκτακτης κατάστασης και δεδομένου ότι το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της αρμοδιότητας και της χρηματοδότησης των υπηρεσιών στους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ενισχύσεις μπορούν να θεωρηθούν ως ενισχύσεις μικρής διάρκειας που τηρούν την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα. Σύμφωνα με την πρακτική της στο παρελθόν, η Επιτροπή θεωρεί στην προκειμένη περίπτωση ότι οι ενισχύσεις μπορούσαν, βάσει της παραγράφου 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ, να χορηγηθούν εκτάκτως και σε άλλους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, ιδίως τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα. |
| --- | --- |

(176)

Όπως διαπίστωσε η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 166 της παρούσας απόφασης, κατά το διάστημα από το 1999 έως το 2004, ο κίνδυνος εξάπλωσης της ΣΕΒ στην Πορτογαλία δημιούργησε ειδικές περιστάσεις και κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Λαμβανομένης υπόψη αυτής της έκτακτης κατάστασης και δεδομένου ότι το σύστημα που τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 προέβλεπε τη σταδιακή μεταβίβαση της αρμοδιότητας και της χρηματοδότησης των υπηρεσιών στους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ενισχύσεις μπορούν να θεωρηθούν ως ενισχύσεις μικρής διάρκειας που τηρούν την αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει μακροπρόθεσμα. Σύμφωνα με την πρακτική της στο παρελθόν, η Επιτροπή θεωρεί στην προκειμένη περίπτωση ότι οι ενισχύσεις μπορούσαν, βάσει της παραγράφου 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ, να χορηγηθούν εκτάκτως και σε άλλους οικονομικούς παράγοντες του τομέα, ιδίως τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα.

| (177) | Όπως διαπίστωσε η Επιτροπή για τις επιχειρήσεις παροχής των εξεταζόμενων υπηρεσιών, οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται στην παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(177)

Όπως διαπίστωσε η Επιτροπή για τις επιχειρήσεις παροχής των εξεταζόμενων υπηρεσιών, οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται στην παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ.

| (178) | Όσον αφορά τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα, η Επιτροπή δύναται να συμπεράνει ότι οι χορηγηθείσες ενισχύσεις μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) τα της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(178)

Όσον αφορά τα σφαγεία και τις μονάδες τεμαχισμού, τους εισαγωγείς και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους του τομέα, η Επιτροπή δύναται να συμπεράνει ότι οι χορηγηθείσες ενισχύσεις μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) τα της ΣΛΕΕ.

| (179) | Σε σχέση με τους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή διαπιστώνει επίσης ότι, με βάση τις εκτιμήσεις στην αιτιολογική σκέψη 160 και επόμενες της παρούσας απόφασης, οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται στην παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ και μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(179)

Σε σχέση με τους κτηνοτρόφους, η Επιτροπή διαπιστώνει επίσης ότι, με βάση τις εκτιμήσεις στην αιτιολογική σκέψη 160 και επόμενες της παρούσας απόφασης, οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται στην παράγραφο 47 των κατευθυντήριων γραμμών για τις εξετάσεις ΜΣΕ και μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της ΣΛΕΕ.

3.2.   Η ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ

| (180) | Από τον Οκτώβριο του 2002, ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002, η χρηματοδότηση των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίζεται από τα έσοδα φορολογικής επιβάρυνσης που επιβλήθηκε στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο. |
| --- | --- |

(180)

Από τον Οκτώβριο του 2002, ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα του 2002, η χρηματοδότηση των δαπανών για τις εργασίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών εξασφαλίζεται από τα έσοδα φορολογικής επιβάρυνσης που επιβλήθηκε στα σφαγεία, τους εισαγωγείς βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο και τους ενδοκοινοτικούς εμπόρους, δηλαδή τους εμπόρους/παραλήπτες βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο.

| (181) | Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου (53), η Επιτροπή θεωρεί κανονικά ότι η χρηματοδότηση μιας κρατικής ενίσχυσης μέσω της επιβολής υποχρεωτικών εισφορών μπορεί να έχει επίπτωση στην ενίσχυση, εφόσον παράγει προστατευτικό αποτέλεσμα που υπερβαίνει την καθαυτό ενίσχυση. Οι εν λόγω εισφορές συνιστούν πράγματι υποχρεωτικές επιβαρύνσεις. Με βάση την ίδια απόφαση, η Επιτροπή θεωρεί ότι μια ενίσχυση μπορεί να χρηματοδοτηθεί με φορολογικές επιβαρύνσεις επίσης σε προϊόντα που εισάγονται από τα άλλα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

(181)

Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου (53), η Επιτροπή θεωρεί κανονικά ότι η χρηματοδότηση μιας κρατικής ενίσχυσης μέσω της επιβολής υποχρεωτικών εισφορών μπορεί να έχει επίπτωση στην ενίσχυση, εφόσον παράγει προστατευτικό αποτέλεσμα που υπερβαίνει την καθαυτό ενίσχυση. Οι εν λόγω εισφορές συνιστούν πράγματι υποχρεωτικές επιβαρύνσεις. Με βάση την ίδια απόφαση, η Επιτροπή θεωρεί ότι μια ενίσχυση μπορεί να χρηματοδοτηθεί με φορολογικές επιβαρύνσεις επίσης σε προϊόντα που εισάγονται από τα άλλα κράτη μέλη.

| (182) | Λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη νομολογία και το γεγονός ότι το μέτρο εφαρμόστηκε με πόρους του κράτους και ότι, ως εκ τούτου, αποτελεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ, πρέπει να διαπιστωθεί αν συνιστά διάκριση κατά παράβαση του άρθρου 110 της ΣΛΕΕ, στο βαθμό που ο εν λόγω φόρος επιβλήθηκε και σε προϊόντα προελεύσεως άλλων κρατών μελών. |
| --- | --- |

(182)

Λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη νομολογία και το γεγονός ότι το μέτρο εφαρμόστηκε με πόρους του κράτους και ότι, ως εκ τούτου, αποτελεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ, πρέπει να διαπιστωθεί αν συνιστά διάκριση κατά παράβαση του άρθρου 110 της ΣΛΕΕ, στο βαθμό που ο εν λόγω φόρος επιβλήθηκε και σε προϊόντα προελεύσεως άλλων κρατών μελών.

| (183) | Οι πορτογαλικές αρχές δικαιολόγησαν τη φορολόγηση εισαγόμενων κρεάτων με κόκαλο με βάση το γεγονός ότι τα εν λόγω εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να αποκομίσουν το ίδιο όφελος από την εφαρμογή του συστήματος όπως και τα εγχώρια προϊόντα, εφόσον η ύπαρξη κρέατος με κόκαλο συνεπάγεται την ύπαρξη υποπροϊόντων τα οποία επωφελούνται από τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής. |
| --- | --- |

(183)

Οι πορτογαλικές αρχές δικαιολόγησαν τη φορολόγηση εισαγόμενων κρεάτων με κόκαλο με βάση το γεγονός ότι τα εν λόγω εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να αποκομίσουν το ίδιο όφελος από την εφαρμογή του συστήματος όπως και τα εγχώρια προϊόντα, εφόσον η ύπαρξη κρέατος με κόκαλο συνεπάγεται την ύπαρξη υποπροϊόντων τα οποία επωφελούνται από τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής.

| (184) | Βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, οι φόροι επιβλήθηκαν στα σφαγεία, στους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο (βλέπε άρθρο 2 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002) και αποσκοπούσαν στην εξασφάλιση της παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών (άρθρο 1 παράγραφος 1 του διατάγματος του 2002). |
| --- | --- |

(184)

Βάσει των πληροφοριών που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, οι φόροι επιβλήθηκαν στα σφαγεία, στους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο (βλέπε άρθρο 2 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2002) και αποσκοπούσαν στην εξασφάλιση της παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος θηλαστικών και πουλερικών (άρθρο 1 παράγραφος 1 του διατάγματος του 2002).

| (185) | Με βάση τις πληροφορίες αυτές η Επιτροπή είχε αμφιβολίες αν υπήρχε αντιστοιχία ανάμεσα στους εισπραττόμενους φόρους από τους υπόχρεους και στις υπηρεσίες τις οποίες λαμβάνουν. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι δεν μπορούσε να αποκλείσει την ύπαρξη συστήματος που εν δυνάμει συνιστούσε διάκριση σε βάρος προϊόντων εισαγόμενων από άλλα κράτη μέλη για τα οποία πρέπει να καταβάλλεται ο φόρος. |
| --- | --- |

(185)

Με βάση τις πληροφορίες αυτές η Επιτροπή είχε αμφιβολίες αν υπήρχε αντιστοιχία ανάμεσα στους εισπραττόμενους φόρους από τους υπόχρεους και στις υπηρεσίες τις οποίες λαμβάνουν. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι δεν μπορούσε να αποκλείσει την ύπαρξη συστήματος που εν δυνάμει συνιστούσε διάκριση σε βάρος προϊόντων εισαγόμενων από άλλα κράτη μέλη για τα οποία πρέπει να καταβάλλεται ο φόρος.

| (186) | Στη συνέχεια οι πορτογαλικές αρχές έδωσαν διαβεβαίωση ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος πουλερικών δεν προερχόταν από πόρους που εισπράττονταν από τα σφαγεία και τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο, αλλά σύμφωνα με το παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, από σφαγεία πουλερικών τα οποία δεν ενθάρρυναν την αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και καταστροφή υποπροϊόντων που παράγονται από τη σφαγή των πουλερικών. Οι εισαγωγείς και οι έμποροι σφαγίων πουλερικών απαλλάσσονται από τον φόρο, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι τα περισσότερα σφάγια των εισαγόμενων πουλερικών δεν παράγουν υποπροϊόντα. |
| --- | --- |

(186)

Στη συνέχεια οι πορτογαλικές αρχές έδωσαν διαβεβαίωση ότι η χρηματοδότηση των υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων κρέατος πουλερικών δεν προερχόταν από πόρους που εισπράττονταν από τα σφαγεία και τους εισαγωγείς σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο, αλλά σύμφωνα με το παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, από σφαγεία πουλερικών τα οποία δεν ενθάρρυναν την αποκομιδή, μεταφορά, μεταποίηση και καταστροφή υποπροϊόντων που παράγονται από τη σφαγή των πουλερικών. Οι εισαγωγείς και οι έμποροι σφαγίων πουλερικών απαλλάσσονται από τον φόρο, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι τα περισσότερα σφάγια των εισαγόμενων πουλερικών δεν παράγουν υποπροϊόντα.

| (187) | Αντίθετα, όσον αφορά τους εισαγωγείς και εμπόρους σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο, οι πορτογαλικές αρχές προέβαλαν την αιτιολόγηση ότι τα εν λόγω εισαγόμενα τεμάχια κρέατος με κόκαλο παρήγαν υποπροϊόντα. |
| --- | --- |

(187)

Αντίθετα, όσον αφορά τους εισαγωγείς και εμπόρους σφαγίων, ημιμορίων σφαγίων και άλλων τεμαχίων βοοειδών και χοιροειδών με κόκαλο, οι πορτογαλικές αρχές προέβαλαν την αιτιολόγηση ότι τα εν λόγω εισαγόμενα τεμάχια κρέατος με κόκαλο παρήγαν υποπροϊόντα.

| (188) | Ήδη με την παροχή της εν λόγω πληροφορίας και, στη συνέχεια, κατά την κίνηση της διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να επιβεβαιώσουν ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να ωφεληθούν από τον μηχανισμό κατά τον ίδιο τρόπο όπως και τα εθνικά προϊόντα και, έτσι, να αποδείξουν με συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία ότι, κατά τη διάρκεια μιας συγκεκριμένης περιόδου αναφοράς, υπήρχε ισοδυναμία ανάμεσα στα ποσά που εισπράττονταν από τα προϊόντα βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο τα οποία προέρχονταν από άλλα κράτη μέλη και στο κόστος των υπηρεσιών οι οποίες παρέχονταν αποκλειστικά γι’ αυτά τα προϊόντα [βλέπε παράγραφο 37 στοιχείο η) της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας]. |
| --- | --- |

(188)

Ήδη με την παροχή της εν λόγω πληροφορίας και, στη συνέχεια, κατά την κίνηση της διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να επιβεβαιώσουν ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να ωφεληθούν από τον μηχανισμό κατά τον ίδιο τρόπο όπως και τα εθνικά προϊόντα και, έτσι, να αποδείξουν με συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία ότι, κατά τη διάρκεια μιας συγκεκριμένης περιόδου αναφοράς, υπήρχε ισοδυναμία ανάμεσα στα ποσά που εισπράττονταν από τα προϊόντα βοείου και χοιρείου κρέατος με κόκαλο τα οποία προέρχονταν από άλλα κράτη μέλη και στο κόστος των υπηρεσιών οι οποίες παρέχονταν αποκλειστικά γι’ αυτά τα προϊόντα [βλέπε παράγραφο 37 στοιχείο η) της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας].

| (189) | Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι τα εισαγόμενα τεμάχια κρέατος με κόκαλο επωφελούνταν κατά τον ίδιο τρόπο από τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων των κρεάτων όπως και τα εθνικά προϊόντα, αλλά δεν έδωσαν συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία που το επιβεβαιώνουν. |
| --- | --- |

(189)

Οι πορτογαλικές αρχές διαβεβαίωσαν ότι τα εισαγόμενα τεμάχια κρέατος με κόκαλο επωφελούνταν κατά τον ίδιο τρόπο από τις υπηρεσίες αποκομιδής, μεταφοράς, μεταποίησης και καταστροφής των υποπροϊόντων των κρεάτων όπως και τα εθνικά προϊόντα, αλλά δεν έδωσαν συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία που το επιβεβαιώνουν.

| (190) | Τα στοιχεία που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή δεν της επιτρέπουν, συνεπώς, να διαπιστώσει αν ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και εισπράττεται επί των εισαγόμενων προϊόντων ισούται με το ποσό που αντιστοιχεί στις υπηρεσίες οι οποίες παρέχονται στα υποπροϊόντα που παράγονται από αυτά τα εισαγόμενα προϊόντα και, κατά συνέπεια, αν τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν από τις χρηματοδοτούμενες από το μέτρο ενίσχυσης υπηρεσίες στον ίδιο βαθμό που επωφελούνται τα εθνικά προϊόντα. |
| --- | --- |

(190)

Τα στοιχεία που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή δεν της επιτρέπουν, συνεπώς, να διαπιστώσει αν ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2002 και εισπράττεται επί των εισαγόμενων προϊόντων ισούται με το ποσό που αντιστοιχεί στις υπηρεσίες οι οποίες παρέχονται στα υποπροϊόντα που παράγονται από αυτά τα εισαγόμενα προϊόντα και, κατά συνέπεια, αν τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν από τις χρηματοδοτούμενες από το μέτρο ενίσχυσης υπηρεσίες στον ίδιο βαθμό που επωφελούνται τα εθνικά προϊόντα.

| (191) | Βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2003, τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης και οι μονάδες παραγωγής αυγών όφειλαν να καταβάλουν τους φόρους που καθορίστηκαν στο παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, με εξαίρεση τους οργανισμούς που επωφελούνται από το προβλεπόμενο στο ίδιο διάταγμα εναλλακτικό καθεστώς, οι οποίοι υπόκεινται στους φόρους που ορίζει το παράρτημα 2 μέχρι την έγκριση του σχεδίου καταστροφής των υλικών της κατηγορίας 3. Για τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2 όφειλαν, πριν την έγκριση σχεδίου, να καταβάλλουν ποσό 0,35 ευρώ ανά χιλιόγραμμο υλικών (άρθρο 5 παράγραφος 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2003). |
| --- | --- |

(191)

Βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2003, τα σφαγεία, οι μονάδες τεμαχισμού, τα κέντρα επώασης και οι μονάδες παραγωγής αυγών όφειλαν να καταβάλουν τους φόρους που καθορίστηκαν στο παράρτημα 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2002, με εξαίρεση τους οργανισμούς που επωφελούνται από το προβλεπόμενο στο ίδιο διάταγμα εναλλακτικό καθεστώς, οι οποίοι υπόκεινται στους φόρους που ορίζει το παράρτημα 2 μέχρι την έγκριση του σχεδίου καταστροφής των υλικών της κατηγορίας 3. Για τα υλικά των κατηγοριών 1 και 2 όφειλαν, πριν την έγκριση σχεδίου, να καταβάλλουν ποσό 0,35 ευρώ ανά χιλιόγραμμο υλικών (άρθρο 5 παράγραφος 1 του νομοθετικού διατάγματος του 2003).

| (192) | Όσον αφορά τις τροποποιήσεις που επέφερε η θέσπιση του νομοθετικού διατάγματος του 2003 στο σύστημα φορολόγησης, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να αποδείξουν ότι τα εισαγόμενα προϊόντα επωφελήθηκαν από τις εν λόγω υπηρεσίες εξίσου με τα εθνικά προϊόντα. |
| --- | --- |

(192)

Όσον αφορά τις τροποποιήσεις που επέφερε η θέσπιση του νομοθετικού διατάγματος του 2003 στο σύστημα φορολόγησης, η Επιτροπή ζήτησε από τις πορτογαλικές αρχές να αποδείξουν ότι τα εισαγόμενα προϊόντα επωφελήθηκαν από τις εν λόγω υπηρεσίες εξίσου με τα εθνικά προϊόντα.

| (193) | Οι πορτογαλικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 βασιζόταν στα υποπροϊόντα που πράγματι παράγονταν και ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν κατά τον ίδιο βαθμό από τις εν λόγω υπηρεσίες. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι πορτογαλικές αρχές δεν υπέβαλαν αριθμητικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν αυτούς τους ισχυρισμούς. |
| --- | --- |

(193)

Οι πορτογαλικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 βασιζόταν στα υποπροϊόντα που πράγματι παράγονταν και ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν κατά τον ίδιο βαθμό από τις εν λόγω υπηρεσίες. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι πορτογαλικές αρχές δεν υπέβαλαν αριθμητικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν αυτούς τους ισχυρισμούς.

| (194) | Εφόσον δεν διαθέτει στοιχεία που θα επέτρεπαν την επαλήθευση, η Επιτροπή δεν μπορεί να διαπιστώσει αν ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 ήταν ίσος με το ποσό που αντιστοιχεί στο κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών για τα υποπροϊόντα που παράγονταν από τα εισαγόμενα προϊόντα και, κατά συνέπεια, ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν από τις υπηρεσίες οι οποίες χρηματοδοτούνταν από το μέτρο ενίσχυσης κατά τον ίδιο βαθμό όπως και τα εθνικά προϊόντα. |
| --- | --- |

(194)

Εφόσον δεν διαθέτει στοιχεία που θα επέτρεπαν την επαλήθευση, η Επιτροπή δεν μπορεί να διαπιστώσει αν ο φόρος που θεσπίστηκε με το νομοθετικό διάταγμα του 2003 ήταν ίσος με το ποσό που αντιστοιχεί στο κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών για τα υποπροϊόντα που παράγονταν από τα εισαγόμενα προϊόντα και, κατά συνέπεια, ότι τα εισαγόμενα προϊόντα μπορούσαν να επωφεληθούν από τις υπηρεσίες οι οποίες χρηματοδοτούνταν από το μέτρο ενίσχυσης κατά τον ίδιο βαθμό όπως και τα εθνικά προϊόντα.

| (195) | Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι το σύστημα φορολόγησης που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του μεταβατικού καθεστώτος που θεσπίστηκε με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2003 δεν είναι σύμφωνο με το άρθρο 110 της ΣΛΕΕ λόγω της ύπαρξης συστήματος που συνιστά εν δυνάμει διάκριση σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων από άλλα κράτη μέλη στα οποία επίσης επιβάλλονταν η καταβολή του φόρου. |
| --- | --- |

(195)

Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι το σύστημα φορολόγησης που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του μεταβατικού καθεστώτος που θεσπίστηκε με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος του 2003 δεν είναι σύμφωνο με το άρθρο 110 της ΣΛΕΕ λόγω της ύπαρξης συστήματος που συνιστά εν δυνάμει διάκριση σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων από άλλα κράτη μέλη στα οποία επίσης επιβάλλονταν η καταβολή του φόρου.

VI.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

| (196) | Η Επιτροπή εκφράζει την απογοήτευσή της για την παράνομη χορήγηση ενισχύσεων από την Πορτογαλία για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων, κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(196)

Η Επιτροπή εκφράζει την απογοήτευσή της για την παράνομη χορήγηση ενισχύσεων από την Πορτογαλία για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων, κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.

| (197) | Οι ενισχύσεις για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων τηρούσαν τις εφαρμοστέες κοινοτικές διατάξεις στο επίπεδο των δικαιούχων. Αντίθετα, η χρηματοδότηση αυτών των ενισχύσεων από το σύστημα φορολόγησης, που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του μεταβατικού καθεστώτος που θεσπίστηκε με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 244/2003, είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά εξαιτίας της εν δυνάμει διακριτικής επίπτωσης που θα μπορούσε να έχει σε βάρος εισαγόμενων προϊόντων από τα άλλα κράτη μέλη, τα οποία υποχρεώνονταν επίσης να καταβάλουν τον φόρο. |
| --- | --- |

(197)

Οι ενισχύσεις για την αποκομιδή, τη μεταφορά, τη μεταποίηση και την καταστροφή των αποβλήτων σφαγείων τηρούσαν τις εφαρμοστέες κοινοτικές διατάξεις στο επίπεδο των δικαιούχων. Αντίθετα, η χρηματοδότηση αυτών των ενισχύσεων από το σύστημα φορολόγησης, που τέθηκε σε εφαρμογή βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 και του μεταβατικού καθεστώτος που θεσπίστηκε με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 244/2003, είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά εξαιτίας της εν δυνάμει διακριτικής επίπτωσης που θα μπορούσε να έχει σε βάρος εισαγόμενων προϊόντων από τα άλλα κράτη μέλη, τα οποία υποχρεώνονταν επίσης να καταβάλουν τον φόρο.

| (198) | Η Επιτροπή θεωρεί σκόπιμο να εκδώσει στην προκειμένη περίπτωση υπό όρους απόφαση κάνοντας χρήση της δυνατότητας που παρέχει το άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή μπορεί να συνοδεύσει τη θετική απόφασή της με όρους υπό τους οποίους μπορεί να θεωρηθεί μια ενίσχυση συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και μπορεί να θεσπίσει υποχρεώσεις που της επιτρέπουν να ελέγχει την τήρηση της εν λόγω απόφασης. |
| --- | --- |

(198)

Η Επιτροπή θεωρεί σκόπιμο να εκδώσει στην προκειμένη περίπτωση υπό όρους απόφαση κάνοντας χρήση της δυνατότητας που παρέχει το άρθρο 7 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή μπορεί να συνοδεύσει τη θετική απόφασή της με όρους υπό τους οποίους μπορεί να θεωρηθεί μια ενίσχυση συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και μπορεί να θεσπίσει υποχρεώσεις που της επιτρέπουν να ελέγχει την τήρηση της εν λόγω απόφασης.

| (199) | Προς επανόρθωση της παραβάσεως του άρθρου 110 της ΣΛΕΕ και για να εξαλειφθεί αναδρομικά η δυνητική διάκριση, η Πορτογαλία πρέπει να επιστρέψει το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προέλευσης των άλλων κρατών μελών εντός προθεσμίας και υπό τους όρους που καθορίζει η Επιτροπή. Η επανόρθωση αυτής της παράβασης θα καθιστούσε τις εξεταζόμενες ενισχύσεις συμβιβάσιμες με τη συνθήκη. |
| --- | --- |

(199)

Προς επανόρθωση της παραβάσεως του άρθρου 110 της ΣΛΕΕ και για να εξαλειφθεί αναδρομικά η δυνητική διάκριση, η Πορτογαλία πρέπει να επιστρέψει το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προέλευσης των άλλων κρατών μελών εντός προθεσμίας και υπό τους όρους που καθορίζει η Επιτροπή. Η επανόρθωση αυτής της παράβασης θα καθιστούσε τις εξεταζόμενες ενισχύσεις συμβιβάσιμες με τη συνθήκη.

| (200) | Η Επιτροπή καθορίζει τους όρους που πρέπει να τηρηθούν για την εν λόγω επιστροφή του φόρου. Συνεπώς, η Πορτογαλία οφείλει να επιστρέψει στα πρόσωπα τα οποία κατέβαλαν τον φόρο το μέρος του φόρου το οποίο έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως άλλων κρατών μελών από την ημερομηνία που τέθηκε σε εφαρμογή ο φόρος που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2002 έως την ημερομηνία της τελευταίας εφαρμογής αυτού του φόρου πριν από τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Προς τούτο, η Πορτογαλία οφείλει να μεριμνήσει για την τήρηση των ακόλουθων όρων:






  — | εάν μπορούν να αποδείξουν ότι ο φόρος επιβλήθηκε σε εισαγόμενα προϊόντα άλλων κρατών μελών, οι υπόχρεοι που είναι υπεύθυνοι για την καταβολή του φόρου μπορούν να διεκδικήσουν την επιστροφή ενός αναλογούντος μέρους του ποσού του φόρου που προορίζονταν για τη χρηματοδότηση του σκέλους της ενίσχυσης που ωφελούσε αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Οι εν λόγω αιτήσεις επιστροφής υποβάλλονται εντός προθεσμίας που ορίζεται σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και σε καμία περίπτωση εντός προθεσμίας μικρότερης των έξι μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης, |
| --- | --- | --- |

(200)

Η Επιτροπή καθορίζει τους όρους που πρέπει να τηρηθούν για την εν λόγω επιστροφή του φόρου. Συνεπώς, η Πορτογαλία οφείλει να επιστρέψει στα πρόσωπα τα οποία κατέβαλαν τον φόρο το μέρος του φόρου το οποίο έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως άλλων κρατών μελών από την ημερομηνία που τέθηκε σε εφαρμογή ο φόρος που προέβλεπε το νομοθετικό διάταγμα του 2002 έως την ημερομηνία της τελευταίας εφαρμογής αυτού του φόρου πριν από τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003. Προς τούτο, η Πορτογαλία οφείλει να μεριμνήσει για την τήρηση των ακόλουθων όρων:

—

εάν μπορούν να αποδείξουν ότι ο φόρος επιβλήθηκε σε εισαγόμενα προϊόντα άλλων κρατών μελών, οι υπόχρεοι που είναι υπεύθυνοι για την καταβολή του φόρου μπορούν να διεκδικήσουν την επιστροφή ενός αναλογούντος μέρους του ποσού του φόρου που προορίζονταν για τη χρηματοδότηση του σκέλους της ενίσχυσης που ωφελούσε αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Οι εν λόγω αιτήσεις επιστροφής υποβάλλονται εντός προθεσμίας που ορίζεται σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και σε καμία περίπτωση εντός προθεσμίας μικρότερης των έξι μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης,

| — | η Πορτογαλία θα προσδιορίσει το μέγεθος της πιθανής διάκρισης σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων. Προς τούτο, η Πορτογαλία θα επαληθεύσει, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αναφοράς, το χρηματικό ισοδύναμο ανάμεσα στα ποσά που εισπράχθηκαν συνολικά για τα εθνικά προϊόντα βάσει του εξεταζόμενου φόρου και στα πλεονεκτήματα από τα οποία επωφελήθηκαν κατ’ αποκλειστικότητα τα εν λόγω προϊόντα, |
| --- | --- |

—

η Πορτογαλία θα προσδιορίσει το μέγεθος της πιθανής διάκρισης σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων. Προς τούτο, η Πορτογαλία θα επαληθεύσει, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αναφοράς, το χρηματικό ισοδύναμο ανάμεσα στα ποσά που εισπράχθηκαν συνολικά για τα εθνικά προϊόντα βάσει του εξεταζόμενου φόρου και στα πλεονεκτήματα από τα οποία επωφελήθηκαν κατ’ αποκλειστικότητα τα εν λόγω προϊόντα,

| — | η επιστροφή πρέπει να πραγματοποιηθεί εντός μέγιστης προθεσμίας έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης, |
| --- | --- |

—

η επιστροφή πρέπει να πραγματοποιηθεί εντός μέγιστης προθεσμίας έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης,

| — | τα επιστρεφόμενα ποσά πρέπει να αναχθούν στην παρούσα αξία, λαμβάνοντας υπόψη τους τόκους από την ημερομηνία κατά την οποία εισπράχθηκε ο φόρος μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής επιστροφής. Οι τόκοι υπολογίζονται βάσει του επιτοκίου αναφοράς της Επιτροπής που προβλέπεται από τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (54), |
| --- | --- |

—

τα επιστρεφόμενα ποσά πρέπει να αναχθούν στην παρούσα αξία, λαμβάνοντας υπόψη τους τόκους από την ημερομηνία κατά την οποία εισπράχθηκε ο φόρος μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής επιστροφής. Οι τόκοι υπολογίζονται βάσει του επιτοκίου αναφοράς της Επιτροπής που προβλέπεται από τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (54),

| — | οι πορτογαλικές αρχές αποδέχονται κάθε εύλογη απόδειξη εκ μέρους των υπόχρεων του φόρου για να αποδείξουν τα ποσά τα οποία κατέβαλαν ως φόρο επί προϊόντων προελεύσεως άλλων κρατών μελών, |
| --- | --- |

—

οι πορτογαλικές αρχές αποδέχονται κάθε εύλογη απόδειξη εκ μέρους των υπόχρεων του φόρου για να αποδείξουν τα ποσά τα οποία κατέβαλαν ως φόρο επί προϊόντων προελεύσεως άλλων κρατών μελών,

| — | δεν είναι δυνατόν να επιβληθούν άλλοι όροι στο δικαίωμα επιστροφής, ιδίως η προϋπόθεση να μην έχει γίνει μετακύλιση του φόρου, |
| --- | --- |

—

δεν είναι δυνατόν να επιβληθούν άλλοι όροι στο δικαίωμα επιστροφής, ιδίως η προϋπόθεση να μην έχει γίνει μετακύλιση του φόρου,

| — | σε περίπτωση που ένας υπόχρεος δεν έχει καταβάλει ακόμη τον φόρο, οι πορτογαλικές αρχές παραιτούνται επίσημα από την είσπραξη του αναλογούντος τμήματος του φόρου που πλήττει τα εισαγόμενα προϊόντα από άλλα κράτη μέλη για τα οποία αποδεικνύεται ότι ο φόρος προορίζεται να χρηματοδοτήσει το μέρος της ενίσχυσης που ωφελεί αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Παραιτούνται επίσης από τους σχετικούς ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας, |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση που ένας υπόχρεος δεν έχει καταβάλει ακόμη τον φόρο, οι πορτογαλικές αρχές παραιτούνται επίσημα από την είσπραξη του αναλογούντος τμήματος του φόρου που πλήττει τα εισαγόμενα προϊόντα από άλλα κράτη μέλη για τα οποία αποδεικνύεται ότι ο φόρος προορίζεται να χρηματοδοτήσει το μέρος της ενίσχυσης που ωφελεί αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Παραιτούνται επίσης από τους σχετικούς ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας,

| — | εάν το ζητήσει η Επιτροπή, η Πορτογαλία αναλαμβάνει τη δέσμευση να υποβάλει πλήρη έκθεση που να αποδεικνύει τη σωστή εφαρμογή του μέτρου της επιστροφής, |
| --- | --- |

—

εάν το ζητήσει η Επιτροπή, η Πορτογαλία αναλαμβάνει τη δέσμευση να υποβάλει πλήρη έκθεση που να αποδεικνύει τη σωστή εφαρμογή του μέτρου της επιστροφής,

| — | εάν έχει επιβληθεί σε ένα άλλο κράτος μέλος φόρος με παρόμοιους στόχους για τα ίδια προϊόντα στα οποία επιβλήθηκε φόρος στην Πορτογαλία, οι πορτογαλικές αρχές αναλαμβάνουν τη δέσμευση να επιστρέψουν στους υπόχρεους το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως αυτού του άλλου κράτους μέλους, |
| --- | --- |

—

εάν έχει επιβληθεί σε ένα άλλο κράτος μέλος φόρος με παρόμοιους στόχους για τα ίδια προϊόντα στα οποία επιβλήθηκε φόρος στην Πορτογαλία, οι πορτογαλικές αρχές αναλαμβάνουν τη δέσμευση να επιστρέψουν στους υπόχρεους το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως αυτού του άλλου κράτους μέλους,

| — | η Πορτογαλία δεσμεύεται να κοινοποιήσει την παρούσα απόφαση σε όλους τους υπόχρεους του φόρου, |
| --- | --- |

—

η Πορτογαλία δεσμεύεται να κοινοποιήσει την παρούσα απόφαση σε όλους τους υπόχρεους του φόρου,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Η κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Πορτογαλία βάσει του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 393-B/98 της 4ης Δεκεμβρίου 1998 είναι συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά.

Άρθρο 2

1.   Η κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Πορτογαλία, βάσει του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 197/2002 της 25ης Σεπτεμβρίου 2002 και του μεταβατικού καθεστώτος που θεσπίστηκε με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 244/2003 της 7ης Οκτωβρίου 2003, είναι συμβιβάσιμη με την εσωτερική αγορά, υπό την προϋπόθεση ότι η Πορτογαλία θα επιστρέψει στους υπόχρεους του φόρου το τμήμα του φόρου το οποίο έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως άλλων κρατών μελών από την ημερομηνία που τέθηκε σε εφαρμογή ο φόρος βάσει του νομοθετικού διατάγματος του 2002 μέχρι την ημερομηνία της τελευταίας εφαρμογής αυτού του φόρου πριν από τη λήξη του μεταβατικού καθεστώτος το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή με το νομοθετικό διάταγμα του 2003.

2.   Προς τούτο η Πορτογαλία μεριμνά για την τήρηση των ακόλουθων όρων:

| — | εάν μπορούν να αποδείξουν ότι ο φόρος επιβλήθηκε σε εισαγόμενα προϊόντα άλλων κρατών μελών, οι υπόχρεοι που είναι υπεύθυνοι για την καταβολή του φόρου μπορούν να διεκδικήσουν την επιστροφή ενός αναλογούντος μέρους του ποσού του φόρου που προοριζόταν για τη χρηματοδότηση του σκέλους της ενίσχυσης που ωφελούσε αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Οι εν λόγω αιτήσεις επιστροφής υποβάλλονται εντός προθεσμίας που ορίζεται σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και σε καμία περίπτωση εντός προθεσμίας μικρότερης των έξι μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης, |
| --- | --- |

—

εάν μπορούν να αποδείξουν ότι ο φόρος επιβλήθηκε σε εισαγόμενα προϊόντα άλλων κρατών μελών, οι υπόχρεοι που είναι υπεύθυνοι για την καταβολή του φόρου μπορούν να διεκδικήσουν την επιστροφή ενός αναλογούντος μέρους του ποσού του φόρου που προοριζόταν για τη χρηματοδότηση του σκέλους της ενίσχυσης που ωφελούσε αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Οι εν λόγω αιτήσεις επιστροφής υποβάλλονται εντός προθεσμίας που ορίζεται σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και σε καμία περίπτωση εντός προθεσμίας μικρότερης των έξι μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης,

| — | η Πορτογαλία θα προσδιορίσει το μέγεθος της πιθανής διάκρισης σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων. Προς τούτο, η Πορτογαλία θα επαληθεύσει, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αναφοράς, το χρηματικό ισοδύναμο ανάμεσα στα ποσά που εισπράχθηκαν συνολικά για τα εθνικά προϊόντα βάσει του εξεταζόμενου φόρου και στα πλεονεκτήματα από τα οποία επωφελήθηκαν κατ’ αποκλειστικότητα τα εν λόγω προϊόντα, |
| --- | --- |

—

η Πορτογαλία θα προσδιορίσει το μέγεθος της πιθανής διάκρισης σε βάρος των εισαγόμενων προϊόντων. Προς τούτο, η Πορτογαλία θα επαληθεύσει, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αναφοράς, το χρηματικό ισοδύναμο ανάμεσα στα ποσά που εισπράχθηκαν συνολικά για τα εθνικά προϊόντα βάσει του εξεταζόμενου φόρου και στα πλεονεκτήματα από τα οποία επωφελήθηκαν κατ’ αποκλειστικότητα τα εν λόγω προϊόντα,

| — | η επιστροφή πρέπει να πραγματοποιηθεί εντός μέγιστης προθεσμίας έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης, |
| --- | --- |

—

η επιστροφή πρέπει να πραγματοποιηθεί εντός μέγιστης προθεσμίας έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης,

| — | πρέπει να πραγματοποιηθεί αναγωγή των επιστρεφόμενων ποσών στην παρούσα αξία, λαμβάνοντας υπόψη τους τόκους από την ημερομηνία κατά την οποία εισπράχθηκε ο φόρος μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής επιστροφής. Οι τόκοι υπολογίζονται βάσει του επιτοκίου αναφοράς της Επιτροπής που προβλέπεται από τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (55), |
| --- | --- |

—

πρέπει να πραγματοποιηθεί αναγωγή των επιστρεφόμενων ποσών στην παρούσα αξία, λαμβάνοντας υπόψη τους τόκους από την ημερομηνία κατά την οποία εισπράχθηκε ο φόρος μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής επιστροφής. Οι τόκοι υπολογίζονται βάσει του επιτοκίου αναφοράς της Επιτροπής που προβλέπεται από τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (55),

| — | οι πορτογαλικές αρχές αποδέχονται κάθε εύλογη απόδειξη εκ μέρους των υπόχρεων του φόρου για να αποδείξουν τα ποσά τα οποία κατέβαλαν για το φόρο επί προϊόντων προελεύσεως άλλων κρατών μελών, |
| --- | --- |

—

οι πορτογαλικές αρχές αποδέχονται κάθε εύλογη απόδειξη εκ μέρους των υπόχρεων του φόρου για να αποδείξουν τα ποσά τα οποία κατέβαλαν για το φόρο επί προϊόντων προελεύσεως άλλων κρατών μελών,

| — | δεν είναι δυνατόν να επιβληθούν άλλοι όροι στο δικαίωμα επιστροφής, ιδίως η προϋπόθεση να μην έχει γίνει μετακύλιση του φόρου, |
| --- | --- |

—

δεν είναι δυνατόν να επιβληθούν άλλοι όροι στο δικαίωμα επιστροφής, ιδίως η προϋπόθεση να μην έχει γίνει μετακύλιση του φόρου,

| — | σε περίπτωση που ένας υπόχρεος δεν έχει καταβάλει ακόμη τον φόρο, οι πορτογαλικές αρχές παραιτούνται επίσημα από την είσπραξη του αναλογούντος τμήματος του φόρου που πλήττει τα εισαγόμενα προϊόντα από άλλα κράτη μέλη για τα οποία αποδεικνύεται ότι ο φόρος προορίζεται να χρηματοδοτήσει το μέρος της ενίσχυσης που ωφελεί αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Παραιτούνται επίσης από τους σχετικούς ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας· |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση που ένας υπόχρεος δεν έχει καταβάλει ακόμη τον φόρο, οι πορτογαλικές αρχές παραιτούνται επίσημα από την είσπραξη του αναλογούντος τμήματος του φόρου που πλήττει τα εισαγόμενα προϊόντα από άλλα κράτη μέλη για τα οποία αποδεικνύεται ότι ο φόρος προορίζεται να χρηματοδοτήσει το μέρος της ενίσχυσης που ωφελεί αποκλειστικά τα εθνικά προϊόντα. Παραιτούνται επίσης από τους σχετικούς ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας·

| — | εάν το ζητήσει η Επιτροπή, η Πορτογαλία αναλαμβάνει τη δέσμευση να υποβάλει πλήρη έκθεση που να αποδεικνύει τη σωστή εφαρμογή του μέτρου της επιστροφής· |
| --- | --- |

—

εάν το ζητήσει η Επιτροπή, η Πορτογαλία αναλαμβάνει τη δέσμευση να υποβάλει πλήρη έκθεση που να αποδεικνύει τη σωστή εφαρμογή του μέτρου της επιστροφής·

| — | εάν έχει επιβληθεί σε ένα άλλο κράτος μέλος φόρος με παρόμοιους στόχους για τα ίδια προϊόντα στα οποία επιβλήθηκε φόρος στην Πορτογαλία, οι πορτογαλικές αρχές αναλαμβάνουν τη δέσμευση να επιστρέψουν στους υπόχρεους το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως αυτού του άλλου κράτους μέλους· |
| --- | --- |

—

εάν έχει επιβληθεί σε ένα άλλο κράτος μέλος φόρος με παρόμοιους στόχους για τα ίδια προϊόντα στα οποία επιβλήθηκε φόρος στην Πορτογαλία, οι πορτογαλικές αρχές αναλαμβάνουν τη δέσμευση να επιστρέψουν στους υπόχρεους το μέρος του φόρου που έπληξε τα προϊόντα προελεύσεως αυτού του άλλου κράτους μέλους·

| — | η Πορτογαλία δεσμεύεται να κοινοποιήσει την παρούσα απόφαση σε όλους τους υπόχρεους του φόρου. |
| --- | --- |

—

η Πορτογαλία δεσμεύεται να κοινοποιήσει την παρούσα απόφαση σε όλους τους υπόχρεους του φόρου.

Άρθρο 3

Η Πορτογαλία ενημερώνει την Επιτροπή, εντός προθεσμίας δύο μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας απόφασης, σχετικά με τα μέτρα που έλαβε για να συμμορφωθεί με αυτήν.

Άρθρο 4

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Πορτογαλική Δημοκρατία.

Βρυξέλλες, 13 Ιουλίου 2011.

Για την Επιτροπή

Dacian CIOLOȘ

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  «Diário da República I Série A»- αριθ. 222 της 25.9.2002, σ. 6535.

1

(2)  ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.

2

(3)  Απόφαση C(2006) 576, που κοινοποιήθηκε στην Πορτογαλία με την επιστολή SG(2006) D/200772 της 21ης Φεβρουαρίου 2006.

3

(4)  ΕΕ C 109 της 13.5.2009, σ. 9.

4

(5)  ΕΕ L 311 της 20.11.1998, σ. 23.

5

(6)  «Diário da República I, Série A»- αριθ. 280 της 4ης Δεκεμβρίου 1998, σ. 6708.

6

(7)  «Diário da República I, Série A»- αριθ. 132 της 8ης Ιουνίου 1999, σ. 3171.

7

(8)  ΕΕ L 328 της 28.11.1997, σ. 1.

8

(9)  «Diário da República II, Série»- αριθ. 20 της 25ης Ιανουαρίου 1999, σ. 935.

9

(10)  «Diário da República II, Série»- αριθ. 82 της 6ης Απριλίου 2001, σ. 6270.

10

(11)  «Diário da República II, Série»- αριθ. 42 της 19ης Φεβρουαρίου 2002, σ. 3158.

11

(12)  ΕΕ L 306 της 7.12.2000, σ. 32.

12

(13)  ΕΕ L 132 της 15.5.2001, σ. 17.

13

(14)  ΕΕ L 273 της 10.10.2002, σ. 1.

14

(15)  «Diário da República I, Série A»- αριθ. 232 της 7ης Οκτωβρίου 2003, σ. 6603.

15

(16)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Ιουλίου 2003 στην υπόθεση C-280/00, Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg, Συλλογή σ. I-7747.

16

(17)  ΕΕ L 344 της 20.11.2004, σ. 12.

17

(18)  Κοινή απόφαση αριθ. 96/99 της 25ης Ιανουαρίου 1999, κοινή απόφαση αριθ. 324/2001 της 6ης Απριλίου 2001 και κοινή απόφαση αριθ. 124/2002 της 19ης Φεβρουαρίου 2002.

18

(19)  ΕΕ C 324 της 24.12.2002, σ. 2.

19

(20)  ΕΕ L 282 της 1.11.1975, σ. 1· EE 03 F9 σ. 86.

20

(21)  ΕΕ L 307 της 25.11.2005, σ. 2.

21

(22)  ΕΕ L 160 της 26.6.1999, σ. 21.

22

(23)  ΕΕ L 258 της 4.10.2007, σ. 3.

23

(24)  ΕΕ L 148 της 28.6.1968, σ. 24· EE 03 F2 σ. 157.

24

(25)  ΕΕ L 312 της 20.11.1998, σ. 1.

25

(26)  ΕΕ L 282 της 1.11.1975, σ. 77· EE 03 F9 σ. 151.

26

(27)  ΕΕ L 119 της 4.5.2006, σ. 1.

27

(28)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

28

(29)  ΕΕ C 319 της 27.12.2006, σ. 1.

29

(30)  Προμνημονευθείσα απόφαση Altmark, σκέψη 84.

30

(31)  Απόφαση της 22ας Μαΐου 2003 στην υπόθεση C-355/00, Freskot, Συλλογή σ. I-5263, σκέψη 83.

31

(32)  Προμνημονευθείσα απόφαση, σκέψη 88 και επόμενες.

32

(33)  ΕΕ L 363 της 27.12.1990, σ. 51.

33

(34)  ΕΕ L 294 της 28.10.1997, σ. 7.

34

(35)  ΕΕ L 204 της 4.8.1999, σ. 37.

35

(36)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2000 στην υπόθεση C-209/98, FFAD, Συλλογή σ. I-3743, σκέψη 75· βλέπε επίσης απόφαση του Δικαστηρίου της 20ής Νοεμβρίου 2003 στην υπόθεση C-126/01, GEMO, Συλλογή σ. I-13769, σκέψη 21.

36

(37)  Προμνημονευθείσα, σκέψη 26.

37

(38)  Προμνημονευθείσα απόφαση, σκέψη 31.

38

(39)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Οκτωβρίου 2003 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-261/01 και C-262/01, Van Calster κ.ά., Συλλογή σ. I-12272, σκέψη 51.

39

(40)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 13ης Ιανουαρίου 2005 στην υπόθεση C-174/02, Streekgewest, Συλλογή σ. I-85, σκέψη 26.

40

(41)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση C-345/02, Pearle κ.ά., Συλλογή σ. I 7164, σκέψη 41· βλέπε επίσης απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Σεπτεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-136/05, EARL Salvat père et fils e a./Επιτροπή, Συλλογή σ. II 4063, σκέψη 161 και επόμενες.

41

(42)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Δεκεμβρίου 1979 στην απόφαση C-730/79, Philip Morris Holland κατά Επιτροπής, Συλλογή σ. 2671, σκέψεις 11 και 12.

42

(43)  Η παραγωγή βοείου κρέατος στην ΕΕ-15 ανήλθε το 1999 σε 7 691 101 τόνους και το 2002 σε 7 466 476 τόνους, εκ των οποίων, το 1999, 95 765 τόνοι και, το 2002, 105 019 τόνοι παρήχθησαν στην Πορτογαλία. Η παραγωγή χοίρειου κρέατος ανήλθε το 1999 στην ΕΕ-15 σε 17 983 476 τόνους και το 2002 σε 17 729 855 τόνους, εκ των οποίων η Πορτογαλία παρήγε, το 1999, 344 209 τόνους και, το 2002, 328 038 τόνους (πηγή Eurostat).

43

(44)  Απόφαση του Πρωτοδικείου της 29ης Σεπτεμβρίου 2000 στην υπόθεση T-55/99, CETM/Επιτροπή, Συλλογή σ. II-3213, σκέψη 86· απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Μαρτίου 1991 στην υπόθεση C-303/88, Ιταλία/Επιτροπή, Συλλογή, σ. I-1433, σκέψη 27.

44

(45)  Προμνημονευθείσα απόφαση Van Calster κ.ά., σκέψη 51.

45

(46)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Οι υπηρεσίες γενικού ενδιαφέροντος στην Ευρώπη (ΕΕ C 17 της 19.1.2001, σ. 4).

46

(47)  ΕΕ C 297 της 29.11.2005, σ. 4.

47

(48)  ΕΕ L 312 της 29.11.2005, σ. 67.

48

(49)  ΕΕ C 28 της 1.2.2000, σ. 2.

49

(50)  ΕΕ C 324 της 24.12.2002, σ. 2.

50

(51)  Βλέπε παράγραφο 194 στοιχείο γ) των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στο γεωργικό και δασικό τομέα 2007-2013, ΕΕ C 319 της 27.12.2006, σ. 1.

51

(52)  Οδηγία 82/894/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21.12.1982 για την κοινοποίηση των ασθενειών των ζώων μέσα στην Κοινότητα, ΕΕ L 378 της 31.12.1982, σ. 58.

52

(53)  Απόφαση της 25ης Ιουνίου 1970 στην υπόθεση 47/69, Γαλλία/Επιτροπή, Συλλογή 1969-1970 σ. 391, σκέψη 20.

53

(54)  Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (ΕΕ C 273 της 9.9.1997, σ. 3).

54

(55)  Βλέπε υποσημείωση 54.

55

---

| 19.10.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 274/36 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 274/36

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 27ης Ιουλίου 2011

σχετικά με την κρατική ενίσχυση για τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) σε βοοειδή που εφαρμόστηκε από το Βέλγιο [κρατική ενίσχυση C 44/08 (πρώην NN 45/04)]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 5457]

(Τα κείμενα στη γαλλική και ολλανδική γλώσσα είναι τα μόνα αυθεντικά)

(2011/678/ΕΕ)

Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,

Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το πρώτο εδάφιο του άρθρου 108 παράγραφος 2 αυτής (1),

Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο (2),

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

| (1) | Η Επιτροπή, μετά από καταγγελίες που έλαβε τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2004, έχει διενεργήσει προκαταρκτική έρευνα με αντικείμενο την ενίσχυση που δόθηκε από το βελγικό κράτος για την κάλυψη των δαπανών για τις δοκιμές ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών σε βοοειδή (εφεξής «δοκιμές ΜΣΕ»). |
| --- | --- |

(1)

Η Επιτροπή, μετά από καταγγελίες που έλαβε τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2004, έχει διενεργήσει προκαταρκτική έρευνα με αντικείμενο την ενίσχυση που δόθηκε από το βελγικό κράτος για την κάλυψη των δαπανών για τις δοκιμές ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών σε βοοειδή (εφεξής «δοκιμές ΜΣΕ»).

| (2) | Μετά τις καταγγελίες, στις 27 Ιανουαρίου 2004, η Επιτροπή απηύθυνε προς τις βελγικές αρχές επιστολή με την οποία ζητούσε πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω μέτρο. Παράλληλα, κοινοποιήθηκε από τις βελγικές αρχές το μέτρο ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) σε ζώα σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής «ΣΛΕΕ») (μέσω επιστολής της 23ης Ιανουαρίου 2004, η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2004) και καταχωρήθηκε με τον αριθμό N 54/04. |
| --- | --- |

(2)

Μετά τις καταγγελίες, στις 27 Ιανουαρίου 2004, η Επιτροπή απηύθυνε προς τις βελγικές αρχές επιστολή με την οποία ζητούσε πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω μέτρο. Παράλληλα, κοινοποιήθηκε από τις βελγικές αρχές το μέτρο ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΜΣΕ) σε ζώα σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 3 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής «ΣΛΕΕ») (μέσω επιστολής της 23ης Ιανουαρίου 2004, η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2004) και καταχωρήθηκε με τον αριθμό N 54/04.

| (3) | Με επιστολές της 6ης Φεβρουαρίου 2004 και της 14ης Μαΐου 2004, πρωτοκολλημένες στις 11 Φεβρουαρίου 2004 και 19 Μαΐου αντίστοιχα, οι βελγικές αρχές υπέβαλαν γραπτές πληροφορίες στην Επιτροπή. |
| --- | --- |

(3)

Με επιστολές της 6ης Φεβρουαρίου 2004 και της 14ης Μαΐου 2004, πρωτοκολλημένες στις 11 Φεβρουαρίου 2004 και 19 Μαΐου αντίστοιχα, οι βελγικές αρχές υπέβαλαν γραπτές πληροφορίες στην Επιτροπή.

| (4) | Με επιστολή της 19ης Ιουλίου 2004, η Επιτροπή πληροφόρησε τις βελγικές αρχές ότι το μέτρο είχε μεταφερθεί στο αρχείο μη κοινοποιημένων ενισχύσεων με αριθμό NN 45/04, αφού είχε διαφανεί ότι είχε ήδη καταβληθεί μέρος των χρημάτων. |
| --- | --- |

(4)

Με επιστολή της 19ης Ιουλίου 2004, η Επιτροπή πληροφόρησε τις βελγικές αρχές ότι το μέτρο είχε μεταφερθεί στο αρχείο μη κοινοποιημένων ενισχύσεων με αριθμό NN 45/04, αφού είχε διαφανεί ότι είχε ήδη καταβληθεί μέρος των χρημάτων.

| (5) | Την 1η Σεπτεμβρίου 2004 πραγματοποιήθηκε ανεπίσημη συνάντηση των βελγικών αρχών με τις υπηρεσίες της Επιτροπής. |
| --- | --- |

(5)

Την 1η Σεπτεμβρίου 2004 πραγματοποιήθηκε ανεπίσημη συνάντηση των βελγικών αρχών με τις υπηρεσίες της Επιτροπής.

| (6) | Συμπληρωματικές πληροφορίες δόθηκαν από τις βελγικές αρχές με επιστολές της 16ης Σεπτεμβρίου 2004 και της 22ας Φεβρουαρίου 2007, πρωτοκολλημένες στις 20 Σεπτεμβρίου 2004 και 22 Φεβρουαρίου 2007 αντιστοίχως. |
| --- | --- |

(6)

Συμπληρωματικές πληροφορίες δόθηκαν από τις βελγικές αρχές με επιστολές της 16ης Σεπτεμβρίου 2004 και της 22ας Φεβρουαρίου 2007, πρωτοκολλημένες στις 20 Σεπτεμβρίου 2004 και 22 Φεβρουαρίου 2007 αντιστοίχως.

| (7) | Με επιστολή της 26ης Νοεμβρίου 2008, η Επιτροπή κοινοποίησε στο Βέλγιο την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ σχετικά με το εν λόγω μέτρο. Η απόφαση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (3). Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο. |
| --- | --- |

(7)

Με επιστολή της 26ης Νοεμβρίου 2008, η Επιτροπή κοινοποίησε στο Βέλγιο την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ σχετικά με το εν λόγω μέτρο. Η απόφαση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (3). Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το εν λόγω μέτρο.

| (8) | Με επιστολή της 19ης Δεκεμβρίου 2008, πρωτοκολλημένη στις 26 Δεκεμβρίου 2008, το Βέλγιο ζήτησε παράταση της προθεσμίας για την υποβολή απάντησης. Η εν λόγω παράταση του χορηγήθηκε με επιστολή της 13ης Ιανουαρίου 2009. Το Βέλγιο υπέβαλε παρατηρήσεις με επιστολή της 25ης Φεβρουαρίου 2009 πρωτοκολλημένη στις 6 Μαρτίου 2009. |
| --- | --- |

(8)

Με επιστολή της 19ης Δεκεμβρίου 2008, πρωτοκολλημένη στις 26 Δεκεμβρίου 2008, το Βέλγιο ζήτησε παράταση της προθεσμίας για την υποβολή απάντησης. Η εν λόγω παράταση του χορηγήθηκε με επιστολή της 13ης Ιανουαρίου 2009. Το Βέλγιο υπέβαλε παρατηρήσεις με επιστολή της 25ης Φεβρουαρίου 2009 πρωτοκολλημένη στις 6 Μαρτίου 2009.

| (9) | Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις εκ μέρους ενδιαφερομένων μερών. |
| --- | --- |

(9)

Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις εκ μέρους ενδιαφερομένων μερών.

| (10) | Με επιστολή της 17ης Ιουλίου 2009, η Επιτροπή έθεσε συμπληρωματικές ερωτήσεις στο Βέλγιο σχετικά με τις παρατηρήσεις που είχε υποβάλει. Με επιστολή της 4ης Σεπτεμβρίου 2009, πρωτοκολλημένη στις 8 Σεπτεμβρίου 2009, το Βέλγιο ζήτησε παράταση της προθεσμίας για την υποβολή απάντησης. Η απάντηση του Βελγίου υποβλήθηκε στην Επιτροπή με επιστολή της 16ης Οκτωβρίου 2009, πρωτοκολλημένη στις 20 Οκτωβρίου 2009. |
| --- | --- |

(10)

Με επιστολή της 17ης Ιουλίου 2009, η Επιτροπή έθεσε συμπληρωματικές ερωτήσεις στο Βέλγιο σχετικά με τις παρατηρήσεις που είχε υποβάλει. Με επιστολή της 4ης Σεπτεμβρίου 2009, πρωτοκολλημένη στις 8 Σεπτεμβρίου 2009, το Βέλγιο ζήτησε παράταση της προθεσμίας για την υποβολή απάντησης. Η απάντηση του Βελγίου υποβλήθηκε στην Επιτροπή με επιστολή της 16ης Οκτωβρίου 2009, πρωτοκολλημένη στις 20 Οκτωβρίου 2009.

| (11) | Στις 2 Οκτωβρίου 2009 και στις 30 Οκτωβρίου 2009 πραγματοποιήθηκαν δύο συναντήσεις μεταξύ των βελγικών αρχών και των υπηρεσιών της Επιτροπής. |
| --- | --- |

(11)

Στις 2 Οκτωβρίου 2009 και στις 30 Οκτωβρίου 2009 πραγματοποιήθηκαν δύο συναντήσεις μεταξύ των βελγικών αρχών και των υπηρεσιών της Επιτροπής.

| (12) | Κατόπιν των συναντήσεων αυτών, το Βέλγιο απέστειλε την 14η Δεκεμβρίου 2009 συμπληρωματικές πληροφορίες, οι οποίες πρωτοκολλήθηκαν στις 16η Δεκεμβρίου 2009. Λόγω της παράλληλης έρευνας των βελγικών αρχών ανταγωνισμού σχετικά με πιθανές συμφωνίες μεταξύ των εργαστηρίων, το Βέλγιο υπέβαλε αιτήματα παράτασης της προθεσμίας την 21η Ιανουαρίου 2010, την 29η Σεπτεμβρίου 2010 και την 17η Ιανουαρίου 2011. Η Επιτροπή παραχώρησε τις παρατάσεις αυτές. |
| --- | --- |

(12)

Κατόπιν των συναντήσεων αυτών, το Βέλγιο απέστειλε την 14η Δεκεμβρίου 2009 συμπληρωματικές πληροφορίες, οι οποίες πρωτοκολλήθηκαν στις 16η Δεκεμβρίου 2009. Λόγω της παράλληλης έρευνας των βελγικών αρχών ανταγωνισμού σχετικά με πιθανές συμφωνίες μεταξύ των εργαστηρίων, το Βέλγιο υπέβαλε αιτήματα παράτασης της προθεσμίας την 21η Ιανουαρίου 2010, την 29η Σεπτεμβρίου 2010 και την 17η Ιανουαρίου 2011. Η Επιτροπή παραχώρησε τις παρατάσεις αυτές.

| (13) | Στις 22 Φεβρουαρίου 2011 η Επιτροπή υπέβαλε ένα τελευταίο αίτημα πληροφοριών στο οποίο οι βελγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 6ης Απριλίου 2011. Η Επιτροπή παραχώρησε μία επιπλέον παράταση της προθεσμίας ώστε να δώσει στο Βέλγιο τη δυνατότητα να απαντήσει στις ερωτήσεις εν αναμονή του αποτελέσματος της έρευνας των βελγικών αρχών ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

(13)

Στις 22 Φεβρουαρίου 2011 η Επιτροπή υπέβαλε ένα τελευταίο αίτημα πληροφοριών στο οποίο οι βελγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 6ης Απριλίου 2011. Η Επιτροπή παραχώρησε μία επιπλέον παράταση της προθεσμίας ώστε να δώσει στο Βέλγιο τη δυνατότητα να απαντήσει στις ερωτήσεις εν αναμονή του αποτελέσματος της έρευνας των βελγικών αρχών ανταγωνισμού.

| (14) | Οι βελγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 19ης Μαΐου 2011, πρωτοκολλημένη στις 25 Μαΐου 2011. |
| --- | --- |

(14)

Οι βελγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 19ης Μαΐου 2011, πρωτοκολλημένη στις 25 Μαΐου 2011.

2.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ

2.1.   Ιστορικό
   (4)

| (15) | Τον Ιανουάριο του 2004, η Επιτροπή έλαβε μια καταγγελία σχετικά με σχέδιο βασιλικού διατάγματος, το οποίο είχε ως αντικείμενο την εισαγωγή ενός φόρου υπέρ τρίτων για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(15)

Τον Ιανουάριο του 2004, η Επιτροπή έλαβε μια καταγγελία σχετικά με σχέδιο βασιλικού διατάγματος, το οποίο είχε ως αντικείμενο την εισαγωγή ενός φόρου υπέρ τρίτων για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ.

| (16) | Σε συνέχεια της καταγγελίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν διευκρινίσεις από τις βελγικές αρχές. Απαντώντας στο εν λόγω αίτημα πληροφοριών, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι, από την 1η Ιανουαρίου 2001, οι δοκιμές ΜΣΕ ήταν υποχρεωτικές για τα βοοειδή ηλικίας άνω των 30 μηνών καθώς και για τα βοοειδή άνω των 24 μηνών τα οποία υποβάλλονται σε επείγουσα σφαγή (5). Κοινοποίησαν επίσης ένα σχέδιο βασιλικού διατάγματος σχετικά με τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης των ΜΣΕ στα ζώα (εφεξής «βασιλικό διάταγμα ΜΣΕ»). Το εν λόγω σχέδιο βασιλικού διατάγματος είχε καταχωρηθεί με αριθμό N 54/04. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν πως αυτό το νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος αποτελούσε τροποποίηση του σχεδίου βασιλικού διατάγματος που είχε κοινοποιηθεί από το Βέλγιο το 2001 και είχε εγκριθεί από την Επιτροπή με την απόφαση N 21/02 της 13ης Φεβρουαρίου 2002 (6), καθώς και ενός άλλου σχεδίου που είχε συζητηθεί ανεπίσημα με την Επιτροπή το 2003. Ωστόσο, κανένα από αυτά τα δύο σχέδια δεν είχε τεθεί σε εφαρμογή και το διάταγμα που κοινοποιήθηκε το 2004 αποτελούσε αναδιατύπωση αυτών. |
| --- | --- |

(16)

Σε συνέχεια της καταγγελίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν διευκρινίσεις από τις βελγικές αρχές. Απαντώντας στο εν λόγω αίτημα πληροφοριών, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι, από την 1η Ιανουαρίου 2001, οι δοκιμές ΜΣΕ ήταν υποχρεωτικές για τα βοοειδή ηλικίας άνω των 30 μηνών καθώς και για τα βοοειδή άνω των 24 μηνών τα οποία υποβάλλονται σε επείγουσα σφαγή (5). Κοινοποίησαν επίσης ένα σχέδιο βασιλικού διατάγματος σχετικά με τη χρηματοδότηση της ανίχνευσης των ΜΣΕ στα ζώα (εφεξής «βασιλικό διάταγμα ΜΣΕ»). Το εν λόγω σχέδιο βασιλικού διατάγματος είχε καταχωρηθεί με αριθμό N 54/04. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν πως αυτό το νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος αποτελούσε τροποποίηση του σχεδίου βασιλικού διατάγματος που είχε κοινοποιηθεί από το Βέλγιο το 2001 και είχε εγκριθεί από την Επιτροπή με την απόφαση N 21/02 της 13ης Φεβρουαρίου 2002 (6), καθώς και ενός άλλου σχεδίου που είχε συζητηθεί ανεπίσημα με την Επιτροπή το 2003. Ωστόσο, κανένα από αυτά τα δύο σχέδια δεν είχε τεθεί σε εφαρμογή και το διάταγμα που κοινοποιήθηκε το 2004 αποτελούσε αναδιατύπωση αυτών.

| (17) | Από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από το Βέλγιο προκύπτει ότι το Δημόσιο είχε αναλάβει, από την 1η Ιανουαρίου 2001 (7) τις δαπάνες των δοκιμών ΜΣΕ (δηλαδή τις δαπάνες δειγματοληψίας και ανάλυσης). Από την 1η Ιανουαρίου 2002, οι δαπάνες των δοκιμών αυτών προχρηματοδοτούνταν από το Bureau d’Intervention et de Restitution belge (εφεξής το «BIRB»), εν αναμονή πολιτικής απόφασης σχετικά με το σύστημα χρηματοδότησης που θα ίσχυε. |
| --- | --- |

(17)

Από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από το Βέλγιο προκύπτει ότι το Δημόσιο είχε αναλάβει, από την 1η Ιανουαρίου 2001 (7) τις δαπάνες των δοκιμών ΜΣΕ (δηλαδή τις δαπάνες δειγματοληψίας και ανάλυσης). Από την 1η Ιανουαρίου 2002, οι δαπάνες των δοκιμών αυτών προχρηματοδοτούνταν από το Bureau d’Intervention et de Restitution belge (εφεξής το «BIRB»), εν αναμονή πολιτικής απόφασης σχετικά με το σύστημα χρηματοδότησης που θα ίσχυε.

| (18) | Μετά από ορισμένες παρατηρήσεις εκ μέρους των υπηρεσιών της Επιτροπής επί του κοινοποιημένου σχεδίου βασιλικού διατάγματος (N 54/04), οι βελγικές αρχές υπέβαλαν τον Μάιο του 2004 νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος, το οποίο επιχειρούσε να απαντήσει στις παρατηρήσεις που είχε διατυπώσει η Επιτροπή και το οποίο προέβλεπε ένα σύστημα καταβολής τέλους 10,70 ευρώ για κάθε βοοειδές που θα προσκομιζόταν για σφαγή από την 1η Ιανουαρίου 2003 και το οποίο θα έπρεπε να υποβληθεί σε ταχεία δοκιμή ΜΣΕ. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι δοκιμές που είχαν πραγματοποιηθεί και προχρηματοδοτηθεί κατά τη διάρκεια του 2002 είχαν χρηματοδοτηθεί εξ ολοκλήρου από έμμεσες κρατικές ενισχύσεις, δηλαδή από φόρους υπέρ τρίτων. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι από την 1η Ιανουαρίου 2003 ένα μέγιστο ποσό 40 ευρώ ανά δοκιμή χρηματοδοτείτο μέσω φόρων υπέρ τρίτων. Οι βελγικές αρχές παρείχαν λεπτομερείς πίνακες με το κόστος των δοκιμών ΜΣΕ από το 2003 καθώς και μια πρόβλεψη χρηματοδότησης των δοκιμών αυτών μέσω φόρων υπέρ τρίτων και τελών. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι προβλεπόμενες ημερομηνίες για την εφαρμογή του καθεστώτος χρηματοδότησης ήταν η 1η Ιουλίου 2004 για τα τέλη και η 1η Ιανουαρίου 2005 για τους φόρους υπέρ τρίτων. |
| --- | --- |

(18)

Μετά από ορισμένες παρατηρήσεις εκ μέρους των υπηρεσιών της Επιτροπής επί του κοινοποιημένου σχεδίου βασιλικού διατάγματος (N 54/04), οι βελγικές αρχές υπέβαλαν τον Μάιο του 2004 νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος, το οποίο επιχειρούσε να απαντήσει στις παρατηρήσεις που είχε διατυπώσει η Επιτροπή και το οποίο προέβλεπε ένα σύστημα καταβολής τέλους 10,70 ευρώ για κάθε βοοειδές που θα προσκομιζόταν για σφαγή από την 1η Ιανουαρίου 2003 και το οποίο θα έπρεπε να υποβληθεί σε ταχεία δοκιμή ΜΣΕ. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι δοκιμές που είχαν πραγματοποιηθεί και προχρηματοδοτηθεί κατά τη διάρκεια του 2002 είχαν χρηματοδοτηθεί εξ ολοκλήρου από έμμεσες κρατικές ενισχύσεις, δηλαδή από φόρους υπέρ τρίτων. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι από την 1η Ιανουαρίου 2003 ένα μέγιστο ποσό 40 ευρώ ανά δοκιμή χρηματοδοτείτο μέσω φόρων υπέρ τρίτων. Οι βελγικές αρχές παρείχαν λεπτομερείς πίνακες με το κόστος των δοκιμών ΜΣΕ από το 2003 καθώς και μια πρόβλεψη χρηματοδότησης των δοκιμών αυτών μέσω φόρων υπέρ τρίτων και τελών. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι προβλεπόμενες ημερομηνίες για την εφαρμογή του καθεστώτος χρηματοδότησης ήταν η 1η Ιουλίου 2004 για τα τέλη και η 1η Ιανουαρίου 2005 για τους φόρους υπέρ τρίτων.

| (19) | Ενώ το κοινοποιημένο σχέδιο βασιλικού διατάγματος ανέφερε ότι ενισχύσεις χορηγούνταν και φόροι εισπράττονταν ήδη από την 1η Ιανουαρίου 2002, το μέτρο καταχωρήθηκε ως μη κοινοποιημένο την 19η Ιουλίου 2004 με αριθμό NN 45/04. Το Βέλγιο ανακάλεσε την κοινοποίηση που πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό N 54/04. |
| --- | --- |

(19)

Ενώ το κοινοποιημένο σχέδιο βασιλικού διατάγματος ανέφερε ότι ενισχύσεις χορηγούνταν και φόροι εισπράττονταν ήδη από την 1η Ιανουαρίου 2002, το μέτρο καταχωρήθηκε ως μη κοινοποιημένο την 19η Ιουλίου 2004 με αριθμό NN 45/04. Το Βέλγιο ανακάλεσε την κοινοποίηση που πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό N 54/04.

| (20) | Από τις πληροφορίες που υπέβαλε το Βέλγιο το 2004 προκύπτει ότι γενικός σκοπός ήταν η προχρηματοδότηση των δοκιμών, το ποσό της οποίας θα έπρεπε να επιστρέφεται αργότερα, ενώ η ιδέα ήταν να διατίθεται ένα μέρος του ποσού των εισφορών για την επιστροφή των δαπανών των δοκιμών που είχαν προχρηματοδοτηθεί. |
| --- | --- |

(20)

Από τις πληροφορίες που υπέβαλε το Βέλγιο το 2004 προκύπτει ότι γενικός σκοπός ήταν η προχρηματοδότηση των δοκιμών, το ποσό της οποίας θα έπρεπε να επιστρέφεται αργότερα, ενώ η ιδέα ήταν να διατίθεται ένα μέρος του ποσού των εισφορών για την επιστροφή των δαπανών των δοκιμών που είχαν προχρηματοδοτηθεί.

| (21) | Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές ανέφεραν νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος, όπου διατηρείται στο μέλλον η ιδέα της καταβολής τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές. Το σύνολο του ποσού που αναφέρεται στο νέο αυτό σχέδιο βασιλικού διατάγματος θα χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ σε βοοειδή τα οποία θα σφάζονταν μετά την έναρξη ισχύος του εν λόγω σχεδίου. Η επιστροφή των ποσών που υπερβαίνουν τα 40 EUR που επιτρέπονται από τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα στην εκμετάλλευση και σφαγειοαπορρίμματα (8) της 24ης Δεκεμβρίου 2002 (εφεξής «κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ»), και τα οποία προχρηματοδοτήθηκαν μετά την 1η Ιανουαρίου 2003 θα αποτελούσαν αντικείμενο άλλου σχεδίου το οποίο θα υποβαλλόταν στην Επιτροπή και θα προέβλεπε την επιστροφή αυτών των προχρηματοδοτήσεων. Το εν λόγω βασιλικό διάταγμα θεσπίστηκε την 15η Οκτωβρίου 2004 (9) και άρχισε να ισχύει την 1η Δεκεμβρίου 2004. |
| --- | --- |

(21)

Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές ανέφεραν νέο σχέδιο βασιλικού διατάγματος, όπου διατηρείται στο μέλλον η ιδέα της καταβολής τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές. Το σύνολο του ποσού που αναφέρεται στο νέο αυτό σχέδιο βασιλικού διατάγματος θα χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ σε βοοειδή τα οποία θα σφάζονταν μετά την έναρξη ισχύος του εν λόγω σχεδίου. Η επιστροφή των ποσών που υπερβαίνουν τα 40 EUR που επιτρέπονται από τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για εξετάσεις ΜΣΕ, νεκρά ζώα στην εκμετάλλευση και σφαγειοαπορρίμματα (8) της 24ης Δεκεμβρίου 2002 (εφεξής «κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ»), και τα οποία προχρηματοδοτήθηκαν μετά την 1η Ιανουαρίου 2003 θα αποτελούσαν αντικείμενο άλλου σχεδίου το οποίο θα υποβαλλόταν στην Επιτροπή και θα προέβλεπε την επιστροφή αυτών των προχρηματοδοτήσεων. Το εν λόγω βασιλικό διάταγμα θεσπίστηκε την 15η Οκτωβρίου 2004 (9) και άρχισε να ισχύει την 1η Δεκεμβρίου 2004.

| (22) | Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρείχαν οι βελγικές αρχές, το συνολικό ύψος των προχρηματοδοτημένων δαπανών που υπερέβαιναν το ανώτατο ποσό των 40 EUR για την περίοδο μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 (10) και της 30ής Ιουνίου 2004 ανέρχεται σε 15 237 646 ευρώ. Σύμφωνα με τις βελγικές αρχές, από την 30ή Ιουνίου 2004, τηρήθηκε το ανώτατο ποσό των 40 ευρώ (11). |
| --- | --- |

(22)

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρείχαν οι βελγικές αρχές, το συνολικό ύψος των προχρηματοδοτημένων δαπανών που υπερέβαιναν το ανώτατο ποσό των 40 EUR για την περίοδο μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 (10) και της 30ής Ιουνίου 2004 ανέρχεται σε 15 237 646 ευρώ. Σύμφωνα με τις βελγικές αρχές, από την 30ή Ιουνίου 2004, τηρήθηκε το ανώτατο ποσό των 40 ευρώ (11).

| (23) | Στην ίδια επιστολή της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές υπέβαλαν δύο δελτία πληροφοριών σύμφωνα με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2004 της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2003 σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις προς μικρομεσαίες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στους τομείς της παραγωγής, μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων. (12). |
| --- | --- |

(23)

Στην ίδια επιστολή της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές υπέβαλαν δύο δελτία πληροφοριών σύμφωνα με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2004 της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2003 σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις προς μικρομεσαίες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στους τομείς της παραγωγής, μεταποίησης και εμπορίας γεωργικών προϊόντων. (12).

| (24) | Αυτά τα δύο μέτρα αποτέλεσαν αντικείμενο δύο εξαιρέσεων, με αριθμούς XA 53/04 και XA 54/04. Όπως αναφέρεται στα σημεία 19 και ακόλουθα της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, το μέτρο που εξαιρέθηκε με αριθμό XA 53/04 καλύπτει την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ (13) με μέγιστο ύψος ενίσχυσης το ποσό των 40 EUR ανά δοκιμή, και τέθηκε σε εφαρμογή την 1η Ιανουαρίου 2003. Η νομική βάση αυτού του μέτρου είναι ο νόμος της 27ης Δεκεμβρίου 2002 σχετικά με τον γενικό προϋπολογισμό δαπανών για το 2003. Το μέτρο που εξαιρέθηκε με τον αριθμό XA 54/04 προβλέπει ένα μέγιστο ύψος ενίσχυσης 33,38 EUR ανά δοκιμή και τέθηκε σε εφαρμογή την 15η Οκτωβρίου 2004. Το συγκεκριμένο μέτρο ενίσχυσης έχει αόριστη διάρκεια. Η νομική του βάση είναι ο νόμος της 27ης Δεκεμβρίου 2003 σχετικά με τον γενικό προϋπολογισμό δαπανών για το 2004. |
| --- | --- |

(24)

Αυτά τα δύο μέτρα αποτέλεσαν αντικείμενο δύο εξαιρέσεων, με αριθμούς XA 53/04 και XA 54/04. Όπως αναφέρεται στα σημεία 19 και ακόλουθα της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, το μέτρο που εξαιρέθηκε με αριθμό XA 53/04 καλύπτει την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ (13) με μέγιστο ύψος ενίσχυσης το ποσό των 40 EUR ανά δοκιμή, και τέθηκε σε εφαρμογή την 1η Ιανουαρίου 2003. Η νομική βάση αυτού του μέτρου είναι ο νόμος της 27ης Δεκεμβρίου 2002 σχετικά με τον γενικό προϋπολογισμό δαπανών για το 2003. Το μέτρο που εξαιρέθηκε με τον αριθμό XA 54/04 προβλέπει ένα μέγιστο ύψος ενίσχυσης 33,38 EUR ανά δοκιμή και τέθηκε σε εφαρμογή την 15η Οκτωβρίου 2004. Το συγκεκριμένο μέτρο ενίσχυσης έχει αόριστη διάρκεια. Η νομική του βάση είναι ο νόμος της 27ης Δεκεμβρίου 2003 σχετικά με τον γενικό προϋπολογισμό δαπανών για το 2004.

| (25) | Στην ίδια επιστολή της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, και σε απάντηση στις ερωτήσεις που υποβλήθηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα εργαστήρια που επιλέχτηκαν για τη διενέργεια των δοκιμών έπρεπε να πληρούν πολύ συγκεκριμένους όρους για την πραγματοποίηση των εν λόγω αναλύσεων. |
| --- | --- |

(25)

Στην ίδια επιστολή της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, και σε απάντηση στις ερωτήσεις που υποβλήθηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα εργαστήρια που επιλέχτηκαν για τη διενέργεια των δοκιμών έπρεπε να πληρούν πολύ συγκεκριμένους όρους για την πραγματοποίηση των εν λόγω αναλύσεων.

| (26) | Λίγο μετά τις επιστολές της 14ης Μαΐου και της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές κοινοποίησαν δύο σχέδια βασιλικών διαταγμάτων σχετικά με τη χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων του Ομοσπονδιακού Οργανισμού για την ασφάλεια της τροφικής αλυσίδας (εφεξής «AFSCA»). Τα μέτρα αυτά είχαν σκοπό τη θέσπιση μιας εισφοράς και ενός τέλους για την κάλυψη των δραστηριοτήτων του AFSCA. Αποτέλεσαν αντικείμενο της απόφασης C(2005)4203 της 9ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις N 9/05 και N 10/05 (εφεξής «απόφαση N 9/05 και N 10/05») που αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Αυτά τα μέτρα θεσπίστηκαν με το βασιλικό διάταγμα της 10ης Νοεμβρίου 2005, το οποίο καθορίζει τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 4 του νόμου της 9ης Δεκεμβρίου 2004 σχετικά με τη χρηματοδότηση του AFSCA (14), καθώς και με το βασιλικό διάταγμα της 10ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με τα τέλη που προβλέπονται στο άρθρο 5 του νόμου της 9ης Δεκεμβρίου 2004 για τη χρηματοδότηση του AFSCA. (15). Τα δύο αυτά βασιλικά διατάγματα τέθηκαν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2006. Το βασιλικό διάταγμα για τις εισφορές προβλέπει την κατάργηση του βασιλικού διατάγματος της 15ης Οκτωβρίου 2004 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (21). |
| --- | --- |

(26)

Λίγο μετά τις επιστολές της 14ης Μαΐου και της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, οι βελγικές αρχές κοινοποίησαν δύο σχέδια βασιλικών διαταγμάτων σχετικά με τη χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων του Ομοσπονδιακού Οργανισμού για την ασφάλεια της τροφικής αλυσίδας (εφεξής «AFSCA»). Τα μέτρα αυτά είχαν σκοπό τη θέσπιση μιας εισφοράς και ενός τέλους για την κάλυψη των δραστηριοτήτων του AFSCA. Αποτέλεσαν αντικείμενο της απόφασης C(2005)4203 της 9ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις N 9/05 και N 10/05 (εφεξής «απόφαση N 9/05 και N 10/05») που αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Αυτά τα μέτρα θεσπίστηκαν με το βασιλικό διάταγμα της 10ης Νοεμβρίου 2005, το οποίο καθορίζει τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 4 του νόμου της 9ης Δεκεμβρίου 2004 σχετικά με τη χρηματοδότηση του AFSCA (14), καθώς και με το βασιλικό διάταγμα της 10ης Νοεμβρίου 2005 σχετικά με τα τέλη που προβλέπονται στο άρθρο 5 του νόμου της 9ης Δεκεμβρίου 2004 για τη χρηματοδότηση του AFSCA. (15). Τα δύο αυτά βασιλικά διατάγματα τέθηκαν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2006. Το βασιλικό διάταγμα για τις εισφορές προβλέπει την κατάργηση του βασιλικού διατάγματος της 15ης Οκτωβρίου 2004 που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (21).

| (27) | Πιο συγκεκριμένα, το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τα τέλη προβλέπει για το σφαγείο την υποχρέωση καταβολής ενός τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές ή μόνοπλο. Το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τις εισφορές με τη σειρά του προβλέπει τη χρηματοδότηση μέρους των δοκιμών ΜΣΕ και επιβαρύνει διάφορους τομείς. Η συνολική δαπάνη για τη δοκιμή ΜΣΕ ανέρχεται σε 44,08 ευρώ, εκ των οποίων 12 ευρώ αφορούν τη δειγματοληψία (και χρηματοδοτούνται κατά 10,70 ευρώ από το σφαγείο σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα για τα τέλη, και κατά 1,30 ευρώ από την εισφορά), και 32,08 ευρώ που χρηματοδοτούνται από την εισφορά και καταβάλλονται απευθείας στα εργαστήρια από τον AFSCA. Στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση του AFSCA από τα τέλη δεν συνιστούσε κρατική ενίσχυση, ότι η χρηματοδότηση γενικών τυχαίων ελέγχων από τις κατ’ αποκοπήν εισφορές δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση, ότι η χρηματοδότηση μέρους των δαπανών για τις δοκιμές ΜΣΕ από τις εισφορές αποτελούσε κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά, και ότι η χρηματοδότηση των δαπανών άλλων δοκιμών/ελέγχων που συνδέονται με την παραγωγή/εμπορία αποτελούσε επίσης συμβατή κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(27)

Πιο συγκεκριμένα, το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τα τέλη προβλέπει για το σφαγείο την υποχρέωση καταβολής ενός τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές ή μόνοπλο. Το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τις εισφορές με τη σειρά του προβλέπει τη χρηματοδότηση μέρους των δοκιμών ΜΣΕ και επιβαρύνει διάφορους τομείς. Η συνολική δαπάνη για τη δοκιμή ΜΣΕ ανέρχεται σε 44,08 ευρώ, εκ των οποίων 12 ευρώ αφορούν τη δειγματοληψία (και χρηματοδοτούνται κατά 10,70 ευρώ από το σφαγείο σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα για τα τέλη, και κατά 1,30 ευρώ από την εισφορά), και 32,08 ευρώ που χρηματοδοτούνται από την εισφορά και καταβάλλονται απευθείας στα εργαστήρια από τον AFSCA. Στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση του AFSCA από τα τέλη δεν συνιστούσε κρατική ενίσχυση, ότι η χρηματοδότηση γενικών τυχαίων ελέγχων από τις κατ’ αποκοπήν εισφορές δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση, ότι η χρηματοδότηση μέρους των δαπανών για τις δοκιμές ΜΣΕ από τις εισφορές αποτελούσε κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά, και ότι η χρηματοδότηση των δαπανών άλλων δοκιμών/ελέγχων που συνδέονται με την παραγωγή/εμπορία αποτελούσε επίσης συμβατή κρατική ενίσχυση.

| (28) | Τον Δεκέμβριο του 2006, η Επιτροπή έστειλε δύο νέα ερωτήματα στο Βέλγιο σχετικά με το μέτρο NN 45/04. Τα ερωτήματα αυτά αφορούσαν κυρίως την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί ως προχρηματοδότηση από την 1η Ιανουαρίου 2003. |
| --- | --- |

(28)

Τον Δεκέμβριο του 2006, η Επιτροπή έστειλε δύο νέα ερωτήματα στο Βέλγιο σχετικά με το μέτρο NN 45/04. Τα ερωτήματα αυτά αφορούσαν κυρίως την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί ως προχρηματοδότηση από την 1η Ιανουαρίου 2003.

| (29) | Στην απάντησή τους με ημερομηνία 22 Φεβρουαρίου 2007, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι επιθυμούσαν τη συνολική επιστροφή όλων των δαπανών που συνδέονται με τις αναλύσεις ΜΣΕ σε μία περίοδο 15 ετών. Στην πράξη, δημιουργήθηκε ένα σύστημα συγκεντρωτικής ανάκτησης μέσω του νέου συστήματος χρηματοδότησης του AFSCA. Από την 1η Ιανουαρίου 2006 κάθε φορέας καταβάλλει μια εισφορά στον AFSCA, και ένα μέρος αυτής της εισφοράς χρησιμοποιείται για την ανάκτηση δαπανών του παρελθόντος που συνδέονται με την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Όλοι οι ενεργοί φορείς που διατηρούσαν βοοειδή κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου συνεισφέρουν εξίσου σε αυτό το σύστημα. |
| --- | --- |

(29)

Στην απάντησή τους με ημερομηνία 22 Φεβρουαρίου 2007, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι επιθυμούσαν τη συνολική επιστροφή όλων των δαπανών που συνδέονται με τις αναλύσεις ΜΣΕ σε μία περίοδο 15 ετών. Στην πράξη, δημιουργήθηκε ένα σύστημα συγκεντρωτικής ανάκτησης μέσω του νέου συστήματος χρηματοδότησης του AFSCA. Από την 1η Ιανουαρίου 2006 κάθε φορέας καταβάλλει μια εισφορά στον AFSCA, και ένα μέρος αυτής της εισφοράς χρησιμοποιείται για την ανάκτηση δαπανών του παρελθόντος που συνδέονται με την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Όλοι οι ενεργοί φορείς που διατηρούσαν βοοειδή κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου συνεισφέρουν εξίσου σε αυτό το σύστημα.

2.2.   Περιεχόμενο των καταγγελιών που υποβλήθηκαν κατά του σχεδίου βασιλικού διατάγματος ΜΣΕ

| (30) | Σύμφωνα με τις καταγγελίες σχετικά με το σχέδιο βασιλικού διατάγματος ΜΣΕ, η εισφορά εφαρμόζεται σε όλα τα είδη ζώων που σφάζονται σε βελγικά σφαγεία και θα επιβαλλόταν επίσης σε εισαγόμενα προϊόντα. Ένας καταγγέλλων επιβεβαίωσε ότι ένα σημαντικό ποσοστό ζώων που σφάζονται στα βελγικά σφαγεία προέρχεται από άλλα κράτη μέλη. Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η εισφορά θα εισήγε διάκριση για τα εισαγόμενα ζώα δεδομένου ότι τα έσοδά της χρησιμοποιούνται για την ανάκτηση των δαπανών για δοκιμές ΜΣΕ που διενεργήθηκαν σε βελγικά βοοειδή. |
| --- | --- |

(30)

Σύμφωνα με τις καταγγελίες σχετικά με το σχέδιο βασιλικού διατάγματος ΜΣΕ, η εισφορά εφαρμόζεται σε όλα τα είδη ζώων που σφάζονται σε βελγικά σφαγεία και θα επιβαλλόταν επίσης σε εισαγόμενα προϊόντα. Ένας καταγγέλλων επιβεβαίωσε ότι ένα σημαντικό ποσοστό ζώων που σφάζονται στα βελγικά σφαγεία προέρχεται από άλλα κράτη μέλη. Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η εισφορά θα εισήγε διάκριση για τα εισαγόμενα ζώα δεδομένου ότι τα έσοδά της χρησιμοποιούνται για την ανάκτηση των δαπανών για δοκιμές ΜΣΕ που διενεργήθηκαν σε βελγικά βοοειδή.

2.3.   Αμφιβολίες που διατύπωσε η Επιτροπή στο πλαίσιο της κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας

| (31) | Καταρχάς, είναι αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι η κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας αφορά την ενίσχυση της χρηματοδότησης της ανίχνευσης των ΜΣΕ στα ζώα στο Βέλγιο από την 1η Ιανουαρίου 2001, καθώς και τους μηχανισμούς χρηματοδότησης αυτών των ενισχύσεων, με εξαίρεση τις ενισχύσεις που έχουν εγκριθεί με απόφαση της Επιτροπής λόγω της συμβατότητάς τους με την εσωτερική αγορά. Συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι οι ενισχύσεις που εγκρίθηκαν με την απόφαση N 9/05 και N 10/05 (και οι οποίες συνδέονται με τις εισφορές και τα τέλη που χρηματοδοτούν τον AFSCA) δεν θα αξιολογηθούν ως προς τη συμβατότητά τους με τους κανόνες που διέπουν τις κρατικές ενισχύσεις και οι οποίοι ίσχυαν κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Συνεπώς, η παρούσα απόφαση αναφέρεται αποκλειστικά στις ενισχύσεις που χρηματοδοτούν τις δοκιμές ΜΣΕ για την περίοδο 2001-2006, καθώς και στο σύστημα χρηματοδότησής τους δεδομένου ότι οι ενισχύσεις για τις δοκιμές ΜΣΕ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου είχαν προχρηματοδοτηθεί και αυτή η προχρηματοδότηση αποτελεί αντικείμενο επιστροφής κατανεμημένης σε περισσότερα έτη. |
| --- | --- |

(31)

Καταρχάς, είναι αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι η κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας αφορά την ενίσχυση της χρηματοδότησης της ανίχνευσης των ΜΣΕ στα ζώα στο Βέλγιο από την 1η Ιανουαρίου 2001, καθώς και τους μηχανισμούς χρηματοδότησης αυτών των ενισχύσεων, με εξαίρεση τις ενισχύσεις που έχουν εγκριθεί με απόφαση της Επιτροπής λόγω της συμβατότητάς τους με την εσωτερική αγορά. Συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι οι ενισχύσεις που εγκρίθηκαν με την απόφαση N 9/05 και N 10/05 (και οι οποίες συνδέονται με τις εισφορές και τα τέλη που χρηματοδοτούν τον AFSCA) δεν θα αξιολογηθούν ως προς τη συμβατότητά τους με τους κανόνες που διέπουν τις κρατικές ενισχύσεις και οι οποίοι ίσχυαν κατά τον χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Συνεπώς, η παρούσα απόφαση αναφέρεται αποκλειστικά στις ενισχύσεις που χρηματοδοτούν τις δοκιμές ΜΣΕ για την περίοδο 2001-2006, καθώς και στο σύστημα χρηματοδότησής τους δεδομένου ότι οι ενισχύσεις για τις δοκιμές ΜΣΕ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου είχαν προχρηματοδοτηθεί και αυτή η προχρηματοδότηση αποτελεί αντικείμενο επιστροφής κατανεμημένης σε περισσότερα έτη.

| (32) | Για λόγους σαφήνειας, είναι απαραίτητο να υπενθυμιστεί η ορολογική διάκριση μεταξύ του τέλους και της εισφοράς: από τη μία πλευρά υπάρχουν τα τέλη ή αμοιβές που καλύπτουν τις δαπάνες μιας παρεχόμενης υπηρεσίας. Στην προκειμένη περίπτωση, ανέρχονται σε 10,70 EUR και εισπράττονται από την 1η Δεκεμβρίου 2004 βάσει του βασιλικού διατάγματος ΜΣΕ, και στη συνέχεια βάσει του βασιλικού διατάγματος για τα τέλη που χρηματοδοτούν τον AFSCA. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν οι επιβαρύνσεις ή εισφορές, που καταβάλλονται βάσει του βασιλικού διατάγματος της 10ης Νοεμβρίου 2005, οι οποίες εισπράττονται από τον AFSCA, και οι οποίες βαρύνουν εκμεταλλεύσεις που βρίσκονται στο βελγικό έδαφος και κατανέμονται σε 7 τομείς (βλέπε αιτιολογική σκέψη 29 της απόφασης N 9/05 και N 10/05). |
| --- | --- |

(32)

Για λόγους σαφήνειας, είναι απαραίτητο να υπενθυμιστεί η ορολογική διάκριση μεταξύ του τέλους και της εισφοράς: από τη μία πλευρά υπάρχουν τα τέλη ή αμοιβές που καλύπτουν τις δαπάνες μιας παρεχόμενης υπηρεσίας. Στην προκειμένη περίπτωση, ανέρχονται σε 10,70 EUR και εισπράττονται από την 1η Δεκεμβρίου 2004 βάσει του βασιλικού διατάγματος ΜΣΕ, και στη συνέχεια βάσει του βασιλικού διατάγματος για τα τέλη που χρηματοδοτούν τον AFSCA. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν οι επιβαρύνσεις ή εισφορές, που καταβάλλονται βάσει του βασιλικού διατάγματος της 10ης Νοεμβρίου 2005, οι οποίες εισπράττονται από τον AFSCA, και οι οποίες βαρύνουν εκμεταλλεύσεις που βρίσκονται στο βελγικό έδαφος και κατανέμονται σε 7 τομείς (βλέπε αιτιολογική σκέψη 29 της απόφασης N 9/05 και N 10/05).

| (33) | Στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι μέτρα ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτούνταν και εξακολουθούν να χρηματοδοτούνται στο Βέλγιο από επιδοτήσεις και από ένα σύστημα φορολογικών επιβαρύνσεων υπέρ τρίτων που περιλαμβάνει ταυτόχρονα τέλη και εισφορές. Ένα μέρος των εσόδων από αυτά τα τέλη και τις εισφορές προορίζεται για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών. |
| --- | --- |

(33)

Στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι μέτρα ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτούνταν και εξακολουθούν να χρηματοδοτούνται στο Βέλγιο από επιδοτήσεις και από ένα σύστημα φορολογικών επιβαρύνσεων υπέρ τρίτων που περιλαμβάνει ταυτόχρονα τέλη και εισφορές. Ένα μέρος των εσόδων από αυτά τα τέλη και τις εισφορές προορίζεται για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών.

| (34) | Η Επιτροπή είχε θίξει πολλά προβλήματα και είχε αναφέρει ότι χρειαζόταν περαιτέρω πληροφορίες ώστε να καταλήξει σε μια τελική αξιολόγηση των εν λόγω μέτρων: κατά πρώτον, εγείρονταν ερωτήματα όσον αφορά την ύπαρξη πλεονεκτήματος για τους δικαιούχους των υπηρεσιών. Πράγματι, δεν είναι σαφές εάν τα τέλη για τις δοκιμές ΜΣΕ κάλυπταν το μέρος των δαπανών των δοκιμών που δεν καλυπτόταν από κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά. Δεν ήταν γνωστό το ακριβές κόστος αυτών των δοκιμών ούτε η πρόσθετη πηγή χρηματοδότησης στην περίπτωση όπου τα τέλη δεν επαρκούσαν για την κάλυψη των συνολικών δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Δεν είχε επίσης διαπιστωθεί εάν οι όροι υπό τους οποίους ο AFSCA παρείχε τις υπηρεσίες ανταποκρίνονταν στην τιμή της αγοράς, ιδίως διότι οι βελγικές αρχές δεν είχαν καταδείξει με σαφήνεια ότι η επιλογή εργαστηρίων είχε πραγματοποιηθεί μέσω ανοιχτής και διαφανούς διαδικασίας. |
| --- | --- |

(34)

Η Επιτροπή είχε θίξει πολλά προβλήματα και είχε αναφέρει ότι χρειαζόταν περαιτέρω πληροφορίες ώστε να καταλήξει σε μια τελική αξιολόγηση των εν λόγω μέτρων: κατά πρώτον, εγείρονταν ερωτήματα όσον αφορά την ύπαρξη πλεονεκτήματος για τους δικαιούχους των υπηρεσιών. Πράγματι, δεν είναι σαφές εάν τα τέλη για τις δοκιμές ΜΣΕ κάλυπταν το μέρος των δαπανών των δοκιμών που δεν καλυπτόταν από κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά. Δεν ήταν γνωστό το ακριβές κόστος αυτών των δοκιμών ούτε η πρόσθετη πηγή χρηματοδότησης στην περίπτωση όπου τα τέλη δεν επαρκούσαν για την κάλυψη των συνολικών δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Δεν είχε επίσης διαπιστωθεί εάν οι όροι υπό τους οποίους ο AFSCA παρείχε τις υπηρεσίες ανταποκρίνονταν στην τιμή της αγοράς, ιδίως διότι οι βελγικές αρχές δεν είχαν καταδείξει με σαφήνεια ότι η επιλογή εργαστηρίων είχε πραγματοποιηθεί μέσω ανοιχτής και διαφανούς διαδικασίας.

| (35) | Δεύτερον, ο μηχανισμός των καταβολών δεν ήταν σαφής: πιο συγκεκριμένα, οι δικαιούχοι και οι υπόχρεοι δεν είχαν καθοριστεί σαφώς, και ο μηχανισμός επιστροφής της προχρηματοδότησης των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ δεν ήταν σαφής. Εγείρονταν επιπλέον ερωτήματα όσον αφορά τους όρους που έπρεπε να πληρούν οι φόροι υπέρ τρίτων ώστε να θεωρείται ότι συμμορφώνονται με τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις, ιδίως σε ό,τι αφορά την εξαίρεση των εισαγόμενων προϊόντων από φόρους υπέρ τρίτων, σε ό,τι αφορά το ερώτημα εάν τα εξαγόμενα προϊόντα επωφελούνταν του μέτρου ενίσχυσης το οποίο χρηματοδοτούσαν οι φόροι και αν οι επιβαρύνσεις επηρέαζαν την τιμή των τελικών προϊόντων δεδομένου ότι αυτή είχε καθοριστεί από τις αλλαγές της προσφοράς και της ζήτησης στην ελεύθερη αγορά. |
| --- | --- |

(35)

Δεύτερον, ο μηχανισμός των καταβολών δεν ήταν σαφής: πιο συγκεκριμένα, οι δικαιούχοι και οι υπόχρεοι δεν είχαν καθοριστεί σαφώς, και ο μηχανισμός επιστροφής της προχρηματοδότησης των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ δεν ήταν σαφής. Εγείρονταν επιπλέον ερωτήματα όσον αφορά τους όρους που έπρεπε να πληρούν οι φόροι υπέρ τρίτων ώστε να θεωρείται ότι συμμορφώνονται με τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις, ιδίως σε ό,τι αφορά την εξαίρεση των εισαγόμενων προϊόντων από φόρους υπέρ τρίτων, σε ό,τι αφορά το ερώτημα εάν τα εξαγόμενα προϊόντα επωφελούνταν του μέτρου ενίσχυσης το οποίο χρηματοδοτούσαν οι φόροι και αν οι επιβαρύνσεις επηρέαζαν την τιμή των τελικών προϊόντων δεδομένου ότι αυτή είχε καθοριστεί από τις αλλαγές της προσφοράς και της ζήτησης στην ελεύθερη αγορά.

3.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΛΓΙΟ

| (36) | Οι παρατηρήσεις του Βελγίου σε απάντηση των αμφιβολιών που διατύπωσε η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας παραλήφθηκαν από την Επιτροπή στις 27 Φεβρουαρίου 2009. Συνοψίζονται ως εξής: |
| --- | --- |

(36)

Οι παρατηρήσεις του Βελγίου σε απάντηση των αμφιβολιών που διατύπωσε η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας παραλήφθηκαν από την Επιτροπή στις 27 Φεβρουαρίου 2009. Συνοψίζονται ως εξής:

3.1.   Χαρακτηρισμός της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικών ενισχύσεων

| (37) | Καταρχάς, το Βέλγιο αμφισβητεί τον χαρακτηρισμό της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικής ενίσχυσης από την Επιτροπή, λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα αυτών των δοκιμών. Μάλιστα το Βέλγιο υποστηρίζει ότι η υποχρέωση διενέργειας δοκιμών ΜΣΕ επιβάλλεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22ας Μαΐου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (16) με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας. Για να στηρίξει τη θέση του, αναφέρει δύο αποφάσεις (17) όπου το Δικαστήριο έκρινε πως οι δαπάνες των ελέγχων που διενεργούνται για την προστασία της δημόσιας υγείας δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αμοιβή για υπηρεσία και ότι η αρχή οφείλει να καλύψει η ίδια τις εν λόγω δαπάνες. Το Βέλγιο αναγνωρίζει ότι οι εν λόγω αποφάσεις αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των αγαθών και όχι τις κρατικές ενισχύσεις, αλλά εκτιμά πως ο συλλογισμός είναι μεταθετός στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. |
| --- | --- |

(37)

Καταρχάς, το Βέλγιο αμφισβητεί τον χαρακτηρισμό της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικής ενίσχυσης από την Επιτροπή, λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα αυτών των δοκιμών. Μάλιστα το Βέλγιο υποστηρίζει ότι η υποχρέωση διενέργειας δοκιμών ΜΣΕ επιβάλλεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22ας Μαΐου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (16) με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας. Για να στηρίξει τη θέση του, αναφέρει δύο αποφάσεις (17) όπου το Δικαστήριο έκρινε πως οι δαπάνες των ελέγχων που διενεργούνται για την προστασία της δημόσιας υγείας δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αμοιβή για υπηρεσία και ότι η αρχή οφείλει να καλύψει η ίδια τις εν λόγω δαπάνες. Το Βέλγιο αναγνωρίζει ότι οι εν λόγω αποφάσεις αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των αγαθών και όχι τις κρατικές ενισχύσεις, αλλά εκτιμά πως ο συλλογισμός είναι μεταθετός στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων.

| (38) | Επιπλέον, το Βέλγιο αναφέρει ότι, εφόσον ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001 δεν επιβάλει ότι οι δαπάνες των ελέγχων βαρύνουν τις επιχειρήσεις, ένα κράτος μέλος μπορεί να αποφασίσει σχετικά με το «κανονικό» σύστημα χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. Επομένως, σύμφωνα με το Βέλγιο, το κριτήριο της επιλεκτικότητας όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις πρέπει να αξιολογείται σε σχέση με αυτό το κανονικό σύστημα (18). Θα μπορούσε να γίνεται λόγος για κρατικές ενισχύσεις μόνο στην περίπτωση όπου ορισμένοι τομείς ή επιχειρήσεις θα έχαιραν προνομιακής μεταχείρισης σε σχέση με το κανονικό σύστημα που έχει επιλεγεί από το Βέλγιο. Το Βέλγιο σημειώνει ότι η Επιτροπή φαίνεται να υποστηρίζει ότι ο κανόνας πρέπει να είναι οι δαπάνες να βαρύνουν τους γεωργούς, κάτι το οποίο ωστόσο δεν προκύπτει από την ισχύουσα νομοθεσία. Εάν η ύπαρξη διαφορετικών συστημάτων χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ μπορεί να οδηγήσει σε στρεβλώσεις του ανταγωνισμού, κατά την άποψη του Βελγίου αυτό θα έπρεπε να λυθεί μέσω της εναρμόνισης των νομοθεσιών (19), αλλά δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση πρόβλημα κρατικών ενισχύσεων. Το Βέλγιο αναφέρει επίσης την απόφαση GEMO (20) αλλά θεωρεί ότι αυτή δεν τροποποιεί την προσέγγισή του στην προκειμένη περίπτωση. Στην επιστολή του με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, το Βέλγιο επαναλαμβάνει ότι δεν συμφωνεί με τον χαρακτηρισμό της κρατικής ενίσχυσης που χρησιμοποιεί η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Ωστόσο, σε πνεύμα συνεργασίας, το Βέλγιο τάχθηκε με τη λογική της Επιτροπής για να διασαφηνίσει τα σημεία που επισημάνθηκαν στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. |
| --- | --- |

(38)

Επιπλέον, το Βέλγιο αναφέρει ότι, εφόσον ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 999/2001 δεν επιβάλει ότι οι δαπάνες των ελέγχων βαρύνουν τις επιχειρήσεις, ένα κράτος μέλος μπορεί να αποφασίσει σχετικά με το «κανονικό» σύστημα χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. Επομένως, σύμφωνα με το Βέλγιο, το κριτήριο της επιλεκτικότητας όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις πρέπει να αξιολογείται σε σχέση με αυτό το κανονικό σύστημα (18). Θα μπορούσε να γίνεται λόγος για κρατικές ενισχύσεις μόνο στην περίπτωση όπου ορισμένοι τομείς ή επιχειρήσεις θα έχαιραν προνομιακής μεταχείρισης σε σχέση με το κανονικό σύστημα που έχει επιλεγεί από το Βέλγιο. Το Βέλγιο σημειώνει ότι η Επιτροπή φαίνεται να υποστηρίζει ότι ο κανόνας πρέπει να είναι οι δαπάνες να βαρύνουν τους γεωργούς, κάτι το οποίο ωστόσο δεν προκύπτει από την ισχύουσα νομοθεσία. Εάν η ύπαρξη διαφορετικών συστημάτων χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ μπορεί να οδηγήσει σε στρεβλώσεις του ανταγωνισμού, κατά την άποψη του Βελγίου αυτό θα έπρεπε να λυθεί μέσω της εναρμόνισης των νομοθεσιών (19), αλλά δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση πρόβλημα κρατικών ενισχύσεων. Το Βέλγιο αναφέρει επίσης την απόφαση GEMO (20) αλλά θεωρεί ότι αυτή δεν τροποποιεί την προσέγγισή του στην προκειμένη περίπτωση. Στην επιστολή του με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, το Βέλγιο επαναλαμβάνει ότι δεν συμφωνεί με τον χαρακτηρισμό της κρατικής ενίσχυσης που χρησιμοποιεί η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Ωστόσο, σε πνεύμα συνεργασίας, το Βέλγιο τάχθηκε με τη λογική της Επιτροπής για να διασαφηνίσει τα σημεία που επισημάνθηκαν στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

3.2.   Χαρακτηρισμός του τέλους

| (39) | Το Βέλγιο εκτιμά ότι το τέλος των 10,70 EUR ανά εξεταζόμενο βοοειδές δεν πρέπει να θεωρείται ότι συνιστά κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(39)

Το Βέλγιο εκτιμά ότι το τέλος των 10,70 EUR ανά εξεταζόμενο βοοειδές δεν πρέπει να θεωρείται ότι συνιστά κρατική ενίσχυση.

| (40) | Σύμφωνα με το Βέλγιο, δεν μπορεί να τίθεται θέμα κρατικής ενίσχυσης παρά μόνο στο μέτρο όπου παραχωρείται πλεονέκτημα υπέρ μιας ή περισσοτέρων επιχειρήσεων. Συνεπώς, στο πλαίσιο της καταβολής ενός τέλους, δεν μπορεί να τίθεται θέμα πλεονεκτήματος παρά μόνο στην περίπτωση όπου το χορηγούμενο πλεονέκτημα είναι ανώτερο από το καταβληθέν ποσό. Αν ένα μέρος των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτείται από τις αρχές, το τελικό πλεονέκτημα του οποίου επωφελείται ο γεωργός αντιστοιχεί στο κόστος της δοκιμής μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος τέλους. |
| --- | --- |

(40)

Σύμφωνα με το Βέλγιο, δεν μπορεί να τίθεται θέμα κρατικής ενίσχυσης παρά μόνο στο μέτρο όπου παραχωρείται πλεονέκτημα υπέρ μιας ή περισσοτέρων επιχειρήσεων. Συνεπώς, στο πλαίσιο της καταβολής ενός τέλους, δεν μπορεί να τίθεται θέμα πλεονεκτήματος παρά μόνο στην περίπτωση όπου το χορηγούμενο πλεονέκτημα είναι ανώτερο από το καταβληθέν ποσό. Αν ένα μέρος των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτείται από τις αρχές, το τελικό πλεονέκτημα του οποίου επωφελείται ο γεωργός αντιστοιχεί στο κόστος της δοκιμής μετά την αφαίρεση του καταβληθέντος τέλους.

| (41) | Το Βέλγιο προχωρά περισσότερο τον συλλογισμό αυτό προβάλλοντας το επιχείρημα ότι σε περίπτωση επιστροφής της δαπάνης αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα να απαιτείται υψηλότερη συνολική πληρωμή εκ μέρους του γεωργού. Εάν το συνολικό κόστος της δοκιμής πρέπει να επιστραφεί, αυτό θα σήμαινε τελικά πως αυτό το κόστος προστίθεται στο ποσό του τέλους που έχει ήδη καταβληθεί. |
| --- | --- |

(41)

Το Βέλγιο προχωρά περισσότερο τον συλλογισμό αυτό προβάλλοντας το επιχείρημα ότι σε περίπτωση επιστροφής της δαπάνης αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα να απαιτείται υψηλότερη συνολική πληρωμή εκ μέρους του γεωργού. Εάν το συνολικό κόστος της δοκιμής πρέπει να επιστραφεί, αυτό θα σήμαινε τελικά πως αυτό το κόστος προστίθεται στο ποσό του τέλους που έχει ήδη καταβληθεί.

| (42) | Το Βέλγιο υπογραμμίζει ότι στη νομολογία του Δικαστηρίου, τίθεται θέμα κρατικών ενισχύσεων μόνο στην περίπτωση όπου τα έσοδα από τα τέλη χρησιμοποιούνται προς όφελος μιας συγκεκριμένης ομάδας και δεν ωφελούν ισότιμα όλους όσοι έχουν καταβάλει τέλος (21). Στην προκειμένη περίπτωση, το τέλος των 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές βαρύνει τους οικονομικούς φορείς που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή βοείου κρέατος. Τα 10,70 ευρώ που χρησιμοποιούνται για τη δοκιμή δεν συνιστούν κανένα οικονομικό όφελος για εκείνους και δεν μπορούν συνεπώς να θεωρηθούν ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(42)

Το Βέλγιο υπογραμμίζει ότι στη νομολογία του Δικαστηρίου, τίθεται θέμα κρατικών ενισχύσεων μόνο στην περίπτωση όπου τα έσοδα από τα τέλη χρησιμοποιούνται προς όφελος μιας συγκεκριμένης ομάδας και δεν ωφελούν ισότιμα όλους όσοι έχουν καταβάλει τέλος (21). Στην προκειμένη περίπτωση, το τέλος των 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές βαρύνει τους οικονομικούς φορείς που δραστηριοποιούνται στην παραγωγή βοείου κρέατος. Τα 10,70 ευρώ που χρησιμοποιούνται για τη δοκιμή δεν συνιστούν κανένα οικονομικό όφελος για εκείνους και δεν μπορούν συνεπώς να θεωρηθούν ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ.

| (43) | Σύμφωνα με το Βέλγιο, η Επιτροπή ακολούθησε παρόμοιο συλλογισμό στην απόφασή της N 9/05 και N 10/05. Το Βέλγιο αναφέρει ότι στην εν λόγω απόφαση το τέλος των 10,70 ευρώ δεν χαρακτηρίστηκε ως κρατική ενίσχυση (βλέπε αιτιολογική σκέψη 98 της απόφασης). Παρόμοιος συλλογισμός ακολουθήθηκε στην απόφαση N 21/02, όπου ένα μέρος των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ που χρηματοδοτούνταν εν μέρει από τα τέλη του τομέα δεν θεωρήθηκε ως κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(43)

Σύμφωνα με το Βέλγιο, η Επιτροπή ακολούθησε παρόμοιο συλλογισμό στην απόφασή της N 9/05 και N 10/05. Το Βέλγιο αναφέρει ότι στην εν λόγω απόφαση το τέλος των 10,70 ευρώ δεν χαρακτηρίστηκε ως κρατική ενίσχυση (βλέπε αιτιολογική σκέψη 98 της απόφασης). Παρόμοιος συλλογισμός ακολουθήθηκε στην απόφαση N 21/02, όπου ένα μέρος των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ που χρηματοδοτούνταν εν μέρει από τα τέλη του τομέα δεν θεωρήθηκε ως κρατική ενίσχυση.

| (44) | Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το τέλος επιβάρυνε τον γεωργό και αφορούσε ένα μέρος των οικονομικών δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Απαντώντας στην ερώτηση που υπέβαλε η Επιτροπή προκειμένου να διασαφηνιστεί αν το ποσό του τέλους αντιστοιχούσε στην πραγματική οικονομική δαπάνη για την παροχή υπηρεσιών εκ μέρους των εργαστηρίων, το Βέλγιο απάντησε ότι το τέλος αντιστοιχούσε μόνο σε ένα μέρος της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ, όπως αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05. Ο συλλογισμός που διατυπώθηκε από την Επιτροπή στην ίδια απόφαση, στις αιτιολογικές σκέψεις 61 έως 66 και που κατέληγε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των δαπανών για τις παρεχόμενες υπηρεσίες και του ποσού των τελών, αναφερόταν σε άλλες παρεχόμενες υπηρεσίες εκτός των δοκιμών ΜΣΕ. Το Βέλγιο επαναλαμβάνει ότι όσον αφορά τις δοκιμές ΜΣΕ, η απόφαση N 9/05 και N 10/05 κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η παροχή υπηρεσιών υπό μορφή δοκιμών ΜΣΕ συνιστούσε όντως κρατική ενίσχυση, αλλά το ποσό του τέλους (δηλαδή 10,70 ευρώ) δεν συνιστούσε ενίσχυση και έπρεπε να αφαιρεθεί από τη δαπάνη των δοκιμών. |
| --- | --- |

(44)

Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το τέλος επιβάρυνε τον γεωργό και αφορούσε ένα μέρος των οικονομικών δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Απαντώντας στην ερώτηση που υπέβαλε η Επιτροπή προκειμένου να διασαφηνιστεί αν το ποσό του τέλους αντιστοιχούσε στην πραγματική οικονομική δαπάνη για την παροχή υπηρεσιών εκ μέρους των εργαστηρίων, το Βέλγιο απάντησε ότι το τέλος αντιστοιχούσε μόνο σε ένα μέρος της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ, όπως αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05. Ο συλλογισμός που διατυπώθηκε από την Επιτροπή στην ίδια απόφαση, στις αιτιολογικές σκέψεις 61 έως 66 και που κατέληγε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των δαπανών για τις παρεχόμενες υπηρεσίες και του ποσού των τελών, αναφερόταν σε άλλες παρεχόμενες υπηρεσίες εκτός των δοκιμών ΜΣΕ. Το Βέλγιο επαναλαμβάνει ότι όσον αφορά τις δοκιμές ΜΣΕ, η απόφαση N 9/05 και N 10/05 κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η παροχή υπηρεσιών υπό μορφή δοκιμών ΜΣΕ συνιστούσε όντως κρατική ενίσχυση, αλλά το ποσό του τέλους (δηλαδή 10,70 ευρώ) δεν συνιστούσε ενίσχυση και έπρεπε να αφαιρεθεί από τη δαπάνη των δοκιμών.

3.3.   Απουσία υπεραντιστάθμισης/πλεονάζουσας αμοιβής και συμμόρφωση των τιμών των δοκιμών με τις τιμές της αγοράς

| (45) | Το Βέλγιο κάνει αναφορά στο σημείο 132 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και τα δασοκομίας 2007-2013 (22) (εφεξής «γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013»), όπου αναφέρεται ότι τα 40 ευρώ ανά δοκιμή αποτελεί«την καλύτερη διαθέσιμη σήμερα τιμή στην Κοινότητα». Από τον Ιούλιο του 2005, οι προτεινόμενες από τον AFSCA τιμές είναι κάτω των 40 ευρώ. Αυτό σύμφωνα με τις βελγικές αρχές δείχνει ότι οι τιμές που εφαρμόζονται στο Βέλγιο συμμορφώνονται με τις τιμές της αγοράς. Στην απόφαση της N 9/05 και N 10/05, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι τα εργαστήρια είχαν επιλεγεί μέσω ανοιχτών, διαφανών και χωρίς διακρίσεις διαδικασιών, και ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί πως οι φορείς παροχής υπηρεσιών (δηλαδή τα εργαστήρια) επωφελούνται από κρατικές ενισχύσεις. Έκτοτε η κατάσταση παραμένει αμετάβλητη. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανταγωνισμού διενεργούν την περίοδο αυτή έρευνα σχετικά με τις συμφωνίες τιμών μεταξύ των εργαστηρίων στο πλαίσιο των δοκιμών ΜΣΕ. Σύμφωνα με τις βελγικές αρχές, αυτό δείχνει σαφώς ότι δεν επιθυμούν σε καμία περίπτωση να καταβάλουν πρόσθετη τιμή στα εργαστήρια. Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι η εξέταση ενδεχόμενης συμφωνίας μεταξύ των εργαστηρίων θα συνεχιζόταν και ότι αυτή η έρευνα θα λάμβανε κανονικά τέλος κατά τη διάρκεια του πρώτου τριμήνου του 2010. |
| --- | --- |

(45)

Το Βέλγιο κάνει αναφορά στο σημείο 132 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και τα δασοκομίας 2007-2013 (22) (εφεξής «γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013»), όπου αναφέρεται ότι τα 40 ευρώ ανά δοκιμή αποτελεί«την καλύτερη διαθέσιμη σήμερα τιμή στην Κοινότητα». Από τον Ιούλιο του 2005, οι προτεινόμενες από τον AFSCA τιμές είναι κάτω των 40 ευρώ. Αυτό σύμφωνα με τις βελγικές αρχές δείχνει ότι οι τιμές που εφαρμόζονται στο Βέλγιο συμμορφώνονται με τις τιμές της αγοράς. Στην απόφαση της N 9/05 και N 10/05, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι τα εργαστήρια είχαν επιλεγεί μέσω ανοιχτών, διαφανών και χωρίς διακρίσεις διαδικασιών, και ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί πως οι φορείς παροχής υπηρεσιών (δηλαδή τα εργαστήρια) επωφελούνται από κρατικές ενισχύσεις. Έκτοτε η κατάσταση παραμένει αμετάβλητη. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανταγωνισμού διενεργούν την περίοδο αυτή έρευνα σχετικά με τις συμφωνίες τιμών μεταξύ των εργαστηρίων στο πλαίσιο των δοκιμών ΜΣΕ. Σύμφωνα με τις βελγικές αρχές, αυτό δείχνει σαφώς ότι δεν επιθυμούν σε καμία περίπτωση να καταβάλουν πρόσθετη τιμή στα εργαστήρια. Στην επιστολή τους με ημερομηνία 16 Οκτωβρίου 2009, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι η εξέταση ενδεχόμενης συμφωνίας μεταξύ των εργαστηρίων θα συνεχιζόταν και ότι αυτή η έρευνα θα λάμβανε κανονικά τέλος κατά τη διάρκεια του πρώτου τριμήνου του 2010.

3.4.   Επιβάρυνση στις εξαγωγές και τις εισαγωγές

| (46) | Οι βελγικές αρχές αναφέρουν ότι οι εισφορές και τα τέλη δεν εφαρμόστηκαν ποτέ στις εισαγωγές και εξαγωγές. Μόνο οι επιχειρήσεις που εδρεύουν στο Βέλγιο οφείλουν να καταβάλουν εισφορά και μόνο τα βοοειδή που σφάζονται στο Βέλγιο και είναι άνω των 30 μηνών υπόκεινται στην καταβολή τέλους 10,70 ευρώ. |
| --- | --- |

(46)

Οι βελγικές αρχές αναφέρουν ότι οι εισφορές και τα τέλη δεν εφαρμόστηκαν ποτέ στις εισαγωγές και εξαγωγές. Μόνο οι επιχειρήσεις που εδρεύουν στο Βέλγιο οφείλουν να καταβάλουν εισφορά και μόνο τα βοοειδή που σφάζονται στο Βέλγιο και είναι άνω των 30 μηνών υπόκεινται στην καταβολή τέλους 10,70 ευρώ.

| (47) | Το Βέλγιο υπογραμμίζει ότι η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει αυτά τα μέτρα στο πλαίσιο της απόφασης N 9/05 και N 10/05 και έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι εισφορές δεν εισήγαν διακρίσεις ως προς τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα προϊόντα και δεν ήταν αντίθετες με τις διατάξεις της συνθήκης. |
| --- | --- |

(47)

Το Βέλγιο υπογραμμίζει ότι η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει αυτά τα μέτρα στο πλαίσιο της απόφασης N 9/05 και N 10/05 και έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι εισφορές δεν εισήγαν διακρίσεις ως προς τα εισαγόμενα ή εξαγόμενα προϊόντα και δεν ήταν αντίθετες με τις διατάξεις της συνθήκης.

3.5.   Απουσία μηχανισμού με τον οποίο τα σφαγεία μετακυλίουν το τέλος στους παραγωγούς ή σε άλλους φορείς της αγοράς

| (48) | Οι βελγικές αρχές αναφέρουν ότι τα σφαγεία μετακυλίουν το κόστος των τελών στους πελάτες τους όπως κάθε κανονική επιχείρηση μετακυλίει οποιαδήποτε έξοδα προκύψουν στους πελάτες της. Οι συνήθεις μηχανισμοί της αγοράς αναλαμβάνουν συνεπώς αυτή τη μετακύλιση. Επιπλέον, η αναγραφή της δαπάνης του τέλους σε ξεχωριστή θέση στα τιμολόγια που εκδίδονται στους παραγωγούς αποτελεί συνήθη πρακτική. Στο πλαίσιο αυτό, το Βέλγιο αναφέρει τις αιτιολογικές σκέψεις 93 και 95 της απόφασης N 9/05 και N 10/05 όπου τα κριτήρια που προβλέπονται στο σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ θεωρείται ότι πληρούνται. |
| --- | --- |

(48)

Οι βελγικές αρχές αναφέρουν ότι τα σφαγεία μετακυλίουν το κόστος των τελών στους πελάτες τους όπως κάθε κανονική επιχείρηση μετακυλίει οποιαδήποτε έξοδα προκύψουν στους πελάτες της. Οι συνήθεις μηχανισμοί της αγοράς αναλαμβάνουν συνεπώς αυτή τη μετακύλιση. Επιπλέον, η αναγραφή της δαπάνης του τέλους σε ξεχωριστή θέση στα τιμολόγια που εκδίδονται στους παραγωγούς αποτελεί συνήθη πρακτική. Στο πλαίσιο αυτό, το Βέλγιο αναφέρει τις αιτιολογικές σκέψεις 93 και 95 της απόφασης N 9/05 και N 10/05 όπου τα κριτήρια που προβλέπονται στο σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ θεωρείται ότι πληρούνται.

3.6.   Χαρακτηρισμός των δικαιούχων ως μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων (εφεξής «ΜΜΕ»)

| (49) | Το Βέλγιο αναφέρει ότι όλοι οι γεωργοί στο Βέλγιο είναι ΜΜΕ, βάσει των ακόλουθων όρων: απασχολούν λιγότερα από 250 άτομα, ο ετήσιος κύκλος εργασιών τους δεν υπερβαίνει τα 40 εκατ. ευρώ ή το σύνολο του ετήσιου ισολογισμού τους δεν υπερβαίνει τα 27 εκατ. ευρώ, και η επιχείρηση δεν ανήκει σε ποσοστό 25 % ή άνω σε άλλη επιχείρηση ή άλλες επιχειρήσεις οι οποίες δεν είναι ΜΜΕ. |
| --- | --- |

(49)

Το Βέλγιο αναφέρει ότι όλοι οι γεωργοί στο Βέλγιο είναι ΜΜΕ, βάσει των ακόλουθων όρων: απασχολούν λιγότερα από 250 άτομα, ο ετήσιος κύκλος εργασιών τους δεν υπερβαίνει τα 40 εκατ. ευρώ ή το σύνολο του ετήσιου ισολογισμού τους δεν υπερβαίνει τα 27 εκατ. ευρώ, και η επιχείρηση δεν ανήκει σε ποσοστό 25 % ή άνω σε άλλη επιχείρηση ή άλλες επιχειρήσεις οι οποίες δεν είναι ΜΜΕ.

3.7.   Παρατηρήσεις σχετικά με τη συμβατότητα των ενισχύσεων κατά τη διάρκεια των τριών περιόδων που προσδιορίζονται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας (2001 έως 2003, 2003 έως 2007, μετά το 2007)

| (50) | Η περίοδος από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως την 1η Ιανουαρίου 2003 δεν απαιτεί ιδιαίτερες παρατηρήσεις εκ μέρους του Βελγίου δεδομένου ότι η ίδια η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα της πιθανής συμβατότητας στην αιτιολογική σκέψη 80 της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Αναφέρει ωστόσο ότι οι ενισχύσεις δεν υπερέβαιναν το 100 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν και είναι διατεθειμένη να υποβάλλει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό αν είναι αναγκαίο. |
| --- | --- |

(50)

Η περίοδος από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως την 1η Ιανουαρίου 2003 δεν απαιτεί ιδιαίτερες παρατηρήσεις εκ μέρους του Βελγίου δεδομένου ότι η ίδια η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα της πιθανής συμβατότητας στην αιτιολογική σκέψη 80 της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Αναφέρει ωστόσο ότι οι ενισχύσεις δεν υπερέβαιναν το 100 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν και είναι διατεθειμένη να υποβάλλει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό αν είναι αναγκαίο.

| (51) | Το Βέλγιο ωστόσο επιμένει ότι αυτές οι πληροφορίες παρέχονται μόνο επικουρικώς, δεδομένης της αρχικής του άποψης ότι δεν μπορεί να γίνεται λόγος για κρατικές ενισχύσεις στην παρούσα περίπτωση διότι εναπόκειται στο Βέλγιο να επιλέξει τον τρόπο χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(51)

Το Βέλγιο ωστόσο επιμένει ότι αυτές οι πληροφορίες παρέχονται μόνο επικουρικώς, δεδομένης της αρχικής του άποψης ότι δεν μπορεί να γίνεται λόγος για κρατικές ενισχύσεις στην παρούσα περίπτωση διότι εναπόκειται στο Βέλγιο να επιλέξει τον τρόπο χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ.

| (52) | Κατά τη διάρκεια της περιόδου από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως την 1η Ιανουαρίου 2007, το Βέλγιο αναφέρει ότι δεν καταβλήθηκε καμία ενίσχυση η οποία να υπερβαίνει το 100 % του κόστους της δοκιμής. Το Βέλγιο κάνει αναφορά στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 όπου έχει ήδη εξεταστεί το θέμα αυτό. |
| --- | --- |

(52)

Κατά τη διάρκεια της περιόδου από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως την 1η Ιανουαρίου 2007, το Βέλγιο αναφέρει ότι δεν καταβλήθηκε καμία ενίσχυση η οποία να υπερβαίνει το 100 % του κόστους της δοκιμής. Το Βέλγιο κάνει αναφορά στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 όπου έχει ήδη εξεταστεί το θέμα αυτό.

| (53) | Όσον αφορά την περίοδο που αρχίζει από την 1η Ιανουαρίου 2007, το Βέλγιο δεν χορήγησε ποτέ ενίσχυση που να υπερβαίνει τα 40 ευρώ δεδομένου ότι το κόστος των δοκιμών ήταν μικρότερο των 40 ευρώ. |
| --- | --- |

(53)

Όσον αφορά την περίοδο που αρχίζει από την 1η Ιανουαρίου 2007, το Βέλγιο δεν χορήγησε ποτέ ενίσχυση που να υπερβαίνει τα 40 ευρώ δεδομένου ότι το κόστος των δοκιμών ήταν μικρότερο των 40 ευρώ.

| (54) | Σε παράρτημα των παρατηρήσεων αυτών, το Βέλγιο υποβάλλει μια λεπτομερή χρονολογία των μέτρων που ελήφθησαν στο πλαίσιο της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. Δεδομένου ότι αυτές οι πληροφορίες αναφέρονται σε μεγάλο βαθμό στο περιγραφικό μέρος της παρούσας απόφασης, η χρονολογική παράθεση δεν αναφέρεται εκτενώς σε αυτή την ενότητα. Ωστόσο ορισμένα στοιχεία θα αναφερθούν επίσης στη συνέχεια. |
| --- | --- |

(54)

Σε παράρτημα των παρατηρήσεων αυτών, το Βέλγιο υποβάλλει μια λεπτομερή χρονολογία των μέτρων που ελήφθησαν στο πλαίσιο της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. Δεδομένου ότι αυτές οι πληροφορίες αναφέρονται σε μεγάλο βαθμό στο περιγραφικό μέρος της παρούσας απόφασης, η χρονολογική παράθεση δεν αναφέρεται εκτενώς σε αυτή την ενότητα. Ωστόσο ορισμένα στοιχεία θα αναφερθούν επίσης στη συνέχεια.

| (55) | Η χρονολογία της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ παρουσιάζεται με τον εξής τρόπο:






  — | από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001: πλήρης χρηματοδότηση των δοκιμών από το δημόσιο ταμείο, |
| --- | --- | --- |

(55)

Η χρονολογία της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ παρουσιάζεται με τον εξής τρόπο:

—

από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001: πλήρης χρηματοδότηση των δοκιμών από το δημόσιο ταμείο,

| — | από την 1η Ιανουαρίου 2002 έως τις 30 Ιουνίου 2004: προχρηματοδότηση των δοκιμών από το BIRB. Το συνολικό ύψος της προχρηματοδότησης από το BIRB ανέρχεται στα 67 156 527,65 ευρώ, |
| --- | --- |

—

από την 1η Ιανουαρίου 2002 έως τις 30 Ιουνίου 2004: προχρηματοδότηση των δοκιμών από το BIRB. Το συνολικό ύψος της προχρηματοδότησης από το BIRB ανέρχεται στα 67 156 527,65 ευρώ,

| — | από την 1η Ιουλίου 2004 έως την 30ή Νοεμβρίου 2004: προχρηματοδότηση από τον AFSCA, |
| --- | --- |

—

από την 1η Ιουλίου 2004 έως την 30ή Νοεμβρίου 2004: προχρηματοδότηση από τον AFSCA,

| — | από την 1η Δεκεμβρίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005: τέλος 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα της 15ης Οκτωβρίου 2004, με επιπρόσθετη χρηματοδότηση από τα αποθεματικά του AFSCA και την επιστρεπτέα προκαταβολή που έθεσε στη διάθεσή του το δημόσιο ταμείο, |
| --- | --- |

—

από την 1η Δεκεμβρίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005: τέλος 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα της 15ης Οκτωβρίου 2004, με επιπρόσθετη χρηματοδότηση από τα αποθεματικά του AFSCA και την επιστρεπτέα προκαταβολή που έθεσε στη διάθεσή του το δημόσιο ταμείο,

| — | από την 1η Ιανουαρίου 2006: χρηματοδότηση μέσω τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές και μέσω εισφορών που επιβάλλονται σε 7 διαφορετικούς τομείς (23). Οι εν λόγω εισφορές χρησιμοποιούνται επίσης για την επιστροφή των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ που είχαν προχρηματοδοτηθεί από την 1η Ιανουαρίου 2002. Στη συνέχεια, από την 1η Ιανουαρίου 2008 το τέλος αναπροσαρμόστηκε σε 11,07 ευρώ. |
| --- | --- |

—

από την 1η Ιανουαρίου 2006: χρηματοδότηση μέσω τέλους 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές και μέσω εισφορών που επιβάλλονται σε 7 διαφορετικούς τομείς (23). Οι εν λόγω εισφορές χρησιμοποιούνται επίσης για την επιστροφή των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ που είχαν προχρηματοδοτηθεί από την 1η Ιανουαρίου 2002. Στη συνέχεια, από την 1η Ιανουαρίου 2008 το τέλος αναπροσαρμόστηκε σε 11,07 ευρώ.

| (56) | Οι τιμές των δοκιμών ΜΣΕ είναι οι ακόλουθες:







  (σε ευρώ) |
| --- | --- |
| Περίοδος | Συνολικό κόστος δοκιμών (24) | Ποσό τέλους |
| 01.01.2001-31.01.2001 | 111,81 | / |
| 01.02.2001-31.03.2001 | 89,50 | / |
| 01.04.2001-31.12.2001 | 64,71 | / |
| 01.01.2002-15.03.2002 | 64,74 | / |
| 16.03.2002-31.12.2003 | 63,45 | / |
| 01.01.2004-15.01.2004 | 63,42 | / |
| 16.01.2004-30.06.2004 | 53,88 | / |
| 01.07.2004-30.11.2004 | 43,44 | / |
| 01.12.2004-31.12.2004 | 43,44 | 10,70 |
| 01.01.2005-30.06.2005 | 43,47 | 10,70 |
| 01.07.2005-31.12.2005 | 38,62 | 10,70 |
| 01.01.2006-30.09.2006 | 40,35 | 10,70 |
| 01.10.2006-31.12.2006 | 39,32 | 10,70 |
| 01.01.2007-31.12.2007 | 39,35 | 10,70 |
| 01.01.2008-31.12.2008 | 39,38 | 11,07 |

(56)

Οι τιμές των δοκιμών ΜΣΕ είναι οι ακόλουθες:

(σε ευρώ)

Περίοδος

Συνολικό κόστος δοκιμών (24)

Ποσό τέλους

01.01.2001-31.01.2001

111,81

/

01.02.2001-31.03.2001

89,50

/

01.04.2001-31.12.2001

64,71

/

01.01.2002-15.03.2002

64,74

/

16.03.2002-31.12.2003

63,45

/

01.01.2004-15.01.2004

63,42

/

16.01.2004-30.06.2004

53,88

/

01.07.2004-30.11.2004

43,44

/

01.12.2004-31.12.2004

43,44

10,70

01.01.2005-30.06.2005

43,47

10,70

01.07.2005-31.12.2005

38,62

10,70

01.01.2006-30.09.2006

40,35

10,70

01.10.2006-31.12.2006

39,32

10,70

01.01.2007-31.12.2007

39,35

10,70

01.01.2008-31.12.2008

39,38

11,07

3.8.   Απαντήσεις που δόθηκαν στις συμπληρωματικές ερωτήσεις που έθεσε η Επιτροπή

| (57) | Στην επιστολή του από 16 Οκτωβρίου 2009, το Βέλγιο έδωσε πολλές διευκρινίσεις σε απάντηση των ερωτημάτων που έθεσε η Επιτροπή στις 24 Ιουλίου 2009 μετά από τις παρατηρήσεις που υπέβαλε το Βέλγιο. Αρχικά, το Βέλγιο επανέλαβε τη θέση του σύμφωνα με την οποία ένα κράτος μέλος δεν είναι υποχρεωμένο να επιβαρύνει τους οικονομικούς φορείς με το κόστος των δοκιμών ΜΣΕ. Εφόσον πρόκειται για δαπάνες για την προστασία της δημόσιας υγείας, οι δαπάνες των ελέγχων που επιβάλλουν οι δημόσιες αρχές δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αντιστάθμισμα για υπηρεσία, και να επιβάλλονται στους οικονομικούς φορείς. Ωστόσο, σε πνεύμα συνεργασίας, αποφάσισε να απαντήσει στις ερωτήσεις της Επιτροπής ακολουθώντας τη συλλογιστική που εκφράζεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. |
| --- | --- |

(57)

Στην επιστολή του από 16 Οκτωβρίου 2009, το Βέλγιο έδωσε πολλές διευκρινίσεις σε απάντηση των ερωτημάτων που έθεσε η Επιτροπή στις 24 Ιουλίου 2009 μετά από τις παρατηρήσεις που υπέβαλε το Βέλγιο. Αρχικά, το Βέλγιο επανέλαβε τη θέση του σύμφωνα με την οποία ένα κράτος μέλος δεν είναι υποχρεωμένο να επιβαρύνει τους οικονομικούς φορείς με το κόστος των δοκιμών ΜΣΕ. Εφόσον πρόκειται για δαπάνες για την προστασία της δημόσιας υγείας, οι δαπάνες των ελέγχων που επιβάλλουν οι δημόσιες αρχές δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αντιστάθμισμα για υπηρεσία, και να επιβάλλονται στους οικονομικούς φορείς. Ωστόσο, σε πνεύμα συνεργασίας, αποφάσισε να απαντήσει στις ερωτήσεις της Επιτροπής ακολουθώντας τη συλλογιστική που εκφράζεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

| (58) | Όσον αφορά στο μέρος της κοινοτικής χρηματοδότησης, το Βέλγιο επιβεβαίωσε ότι είχε όντως περιληφθεί στα στοιχεία που είχαν κοινοποιηθεί στο παρελθόν. |
| --- | --- |

(58)

Όσον αφορά στο μέρος της κοινοτικής χρηματοδότησης, το Βέλγιο επιβεβαίωσε ότι είχε όντως περιληφθεί στα στοιχεία που είχαν κοινοποιηθεί στο παρελθόν.

| (59) | Στη συνέχεια, όσον αφορά τη χρηματοδότηση κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 30ής Ιουνίου 2004 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, το Βέλγιο ανέφερε ότι είχε πραγματοποιηθεί από τον AFSCA βάσει πηγών χρηματοδότησης που διέθετε και ότι είχε χρησιμοποιήσει παλαιότερα κονδύλια τα οποία του είχαν διατεθεί. Δεν υπήρξαν φόροι υπέρ τρίτων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. |
| --- | --- |

(59)

Στη συνέχεια, όσον αφορά τη χρηματοδότηση κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 30ής Ιουνίου 2004 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, το Βέλγιο ανέφερε ότι είχε πραγματοποιηθεί από τον AFSCA βάσει πηγών χρηματοδότησης που διέθετε και ότι είχε χρησιμοποιήσει παλαιότερα κονδύλια τα οποία του είχαν διατεθεί. Δεν υπήρξαν φόροι υπέρ τρίτων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

| (60) | Η Επιτροπή είχε θέσει ερωτήματα σχετικά με τη διάρθρωση του ποσού των 15 237 646 ευρώ σε σχέση με το ποσό των 67 156 527,65 ευρώ που αναφερόταν στις παρατηρήσεις του Βελγίου (βλέπε αιτιολογική σκέψη (53)). Το Βέλγιο απάντησε ότι το ποσό των 15 237 646 ευρώ αποτελούσε εξ ολοκλήρου μέρος των 67 156 527,65 ευρώ. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν την επιθυμία να πραγματοποιήσουν υπολογισμούς ώστε να επιβεβαιώσουν την ακρίβεια του αναφερόμενου ποσού. |
| --- | --- |

(60)

Η Επιτροπή είχε θέσει ερωτήματα σχετικά με τη διάρθρωση του ποσού των 15 237 646 ευρώ σε σχέση με το ποσό των 67 156 527,65 ευρώ που αναφερόταν στις παρατηρήσεις του Βελγίου (βλέπε αιτιολογική σκέψη (53)). Το Βέλγιο απάντησε ότι το ποσό των 15 237 646 ευρώ αποτελούσε εξ ολοκλήρου μέρος των 67 156 527,65 ευρώ. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν την επιθυμία να πραγματοποιήσουν υπολογισμούς ώστε να επιβεβαιώσουν την ακρίβεια του αναφερόμενου ποσού.

| (61) | Όσον αφορά τα τέλη, το Βέλγιο ανέφερε ότι αυτά βάρυναν τον γεωργό και δεν ήταν δυνατόν να συνιστούν κρατική ενίσχυση. Για το θέμα αυτό το Βέλγιο αναφέρθηκε στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, στην οποία αναφερόταν ότι μόνο τα 33,38 ευρώ από τα 44,08 ευρώ της συνολικής τιμής αποτελούσαν κρατική ενίσχυση. Τα 10,70 ευρώ δεν συνιστούσαν ενισχύσεις και συνεπώς αφαιρέθηκαν από την τιμή της δοκιμής κατά την αξιολόγηση της συμμόρφωσης με το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή. |
| --- | --- |

(61)

Όσον αφορά τα τέλη, το Βέλγιο ανέφερε ότι αυτά βάρυναν τον γεωργό και δεν ήταν δυνατόν να συνιστούν κρατική ενίσχυση. Για το θέμα αυτό το Βέλγιο αναφέρθηκε στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, στην οποία αναφερόταν ότι μόνο τα 33,38 ευρώ από τα 44,08 ευρώ της συνολικής τιμής αποτελούσαν κρατική ενίσχυση. Τα 10,70 ευρώ δεν συνιστούσαν ενισχύσεις και συνεπώς αφαιρέθηκαν από την τιμή της δοκιμής κατά την αξιολόγηση της συμμόρφωσης με το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή.

| (62) | Σε κάθε περίπτωση, το Βέλγιο ανέφερε ότι η μόνη διαφορά με το σύστημα που είχε εγκρίνει η Επιτροπή στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 ήταν η αναπροσαρμογή του ποσού του τέλους, το οποίο αυξήθηκε από 10,70 ευρώ σε 11,07 ευρώ. |
| --- | --- |

(62)

Σε κάθε περίπτωση, το Βέλγιο ανέφερε ότι η μόνη διαφορά με το σύστημα που είχε εγκρίνει η Επιτροπή στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 ήταν η αναπροσαρμογή του ποσού του τέλους, το οποίο αυξήθηκε από 10,70 ευρώ σε 11,07 ευρώ.

| (63) | Στην επιστολή του από 1 Δεκεμβρίου 2009, το Βέλγιο πραγματοποίησε διορθώσεις στα στοιχεία που είχε υποβάλει στο παρελθόν σχετικά με τον αριθμό των δοκιμών που είχαν πραγματοποιηθεί. Ανέφερε ότι αυτά τα στοιχεία αντικαθιστούσαν εκείνα που είχαν υποβληθεί κατά το παρελθόν, σε επιστολές προγενέστερες και μεταγενέστερες της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. |
| --- | --- |

(63)

Στην επιστολή του από 1 Δεκεμβρίου 2009, το Βέλγιο πραγματοποίησε διορθώσεις στα στοιχεία που είχε υποβάλει στο παρελθόν σχετικά με τον αριθμό των δοκιμών που είχαν πραγματοποιηθεί. Ανέφερε ότι αυτά τα στοιχεία αντικαθιστούσαν εκείνα που είχαν υποβληθεί κατά το παρελθόν, σε επιστολές προγενέστερες και μεταγενέστερες της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

| (64) | Αυτές οι αλλαγές βασίζονται στο γεγονός ότι ο αριθμός δειγματοληψιών που είχαν ληφθεί υπόψη στο παρελθόν ήταν λανθασμένος. Πράγματι, οι πρώτοι υπολογισμοί είχαν βασιστεί σε ένα θεωρητικό αριθμό 3 δειγματοληψιών ανά ώρα, ενώ στην πραγματικότητα είχαν διενεργηθεί επιτόπου 12 δειγματοληψίες ανά ώρα. Αυτή η αύξηση του αριθμού των δοκιμών ανά ώρα είχε ως συνέπεια μικρότερο κόστος για κάθε δειγματοληψία, γεγονός το οποίο έχει επίσης συνέπειες στο επίπεδο του συνολικού κόστους ανά δοκιμή, εφόσον το κόστος των δοκιμών αποτελείται εν μέρει από το ωριαίο κόστος, το οποίο μειώνεται λόγω ενός μεγαλύτερου αριθμού δειγματοληψιών ανά ώρα. Επιπλέον, ο συνολικός αριθμός ζώων που σφάχτηκαν κατά τη διάρκεια των ετών 2003 και 2004 αναθεωρήθηκε πτωτικά σε σχέση με τα στοιχεία που είχαν υποβληθεί στο παρελθόν. Τα στοιχεία που αναφέρονται στην επιστολή του Βελγίου της 1η Δεκεμβρίου 2009 είναι τα στοιχεία σχετικά με τα βοοειδή που υποβλήθηκαν σε σφαγή για ανθρώπινη κατανάλωση, τα οποία υποβλήθηκαν στην Επιτροπή για τα έτη 2003 και 2004.











  (σε ευρώ) |
| --- | --- |
| 2003 | Κόστος εργαστηρίου | Κτηνιατρική ωριαία τιμή | Κόστος δειγματοληψίας | Κόστος των κιτ δοκιμών | Συνολικό κόστος | Παρέμβαση
  > 40 EUR / δοκιμή |
| Ιανουάριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Φεβρουάριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Μάρτιος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Απρίλιος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Μάιος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Ιούνιος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Ιούλιος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Αύγουστος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Σεπτέμβριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Οκτώβριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Νοέμβριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| Δεκέμβριος | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |

(64)

Αυτές οι αλλαγές βασίζονται στο γεγονός ότι ο αριθμός δειγματοληψιών που είχαν ληφθεί υπόψη στο παρελθόν ήταν λανθασμένος. Πράγματι, οι πρώτοι υπολογισμοί είχαν βασιστεί σε ένα θεωρητικό αριθμό 3 δειγματοληψιών ανά ώρα, ενώ στην πραγματικότητα είχαν διενεργηθεί επιτόπου 12 δειγματοληψίες ανά ώρα. Αυτή η αύξηση του αριθμού των δοκιμών ανά ώρα είχε ως συνέπεια μικρότερο κόστος για κάθε δειγματοληψία, γεγονός το οποίο έχει επίσης συνέπειες στο επίπεδο του συνολικού κόστους ανά δοκιμή, εφόσον το κόστος των δοκιμών αποτελείται εν μέρει από το ωριαίο κόστος, το οποίο μειώνεται λόγω ενός μεγαλύτερου αριθμού δειγματοληψιών ανά ώρα. Επιπλέον, ο συνολικός αριθμός ζώων που σφάχτηκαν κατά τη διάρκεια των ετών 2003 και 2004 αναθεωρήθηκε πτωτικά σε σχέση με τα στοιχεία που είχαν υποβληθεί στο παρελθόν. Τα στοιχεία που αναφέρονται στην επιστολή του Βελγίου της 1η Δεκεμβρίου 2009 είναι τα στοιχεία σχετικά με τα βοοειδή που υποβλήθηκαν σε σφαγή για ανθρώπινη κατανάλωση, τα οποία υποβλήθηκαν στην Επιτροπή για τα έτη 2003 και 2004.

(σε ευρώ)

2003

Κόστος εργαστηρίου

Κτηνιατρική ωριαία τιμή

Κόστος δειγματοληψίας

Κόστος των κιτ δοκιμών

Συνολικό κόστος

Παρέμβαση

> 40 EUR / δοκιμή

Ιανουάριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Φεβρουάριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Μάρτιος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Απρίλιος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Μάιος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Ιούνιος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Ιούλιος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Αύγουστος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Σεπτέμβριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Οκτώβριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Νοέμβριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

Δεκέμβριος

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

| (σε ευρώ) |
| --- |
| 2004 | Κόστος εργαστηρίου | Κτηνιατρική ωριαία τιμή | Κόστος δειγματοληψίας | Κόστος των κιτ δοκιμών | Συνολικό κόστος | Παρέμβαση
  > 40 EUR / δοκιμή |
| 1-15 Ιανουαρίου | 52,06 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 55,42 | 15,42 |
| 16-31 Ιανουαρίου | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Φεβρουάριος | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Μάρτιος | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Απρίλιος | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Μάιος | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Ιούνιος | 42 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 45,36 | 5,36 |
| Ιούλιος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |
| Αύγουστος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |
| Σεπτέμβριος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |
| Οκτώβριος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |
| Νοέμβριος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |
| Δεκέμβριος | 31,90 | 32,02 | 2,67 | 0,69 | 35,26 | –4,74 |

(σε ευρώ)

2004

Κόστος εργαστηρίου

Κτηνιατρική ωριαία τιμή

Κόστος δειγματοληψίας

Κόστος των κιτ δοκιμών

Συνολικό κόστος

Παρέμβαση

> 40 EUR / δοκιμή

1-15 Ιανουαρίου

52,06

32,02

2,67

0,69

55,42

15,42

16-31 Ιανουαρίου

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Φεβρουάριος

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Μάρτιος

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Απρίλιος

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Μάιος

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Ιούνιος

42

32,02

2,67

0,69

45,36

5,36

Ιούλιος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

Αύγουστος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

Σεπτέμβριος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

Οκτώβριος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

Νοέμβριος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

Δεκέμβριος

31,90

32,02

2,67

0,69

35,26

–4,74

| (65) | Βάσει του πίνακα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (64), το Βέλγιο συμπέρανε πως το συνολικό κόστος για τις δοκιμές ΣΕΒ είναι εντός των 40 ευρώ από την 1η Ιουλίου 2004. |
| --- | --- |

(65)

Βάσει του πίνακα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (64), το Βέλγιο συμπέρανε πως το συνολικό κόστος για τις δοκιμές ΣΕΒ είναι εντός των 40 ευρώ από την 1η Ιουλίου 2004.

| (66) | Στη βάση αυτή, οι βελγικές αρχές προσκόμισαν επίσης διορθωτικό του πίνακα που είχε υποβληθεί πριν από την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας και που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 25 της απόφασης κίνησης της διαδικασίας. Τα τελευταία στοιχεία που προσκομίστηκαν καταγράφουν τα πραγματικά στοιχεία και όχι εκτιμήσεις όπως κατά το παρελθόν. Από τις πληροφορίες αυτές προκύπτει ότι το προχρηματοδοτημένο συνολικό ποσό ανερχόταν όχι σε 15 237 789,90 ευρώ όπως είχε εκτιμηθεί κατά το παρελθόν, αλλά σε 6 619 810,74 ευρώ.









  Περίοδος | | Κόστος της δοκιμής (EUR) | Αριθμός δοκιμών | Σύνολο (ευρώ) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.1.2003
  15.1.2004 | Έμμεσες κρατικές ενισχύσεις | 40,00 | 373 550 | 14 942 015,90 |
| Κόστος της δοκιμής > 40 ευρώ | 31,08 | 373 550 | 5 759 524,54 |
| Σύνολο | 71,08 | 373 550 | 20 701 540,44 |
| 16.1.2004
  30.6.2004 | Έμμεσες κρατικές ενισχύσεις | 40,00 | 160 551 | 6 422 043,10 |
| Τέλος | 22,02 | 160 551 | 860 286,19 |
| Σύνολο | 62,02 | 160 551 | 7 282 329,29 |
| 1.1.2003


  30.6.2004 | Συνολικός προχρηματοδοτημένος προϋπολογισμός πέραν του μέγιστου ποσού των 40 ευρώ | 6 619 810,74 |

(66)

Στη βάση αυτή, οι βελγικές αρχές προσκόμισαν επίσης διορθωτικό του πίνακα που είχε υποβληθεί πριν από την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας και που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 25 της απόφασης κίνησης της διαδικασίας. Τα τελευταία στοιχεία που προσκομίστηκαν καταγράφουν τα πραγματικά στοιχεία και όχι εκτιμήσεις όπως κατά το παρελθόν. Από τις πληροφορίες αυτές προκύπτει ότι το προχρηματοδοτημένο συνολικό ποσό ανερχόταν όχι σε 15 237 789,90 ευρώ όπως είχε εκτιμηθεί κατά το παρελθόν, αλλά σε 6 619 810,74 ευρώ.

Περίοδος

Κόστος της δοκιμής (EUR)

Αριθμός δοκιμών

Σύνολο (ευρώ)

1.1.2003

15.1.2004

Έμμεσες κρατικές ενισχύσεις

40,00

373 550

14 942 015,90

Κόστος της δοκιμής > 40 ευρώ

31,08

373 550

5 759 524,54

Σύνολο

71,08

373 550

20 701 540,44

16.1.2004

30.6.2004

Έμμεσες κρατικές ενισχύσεις

40,00

160 551

6 422 043,10

Τέλος

22,02

160 551

860 286,19

Σύνολο

62,02

160 551

7 282 329,29

1.1.2003

30.6.2004

Συνολικός προχρηματοδοτημένος προϋπολογισμός πέραν του μέγιστου ποσού των 40 ευρώ

6 619 810,74

| (67) | Το Βέλγιο αναφέρει επίσης ότι εάν η έρευνα των βελγικών αρχών ανταγωνισμού καταδείκνυε ότι οι τιμές για τις δοκιμές ΣΕΒ που πραγματοποιήθηκαν από τα εργαστήρια είχαν αυξηθεί λόγω ενδεχόμενης παράνομης συμφωνίας μεταξύ των εργαστηρίων, αναλάμβανε τη δέσμευση να ανακτήσει το πλεόνασμα της τιμής που έχει καταβληθεί, κινώντας αν είναι αναγκαίο νομικές διαδικασίες ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων. |
| --- | --- |

(67)

Το Βέλγιο αναφέρει επίσης ότι εάν η έρευνα των βελγικών αρχών ανταγωνισμού καταδείκνυε ότι οι τιμές για τις δοκιμές ΣΕΒ που πραγματοποιήθηκαν από τα εργαστήρια είχαν αυξηθεί λόγω ενδεχόμενης παράνομης συμφωνίας μεταξύ των εργαστηρίων, αναλάμβανε τη δέσμευση να ανακτήσει το πλεόνασμα της τιμής που έχει καταβληθεί, κινώντας αν είναι αναγκαίο νομικές διαδικασίες ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων.

| (68) | Στην επιστολή του από 6η Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι το τέλος των 10,70 ευρώ αφορούσε αποκλειστικά την πληρωμή της δοκιμής ΜΣΕ από τον δικαιούχο ο οποίος επωφελείται πράγματι κατά τον χρόνο αυτό, και δεν χρησιμοποιείται για την επιστροφή της προχρηματοδότησης προγενέστερων δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(68)

Στην επιστολή του από 6η Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι το τέλος των 10,70 ευρώ αφορούσε αποκλειστικά την πληρωμή της δοκιμής ΜΣΕ από τον δικαιούχο ο οποίος επωφελείται πράγματι κατά τον χρόνο αυτό, και δεν χρησιμοποιείται για την επιστροφή της προχρηματοδότησης προγενέστερων δοκιμών ΜΣΕ.

| (69) | Στην ίδια επιστολή της 6ης Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το συνολικό ποσό που προχρηματοδοτήθηκε από το BIRB ανερχόταν σε 67 156 527,65 ευρώ. Ο AFSCA επέστρεψε εν μέρει αυτό το ποσό με τον ακόλουθο τρόπο:






  Επιστροφή από τον AFSCA: | |
| --- | --- | --- |
| 2005 | 4 477 102 ευρώ |
| 2006 | 4 477 102 ευρώ |
| 2007 | Καμία επιστροφή (ζητήθηκε και χορηγήθηκε παράταση με καταβολή τόκων) |
| 2008 | 194 901 ευρώ (τόκοι επί της αναβληθείσας επιστροφής) |
| Από το 2008 | Καμία επιστροφή στο BIRB — νόμος-πρόγραμμα της 22/12/2008 |
| Υπόλοιπο προς επιστροφή | 58 202 323 ευρώ |

(69)

Στην ίδια επιστολή της 6ης Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το συνολικό ποσό που προχρηματοδοτήθηκε από το BIRB ανερχόταν σε 67 156 527,65 ευρώ. Ο AFSCA επέστρεψε εν μέρει αυτό το ποσό με τον ακόλουθο τρόπο:

Επιστροφή από τον AFSCA:

2005

4 477 102 ευρώ

2006

4 477 102 ευρώ

2007

Καμία επιστροφή (ζητήθηκε και χορηγήθηκε παράταση με καταβολή τόκων)

2008

194 901 ευρώ (τόκοι επί της αναβληθείσας επιστροφής)

Από το 2008

Καμία επιστροφή στο BIRB — νόμος-πρόγραμμα της 22/12/2008

Υπόλοιπο προς επιστροφή

58 202 323 ευρώ

| (70) | Το Βέλγιο ανέφερε ότι η κυβέρνηση είχε αποφασίσει να αναστείλει την επιστροφή της προχρηματοδότησης στο BIRB και ότι, συνεπώς, τα ποσά που είχαν επιστραφεί θα μεταφέρονταν στο πιστωτικό υπόλοιπο του AFSCA. Αυτό το υπόλοιπο πρέπει να θεωρηθεί ως επιστροφή της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(70)

Το Βέλγιο ανέφερε ότι η κυβέρνηση είχε αποφασίσει να αναστείλει την επιστροφή της προχρηματοδότησης στο BIRB και ότι, συνεπώς, τα ποσά που είχαν επιστραφεί θα μεταφέρονταν στο πιστωτικό υπόλοιπο του AFSCA. Αυτό το υπόλοιπο πρέπει να θεωρηθεί ως επιστροφή της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ.

| (71) | Όσον αφορά την πληρωμή της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ από τον παραγωγό, το Βέλγιο επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε συγκεκριμένο σύστημα το οποίο να υποχρεώνει τα σφαγεία να τιμολογούν το ποσό του τέλους για τη δοκιμή ΜΣΕ στον παραγωγό, αλλά ότι αυτό γινόταν αυθόρμητα. Το Βέλγιο προσκόμισε ορισμένα παραδείγματα τιμολογίων από τα οποία προκύπτει σαφώς ότι η τιμολόγηση του ποσού του τέλους αναφέρεται σε ξεχωριστή θέση στα τιμολόγια. Πρόκειται για το δελτίο αγοράς που εκδίδει το σφαγείο προς τον παραγωγό, όπου το ποσό του τέλους αφαιρείται από το συνολικό ποσό που οφείλει να καταβάλει το σφαγείο στον παραγωγό για την αγορά του ζώου. Το Βέλγιο αναφέρει ότι αυτό αποτελεί απόδειξη ότι ο παραγωγός είναι ο τελικός οφειλέτης της πληρωμής της δοκιμής ΜΣΕ στον AFSCA. |
| --- | --- |

(71)

Όσον αφορά την πληρωμή της δαπάνης των δοκιμών ΜΣΕ από τον παραγωγό, το Βέλγιο επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε συγκεκριμένο σύστημα το οποίο να υποχρεώνει τα σφαγεία να τιμολογούν το ποσό του τέλους για τη δοκιμή ΜΣΕ στον παραγωγό, αλλά ότι αυτό γινόταν αυθόρμητα. Το Βέλγιο προσκόμισε ορισμένα παραδείγματα τιμολογίων από τα οποία προκύπτει σαφώς ότι η τιμολόγηση του ποσού του τέλους αναφέρεται σε ξεχωριστή θέση στα τιμολόγια. Πρόκειται για το δελτίο αγοράς που εκδίδει το σφαγείο προς τον παραγωγό, όπου το ποσό του τέλους αφαιρείται από το συνολικό ποσό που οφείλει να καταβάλει το σφαγείο στον παραγωγό για την αγορά του ζώου. Το Βέλγιο αναφέρει ότι αυτό αποτελεί απόδειξη ότι ο παραγωγός είναι ο τελικός οφειλέτης της πληρωμής της δοκιμής ΜΣΕ στον AFSCA.

| (72) | Στην τελευταία τους επιστολή από 25 Μαΐου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα ποσά ενίσχυσης θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο σωρευτικής εφαρμογής της ενίσχυσης ήσσονος σημασίας όπως προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1860/2004 της Επιτροπής της 6ης Οκτωβρίου 2004 σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στους τομείς της γεωργίας και της αλιείας (25) και των 40 ευρώ συμβατής ενίσχυσης ανά δοκιμή, για την περίοδο κατά την οποία ο κανονισμός ήταν σε ισχύ. |
| --- | --- |

(72)

Στην τελευταία τους επιστολή από 25 Μαΐου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα ποσά ενίσχυσης θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο σωρευτικής εφαρμογής της ενίσχυσης ήσσονος σημασίας όπως προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1860/2004 της Επιτροπής της 6ης Οκτωβρίου 2004 σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας στους τομείς της γεωργίας και της αλιείας (25) και των 40 ευρώ συμβατής ενίσχυσης ανά δοκιμή, για την περίοδο κατά την οποία ο κανονισμός ήταν σε ισχύ.

4.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΡΙΤΟΥΣ

| (73) | Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η Επιτροπή δεν έλαβε καμία παρατήρηση εκ μέρους των τρίτων ενδιαφερομένων μερών. |
| --- | --- |

(73)

Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η Επιτροπή δεν έλαβε καμία παρατήρηση εκ μέρους των τρίτων ενδιαφερομένων μερών.

5.   ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ

5.1.   Εκτίμηση της ύπαρξης ενίσχυσης

| (74) | Καταρχάς, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας το Βέλγιο ανέφερε την εκτίμησή του ότι η δαπάνη των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτείτο από τα κράτη μέλη, λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα των δοκιμών, και ότι καμία κοινοτική νομοθεσία δεν απαιτούσε το κόστος των ελέγχων να βαρύνει τις επιχειρήσεις. Ωστόσο, οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013 και η πρακτική της Επιτροπής καταδεικνύουν σαφώς ότι τα διαφορετικά επίπεδα κόστους των δοκιμών μπορούν να προκαλέσουν στρεβλώσεις ανταγωνισμού, και ότι τα περισσότερα κράτη μέλη χορηγούν ενισχύσεις για την κάλυψη της τιμής αυτών των δοκιμών, εξ ου και η ανάγκη να ρύθμισης του ύψους της δαπάνης ώστε να περιοριστούν οι στρεβλώσεις ανταγωνισμού που προκαλούνται από τις ενισχύσεις αυτές. Ειδικότερα, οι κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ αναφέρουν σαφώς ότι οι ενισχύσεις που έχουν χορηγηθεί από τα κράτη παρουσιάζουν κινδύνους στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Για παράδειγμα, στο σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, αναφέρεται ότι «από την 1η Ιανουαρίου 2003, η συνολική άμεση και έμμεση στήριξη, συμπεριλαμβανομένων των πληρωμών από την Κοινότητα, σε σχέση με την υποχρεωτική εξέταση για ΣΕΒ των βοοειδών που σφάζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο, δεν είναι δυνατόν να υπερβαίνει τα 40 ευρώ ανά εξέταση. Η υποχρέωση για εξέταση είναι δυνατόν να απορρέει από την κοινοτική ή την εθνική νομοθεσία.» Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές παρουσιάστηκαν στα κράτη μέλη, τα οποία κλήθηκαν να λάβουν χρήσιμα μέτρα και να συμμορφώσουν τα καθεστώτα τους με αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές. Επίσης, όσον αφορά τις γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013, ο χαρακτηρισμός της κρατικής ενίσχυσης σχετικά με τις δοκιμές ΜΣΕ αναφέρεται στα σημεία 132 ζ) και ακόλουθα Επιπλέον, είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι η απόφαση N 9/05 και N 10/05, όπου ένα μέρος της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ χαρακτηρίστηκε ως ενίσχυση, δεν αποτέλεσε αντικείμενο προσφυγής από τις βελγικές αρχές, γεγονός που σημαίνει εμμέσως ότι οι βελγικές αρχές δέχτηκαν αυτόν τον χαρακτηρισμό των ενισχύσεων για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικών ενισχύσεων. |
| --- | --- |

(74)

Καταρχάς, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας το Βέλγιο ανέφερε την εκτίμησή του ότι η δαπάνη των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτείτο από τα κράτη μέλη, λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα των δοκιμών, και ότι καμία κοινοτική νομοθεσία δεν απαιτούσε το κόστος των ελέγχων να βαρύνει τις επιχειρήσεις. Ωστόσο, οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013 και η πρακτική της Επιτροπής καταδεικνύουν σαφώς ότι τα διαφορετικά επίπεδα κόστους των δοκιμών μπορούν να προκαλέσουν στρεβλώσεις ανταγωνισμού, και ότι τα περισσότερα κράτη μέλη χορηγούν ενισχύσεις για την κάλυψη της τιμής αυτών των δοκιμών, εξ ου και η ανάγκη να ρύθμισης του ύψους της δαπάνης ώστε να περιοριστούν οι στρεβλώσεις ανταγωνισμού που προκαλούνται από τις ενισχύσεις αυτές. Ειδικότερα, οι κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ αναφέρουν σαφώς ότι οι ενισχύσεις που έχουν χορηγηθεί από τα κράτη παρουσιάζουν κινδύνους στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Για παράδειγμα, στο σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, αναφέρεται ότι «από την 1η Ιανουαρίου 2003, η συνολική άμεση και έμμεση στήριξη, συμπεριλαμβανομένων των πληρωμών από την Κοινότητα, σε σχέση με την υποχρεωτική εξέταση για ΣΕΒ των βοοειδών που σφάζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο, δεν είναι δυνατόν να υπερβαίνει τα 40 ευρώ ανά εξέταση. Η υποχρέωση για εξέταση είναι δυνατόν να απορρέει από την κοινοτική ή την εθνική νομοθεσία.» Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές παρουσιάστηκαν στα κράτη μέλη, τα οποία κλήθηκαν να λάβουν χρήσιμα μέτρα και να συμμορφώσουν τα καθεστώτα τους με αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές. Επίσης, όσον αφορά τις γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2013, ο χαρακτηρισμός της κρατικής ενίσχυσης σχετικά με τις δοκιμές ΜΣΕ αναφέρεται στα σημεία 132 ζ) και ακόλουθα Επιπλέον, είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι η απόφαση N 9/05 και N 10/05, όπου ένα μέρος της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ χαρακτηρίστηκε ως ενίσχυση, δεν αποτέλεσε αντικείμενο προσφυγής από τις βελγικές αρχές, γεγονός που σημαίνει εμμέσως ότι οι βελγικές αρχές δέχτηκαν αυτόν τον χαρακτηρισμό των ενισχύσεων για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικών ενισχύσεων.

| (75) | Από τα στοιχεία αυτά συμπεραίνεται ότι η αμφισβήτηση, εκ μέρους του Βελγίου, του χαρακτηρισμού της ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικής ενίσχυσης λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα αυτών των δοκιμών δεν έχει καμία βάση λαμβανομένων υπόψη των νομοθετικών κειμένων που ισχύουν και εφαρμόζονται εδώ και πολλά έτη. |
| --- | --- |

(75)

Από τα στοιχεία αυτά συμπεραίνεται ότι η αμφισβήτηση, εκ μέρους του Βελγίου, του χαρακτηρισμού της ενίσχυσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ ως κρατικής ενίσχυσης λόγω του υποχρεωτικού χαρακτήρα αυτών των δοκιμών δεν έχει καμία βάση λαμβανομένων υπόψη των νομοθετικών κειμένων που ισχύουν και εφαρμόζονται εδώ και πολλά έτη.

| (76) | Συνεπώς, η Επιτροπή εξετάζει τα εν λόγω μέτρα υπό το πρίσμα του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ. Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ προβλέπει ότι ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές, εκτός αν οι Συνθήκες ορίζουν άλλως. |
| --- | --- |

(76)

Συνεπώς, η Επιτροπή εξετάζει τα εν λόγω μέτρα υπό το πρίσμα του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ. Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ προβλέπει ότι ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές, εκτός αν οι Συνθήκες ορίζουν άλλως.

| (77) | Για να εμπίπτει ένα μέτρο στις διατάξεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθοι τέσσερις όροι: 1) το μέτρο πρέπει να χρηματοδοτείται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους και να καταλογίζεται στο κράτος· 2) πρέπει να αφορά επιλεκτικά ορισμένες επιχειρήσεις ή κλάδους παραγωγής· 3) πρέπει να περιλαμβάνει οικονομικό πλεονέκτημα για τις δικαιούχους επιχειρήσεις· 4) πρέπει να επηρεάζει τις συναλλαγές στο πλαίσιο της Ένωσης και να νοθεύει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

(77)

Για να εμπίπτει ένα μέτρο στις διατάξεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθοι τέσσερις όροι: 1) το μέτρο πρέπει να χρηματοδοτείται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους και να καταλογίζεται στο κράτος· 2) πρέπει να αφορά επιλεκτικά ορισμένες επιχειρήσεις ή κλάδους παραγωγής· 3) πρέπει να περιλαμβάνει οικονομικό πλεονέκτημα για τις δικαιούχους επιχειρήσεις· 4) πρέπει να επηρεάζει τις συναλλαγές στο πλαίσιο της Ένωσης και να νοθεύει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό.

| (78) | Στις αιτιολογικές σκέψεις που ακολουθούν, τα τέσσερα αυτά κριτήρια εφαρμόζονται στα μέτρα που ενδέχεται να συνιστούν κρατικές ενισχύσεις. |
| --- | --- |

(78)

Στις αιτιολογικές σκέψεις που ακολουθούν, τα τέσσερα αυτά κριτήρια εφαρμόζονται στα μέτρα που ενδέχεται να συνιστούν κρατικές ενισχύσεις.

| (79) | Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (53), έχουν χρησιμοποιηθεί πολλά συστήματα χρηματοδότησης των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Στο πλαίσιο της εξέτασης του κριτηρίου της παρουσίας κρατικών πόρων, η παρούσα απόφαση διενεργεί διάκριση μεταξύ των διαφορετικών τρόπων χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(79)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (53), έχουν χρησιμοποιηθεί πολλά συστήματα χρηματοδότησης των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ. Στο πλαίσιο της εξέτασης του κριτηρίου της παρουσίας κρατικών πόρων, η παρούσα απόφαση διενεργεί διάκριση μεταξύ των διαφορετικών τρόπων χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ.

5.1.1.   Ύπαρξη κρατικών πόρων

5.1.1.1.   Από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001

| (80) | Κατά τη διάρκεια της περιόδου από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001, η δαπάνη των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτήθηκε εξ ολοκλήρου από το δημόσιο ταμείο. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι σε αυτήν την περίπτωση πρόκειται για χρηματοδότηση με κρατικούς πόρους. |
| --- | --- |

(80)

Κατά τη διάρκεια της περιόδου από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001, η δαπάνη των δοκιμών ΜΣΕ χρηματοδοτήθηκε εξ ολοκλήρου από το δημόσιο ταμείο. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι σε αυτήν την περίπτωση πρόκειται για χρηματοδότηση με κρατικούς πόρους.

5.1.1.2.   Από την 1η Ιανουαρίου 2002 έως τις 30 Ιουνίου 2004

| (81) | Κατά τη διάρκεια της ακόλουθης περιόδου, δηλαδή της 1ης Ιανουαρίου 2002 έως τις 30 Ιουνίου 2004, οι δοκιμές προχρηματοδοτήθηκαν από το BIRB, εν αναμονή διαρθρωτικής λύσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών. Το BIRB είναι μια ομοσπονδιακή δημόσια υπηρεσία η οποία έχει νομικό χαρακτήρα και προέκυψε από τον μετασχηματισμό του πρώην Γραφείου Οικονομίας και Γεωργίας του Βελγίου (OBEA) και της Διεύθυνσης Γεωργίας της πρώην Κεντρικής Υπηρεσίας Ποσοστώσεων και Αδειών (OCCL). Πρόκειται για ημικρατικό οργανισμό κατηγορίας Β, που τελεί υπό την αιγίδα του Υπουργείου Γεωργίας και Μικρομεσαίων Τάξεων. Το BIRB είναι ένας οργανισμός πληρωμών εγκεκριμένος στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής, ο οποίος χρηματοδοτείται από το ΕΓΤΠΕ (26). Μπορεί επίσης να αναλάβει αποστολές που απορρέουν από τη γεωργική πολιτική του ομοσπονδιακού κράτους ή των περιφερειακών διοικήσεων. Για να μπορέσει να ισοσκελίσει τον διοικητικό ισολογισμό του, το BIRB διαθέτει ένα κρατικό κονδύλιο εγγεγραμμένο στον προϋπολογισμό του εποπτικού του φορέα σε ομοσπονδιακό επίπεδο (Ομοσπονδιακό Υπουργείο Οικονομίας) και ορισμένα ίδια έσοδα (έσοδα από ορισμένα τέλη και περιορισμένες επενδύσεις). Δεδομένων των ανωτέρω, η χρηματοδότηση μέσω του BIRB αποτελεί χρηματοδότηση που προέρχεται από κρατικούς πόρους. |
| --- | --- |

(81)

Κατά τη διάρκεια της ακόλουθης περιόδου, δηλαδή της 1ης Ιανουαρίου 2002 έως τις 30 Ιουνίου 2004, οι δοκιμές προχρηματοδοτήθηκαν από το BIRB, εν αναμονή διαρθρωτικής λύσης για τη χρηματοδότηση των δοκιμών. Το BIRB είναι μια ομοσπονδιακή δημόσια υπηρεσία η οποία έχει νομικό χαρακτήρα και προέκυψε από τον μετασχηματισμό του πρώην Γραφείου Οικονομίας και Γεωργίας του Βελγίου (OBEA) και της Διεύθυνσης Γεωργίας της πρώην Κεντρικής Υπηρεσίας Ποσοστώσεων και Αδειών (OCCL). Πρόκειται για ημικρατικό οργανισμό κατηγορίας Β, που τελεί υπό την αιγίδα του Υπουργείου Γεωργίας και Μικρομεσαίων Τάξεων. Το BIRB είναι ένας οργανισμός πληρωμών εγκεκριμένος στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής, ο οποίος χρηματοδοτείται από το ΕΓΤΠΕ (26). Μπορεί επίσης να αναλάβει αποστολές που απορρέουν από τη γεωργική πολιτική του ομοσπονδιακού κράτους ή των περιφερειακών διοικήσεων. Για να μπορέσει να ισοσκελίσει τον διοικητικό ισολογισμό του, το BIRB διαθέτει ένα κρατικό κονδύλιο εγγεγραμμένο στον προϋπολογισμό του εποπτικού του φορέα σε ομοσπονδιακό επίπεδο (Ομοσπονδιακό Υπουργείο Οικονομίας) και ορισμένα ίδια έσοδα (έσοδα από ορισμένα τέλη και περιορισμένες επενδύσεις). Δεδομένων των ανωτέρω, η χρηματοδότηση μέσω του BIRB αποτελεί χρηματοδότηση που προέρχεται από κρατικούς πόρους.

5.1.1.3.   Από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 30 Νοεμβρίου 2004

| (82) | Από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 30 Νοεμβρίου 2004, οι δοκιμές προχρηματοδοτήθηκαν από τον AFSCA. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εκείνη την εποχή [δηλαδή κυρίως τον νόμο της 4ης Φεβρουαρίου 2000 σχετικά με την ίδρυση του AFSCA ( (27))] ο AFSCA χρηματοδοτούνταν κυρίως από διάφορα έσοδα όπως το προϊόν αμοιβών, εισφορών και τελών, προϊόντα διοικητικών προστίμων, έκτακτα έσοδα, δωρεές και κληροδοτήματα.... (28). Ο AFSCA είναι μια δημόσια υπηρεσία με νομικό χαρακτήρα, που έχει ταξινομηθεί στην κατηγορία A η οποία προβλέπεται από τον νόμο της 16ης Μαρτίου 1954 σχετικά με τον έλεγχο ορισμένων οργανισμών δημοσίου συμφέροντος (29). Προκύπτει συνεπώς από τις παρατηρήσεις αυτές ότι οι χρηματοδοτήσεις που χορηγήθηκαν από τον AFSCA αποτελούν κρατικές ενισχύσεις, και ότι η διάθεσή τους αποφασίζεται από τη δημόσια αρχή, ενώ ο AFSCA αναφέρεται ιεραρχικά στο υπουργείο που είναι αρμόδιο για τη δημόσια υγεία. |
| --- | --- |

(82)

Από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 30 Νοεμβρίου 2004, οι δοκιμές προχρηματοδοτήθηκαν από τον AFSCA. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εκείνη την εποχή [δηλαδή κυρίως τον νόμο της 4ης Φεβρουαρίου 2000 σχετικά με την ίδρυση του AFSCA ( (27))] ο AFSCA χρηματοδοτούνταν κυρίως από διάφορα έσοδα όπως το προϊόν αμοιβών, εισφορών και τελών, προϊόντα διοικητικών προστίμων, έκτακτα έσοδα, δωρεές και κληροδοτήματα.... (28). Ο AFSCA είναι μια δημόσια υπηρεσία με νομικό χαρακτήρα, που έχει ταξινομηθεί στην κατηγορία A η οποία προβλέπεται από τον νόμο της 16ης Μαρτίου 1954 σχετικά με τον έλεγχο ορισμένων οργανισμών δημοσίου συμφέροντος (29). Προκύπτει συνεπώς από τις παρατηρήσεις αυτές ότι οι χρηματοδοτήσεις που χορηγήθηκαν από τον AFSCA αποτελούν κρατικές ενισχύσεις, και ότι η διάθεσή τους αποφασίζεται από τη δημόσια αρχή, ενώ ο AFSCA αναφέρεται ιεραρχικά στο υπουργείο που είναι αρμόδιο για τη δημόσια υγεία.

5.1.1.4.   Από την 1η Δεκεμβρίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005

| (83) | Όσον αφορά την περίοδο μεταξύ της 1ης Δεκεμβρίου 2004 (ημερομηνία θέσης σε ισχύ του βασιλικού διατάγματος της 15ης Οκτωβρίου 2004) και της 31ης Δεκεμβρίου 2005 (ημερομηνία θέσης σε ισχύ των βασιλικών διαταγμάτων της 10ης Νοεμβρίου 2005), οι δοκιμές ΜΣΕ χρηματοδοτήθηκαν από ένα τέλος 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές επιπροσθέτως μιας χρηματοδότησης από το αποθεματικό του AFSCA και από την επιστρεπτέα προκαταβολή που είχε θέσει στη διάθεσή του το δημόσιο ταμείο. |
| --- | --- |

(83)

Όσον αφορά την περίοδο μεταξύ της 1ης Δεκεμβρίου 2004 (ημερομηνία θέσης σε ισχύ του βασιλικού διατάγματος της 15ης Οκτωβρίου 2004) και της 31ης Δεκεμβρίου 2005 (ημερομηνία θέσης σε ισχύ των βασιλικών διαταγμάτων της 10ης Νοεμβρίου 2005), οι δοκιμές ΜΣΕ χρηματοδοτήθηκαν από ένα τέλος 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές επιπροσθέτως μιας χρηματοδότησης από το αποθεματικό του AFSCA και από την επιστρεπτέα προκαταβολή που είχε θέσει στη διάθεσή του το δημόσιο ταμείο.

| (84) | Η μερική χρηματοδότηση που εφαρμόζει ο AFSCA και που προέρχεται από ίδιους πόρους αποτελεί κρατική ενίσχυση (βλέπε την αιτιολογική σκέψη 82). |
| --- | --- |

(84)

Η μερική χρηματοδότηση που εφαρμόζει ο AFSCA και που προέρχεται από ίδιους πόρους αποτελεί κρατική ενίσχυση (βλέπε την αιτιολογική σκέψη 82).

| (85) | Όσον αφορά το ερώτημα αν τα τέλη αποτελούν κρατικούς πόρους, μπορεί να αποτελούν κρατικούς πόρους αν αποδειχθεί ότι τα τέλη δεν καλύπτουν το σύνολο των πραγματικών δαπανών των παρεχόμενων υπηρεσιών τις οποίες θεωρείται ότι αποζημιώνουν. Πράγματι, αν δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ του τέλους και της δαπάνης για την παρεχόμενη υπηρεσία, το πλεόνασμα αποτελεί κρατικό πόρο τον οποίο ο κρατικός οργανισμός στον οποίο καταβάλλεται το τέλος μπορεί να διαθέσει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να ελεγχθεί εάν τα τέλη που καταβάλλονται στον AFSCA για τις δοκιμές ΜΣΕ αντιπροσωπεύουν πληρωμές για τις υπηρεσίες του AFSCA που παρέχονται στις επιχειρήσεις και αν έχουν βασιστεί ή όχι στις τιμές της αγοράς (βλέπε αιτιολογική σκέψη 54 της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας). Το ερώτημα αυτό θίγεται παρακάτω, κατά την εξέταση της έννοιας του πλεονεκτήματος. |
| --- | --- |

(85)

Όσον αφορά το ερώτημα αν τα τέλη αποτελούν κρατικούς πόρους, μπορεί να αποτελούν κρατικούς πόρους αν αποδειχθεί ότι τα τέλη δεν καλύπτουν το σύνολο των πραγματικών δαπανών των παρεχόμενων υπηρεσιών τις οποίες θεωρείται ότι αποζημιώνουν. Πράγματι, αν δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ του τέλους και της δαπάνης για την παρεχόμενη υπηρεσία, το πλεόνασμα αποτελεί κρατικό πόρο τον οποίο ο κρατικός οργανισμός στον οποίο καταβάλλεται το τέλος μπορεί να διαθέσει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να ελεγχθεί εάν τα τέλη που καταβάλλονται στον AFSCA για τις δοκιμές ΜΣΕ αντιπροσωπεύουν πληρωμές για τις υπηρεσίες του AFSCA που παρέχονται στις επιχειρήσεις και αν έχουν βασιστεί ή όχι στις τιμές της αγοράς (βλέπε αιτιολογική σκέψη 54 της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας). Το ερώτημα αυτό θίγεται παρακάτω, κατά την εξέταση της έννοιας του πλεονεκτήματος.

5.1.1.5.   Από την 1η Ιανουαρίου 2006

| (86) | Όσον αφορά την περίοδο που ακολουθεί μετά τη θέση σε ισχύ των βασιλικών διαταγμάτων της 10ης Νοεμβρίου 2005, δηλαδή την περίοδο που αρχίζει από την 1η Ιανουαρίου 2006, θα πρέπει να εξεταστεί εάν τα τέλη και οι εισφορές που ορίζονται από αυτά τα διατάγματα αποτελούν κρατικούς πόρους. Αυτό το ερώτημα έχει ήδη εξεταστεί στο πλαίσιο της απόφασης N 9/05 και N 10/05. Στην αιτιολογική σκέψη 44 αναφέρεται, κατά τρόπο γενικό, ότι οι εισφορές αποτελούσαν κρατικούς πόρους και ότι τα τέλη ήταν δυνατό να αποτελούν κρατικούς πόρους αν προέκυπτε ότι αυτά τα τέλη δεν κάλυπταν το σύνολο των πραγματικών δαπανών για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες τις οποίες θεωρείται ότι αποζημίωναν. Στην περίπτωση των δοκιμών ΜΣΕ, αυτές χρηματοδοτούνταν εν μέρει από τέλη και εν μέρει από εισφορές. Η απόφαση N 9/05 και N 10/05 είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση μέρους των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ μέσω των τελών δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση και ότι η χρηματοδότηση μέσω των εισφορών συνιστούσε κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά. Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας στην αιτιολογική σκέψη 34, οι εγκεκριμένες με απόφαση της Επιτροπής ενισχύσεις δεν αποτελούν αντικείμενο της παρούσας απόφασης, και συνεπώς δεν θα εξεταστούν εδώ. |
| --- | --- |

(86)

Όσον αφορά την περίοδο που ακολουθεί μετά τη θέση σε ισχύ των βασιλικών διαταγμάτων της 10ης Νοεμβρίου 2005, δηλαδή την περίοδο που αρχίζει από την 1η Ιανουαρίου 2006, θα πρέπει να εξεταστεί εάν τα τέλη και οι εισφορές που ορίζονται από αυτά τα διατάγματα αποτελούν κρατικούς πόρους. Αυτό το ερώτημα έχει ήδη εξεταστεί στο πλαίσιο της απόφασης N 9/05 και N 10/05. Στην αιτιολογική σκέψη 44 αναφέρεται, κατά τρόπο γενικό, ότι οι εισφορές αποτελούσαν κρατικούς πόρους και ότι τα τέλη ήταν δυνατό να αποτελούν κρατικούς πόρους αν προέκυπτε ότι αυτά τα τέλη δεν κάλυπταν το σύνολο των πραγματικών δαπανών για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες τις οποίες θεωρείται ότι αποζημίωναν. Στην περίπτωση των δοκιμών ΜΣΕ, αυτές χρηματοδοτούνταν εν μέρει από τέλη και εν μέρει από εισφορές. Η απόφαση N 9/05 και N 10/05 είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση μέρους των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ μέσω των τελών δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση και ότι η χρηματοδότηση μέσω των εισφορών συνιστούσε κρατική ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά. Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας στην αιτιολογική σκέψη 34, οι εγκεκριμένες με απόφαση της Επιτροπής ενισχύσεις δεν αποτελούν αντικείμενο της παρούσας απόφασης, και συνεπώς δεν θα εξεταστούν εδώ.

| (87) | Ωστόσο, υπό το φως των στοιχείων που υπέβαλε το Βέλγιο μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, προέκυψε ότι τα έσοδα των εισφορών χρησιμοποιήθηκαν εν μέρει το 2005 και 2006 για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ που υπερέβαινε τα 40 ευρώ κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 1ης Δεκεμβρίου 2004. Αυτό ωστόσο δεν είχε αναφερθεί στην απόφαση N 9/05 και N 10/05. Συνεπώς, ένα μέρος των εισφορών χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση δοκιμών ΜΣΕ που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως την 1η Δεκεμβρίου 2004, με σκοπό την ανάκτηση συνολικά από τους γεωργούς των προχρηματοδοτημένων δαπανών των υποχρεωτικών δοκιμών ΜΣΕ που υπερέβαιναν το ποσό των 40 ευρώ. |
| --- | --- |

(87)

Ωστόσο, υπό το φως των στοιχείων που υπέβαλε το Βέλγιο μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, προέκυψε ότι τα έσοδα των εισφορών χρησιμοποιήθηκαν εν μέρει το 2005 και 2006 για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ που υπερέβαινε τα 40 ευρώ κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 1ης Δεκεμβρίου 2004. Αυτό ωστόσο δεν είχε αναφερθεί στην απόφαση N 9/05 και N 10/05. Συνεπώς, ένα μέρος των εισφορών χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση δοκιμών ΜΣΕ που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως την 1η Δεκεμβρίου 2004, με σκοπό την ανάκτηση συνολικά από τους γεωργούς των προχρηματοδοτημένων δαπανών των υποχρεωτικών δοκιμών ΜΣΕ που υπερέβαιναν το ποσό των 40 ευρώ.

| (88) | Η διάθεση μέρους των εσόδων από αυτές τις εισφορές για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών δεν μεταβάλλει καθ’ οιονδήποτε τρόπο τον χαρακτηρισμό των κρατικών πόρων όπως ορίζεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05. |
| --- | --- |

(88)

Η διάθεση μέρους των εσόδων από αυτές τις εισφορές για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών δεν μεταβάλλει καθ’ οιονδήποτε τρόπο τον χαρακτηρισμό των κρατικών πόρων όπως ορίζεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05.

5.1.2.   Επιλεκτικό πλεονέκτημα για μια επιχείρηση

| (89) | Κατά την εξέταση της ύπαρξης πλεονεκτήματος, πρέπει να διαχωριστούν από τη μία πλευρά τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, και από την άλλη τα μέτρα που χρηματοδοτούνται από τα τέλη. |
| --- | --- |

(89)

Κατά την εξέταση της ύπαρξης πλεονεκτήματος, πρέπει να διαχωριστούν από τη μία πλευρά τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, και από την άλλη τα μέτρα που χρηματοδοτούνται από τα τέλη.

| (90) | Όσον αφορά τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, η Επιτροπή έχει την πάγια άποψη (30) ότι εάν το κράτος χρηματοδοτεί τις δαπάνες των υποχρεωτικών ελέγχων που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία προϊόντων, αυτό πρέπει να θεωρείται ως επιλεκτικό πλεονέκτημα για τις επιχειρήσεις (31). Πράγματι, το κράτος ελάφρυνε τις επιβαρύνσεις που κανονικά περιλαμβάνονται στον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι γεωργοί, τα σφαγεία και οι λοιποί φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα τα οποία προέρχονται από βοοειδή που υπόκεινται σε υποχρεωτικές δοκιμές ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία κατά την εν λόγω περίοδο, πραγματοποιούν οικονομική δραστηριότητα και έχουν επωφεληθεί με κρατικές ενισχύσεις από τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ από το κράτος, και αυτό από την 1η Ιανουαρίου 2001. |
| --- | --- |

(90)

Όσον αφορά τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, η Επιτροπή έχει την πάγια άποψη (30) ότι εάν το κράτος χρηματοδοτεί τις δαπάνες των υποχρεωτικών ελέγχων που αφορούν την παραγωγή ή εμπορία προϊόντων, αυτό πρέπει να θεωρείται ως επιλεκτικό πλεονέκτημα για τις επιχειρήσεις (31). Πράγματι, το κράτος ελάφρυνε τις επιβαρύνσεις που κανονικά περιλαμβάνονται στον προϋπολογισμό μιας επιχείρησης. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι γεωργοί, τα σφαγεία και οι λοιποί φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα τα οποία προέρχονται από βοοειδή που υπόκεινται σε υποχρεωτικές δοκιμές ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία κατά την εν λόγω περίοδο, πραγματοποιούν οικονομική δραστηριότητα και έχουν επωφεληθεί με κρατικές ενισχύσεις από τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ από το κράτος, και αυτό από την 1η Ιανουαρίου 2001.

| (91) | Τα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί το Βέλγιο (βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις (36) και ακόλουθες) ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ επιβάλλεται για την προστασία της δημόσιας υγείας και ότι εναπόκειται στο κράτος μέλος να αποφασίσει για το κανονικό σύστημα χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ δεν μπορεί να γίνει δεκτό για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 0. Στο ειδικότερο πλαίσιο της αξιολόγησης της επιλεκτικότητας, το Βέλγιο επιχειρηματολόγησε ότι δεν μπορεί να γίνεται λόγος για επιλεκτικότητα παρά μόνο στην περίπτωση όπου ορισμένοι κλάδοι ή επιχειρήσεις θα έχαιραν προνομιακής μεταχείρισης σε σχέση με το κανονικό σύστημα. Το γεγονός ότι υπάρχουν διαφορές μεταξύ των διάφορων κρατών μελών όσον αφορά στη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ και ότι αυτό μπορεί να οδηγήσει σε στρεβλώσεις ανταγωνισμού δεν αποτελεί, σύμφωνα με το Βέλγιο, θέμα κρατικής ενίσχυσης, αλλά εναρμόνισης των νομοθεσιών. |
| --- | --- |

(91)

Τα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί το Βέλγιο (βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις (36) και ακόλουθες) ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ επιβάλλεται για την προστασία της δημόσιας υγείας και ότι εναπόκειται στο κράτος μέλος να αποφασίσει για το κανονικό σύστημα χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ δεν μπορεί να γίνει δεκτό για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 0. Στο ειδικότερο πλαίσιο της αξιολόγησης της επιλεκτικότητας, το Βέλγιο επιχειρηματολόγησε ότι δεν μπορεί να γίνεται λόγος για επιλεκτικότητα παρά μόνο στην περίπτωση όπου ορισμένοι κλάδοι ή επιχειρήσεις θα έχαιραν προνομιακής μεταχείρισης σε σχέση με το κανονικό σύστημα. Το γεγονός ότι υπάρχουν διαφορές μεταξύ των διάφορων κρατών μελών όσον αφορά στη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ και ότι αυτό μπορεί να οδηγήσει σε στρεβλώσεις ανταγωνισμού δεν αποτελεί, σύμφωνα με το Βέλγιο, θέμα κρατικής ενίσχυσης, αλλά εναρμόνισης των νομοθεσιών.

| (92) | Αυτό το επιχείρημα ωστόσο δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Όπως αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούται όταν το πλεονέκτημα προορίζεται για ορισμένες επιχειρήσεις, ή για έναν τομέα δραστηριότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, σε εθνικό επίπεδο, η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ από το κράτος ωφελεί μόνο έναν συγκεκριμένο τομέα, την εκτροφή ζώων τα οποία υπόκεινται σε δοκιμές ΜΣΕ. Σε κοινοτικό επίπεδο, η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ για τις βελγικές επιχειρήσεις από το κράτος ή με κρατικούς πόρους δίνει σε αυτές τις επιχειρήσεις ένα πλεονέκτημα σε σχέση με τους ξένους ανταγωνιστές, για τους οποίους η χρηματοδότηση των υποχρεωτικών δοκιμών ΜΣΕ δεν αναλαμβάνεται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους. Στο προοίμιο των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ (σημεία 8 και 9), αναγραφόταν σαφώς ότι η υπό εξέλιξη εναρμόνιση που επέβαλε στον τομέα την κάλυψη των δαπανών ήταν βραδεία και ότι ως εκ τούτου η Επιτροπή είχε αποφασίσει να διευκρινίσει και να τροποποιήσει την πολιτική της σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις όσον αφορά τις δαπάνες των δοκιμών ΜΣΕ. Το σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ με τη σειρά του αναφέρει ότι η υποχρέωση εξέτασης μπορεί να βασιστεί στην κοινοτική ή εθνική νομοθεσία. Αυτό το σημείο δείχνει σαφώς ότι δεν υπάρχει κοινοτική εναρμόνιση όσον αφορά στην υποχρέωση διενέργειας δοκιμών, γεγονός που συνεπάγεται ότι μια επιλεκτική ενίσχυση που ωφελεί τις επιχειρήσεις ενός ορισμένου κράτους μέλους θα μπορούσε επίσης να αποτελέσει απόρροια αυτού. Εν κατακλείδι, τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, παρέχουν επιλεκτικό πλεονέκτημα στους γεωργούς, στα σφαγεία και σε άλλους φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα προερχόμενα από βοοειδή που υποβάλλονται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, καθώς μειώνουν τις δαπάνες που βαρύνουν τους δικαιούχους. Τα πλεονεκτήματα αυτά δεν αποκτώνται μέσω άμεσων καταβολών, αλλά από την ανάληψη των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ από τις δημόσιες αρχές, οι οποίες πληρώνουν απευθείας τις δαπάνες των δοκιμών στα εργαστήρια που τις πραγματοποιούν μετά από αίτημα των σφαγείων και τιμολογούν τις δαπάνες στον AFSCA. |
| --- | --- |

(92)

Αυτό το επιχείρημα ωστόσο δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Όπως αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, το κριτήριο επιλεκτικότητας πληρούται όταν το πλεονέκτημα προορίζεται για ορισμένες επιχειρήσεις, ή για έναν τομέα δραστηριότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, σε εθνικό επίπεδο, η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ από το κράτος ωφελεί μόνο έναν συγκεκριμένο τομέα, την εκτροφή ζώων τα οποία υπόκεινται σε δοκιμές ΜΣΕ. Σε κοινοτικό επίπεδο, η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ για τις βελγικές επιχειρήσεις από το κράτος ή με κρατικούς πόρους δίνει σε αυτές τις επιχειρήσεις ένα πλεονέκτημα σε σχέση με τους ξένους ανταγωνιστές, για τους οποίους η χρηματοδότηση των υποχρεωτικών δοκιμών ΜΣΕ δεν αναλαμβάνεται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους. Στο προοίμιο των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ (σημεία 8 και 9), αναγραφόταν σαφώς ότι η υπό εξέλιξη εναρμόνιση που επέβαλε στον τομέα την κάλυψη των δαπανών ήταν βραδεία και ότι ως εκ τούτου η Επιτροπή είχε αποφασίσει να διευκρινίσει και να τροποποιήσει την πολιτική της σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις όσον αφορά τις δαπάνες των δοκιμών ΜΣΕ. Το σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ με τη σειρά του αναφέρει ότι η υποχρέωση εξέτασης μπορεί να βασιστεί στην κοινοτική ή εθνική νομοθεσία. Αυτό το σημείο δείχνει σαφώς ότι δεν υπάρχει κοινοτική εναρμόνιση όσον αφορά στην υποχρέωση διενέργειας δοκιμών, γεγονός που συνεπάγεται ότι μια επιλεκτική ενίσχυση που ωφελεί τις επιχειρήσεις ενός ορισμένου κράτους μέλους θα μπορούσε επίσης να αποτελέσει απόρροια αυτού. Εν κατακλείδι, τα μέτρα που χρηματοδοτούνται με κρατικούς πόρους συμπεριλαμβανομένων των εισφορών, παρέχουν επιλεκτικό πλεονέκτημα στους γεωργούς, στα σφαγεία και σε άλλους φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα προερχόμενα από βοοειδή που υποβάλλονται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, καθώς μειώνουν τις δαπάνες που βαρύνουν τους δικαιούχους. Τα πλεονεκτήματα αυτά δεν αποκτώνται μέσω άμεσων καταβολών, αλλά από την ανάληψη των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ από τις δημόσιες αρχές, οι οποίες πληρώνουν απευθείας τις δαπάνες των δοκιμών στα εργαστήρια που τις πραγματοποιούν μετά από αίτημα των σφαγείων και τιμολογούν τις δαπάνες στον AFSCA.

| (93) | Όσον αφορά τα μέτρα ενίσχυσης που χρηματοδοτούνται από τα τέλη, είναι σημαντικό να ελεγχθεί αν χορηγείται πλεονέκτημα μέσω αυτών των τελών. Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας (στις αιτιολογικές σκέψεις 61 και 62), δεν τίθεται θέμα πλεονεκτήματος παρά μόνο εάν τα τέλη είναι χαμηλότερα από τα πραγματικά έξοδα των υπηρεσιών που παρέχει ο AFSCA στους οικονομικούς φορείς. Είναι επίσης σημαντικό να ελεγχθεί αν οι επιβαρύνσεις αντιπροσωπεύουν πληρωμές για τις υπηρεσίες του AFSCA που παρέχονται στις επιχειρήσεις. Πιο συγκεκριμένα, τίθεται το ερώτημα αν χορηγήθηκε πλεονέκτημα στα σφαγεία και στους παραγωγούς που κατέβαλαν το τέλος των 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Δεκεμβρίου 2004 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, και αν αυτοί όντως επωφελήθηκαν από τις υπηρεσίες που παρείχε ο AFSCA. |
| --- | --- |

(93)

Όσον αφορά τα μέτρα ενίσχυσης που χρηματοδοτούνται από τα τέλη, είναι σημαντικό να ελεγχθεί αν χορηγείται πλεονέκτημα μέσω αυτών των τελών. Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας (στις αιτιολογικές σκέψεις 61 και 62), δεν τίθεται θέμα πλεονεκτήματος παρά μόνο εάν τα τέλη είναι χαμηλότερα από τα πραγματικά έξοδα των υπηρεσιών που παρέχει ο AFSCA στους οικονομικούς φορείς. Είναι επίσης σημαντικό να ελεγχθεί αν οι επιβαρύνσεις αντιπροσωπεύουν πληρωμές για τις υπηρεσίες του AFSCA που παρέχονται στις επιχειρήσεις. Πιο συγκεκριμένα, τίθεται το ερώτημα αν χορηγήθηκε πλεονέκτημα στα σφαγεία και στους παραγωγούς που κατέβαλαν το τέλος των 10,70 ευρώ ανά εξεταζόμενο βοοειδές κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Δεκεμβρίου 2004 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, και αν αυτοί όντως επωφελήθηκαν από τις υπηρεσίες που παρείχε ο AFSCA.

| (94) | Οι βελγικές αρχές ανέφεραν στην απάντησή τους στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας ότι το τέλος των 10,70 EUR ανά εξεταζόμενο βοοειδές ήταν η μόνη πηγή χρηματοδότησης του AFSCA για την κάλυψη των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ, με εξαίρεση τα αποθεματικά του AFSCA και τις επιστρεπτέες προκαταβολές του δημόσιου ταμείου. Η καταβολή του τέλους πραγματοποιείται από τα σφαγεία. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα σφαγεία δεν είχαν καμία νομική υποχρέωση να τιμολογούν το ποσό του τέλους στους πελάτες τους, ωστόσο η πρακτική των σφαγείων είναι να τιμολογούν ξεχωριστά τη δαπάνη του τέλους στους παραγωγούς. Αυτό αποδείχτηκε από το Βέλγιο με τιμολόγια που προσκομίστηκαν ενδεικτικά, απ’ όπου φαίνεται σαφώς ότι τα σφαγεία τιμολογούν ξεχωριστά το ποσό του τέλους στους παραγωγούς. Το Βέλγιο εκτιμά ότι δεν είναι αναγκαία η επίσημη ρύθμιση του τρόπου με τον οποίο τα σφαγεία μετακυλίουν στους παραγωγούς ή σε άλλους δυνητικούς δικαιούχους των υπηρεσιών το τέλος που καταβάλλουν, δεδομένου ότι η δαπάνη αυτή τιμολογείται στους παραγωγούς κατά τρόπο παρόμοιο με άλλες δαπάνες που προκύπτουν κατά τη σφαγή και τιμολογούνται στους παραγωγούς. |
| --- | --- |

(94)

Οι βελγικές αρχές ανέφεραν στην απάντησή τους στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας ότι το τέλος των 10,70 EUR ανά εξεταζόμενο βοοειδές ήταν η μόνη πηγή χρηματοδότησης του AFSCA για την κάλυψη των δαπανών των δοκιμών ΜΣΕ, με εξαίρεση τα αποθεματικά του AFSCA και τις επιστρεπτέες προκαταβολές του δημόσιου ταμείου. Η καταβολή του τέλους πραγματοποιείται από τα σφαγεία. Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι τα σφαγεία δεν είχαν καμία νομική υποχρέωση να τιμολογούν το ποσό του τέλους στους πελάτες τους, ωστόσο η πρακτική των σφαγείων είναι να τιμολογούν ξεχωριστά τη δαπάνη του τέλους στους παραγωγούς. Αυτό αποδείχτηκε από το Βέλγιο με τιμολόγια που προσκομίστηκαν ενδεικτικά, απ’ όπου φαίνεται σαφώς ότι τα σφαγεία τιμολογούν ξεχωριστά το ποσό του τέλους στους παραγωγούς. Το Βέλγιο εκτιμά ότι δεν είναι αναγκαία η επίσημη ρύθμιση του τρόπου με τον οποίο τα σφαγεία μετακυλίουν στους παραγωγούς ή σε άλλους δυνητικούς δικαιούχους των υπηρεσιών το τέλος που καταβάλλουν, δεδομένου ότι η δαπάνη αυτή τιμολογείται στους παραγωγούς κατά τρόπο παρόμοιο με άλλες δαπάνες που προκύπτουν κατά τη σφαγή και τιμολογούνται στους παραγωγούς.

| (95) | Συνεπώς, από τα ανωτέρω εξάγεται το συμπέρασμα ότι η αμφιβολία που διατυπώθηκε κατά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, στην αιτιολογική σκέψη 44, η οποία ανέφερε ότι η αμοιβή για τα σφαγεία ήταν πολύ πιο υψηλή απ’ ό,τι για άλλους δικαιούχους της υπηρεσίας, αίρεται από τα στοιχεία που υπέβαλε το Βέλγιο σχετικά με την τιμολόγηση του ποσού αυτού του τέλους στους παραγωγούς. |
| --- | --- |

(95)

Συνεπώς, από τα ανωτέρω εξάγεται το συμπέρασμα ότι η αμφιβολία που διατυπώθηκε κατά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας, στην αιτιολογική σκέψη 44, η οποία ανέφερε ότι η αμοιβή για τα σφαγεία ήταν πολύ πιο υψηλή απ’ ό,τι για άλλους δικαιούχους της υπηρεσίας, αίρεται από τα στοιχεία που υπέβαλε το Βέλγιο σχετικά με την τιμολόγηση του ποσού αυτού του τέλους στους παραγωγούς.

| (96) | Σχετικά με το ερώτημα για το αν η τιμή των δοκιμών ΜΣΕ είναι η τιμή της αγοράς, το Βέλγιο ανέφερε στην Επιτροπή, πρώτον, ότι από τον Ιούλιο του 2005, οι τιμές που πρότεινε ο AFSCA βρίσκονταν κάτω των 40 EUR, ενώ οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2012 έκαναν λόγο για 40 EUR ως την καλύτερη διαθέσιμη τιμή στην Κοινότητα εκείνη την περίοδο. Αυτό αποτελεί ένδειξη ότι οι τιμές ευθυγραμμίζονται με τις τιμές που εφαρμόζονταν σε άλλα μέρη της Ευρώπης κατά την καθορισμένη περίοδο. Δεύτερον, το Βέλγιο απάντησε στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας ότι η περίπτωση αυτή ήταν όμοια με την περίπτωση που εξετάστηκε στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, η οποία κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ο ορισμός των φορέων παροχής υπηρεσιών είχε πραγματοποιηθεί σύμφωνα με ανοιχτές διαδικασίες και χωρίς διακρίσεις (βλέπε την αιτιολογική σκέψη 82 της απόφασης N 9/05 και N 10/05). Τρίτον, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τη δέσμευση που ανέλαβε το Βέλγιο να λάβει όλα τα διαθέσιμα νομικά μέτρα προκειμένου να ανακτήσει τα ποσά που καταβλήθηκαν καθ’ υπέρβαση των τιμών των δοκιμών, σε περίπτωση όπου οι έρευνες της βελγικής αρχής ανταγωνισμού κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι υπήρξε παράνομη συμφωνία μεταξύ των εργαστηρίων, η οποία είχε ως συνέπεια την αύξηση των τιμών των δοκιμών. Βάσει αυτών των παρατηρήσεων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα τέλη δεν μπορούν να θεωρηθούν ως κρατικοί πόροι, καθώς τα τέλη που καταβλήθηκαν στον AFSCA για τις δοκιμές ΜΣΕ αντιπροσωπεύουν τις πληρωμές για τις υπηρεσίες που παρείχε ο AFSCA στις επιχειρήσεις και βασίστηκαν στις τιμές της αγοράς. |
| --- | --- |

(96)

Σχετικά με το ερώτημα για το αν η τιμή των δοκιμών ΜΣΕ είναι η τιμή της αγοράς, το Βέλγιο ανέφερε στην Επιτροπή, πρώτον, ότι από τον Ιούλιο του 2005, οι τιμές που πρότεινε ο AFSCA βρίσκονταν κάτω των 40 EUR, ενώ οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2007-2012 έκαναν λόγο για 40 EUR ως την καλύτερη διαθέσιμη τιμή στην Κοινότητα εκείνη την περίοδο. Αυτό αποτελεί ένδειξη ότι οι τιμές ευθυγραμμίζονται με τις τιμές που εφαρμόζονταν σε άλλα μέρη της Ευρώπης κατά την καθορισμένη περίοδο. Δεύτερον, το Βέλγιο απάντησε στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας ότι η περίπτωση αυτή ήταν όμοια με την περίπτωση που εξετάστηκε στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, η οποία κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ο ορισμός των φορέων παροχής υπηρεσιών είχε πραγματοποιηθεί σύμφωνα με ανοιχτές διαδικασίες και χωρίς διακρίσεις (βλέπε την αιτιολογική σκέψη 82 της απόφασης N 9/05 και N 10/05). Τρίτον, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τη δέσμευση που ανέλαβε το Βέλγιο να λάβει όλα τα διαθέσιμα νομικά μέτρα προκειμένου να ανακτήσει τα ποσά που καταβλήθηκαν καθ’ υπέρβαση των τιμών των δοκιμών, σε περίπτωση όπου οι έρευνες της βελγικής αρχής ανταγωνισμού κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι υπήρξε παράνομη συμφωνία μεταξύ των εργαστηρίων, η οποία είχε ως συνέπεια την αύξηση των τιμών των δοκιμών. Βάσει αυτών των παρατηρήσεων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα τέλη δεν μπορούν να θεωρηθούν ως κρατικοί πόροι, καθώς τα τέλη που καταβλήθηκαν στον AFSCA για τις δοκιμές ΜΣΕ αντιπροσωπεύουν τις πληρωμές για τις υπηρεσίες που παρείχε ο AFSCA στις επιχειρήσεις και βασίστηκαν στις τιμές της αγοράς.

| (97) | Σύμφωνα με την απόφαση N 9/05 και N 10/05, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το τέλος δεν χορηγεί κανένα πλεονέκτημα στα σφαγεία ή στους παραγωγούς, διότι το τέλος καλύπτει την πληρωμή για υπηρεσία από την οποία επωφελήθηκε ο οφειλέτης του τέλους, και ότι η τιμή της δοκιμής βασίζεται στην τιμή της αγοράς. Αυτό το συμπέρασμα επιτρέπει επίσης να συναχθεί η απουσία χρηματοδότησης με κρατικούς πόρους δεδομένου ότι η τιμή της δοκιμής συμμορφώνεται με την τιμή της αγοράς. |
| --- | --- |

(97)

Σύμφωνα με την απόφαση N 9/05 και N 10/05, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το τέλος δεν χορηγεί κανένα πλεονέκτημα στα σφαγεία ή στους παραγωγούς, διότι το τέλος καλύπτει την πληρωμή για υπηρεσία από την οποία επωφελήθηκε ο οφειλέτης του τέλους, και ότι η τιμή της δοκιμής βασίζεται στην τιμή της αγοράς. Αυτό το συμπέρασμα επιτρέπει επίσης να συναχθεί η απουσία χρηματοδότησης με κρατικούς πόρους δεδομένου ότι η τιμή της δοκιμής συμμορφώνεται με την τιμή της αγοράς.

5.1.3.   Στρέβλωση ανταγωνισμού και συνέπειες στις συναλλαγές στην Ένωση

| (98) | Όσον αφορά τις άλλες προϋποθέσεις που διέπουν την εφαρμογή του άρθρου 107 παράγραφος 1, της ΣΛΕΕ, το μέτρο μπορεί να έχει συνέπεια στη θέση του Βελγίου σε αυτόν τον τομέα (32). Καθώς οι βελγικές επιχειρήσεις δραστηριοποιούνται σε μια έντονα ανταγωνιστική διεθνή αγορά, το μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό (33) και επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών. |
| --- | --- |

(98)

Όσον αφορά τις άλλες προϋποθέσεις που διέπουν την εφαρμογή του άρθρου 107 παράγραφος 1, της ΣΛΕΕ, το μέτρο μπορεί να έχει συνέπεια στη θέση του Βελγίου σε αυτόν τον τομέα (32). Καθώς οι βελγικές επιχειρήσεις δραστηριοποιούνται σε μια έντονα ανταγωνιστική διεθνή αγορά, το μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό (33) και επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.

5.1.4.   Συμπεράσματα σχετικά με τον χαρακτήρα της ενίσχυσης κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ

| (99) | Υπό το φως των ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μέσω εισφορών και άλλων κρατικών πόρων όπως αναφέρεται παραπάνω αποτελεί πλεονέκτημα, το οποίο χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους. Αυτό το πλεονέκτημα νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό προς όφελος ορισμένων επιχειρήσεων και ορισμένων παραγωγών, εφόσον ενδέχεται να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών. Το πλεονέκτημα χορηγείται στους γεωργούς, στα σφαγεία και σε άλλους φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και υπόκεινται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Συνεπώς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα μέτρα εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. Αντιθέτως, το μέρος των δοκιμών ΜΣΕ που χρηματοδοτούνται από τέλη δεν αποτελούν ενισχύσεις, δεδομένου ότι οι οφειλέτες του τέλους επωφελούνται των υπηρεσιών που παρέχονται στην τιμή της αγοράς. |
| --- | --- |

(99)

Υπό το φως των ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μέσω εισφορών και άλλων κρατικών πόρων όπως αναφέρεται παραπάνω αποτελεί πλεονέκτημα, το οποίο χρηματοδοτείται με κρατικούς πόρους. Αυτό το πλεονέκτημα νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό προς όφελος ορισμένων επιχειρήσεων και ορισμένων παραγωγών, εφόσον ενδέχεται να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών. Το πλεονέκτημα χορηγείται στους γεωργούς, στα σφαγεία και σε άλλους φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και υπόκεινται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Συνεπώς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα μέτρα εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ. Αντιθέτως, το μέρος των δοκιμών ΜΣΕ που χρηματοδοτούνται από τέλη δεν αποτελούν ενισχύσεις, δεδομένου ότι οι οφειλέτες του τέλους επωφελούνται των υπηρεσιών που παρέχονται στην τιμή της αγοράς.

5.2.   Μη νομιμότητα της ενίσχυσης

| (100) | Από την 1η Ιανουαρίου 2001, οι βελγικές αρχές δεν κοινοποίησαν στην Επιτροπή, κατά την έννοια του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τα μέτρα ενίσχυσης που περιλαμβάνονται στη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Οι ενισχύσεις που πηγάζουν από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1/2004 εξαιρούνται από την υποχρέωση κοινοποίησης, υπό τον όρο να πληρούν τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό. Συνεπώς είναι παράνομες σε περίπτωση μη τήρησης των εν λόγω προϋποθέσεων. |
| --- | --- |

(100)

Από την 1η Ιανουαρίου 2001, οι βελγικές αρχές δεν κοινοποίησαν στην Επιτροπή, κατά την έννοια του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ, τα μέτρα ενίσχυσης που περιλαμβάνονται στη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Οι ενισχύσεις που πηγάζουν από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1/2004 εξαιρούνται από την υποχρέωση κοινοποίησης, υπό τον όρο να πληρούν τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό. Συνεπώς είναι παράνομες σε περίπτωση μη τήρησης των εν λόγω προϋποθέσεων.

5.3.   Η χρηματοδότηση των ενισχύσεων

| (101) | Καθώς πρόκειται για κρατικές ενισχύσεις που χρηματοδοτούνται εν μέρει μέσω ενός φόρου υπέρ τρίτων, δηλαδή μέσω της εισφοράς, οι ενέργειες που χρηματοδοτούνται από τις ενισχύσεις καθώς και η χρηματοδότηση των ίδιων των ενισχύσεων θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης από την Επιτροπή. Πράγματι, η ενδεχόμενη ασυμβατότητα της χρηματοδότησης μιας κρατικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά θα έκανε τις ίδιες τις ενισχύσεις τόσο ασύμβατες, ακόμη και στην περίπτωση όπου η απόκτηση ενίσχυσης θα τηρούσε τους ισχύοντες κανόνες ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

(101)

Καθώς πρόκειται για κρατικές ενισχύσεις που χρηματοδοτούνται εν μέρει μέσω ενός φόρου υπέρ τρίτων, δηλαδή μέσω της εισφοράς, οι ενέργειες που χρηματοδοτούνται από τις ενισχύσεις καθώς και η χρηματοδότηση των ίδιων των ενισχύσεων θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης από την Επιτροπή. Πράγματι, η ενδεχόμενη ασυμβατότητα της χρηματοδότησης μιας κρατικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά θα έκανε τις ίδιες τις ενισχύσεις τόσο ασύμβατες, ακόμη και στην περίπτωση όπου η απόκτηση ενίσχυσης θα τηρούσε τους ισχύοντες κανόνες ανταγωνισμού.

| (102) | Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, οι φόροι δεν εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της ΣΛΕΕ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις, εκτός αν αποτελούν τον τρόπο χρηματοδότησης ενός μέτρου ενίσχυσης, κατά τρόπο ώστε να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτού του μέτρου (34). Για να μπορεί να θεωρείται ένας φόρος ή ένα μέρος ενός φόρου ότι αποτελεί αναπόσπαστο μέρος μιας κρατικής ενίσχυσης, πρέπει υποχρεωτικά να υπάρχει δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του φόρου και της ενίσχυσης σύμφωνα με τη σχετική εθνική νομοθεσία, κατά την έννοια ότι το προϊόν του φόρου θίγεται αναγκαστικά από τη χρηματοδότηση της ενίσχυσης (35). Αν υπάρχει τέτοια σχέση, το προϊόν φόρου επηρεάζει άμεσα τη σημασία της ενίσχυσης (36) και, συνεπώς, την εκτίμηση της συμβατότητας αυτής της ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά. (37) |
| --- | --- |

(102)

Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, οι φόροι δεν εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της ΣΛΕΕ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις, εκτός αν αποτελούν τον τρόπο χρηματοδότησης ενός μέτρου ενίσχυσης, κατά τρόπο ώστε να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτού του μέτρου (34). Για να μπορεί να θεωρείται ένας φόρος ή ένα μέρος ενός φόρου ότι αποτελεί αναπόσπαστο μέρος μιας κρατικής ενίσχυσης, πρέπει υποχρεωτικά να υπάρχει δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του φόρου και της ενίσχυσης σύμφωνα με τη σχετική εθνική νομοθεσία, κατά την έννοια ότι το προϊόν του φόρου θίγεται αναγκαστικά από τη χρηματοδότηση της ενίσχυσης (35). Αν υπάρχει τέτοια σχέση, το προϊόν φόρου επηρεάζει άμεσα τη σημασία της ενίσχυσης (36) και, συνεπώς, την εκτίμηση της συμβατότητας αυτής της ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά. (37)

| (103) | Θα πρέπει λοιπόν να εξεταστεί αν η εισφορά που εισπράχθηκε από την 1η Ιουλίου 2004 ανταποκρίνεται στα κριτήρια που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (102) και να προσδιοριστεί σύμφωνα με τα ισχύοντα νομικά μέσα στο διάστημα διαφορετικών περιόδων. Η χρηματοδοτούμενη ενίσχυση αποτέλεσε αντικείμενο εξαίρεσης, αλλά αυτή η εξαίρεση δεν καλύπτει το σύστημα χρηματοδότησης της ενίσχυσης, συνεπώς, πρέπει να επιβεβαιωθεί η νομιμότητα του συστήματος χρηματοδότησης κατά το σύνολο της εν λόγω περιόδου. |
| --- | --- |

(103)

Θα πρέπει λοιπόν να εξεταστεί αν η εισφορά που εισπράχθηκε από την 1η Ιουλίου 2004 ανταποκρίνεται στα κριτήρια που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη (102) και να προσδιοριστεί σύμφωνα με τα ισχύοντα νομικά μέσα στο διάστημα διαφορετικών περιόδων. Η χρηματοδοτούμενη ενίσχυση αποτέλεσε αντικείμενο εξαίρεσης, αλλά αυτή η εξαίρεση δεν καλύπτει το σύστημα χρηματοδότησης της ενίσχυσης, συνεπώς, πρέπει να επιβεβαιωθεί η νομιμότητα του συστήματος χρηματοδότησης κατά το σύνολο της εν λόγω περιόδου.

5.3.1.   Από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005

| (104) | Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι ενισχύσεις προχρηματοδοτούνται από τον AFSCA και από τα τέλη σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα της 15ης Οκτωβρίου 2004 (τα τελευταία ωστόσο δεν αποτελούν μέρος της παρούσας ενότητας δεδομένου ότι δεν πρόκειται για ενισχύσεις –βλέπε την αιτιολογική σκέψη (97)). Είναι σημαντικό να ελεγχθεί αν το σύστημα χρηματοδότησης αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. Δεν προκύπτει από την ισχύουσα νομοθεσία ότι υπάρχει δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του τρόπου χρηματοδότησης του AFSCA και της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ, ούτε ότι το προϊόν φόρου επηρεάζει απαραιτήτως τη χρηματοδότηση της ενίσχυσης. Πράγματι, ο νόμος της 4ης Φεβρουαρίου 2000 σχετικά με την ίδρυση του AFSCA προβλέπει διάφορους πόρους χρηματοδότησης του AFSCA (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (82)). Επιπλέον, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το προϊόν του φόρου επηρεάζει άμεσα τη σπουδαιότητα της ενίσχυσης, δεδομένου ότι οι δοκιμές χρηματοδοτούνται ταυτόχρονα από τα τέλη, και για το υπόλοιπο από τον AFSCA. Συνεπώς, το ποσό των ενισχύσεων που καταβάλλονται από τον AFSCA ποικίλει ανάλογα με την τιμή των δοκιμών και όχι ανάλογα με τις εισφορές που καταβάλλονται στον AFSCA. Τέλος, δεν υπάρχει σχέση υποχρεωτικής διάθεσης μεταξύ των εσόδων των εισφορών και της επιστροφής της προχρηματοδότησης. |
| --- | --- |

(104)

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι ενισχύσεις προχρηματοδοτούνται από τον AFSCA και από τα τέλη σύμφωνα με το βασιλικό διάταγμα της 15ης Οκτωβρίου 2004 (τα τελευταία ωστόσο δεν αποτελούν μέρος της παρούσας ενότητας δεδομένου ότι δεν πρόκειται για ενισχύσεις –βλέπε την αιτιολογική σκέψη (97)). Είναι σημαντικό να ελεγχθεί αν το σύστημα χρηματοδότησης αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης. Δεν προκύπτει από την ισχύουσα νομοθεσία ότι υπάρχει δεσμευτική σχέση χορήγησης μεταξύ του τρόπου χρηματοδότησης του AFSCA και της χρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ, ούτε ότι το προϊόν φόρου επηρεάζει απαραιτήτως τη χρηματοδότηση της ενίσχυσης. Πράγματι, ο νόμος της 4ης Φεβρουαρίου 2000 σχετικά με την ίδρυση του AFSCA προβλέπει διάφορους πόρους χρηματοδότησης του AFSCA (βλέπε την αιτιολογική σκέψη (82)). Επιπλέον, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το προϊόν του φόρου επηρεάζει άμεσα τη σπουδαιότητα της ενίσχυσης, δεδομένου ότι οι δοκιμές χρηματοδοτούνται ταυτόχρονα από τα τέλη, και για το υπόλοιπο από τον AFSCA. Συνεπώς, το ποσό των ενισχύσεων που καταβάλλονται από τον AFSCA ποικίλει ανάλογα με την τιμή των δοκιμών και όχι ανάλογα με τις εισφορές που καταβάλλονται στον AFSCA. Τέλος, δεν υπάρχει σχέση υποχρεωτικής διάθεσης μεταξύ των εσόδων των εισφορών και της επιστροφής της προχρηματοδότησης.

5.3.2.   Από την 1η Ιανουαρίου 2006

| (105) | Από την ημερομηνία αυτή, το θέμα των εισφορών ρυθμίζεται με το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τις εισφορές για τη χρηματοδότηση του AFSCA. Η απόφαση N 9/05 και N 10/05 είχε εξετάσει το σύστημα χρηματοδότησης μέσω των εισφορών και είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η μέθοδος χρηματοδότησης ενός μέρους των εξόδων που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ δεν περιελάμβανε διάκριση των εισαγόμενων ή εξαγόμενων προϊόντων, και δεν ήταν αντίθετη με τις διατάξεις της συνθήκης (38). Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (31), η παρούσα απόφαση δεν αφορά τα μέτρα που είχαν εγκριθεί παλαιότερα. Ωστόσο, δεδομένου ότι το Βέλγιο ανέφερε ότι ένα μέρος των εισφορών χρησιμοποιούνταν, από την 1η Ιανουαρίου 2006, για την επιστροφή της προχρηματοδότησης προγενέστερων δοκιμών ΜΣΕ, η Επιτροπή έχει το δικαίωμα να εξετάσει το σύστημα χρηματοδότησης για να διαπιστωθεί εάν οι εισφορές χρηματοδοτούν την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(105)

Από την ημερομηνία αυτή, το θέμα των εισφορών ρυθμίζεται με το βασιλικό διάταγμα σχετικά με τις εισφορές για τη χρηματοδότηση του AFSCA. Η απόφαση N 9/05 και N 10/05 είχε εξετάσει το σύστημα χρηματοδότησης μέσω των εισφορών και είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η μέθοδος χρηματοδότησης ενός μέρους των εξόδων που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ δεν περιελάμβανε διάκριση των εισαγόμενων ή εξαγόμενων προϊόντων, και δεν ήταν αντίθετη με τις διατάξεις της συνθήκης (38). Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (31), η παρούσα απόφαση δεν αφορά τα μέτρα που είχαν εγκριθεί παλαιότερα. Ωστόσο, δεδομένου ότι το Βέλγιο ανέφερε ότι ένα μέρος των εισφορών χρησιμοποιούνταν, από την 1η Ιανουαρίου 2006, για την επιστροφή της προχρηματοδότησης προγενέστερων δοκιμών ΜΣΕ, η Επιτροπή έχει το δικαίωμα να εξετάσει το σύστημα χρηματοδότησης για να διαπιστωθεί εάν οι εισφορές χρηματοδοτούν την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δοκιμών ΜΣΕ.

| (106) | Το Βέλγιο ανέφερε ότι το σύστημα χρηματοδότησης είχε παραμείνει αμετάβλητο, εκτός από την αναπροσαρμογή του τέλους. Το μόνο σημείο που τροποποιήθηκε είναι η χρήση των εσόδων που προέρχονται από τις εισφορές για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δαπανών ΜΣΕ το 2006. |
| --- | --- |

(106)

Το Βέλγιο ανέφερε ότι το σύστημα χρηματοδότησης είχε παραμείνει αμετάβλητο, εκτός από την αναπροσαρμογή του τέλους. Το μόνο σημείο που τροποποιήθηκε είναι η χρήση των εσόδων που προέρχονται από τις εισφορές για την επιστροφή της προχρηματοδότησης των δαπανών ΜΣΕ το 2006.

| (107) | Σχετικά με το ερώτημα αν η χρηματοδότηση αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης, δίνει αρνητική απάντηση. Η διάθεση των εισφορών μετά το 2006 για την εξόφληση της προχρηματοδότησης των δοκιμών δεν επηρέασε το ποσό της ενίσχυσης που χορηγήθηκε. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το σύστημα ανάκτησης ήταν ένα σύστημα συγκεντρωτικής ανάκτησης, στο πλαίσιο του οποίου κάθε φορέας καταβάλλει εισφορά στον AFSCA, και ένα μέρος αυτής της εισφοράς διατίθεται για την ανάκτηση δαπανών του παρελθόντος που συνδέονται με την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Όλοι οι ενεργοί φορείς που διέθεταν βοοειδή κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου συνεισφέρουν εξίσου σε αυτό το σύστημα, αλλά δεν είναι οι μόνοι υπόχρεοι. Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση της ενίσχυσης δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του εν λόγω μέτρου ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(107)

Σχετικά με το ερώτημα αν η χρηματοδότηση αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του μέτρου ενίσχυσης, δίνει αρνητική απάντηση. Η διάθεση των εισφορών μετά το 2006 για την εξόφληση της προχρηματοδότησης των δοκιμών δεν επηρέασε το ποσό της ενίσχυσης που χορηγήθηκε. Επιπλέον, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι το σύστημα ανάκτησης ήταν ένα σύστημα συγκεντρωτικής ανάκτησης, στο πλαίσιο του οποίου κάθε φορέας καταβάλλει εισφορά στον AFSCA, και ένα μέρος αυτής της εισφοράς διατίθεται για την ανάκτηση δαπανών του παρελθόντος που συνδέονται με την προχρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ. Όλοι οι ενεργοί φορείς που διέθεταν βοοειδή κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου συνεισφέρουν εξίσου σε αυτό το σύστημα, αλλά δεν είναι οι μόνοι υπόχρεοι. Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοδότηση της ενίσχυσης δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του εν λόγω μέτρου ενίσχυσης.

5.4.   Εκτίμηση της συμβατότητας των μέτρων ενίσχυσης

| (108) | Όταν η ενίσχυση αποτελεί κρατική ενίσχυση και πηγάζει από το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει να εξετάζεται αν μπορεί να θεωρηθεί συμβατή με την εσωτερική αγορά σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 2 και παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

(108)

Όταν η ενίσχυση αποτελεί κρατική ενίσχυση και πηγάζει από το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, πρέπει να εξετάζεται αν μπορεί να θεωρηθεί συμβατή με την εσωτερική αγορά σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 2 και παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.

| (109) | Βάσει του εν λόγω μέτρου, θα μπορούσε να ισχύει μόνο το άρθρο 107 παράγραφος 3 σημείο γ) της ΣΛΕΕ, το οποίο αναφέρει ότι οι ενισχύσεις που προορίζονται για τη διευκόλυνση της ανάπτυξης ορισμένων δραστηριοτήτων ή ορισμένων οικονομικών περιοχών μπορούν να θεωρηθούν συμβατές με την εσωτερική αγορά όταν δεν αλλοιώνουν τους όρους συναλλαγών με τρόπο αντίθετο προς το κοινό συμφέρον. |
| --- | --- |

(109)

Βάσει του εν λόγω μέτρου, θα μπορούσε να ισχύει μόνο το άρθρο 107 παράγραφος 3 σημείο γ) της ΣΛΕΕ, το οποίο αναφέρει ότι οι ενισχύσεις που προορίζονται για τη διευκόλυνση της ανάπτυξης ορισμένων δραστηριοτήτων ή ορισμένων οικονομικών περιοχών μπορούν να θεωρηθούν συμβατές με την εσωτερική αγορά όταν δεν αλλοιώνουν τους όρους συναλλαγών με τρόπο αντίθετο προς το κοινό συμφέρον.

| (110) | Σύμφωνα με το σημείο 23.3 των κατευθυντήριων γραμμών της Κοινότητας σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα (39) όσον αφορά στην περίοδο 2000-2006 (εφεξής οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2000-2006) και στην κοινοποίηση της Επιτροπής για τον καθορισμό των κανόνων που ισχύουν για την εκτίμηση των παράνομων κρατικών ενισχύσεων (40), κάθε παράνομη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 σημείο ζ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 περί τρόπων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (41) πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές κατά τη στιγμή που χορηγείται η ενίσχυση. Το 2002 η Επιτροπή θέσπισε τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ. Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές ίσχυαν μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 31ης Δεκεμβρίου 2006 (42). Στο σημείο 44 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, προβλέπεται ότι, εκτός από σχετικές περιπτώσεις, ιδίως τις δοκιμές ΜΣΕ, οι παράνομες ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 1 σημείο ζ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 θα εξετάζονται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν κατά τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης. Δεδομένου ότι οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2001 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, οι κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ αποτελούν το σχετικό πλαίσιο για την εξέταση αυτών των ενισχύσεων. |
| --- | --- |

(110)

Σύμφωνα με το σημείο 23.3 των κατευθυντήριων γραμμών της Κοινότητας σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα (39) όσον αφορά στην περίοδο 2000-2006 (εφεξής οι γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2000-2006) και στην κοινοποίηση της Επιτροπής για τον καθορισμό των κανόνων που ισχύουν για την εκτίμηση των παράνομων κρατικών ενισχύσεων (40), κάθε παράνομη ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 1 σημείο ζ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 περί τρόπων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (41) πρέπει να αξιολογείται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές κατά τη στιγμή που χορηγείται η ενίσχυση. Το 2002 η Επιτροπή θέσπισε τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ. Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές ίσχυαν μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 31ης Δεκεμβρίου 2006 (42). Στο σημείο 44 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, προβλέπεται ότι, εκτός από σχετικές περιπτώσεις, ιδίως τις δοκιμές ΜΣΕ, οι παράνομες ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 1 σημείο ζ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 θα εξετάζονται σύμφωνα με τους κανόνες και τις κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν κατά τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης. Δεδομένου ότι οι ενισχύσεις χορηγήθηκαν μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2001 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005, οι κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ αποτελούν το σχετικό πλαίσιο για την εξέταση αυτών των ενισχύσεων.

| (111) | Σύμφωνα με το σημείο 194 γ) των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2007-2013, η Επιτροπή δεν θα εφαρμόζει πλέον από την 1η Ιανουαρίου 2007 τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ εκτός από τις παράνομες ενισχύσεις που καθορίζονται στα σημεία 43 και εξής των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ. |
| --- | --- |

(111)

Σύμφωνα με το σημείο 194 γ) των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2007-2013, η Επιτροπή δεν θα εφαρμόζει πλέον από την 1η Ιανουαρίου 2007 τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ εκτός από τις παράνομες ενισχύσεις που καθορίζονται στα σημεία 43 και εξής των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ.

| (112) | Μπορούν να διακριθούν δύο περίοδοι ανάλογα με την εφαρμοσιμότητα των διάφορων νομικών διατάξεων. |
| --- | --- |

(112)

Μπορούν να διακριθούν δύο περίοδοι ανάλογα με την εφαρμοσιμότητα των διάφορων νομικών διατάξεων.

5.4.1.   Περίοδος που περιλαμβάνεται μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2001 και της 31ης Δεκεμβρίου 2002: εφαρμοσιμότητα του σημείου 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006 στις οποίες γίνεται αναφορά στο σημείο 45 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ

| (113) | Το σημείο 45 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ προβλέπει πως σε ό,τι αφορά τις παράνομες κρατικές ενισχύσεις που στοχεύουν στην κάλυψη των δαπανών που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ οι οποίες χορηγήθηκαν πριν από τη θέση σε ισχύ των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ (δηλαδή την 1η Ιανουαρίου 2003), η Επιτροπή θα αξιολογήσει τη συμβατότητα τέτοιων ενισχύσεων σύμφωνα με το σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 200-2006 και με την πρακτική από το 2001 να δέχεται τέτοιες ενισχύσεις οι οποίες μπορούν να φτάσουν έως 100 %. |
| --- | --- |

(113)

Το σημείο 45 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ προβλέπει πως σε ό,τι αφορά τις παράνομες κρατικές ενισχύσεις που στοχεύουν στην κάλυψη των δαπανών που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ οι οποίες χορηγήθηκαν πριν από τη θέση σε ισχύ των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ (δηλαδή την 1η Ιανουαρίου 2003), η Επιτροπή θα αξιολογήσει τη συμβατότητα τέτοιων ενισχύσεων σύμφωνα με το σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 200-2006 και με την πρακτική από το 2001 να δέχεται τέτοιες ενισχύσεις οι οποίες μπορούν να φτάσουν έως 100 %.

| (114) | Σύμφωνα με το σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006, για να θεωρηθεί συμβατό,






  — | το μέτρο πρέπει να ενταχθεί στο πλαίσιο ενός κατάλληλου προγράμματος το οποίο καθιερώνεται σε κοινοτικό, εθνικό ή τοπικό επίπεδο, για να προλαμβάνει, παρακολουθεί ή εξαλείφει την εν λόγω ασθένεια (σημείο 11.4.2)· |
| --- | --- | --- |

(114)

Σύμφωνα με το σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006, για να θεωρηθεί συμβατό,

—

το μέτρο πρέπει να ενταχθεί στο πλαίσιο ενός κατάλληλου προγράμματος το οποίο καθιερώνεται σε κοινοτικό, εθνικό ή τοπικό επίπεδο, για να προλαμβάνει, παρακολουθεί ή εξαλείφει την εν λόγω ασθένεια (σημείο 11.4.2)·

| — | το μέτρο πρέπει να έχει σκοπό την πρόληψη ή αποζημίωση, η συνδυασμό και των δύο (σημείο 11.4.3)· |
| --- | --- |

—

το μέτρο πρέπει να έχει σκοπό την πρόληψη ή αποζημίωση, η συνδυασμό και των δύο (σημείο 11.4.3)·

| — | το μέτρο πρέπει να είναι συμβατό τόσο με τους στόχους όσο και με τις συγκεκριμένες διατάξεις που προβλέπονται από την κοινοτική κτηνιατρική και φυτοϋγειονομική νομοθεσία (σημείο 11.4.4)· |
| --- | --- |

—

το μέτρο πρέπει να είναι συμβατό τόσο με τους στόχους όσο και με τις συγκεκριμένες διατάξεις που προβλέπονται από την κοινοτική κτηνιατρική και φυτοϋγειονομική νομοθεσία (σημείο 11.4.4)·

| — | η ένταση της ενίσχυσης δεν μπορεί να υπερβαίνει το 100 % των αποδεκτών δαπανών (σημείο 11.4.5). |
| --- | --- |

—

η ένταση της ενίσχυσης δεν μπορεί να υπερβαίνει το 100 % των αποδεκτών δαπανών (σημείο 11.4.5).

Όταν οι ενισχύσεις χορηγούνται στο πλαίσιο κοινοτικών και/ή εθνικών και/ή τοπικών καθεστώτων ενίσχυσης, η Επιτροπή θα απαιτεί να παρέχεται το αποδεικτικό ότι δεν υπάρχει κίνδυνος υπεραντιστάθμισης από το γεγονός μιας ενδεχόμενης σώρευσης μέτρων που προβλέπονται από πολλά καθεστώτα. Όταν εγκρίνεται μια κοινοτική ενίσχυση, πρέπει να αναφέρονται η ημερομηνία και οι αναφορές της εν λόγω απόφασης της Επιτροπής.

| (115) | Όσον αφορά στους πρώτους τρεις πρώτους όρους, η απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας κατέληγε ήδη στο συμπέρασμα ότι πληρούνται (βλέπε αιτιολογική σκέψη (80) της εν λόγω απόφασης κίνησης). Οι βελγικές αρχές επιβεβαίωσαν εξάλλου αυτήν την προσέγγιση στα σχόλιά τους στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Πράγματι, η ΜΣΕ είναι μεταδιδόμενη ασθένεια και αποτελεί απειλή για την ανθρώπινη υγεία. Πρόκειται για ζωική ασθένεια η πρωτεύουσα εστία της οποίας πρέπει να κοινοποιείται απευθείας στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη (43). Ο στόχος του μέτρου ενίσχυσης είναι η καταπολέμηση της ΜΣΕ εξετάζοντας τα ζώα που σφάζονται και τα νεκρά ζώα στην εκμετάλλευση. Η αποζημίωση των δαπανών που βαρύνουν τους γεωργούς θα έπρεπε να εξασφαλίζει ότι τα μέτρα εφαρμόζονται αποτελεσματικά. Όλα τα μέτρα λαμβάνονται σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο ή συστήνονται από εκείνο (44). |
| --- | --- |

(115)

Όσον αφορά στους πρώτους τρεις πρώτους όρους, η απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας κατέληγε ήδη στο συμπέρασμα ότι πληρούνται (βλέπε αιτιολογική σκέψη (80) της εν λόγω απόφασης κίνησης). Οι βελγικές αρχές επιβεβαίωσαν εξάλλου αυτήν την προσέγγιση στα σχόλιά τους στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Πράγματι, η ΜΣΕ είναι μεταδιδόμενη ασθένεια και αποτελεί απειλή για την ανθρώπινη υγεία. Πρόκειται για ζωική ασθένεια η πρωτεύουσα εστία της οποίας πρέπει να κοινοποιείται απευθείας στην Επιτροπή και στα κράτη μέλη (43). Ο στόχος του μέτρου ενίσχυσης είναι η καταπολέμηση της ΜΣΕ εξετάζοντας τα ζώα που σφάζονται και τα νεκρά ζώα στην εκμετάλλευση. Η αποζημίωση των δαπανών που βαρύνουν τους γεωργούς θα έπρεπε να εξασφαλίζει ότι τα μέτρα εφαρμόζονται αποτελεσματικά. Όλα τα μέτρα λαμβάνονται σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο ή συστήνονται από εκείνο (44).

| (116) | Όσον αφορά στον τέταρτο όρο, οι πληροφορίες που παρέχει το Βέλγιο αποδεικνύουν τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μιας δαπάνης μεταξύ 111,81 ευρώ και 63,45 ευρώ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (βλέπε αιτιολογική σκέψη –) Αυτές οι δαπάνες καλύπτουν την ανάλυση του εργαστηρίου, τις δαπάνες της δειγματοληψίας από κτηνίατρο και τις δαπάνες του κιτ δοκιμών. Η Επιτροπή εκτιμά ότι αυτές οι δαπάνες συμμορφώνονται με αυτές που αναφέρονται στο σημείο 11.4.5 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006, οι οποίες αναφέρουν μεταξύ άλλων ως πραγματικές δαπάνες τους υγειονομικούς ελέγχους, τις δοκιμές και άλλα μέτρα ανίχνευσης. |
| --- | --- |

(116)

Όσον αφορά στον τέταρτο όρο, οι πληροφορίες που παρέχει το Βέλγιο αποδεικνύουν τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μιας δαπάνης μεταξύ 111,81 ευρώ και 63,45 ευρώ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (βλέπε αιτιολογική σκέψη –) Αυτές οι δαπάνες καλύπτουν την ανάλυση του εργαστηρίου, τις δαπάνες της δειγματοληψίας από κτηνίατρο και τις δαπάνες του κιτ δοκιμών. Η Επιτροπή εκτιμά ότι αυτές οι δαπάνες συμμορφώνονται με αυτές που αναφέρονται στο σημείο 11.4.5 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006, οι οποίες αναφέρουν μεταξύ άλλων ως πραγματικές δαπάνες τους υγειονομικούς ελέγχους, τις δοκιμές και άλλα μέτρα ανίχνευσης.

| (117) | Τέλος, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2001 και της 31ης Δεκεμβρίου 2002 είναι συμβατές. |
| --- | --- |

(117)

Τέλος, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2001 και της 31ης Δεκεμβρίου 2002 είναι συμβατές.

5.4.2.   Περίοδος που περιλαμβάνεται μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 31ης Δεκεμβρίου 2005: εφαρμοσιμότητα των σημείων 21 και ακόλουθων των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ

| (118) | Σύμφωνα με το σημείο 23 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, η Επιτροπή αποφάσισε να συνεχίσει να εγκρίνει τις ενισχύσεις που καλύπτουν έως 100 % των δαπανών που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ ακολουθώντας τις αρχές που αναφέρονται στο σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 113). |
| --- | --- |

(118)

Σύμφωνα με το σημείο 23 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ, η Επιτροπή αποφάσισε να συνεχίσει να εγκρίνει τις ενισχύσεις που καλύπτουν έως 100 % των δαπανών που συνδέονται με τις δοκιμές ΜΣΕ ακολουθώντας τις αρχές που αναφέρονται στο σημείο 11.4 των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2000-2006 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 113).

| (119) | Επιπλέον, πρέπει επίσης να πληρώνονται οι ακόλουθοι όροι σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ.






  — | από την 1η Ιανουαρίου 2003, όσον αφορά στην υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ των βοοειδών που σφάζονται για τους σκοπούς ανθρώπινης κατανάλωσης, οι ενισχύσεις, συμπεριλαμβανομένων των κοινοτικών πληρωμών, δεν μπορούν να υπερβαίνουν τα 40 ευρώ ανά δοκιμή (βλέπε σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ), |
| --- | --- | --- |

(119)

Επιπλέον, πρέπει επίσης να πληρώνονται οι ακόλουθοι όροι σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ.

—

από την 1η Ιανουαρίου 2003, όσον αφορά στην υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ των βοοειδών που σφάζονται για τους σκοπούς ανθρώπινης κατανάλωσης, οι ενισχύσεις, συμπεριλαμβανομένων των κοινοτικών πληρωμών, δεν μπορούν να υπερβαίνουν τα 40 ευρώ ανά δοκιμή (βλέπε σημείο 24 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ),

| — | η κρατική ενίσχυση που στοχεύει στην κάλυψη των δαπανών που δημιουργούν οι δοκιμές ΜΣΕ καλύπτεται από τον φορέα στην εκμετάλλευση του οποίου πρέπει να γίνει δειγματοληψία για τη δοκιμή. Αν η ενίσχυση καταβάλλεται στα εργαστήρια, πρέπει να καταδεικνύεται ότι ολόκληρο το ποσό της ενίσχυσης επιστρέφεται στον φορέα (σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ). |
| --- | --- |

—

η κρατική ενίσχυση που στοχεύει στην κάλυψη των δαπανών που δημιουργούν οι δοκιμές ΜΣΕ καλύπτεται από τον φορέα στην εκμετάλλευση του οποίου πρέπει να γίνει δειγματοληψία για τη δοκιμή. Αν η ενίσχυση καταβάλλεται στα εργαστήρια, πρέπει να καταδεικνύεται ότι ολόκληρο το ποσό της ενίσχυσης επιστρέφεται στον φορέα (σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ).

| (120) | Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 115 και 116, πληρούνται οι τέσσερις όροι που περιλαμβάνονται στις γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2000-2006. |
| --- | --- |

(120)

Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 115 και 116, πληρούνται οι τέσσερις όροι που περιλαμβάνονται στις γεωργικές κατευθυντήριες γραμμές 2000-2006.

| (121) | Όσον αφορά τον όρο σχετικά με το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή, η Επιτροπή σημειώνει ότι έγινε υπέρβαση αυτού του ανώτατου ποσού μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 30ής Ιουνίου 2004. Βάσει των πληροφοριών που υπέβαλε το Βέλγιο, το συνολικό ποσό αυτής της υπέρβασης κατά τη διάρκεια της περιόδου ανέρχεται στα 6 619 810,74 ευρώ. Από την 1η Ιουλίου 2004, το συνολικό κόστος της δοκιμής βρίσκεται κάτω των 40 ευρώ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 64). Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι αυτά τα ποσά κάλυπταν τις εθνικές και κοινοτικές πληρωμές (βλέπε αιτιολογική σκέψη 57). |
| --- | --- |

(121)

Όσον αφορά τον όρο σχετικά με το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή, η Επιτροπή σημειώνει ότι έγινε υπέρβαση αυτού του ανώτατου ποσού μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2003 και της 30ής Ιουνίου 2004. Βάσει των πληροφοριών που υπέβαλε το Βέλγιο, το συνολικό ποσό αυτής της υπέρβασης κατά τη διάρκεια της περιόδου ανέρχεται στα 6 619 810,74 ευρώ. Από την 1η Ιουλίου 2004, το συνολικό κόστος της δοκιμής βρίσκεται κάτω των 40 ευρώ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 64). Οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι αυτά τα ποσά κάλυπταν τις εθνικές και κοινοτικές πληρωμές (βλέπε αιτιολογική σκέψη 57).

| (122) | Όσον αφορά τον όρο που ορίζει ότι η ενίσχυση πρέπει να καταβάλλεται από τον φορέα στην εκμετάλλευση του οποίου γίνεται δειγματοληψία για τους σκοπούς της δοκιμής, και ότι αν η ενίσχυση καταβάλλεται στα εργαστήρια, πρέπει να αποδεικνύεται ότι ολόκληρο το ποσό της κρατικής ενίσχυσης επιστρέφεται στον φορέα (σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ), η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πληρούται αυτός ο όρος. |
| --- | --- |

(122)

Όσον αφορά τον όρο που ορίζει ότι η ενίσχυση πρέπει να καταβάλλεται από τον φορέα στην εκμετάλλευση του οποίου γίνεται δειγματοληψία για τους σκοπούς της δοκιμής, και ότι αν η ενίσχυση καταβάλλεται στα εργαστήρια, πρέπει να αποδεικνύεται ότι ολόκληρο το ποσό της κρατικής ενίσχυσης επιστρέφεται στον φορέα (σημείο 25 των κατευθυντήριων γραμμών ΜΣΕ), η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πληρούται αυτός ο όρος.

| (123) | Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι δαπάνες για τις δοκιμές ΜΣΕ καταβάλλονται απευθείας στα εργαστήρια. Οι φορείς δεν πρέπει να καταβάλλουν καμία δαπάνη εργαστηρίου για τις δοκιμές ΜΣΕ που διενεργούνται στα βοοειδή. Αυτή η αξιολόγηση συμμορφώνεται με αυτό που αποφασίστηκε για το όμοιο σύστημα στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 της αιτιολογικής σκέψης 95. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, η μόνη δαπάνη που μετακυλίεται στους παραγωγούς είναι το τέλος, (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 92 και εξής), αλλά αυτό το μέρος χρηματοδότησης της δοκιμής ΜΣΕ δεν αποτελεί ενίσχυση. Συνεπώς, ολόκληρο το ποσό της ενίσχυσης καταβάλλεται στον φορέα. |
| --- | --- |

(123)

Όπως αναφέρεται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι οι δαπάνες για τις δοκιμές ΜΣΕ καταβάλλονται απευθείας στα εργαστήρια. Οι φορείς δεν πρέπει να καταβάλλουν καμία δαπάνη εργαστηρίου για τις δοκιμές ΜΣΕ που διενεργούνται στα βοοειδή. Αυτή η αξιολόγηση συμμορφώνεται με αυτό που αποφασίστηκε για το όμοιο σύστημα στην απόφαση N 9/05 και N 10/05 της αιτιολογικής σκέψης 95. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, η μόνη δαπάνη που μετακυλίεται στους παραγωγούς είναι το τέλος, (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 92 και εξής), αλλά αυτό το μέρος χρηματοδότησης της δοκιμής ΜΣΕ δεν αποτελεί ενίσχυση. Συνεπώς, ολόκληρο το ποσό της ενίσχυσης καταβάλλεται στον φορέα.

5.4.3.   Από την 1η Ιανουαρίου 2006

| (124) | Όσον αφορά στην περίοδο μεταγενέστερα της 1ης Ιανουαρίου 2006, η Επιτροπή αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, δεδομένου ότι η παρούσα απόφαση δεν έχει στόχο να επανέλθει στις εγκεκριμένες ενισχύσεις στην εν λόγω απόφαση. |
| --- | --- |

(124)

Όσον αφορά στην περίοδο μεταγενέστερα της 1ης Ιανουαρίου 2006, η Επιτροπή αναφέρεται στην απόφαση N 9/05 και N 10/05, δεδομένου ότι η παρούσα απόφαση δεν έχει στόχο να επανέλθει στις εγκεκριμένες ενισχύσεις στην εν λόγω απόφαση.

5.4.4.   Συμπέρασμα

| (125) | Συμπερασματικά, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ οι οποίες είναι ανώτερες του ποσού των 40 ευρώ ανά δοκιμή κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2003 και 30ής Ιουνίου 2004 και των οποίων το σύνολο ανέρχεται στα 6 619 810,74 ευρώ είναι συμβατές με την εσωτερική αγορά. |
| --- | --- |

(125)

Συμπερασματικά, οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ οι οποίες είναι ανώτερες του ποσού των 40 ευρώ ανά δοκιμή κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2003 και 30ής Ιουνίου 2004 και των οποίων το σύνολο ανέρχεται στα 6 619 810,74 ευρώ είναι συμβατές με την εσωτερική αγορά.

5.5.   Εξόφληση του προχρηματοδοτημένου προϋπολογισμού

| (126) | Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι δοκιμές χρηματοδοτήθηκαν από κρατικούς πόρους πέρα από το ανώτατο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ 1ης Ιανουαρίου και 30ής Ιουνίου 2004. |
| --- | --- |

(126)

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι δοκιμές χρηματοδοτήθηκαν από κρατικούς πόρους πέρα από το ανώτατο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ 1ης Ιανουαρίου και 30ής Ιουνίου 2004.

| (127) | Το Βέλγιο αποφάσισε να προβεί στην εξόφληση αυτού του πλεονάσματος μέσω του ποσού των εισφορών που εισπράχθηκαν για τη χρηματοδότηση του AFSCA από την 1η Ιανουαρίου 2006, η οποία αρχικά κατανεμήθηκε σε μια περίοδο 15 ετών, αλλά στη συνέχεια εγκαταλείφθηκε. Ο λόγος αυτής της συνολικής προσέγγισης σύμφωνα με τις βελγικές αρχές είναι ότι είναι δύσκολο πρακτικά να διενεργηθεί μεμονωμένη ανάκτηση, καθώς κάποιοι φορείς έχουν πεθάνει ή έχουν παύσει τις δραστηριότητές τους. |
| --- | --- |

(127)

Το Βέλγιο αποφάσισε να προβεί στην εξόφληση αυτού του πλεονάσματος μέσω του ποσού των εισφορών που εισπράχθηκαν για τη χρηματοδότηση του AFSCA από την 1η Ιανουαρίου 2006, η οποία αρχικά κατανεμήθηκε σε μια περίοδο 15 ετών, αλλά στη συνέχεια εγκαταλείφθηκε. Ο λόγος αυτής της συνολικής προσέγγισης σύμφωνα με τις βελγικές αρχές είναι ότι είναι δύσκολο πρακτικά να διενεργηθεί μεμονωμένη ανάκτηση, καθώς κάποιοι φορείς έχουν πεθάνει ή έχουν παύσει τις δραστηριότητές τους.

| (128) | Σε μετέπειτα επιστολή της 6ης Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι ο AFSCA είχε προβεί σε εξόφληση μέσω κεφαλαίων του AFSCA κατά τη διάρκεια των ετών 2005-2006. |
| --- | --- |

(128)

Σε μετέπειτα επιστολή της 6ης Απριλίου 2011, οι βελγικές αρχές ανέφεραν ότι ο AFSCA είχε προβεί σε εξόφληση μέσω κεφαλαίων του AFSCA κατά τη διάρκεια των ετών 2005-2006.

| (129) | Το προτεινόμενο σύστημα ανάκτησης ωστόσο δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις όσον αφορά την ανάκτηση σε περίπτωση παράνομης και ασύμβατης ενίσχυσης. Πράγματι, σύμφωνα με τη νομολογία, η ανάκτηση έχει ως στόχο την επαναφορά της κατάσταση που υπήρχε στην αγορά πριν από την απόκτηση της εν λόγω ενίσχυσης. Ο στόχος της επαναφοράς της προγενέστερης κατάστασης επιτυγχάνεται μόλις οι παράνομες και ασύμβατες ενισχύσεις με την εσωτερική αγορά έχουν αποκατασταθεί από τον δικαιούχο και όταν ο τελευταίος χάνει το πλεονέκτημα το οποίο είχε στην αγορά σε σχέση με τους ανταγωνιστές του, τότε αποκαθίσταται η κατάσταση προγενέστερα της καταβολής της ενίσχυσης (45). Η προς ανάκτηση ενίσχυση περιλαμβάνει τους τόκους με το δέον επιτόκιο που ορίζει η Επιτροπή, οι οποίοι ισχύουν από την ημερομηνία κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση ετέθη στη διάθεση του δικαιούχου, έως την ημερομηνία είσπραξης αυτής (46). Βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (47), οι τόκοι πρέπει να υπολογίζονται με μέθοδο ανατοκισμού, γεγονός που δεν συμβαίνει εδώ. Επιπλέον, το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 προβλέπει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να λαμβάνουν όλα τα μέτρα για την άμεση και αποτελεσματική εφαρμογή της απόφασης της Επιτροπής. Η ανάκτηση όπως προτείνεται και εφαρμόζεται εν μέρει από το Βέλγιο δεν αντιστοιχεί στις απαιτήσεις που αναφέρονται παραπάνω και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανάκτηση όπως προβλέπεται από το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999. |
| --- | --- |

(129)

Το προτεινόμενο σύστημα ανάκτησης ωστόσο δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις όσον αφορά την ανάκτηση σε περίπτωση παράνομης και ασύμβατης ενίσχυσης. Πράγματι, σύμφωνα με τη νομολογία, η ανάκτηση έχει ως στόχο την επαναφορά της κατάσταση που υπήρχε στην αγορά πριν από την απόκτηση της εν λόγω ενίσχυσης. Ο στόχος της επαναφοράς της προγενέστερης κατάστασης επιτυγχάνεται μόλις οι παράνομες και ασύμβατες ενισχύσεις με την εσωτερική αγορά έχουν αποκατασταθεί από τον δικαιούχο και όταν ο τελευταίος χάνει το πλεονέκτημα το οποίο είχε στην αγορά σε σχέση με τους ανταγωνιστές του, τότε αποκαθίσταται η κατάσταση προγενέστερα της καταβολής της ενίσχυσης (45). Η προς ανάκτηση ενίσχυση περιλαμβάνει τους τόκους με το δέον επιτόκιο που ορίζει η Επιτροπή, οι οποίοι ισχύουν από την ημερομηνία κατά την οποία η παράνομη ενίσχυση ετέθη στη διάθεση του δικαιούχου, έως την ημερομηνία είσπραξης αυτής (46). Βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (47), οι τόκοι πρέπει να υπολογίζονται με μέθοδο ανατοκισμού, γεγονός που δεν συμβαίνει εδώ. Επιπλέον, το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 προβλέπει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να λαμβάνουν όλα τα μέτρα για την άμεση και αποτελεσματική εφαρμογή της απόφασης της Επιτροπής. Η ανάκτηση όπως προτείνεται και εφαρμόζεται εν μέρει από το Βέλγιο δεν αντιστοιχεί στις απαιτήσεις που αναφέρονται παραπάνω και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανάκτηση όπως προβλέπεται από το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.

6.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

| (130) | Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μέσω των τελών δεν συνιστά ενίσχυση. |
| --- | --- |

(130)

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ μέσω των τελών δεν συνιστά ενίσχυση.

| (131) | Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ με κρατικούς πόρους αποτελεί ενίσχυση για τους γεωργούς, τα σφαγεία και λοιπούς φορείς οι οποίοι μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και τα οποία υποβάλλονται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Αυτή η ενίσχυση είναι συμβατή για την περίοδο που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2002, και από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005. Είναι συμβατή για την περίοδο που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως τις 30 Ιουνίου 2004. Η ασυμβατότητα της ενίσχυσης αποτελείται από το υπερβαίνον τα 40 ευρώ ποσό ανά δοκιμή, και αξιολογείται από το Βέλγιο στα 6 619 810,74 ευρώ. |
| --- | --- |

(131)

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ με κρατικούς πόρους αποτελεί ενίσχυση για τους γεωργούς, τα σφαγεία και λοιπούς φορείς οι οποίοι μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και τα οποία υποβάλλονται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Αυτή η ενίσχυση είναι συμβατή για την περίοδο που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2002, και από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005. Είναι συμβατή για την περίοδο που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως τις 30 Ιουνίου 2004. Η ασυμβατότητα της ενίσχυσης αποτελείται από το υπερβαίνον τα 40 ευρώ ποσό ανά δοκιμή, και αξιολογείται από το Βέλγιο στα 6 619 810,74 ευρώ.

| (132) | Η επιτροπή διαπιστώνει ότι το Βέλγιο εφάρμοσε παράνομα την ενίσχυση για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ κατά τη διάρκεια της περιόδου που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου έως τις 30 Ιουνίου 2004. Από την 1η Ιανουαρίου 2003, η ενίσχυση καλυπτόταν από έναν κανονισμό εξαίρεσης, αλλά επειδή δεν τηρούνταν οι όροι του εν λόγω κανονισμού, οι ενισχύσεις είναι παράνομες. |
| --- | --- |

(132)

Η επιτροπή διαπιστώνει ότι το Βέλγιο εφάρμοσε παράνομα την ενίσχυση για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ κατά τη διάρκεια της περιόδου που εκτείνεται από την 1η Ιανουαρίου έως τις 30 Ιουνίου 2004. Από την 1η Ιανουαρίου 2003, η ενίσχυση καλυπτόταν από έναν κανονισμό εξαίρεσης, αλλά επειδή δεν τηρούνταν οι όροι του εν λόγω κανονισμού, οι ενισχύσεις είναι παράνομες.

| (133) | Οι παράνομες και ασύμβατες ενισχύσεις που υπερβαίνουν το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή πρέπει να αποτελούν αντικείμενο ανάκτησης, με εξαίρεση τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για συγκεκριμένα σχέδια τα οποία, τη στιγμή της απόκτησης των ενισχύσεων, πληρούσαν όλους τους όρους που καθορίζονται στο ισχύοντα κανονισμό ήσσονος σημασίας, |
| --- | --- |

(133)

Οι παράνομες και ασύμβατες ενισχύσεις που υπερβαίνουν το μέγιστο ποσό των 40 ευρώ ανά δοκιμή πρέπει να αποτελούν αντικείμενο ανάκτησης, με εξαίρεση τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για συγκεκριμένα σχέδια τα οποία, τη στιγμή της απόκτησης των ενισχύσεων, πληρούσαν όλους τους όρους που καθορίζονται στο ισχύοντα κανονισμό ήσσονος σημασίας,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο πρώτο

1.   Τα μέτρα που χρηματοδοτούνται μέσω των τελών δεν αποτελούν ενισχύσεις.

2.   Η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ με κρατικούς πόρους δεν αποτελεί ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά για τους γεωργούς, τα σφαγεία και τους λοιπούς φορείς που μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και υπόκεινται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2002 και για την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2004 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2005.

3.   Η χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ με κρατικούς πόρους για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2003 έως την 30ή Ιουνίου 2004 αποτελεί ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά για τους γεωργούς, τα σφαγεία και τους λοιπούς φορείς οι οποίοι μεταποιούν, χειρίζονται, πωλούν ή εμπορεύονται προϊόντα που προέρχονται από βοοειδή και υπόκεινται σε υποχρεωτική εξέταση ΜΣΕ για τα ποσά άνω των 40 ευρώ ανά δοκιμή. Τα ποσά που υπερβαίνουν τα 40 ευρώ ανά δοκιμή είναι ασυμβίβαστα με την εσωτερική αγορά και πρέπει να ανακτώνται, με εξαίρεση τις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για συγκεκριμένα σχέδια τα οποία, κατά τον χρόνο χορήγησης των ενισχύσεων, πληρούσαν όλους τους όρους που καθορίζονται στον ισχύοντα κανονισμό για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας.

4.   Το Βέλγιο εφάρμοσε παράνομα την ενίσχυση για τη χρηματοδότηση των δοκιμών ΜΣΕ κατά παράβαση του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ κατά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2001 έως την 30ή Ιουνίου 2004.

Άρθρο 2

1.   Το Βέλγιο λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για την ανάκτηση των παράνομων και ασυμβίβαστων ενισχύσεων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφοι 3 και 4, ως προς τους δικαιούχους.

2.   Οι ενισχύσεις προς ανάκτηση περιλαμβάνουν τους τόκους που υπολογίζονται από την ημερομηνία κατά την οποία τέθηκαν στη διάθεση των δικαιούχων έως την ημερομηνία ανάκτησης αυτών.

3.   Οι τόκοι υπολογίζονται με μέθοδο ανατοκισμού σύμφωνα με τις διατάξεις που προβλέπονται στο κεφάλαιο V του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004.

4.   Η ανάκτηση πραγματοποιείται χωρίς καθυστέρηση σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται από το εθνικό δίκαιο, στο μέτρο που επιτρέπουν την άμεση και αποτελεσματική εφαρμογή της παρούσας απόφασης.

Άρθρο 3

Η ανάκτηση της ενίσχυσης που ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφοι 3 και 4 είναι άμεση και αποτελεσματική.

Το Βέλγιο φροντίζει ώστε η παρούσα απόφαση να τεθεί σε εφαρμογή εντός τεσσάρων μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησής της.

Άρθρο 4

1.   Εντός δύο μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της παρούσας απόφασης, το Βέλγιο υποβάλλει στην Επιτροπή τις ακόλουθες πληροφορίες:

| α) | τον κατάλογο των δικαιούχων που έλαβαν την ενίσχυση που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφοι 3 και 4 και το συνολικό ποσό ενίσχυσης που έλαβε καθένας από αυτούς· |
| --- | --- |

α)

τον κατάλογο των δικαιούχων που έλαβαν την ενίσχυση που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφοι 3 και 4 και το συνολικό ποσό ενίσχυσης που έλαβε καθένας από αυτούς·

| β) | το συνολικό ποσό (αρχικό συν τόκοι ανάκτησης) προς ανάκτηση από τους δικαιούχους· |
| --- | --- |

β)

το συνολικό ποσό (αρχικό συν τόκοι ανάκτησης) προς ανάκτηση από τους δικαιούχους·

| γ) | λεπτομερή περιγραφή των μέτρων που έχουν ήδη ληφθεί ή προβλεφθεί με σκοπό τη συμμόρφωση με την παρούσα απόφαση· |
| --- | --- |

γ)

λεπτομερή περιγραφή των μέτρων που έχουν ήδη ληφθεί ή προβλεφθεί με σκοπό τη συμμόρφωση με την παρούσα απόφαση·

| δ) | έγγραφα που αποδεικνύουν ότι οι δικαιούχοι ειδοποιήθηκαν για την επιστροφή της ενίσχυσης. |
| --- | --- |

δ)

έγγραφα που αποδεικνύουν ότι οι δικαιούχοι ειδοποιήθηκαν για την επιστροφή της ενίσχυσης.

2.   Το Βέλγιο ενημερώνει την Επιτροπή για την πρόοδο που συντελέστηκε μετά τη θέσπιση των εθνικών μέτρων για την εφαρμογή της παρούσας απόφασης, και αυτό έως ότου ολοκληρωθεί η ανάκτηση της ενίσχυσης που προβλέπεται στο άρθρο 1 παράγραφοι 3 και 4.

3.   Μετά την περίοδο των δύο μηνών που αναφέρεται στην παράγραφο 1, το Βέλγιο υποβάλλει, με απλή αίτηση της Επιτροπής, έκθεση σχετικά με τα μέτρα που έχουν ήδη ληφθεί και προβλεφθεί με σκοπό τη συμμόρφωση με την παρούσα απόφαση. Η εν λόγω έκθεση παρέχει επίσης λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα ποσά ενίσχυσης και τους τόκους ανάκτησης που ανακτήθηκαν ήδη από τους δικαιούχους.

Άρθρο 5

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στο Βασίλειο του Βελγίου.

Βρυξέλλες, 27 Ιουλίου 2011.

Για την Επιτροπή

Dacian CIOLOȘ

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  Αρχής γενομένης από 1ης Δεκεμβρίου 2009, τα άρθρα 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ μετατράπηκαν αντιστοίχως σε άρθρα 107 και 108 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ΣΛΕΕ»). Σε αμφότερες τις συνθήκες οι διατάξεις είναι κατ’ ουσία ταυτόσημες. Για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης, οι παραπομπές στα άρθρα 107 και 108 της ΣΛΕΕ θεωρούνται, όπου ενδείκνυται, ως παραπομπές στα άρθρα 87 και 88 αντιστοίχως της συνθήκης ΕΚ. Επίσης, η ΣΛΕΕ επέφερε σειρά ορολογικών αλλαγών, όπως «Ένωση» αντί για «Κοινότητα» και «εσωτερική αγορά» αντί για «κοινή αγορά».

1

(2)  EE C 11 της 16.1.2009, σ. 8.

2

(3)  Βλέπε υποσημείωση 2.

3

(4)  Αναφέρονται μόνο τα στοιχεία που είναι σχετικά με την τελική απόφαση — τα υπόλοιπα στοιχεία αναφέρονται στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

4

(5)  Για τις υποχρεωτικές δοκιμές οι βελγικές αρχές κάνουν αναφορά στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001 για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (ΕΕ L 147 της 31.5.2001, σ. 1).

5

(6)  Κρατική ενίσχυση αριθ. N 21/02 —Βέλγιο— Ανάληψη κάλυψης των δαπανών για τις υποχρεωτικές δοκιμές ΜΣΕ

6

(7)  Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 999/2001, το Βέλγιο προβαίνει σε ταχείες δοκιμές ανίχνευσης των ΜΣΕ σε κάθε βοοειδές άνω των 30 μηνών που προσκομίζεται για σφαγή καθώς και σε κάθε βοοειδές άνω των 24 μηνών που σφάζεται κατ’ ανάγκη. Από την 1η Ιουλίου 2001, κάθε σφάγιο βοοειδούς ηλικίας άνω των 24 μηνών υποβάλλεται επίσης σε δοκιμή ΜΣΕ.

7

(8)  ΕΕ C 324 της 24.12.2002, σ. 2.

8

(9)  Moniteur belge (Επίσημη Εφημερίδα του Βασιλείου του Βελγίου — εφεξής «MB») της 8.11.2011, σ. 75290.

9

(10)  Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ, από την 1η Ιανουαρίου 2003 η συνολική δημόσια ενίσχυση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 40 ευρώ.

10

(11)  Βλέπε τον πίνακα στην αιτιολογική σκέψη 25 της απόφασης κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας.

11

(12)  ΕΕ L 1 της 3.1.2004, σ. 1.

12

(13)  ΕΕ C 105 της 30.4.2005, σ. 3.

13

(14)  ΜΒ της 21.11.2005, σ. 49941.

14

(15)  ΜΒ της 21.11.2005, σ. 49918.

15

(16)  ΕΕ L 147 της 31.5.2001, σ. 1.

16

(17)  Αποφάσεις του Δικαστηρίου της 5ης Φεβρουαρίου 1976, Bresciani/Amministrazione Italiana delle Finanze, (87/75, Συλλογή 1976, σ. 129) σκέψη 10 και της 15ης Δεκεμβρίου 1993, Ligur Carni Srl e.a./Unità Sanitaria Locale n. XV di Genova e.a., (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-277-91, C-318/91 και C-319/91, Συλλογή 1993, σ. I-06621) σκέψεις 29 έως 31.

17

Bresciani/Amministrazione Italiana delle Finanze

Ligur Carni Srl e.a./Unità Sanitaria Locale n. XV di Genova e.a

(18)  Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Δεκεμβρίου 2008, Government of Gibraltar και Ηνωμένο Βασίλειο-της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Επιτροπής (T-211/04 και T-215/04, Συλλογή 2008, σ. II-3745) σκέψεις 143 έως 146.

18

Government of Gibraltar και Ηνωμένο Βασίλειο-της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Επιτροπής

(19)  Ως παράδειγμα, το Βέλγιο αναφέρει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 882/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 για τη διενέργεια επισήμων ελέγχων της συμμόρφωσης προς τη νομοθεσία περί ζωοτροφών και τροφίμων και προς τους κανόνες για την υγεία και την καλή διαβίωση των ζώων, όπου το άρθρο 27 και τα παραρτήματα IV και V υποχρεώνουν τα κράτη μέλη να εξασφαλίζουν την είσπραξη τέλους για τη χρηματοδότηση ορισμένων ελέγχων.

19

(20)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 20ής Νοεμβρίου 2003, Υπουργείο Οικονομίας, Οικονομικών και Βιομηχανίας κατά GEMO SA (C – 126/01, Συλλογή 2003, σ. I-13769).

20

Υπουργείο Οικονομίας, Οικονομικών και Βιομηχανίας κατά GEMO SA

(21)  Αποφάσεις του Δικαστηρίου της 11ης Μαρτίου 1992Compagnie commerciale de l’Ouest e.a. κατά Receveur principal des douanes de La Pallice Port (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-78/90, C-79/90, C-80/90, C-81/90, C-82/90 και C-83/90, Συλλογή 1992, σ. I-1847) σκέψη 35, της 2ας Αυγούστου 1993, Celulose Beira Industrial SA/Fazenda Pública (C-266/91, Συλλογή 1993, σ. I-4337), σκέψη 21· της 11ης Ιουνίου 1992, Sanders Adour e;a./Directeur des services fiscaux des Pyrenées-Atlantiques (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-149/91 και C-150/91, Συλλογή 1992 σ.I-3899), σκέψη 27 και της 16ης Δεκεμβρίου 1992, Lornoy/État belge (C-17/91, Συλλογή 1992, σ. I-6523), σκέψη 32.

21

Compagnie commerciale de l’Ouest e.a. κατά Receveur principal des douanes de La Pallice Port

Celulose Beira Industrial SA/Fazenda Pública

Sanders Adour e;a./Directeur des services fiscaux des Pyrenées-Atlantiques

Lornoy/État belge

(22)  ΕΕ C 319 της 27.12.2006, σ. 1.

22

(23)  Αυτές οι εισφορές και τα τέλη εγκρίθηκαν με την απόφαση N 9/05 και N 10/05.

23

(24)  Αυτές οι δαπάνες περιλαμβάνουν τις δαπάνες εργαστηρίου, τις δαπάνες των κτηνίατρων που διενεργούν τις αναλύσεις για λογαριασμό της δημόσιας αρχής, και τα κιτ για τη δειγματοληψία.

24

(25)  ΕΕ L 325 της 28.10.2004, σ. 4.

25

(26)  Πηγή: www.birb.be

26

(27)  MB της 18.2.2000, σ. 5053.

27

(28)  Βλέπε το άρθρο 10 του νόμου της 4ης Φεβρουαρίου 2000.

28

(29)  MB της 24.3.1954, σ. 2210.

29

(30)  Βλέπε κυρίως την αιτιολογική σκέψη 73 της απόφασης N 9/05 και N 10/2005 η οποία αναφέρει ότι «η Επιτροπή θεωρούσε πάντα ότι η κρατική χρηματοδότηση των δαπανών για υποχρεωτικούς ελέγχους που συνδέονται άμεσα με την παραγωγή ή τη διάθεση ενός προϊόντος στην αγορά αποτελεί επιλεκτικό πλεονέκτημα γι’ αυτές τις επιχειρήσεις.»

30

(31)  Βλέπε τις κατευθυντήριες γραμμές ΜΣΕ, π.χ. σημεία 7 και 12.

31

(32)  Το Βέλγιο κατείχε ένα ποσοστό 2,1 % στη γεωργική παραγωγή της Ένωσης το 2004 (πηγή: L’agriculture dans l’UE-Informations statistiques et économiques 2005).

32

(33)  Σύμφωνα με τη νομολογία του δικαστηρίου, η ενίσχυση της ανταγωνιστικής θέσης μιας επιχείρησης μετά τη χορήγηση κρατικής ενίσχυσης καταδεικνύει γενικά στρέβλωση ανταγωνισμού σε σχέση με άλλες ανταγωνιστικές επιχειρήσεις που δεν επωφελούνται αυτής της ενίσχυσης (απόφαση του δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 1980, Morris Holland BV κατά της Επιτροπής (C-730/79, Συλλογή 1980, σ. 2671), σημεία 11 και 12).

33

Morris Holland BV κατά της Επιτροπής

(34)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 13ης Ιανουαρίου 2005, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant κατά Staatssecretaris van Financiën (C 174/02, Συλλογή 2005, σ. I 85), σημείο 25.

34

Streekgewest Westelijk Noord-Brabant κατά Staatssecretaris van Financiën

(35)  Απόφαση Streekgewest, η οποία προαναφέρθηκε στην υποσημείωση της σελίδας 36 σημείο 26, απόφαση του Δικαστηρίου της 27ης Οκτωβρίου 2005, Nazairdis SAS e.a. κατά Caisse nationale de l’organisation autonome d’assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-266/04 έως C-270/04, C-276/04 και C-321/04 έως C-325/04, Συλλογή 2005, σ. I-9481), σκέψεις 46 έως 49.

35

(36)  Αποφάσεις του Δικαστηρίου της 15ης Ιουνίου 2006, Liquide κατά Ville de Seraing et Province de Liège (συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-393/04 και C 41/05, Συλλογή 2006, σ. I-5293), σκέψη 46, και Streekgewest, που προαναφέρθηκε στην υποσημείωση αριθ. 36, σκέψη 28.

36

Liquide κατά Ville de Seraing et Province de Liège

Streekgewest

(37)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 25ης Ιουνίου 1970, Γαλλία κατά Επιτροπής, (47/69, Συλλογή 1970, σ. 487), σκέψεις 17, 20 και 21.

37

Γαλλία κατά Επιτροπής

(38)  Βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις 100 και ακόλουθες της απόφασης N 9/05 και N 10/05.

38

(39)  ΕΕ C 28 της 1.2.2000, σ. 2.

39

(40)  ΕΕ C 119 της 22.5.2002, σ. 22.

40

(41)  ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.

41

(42)  Βλέπε σημείο 194 γ) των γεωργικών κατευθυντήριων γραμμών 2007-2013.

42

(43)  Οδηγία 82/894/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1982 για την κοινοποίηση των ασθενειών των ζώων στην Επιτροπή (ΕΕ L 378 της 31.12.1982, σ. 58).

43

(44)  Βλέπε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 999/2001.

44

(45)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 4ης Απριλίου 1995, Επιτροπή κατά Ιταλίας (C-348/93, Συλλογή 1995, σ. I-673), σημείο 27.

45

Επιτροπή κατά Ιταλίας

(46)  Άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999.

46

(47)  ΕΕ L 140 της 30.4.2004, σ. 1.

47

---