# Dziennik Urzędowy L 271/2011

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2011.271.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 271 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5418 października 2011 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2011.271.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 271

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5418 października 2011

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1027/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów marlina białego na wodach Oceanu Atlantyckiego przez statki pływające pod banderą Portugalii | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1028/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów beryksów w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII i XIV przez statki pływające pod banderą Portugalii | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1029/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów żabnicowatych w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii | 5 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1030/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów widlaków w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII i IX przez statki pływające pod banderą Hiszpanii | 7 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1031/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII, IX i X przez statki pływające pod banderą Hiszpanii | 9 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1032/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów witlinka w obszarze VIII przez statki pływające pod banderą Belgii | 11 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1033/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów smuklic w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii | 13 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1034/2011 z dnia 17 października 2011 r. w sprawie nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym i służbach żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (
  1
  ) | 15 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 482/2008 i (UE) nr 691/2010 (
  1
  ) | 23 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1036/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustalające stopy procentowe, które mają być stosowane do obliczania kosztów finansowania środków interwencyjnych obejmujących skup, składowanie i zbyt zapasów na rok budżetowy 2012 EFRG | 42 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1037/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 44 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1038/2011 z dnia 17 października 2011 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012 | 46 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady 2011/691/WPZiB z dnia 17 października 2011 r. przedłużająca mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Kosowie | 48 |
| | | 2011/692/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 14 października 2011 r. w sprawie wniosku Zjednoczonego Królestwa o przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 7228) | 49 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1027/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów marlina białego na wodach Oceanu Atlantyckiego przez statki pływające pod banderą Portugalii

1

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1028/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów beryksów w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII i XIV przez statki pływające pod banderą Portugalii

3

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1029/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów żabnicowatych w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii

5

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1030/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów widlaków w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII i IX przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

7

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1031/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII, IX i X przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

9

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1032/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów witlinka w obszarze VIII przez statki pływające pod banderą Belgii

11

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1033/2011 z dnia 13 października 2011 r. ustanawiające zakaz połowów smuklic w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii

13

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1034/2011 z dnia 17 października 2011 r. w sprawie nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym i służbach żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (
  1
  )

1

15

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 482/2008 i (UE) nr 691/2010 (
  1
  )

1

23

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1036/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustalające stopy procentowe, które mają być stosowane do obliczania kosztów finansowania środków interwencyjnych obejmujących skup, składowanie i zbyt zapasów na rok budżetowy 2012 EFRG

42

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1037/2011 z dnia 17 października 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

44

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1038/2011 z dnia 17 października 2011 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012

46

DECYZJE

*

Decyzja Rady 2011/691/WPZiB z dnia 17 października 2011 r. przedłużająca mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Kosowie

48

2011/692/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 14 października 2011 r. w sprawie wniosku Zjednoczonego Królestwa o przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 7228)

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 7228)

49

| | | IV   Akty przyjęte przed dniem 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu WE, Traktatu UE i Traktatu Euratom |
| --- | --- | --- |
| | | 2011/693/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie planu restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego oraz pomocy państwa na lata 2003–2005, wdrożonych przez Hiszpanię w latach 2003 i 2004
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5410)

   (
  1
  ) | 50 |

IV   Akty przyjęte przed dniem 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu WE, Traktatu UE i Traktatu Euratom

2011/693/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie planu restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego oraz pomocy państwa na lata 2003–2005, wdrożonych przez Hiszpanię w latach 2003 i 2004
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5410)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5410)

1

50

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1027/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów marlina białego na wodach Oceanu Atlantyckiego przez statki pływające pod banderą Portugalii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 27.1.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 50/T&Q |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Stado | WHM/ATLANT |
| Gatunek | Marlin biały (Tetrapturus albidus) |
| Obszar | Ocean Atlantycki |
| Data | 5.9.2011 |

Nr

50/T&Q

Państwo członkowskie

Portugalia

Stado

WHM/ATLANT

Gatunek

Marlin biały (Tetrapturus albidus)

Obszar

Ocean Atlantycki

Data

5.9.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1028/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów beryksów w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII i XIV przez statki pływające pod banderą Portugalii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 21.12.2010, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 51/DSS |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Stado | ALF/3X14- |
| Gatunek | Beryksy (Beryx spp.) |
| Obszar | Wody UE oraz wody międzynarodowe obszarów III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII i XIV |
| Data | 5.9.2011 |

Nr

51/DSS

Państwo członkowskie

Portugalia

Stado

ALF/3X14-

Gatunek

Beryksy (Beryx spp.)

Obszar

Wody UE oraz wody międzynarodowe obszarów III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII i XIV

Data

5.9.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1029/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów żabnicowatych w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 27.1.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 40/T&Q |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado | ANF/8ABDE. |
| Gatunek | Żabnicowate (Lophiidae) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe |
| Data | 13.8.2011 |

Nr

40/T&Q

Państwo członkowskie

Belgia

Stado

ANF/8ABDE.

Gatunek

Żabnicowate (Lophiidae)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe

Data

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/7

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1030/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów widlaków w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII i IX przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 21.12.2010, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 53/DSS |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Stado | GFB/89- |
| Gatunek | Widlaki (Phycis blennoides) |
| Obszar | Wody UE i wody międzynarodowe obszarów VIII i IX |
| Data | 25.6.2011 |

Nr

53/DSS

Państwo członkowskie

Hiszpania

Stado

GFB/89-

Gatunek

Widlaki (Phycis blennoides)

Obszar

Wody UE i wody międzynarodowe obszarów VIII i IX

Data

25.6.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1031/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów VIII, IX i X przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalającym na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) ustanowiono kwoty na lata 2011 i 2012.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 21.12.2010, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 52/DSS |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Stado | BSF/8910- |
| Gatunek | Pałasz czarny (Aphanopus carbo) |
| Obszar | Wody UE i wody międzynarodowe obszarów VIII, IX i X |
| Data | 12.7.2011 |

Nr

52/DSS

Państwo członkowskie

Hiszpania

Stado

BSF/8910-

Gatunek

Pałasz czarny (Aphanopus carbo)

Obszar

Wody UE i wody międzynarodowe obszarów VIII, IX i X

Data

12.7.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/11

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1032/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów witlinka w obszarze VIII przez statki pływające pod banderą Belgii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 27.1.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 41/T&Q |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado | WHG/08. |
| Gatunek | Witlinek (Merlangius merlangus) |
| Obszar | VIII |
| Data | 13.8.2011 |

Nr

41/T&Q

Państwo członkowskie

Belgia

Stado

WHG/08.

Gatunek

Witlinek (Merlangius merlangus)

Obszar

VIII

Data

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/13

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1033/2011

z dnia 13 października 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów smuklic w obszarze VIIIa, VIIIb, VIIId i VIIIe przez statki pływające pod banderą Belgii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 27.1.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 46/T&Q |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado | LEZ/8ABDE. |
| Gatunek | Smuklice (Lepidorhombus spp.) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe |
| Data | 13.8.2011 |

Nr

46/T&Q

Państwo członkowskie

Belgia

Stado

LEZ/8ABDE.

Gatunek

Smuklice (Lepidorhombus spp.)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe

Data

13.8.2011

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/15

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1034/2011

z dnia 17 października 2011 r.

w sprawie nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym i służbach żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 691/2010

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 550/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie zapewniania służb żeglugi powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie zapewniania służb) (1), w szczególności jego art. 4,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 551/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie organizacji i użytkowania przestrzeni powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie przestrzeni powietrznej) (2), w szczególności jego art. 6,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 z dnia 20 lutego 2008 r. w sprawie wspólnych zasad w zakresie lotnictwa cywilnego i utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego oraz uchylające dyrektywę Rady 91/670/EWG, rozporządzenie (WE) nr 1592/2002 i dyrektywę 2004/36/WE (3), w szczególności jego art. 8b,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 Komisja, przy współpracy Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”), powinna przyjąć odpowiednie przepisy wykonawcze, aby określić zestaw regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa, którego celem jest wdrożenie skutecznej funkcji nadzorczej nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym (ATM). Zgodnie z art. 8b rozporządzenia (WE) nr 216/2008 te przepisy wykonawcze powinny zostać opracowane na podstawie art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiającego ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (4). Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi rozporządzenie Komisji (WE) nr 1315/2007 z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 (5). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 Komisja, przy współpracy Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”), powinna przyjąć odpowiednie przepisy wykonawcze, aby określić zestaw regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa, którego celem jest wdrożenie skutecznej funkcji nadzorczej nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym (ATM). Zgodnie z art. 8b rozporządzenia (WE) nr 216/2008 te przepisy wykonawcze powinny zostać opracowane na podstawie art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiającego ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (4). Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi rozporządzenie Komisji (WE) nr 1315/2007 z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 (5).

| (2) | Konieczne jest doprecyzowanie roli i funkcji właściwych organów na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 216/2008, rozporządzenia (WE) nr 549/2004, rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz rozporządzenia (WE) nr 552/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie interoperacyjności Europejskiej Sieci Zarządzania Ruchem Lotniczym (rozporządzenie w sprawie interoperacyjności) (6). Rozporządzenia te zawierają wymogi dotyczące bezpieczeństwa służb żeglugi powietrznej. Obowiązek bezpiecznego zapewniania służb spoczywa na instytucji zapewniającej służby, państwa członkowskie powinny zaś zapewnić skuteczny nadzór sprawowany przez właściwe organy. |
| --- | --- |

(2)

Konieczne jest doprecyzowanie roli i funkcji właściwych organów na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 216/2008, rozporządzenia (WE) nr 549/2004, rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz rozporządzenia (WE) nr 552/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie interoperacyjności Europejskiej Sieci Zarządzania Ruchem Lotniczym (rozporządzenie w sprawie interoperacyjności) (6). Rozporządzenia te zawierają wymogi dotyczące bezpieczeństwa służb żeglugi powietrznej. Obowiązek bezpiecznego zapewniania służb spoczywa na instytucji zapewniającej służby, państwa członkowskie powinny zaś zapewnić skuteczny nadzór sprawowany przez właściwe organy.

| (3) | Niniejsze rozporządzenie nie powinno obejmować operacji wojskowych ani szkoleń zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 i art. 1 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 216/2008. |
| --- | --- |

(3)

Niniejsze rozporządzenie nie powinno obejmować operacji wojskowych ani szkoleń zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 i art. 1 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 216/2008.

| (4) | Właściwe organy powinny przeprowadzać audyty i kontrole w zakresie przepisów bezpieczeństwa, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w ramach stosownych inspekcji i nadzoru wymaganych rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 oraz rozporządzeniem (WE) nr 550/2004. |
| --- | --- |

(4)

Właściwe organy powinny przeprowadzać audyty i kontrole w zakresie przepisów bezpieczeństwa, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w ramach stosownych inspekcji i nadzoru wymaganych rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 oraz rozporządzeniem (WE) nr 550/2004.

| (5) | Właściwe organy powinny rozważyć wykorzystanie rozwiązań z zakresu nadzoru nad bezpieczeństwem określonych w niniejszym rozporządzeniu w innych nadzorowanych obszarach, w zależności od potrzeb, w celu zapewnienia skuteczności i spójności nadzoru. |
| --- | --- |

(5)

Właściwe organy powinny rozważyć wykorzystanie rozwiązań z zakresu nadzoru nad bezpieczeństwem określonych w niniejszym rozporządzeniu w innych nadzorowanych obszarach, w zależności od potrzeb, w celu zapewnienia skuteczności i spójności nadzoru.

| (6) | Wszystkie służby żeglugi powietrznej, w tym zarządzanie przepływem ruchu lotniczego (ATFM) oraz zarządzanie przestrzenią powietrzną (ASM), korzystają z systemów funkcjonalnych, które umożliwiają zarządzanie ruchem lotniczym. Dlatego też wszelkie zmiany w systemach funkcjonalnych powinny podlegać nadzorowi nad bezpieczeństwem. |
| --- | --- |

(6)

Wszystkie służby żeglugi powietrznej, w tym zarządzanie przepływem ruchu lotniczego (ATFM) oraz zarządzanie przestrzenią powietrzną (ASM), korzystają z systemów funkcjonalnych, które umożliwiają zarządzanie ruchem lotniczym. Dlatego też wszelkie zmiany w systemach funkcjonalnych powinny podlegać nadzorowi nad bezpieczeństwem.

| (7) | Właściwe organy powinny podjąć wszelkie niezbędne działania w razie stwierdzenia, że system lub jego część składowa nie spełniają właściwych wymogów. W takim przypadku, a szczególnie w razie konieczności wydania wytycznych w sprawie bezpieczeństwa, właściwy organ powinien rozważyć zlecenie wyznaczonym instytucjom odpowiedzialnym za wydanie deklaracji, o której mowa w art. 5 lub art. 6 rozporządzenia (WE) nr 552/2004, przeprowadzenia szczegółowej kontroli dotyczącej danego systemu technicznego. |
| --- | --- |

(7)

Właściwe organy powinny podjąć wszelkie niezbędne działania w razie stwierdzenia, że system lub jego część składowa nie spełniają właściwych wymogów. W takim przypadku, a szczególnie w razie konieczności wydania wytycznych w sprawie bezpieczeństwa, właściwy organ powinien rozważyć zlecenie wyznaczonym instytucjom odpowiedzialnym za wydanie deklaracji, o której mowa w art. 5 lub art. 6 rozporządzenia (WE) nr 552/2004, przeprowadzenia szczegółowej kontroli dotyczącej danego systemu technicznego.

| (8) | Roczne sprawozdania z nadzoru nad bezpieczeństwem przygotowane przez właściwe organy powinny przyczyniać się do przejrzystości i rzetelności nadzoru nad bezpieczeństwem. Sprawozdania te powinny być adresowane do Komisji, Agencji i państwa członkowskiego wyznaczającego lub ustanawiającego właściwy organ. Ponadto roczne sprawozdania z nadzoru powinny być wykorzystywane do celów współpracy regionalnej, inspekcji standaryzacyjnych przeprowadzanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 216/2008 i monitorowania nadzoru nad bezpieczeństwem w wymiarze międzynarodowym. Sprawozdania z działań powinny zawierać odpowiednie informacje na temat monitorowania skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, przestrzegania przez nadzorowane organizacje regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa, programu regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa, kontroli potwierdzeń bezpieczeństwa, zmian w systemach funkcjonalnych wprowadzonych przez nadzorowane organizacje zgodnie z procedurami przyjętymi przez właściwy organ, a także wytycznych w sprawie bezpieczeństwa wydanych przez ten organ. |
| --- | --- |

(8)

Roczne sprawozdania z nadzoru nad bezpieczeństwem przygotowane przez właściwe organy powinny przyczyniać się do przejrzystości i rzetelności nadzoru nad bezpieczeństwem. Sprawozdania te powinny być adresowane do Komisji, Agencji i państwa członkowskiego wyznaczającego lub ustanawiającego właściwy organ. Ponadto roczne sprawozdania z nadzoru powinny być wykorzystywane do celów współpracy regionalnej, inspekcji standaryzacyjnych przeprowadzanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 216/2008 i monitorowania nadzoru nad bezpieczeństwem w wymiarze międzynarodowym. Sprawozdania z działań powinny zawierać odpowiednie informacje na temat monitorowania skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, przestrzegania przez nadzorowane organizacje regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa, programu regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa, kontroli potwierdzeń bezpieczeństwa, zmian w systemach funkcjonalnych wprowadzonych przez nadzorowane organizacje zgodnie z procedurami przyjętymi przez właściwy organ, a także wytycznych w sprawie bezpieczeństwa wydanych przez ten organ.

| (9) | Zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 oraz art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 właściwe organy powinny dokonać odpowiednich ustaleń dotyczących bliskiej współpracy w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru nad instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej, które zapewniają służby odnoszące się do przestrzeni powietrznej będącej w gestii innego państwa członkowskiego niż to, które wydało certyfikat. Zgodnie z art. 15 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 właściwe organy powinny dokonywać wymiany informacji, zwłaszcza w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem organizacji. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 oraz art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 właściwe organy powinny dokonać odpowiednich ustaleń dotyczących bliskiej współpracy w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru nad instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej, które zapewniają służby odnoszące się do przestrzeni powietrznej będącej w gestii innego państwa członkowskiego niż to, które wydało certyfikat. Zgodnie z art. 15 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 właściwe organy powinny dokonywać wymiany informacji, zwłaszcza w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem organizacji.

| (10) | Agencja powinna dodatkowo ocenić przepisy niniejszego rozporządzenia, w szczególności przepisy odnoszące się do nadzoru nad bezpieczeństwem zmian, a także wydać opinię w celu dostosowania tych zmian do kompleksowego podejścia systemowego, z uwzględnieniem włączenia tych przepisów do przyszłej wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i biorąc pod uwagę doświadczenie uzyskane przez zainteresowane strony i właściwe organy. Opinia Agencji powinna ponadto mieć na celu ułatwienie realizacji państwowego programu bezpieczeństwa Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) w Unii w ramach tego kompleksowego podejścia systemowego. |
| --- | --- |

(10)

Agencja powinna dodatkowo ocenić przepisy niniejszego rozporządzenia, w szczególności przepisy odnoszące się do nadzoru nad bezpieczeństwem zmian, a także wydać opinię w celu dostosowania tych zmian do kompleksowego podejścia systemowego, z uwzględnieniem włączenia tych przepisów do przyszłej wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i biorąc pod uwagę doświadczenie uzyskane przez zainteresowane strony i właściwe organy. Opinia Agencji powinna ponadto mieć na celu ułatwienie realizacji państwowego programu bezpieczeństwa Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) w Unii w ramach tego kompleksowego podejścia systemowego.

| (11) | Bezpieczna realizacja niektórych funkcji sieciowych określonych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 551/2004 wymaga, aby podmiot w nie zaangażowany podlegał określonym wymogom bezpieczeństwa. Wymogi te, mające na celu zagwarantowanie, że taki podmiot lub organizacja działa w sposób bezpieczny, ustanowione są w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 677/2011 z dnia 7 lipca 2011 r. ustanawiającym szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące funkcji sieciowych zarządzania ruchem lotniczym (ATM) oraz zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (7). Są to organizacyjne wymogi bezpieczeństwa, które są bardzo podobne do ogólnych wymogów ustanowionych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1035/2011 (8), ale dostosowane do wymaganego poziomu bezpieczeństwa funkcji sieciowych. W celu wsparcia całościowego podejścia systemowego do regulacji kwestii bezpieczeństwa w dziedzinie lotnictwa cywilnego realizacja tych wymogów musi być nadzorowana w taki sam sposób, w jaki nadzoruje się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej. |
| --- | --- |

(11)

Bezpieczna realizacja niektórych funkcji sieciowych określonych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 551/2004 wymaga, aby podmiot w nie zaangażowany podlegał określonym wymogom bezpieczeństwa. Wymogi te, mające na celu zagwarantowanie, że taki podmiot lub organizacja działa w sposób bezpieczny, ustanowione są w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 677/2011 z dnia 7 lipca 2011 r. ustanawiającym szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące funkcji sieciowych zarządzania ruchem lotniczym (ATM) oraz zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (7). Są to organizacyjne wymogi bezpieczeństwa, które są bardzo podobne do ogólnych wymogów ustanowionych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1035/2011 (8), ale dostosowane do wymaganego poziomu bezpieczeństwa funkcji sieciowych. W celu wsparcia całościowego podejścia systemowego do regulacji kwestii bezpieczeństwa w dziedzinie lotnictwa cywilnego realizacja tych wymogów musi być nadzorowana w taki sam sposób, w jaki nadzoruje się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej.

| (12) | W swoich zaleceniach z lipca 2007 r. grupa wysokiego szczebla ds. przyszłych europejskich regulacji lotniczych podkreśliła konieczność oddzielenia nadzoru regulacyjnego od zapewniania służb lub realizacji funkcji. Zgodnie z tą zasadą art. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004 stanowi, że podmiot wyznaczony do wykonywania funkcji sieciowych musi podlegać odpowiednim ustaleniom w zakresie nadzoru. Ponieważ Agencja prowadzi już niezależny nadzór nad bezpieczeństwem wobec instytucji zapewniających ATM/ANS o zasięgu ogólnoeuropejskim zgodnie z art. 22a rozporządzenia (WE) nr 216/2008, wyznaczenie Agencji do wspomagania Komisji w wykonywaniu tych samych zadań związanych z europejskimi funkcjami sieciowymi byłoby w pełni zgodne z europejską polityką bezpieczeństwa lotniczego. |
| --- | --- |

(12)

W swoich zaleceniach z lipca 2007 r. grupa wysokiego szczebla ds. przyszłych europejskich regulacji lotniczych podkreśliła konieczność oddzielenia nadzoru regulacyjnego od zapewniania służb lub realizacji funkcji. Zgodnie z tą zasadą art. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004 stanowi, że podmiot wyznaczony do wykonywania funkcji sieciowych musi podlegać odpowiednim ustaleniom w zakresie nadzoru. Ponieważ Agencja prowadzi już niezależny nadzór nad bezpieczeństwem wobec instytucji zapewniających ATM/ANS o zasięgu ogólnoeuropejskim zgodnie z art. 22a rozporządzenia (WE) nr 216/2008, wyznaczenie Agencji do wspomagania Komisji w wykonywaniu tych samych zadań związanych z europejskimi funkcjami sieciowymi byłoby w pełni zgodne z europejską polityką bezpieczeństwa lotniczego.

| (13) | Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 1315/2007. |
| --- | --- |

(13)

Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 1315/2007.

| (14) | Należy zmienić rozporządzenie Komisji (UE) nr 691/2010 z dnia 29 lipca 2010 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 (9), aby dostosować je do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(14)

Należy zmienić rozporządzenie Komisji (UE) nr 691/2010 z dnia 29 lipca 2010 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 (9), aby dostosować je do niniejszego rozporządzenia.

| (15) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej, |
| --- | --- |

(15)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Przedmiot i zakres stosowania

1.   Niniejsze rozporządzenie ustanawia wymogi, które właściwe organy mają stosować przy pełnieniu funkcji nadzorczej nad bezpieczeństwem w odniesieniu do służb żeglugi powietrznej, zarządzania przepływem ruchu lotniczego (ATFM), zarządzania przestrzenią powietrzną (ASM) dla ogólnego ruchu lotniczego oraz pozostałych funkcji sieciowych.

2.   Niniejsze rozporządzenie stosuje się do działalności właściwych organów i uprawnionych podmiotów działających w ich imieniu, w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i pozostałych funkcji sieciowych.

Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się definicje z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 i art. 3 rozporządzenia (WE) nr 216/2008. Nie stosuje się jednak definicji „certyfikatu” podanej w art. 2 pkt 15 rozporządzenia (WE) nr 549/2004.

Stosuje się również następujące definicje:

| 1) | „działanie naprawcze” oznacza działanie mające na celu wyeliminowanie przyczyn stwierdzonej niezgodności; |
| --- | --- |

1)

„działanie naprawcze” oznacza działanie mające na celu wyeliminowanie przyczyn stwierdzonej niezgodności;

| 2) | „system funkcjonalny” oznacza połączenie systemów, procedur i zasobów ludzkich dokonane w celu spełnienia danej funkcji w kontekście ATM; |
| --- | --- |

2)

„system funkcjonalny” oznacza połączenie systemów, procedur i zasobów ludzkich dokonane w celu spełnienia danej funkcji w kontekście ATM;

| 3) | „menedżer sieci” oznacza bezstronny i kompetentny podmiot, któremu na podstawie art. 6 ust. 2 lub art. 6 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004 powierzono realizację zadań określonych w tym artykule i w niniejszym rozporządzeniu; |
| --- | --- |

3)

„menedżer sieci” oznacza bezstronny i kompetentny podmiot, któremu na podstawie art. 6 ust. 2 lub art. 6 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004 powierzono realizację zadań określonych w tym artykule i w niniejszym rozporządzeniu;

| 4) | „funkcje sieciowe” oznaczają określone funkcje opisane w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004; |
| --- | --- |

4)

„funkcje sieciowe” oznaczają określone funkcje opisane w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 551/2004;

| 5) | „organizacja” oznacza instytucję zapewniającą służby żeglugi powietrznej albo podmiot zapewniający ATFM, ASM lub pozostałe funkcje sieciowe; |
| --- | --- |

5)

„organizacja” oznacza instytucję zapewniającą służby żeglugi powietrznej albo podmiot zapewniający ATFM, ASM lub pozostałe funkcje sieciowe;

| 6) | „proces” oznacza zestaw powiązanych lub interaktywnych działań, które przekształcają dane wejściowe na dane wynikowe; |
| --- | --- |

6)

„proces” oznacza zestaw powiązanych lub interaktywnych działań, które przekształcają dane wejściowe na dane wynikowe;

| 7) | „potwierdzenie bezpieczeństwa” oznacza wykazanie i udowodnienie, że proponowana zmiana w systemie funkcjonalnym może zostać wdrożona w ramach celów lub standardów wynikających z obowiązujących ram prawnych, w sposób zgodny z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

7)

„potwierdzenie bezpieczeństwa” oznacza wykazanie i udowodnienie, że proponowana zmiana w systemie funkcjonalnym może zostać wdrożona w ramach celów lub standardów wynikających z obowiązujących ram prawnych, w sposób zgodny z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa;

| 8) | „wytyczne w sprawie bezpieczeństwa” oznaczają dokument wydany lub przyjęty przez właściwy organ upoważniający do podjęcia działań dotyczących systemu funkcjonalnego w celu przywrócenia bezpieczeństwa, w przypadku istnienia dowodów wskazujących na zagrożenie bezpieczeństwa lotniczego; |
| --- | --- |

8)

„wytyczne w sprawie bezpieczeństwa” oznaczają dokument wydany lub przyjęty przez właściwy organ upoważniający do podjęcia działań dotyczących systemu funkcjonalnego w celu przywrócenia bezpieczeństwa, w przypadku istnienia dowodów wskazujących na zagrożenie bezpieczeństwa lotniczego;

| 9) | „cel w zakresie bezpieczeństwa” oznacza zadeklarowaną jakość lub ilość, określającą najwyższą częstotliwość lub największe prawdopodobieństwo, przy których można oczekiwać wystąpienia zagrożenia; |
| --- | --- |

9)

„cel w zakresie bezpieczeństwa” oznacza zadeklarowaną jakość lub ilość, określającą najwyższą częstotliwość lub największe prawdopodobieństwo, przy których można oczekiwać wystąpienia zagrożenia;

| 10) | „regulacyjny audyt w zakresie bezpieczeństwa” oznacza regularne i niezależne działanie sprawdzające prowadzone przez właściwy organ lub w jego imieniu, mające na celu stwierdzenie, czy kompletne ustalenia związane z bezpieczeństwem lub ich części składowe, odnoszące się do procesów i ich wyników, produktów lub służb, są zgodne z wymaganymi ustaleniami w zakresie bezpieczeństwa, a także czy są skutecznie wdrażane i odpowiednie do osiągnięcia spodziewanych rezultatów; |
| --- | --- |

10)

„regulacyjny audyt w zakresie bezpieczeństwa” oznacza regularne i niezależne działanie sprawdzające prowadzone przez właściwy organ lub w jego imieniu, mające na celu stwierdzenie, czy kompletne ustalenia związane z bezpieczeństwem lub ich części składowe, odnoszące się do procesów i ich wyników, produktów lub służb, są zgodne z wymaganymi ustaleniami w zakresie bezpieczeństwa, a także czy są skutecznie wdrażane i odpowiednie do osiągnięcia spodziewanych rezultatów;

| 11) | „regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa” oznaczają wymogi ustanowione przepisami Unii lub przepisami krajowymi, dotyczące zapewnienia służb żeglugi powietrznej lub funkcji ATFM i ASM lub pozostałych funkcji sieciowych, a także dotyczące kompetencji technicznych i operacyjnych oraz predyspozycji do zapewniania takich służb i sprawowania takich funkcji, zarządzania ich bezpieczeństwem oraz systemów, ich części składowych i związanych z nimi procedur; |
| --- | --- |

11)

„regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa” oznaczają wymogi ustanowione przepisami Unii lub przepisami krajowymi, dotyczące zapewnienia służb żeglugi powietrznej lub funkcji ATFM i ASM lub pozostałych funkcji sieciowych, a także dotyczące kompetencji technicznych i operacyjnych oraz predyspozycji do zapewniania takich służb i sprawowania takich funkcji, zarządzania ich bezpieczeństwem oraz systemów, ich części składowych i związanych z nimi procedur;

| 12) | „wymóg bezpieczeństwa” oznacza środki ograniczania ryzyka, zdefiniowane w strategii ograniczania ryzyka służącej osiągnięciu określonego szczególnego celu w zakresie bezpieczeństwa, w tym wymogi organizacyjne, operacyjne, proceduralne, funkcjonalne, eksploatacyjne i interoperacyjne lub cechy środowiskowe; |
| --- | --- |

12)

„wymóg bezpieczeństwa” oznacza środki ograniczania ryzyka, zdefiniowane w strategii ograniczania ryzyka służącej osiągnięciu określonego szczególnego celu w zakresie bezpieczeństwa, w tym wymogi organizacyjne, operacyjne, proceduralne, funkcjonalne, eksploatacyjne i interoperacyjne lub cechy środowiskowe;

| 13) | „weryfikacja” oznacza potwierdzenie poprzez dostarczenie obiektywnego dowodu na to, że określone wymogi zostały spełnione; |
| --- | --- |

13)

„weryfikacja” oznacza potwierdzenie poprzez dostarczenie obiektywnego dowodu na to, że określone wymogi zostały spełnione;

| 14) | „ATM/ANS o zasięgu ogólnoeuropejskim” oznacza działanie, które zostało zaplanowane i utworzone z myślą o użytkownikach w większości państw członkowskich, bądź we wszystkich państwach członkowskich, i które może zostać rozszerzone także poza przestrzeń powietrzną terytorium podlegającego postanowieniom traktatu. |
| --- | --- |

14)

„ATM/ANS o zasięgu ogólnoeuropejskim” oznacza działanie, które zostało zaplanowane i utworzone z myślą o użytkownikach w większości państw członkowskich, bądź we wszystkich państwach członkowskich, i które może zostać rozszerzone także poza przestrzeń powietrzną terytorium podlegającego postanowieniom traktatu.

Artykuł 3

Właściwe organy ds. nadzoru

Do celów stosowania niniejszego rozporządzenia i bez uszczerbku dla wzajemnego uznawania certyfikatów instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej zgodnie z art. 7 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 i art. 11 rozporządzenia (WE) nr 216/2008, właściwymi organami ds. nadzoru są:

| a) | w odniesieniu do organizacji, których główne miejsce prowadzenia działalności i ewentualnie siedziba znajdują się w państwie członkowskim oraz zapewniających służby żeglugi powietrznej na terytorium tego państwa członkowskiego – krajowy organ nadzorujący wyznaczony lub ustanowiony przez to państwo członkowskie; |
| --- | --- |

a)

w odniesieniu do organizacji, których główne miejsce prowadzenia działalności i ewentualnie siedziba znajdują się w państwie członkowskim oraz zapewniających służby żeglugi powietrznej na terytorium tego państwa członkowskiego – krajowy organ nadzorujący wyznaczony lub ustanowiony przez to państwo członkowskie;

| b) | w odniesieniu do organizacji, w których na podstawie porozumień zawartych pomiędzy państwami członkowskimi zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 zadania związane z nadzorem nad bezpieczeństwem rozdzielone zostały inaczej niż przewidziano w lit. a) – właściwe organy wyznaczone lub ustanowione na podstawie tych porozumień. Porozumienia te muszą spełniać wymogi art. 2 ust. 3–6 rozporządzenia (WE) nr 550/2004; |
| --- | --- |

b)

w odniesieniu do organizacji, w których na podstawie porozumień zawartych pomiędzy państwami członkowskimi zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 zadania związane z nadzorem nad bezpieczeństwem rozdzielone zostały inaczej niż przewidziano w lit. a) – właściwe organy wyznaczone lub ustanowione na podstawie tych porozumień. Porozumienia te muszą spełniać wymogi art. 2 ust. 3–6 rozporządzenia (WE) nr 550/2004;

| c) | w odniesieniu do organizacji zapewniających ATM/służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu oraz mających główne miejsce prowadzenia działalności i ewentualnie siedzibę poza terytorium podlegającym postanowieniom traktatu – Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencja”); |
| --- | --- |

c)

w odniesieniu do organizacji zapewniających ATM/służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu oraz mających główne miejsce prowadzenia działalności i ewentualnie siedzibę poza terytorium podlegającym postanowieniom traktatu – Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencja”);

| d) | w odniesieniu do organizacji zapewniających ATM/służby żeglugi powietrznej o zasięgu ogólnoeuropejskim, a także w odniesieniu do wszelkich pozostałych funkcji sieciowych w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu – Agencja. |
| --- | --- |

d)

w odniesieniu do organizacji zapewniających ATM/służby żeglugi powietrznej o zasięgu ogólnoeuropejskim, a także w odniesieniu do wszelkich pozostałych funkcji sieciowych w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu – Agencja.

Artykuł 4

Funkcja nadzorcza nad bezpieczeństwem

1.   Właściwe organy sprawują nadzór nad bezpieczeństwem w ramach swoich zadań związanych z nadzorem w zakresie wymogów odnoszących się do służb żeglugi powietrznej, jak również ATFM, ASM i pozostałych funkcji sieciowych, w celu monitorowania bezpiecznego zapewnienia tych działań oraz sprawdzania, czy przestrzegane są obowiązujące regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa oraz ustalenia dotyczące ich wykonania.

2.   W przypadku zawarcia porozumienia w sprawie nadzoru nad organizacjami działającymi w funkcjonalnych blokach przestrzeni powietrznej, obejmujących przestrzeń powietrzną podlegającą odpowiedzialności więcej niż jednego państwa członkowskiego, lub w przypadku służb transgranicznych zainteresowane państwa członkowskie określają i rozdzielają zadania związane z nadzorem nad bezpieczeństwem w sposób zapewniający:

| a) | istnienie określonych punktów odpowiedzialnych za wdrażanie wszystkich przepisów niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

a)

istnienie określonych punktów odpowiedzialnych za wdrażanie wszystkich przepisów niniejszego rozporządzenia;

| b) | przejrzystość mechanizmów nadzoru nad bezpieczeństwem i ich wyników z punktu widzenia państw członkowskich; |
| --- | --- |

b)

przejrzystość mechanizmów nadzoru nad bezpieczeństwem i ich wyników z punktu widzenia państw członkowskich;

| c) | wymianę odpowiednich informacji między organem(organami) nadzoru a organem certyfikującym. |
| --- | --- |

c)

wymianę odpowiednich informacji między organem(organami) nadzoru a organem certyfikującym.

Państwa członkowskie regularnie dokonują przeglądu porozumienia i jego praktycznego stosowania, szczególnie pod względem uzyskanej skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa.

3.   W przypadku zawarcia porozumienia w sprawie nadzoru nad organizacjami działającymi w funkcjonalnych blokach przestrzeni powietrznej bądź w przypadku działalności transgranicznej, gdy Agencja jest właściwym organem przynajmniej dla jednej z organizacji zgodnie z art. 3 lit. b), dane państwa członkowskie współdziałają z Agencją, aby zapewnić spełnienie wymogów ust. 2 lit. a), b) i c).

Artykuł 5

Monitorowanie skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa

1.   Właściwe organy regularnie monitorują i oceniają uzyskane poziomy bezpieczeństwa w celu stwierdzenia, czy spełniają one regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa odnoszące się do bloków przestrzeni powietrznej pozostających w gestii tych organów.

2.   Właściwe organy wykorzystują wyniki monitorowania bezpieczeństwa przede wszystkim w celu określenia obszarów, w których priorytetowe znaczenie ma weryfikacja zgodności z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa.

Artykuł 6

Weryfikacja zgodności z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa

1.   Właściwe organy ustanawiają proces mający na celu sprawdzenie:

| a) | zgodności z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa przed wydaniem lub wznowieniem certyfikatu koniecznego do zapewniania służby żeglugi powietrznej, w tym zgodności z warunkami bezpieczeństwa dołączonymi do certyfikatu; |
| --- | --- |

a)

zgodności z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa przed wydaniem lub wznowieniem certyfikatu koniecznego do zapewniania służby żeglugi powietrznej, w tym zgodności z warunkami bezpieczeństwa dołączonymi do certyfikatu;

| b) | zgodności z obowiązkami w zakresie bezpieczeństwa określonymi w dokumencie wyznaczającym wydanym zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 550/2004; |
| --- | --- |

b)

zgodności z obowiązkami w zakresie bezpieczeństwa określonymi w dokumencie wyznaczającym wydanym zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 550/2004;

| c) | bieżącej zgodności organizacji z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

c)

bieżącej zgodności organizacji z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa;

| d) | wdrożenia celów w zakresie bezpieczeństwa, wymogów bezpieczeństwa i spełnienia pozostałych warunków bezpieczeństwa określonych w:






  (i) | deklaracjach o weryfikacji systemów, w tym we wszelkich stosownych deklaracjach o zgodności lub przydatności do wykorzystania części składowych systemów, wydanych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 552/2004; |
| --- | --- | --- |

d)

wdrożenia celów w zakresie bezpieczeństwa, wymogów bezpieczeństwa i spełnienia pozostałych warunków bezpieczeństwa określonych w:

(i)

deklaracjach o weryfikacji systemów, w tym we wszelkich stosownych deklaracjach o zgodności lub przydatności do wykorzystania części składowych systemów, wydanych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 552/2004;

| (ii) | procedurach oceny i ograniczania ryzyka wymaganych na podstawie regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa odnoszących się do służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i menedżera sieci; |
| --- | --- |

(ii)

procedurach oceny i ograniczania ryzyka wymaganych na podstawie regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa odnoszących się do służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i menedżera sieci;

| e) | wdrożenia wytycznych w sprawie bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

e)

wdrożenia wytycznych w sprawie bezpieczeństwa.

2.   Proces, o którym mowa w ust. 1:

| a) | opiera się na udokumentowanych procedurach; |
| --- | --- |

a)

opiera się na udokumentowanych procedurach;

| b) | jest prowadzony przy użyciu specjalnie przygotowanej dokumentacji ułatwiającej pracownikom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem wypełnianie ich zadań; |
| --- | --- |

b)

jest prowadzony przy użyciu specjalnie przygotowanej dokumentacji ułatwiającej pracownikom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem wypełnianie ich zadań;

| c) | obejmuje przekazanie zainteresowanej organizacji informacji o efektach działalności w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem; |
| --- | --- |

c)

obejmuje przekazanie zainteresowanej organizacji informacji o efektach działalności w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem;

| d) | opiera się na regulacyjnych audytach i kontrolach w zakresie bezpieczeństwa przeprowadzanych zgodnie z art. 7, 9 i 10; |
| --- | --- |

d)

opiera się na regulacyjnych audytach i kontrolach w zakresie bezpieczeństwa przeprowadzanych zgodnie z art. 7, 9 i 10;

| e) | dostarcza właściwym organom dowodów niezbędnych do przeprowadzenia dalszych działań, w tym środków przewidzianych w art. 9 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, art. 7 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 10, 25 i 68 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 w sytuacjach, gdy regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa nie są spełnione. |
| --- | --- |

e)

dostarcza właściwym organom dowodów niezbędnych do przeprowadzenia dalszych działań, w tym środków przewidzianych w art. 9 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, art. 7 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 10, 25 i 68 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 w sytuacjach, gdy regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa nie są spełnione.

Artykuł 7

Regulacyjne audyty w zakresie bezpieczeństwa

1.   Regulacyjne audyty w zakresie bezpieczeństwa są przeprowadzane przez właściwe organy lub wyznaczone przez nie uprawnione podmioty.

2.   Regulacyjne audyty w zakresie bezpieczeństwa, o których mowa w ust. 1:

| a) | dostarczają właściwym organom dowodów zgodności z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa oraz ustaleniami wykonawczymi, uzyskiwanych poprzez ocenę konieczności wprowadzenia poprawy lub przeprowadzenia działań naprawczych; |
| --- | --- |

a)

dostarczają właściwym organom dowodów zgodności z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa oraz ustaleniami wykonawczymi, uzyskiwanych poprzez ocenę konieczności wprowadzenia poprawy lub przeprowadzenia działań naprawczych;

| b) | są niezależne od wewnętrznych audytów przeprowadzanych przez zainteresowaną organizację w ramach systemów zarządzania bezpieczeństwem lub jakością; |
| --- | --- |

b)

są niezależne od wewnętrznych audytów przeprowadzanych przez zainteresowaną organizację w ramach systemów zarządzania bezpieczeństwem lub jakością;

| c) | są przeprowadzane przez wykwalifikowanych audytorów zgodnie z przepisami art. 12; |
| --- | --- |

c)

są przeprowadzane przez wykwalifikowanych audytorów zgodnie z przepisami art. 12;

| d) | dotyczą kompletnych ustaleń wykonawczych lub ich części składowych, a także procesów, produktów lub służb; |
| --- | --- |

d)

dotyczą kompletnych ustaleń wykonawczych lub ich części składowych, a także procesów, produktów lub służb;

| e) | określają, czy:






  (i) | ustalenia wykonawcze są zgodne z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- | --- |

e)

określają, czy:

(i)

ustalenia wykonawcze są zgodne z regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa;

| (ii) | podejmowane działania są zgodne z ustaleniami wykonawczymi; |
| --- | --- |

(ii)

podejmowane działania są zgodne z ustaleniami wykonawczymi;

| (iii) | skutki działań odpowiadają skutkom oczekiwanym od ustaleń wykonawczych; |
| --- | --- |

(iii)

skutki działań odpowiadają skutkom oczekiwanym od ustaleń wykonawczych;

| f) | prowadzą do usunięcia wszelkich stwierdzonych niezgodności, zgodnie z art. 8. |
| --- | --- |

f)

prowadzą do usunięcia wszelkich stwierdzonych niezgodności, zgodnie z art. 8.

3.   W ramach programu inspekcji, o którym mowa w art. 8 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1035/2011, właściwe organy ustanawiają i aktualizują przynajmniej raz w roku program regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa w celu:

| a) | objęcia wszystkich obszarów, które potencjalnie mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów, w których stwierdzono problemy; |
| --- | --- |

a)

objęcia wszystkich obszarów, które potencjalnie mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów, w których stwierdzono problemy;

| b) | objęcia wszystkich organizacji, służb i funkcji sieciowych pozostających pod nadzorem właściwego organu; |
| --- | --- |

b)

objęcia wszystkich organizacji, służb i funkcji sieciowych pozostających pod nadzorem właściwego organu;

| c) | zapewnienia przeprowadzania audytów w sposób proporcjonalny do poziomu ryzyka, jakie stwarza działalność danych organizacji; |
| --- | --- |

c)

zapewnienia przeprowadzania audytów w sposób proporcjonalny do poziomu ryzyka, jakie stwarza działalność danych organizacji;

| d) | zapewnienia przeprowadzania wystarczającej liczby audytów w okresie dwóch lat celem sprawdzenia zgodności wszystkich organizacji z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa we wszystkich odpowiednich obszarach systemu funkcjonalnego; |
| --- | --- |

d)

zapewnienia przeprowadzania wystarczającej liczby audytów w okresie dwóch lat celem sprawdzenia zgodności wszystkich organizacji z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa we wszystkich odpowiednich obszarach systemu funkcjonalnego;

| e) | zapewnienia monitorowania realizacji działań naprawczych. |
| --- | --- |

e)

zapewnienia monitorowania realizacji działań naprawczych.

4.   Właściwe organy mogą podjąć decyzję o zmianie zakresu zaplanowanych audytów oraz o przeprowadzeniu dodatkowych audytów, w zależności od potrzeb.

5.   Właściwe organy decydują, które ustalenia, elementy, służby, funkcje, produkty, miejsca i rodzaje działalności podlegają audytowi w określonym przedziale czasu.

6.   Uwagi z audytu i stwierdzone niezgodności są dokumentowane. Stwierdzone niezgodności potwierdza się dowodami i wskazuje, na podstawie jakich obowiązujących regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa i ustaleń dotyczących ich wykonania przeprowadzony został audyt.

7.   Sporządza się sprawozdanie z audytu, które zawiera szczegółowe informacje dotyczące niezgodności.

Artykuł 8

Działania naprawcze

1.   Właściwe organy przekazują wyniki audytu organizacjom, których on dotyczył, oraz jednocześnie nakazują podjęcie działań naprawczych w odniesieniu do stwierdzonych niezgodności, niezależnie od wszelkich dodatkowych działań wynikających z obowiązujących regulacyjnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa.

2.   Organizacje, w których przeprowadzono audyt, określają działania naprawcze uznane za konieczne do usunięcia niezgodności oraz harmonogram ich realizacji.

3.   Właściwe organy oceniają działania naprawcze oraz ich realizację określone przez organizacje, w których przeprowadzono audyt, a następnie je zatwierdzają, jeśli w wyniku oceny uznają, że są one wystarczające do usunięcia niezgodności.

4.   Organizacje, w których przeprowadzono audyt, rozpoczynają działania naprawcze zatwierdzone przez właściwe organy. Działania te oraz proces monitorowania ich realizacji muszą zostać zakończone w terminie zatwierdzonym przez właściwe organy.

Artykuł 9

Nadzór nad bezpieczeństwem zmian w systemach funkcjonalnych

1.   Podejmując decyzję o wprowadzeniu zmian mających wpływ na bezpieczeństwo w systemach funkcjonalnych, organizacje stosują wyłącznie procedury zatwierdzone przez odpowiedni właściwy organ. W przypadku instytucji zapewniających służby ruchu lotniczego oraz instytucji zapewniających służby łączności, nawigacji lub nadzoru odpowiedni właściwy organ zatwierdza te procedury w ramach rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1035/2011.

2.   Organizacje informują odpowiedni właściwy organ o planowanych zmianach związanych z bezpieczeństwem. W tym celu właściwe organy ustanawiają odpowiednie procedury administracyjne zgodnie z prawem krajowym.

3.   Z wyjątkiem przypadków stosowania art. 10 organizacje mogą wdrażać zmiany, o których poinformowały, zgodnie z procedurami, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu.

Artykuł 10

Procedura kontroli proponowanych zmian

1.   Właściwe organy dokonują kontroli potwierdzeń bezpieczeństwa związanych z nowymi systemami funkcjonalnymi lub zmianami w istniejących systemach funkcjonalnych zaproponowanymi przez organizację, jeżeli:

| a) | w wyniku oceny stopnia dotkliwości, przeprowadzonej zgodnie z pkt 3.2.4 załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1035/2011, stwierdzony zostanie stopień dotkliwości 1 lub 2 dla ewentualnych następstw stwierdzonych zagrożeń; lub |
| --- | --- |

a)

w wyniku oceny stopnia dotkliwości, przeprowadzonej zgodnie z pkt 3.2.4 załącznika II do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1035/2011, stwierdzony zostanie stopień dotkliwości 1 lub 2 dla ewentualnych następstw stwierdzonych zagrożeń; lub

| b) | wdrożenie zmian wymaga wprowadzenia nowych standardów lotniczych. |
| --- | --- |

b)

wdrożenie zmian wymaga wprowadzenia nowych standardów lotniczych.

Jeżeli właściwe organy stwierdzają konieczność przeprowadzenia kontroli w sytuacjach innych niż określone w lit. a) i b), zawiadamiają organizację, że dokonają kontroli bezpieczeństwa w zakresie zmian, o których zostały poinformowane.

2.   Kontrole przeprowadzane są w sposób proporcjonalny do poziomu ryzyka stwarzanego przez nowy system funkcjonalny lub zmianę w istniejących systemach funkcjonalnych.

Kontrole:

| a) | wykorzystują udokumentowane procedury; |
| --- | --- |

a)

wykorzystują udokumentowane procedury;

| b) | są prowadzona przy użyciu specjalnie przygotowanej dokumentacji ułatwiającej pracownikom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem wypełnianie ich zadań; |
| --- | --- |

b)

są prowadzona przy użyciu specjalnie przygotowanej dokumentacji ułatwiającej pracownikom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem wypełnianie ich zadań;

| c) | uwzględniają cele w zakresie bezpieczeństwa, wymogi bezpieczeństwa oraz pozostałe warunki bezpieczeństwa związane z przedmiotową zmianą, które określono w:






  (i) | deklaracjach o weryfikacji systemów, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 552/2004; |
| --- | --- | --- |

c)

uwzględniają cele w zakresie bezpieczeństwa, wymogi bezpieczeństwa oraz pozostałe warunki bezpieczeństwa związane z przedmiotową zmianą, które określono w:

(i)

deklaracjach o weryfikacji systemów, o których mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 552/2004;

| (ii) | deklaracjach o zgodności lub przydatności do wykorzystania części składowych systemów, o których mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 552/2004; lub |
| --- | --- |

(ii)

deklaracjach o zgodności lub przydatności do wykorzystania części składowych systemów, o których mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 552/2004; lub

| (iii) | dokumentacji dotyczącej oceny i ograniczania ryzyka ustanowionej zgodnie z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

(iii)

dokumentacji dotyczącej oceny i ograniczania ryzyka ustanowionej zgodnie z obowiązującymi regulacyjnymi wymaganiami w zakresie bezpieczeństwa;

| d) | w razie potrzeby określają dodatkowe warunki bezpieczeństwa związane z wdrażaniem zmian; |
| --- | --- |

d)

w razie potrzeby określają dodatkowe warunki bezpieczeństwa związane z wdrażaniem zmian;

| e) | obejmują ocenę tego, na ile akceptowalne są przedstawione potwierdzenia bezpieczeństwa, i uwzględniają:






  (i) | identyfikację zagrożeń; |
| --- | --- | --- |

e)

obejmują ocenę tego, na ile akceptowalne są przedstawione potwierdzenia bezpieczeństwa, i uwzględniają:

(i)

identyfikację zagrożeń;

| (ii) | spójność z przyznanymi stopniami dotkliwości; |
| --- | --- |

(ii)

spójność z przyznanymi stopniami dotkliwości;

| (iii) | ważność celów w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

(iii)

ważność celów w zakresie bezpieczeństwa;

| (iv) | ważność, skuteczność i wykonalność wymogów bezpieczeństwa oraz wszelkich pozostałych warunków bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

(iv)

ważność, skuteczność i wykonalność wymogów bezpieczeństwa oraz wszelkich pozostałych warunków bezpieczeństwa;

| (v) | potwierdzenie, że cele w zakresie bezpieczeństwa, wymogi bezpieczeństwa i pozostałe warunki bezpieczeństwa są nadal przestrzegane; |
| --- | --- |

(v)

potwierdzenie, że cele w zakresie bezpieczeństwa, wymogi bezpieczeństwa i pozostałe warunki bezpieczeństwa są nadal przestrzegane;

| (vi) | potwierdzenie, że proces wydawania potwierdzeń bezpieczeństwa spełnia obowiązujące regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

(vi)

potwierdzenie, że proces wydawania potwierdzeń bezpieczeństwa spełnia obowiązujące regulacyjne wymagania w zakresie bezpieczeństwa;

| f) | sprawdzają procesy stosowane przez organizacje podczas wydawania potwierdzeń bezpieczeństwa w odniesieniu do nowego systemu funkcjonalnego lub zmian, jakie zamierzają one wprowadzić w istniejących systemach funkcjonalnych; |
| --- | --- |

f)

sprawdzają procesy stosowane przez organizacje podczas wydawania potwierdzeń bezpieczeństwa w odniesieniu do nowego systemu funkcjonalnego lub zmian, jakie zamierzają one wprowadzić w istniejących systemach funkcjonalnych;

| g) | określają konieczność weryfikacji bieżącej zgodności; |
| --- | --- |

g)

określają konieczność weryfikacji bieżącej zgodności;

| h) | obejmują wszelką konieczną koordynację z organami odpowiedzialnymi za nadzór nad bezpieczeństwem zdatności do lotu i operacji lotniczych; |
| --- | --- |

h)

obejmują wszelką konieczną koordynację z organami odpowiedzialnymi za nadzór nad bezpieczeństwem zdatności do lotu i operacji lotniczych;

| i) | zapewniają informację o akceptacji, w razie konieczności na określonych warunkach, lub odpowiednio uzasadnionym braku akceptacji rozpatrywanej zmiany. |
| --- | --- |

i)

zapewniają informację o akceptacji, w razie konieczności na określonych warunkach, lub odpowiednio uzasadnionym braku akceptacji rozpatrywanej zmiany.

3.   Wprowadzenie w życie zmian rozpatrywanych w ramach kontroli podlega zatwierdzeniu przez właściwe organy.

Artykuł 11

Uprawnione podmioty

1.   W przypadku gdy właściwy organ zdecyduje o wyznaczeniu uprawnionego podmiotu do przeprowadzenia regulacyjnych audytów lub kontroli w zakresie bezpieczeństwa zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, organ ten dba o to, aby kryteria wyboru spośród podmiotów kwalifikowanych zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 13 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 obejmowały następujące wymogi:

| a) | uprawniony podmiot posiada wcześniejsze doświadczenie w ocenie bezpieczeństwa podmiotów działających w branży lotniczej; |
| --- | --- |

a)

uprawniony podmiot posiada wcześniejsze doświadczenie w ocenie bezpieczeństwa podmiotów działających w branży lotniczej;

| b) | uprawniony podmiot nie jest równocześnie zaangażowany w działalność wewnętrzną związaną z systemami zarządzania bezpieczeństwem lub jakością zainteresowanej organizacji; |
| --- | --- |

b)

uprawniony podmiot nie jest równocześnie zaangażowany w działalność wewnętrzną związaną z systemami zarządzania bezpieczeństwem lub jakością zainteresowanej organizacji;

| c) | cały personel odpowiedzialny za przeprowadzenie regulacyjnych audytów lub kontroli w zakresie bezpieczeństwa posiada odpowiednie przeszkolenie i kwalifikacje oraz spełnia kryteria kwalifikacyjne określone w art. 12 ust. 3 niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

c)

cały personel odpowiedzialny za przeprowadzenie regulacyjnych audytów lub kontroli w zakresie bezpieczeństwa posiada odpowiednie przeszkolenie i kwalifikacje oraz spełnia kryteria kwalifikacyjne określone w art. 12 ust. 3 niniejszego rozporządzenia.

2.   Uprawniony podmiot dopuszcza możliwość przeprowadzenia u niej audytu przez właściwy organ lub inny organ działający w jego imieniu.

3.   Właściwe organy przechowują rejestr uprawnionych podmiotów, którym zlecono przeprowadzanie w ich imieniu regulacyjnych audytów lub kontroli w zakresie bezpieczeństwa. Rejestr ten dokumentuje zgodność z wymogami podanymi w ust. 1.

Artykuł 12

Zdolność do sprawowania nadzoru nad bezpieczeństwem

1.   Państwa członkowskie i Komisja dbają o to, by właściwe organy miały niezbędną zdolność do sprawowania nadzoru nad bezpieczeństwem wszystkich podlegających im organizacji, w tym odpowiednie zasoby do realizacji zadań określonych w niniejszym rozporządzeniu.

2.   Właściwe organy przeprowadzają i następnie aktualizują co dwa lata ocenę zasobów ludzkich niezbędnych do realizacji funkcji nadzorczych nad bezpieczeństwem, w oparciu o analizy procesów wymaganych na mocy niniejszego rozporządzenia oraz ich stosowania.

3.   Właściwe organy zapewniają posiadanie przez wszystkie osoby odpowiedzialne za nadzór nad bezpieczeństwem kompetencji niezbędnych do realizacji ich zadań. W związku z tym organy te:

| a) | określają i dokumentują wykształcenie, szkolenia, wiedzę techniczną i praktyczną, doświadczenie i kwalifikacje niezbędne do wykonywania zadań na każdym stanowisku wiążącym się z odpowiedzialnością za nadzór nad bezpieczeństwem w ramach ich struktury; |
| --- | --- |

a)

określają i dokumentują wykształcenie, szkolenia, wiedzę techniczną i praktyczną, doświadczenie i kwalifikacje niezbędne do wykonywania zadań na każdym stanowisku wiążącym się z odpowiedzialnością za nadzór nad bezpieczeństwem w ramach ich struktury;

| b) | zapewniają specjalistyczne szkolenie osobom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem w ramach ich struktury; |
| --- | --- |

b)

zapewniają specjalistyczne szkolenie osobom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem w ramach ich struktury;

| c) | zapewniają spełnianie przez pracowników wyznaczonych do przeprowadzania regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa, w tym audytorów z uprawnionych podmiotów, kryteriów kwalifikacyjnych określonych przez właściwy organ. Kryteria te obejmują:






  (i) | znajomość i rozumienie wymogów dotyczących służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i pozostałych funkcji sieciowych, w odniesieniu do których może być przeprowadzony regulacyjny audyt w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- | --- |

c)

zapewniają spełnianie przez pracowników wyznaczonych do przeprowadzania regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa, w tym audytorów z uprawnionych podmiotów, kryteriów kwalifikacyjnych określonych przez właściwy organ. Kryteria te obejmują:

(i)

znajomość i rozumienie wymogów dotyczących służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i pozostałych funkcji sieciowych, w odniesieniu do których może być przeprowadzony regulacyjny audyt w zakresie bezpieczeństwa;

| (ii) | wykorzystanie technik oceny; |
| --- | --- |

(ii)

wykorzystanie technik oceny;

| (iii) | umiejętności wymagane do zarządzania audytem; |
| --- | --- |

(iii)

umiejętności wymagane do zarządzania audytem;

| (iv) | potwierdzenie kompetencji audytorów w drodze oceny lub w inny dopuszczalny sposób. |
| --- | --- |

(iv)

potwierdzenie kompetencji audytorów w drodze oceny lub w inny dopuszczalny sposób.

Artykuł 13

Wytyczne w sprawie bezpieczeństwa

1.   Właściwe organy wydają wytyczne w sprawie bezpieczeństwa w razie stwierdzenia w systemie funkcjonalnym stanu zagrażającego bezpieczeństwu wymagającego natychmiastowej interwencji.

2.   Wytyczne w sprawie bezpieczeństwa przekazywane są zainteresowanym organizacjom i zawierają przynajmniej następujące informacje:

| a) | opis stanu zagrażającego bezpieczeństwu; |
| --- | --- |

a)

opis stanu zagrażającego bezpieczeństwu;

| b) | opis systemu funkcjonalnego, którego to dotyczy; |
| --- | --- |

b)

opis systemu funkcjonalnego, którego to dotyczy;

| c) | opis koniecznych działań i ich uzasadnienie; |
| --- | --- |

c)

opis koniecznych działań i ich uzasadnienie;

| d) | termin zapewnienia zgodności wymaganych działań z wytycznymi w sprawie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

d)

termin zapewnienia zgodności wymaganych działań z wytycznymi w sprawie bezpieczeństwa;

| e) | datę wejścia w życie wytycznych. |
| --- | --- |

e)

datę wejścia w życie wytycznych.

3.   Właściwe organy przekazują informację o wytycznych w sprawie bezpieczeństwa Agencji i pozostałym zainteresowanym właściwym organom, w szczególności organom odpowiedzialnym za nadzór nad bezpieczeństwem systemu funkcjonalnego, a także Komisji.

4.   Właściwe organy sprawdzają zgodność z obowiązującymi wytycznymi w sprawie bezpieczeństwa.

Artykuł 14

Rejestry z nadzoru nad bezpieczeństwem

Właściwe organy prowadzą stosowne rejestry dotyczące procesów nadzoru nad bezpieczeństwem, które wchodzą w zakres ich odpowiedzialności, w tym sprawozdania ze wszystkich regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa, oraz pozostałe rejestry związane z bezpieczeństwem, sprawozdania dotyczące certyfikatów, wyznaczania, nadzoru nad bezpieczeństwem wprowadzonych zmian, wytycznych w sprawie bezpieczeństwa i korzystania z pomocy uprawnionych podmiotów; utrzymują one także dostęp do tych dokumentów.

Artykuł 15

Sprawozdania dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem

1.   Właściwe organy przygotowują roczne sprawozdanie dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem obejmujące działania podejmowane na postawie niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem zawiera także informacje dotyczące następujących kwestii:

| a) | struktury organizacyjnej i procedur właściwego organu; |
| --- | --- |

a)

struktury organizacyjnej i procedur właściwego organu;

| b) | przestrzeni powietrznej pozostającej w gestii państwa członkowskiego, które ustanowiło lub wyznaczyło właściwy organ – w stosownych przypadkach – oraz organizacji podlegających nadzorowi tego właściwego organu; |
| --- | --- |

b)

przestrzeni powietrznej pozostającej w gestii państwa członkowskiego, które ustanowiło lub wyznaczyło właściwy organ – w stosownych przypadkach – oraz organizacji podlegających nadzorowi tego właściwego organu;

| c) | uprawnionych podmiotów, którym zlecono przeprowadzanie regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

c)

uprawnionych podmiotów, którym zlecono przeprowadzanie regulacyjnych audytów w zakresie bezpieczeństwa;

| d) | aktualnych zasobów właściwego organu; |
| --- | --- |

d)

aktualnych zasobów właściwego organu;

| e) | wszelkich kwestii bezpieczeństwa ustalonych w procesach nadzoru nad bezpieczeństwem realizowanych przez właściwy organ. |
| --- | --- |

e)

wszelkich kwestii bezpieczeństwa ustalonych w procesach nadzoru nad bezpieczeństwem realizowanych przez właściwy organ.

2.   Państwa członkowskie wykorzystują sprawozdania przygotowane przez ich właściwe organy przy dostarczaniu rocznych sprawozdań dla Komisji, wymaganych na mocy art. 12 rozporządzenia (WE) nr 549/2004.

Roczne sprawozdania dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem udostępnia się zainteresowanym państwom członkowskim w przypadku funkcjonalnych bloków przestrzeni powietrznej, Agencji, a także na potrzeby programów lub działań prowadzonych w ramach uzgodnionych międzynarodowych ustaleń w zakresie monitorowania lub audytowania nadzoru nad bezpieczeństwem służb żeglugi powietrznej, ATFM, ASM i pozostałych funkcji sieciowych.

Artykuł 16

Wymiana informacji pomiędzy właściwymi organami

Właściwe organy dokonują ustaleń w sprawie ścisłej współpracy zgodnie z art. 10 i 15 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 i art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz wymieniają odpowiednie informacje w celu zapewnienia nadzoru nad bezpieczeństwem obejmującego wszystkie organizacje zapewniające służby transgraniczne lub pełniące funkcje o takim charakterze.

Artykuł 17

Przepisy przejściowe

1.   Zarządzanie działaniami, które zostały rozpoczęte przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1315/2007, odbywa się zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

2.   Organ państwa członkowskiego, który odpowiadał za nadzór nad bezpieczeństwem obejmujący organizacje, dla których Agencja jest właściwym organem zgodnie z art. 3, przekazuje Agencji obowiązki dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem w tych organizacjach w terminie 12 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem nadzoru nad bezpieczeństwem menedżera sieci, w którym to przypadku ewentualne przekazanie obowiązków Komisji, wspomaganej przez Agencję, następuje w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 18

Uchylenie

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1315/2007 traci moc.

Artykuł 19

Zmiany w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 691/2010

Punkt 1.1 lit. e) w załączniku IV do rozporządzenia (UE) nr 691/2010 otrzymuje brzmienie:

| „e) | sprawozdań krajowych organów nadzoru dotyczących bezpieczeństwa, o których mowa w art. 7, 8 i 14 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1034/2011 (10), a także sprawozdań krajowych organów nadzoru dotyczących usuwania stwierdzonych uchybień w zakresie bezpieczeństwa, które objęte są planami działań naprawczych; |
| --- | --- |

„e)

sprawozdań krajowych organów nadzoru dotyczących bezpieczeństwa, o których mowa w art. 7, 8 i 14 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1034/2011 (10), a także sprawozdań krajowych organów nadzoru dotyczących usuwania stwierdzonych uchybień w zakresie bezpieczeństwa, które objęte są planami działań naprawczych;

Artykuł 20

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 10.

1

(2)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 20.

2

(3)  Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 1.

4

(5)  Dz.U. L 291 z 9.11.2007, s. 16.

5

(6)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 26.

6

(7)  Dz.U. L 185 z 15.7.2011, s. 1.

7

(8)  Zob. s. 23 niniejszego Dziennika Urzędowego.

8

(9)  Dz.U. L 201 z 3.8.2010, s. 1.

9

(10)  Dz.U. L 271 z 18.10.2011, s. 15”.

10

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/23

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1035/2011

z dnia 17 października 2011 r.

ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 482/2008 i (UE) nr 691/2010

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 550/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie zapewniania służb żeglugi powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie zapewniania służb) (1), w szczególności jego art. 4, 6 i 7,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 z dnia 20 lutego 2008 r. w sprawie wspólnych zasad w zakresie lotnictwa cywilnego i utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego oraz uchylające dyrektywę Rady 91/670/EWG, rozporządzenie (WE) nr 1592/2002 i dyrektywę 2004/36/WE (2), w szczególności jego art. 8b ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 Komisja, przy wsparciu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”), powinna przyjąć przepisy wykonawcze w zakresie zarządzania ruchem lotniczym (ATM) i zapewniania służb żeglugi powietrznej (ANS) w całej Unii. Zgodnie z art. 8b ust. 6 tego rozporządzenia podstawę tych przepisów wykonawczych powinny stanowić rozporządzenia przyjęte na mocy art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiającego ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (3). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 Komisja, przy wsparciu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”), powinna przyjąć przepisy wykonawcze w zakresie zarządzania ruchem lotniczym (ATM) i zapewniania służb żeglugi powietrznej (ANS) w całej Unii. Zgodnie z art. 8b ust. 6 tego rozporządzenia podstawę tych przepisów wykonawczych powinny stanowić rozporządzenia przyjęte na mocy art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiającego ramy tworzenia Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie ramowe) (3).

| (2) | Zapewnianie służb żeglugi powietrznej w Unii powinno podlegać certyfikacji państw członkowskich lub Agencji. Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 8b ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, spełniające wspólne wymogi, powinny otrzymać certyfikat. |
| --- | --- |

(2)

Zapewnianie służb żeglugi powietrznej w Unii powinno podlegać certyfikacji państw członkowskich lub Agencji. Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 8b ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, spełniające wspólne wymogi, powinny otrzymać certyfikat.

| (3) | Stosowanie wspólnych wymogów, które zostaną ustanowione na mocy art. 6 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 8b rozporządzenia (WE) nr 216/2008, nie powinno naruszać suwerenności państw członkowskich w ich przestrzeni powietrznej ani wymogów państw członkowskich dotyczących porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego i spraw obronnych, jak określono w art. 13 rozporządzenia (WE) nr 549/2004. Wspólne wymogi nie powinny obejmować operacji wojskowych ani szkoleń, jak przewidziano w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 i art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 216/2008. |
| --- | --- |

(3)

Stosowanie wspólnych wymogów, które zostaną ustanowione na mocy art. 6 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 8b rozporządzenia (WE) nr 216/2008, nie powinno naruszać suwerenności państw członkowskich w ich przestrzeni powietrznej ani wymogów państw członkowskich dotyczących porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego i spraw obronnych, jak określono w art. 13 rozporządzenia (WE) nr 549/2004. Wspólne wymogi nie powinny obejmować operacji wojskowych ani szkoleń, jak przewidziano w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 i art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 216/2008.

| (4) | Definicja wspólnych wymogów dotyczących zapewniania służb żeglugi powietrznej powinna w należyty sposób uwzględniać status prawny instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej w państwach członkowskich. Ponadto jeśli dana organizacja prowadzi działalność inną niż zapewnianie służb żeglugi powietrznej, wspólne wymogi nie powinny mieć zastosowania do tego rodzaju innej działalności ani do środków przyznanych na działalność niezwiązaną z zapewnianiem służb żeglugi powietrznej, o ile przepisy nie stanowią inaczej. |
| --- | --- |

(4)

Definicja wspólnych wymogów dotyczących zapewniania służb żeglugi powietrznej powinna w należyty sposób uwzględniać status prawny instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej w państwach członkowskich. Ponadto jeśli dana organizacja prowadzi działalność inną niż zapewnianie służb żeglugi powietrznej, wspólne wymogi nie powinny mieć zastosowania do tego rodzaju innej działalności ani do środków przyznanych na działalność niezwiązaną z zapewnianiem służb żeglugi powietrznej, o ile przepisy nie stanowią inaczej.

| (5) | Stosowanie wspólnych wymogów dotyczących instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej powinno być proporcjonalne do ryzyka związanego ze specyfiką każdego rodzaju działalności, np. liczbą lub rodzajem oraz właściwościami wykonywanych lotów. Jeśli niektóre instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej postanowią, że nie będą korzystać z możliwości świadczenia usług transgranicznych w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, właściwy organ powinien być uprawniony do zezwolenia tym instytucjom na spełnienie – z zachowaniem właściwych proporcji – odpowiednio, niektórych ogólnych wymogów dotyczących zapewnienia służb żeglugi powietrznej oraz niektórych szczególnych wymogów dotyczących zapewnienia służb ruchu lotniczego. W związku z tym warunki dołączone do certyfikatu powinny odzwierciedlać rodzaj i zakres odstępstwa. |
| --- | --- |

(5)

Stosowanie wspólnych wymogów dotyczących instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej powinno być proporcjonalne do ryzyka związanego ze specyfiką każdego rodzaju działalności, np. liczbą lub rodzajem oraz właściwościami wykonywanych lotów. Jeśli niektóre instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej postanowią, że nie będą korzystać z możliwości świadczenia usług transgranicznych w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej, właściwy organ powinien być uprawniony do zezwolenia tym instytucjom na spełnienie – z zachowaniem właściwych proporcji – odpowiednio, niektórych ogólnych wymogów dotyczących zapewnienia służb żeglugi powietrznej oraz niektórych szczególnych wymogów dotyczących zapewnienia służb ruchu lotniczego. W związku z tym warunki dołączone do certyfikatu powinny odzwierciedlać rodzaj i zakres odstępstwa.

| (6) | W celu zapewnienia odpowiedniego funkcjonowania systemu certyfikacji państwa członkowskie powinny przekazać Komisji i Agencji w rocznych sprawozdaniach wszelkie stosowne informacje dotyczące odstępstw przyznanych przez ich właściwy organ. |
| --- | --- |

(6)

W celu zapewnienia odpowiedniego funkcjonowania systemu certyfikacji państwa członkowskie powinny przekazać Komisji i Agencji w rocznych sprawozdaniach wszelkie stosowne informacje dotyczące odstępstw przyznanych przez ich właściwy organ.

| (7) | Różne rodzaje służb żeglugi powietrznej niekoniecznie podlegają tym samym wymogom. Z tego względu należy dostosować wspólne wymogi do szczególnych cech każdego rodzaju działalności. |
| --- | --- |

(7)

Różne rodzaje służb żeglugi powietrznej niekoniecznie podlegają tym samym wymogom. Z tego względu należy dostosować wspólne wymogi do szczególnych cech każdego rodzaju działalności.

| (8) | Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej powinny być odpowiedzialne za zapewnienie zgodności z mającymi zastosowanie wspólnymi wymogami, w okresie ważności certyfikatu i w stosunku do wszystkich służb nim objętych. |
| --- | --- |

(8)

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej powinny być odpowiedzialne za zapewnienie zgodności z mającymi zastosowanie wspólnymi wymogami, w okresie ważności certyfikatu i w stosunku do wszystkich służb nim objętych.

| (9) | W celu zapewnienia skutecznego stosowania wspólnych wymogów należy ustanowić system regularnego nadzoru i inspekcji zgodności ze wspomnianymi wspólnymi wymogami i warunkami określonymi w certyfikacie. Przed wydaniem certyfikatu właściwy organ powinien zbadać, czy instytucja spełnia odpowiednie kryteria, i dokonać w skali rocznej oceny zachowania zgodności przez instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, którym przyznał certyfikat. W związku z tym właściwy organ powinien ustanowić i co roku aktualizować orientacyjny program inspekcji obejmujący wszystkie instytucje, którym przyznał certyfikat w oparciu o ocenę ryzyka. Program powinien umożliwiać dokonanie inspekcji wszystkich istotnych aspektów instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej w racjonalnym czasie. Podczas oceny zachowania zgodności przez określone instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego i służby meteorologiczne właściwy organ powinien być uprawniony do sprawdzenia odpowiednich wymogów wynikających z zobowiązań międzynarodowych danego państwa członkowskiego. |
| --- | --- |

(9)

W celu zapewnienia skutecznego stosowania wspólnych wymogów należy ustanowić system regularnego nadzoru i inspekcji zgodności ze wspomnianymi wspólnymi wymogami i warunkami określonymi w certyfikacie. Przed wydaniem certyfikatu właściwy organ powinien zbadać, czy instytucja spełnia odpowiednie kryteria, i dokonać w skali rocznej oceny zachowania zgodności przez instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, którym przyznał certyfikat. W związku z tym właściwy organ powinien ustanowić i co roku aktualizować orientacyjny program inspekcji obejmujący wszystkie instytucje, którym przyznał certyfikat w oparciu o ocenę ryzyka. Program powinien umożliwiać dokonanie inspekcji wszystkich istotnych aspektów instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej w racjonalnym czasie. Podczas oceny zachowania zgodności przez określone instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego i służby meteorologiczne właściwy organ powinien być uprawniony do sprawdzenia odpowiednich wymogów wynikających z zobowiązań międzynarodowych danego państwa członkowskiego.

| (10) | Wzajemne przeglądy krajowych organów nadzorujących mogą prowadzić do wypracowania wspólnej koncepcji nadzoru nad instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej w całej Unii. Przeglądy te mogą być organizowane przez Komisję we współpracy z państwami członkowskimi oraz Agencją i powinny być skoordynowane z działaniami podjętymi w ramach art. 24 i 54 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 oraz innych międzynarodowych programów monitorowania i nadzoru. Pozwoliłoby to uniknąć powielania działań. Eksperci powinni, w miarę możliwości, pochodzić z właściwego organu, aby w czasie trwania wzajemnego przeglądu możliwa była wymiana doświadczeń i najlepszych praktyk. |
| --- | --- |

(10)

Wzajemne przeglądy krajowych organów nadzorujących mogą prowadzić do wypracowania wspólnej koncepcji nadzoru nad instytucjami zapewniającymi służby żeglugi powietrznej w całej Unii. Przeglądy te mogą być organizowane przez Komisję we współpracy z państwami członkowskimi oraz Agencją i powinny być skoordynowane z działaniami podjętymi w ramach art. 24 i 54 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 oraz innych międzynarodowych programów monitorowania i nadzoru. Pozwoliłoby to uniknąć powielania działań. Eksperci powinni, w miarę możliwości, pochodzić z właściwego organu, aby w czasie trwania wzajemnego przeglądu możliwa była wymiana doświadczeń i najlepszych praktyk.

| (11) | Eurocontrol opracował wymagania w zakresie przepisów bezpieczeństwa („ESARR”), mające priorytetowe znaczenie dla bezpiecznego zapewniania służb ruchu lotniczego. Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 550/2004 Komisja powinna określić i przyjąć odpowiednie przepisy ESARR w rozporządzeniach Unii. Podstawę niniejszych przepisów wykonawczych stanowią inkorporowane przepisy ESARR zawarte w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2096/2005 z dnia 20 grudnia 2005 r. ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej (4). |
| --- | --- |

(11)

Eurocontrol opracował wymagania w zakresie przepisów bezpieczeństwa („ESARR”), mające priorytetowe znaczenie dla bezpiecznego zapewniania służb ruchu lotniczego. Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 550/2004 Komisja powinna określić i przyjąć odpowiednie przepisy ESARR w rozporządzeniach Unii. Podstawę niniejszych przepisów wykonawczych stanowią inkorporowane przepisy ESARR zawarte w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2096/2005 z dnia 20 grudnia 2005 r. ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej (4).

| (12) | Przy okazji przyjmowania rozporządzenia (WE) nr 2096/2005 Komisja stwierdziła, że nie ma potrzeby powtarzania przepisów ESARR 2 dotyczących przedkładania zgłoszeń oraz oceny nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa w ATM, które są objęte rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 996/2010 z dnia 20 października 2010 r. w sprawie badania wypadków i incydentów w lotnictwie cywilnym oraz uchylającym dyrektywę 94/56/WE (5), a także dyrektywą 2003/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 czerwca 2003 r. w sprawie zgłaszania zdarzeń w lotnictwie cywilnym (6). Należy jednak wprowadzić nowe przepisy dotyczące nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa w celu nałożenia na właściwe organy, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, obowiązku sprawdzenia, czy instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego, a także instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru przestrzegają uzgodnień odnoszących się do wymogów dokonywania zgłoszeń i oceny takich nieprawidłowości. |
| --- | --- |

(12)

Przy okazji przyjmowania rozporządzenia (WE) nr 2096/2005 Komisja stwierdziła, że nie ma potrzeby powtarzania przepisów ESARR 2 dotyczących przedkładania zgłoszeń oraz oceny nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa w ATM, które są objęte rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 996/2010 z dnia 20 października 2010 r. w sprawie badania wypadków i incydentów w lotnictwie cywilnym oraz uchylającym dyrektywę 94/56/WE (5), a także dyrektywą 2003/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 czerwca 2003 r. w sprawie zgłaszania zdarzeń w lotnictwie cywilnym (6). Należy jednak wprowadzić nowe przepisy dotyczące nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa w celu nałożenia na właściwe organy, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, obowiązku sprawdzenia, czy instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego, a także instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru przestrzegają uzgodnień odnoszących się do wymogów dokonywania zgłoszeń i oceny takich nieprawidłowości.

| (13) | Należy uwzględnić zwłaszcza to, że, po pierwsze, zarządzanie bezpieczeństwem – jako jedna z funkcji służb żeglugi powietrznej – gwarantuje określenie, ocenę i należyte ograniczenie wszelkich zagrożeń dla bezpieczeństwa oraz że, po drugie, formalne i systemowe podejście do zarządzania bezpieczeństwem i systemów zarządzania, zmierzające w kierunku kompleksowego podejścia systemowego, maksymalnie, w widoczny i sprawdzalny sposób zwiększy korzyści wynikające z bezpieczeństwa. Agencja powinna dodatkowo ocenić wymogi bezpieczeństwa zawarte w niniejszym rozporządzeniu i włączyć je do wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego. |
| --- | --- |

(13)

Należy uwzględnić zwłaszcza to, że, po pierwsze, zarządzanie bezpieczeństwem – jako jedna z funkcji służb żeglugi powietrznej – gwarantuje określenie, ocenę i należyte ograniczenie wszelkich zagrożeń dla bezpieczeństwa oraz że, po drugie, formalne i systemowe podejście do zarządzania bezpieczeństwem i systemów zarządzania, zmierzające w kierunku kompleksowego podejścia systemowego, maksymalnie, w widoczny i sprawdzalny sposób zwiększy korzyści wynikające z bezpieczeństwa. Agencja powinna dodatkowo ocenić wymogi bezpieczeństwa zawarte w niniejszym rozporządzeniu i włączyć je do wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego.

| (14) | Do czasu opracowania przez Agencję środków wykonawczych mających na celu transpozycję odpowiednich norm Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) do środków wykonawczych Unii, akceptowalnych sposobów potwierdzania zgodności, specyfikacji certyfikacyjnych i materiałów zawierających wytyczne, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej powinny działać zgodnie z odpowiednimi normami ICAO. W celu uproszczenia transgranicznego zapewniania służb żeglugi powietrznej oraz do czasu zakończenia prac Agencji, które mają na celu opracowanie środków transponujących normy ICAO, państwa członkowskie, Komisja i Agencja, działając w odpowiednich przypadkach w ścisłej współpracy z Eurocontrolem, powinny podjąć prace nad zminimalizowaniem zgłoszonych przez państwa członkowskie różnic w stosowaniu norm ICAO w zakresie służb żeglugi powietrznej w celu wypracowania wspólnego zestawu norm dla państw członkowskich w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej. |
| --- | --- |

(14)

Do czasu opracowania przez Agencję środków wykonawczych mających na celu transpozycję odpowiednich norm Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) do środków wykonawczych Unii, akceptowalnych sposobów potwierdzania zgodności, specyfikacji certyfikacyjnych i materiałów zawierających wytyczne, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej powinny działać zgodnie z odpowiednimi normami ICAO. W celu uproszczenia transgranicznego zapewniania służb żeglugi powietrznej oraz do czasu zakończenia prac Agencji, które mają na celu opracowanie środków transponujących normy ICAO, państwa członkowskie, Komisja i Agencja, działając w odpowiednich przypadkach w ścisłej współpracy z Eurocontrolem, powinny podjąć prace nad zminimalizowaniem zgłoszonych przez państwa członkowskie różnic w stosowaniu norm ICAO w zakresie służb żeglugi powietrznej w celu wypracowania wspólnego zestawu norm dla państw członkowskich w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.

| (15) | Różne ustalenia krajowe odnoszące się do odpowiedzialności nie powinny powstrzymywać instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej przed zawieraniem porozumień dotyczących transgranicznego zapewniania służb, jeśli zawarły one porozumienia w celu pokrycia strat z tytułu odszkodowań wynikających z zobowiązań zgodnie z właściwymi przepisami. Stosowana metoda powinna być zgodna z krajowymi wymogami prawnymi. Państwa członkowskie powinny pokryć zobowiązania tych instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, którym, na swoją własną odpowiedzialność, zezwalają na zapewnianie służb żeglugi powietrznej w części lub w całej swojej przestrzeni powietrznej bez certyfikacji zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 550/2004. |
| --- | --- |

(15)

Różne ustalenia krajowe odnoszące się do odpowiedzialności nie powinny powstrzymywać instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej przed zawieraniem porozumień dotyczących transgranicznego zapewniania służb, jeśli zawarły one porozumienia w celu pokrycia strat z tytułu odszkodowań wynikających z zobowiązań zgodnie z właściwymi przepisami. Stosowana metoda powinna być zgodna z krajowymi wymogami prawnymi. Państwa członkowskie powinny pokryć zobowiązania tych instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, którym, na swoją własną odpowiedzialność, zezwalają na zapewnianie służb żeglugi powietrznej w części lub w całej swojej przestrzeni powietrznej bez certyfikacji zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 550/2004.

| (16) | Agencja powinna dodatkowo ocenić przepisy niniejszego rozporządzenia, w szczególności przepisy odnoszące się do oceny bezpieczeństwa zmian w zakresie zapewniania służb żeglugi powietrznej przez certyfikowaną organizację oraz personel techniczny i inżynieryjny, a także wydać opinię w celu dostosowania ich do kompleksowego podejścia systemowego, z uwzględnieniem włączenia tych przepisów do przyszłej wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i biorąc pod uwagę doświadczenie uzyskane przez zainteresowane strony i właściwe organy w dziedzinie nadzoru nad bezpieczeństwem. |
| --- | --- |

(16)

Agencja powinna dodatkowo ocenić przepisy niniejszego rozporządzenia, w szczególności przepisy odnoszące się do oceny bezpieczeństwa zmian w zakresie zapewniania służb żeglugi powietrznej przez certyfikowaną organizację oraz personel techniczny i inżynieryjny, a także wydać opinię w celu dostosowania ich do kompleksowego podejścia systemowego, z uwzględnieniem włączenia tych przepisów do przyszłej wspólnej struktury regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i biorąc pod uwagę doświadczenie uzyskane przez zainteresowane strony i właściwe organy w dziedzinie nadzoru nad bezpieczeństwem.

| (17) | Rozporządzenie (WE) nr 551/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie organizacji i użytkowania przestrzeni powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie przestrzeni powietrznej) (7) wymaga ustanowienia określonych funkcji, zwanych funkcjami sieciowymi, w celu optymalizacji wykorzystania przestrzeni powietrznej i ograniczonych zasobów, umożliwiając równocześnie użytkownikom maksymalny dostęp do przestrzeni powietrznej oraz możliwość korzystania z preferowanych trajektorii. Jak przewidziano w rozporządzeniu (WE) nr 551/2004, rozporządzenie Komisji (UE) nr 677/2011 z dnia 7 lipca 2011 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące funkcji sieciowych zarządzania ruchem lotniczym (ATM) oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (8) ustanawia prawa, obowiązki i zadania podmiotu zaangażowanego w realizację tych funkcji. |
| --- | --- |

(17)

Rozporządzenie (WE) nr 551/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. w sprawie organizacji i użytkowania przestrzeni powietrznej w Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (rozporządzenie w sprawie przestrzeni powietrznej) (7) wymaga ustanowienia określonych funkcji, zwanych funkcjami sieciowymi, w celu optymalizacji wykorzystania przestrzeni powietrznej i ograniczonych zasobów, umożliwiając równocześnie użytkownikom maksymalny dostęp do przestrzeni powietrznej oraz możliwość korzystania z preferowanych trajektorii. Jak przewidziano w rozporządzeniu (WE) nr 551/2004, rozporządzenie Komisji (UE) nr 677/2011 z dnia 7 lipca 2011 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące funkcji sieciowych zarządzania ruchem lotniczym (ATM) oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 691/2010 (8) ustanawia prawa, obowiązki i zadania podmiotu zaangażowanego w realizację tych funkcji.

| (18) | Bezpieczna realizacja niektórych funkcji sieciowych wymaga, aby dany podmiot podlegał pewnym wymogom bezpieczeństwa. Wymogi te mają na celu zagwarantowanie, że podmiot lub organizacja działa w sposób bezpieczny, i są ustanowione w załączniku VI do rozporządzenia (UE) nr 677/2011. Są to wymogi bezpieczeństwa organizacji, które są bardzo podobne do ogólnych wymogów dotyczących zapewniania służb żeglugi powietrznej ustanowionych w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, ale dostosowane do wymaganego poziomu bezpieczeństwa funkcji sieciowych. |
| --- | --- |

(18)

Bezpieczna realizacja niektórych funkcji sieciowych wymaga, aby dany podmiot podlegał pewnym wymogom bezpieczeństwa. Wymogi te mają na celu zagwarantowanie, że podmiot lub organizacja działa w sposób bezpieczny, i są ustanowione w załączniku VI do rozporządzenia (UE) nr 677/2011. Są to wymogi bezpieczeństwa organizacji, które są bardzo podobne do ogólnych wymogów dotyczących zapewniania służb żeglugi powietrznej ustanowionych w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, ale dostosowane do wymaganego poziomu bezpieczeństwa funkcji sieciowych.

| (19) | Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 2096/2005. |
| --- | --- |

(19)

Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 2096/2005.

| (20) | Należy zmienić rozporządzenie Komisji (WE) nr 482/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające system zapewnienia bezpieczeństwa oprogramowania do stosowania przez instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej oraz zmieniające załącznik II do rozporządzenia (WE) nr 2096/2005 (9), a także rozporządzenie Komisji (UE) nr 691/2010 z dnia 29 lipca 2010 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej (10), aby dostosować je do niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(20)

Należy zmienić rozporządzenie Komisji (WE) nr 482/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające system zapewnienia bezpieczeństwa oprogramowania do stosowania przez instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej oraz zmieniające załącznik II do rozporządzenia (WE) nr 2096/2005 (9), a także rozporządzenie Komisji (UE) nr 691/2010 z dnia 29 lipca 2010 r. ustanawiające system skuteczności działania dla służb żeglugi powietrznej i funkcji sieciowych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 ustanawiające wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej (10), aby dostosować je do niniejszego rozporządzenia.

| (21) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej ustanowionego na mocy art. 5 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, |
| --- | --- |

(21)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej ustanowionego na mocy art. 5 rozporządzenia (WE) nr 549/2004,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Przedmiot i zakres stosowania

Niniejsze rozporządzenie ustanawia wspólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej.

Jeżeli załącznik I lub II nie stanowią inaczej, powyższe wspólne wymogi nie mają jednak zastosowania do:

| a) | działalności innej niż zapewnianie służb żeglugi powietrznej realizowane przez instytucję zapewniającą takie służby; |
| --- | --- |

a)

działalności innej niż zapewnianie służb żeglugi powietrznej realizowane przez instytucję zapewniającą takie służby;

| b) | zasobów przyznanych na działalność, której przedmiotem nie jest zapewnianie służb żeglugi powietrznej. |
| --- | --- |

b)

zasobów przyznanych na działalność, której przedmiotem nie jest zapewnianie służb żeglugi powietrznej.

Artykuł 2

Definicje

Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się definicje przyjęte w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 oraz art. 3 rozporządzenia (WE) nr 216/2008. Nie stosuje się jednak definicji „certyfikat” podanej w art. 2 pkt 15 rozporządzenia (WE) nr 549/2004.

Stosuje się również następujące definicje:

| 1) | „prace lotnicze” oznaczają operację lotniczą, podczas której statek powietrzny jest wykorzystywany do specjalistycznych usług w takich dziedzinach, jak rolnictwo, budownictwo, fotografowanie, miernictwo, obserwacje i patrole, poszukiwanie i ratownictwo lub reklama lotnicza; |
| --- | --- |

1)

„prace lotnicze” oznaczają operację lotniczą, podczas której statek powietrzny jest wykorzystywany do specjalistycznych usług w takich dziedzinach, jak rolnictwo, budownictwo, fotografowanie, miernictwo, obserwacje i patrole, poszukiwanie i ratownictwo lub reklama lotnicza;

| 2) | „zarobkowy transport lotniczy” oznacza wszelkie operacje lotnicze obejmujące transport pasażerów, ładunku lub poczty realizowany za wynagrodzeniem lub w ramach najmu; |
| --- | --- |

2)

„zarobkowy transport lotniczy” oznacza wszelkie operacje lotnicze obejmujące transport pasażerów, ładunku lub poczty realizowany za wynagrodzeniem lub w ramach najmu;

| 3) | „system funkcjonalny” oznacza połączenie systemów, procedur i zasobów ludzkich dokonane w celu spełnienia danej funkcji w kontekście zarządzania ruchem lotniczym; |
| --- | --- |

3)

„system funkcjonalny” oznacza połączenie systemów, procedur i zasobów ludzkich dokonane w celu spełnienia danej funkcji w kontekście zarządzania ruchem lotniczym;

| 4) | „lotnictwo ogólne” oznacza wszelkie operacje lotnictwa cywilnego oprócz prac lotniczych lub zarobkowego transportu lotniczego; |
| --- | --- |

4)

„lotnictwo ogólne” oznacza wszelkie operacje lotnictwa cywilnego oprócz prac lotniczych lub zarobkowego transportu lotniczego;

| 5) | „krajowy organ nadzorujący” oznacza organ lub organy wyznaczone lub ustanowione przez państwa członkowskie jako ich państwowe władze nadzorujące na mocy art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 549/2004; |
| --- | --- |

5)

„krajowy organ nadzorujący” oznacza organ lub organy wyznaczone lub ustanowione przez państwa członkowskie jako ich państwowe władze nadzorujące na mocy art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 549/2004;

| 6) | „zagrożenie” oznacza wszelkie warunki, zdarzenia lub okoliczności mogące prowadzić do wypadku; |
| --- | --- |

6)

„zagrożenie” oznacza wszelkie warunki, zdarzenia lub okoliczności mogące prowadzić do wypadku;

| 7) | „organizacja” oznacza podmiot zapewniający służby żeglugi powietrznej; |
| --- | --- |

7)

„organizacja” oznacza podmiot zapewniający służby żeglugi powietrznej;

| 8) | „organizacja operująca” oznacza organizację odpowiedzialną za zapewnianie służb technicznych i inżynieryjnych wspomagających służby ruchu lotniczego, łączności, nawigacji lub nadzoru; |
| --- | --- |

8)

„organizacja operująca” oznacza organizację odpowiedzialną za zapewnianie służb technicznych i inżynieryjnych wspomagających służby ruchu lotniczego, łączności, nawigacji lub nadzoru;

| 9) | „ryzyko” oznacza połączenie ogólnego prawdopodobieństwa lub częstotliwości występowania szkodliwych skutków spowodowanych zagrożeniem i ich rozmiaru; |
| --- | --- |

9)

„ryzyko” oznacza połączenie ogólnego prawdopodobieństwa lub częstotliwości występowania szkodliwych skutków spowodowanych zagrożeniem i ich rozmiaru;

| 10) | „zapewnienie bezpieczeństwa” oznacza wszystkie planowe i systematyczne działania niezbędne w celu zapewnienia odpowiedniego zaufania, dzięki którym produkt, służba, organizacja lub system funkcjonalny osiągają akceptowalny lub dopuszczalny poziom bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

10)

„zapewnienie bezpieczeństwa” oznacza wszystkie planowe i systematyczne działania niezbędne w celu zapewnienia odpowiedniego zaufania, dzięki którym produkt, służba, organizacja lub system funkcjonalny osiągają akceptowalny lub dopuszczalny poziom bezpieczeństwa;

| 11) | „cel w zakresie bezpieczeństwa” oznacza zadeklarowaną jakość lub ilość, określającą najwyższą częstotliwość lub największe prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożenia; |
| --- | --- |

11)

„cel w zakresie bezpieczeństwa” oznacza zadeklarowaną jakość lub ilość, określającą najwyższą częstotliwość lub największe prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożenia;

| 12) | „wymóg bezpieczeństwa” oznacza środki ograniczania ryzyka, zdefiniowane w strategii ograniczania ryzyka służącej osiągnięciu szczególnego celu w zakresie bezpieczeństwa, w tym wymogi organizacyjne, operacyjne, proceduralne, funkcjonalne, wykonawcze i interoperacyjne lub cechy środowiskowe; |
| --- | --- |

12)

„wymóg bezpieczeństwa” oznacza środki ograniczania ryzyka, zdefiniowane w strategii ograniczania ryzyka służącej osiągnięciu szczególnego celu w zakresie bezpieczeństwa, w tym wymogi organizacyjne, operacyjne, proceduralne, funkcjonalne, wykonawcze i interoperacyjne lub cechy środowiskowe;

| 13) | „służby” oznaczają służbę żeglugi powietrznej lub grupę takich służb; |
| --- | --- |

13)

„służby” oznaczają służbę żeglugi powietrznej lub grupę takich służb;

| 14) | „ogólnoeuropejska służba żeglugi powietrznej” oznacza służbę żeglugi powietrznej, która została zaprojektowana i utworzona dla użytkowników w większości państw członkowskich bądź we wszystkich państwach członkowskich i która może zostać rozszerzona także poza przestrzeń powietrzną terytorium podlegającego postanowieniom Traktatu; |
| --- | --- |

14)

„ogólnoeuropejska służba żeglugi powietrznej” oznacza służbę żeglugi powietrznej, która została zaprojektowana i utworzona dla użytkowników w większości państw członkowskich bądź we wszystkich państwach członkowskich i która może zostać rozszerzona także poza przestrzeń powietrzną terytorium podlegającego postanowieniom Traktatu;

| 15) | „instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej” oznacza wszelkie publiczne lub prywatne instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej dla ogólnego ruchu lotniczego, w tym organizację, która wystąpiła o certyfikat na świadczenie takich służb. |
| --- | --- |

15)

„instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej” oznacza wszelkie publiczne lub prywatne instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej dla ogólnego ruchu lotniczego, w tym organizację, która wystąpiła o certyfikat na świadczenie takich służb.

Artykuł 3

Właściwy organ ds. certyfikacji

1.   Do celów stosowania niniejszego rozporządzenia właściwy organ ds. certyfikacji instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej oznacza:

| a) | w odniesieniu do organizacji, których miejsce prowadzenia głównej działalności i ewentualnie siedziba znajdują się w państwie członkowskim – krajowy organ nadzorujący wyznaczony lub ustanowiony przez to państwo członkowskie; |
| --- | --- |

a)

w odniesieniu do organizacji, których miejsce prowadzenia głównej działalności i ewentualnie siedziba znajdują się w państwie członkowskim – krajowy organ nadzorujący wyznaczony lub ustanowiony przez to państwo członkowskie;

| b) | w odniesieniu do organizacji zapewniających służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu, i mających miejsce prowadzenia głównej działalności i ewentualne siedzibę poza terytorium podlegającym postanowieniom Traktatu – Agencję; |
| --- | --- |

b)

w odniesieniu do organizacji zapewniających służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu, i mających miejsce prowadzenia głównej działalności i ewentualne siedzibę poza terytorium podlegającym postanowieniom Traktatu – Agencję;

| c) | w odniesieniu do organizacji zapewniających ogólnoeuropejskie służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu – Agencję. |
| --- | --- |

c)

w odniesieniu do organizacji zapewniających ogólnoeuropejskie służby żeglugi powietrznej w przestrzeni powietrznej terytorium podlegającego postanowieniom traktatu – Agencję.

2.   Właściwy organ ds. nadzoru nad bezpieczeństwem jest organem wyznaczonym zgodnie z art. 3 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1034/2011 (11).

Artykuł 4

Przyznawanie certyfikatów

1.   W celu otrzymania certyfikatu niezbędnego do zapewniania służb żeglugi powietrznej i bez uszczerbku dla art. 7 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 organizacje muszą spełnić:

| a) | ogólne wymogi zapewniania służb żeglugi powietrznej określone w załączniku I; |
| --- | --- |

a)

ogólne wymogi zapewniania służb żeglugi powietrznej określone w załączniku I;

| b) | dodatkowe szczególne wymogi określone w załącznikach II–V, w zależności od rodzaju zapewnianych służb. |
| --- | --- |

b)

dodatkowe szczególne wymogi określone w załącznikach II–V, w zależności od rodzaju zapewnianych służb.

2.   Przed wydaniem certyfikatu dla organizacji właściwy organ sprawdza, czy spełnia ona wspólne wymogi.

3.   Organizacja musi spełnić wspólne wymogi najpóźniej do czasu wydania certyfikatu zgodnie z:

| a) | art. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004; |
| --- | --- |

a)

art. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004;

| b) | art. 8b ust. 2 i art. 22a lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 216/2008. |
| --- | --- |

b)

art. 8b ust. 2 i art. 22a lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 216/2008.

Artykuł 5

Odstępstwa

1.   W drodze odstępstwa od art. 4 ust. 1 niektóre instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej mogą postanowić, że nie będą korzystać z możliwości świadczenia usług transgranicznych, i zrzec się prawa do wzajemnego uznawania w ramach jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.

W tych okolicznościach instytucje te mogą złożyć wniosek o certyfikat ograniczony do przestrzeni powietrznej podlegającej państwu członkowskiemu, o którym mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 550/2004.

2.   Instytucja zapewniająca służby ruchu lotniczego może złożyć wniosek, o którym mowa w ust. 1, jeśli zapewnia lub zamierza zapewniać służby wyłącznie w odniesieniu do jednej lub do większej liczby następujących kategorii:

| a) | prace lotnicze; |
| --- | --- |

a)

prace lotnicze;

| b) | lotnictwo ogólne; |
| --- | --- |

b)

lotnictwo ogólne;

| c) | zarobkowy transport lotniczy ograniczony do statków powietrznych o maksymalnej masie startowej mniejszej niż 10 ton lub statków powietrznych z mniej niż 20 miejscami pasażerskimi; |
| --- | --- |

c)

zarobkowy transport lotniczy ograniczony do statków powietrznych o maksymalnej masie startowej mniejszej niż 10 ton lub statków powietrznych z mniej niż 20 miejscami pasażerskimi;

| d) | zarobkowy transport lotniczy przy mniej niż 10 000 lotów rocznie, niezależnie od maksymalnej masy startowej i liczby miejsc pasażerskich w statku powietrznym, przy lotach liczonych jako suma startów i lądowań oraz obliczanych jako średnia z ubiegłych trzech lat. |
| --- | --- |

d)

zarobkowy transport lotniczy przy mniej niż 10 000 lotów rocznie, niezależnie od maksymalnej masy startowej i liczby miejsc pasażerskich w statku powietrznym, przy lotach liczonych jako suma startów i lądowań oraz obliczanych jako średnia z ubiegłych trzech lat.

W celu złożenia takiego wniosku instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej, niebędąca instytucją zapewniającą służby ruchu lotniczego, wykazuje, że jej roczne obroty brutto z tytułu zapewnianych służb lub służb, które planuje zapewniać, wynoszą lub wyniosą do 1 000 000 EUR.

Jeśli z przyczyn obiektywnych i ze względów praktycznych instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej nie jest w stanie udowodnić, że spełnia te kryteria kwalifikacyjne, właściwy organ może przyjąć analogiczne dane lub prognozy w zależności od pułapu określonego w akapicie pierwszym i drugim.

Składając wniosek, instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej przedstawia jednocześnie właściwemu organowi odpowiedni dowód odnoszący się do kryteriów kwalifikacyjnych.

3.   Właściwy organ może przyznać szczególne odstępstwa wnioskodawcom spełniającym kryteria kwalifikacyjne zawarte w ust. 1, proporcjonalnie do ich wkładu w ATM w przestrzeni powietrznej podlegającej danemu państwu członkowskiemu.

Odstępstwa te mogą dotyczyć wyłącznie wymogów załącznika I.

Nie przyznaje się jednak odstępstwa od następujących wymogów:

| a) | potencjał oraz kompetencje techniczne i operacyjne (pkt 1); |
| --- | --- |

a)

potencjał oraz kompetencje techniczne i operacyjne (pkt 1);

| b) | zarządzanie bezpieczeństwem (pkt 3.1); |
| --- | --- |

b)

zarządzanie bezpieczeństwem (pkt 3.1);

| c) | zasoby ludzkie (pkt 5); |
| --- | --- |

c)

zasoby ludzkie (pkt 5);

| d) | otwartość i przejrzystość zapewniania służb żeglugi powietrznej (pkt 8.1). |
| --- | --- |

d)

otwartość i przejrzystość zapewniania służb żeglugi powietrznej (pkt 8.1).

4.   Oprócz odstępstw, o których mowa w ust. 3, właściwy organ może przyznać odstępstwa wnioskodawcom zapewniającym lotniskowe służby informacji powietrznej, regularnie obsługującym nie więcej niż jedno stanowisko pracy na jakimkolwiek lotnisku. Odstępstwa te przyznawane są proporcjonalnie do wkładu wnioskodawcy w ATM w przestrzeni powietrznej podlegającej danemu państwu członkowskiemu.

Odstępstwa te mogą dotyczyć wyłącznie następujących wymogów załącznika II, pkt 3:

| a) | odpowiedzialność za zarządzanie bezpieczeństwem oraz służby i dostawy zewnętrzne (pkt 3.1.2 lit. b) i e)); |
| --- | --- |

a)

odpowiedzialność za zarządzanie bezpieczeństwem oraz służby i dostawy zewnętrzne (pkt 3.1.2 lit. b) i e));

| b) | przeglądy bezpieczeństwa (pkt 3.1.3 lit. a)); |
| --- | --- |

b)

przeglądy bezpieczeństwa (pkt 3.1.3 lit. a));

| c) | wymogi bezpieczeństwa dla oceny i ograniczania ryzyka w odniesieniu do zmian (pkt 3.2). |
| --- | --- |

c)

wymogi bezpieczeństwa dla oceny i ograniczania ryzyka w odniesieniu do zmian (pkt 3.2).

5.   Nie przyznaje się odstępstw od wymogów wymienionych w załącznikach III, IV lub V.

6.   Zgodnie z załącznikiem II do rozporządzenia (WE) nr 550/2004 właściwy organ:

| a) | określa charakter i zakres odstępstwa zgodnie z warunkami dołączonymi do certyfikatu, podając podstawę prawną; |
| --- | --- |

a)

określa charakter i zakres odstępstwa zgodnie z warunkami dołączonymi do certyfikatu, podając podstawę prawną;

| b) | ogranicza okres ważności certyfikatu, jeśli uzna to za niezbędne do celów nadzoru; |
| --- | --- |

b)

ogranicza okres ważności certyfikatu, jeśli uzna to za niezbędne do celów nadzoru;

| c) | monitoruje, czy instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej nadal kwalifikują się do utrzymania odstępstwa. |
| --- | --- |

c)

monitoruje, czy instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej nadal kwalifikują się do utrzymania odstępstwa.

Artykuł 6

Wykazanie zgodności

1.   Na wniosek właściwego organu organizacje przedstawiają wszystkie odnośne dowody w celu udokumentowania zgodności z mającymi zastosowanie wspólnymi wymogami. Organizacje mogą w pełni wykorzystać istniejące dane.

2.   W stosownych przypadkach organizacja posiadająca certyfikat zgłasza właściwemu organowi planowane zmiany w zapewnianiu służb żeglugi powietrznej, które mogłyby mieć niekorzystny wpływ na przestrzeganie zgodności z właściwymi wspólnymi wymogami lub warunkami dołączonymi do certyfikatu.

3.   Jeśli certyfikowana organizacja przestała spełniać mające zastosowanie wspólne wymogi lub, w stosownych przypadkach, warunki dołączone do certyfikatu, właściwy organ, w ciągu jednego miesiąca od stwierdzenia braku zgodności, wzywa organizację do podjęcia działań naprawczych.

O decyzji tej informuje się niezwłocznie stosowną organizację.

Właściwy organ sprawdza, czy działania naprawcze zostały wdrożone przed zawiadomieniem odnośnej organizacji o pozytywnej decyzji.

Jeśli właściwy organ uważa, że działania naprawcze nie zostały właściwie wdrożone w ramach harmonogramu ustalonego z organizacją, podejmuje on stosowne środki wykonawcze, jak przewidziano w art. 7 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz art. 10, art. 22a lit. d), art. 25 i art. 68 rozporządzenia (WE) nr 216/2008, stosownie do przypadku, uwzględniając potrzebę zapewnienia ciągłości służb żeglugi powietrznej.

Artykuł 7

Ułatwianie monitorowania zgodności

Organizacje ułatwiają inspekcje oraz nadzór przeprowadzane przez właściwy organ lub uprawniony podmiot działający w jego imieniu, w tym inspekcje przeprowadzane na miejscu i inspekcje bez uprzedzenia.

Upoważnione osoby są uprawnione do podjęcia następujących działań:

| a) | badania odnośnych rejestrów, danych, procedur i wszelkich innych materiałów istotnych dla zapewniania służb żeglugi powietrznej; |
| --- | --- |

a)

badania odnośnych rejestrów, danych, procedur i wszelkich innych materiałów istotnych dla zapewniania służb żeglugi powietrznej;

| b) | kopiowania całości lub fragmentów wspomnianych rejestrów, danych, procedur i innych materiałów; |
| --- | --- |

b)

kopiowania całości lub fragmentów wspomnianych rejestrów, danych, procedur i innych materiałów;

| c) | żądania udzielenia ustnych wyjaśnień na miejscu; |
| --- | --- |

c)

żądania udzielenia ustnych wyjaśnień na miejscu;

| d) | wchodzenia do odpowiednich pomieszczeń, stref i środków transportu. |
| --- | --- |

d)

wchodzenia do odpowiednich pomieszczeń, stref i środków transportu.

Jeśli wspomniane inspekcje i nadzór są przeprowadzane przez właściwy organ lub przez uprawniony podmiot działający w jego imieniu, muszą być prowadzone zgodnie z przepisami prawa państwa członkowskiego, w którym będą dokonywane.

Artykuł 8

Zachowanie zgodności

Właściwy organ monitoruje co roku, na podstawie posiadanych dowodów, zachowanie zgodności przez organizacje, którym przyznał certyfikat.

W tym celu właściwy organ ustanawia i co roku aktualizuje orientacyjny program inspekcji obejmujący wszystkie instytucje, którym przyznał certyfikat w oparciu o ocenę ryzyka związanego z różnymi operacjami wykonywanymi w ramach zapewnianych służb żeglugi powietrznej. Przed ustanowieniem wspomnianego programu właściwy organ przeprowadza konsultacje z zainteresowanymi organizacjami oraz, w miarę potrzeb, ze wszystkimi innymi zainteresowanymi właściwymi organami.

W programie orientacyjnie określa się planowane okresy inspekcji różnych miejsc.

Artykuł 9

Przepisy bezpieczeństwa dotyczące personelu technicznego i inżynieryjnego

W odniesieniu do zapewniania służb ruchu lotniczego, łączności, nawigacji lub nadzoru właściwy organ lub inne organy wyznaczone przez państwo członkowskie do wypełnienia tych zadań:

| a) | wydają stosowne zasady bezpieczeństwa dla personelu technicznego i inżynieryjnego wykonującego zadania związane z bezpieczeństwem operacyjnym; |
| --- | --- |

a)

wydają stosowne zasady bezpieczeństwa dla personelu technicznego i inżynieryjnego wykonującego zadania związane z bezpieczeństwem operacyjnym;

| b) | zapewniają odpowiedni i należyty nadzór nad bezpieczeństwem personelu technicznego i inżynieryjnego, któremu organizacja operująca powierzyła wykonanie zadań związanych z bezpieczeństwem operacyjnym; |
| --- | --- |

b)

zapewniają odpowiedni i należyty nadzór nad bezpieczeństwem personelu technicznego i inżynieryjnego, któremu organizacja operująca powierzyła wykonanie zadań związanych z bezpieczeństwem operacyjnym;

| c) | z uzasadnionych powodów i po należytym dochodzeniu podejmują stosowne działania w odniesieniu do organizacji operującej lub jej personelu technicznego i inżynieryjnego, który nie spełnia wymogów załącznika II, pkt 3.3; |
| --- | --- |

c)

z uzasadnionych powodów i po należytym dochodzeniu podejmują stosowne działania w odniesieniu do organizacji operującej lub jej personelu technicznego i inżynieryjnego, który nie spełnia wymogów załącznika II, pkt 3.3;

| d) | weryfikują, czy stosowane są odpowiednie metody w celu zapewnienia spełnienia przez strony trzecie, którym powierzono zadania związane z bezpieczeństwem operacyjnym, wymogów załącznika II, pkt 3.3. |
| --- | --- |

d)

weryfikują, czy stosowane są odpowiednie metody w celu zapewnienia spełnienia przez strony trzecie, którym powierzono zadania związane z bezpieczeństwem operacyjnym, wymogów załącznika II, pkt 3.3.

Artykuł 10

Procedura wzajemnego przeglądu

1.   Komisja we współpracy z państwami członkowskimi i Agencją może ustalać wzajemne przeglądy krajowych organów nadzorujących zgodnie z ust. 2–6.

2.   Wzajemny przegląd jest dokonywany przez zespół ekspertów krajowych oraz, w stosownych przypadkach, przez obserwatorów z Agencji.

W skład zespołu ekspertów wchodzą eksperci pochodzący z przynajmniej trzech różnych państw członkowskich oraz z Agencji.

Eksperci nie uczestniczą we wzajemnych przeglądach w państwie członkowskim, w którym są zatrudnieni.

Komisja ustanawia i przechowuje listę rezerwową ekspertów krajowych wyznaczonych przez państwa członkowskie, odnoszącą się do wszystkich aspektów wspólnych wymogów wymienionych w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 550/2004.

3.   Najpóźniej trzy miesiące przed wzajemnym przeglądem Komisja powiadamia państwo członkowskie i zainteresowany krajowy organ nadzorujący o wzajemnym przeglądzie, podając jego planowany termin i dane osobowe uczestniczących w nim ekspertów.

Przed dokonaniem przeglądu państwo członkowskie, którego krajowy organ nadzorujący jest objęty przeglądem, zatwierdza zespół ekspertów.

4.   W ciągu trzech miesięcy po dokonaniu przeglądu odnośny zespół ekspertów sporządza sprawozdanie w drodze porozumienia. Sprawozdanie to może zawierać zalecenia.

W celu omówienia tego sprawozdania Komisja zwołuje posiedzenie z udziałem Agencji, ekspertów i krajowego organu nadzorującego.

5.   Komisja przekazuje sprawozdanie zainteresowanemu państwu członkowskiemu.

Zainteresowane państwo członkowskie może przedstawić swoje uwagi w terminie trzech miesięcy od otrzymania sprawozdania.

W przypadkach, których to dotyczy, uwagi te obejmują środki, które państwo to przedsięwzięło lub zamierza przedsięwziąć w danym okresie w odpowiedzi na przegląd.

O ile nie ustalono inaczej z zainteresowanym państwem członkowskim, sprawozdanie i informacje dotyczące działań następczych nie są publikowane.

6.   Komisja informuje co roku państwa członkowskie za pośrednictwem Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej o głównych wynikach tych przeglądów.

Artykuł 11

Przepisy przejściowe

1.   Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej posiadające certyfikat wydany zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2096/2005 w chwili wejścia w życie niniejszego rozporządzenia uznaje się za posiadające certyfikat wydany zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

2.   Kandydaci do uzyskania certyfikatu instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, którzy przedłożyli wnioski przed datą wejścia w życie niniejszego rozporządzenia i którym nie wydano jeszcze certyfikatu, wykazują zgodność z przepisami niniejszego rozporządzenia przed wydaniem certyfikatu.

3.   W przypadku gdy organizacje, dla których Agencja jest właściwym organem zgodnie z art. 3, wystąpiły do krajowego organu nadzorującego państwa członkowskiego o wydanie certyfikatu przed datą wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, krajowy organ nadzorujący finalizuje proces certyfikacji w porozumieniu z Agencją i przekazuje dokumentację do Agencji po wydaniu certyfikatu.

Artykuł 12

Uchylenie

Rozporządzenie (WE) nr 2096/2005 traci moc.

Artykuł 13

Zmiana rozporządzenia (WE) nr 482/2008

W rozporządzeniu (WE) nr 482/2008 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | odwołanie w art. 4 ust. 5 do „rozporządzenia (WE) nr 2096/2005” zastępuje się odwołaniem do „rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2011 (12); |
| --- | --- |

1)

odwołanie w art. 4 ust. 5 do „rozporządzenia (WE) nr 2096/2005” zastępuje się odwołaniem do „rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2011 (12);

| 2) | skreśla się art. 6; |
| --- | --- |

2)

skreśla się art. 6;

| 3) | odwołanie w załączniku I pkt 1 i 2 do „rozporządzenia (WE) nr 2096/2005” zastępuje się odwołaniem do „rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2011”. |
| --- | --- |

3)

odwołanie w załączniku I pkt 1 i 2 do „rozporządzenia (WE) nr 2096/2005” zastępuje się odwołaniem do „rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2011”.

Artykuł 14

Zmiana rozporządzenia (UE) nr 691/2010

W rozporządzeniu (UE) nr 691/2010 skreśla się artykuł 25.

Artykuł 15

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 10.

1

(2)  Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 335 z 21.12.2005, s. 13.

4

(5)  Dz.U. L 295 z 12.11.2010, s. 35.

5

(6)  Dz.U. L 167 z 4.7.2003, s. 23.

6

(7)  Dz.U. L 96 z 31.3.2004, s. 20.

7

(8)  Dz.U. L 185 z 15.7.2011, s. 1.

8

(9)  Dz.U. L 141 z 31.5.2008, s. 5.

9

(10)  Dz.U. L 201 z 3.8.2010, s. 1.

10

(11)  Zob. s. 15 niniejszego Dziennika Urzędowego.

11

(12)  Dz.U. L 271 z 18.10.2011, s. 23.”;

12

---

ZAŁĄCZNIK I

Ogólne wymogi dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej

1.   POTENCJAŁ I KOMPETENCJE TECHNICZNE I OPERACYJNE

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej muszą być w stanie zapewniać służby w sposób bezpieczny, efektywny, ciągły i zrównoważony w odniesieniu do racjonalnego poziomu ogólnego zapotrzebowania w danej przestrzeni powietrznej. W tym celu muszą dysponować odpowiednią wiedzą i odpowiednim potencjałem technicznym i operacyjnym.

2.   STRUKTURA ORGANIZACYJNA I ZARZĄDZANIE

2.1.   Struktura organizacyjna

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej określają swoją organizację i zarządzają nią zgodnie ze strukturą wspomagającą bezpieczeństwo, efektywność i ciągłość zapewniania służb żeglugi powietrznej.

Struktura organizacyjna określa:

| a) | zakres władzy, obowiązki i odpowiedzialność mianowanych pracowników, w szczególności kadry zarządzającej odpowiadającej za zadania związane z bezpieczeństwem, jakością, ochroną, finansami i zasobami ludzkimi; |
| --- | --- |

a)

zakres władzy, obowiązki i odpowiedzialność mianowanych pracowników, w szczególności kadry zarządzającej odpowiadającej za zadania związane z bezpieczeństwem, jakością, ochroną, finansami i zasobami ludzkimi;

| b) | stosunki i obieg sprawozdawczości między różnymi częściami i procesami organizacji. |
| --- | --- |

b)

stosunki i obieg sprawozdawczości między różnymi częściami i procesami organizacji.

2.2.   Zarządzanie organizacyjne

2.2.1.   Plan biznesowy

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej sporządzają plan biznesowy obejmujący okres co najmniej pięciu lat. Plan biznesowy:

| a) | określa ogólne cele instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej i strategię służącą ich osiągnięciu zgodnie z ogólnym długoterminowym planem instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej i odpowiednimi wymogami unijnymi dotyczącymi rozwoju infrastruktury lub innej technologii; |
| --- | --- |

a)

określa ogólne cele instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej i strategię służącą ich osiągnięciu zgodnie z ogólnym długoterminowym planem instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej i odpowiednimi wymogami unijnymi dotyczącymi rozwoju infrastruktury lub innej technologii;

| b) | zawiera odpowiednie docelowe poziomy skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, potencjału, ochrony środowiska i opłacalności, w zależności od przypadku. |
| --- | --- |

b)

zawiera odpowiednie docelowe poziomy skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, potencjału, ochrony środowiska i opłacalności, w zależności od przypadku.

Informacje wymienione w lit. a) i b) muszą być zgodne z krajowym planem skuteczności działania na poziomie krajowym lub na poziomie funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, oraz, jeśli chodzi o dane odnoszące się do bezpieczeństwa, muszą być zgodne z państwowym programem bezpieczeństwa określonym normą 2.27.1 ICAO, załącznik 11 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, poprawka 47B-A z dnia 20 lipca 2009 r., stosownie do przypadku.

W przypadku dużych projektów inwestycyjnych instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej przygotowują uzasadnienie ekonomiczne oraz dotyczące bezpieczeństwa, obejmujące, w stosownych przypadkach, przewidywany wpływ na odpowiednie docelowe poziomy skuteczności działania, o których mowa w lit. b), oraz wskazujące inwestycje wynikające z wymogów prawnych związanych z wdrożeniem programu Europejski system zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR).

2.2.2.   Plan roczny

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej sporządzają plan roczny obejmujący następny rok. Plan ten szczegółowo określa cechy planu biznesowego i opisuje wszelkie zmiany, jakie w nim zaszły.

Plan roczny obejmuje następujące warunki dotyczące poziomu i jakości służby, w dziedzinach takich, jak przewidywany potencjał, bezpieczeństwo, ochrona środowiska i opłacalność, w zależności od przypadku:

| a) | informacje na temat wdrożenia nowej infrastruktury lub innych działań wraz z ich zadeklarowanym znaczeniem dla poprawy skuteczności działania instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, w tym poziomu i jakości służb; |
| --- | --- |

a)

informacje na temat wdrożenia nowej infrastruktury lub innych działań wraz z ich zadeklarowanym znaczeniem dla poprawy skuteczności działania instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, w tym poziomu i jakości służb;

| b) | wskaźniki skuteczności działania zgodne z krajowym planem skuteczności działania na poziomie krajowym lub na poziomie funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, służące rzetelnej ocenie poziomu skuteczności działania i jakości służb; |
| --- | --- |

b)

wskaźniki skuteczności działania zgodne z krajowym planem skuteczności działania na poziomie krajowym lub na poziomie funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004, służące rzetelnej ocenie poziomu skuteczności działania i jakości służb;

| c) | informacje na temat środków mających na celu ograniczanie zagrożeń dla bezpieczeństwa wskazanych w planie bezpieczeństwa instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, w tym wskaźniki bezpieczeństwa służące monitorowaniu zagrożeń dla bezpieczeństwa oraz, w stosownych przypadkach, szacunkowy koszt środków ograniczających zagrożenia; |
| --- | --- |

c)

informacje na temat środków mających na celu ograniczanie zagrożeń dla bezpieczeństwa wskazanych w planie bezpieczeństwa instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, w tym wskaźniki bezpieczeństwa służące monitorowaniu zagrożeń dla bezpieczeństwa oraz, w stosownych przypadkach, szacunkowy koszt środków ograniczających zagrożenia;

| d) | przewidywaną pozycję finansową instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej w okresie krótkoterminowym i wszelkie zmiany w planie biznesowym lub czynniki mające na niego wpływ. |
| --- | --- |

d)

przewidywaną pozycję finansową instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej w okresie krótkoterminowym i wszelkie zmiany w planie biznesowym lub czynniki mające na niego wpływ.

2.2.3.   Część planu dotycząca skuteczności działania

Na wniosek Komisji, na warunkach określonych przez właściwy organ zgodnie z prawem krajowym, instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej udostępnia treść części planu biznesowego oraz planu rocznego dotyczącą skuteczności działania.

3.   ZARZĄDZANIE BEZPIECZEŃSTWEM I JAKOŚCIĄ

3.1.   Zarządzanie bezpieczeństwem

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej zarządzają bezpieczeństwem wszystkich swoich służb. W związku z tym ustanawiają formalne kontakty ze wszystkimi zainteresowanymi podmiotami mogącymi mieć bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ich służb.

Wprowadzając nowe systemy lub zmieniając istniejące systemy funkcjonalne, instytucje opracowują procedury zarządzania bezpieczeństwem.

3.2.   System zarządzania jakością

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej muszą dysponować systemem zarządzania jakością obejmującym wszystkie zapewniane przez nie służby żeglugi powietrznej zgodnie z poniższymi zasadami.

System zarządzania jakością:

| a) | definiuje politykę jakości w taki sposób, aby w miarę możliwości jak najlepiej zaspokoić potrzeby różnych użytkowników; |
| --- | --- |

a)

definiuje politykę jakości w taki sposób, aby w miarę możliwości jak najlepiej zaspokoić potrzeby różnych użytkowników;

| b) | określa program zapewniania jakości, zawierający procedury przeznaczone do weryfikacji zgodności wszystkich przeprowadzonych operacji z właściwymi wymogami, standardami i procedurami; |
| --- | --- |

b)

określa program zapewniania jakości, zawierający procedury przeznaczone do weryfikacji zgodności wszystkich przeprowadzonych operacji z właściwymi wymogami, standardami i procedurami;

| c) | dostarcza dowody funkcjonowania systemu zarządzania jakością w formie instrukcji i dokumentacji monitorowania; |
| --- | --- |

c)

dostarcza dowody funkcjonowania systemu zarządzania jakością w formie instrukcji i dokumentacji monitorowania;

| d) | wyznacza przedstawicieli kadry zarządzającej do monitorowania zgodności z procedurami i adekwatności procedur w celu zapewnienia bezpiecznej i skutecznej eksploatacji; |
| --- | --- |

d)

wyznacza przedstawicieli kadry zarządzającej do monitorowania zgodności z procedurami i adekwatności procedur w celu zapewnienia bezpiecznej i skutecznej eksploatacji;

| e) | przeprowadza przeglądy systemu zarządzania jakością i w razie konieczności podejmuje czynności zaradcze. |
| --- | --- |

e)

przeprowadza przeglądy systemu zarządzania jakością i w razie konieczności podejmuje czynności zaradcze.

Certyfikat EN ISO 9001 wydany przez organizację mającą odpowiednią akredytację, obejmujący służby żeglugi powietrznej zapewniane przez instytucję, uznaje się za wystarczające potwierdzenie zgodności. Na wniosek właściwego organu instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej zgadza się na ujawnienie dokumentacji związanej z certyfikacją.

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej mogą włączyć systemy zarządzania bezpieczeństwem, ochroną i jakością do swoich systemów zarządzania.

3.3.   Instrukcje operacyjne

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej posiadają i stale aktualizują instrukcje operacyjne dotyczące zapewnianych przez nie służb na użytek personelu operacyjnego i jako pomoc dla tego personelu.

Instytucje te gwarantują, że:

| a) | instrukcje operacyjne zawierają pouczenie i informacje dla personelu operacyjnego, niezbędne do wykonania jego obowiązków; |
| --- | --- |

a)

instrukcje operacyjne zawierają pouczenie i informacje dla personelu operacyjnego, niezbędne do wykonania jego obowiązków;

| b) | odnośny personel ma dostęp do odpowiednich części instrukcji operacyjnych; |
| --- | --- |

b)

odnośny personel ma dostęp do odpowiednich części instrukcji operacyjnych;

| c) | personel operacyjny jest natychmiast informowany o zmianach wprowadzonych do instrukcji operacyjnych mających zastosowanie do jego obowiązków i o ich wejściu w życie. |
| --- | --- |

c)

personel operacyjny jest natychmiast informowany o zmianach wprowadzonych do instrukcji operacyjnych mających zastosowanie do jego obowiązków i o ich wejściu w życie.

4.   OCHRONA

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej ustanawiają system zarządzania ochroną w celu zapewnienia:

| a) | ochrony mienia i personelu w celu zapobiegania bezprawnemu zakłócaniu zapewniania służby żeglugi powietrznej; |
| --- | --- |

a)

ochrony mienia i personelu w celu zapobiegania bezprawnemu zakłócaniu zapewniania służby żeglugi powietrznej;

| b) | ochrony uzyskanych, wytwarzanych lub w inny sposób wykorzystywanych przez nie danych operacyjnych. Dostęp do tych danych jest ograniczony i mają go wyłącznie upoważnione osoby. |
| --- | --- |

b)

ochrony uzyskanych, wytwarzanych lub w inny sposób wykorzystywanych przez nie danych operacyjnych. Dostęp do tych danych jest ograniczony i mają go wyłącznie upoważnione osoby.

System zarządzania ochroną określa:

| a) | procedury związane z oceną i ograniczaniem ryzyka dla ochrony, monitorowaniem ochrony i jej ulepszaniem, przeglądami ochrony i upowszechnieniem informacji; |
| --- | --- |

a)

procedury związane z oceną i ograniczaniem ryzyka dla ochrony, monitorowaniem ochrony i jej ulepszaniem, przeglądami ochrony i upowszechnieniem informacji;

| b) | środki przeznaczone do wykrywania naruszenia ochrony i powiadamiania personelu za pomocą odpowiednich sygnałów ostrzegawczych; |
| --- | --- |

b)

środki przeznaczone do wykrywania naruszenia ochrony i powiadamiania personelu za pomocą odpowiednich sygnałów ostrzegawczych;

| c) | środki służące kontroli skutków naruszenia ochrony oraz określeniu działań naprawczych i procedur ograniczających, aby zapobiec ponownemu naruszeniu ochrony. |
| --- | --- |

c)

środki służące kontroli skutków naruszenia ochrony oraz określeniu działań naprawczych i procedur ograniczających, aby zapobiec ponownemu naruszeniu ochrony.

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej w stosownych przypadkach rozliczają personel z obowiązku ochrony i współpracują z właściwymi władzami cywilnymi i wojskowymi w celu zapewnienia ochrony swojego mienia, personelu i danych.

Systemy zarządzania bezpieczeństwem, jakością i ochroną mogą być zaprojektowane i stosowane jako jeden zintegrowany system zarządzania.

5.   ZASOBY LUDZKIE

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej zatrudniają odpowiednio wykwalifikowany personel i gwarantują zapewnianie służb żeglugi powietrznej w sposób bezpieczny, efektywny, ciągły i zrównoważony. W tym kontekście ustanawiają politykę w zakresie rekrutacji i szkolenia personelu.

6.   POZYCJA FINANSOWA

6.1.   Możliwości gospodarcze i finansowe

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej są w stanie wypełnić swoje zobowiązania finansowe, np. w obszarze stałych i zmiennych kosztów działalności lub kosztów inwestycji kapitałowych. Instytucje stosują odpowiedni system księgowania kosztów. Wykazują swoje możliwości gospodarcze w oparciu o plan roczny, o którym mowa w pkt 2.2.2, oraz zestawienia bilansowe i rachunki zgodnie z jej statutem prawnym, jeśli jest to wykonalne w praktyce.

6.2.   Audyt finansowy

Zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej wykazują, że regularnie przechodzą niezależny audyt.

7.   ODPOWIEDZIALNOŚĆ I ZAKRES UBEZPIECZENIA

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej dokonują uzgodnień w celu zabezpieczenia swoich zobowiązań wynikających z właściwego prawa.

Metoda stosowana w celu zapewnienia ubezpieczenia jest odpowiednia do potencjalnych strat i szkód i uwzględnia status prawny organizacji oraz poziom dostępnego zakresu ubezpieczenia komercyjnego.

Instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej, która korzysta ze służb innej instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej, zapewnia objęcie porozumieniami wzajemnej odpowiedzialności między nimi.

8.   JAKOŚĆ SŁUŻB

8.1.   Otwartość i przejrzystość zapewniania służb żeglugi powietrznej

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej zapewniają swoje służby zgodnie z zasadą otwartości i przejrzystości. Publikują warunki dostępu do swoich służb i ustanawiają przynajmniej raz w roku regularny formalny proces indywidualnych lub zbiorowych konsultacji z użytkownikami służb żeglugi powietrznej.

Zgodnie z właściwym prawem unijnym instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej nie dyskryminują użytkownika lub grupy użytkowników ze względu na przynależność państwową lub tożsamość.

8.2.   Plany interwencyjne

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej wprowadzają plany interwencyjne dla wszystkich zapewnianych przez nie służb na wypadek zdarzeń skutkujących znacznym pogorszeniem służb lub przerwą w ich zapewnianiu.

9.   WYMOGI DOTYCZĄCE SPRAWOZDAWCZOŚCI

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej przedstawiają właściwemu organowi roczne sprawozdanie ze swojej działalności.

Sprawozdanie roczne obejmuje wyniki finansowe bez uszczerbku dla art. 12 rozporządzenia (WE) nr 550/2004 oraz wyniki operacyjne i wszelkie inne znaczące działania i zmiany, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa.

Sprawozdanie roczne zawiera przynajmniej następujące elementy:

| a) | ocenę poziomu skuteczności działania dostarczonych służb żeglugi powietrznej; |
| --- | --- |

a)

ocenę poziomu skuteczności działania dostarczonych służb żeglugi powietrznej;

| b) | informacje na temat skuteczności działania instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej w porównaniu z docelowymi poziomami skuteczności działania ustalonymi w planie biznesowym, o którym mowa w pkt 2.2.1, oraz dostosowanie faktycznej skuteczności działania do planu rocznego za pomocą wskaźników skuteczności działania ustalonych w planie rocznym; |
| --- | --- |

b)

informacje na temat skuteczności działania instytucji zapewniającej służby żeglugi powietrznej w porównaniu z docelowymi poziomami skuteczności działania ustalonymi w planie biznesowym, o którym mowa w pkt 2.2.1, oraz dostosowanie faktycznej skuteczności działania do planu rocznego za pomocą wskaźników skuteczności działania ustalonych w planie rocznym;

| c) | wyjaśnienie rozbieżności z docelowymi poziomami i wskazanie środków służących usunięciu luk w okresie odniesienia, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004; |
| --- | --- |

c)

wyjaśnienie rozbieżności z docelowymi poziomami i wskazanie środków służących usunięciu luk w okresie odniesienia, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 549/2004;

| d) | zmiany w operacjach i infrastrukturze; |
| --- | --- |

d)

zmiany w operacjach i infrastrukturze;

| e) | wyniki finansowe, jeśli nie są osobno publikowane zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 550/2004; |
| --- | --- |

e)

wyniki finansowe, jeśli nie są osobno publikowane zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 550/2004;

| f) | informacje dotyczące formalnego procesu konsultacji z użytkownikami służb instytucji; |
| --- | --- |

f)

informacje dotyczące formalnego procesu konsultacji z użytkownikami służb instytucji;

| g) | informacje na temat polityki kadrowej. |
| --- | --- |

g)

informacje na temat polityki kadrowej.

Instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej udostępniają treść rocznego sprawozdania Komisji i Agencji, na żądanie, a także podają ją do wiadomości publicznej na warunkach określonych przez właściwy organ zgodnie z prawem krajowym.

---

ZAŁĄCZNIK II

Szczególne wymogi dotyczące zapewniania służb ruchu lotniczego

1.   WŁASNOŚĆ

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego informują właściwe organy, o których mowa w art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 550/2004, o:

| a) | swoim statusie prawnym, swojej strukturze własności i wszelkich innych uzgodnieniach mających znaczący wpływ na kontrolę ich aktywów; |
| --- | --- |

a)

swoim statusie prawnym, swojej strukturze własności i wszelkich innych uzgodnieniach mających znaczący wpływ na kontrolę ich aktywów;

| b) | wszelkich powiązaniach z organizacjami nieuczestniczącymi w zapewnianiu służb żeglugi powietrznej, wraz z działalnością komercyjną, w którą są zaangażowane bezpośrednio lub poprzez przedsiębiorstwa powiązane, stanowiącą ponad 1 % ich spodziewanego przychodu. Ponadto instytucje informują o wszelkich zmianach własności pojedynczych udziałów stanowiących 10 % lub więcej ich łącznych udziałów. |
| --- | --- |

b)

wszelkich powiązaniach z organizacjami nieuczestniczącymi w zapewnianiu służb żeglugi powietrznej, wraz z działalnością komercyjną, w którą są zaangażowane bezpośrednio lub poprzez przedsiębiorstwa powiązane, stanowiącą ponad 1 % ich spodziewanego przychodu. Ponadto instytucje informują o wszelkich zmianach własności pojedynczych udziałów stanowiących 10 % lub więcej ich łącznych udziałów.

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego podejmują wszelkie niezbędne środki w celu zapobieżenia zaistnieniu konfliktu interesów, który mógłby zagrozić bezstronnemu i obiektywnemu zapewnianiu służb.

2.   OTWARTOŚĆ I PRZEJRZYSTOŚĆ ZAPEWNIANIA SŁUŻB

W uzupełnieniu do pkt 8.1 załącznika I, w przypadku gdy państwo członkowskie postanowi zorganizować zapewnianie szczególnych służb ruchu lotniczego na zasadzie konkurencji, może ono podjąć wszelkie odpowiednie środki w celu zagwarantowania, że instytucje zapewniające takie szczególne służby ruchu lotniczego nie działają w sposób zmierzający do zapobieżenia, ograniczenia lub zakłócenia konkurencji lub skutkujący zapobieżeniem, ograniczeniem lub zakłóceniem konkurencji albo powodujący nadużycie pozycji dominującej zgodnie z właściwym ustawodawstwem krajowym i prawodawstwem unijnym.

3.   BEZPIECZEŃSTWO SŁUŻB

3.1.   System zarządzania bezpieczeństwem (SMS)

3.1.1.   Ogólne wymogi bezpieczeństwa

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego posiadają system zarządzania bezpieczeństwem (SMS) jako integralną część zarządzania swoimi służbami. System ten:

| a) | zapewnia systematyczne zarządzanie bezpieczeństwem w sposób sformalizowany, wyraźnie określony i proaktywny, dzięki wypełnianiu zadań w zakresie bezpieczeństwa w ramach zapewniania ich służb; funkcjonuje w odniesieniu do wszystkich zapewnianych służb oraz uzgodnień dodatkowych pozostających pod jego nadzorem kierowniczym; opiera się na zadeklarowanej polityce bezpieczeństwa, określającej podstawowe podejście organizacji do zarządzania bezpieczeństwem (zarządzanie bezpieczeństwem); |
| --- | --- |

a)

zapewnia systematyczne zarządzanie bezpieczeństwem w sposób sformalizowany, wyraźnie określony i proaktywny, dzięki wypełnianiu zadań w zakresie bezpieczeństwa w ramach zapewniania ich służb; funkcjonuje w odniesieniu do wszystkich zapewnianych służb oraz uzgodnień dodatkowych pozostających pod jego nadzorem kierowniczym; opiera się na zadeklarowanej polityce bezpieczeństwa, określającej podstawowe podejście organizacji do zarządzania bezpieczeństwem (zarządzanie bezpieczeństwem);

| b) | gwarantuje, że każda osoba zaangażowana w kwestie bezpieczeństwa zapewniania służb ruchu lotniczego ponosi indywidualną odpowiedzialność za swoje działania; menedżerowie są odpowiedzialni za zapewnienie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w ramach podległych im departamentów lub działów, a menedżerowie najwyższego szczebla zatrudnieni przez instytucję ponoszą całkowitą odpowiedzialność za bezpieczeństwo (odpowiedzialność za bezpieczeństwo); |
| --- | --- |

b)

gwarantuje, że każda osoba zaangażowana w kwestie bezpieczeństwa zapewniania służb ruchu lotniczego ponosi indywidualną odpowiedzialność za swoje działania; menedżerowie są odpowiedzialni za zapewnienie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w ramach podległych im departamentów lub działów, a menedżerowie najwyższego szczebla zatrudnieni przez instytucję ponoszą całkowitą odpowiedzialność za bezpieczeństwo (odpowiedzialność za bezpieczeństwo);

| c) | gwarantuje, że osiągnięcie zadowalającego poziomu bezpieczeństwa służb ruchu lotniczego będzie ustanowione jako najwyższy priorytet (priorytet bezpieczeństwa); |
| --- | --- |

c)

gwarantuje, że osiągnięcie zadowalającego poziomu bezpieczeństwa służb ruchu lotniczego będzie ustanowione jako najwyższy priorytet (priorytet bezpieczeństwa);

| d) | gwarantuje, że podczas zapewniania służb ruchu lotniczego głównym celem w zakresie bezpieczeństwa jest zmniejszenie ryzyka wypadku lotniczego z winy służb w stopniu wykonalnym w praktyce (cel w zakresie bezpieczeństwa). |
| --- | --- |

d)

gwarantuje, że podczas zapewniania służb ruchu lotniczego głównym celem w zakresie bezpieczeństwa jest zmniejszenie ryzyka wypadku lotniczego z winy służb w stopniu wykonalnym w praktyce (cel w zakresie bezpieczeństwa).

3.1.2.   Wymogi dotyczące osiągnięcia bezpieczeństwa

W ramach funkcjonowania SMS instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego:

| a) | zapewniają odpowiednio wyszkolony personel, mający kwalifikacje zawodowe do wykonywanej pracy oraz, jeśli jest to wymagane, odpowiednie uprawnienia i spełniający odpowiednie wymogi dotyczące stanu zdrowia (kompetencje); |
| --- | --- |

a)

zapewniają odpowiednio wyszkolony personel, mający kwalifikacje zawodowe do wykonywanej pracy oraz, jeśli jest to wymagane, odpowiednie uprawnienia i spełniający odpowiednie wymogi dotyczące stanu zdrowia (kompetencje);

| b) | gwarantują, że funkcja zarządzania bezpieczeństwem jest utożsamiana z odpowiedzialnością organizacyjną za rozwój i zapewnianie odpowiedniego poziomu SMS; gwarantują, że ten zakres odpowiedzialności jest niezależny od menedżerów niższego szczebla i podlega bezpośrednio pod najwyższy szczebel organizacyjny. Jednak w przypadku małych organizacji, w których połączenie odpowiedzialności może powodować brak wystarczającej niezależności w tym zakresie, uzgodnienia odnoszące się do zapewnienia bezpieczeństwa będą uzupełnione dodatkowymi niezależnymi środkami; gwarantują, że menedżerowie najwyższego szczebla zatrudnieni przez organizację zapewniającą służby aktywnie uczestniczą w zapewnianiu zarządzania bezpieczeństwem (odpowiedzialność za zarządzanie bezpieczeństwem); |
| --- | --- |

b)

gwarantują, że funkcja zarządzania bezpieczeństwem jest utożsamiana z odpowiedzialnością organizacyjną za rozwój i zapewnianie odpowiedniego poziomu SMS; gwarantują, że ten zakres odpowiedzialności jest niezależny od menedżerów niższego szczebla i podlega bezpośrednio pod najwyższy szczebel organizacyjny. Jednak w przypadku małych organizacji, w których połączenie odpowiedzialności może powodować brak wystarczającej niezależności w tym zakresie, uzgodnienia odnoszące się do zapewnienia bezpieczeństwa będą uzupełnione dodatkowymi niezależnymi środkami; gwarantują, że menedżerowie najwyższego szczebla zatrudnieni przez organizację zapewniającą służby aktywnie uczestniczą w zapewnianiu zarządzania bezpieczeństwem (odpowiedzialność za zarządzanie bezpieczeństwem);

| c) | gwarantują, jeśli jest to wykonalne w praktyce, ustanowienie ilościowych poziomów bezpieczeństwa i ich stosowanie w odniesieniu do wszystkich systemów funkcjonalnych (ilościowe poziomy bezpieczeństwa); |
| --- | --- |

c)

gwarantują, jeśli jest to wykonalne w praktyce, ustanowienie ilościowych poziomów bezpieczeństwa i ich stosowanie w odniesieniu do wszystkich systemów funkcjonalnych (ilościowe poziomy bezpieczeństwa);

| d) | gwarantują, że dokumentacja odnosząca się do SMS jest systematycznie aktualizowana i zawiera wyraźne odniesienie do polityki bezpieczeństwa organizacji (dokumentacja SMS); |
| --- | --- |

d)

gwarantują, że dokumentacja odnosząca się do SMS jest systematycznie aktualizowana i zawiera wyraźne odniesienie do polityki bezpieczeństwa organizacji (dokumentacja SMS);

| e) | zapewniają odpowiednie dowody w celu potwierdzenia bezpieczeństwa zewnętrznych usług i dostaw zapewnianych z uwzględnieniem znaczenia ich bezpieczeństwa dla świadczonych usług (usługi i dostawy zewnętrzne); |
| --- | --- |

e)

zapewniają odpowiednie dowody w celu potwierdzenia bezpieczeństwa zewnętrznych usług i dostaw zapewnianych z uwzględnieniem znaczenia ich bezpieczeństwa dla świadczonych usług (usługi i dostawy zewnętrzne);

| f) | gwarantują, że ocena i ograniczanie ryzyka są przeprowadzane na odpowiednim poziomie w celu należytego uwzględnienia wszystkich aspektów związanych z zapewnianiem ATM (ocena i ograniczanie ryzyka). Punkt 3.2 ma zastosowanie do zmian we wspomnianym systemie funkcjonalnym ATM; |
| --- | --- |

f)

gwarantują, że ocena i ograniczanie ryzyka są przeprowadzane na odpowiednim poziomie w celu należytego uwzględnienia wszystkich aspektów związanych z zapewnianiem ATM (ocena i ograniczanie ryzyka). Punkt 3.2 ma zastosowanie do zmian we wspomnianym systemie funkcjonalnym ATM;

| g) | gwarantują, że nieprawidłowości techniczne i operacyjne w ATM, które uważa się za mogące mieć istotny wpływ na bezpieczeństwo, są badane w trybie natychmiastowym; gwarantują, że podejmowane są wszelkie niezbędne działania naprawcze (nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa). Ponadto wykazują, że wdrożyły wymogi dotyczące przedkładania zgłoszeń oraz rozpatrywania nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa zgodnie z właściwym ustawodawstwem krajowym i prawodawstwem unijnym. |
| --- | --- |

g)

gwarantują, że nieprawidłowości techniczne i operacyjne w ATM, które uważa się za mogące mieć istotny wpływ na bezpieczeństwo, są badane w trybie natychmiastowym; gwarantują, że podejmowane są wszelkie niezbędne działania naprawcze (nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa). Ponadto wykazują, że wdrożyły wymogi dotyczące przedkładania zgłoszeń oraz rozpatrywania nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa zgodnie z właściwym ustawodawstwem krajowym i prawodawstwem unijnym.

3.1.3.   Wymogi dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa

W ramach funkcjonowania SMS instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego gwarantują:

| a) | systematyczne dokonywanie przeglądów bezpieczeństwa w celu sformułowania – w razie potrzeby – zaleceń modyfikacyjnych i zapewnienia bezpieczeństwa menedżerom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo działań podejmowanych w danym zakresie oraz w celu potwierdzenia zgodności z odpowiednimi częściami SMS (przeglądy bezpieczeństwa); |
| --- | --- |

a)

systematyczne dokonywanie przeglądów bezpieczeństwa w celu sformułowania – w razie potrzeby – zaleceń modyfikacyjnych i zapewnienia bezpieczeństwa menedżerom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo działań podejmowanych w danym zakresie oraz w celu potwierdzenia zgodności z odpowiednimi częściami SMS (przeglądy bezpieczeństwa);

| b) | stosowanie metod wykrywania zmian w działających systemach funkcjonalnych lub operacjach, umożliwiających zidentyfikowanie wszelkich elementów mogących prowadzić do naruszenia dopuszczalnych norm bezpieczeństwa, oraz podejmowanie działań naprawczych (monitorowanie bezpieczeństwa); |
| --- | --- |

b)

stosowanie metod wykrywania zmian w działających systemach funkcjonalnych lub operacjach, umożliwiających zidentyfikowanie wszelkich elementów mogących prowadzić do naruszenia dopuszczalnych norm bezpieczeństwa, oraz podejmowanie działań naprawczych (monitorowanie bezpieczeństwa);

| c) | przechowywanie informacji dotyczących bezpieczeństwa w ramach funkcjonowania SMS jako podstawy do zapewniania bezpieczeństwa dla wszystkich podmiotów powiązanych z zapewnianymi służbami, odpowiedzialnych za nie lub uzależnionych od nich oraz dla właściwego organu (informacje dotyczące bezpieczeństwa). |
| --- | --- |

c)

przechowywanie informacji dotyczących bezpieczeństwa w ramach funkcjonowania SMS jako podstawy do zapewniania bezpieczeństwa dla wszystkich podmiotów powiązanych z zapewnianymi służbami, odpowiedzialnych za nie lub uzależnionych od nich oraz dla właściwego organu (informacje dotyczące bezpieczeństwa).

3.1.4.   Wymogi dotyczące promowania bezpieczeństwa

W ramach funkcjonowania SMS instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego gwarantują, że:

| a) | cały personel ma świadomość potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa związanych z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków (świadomość bezpieczeństwa); |
| --- | --- |

a)

cały personel ma świadomość potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa związanych z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków (świadomość bezpieczeństwa);

| b) | doświadczenia i informacje wynikające z badania nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa i innych działań związanych z bezpieczeństwem są upowszechniane w instytucji na szczeblu zarządzania i na szczeblu operacyjnym (upowszechnienie doświadczeń i informacji); |
| --- | --- |

b)

doświadczenia i informacje wynikające z badania nieprawidłowości w zakresie bezpieczeństwa i innych działań związanych z bezpieczeństwem są upowszechniane w instytucji na szczeblu zarządzania i na szczeblu operacyjnym (upowszechnienie doświadczeń i informacji);

| c) | personel jest aktywnie zachęcany do proponowania sposobów eliminowania stwierdzonych zagrożeń i wprowadzane są zmiany mające na celu poprawę bezpieczeństwa w obszarach, w których zachodzi taka potrzeba (poprawa bezpieczeństwa). |
| --- | --- |

c)

personel jest aktywnie zachęcany do proponowania sposobów eliminowania stwierdzonych zagrożeń i wprowadzane są zmiany mające na celu poprawę bezpieczeństwa w obszarach, w których zachodzi taka potrzeba (poprawa bezpieczeństwa).

3.2.   Wymogi bezpieczeństwa dotyczące oceny i ograniczania ryzyka w odniesieniu do zmian

3.2.1.   Sekcja 1

W ramach funkcjonowania SMS instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego zapewniają systematyczne wykrywanie zagrożeń oraz dokonywanie oceny i ograniczanie ryzyka pod kątem wszelkich zmian w częściach systemu funkcjonalnego ATM i mechanizmach wspierających pozostających pod ich nadzorem kierowniczym, uwzględniając:

| a) | cały okres funkcjonowania części składowej rozpatrywanego systemu funkcjonalnego ATM, od wstępnego planowania i definiowania do działań następczych związanych z wdrożeniem, utrzymywaniem w należytym stanie i likwidacją; |
| --- | --- |

a)

cały okres funkcjonowania części składowej rozpatrywanego systemu funkcjonalnego ATM, od wstępnego planowania i definiowania do działań następczych związanych z wdrożeniem, utrzymywaniem w należytym stanie i likwidacją;

| b) | elementy powietrzne i naziemne oraz, w stosownych przypadkach, elementy przestrzenne systemu funkcjonalnego ATM – dzięki współpracy z podmiotami odpowiedzialnymi; |
| --- | --- |

b)

elementy powietrzne i naziemne oraz, w stosownych przypadkach, elementy przestrzenne systemu funkcjonalnego ATM – dzięki współpracy z podmiotami odpowiedzialnymi;

| c) | wyposażenie, procedury i zasoby ludzkie systemu funkcjonalnego ATM oraz oddziaływania pomiędzy tymi elementami, a także oddziaływania pomiędzy rozpatrywaną częścią składową a resztą systemu funkcjonalnego ATM. |
| --- | --- |

c)

wyposażenie, procedury i zasoby ludzkie systemu funkcjonalnego ATM oraz oddziaływania pomiędzy tymi elementami, a także oddziaływania pomiędzy rozpatrywaną częścią składową a resztą systemu funkcjonalnego ATM.

3.2.2.   Sekcja 2

Procesy identyfikacji zagrożeń oraz oceny i ograniczania ryzyka obejmują:

| a) | wyznaczanie zakresu, granic i powiązań rozpatrywanej części składowej, jak również określenie funkcji, które część składowa powinna spełniać, oraz środowisko operacyjne, w którym z założenia ma działać; |
| --- | --- |

a)

wyznaczanie zakresu, granic i powiązań rozpatrywanej części składowej, jak również określenie funkcji, które część składowa powinna spełniać, oraz środowisko operacyjne, w którym z założenia ma działać;

| b) | wyznaczanie celów w zakresie bezpieczeństwa dla części składowej, które obejmuje:






  (i) | identyfikację prawdopodobnych zagrożeń i okoliczności wystąpienia awarii związanych z systemem ATM wraz z ich połączonymi skutkami; |
| --- | --- | --- |

b)

wyznaczanie celów w zakresie bezpieczeństwa dla części składowej, które obejmuje:

(i)

identyfikację prawdopodobnych zagrożeń i okoliczności wystąpienia awarii związanych z systemem ATM wraz z ich połączonymi skutkami;

| (ii) | ocenę ich potencjalnych następstw w odniesieniu do bezpieczeństwa statku powietrznego oraz ocenę stopnia dotkliwości następstw, dokonaną w oparciu o system klasyfikacji stopnia dotkliwości określony w sekcji 4; |
| --- | --- |

(ii)

ocenę ich potencjalnych następstw w odniesieniu do bezpieczeństwa statku powietrznego oraz ocenę stopnia dotkliwości następstw, dokonaną w oparciu o system klasyfikacji stopnia dotkliwości określony w sekcji 4;

| (iii) | określenie ich dopuszczalnego poziomu w odniesieniu do największego prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia, określonego na podstawie stopnia dotkliwości i największego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw zagrożenia, z zachowaniem spójności z sekcją 4; |
| --- | --- |

(iii)

określenie ich dopuszczalnego poziomu w odniesieniu do największego prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia, określonego na podstawie stopnia dotkliwości i największego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw zagrożenia, z zachowaniem spójności z sekcją 4;

| c) | w stosownym przypadku opracowanie strategii ograniczania ryzyka, która:






  (i) | szczegółowo określa środki ochronne, które zostaną wdrożone w celu ochrony przed potencjalnymi zagrożeniami; |
| --- | --- | --- |

c)

w stosownym przypadku opracowanie strategii ograniczania ryzyka, która:

(i)

szczegółowo określa środki ochronne, które zostaną wdrożone w celu ochrony przed potencjalnymi zagrożeniami;

| (ii) | w razie konieczności zawiera modyfikacje wymogów bezpieczeństwa, które mogą dotyczyć rozpatrywanej części składowej, innych części systemu funkcjonalnego ATM lub środowiska operacyjnego; |
| --- | --- |

(ii)

w razie konieczności zawiera modyfikacje wymogów bezpieczeństwa, które mogą dotyczyć rozpatrywanej części składowej, innych części systemu funkcjonalnego ATM lub środowiska operacyjnego;

| (iii) | zawiera potwierdzenie swojej wykonalności i skuteczności; |
| --- | --- |

(iii)

zawiera potwierdzenie swojej wykonalności i skuteczności;

| d) | weryfikację odnoszącą się do osiągnięcia wszystkich zidentyfikowanych celów w zakresie bezpieczeństwa i spełnienia wymogów bezpieczeństwa:






  (i) | przed wdrożeniem odnośnych zmian; |
| --- | --- | --- |

d)

weryfikację odnoszącą się do osiągnięcia wszystkich zidentyfikowanych celów w zakresie bezpieczeństwa i spełnienia wymogów bezpieczeństwa:

(i)

przed wdrożeniem odnośnych zmian;

| (ii) | podczas każdego okresu przejściowego w działaniu służby; |
| --- | --- |

(ii)

podczas każdego okresu przejściowego w działaniu służby;

| (iii) | podczas eksploatacji; |
| --- | --- |

(iii)

podczas eksploatacji;

| (iv) | podczas każdego okresu przejściowego aż do zniesienia. |
| --- | --- |

(iv)

podczas każdego okresu przejściowego aż do zniesienia.

3.2.3.   Sekcja 3

Wyniki wraz z ich uzasadnieniem oraz dowody odnoszące się do procesów oceny i ograniczania ryzyka, wraz z identyfikacją zagrożeń, są gromadzone i udokumentowane w sposób gwarantujący, że:

| a) | na podstawie kompletnej dokumentacji można wykazać, że bezpieczeństwo rozpatrywanej części składowej oraz całego systemu funkcjonalnego ATM jest i pozostanie na dopuszczalnym poziomie dzięki realizacji odpowiednich celów w zakresie bezpieczeństwa oraz dzięki przestrzeganiu odpowiednich wymogów bezpieczeństwa. Dokumentacja ta obejmuje odpowiednio specyfikacje wszystkich stosowanych technik prognozowania, monitorowania lub nadzoru; |
| --- | --- |

a)

na podstawie kompletnej dokumentacji można wykazać, że bezpieczeństwo rozpatrywanej części składowej oraz całego systemu funkcjonalnego ATM jest i pozostanie na dopuszczalnym poziomie dzięki realizacji odpowiednich celów w zakresie bezpieczeństwa oraz dzięki przestrzeganiu odpowiednich wymogów bezpieczeństwa. Dokumentacja ta obejmuje odpowiednio specyfikacje wszystkich stosowanych technik prognozowania, monitorowania lub nadzoru;

| b) | wszystkie wymogi bezpieczeństwa związane z wdrożeniem zmiany można odtworzyć w odniesieniu do planowanych operacji lub funkcji. |
| --- | --- |

b)

wszystkie wymogi bezpieczeństwa związane z wdrożeniem zmiany można odtworzyć w odniesieniu do planowanych operacji lub funkcji.

3.2.4.   Sekcja 4

Identyfikacja zagrożeń i ocena ich stopnia

Przeprowadza się systematyczną identyfikację zagrożeń. Stopień dotkliwości następstw zagrożeń w danym środowisku operacyjnym jest określany za pomocą systemu klasyfikacji przedstawionego w poniższej tabeli, a klasyfikacja stopnia dotkliwości opiera się na szczegółowym opisie ukazującym najbardziej prawdopodobne następstwa zagrożeń w najbardziej pesymistycznym scenariuszu rozwoju wydarzeń.

| Stopień dotkliwości | Wpływ następstw na działanie |
| --- | --- |
| 1
  (Najwyższy) | Wypadek zgodnie z definicją zawartą w art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 996/2010 (1) |
| 2 | Poważny incydent zgodnie z definicją zawartą w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 996/2010 |
| 3 | Większy incydent związany z eksploatacją statku powietrznego, który mógł zagrozić bezpieczeństwu statku powietrznego lub doprowadzić niemal do zderzenia statku powietrznego z innym statkiem powietrznym, podłożem lub przeszkodami. |
| 4 | Znaczący incydent, który wystąpiłby w okolicznościach wskazujących na prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku, poważnego lub większego incydentu, gdyby nie zarządzano ryzykiem z marginesami bezpieczeństwa lub gdyby w pobliżu znajdował się inny statek powietrzny. |
| 5
  (Najniższy) | Brak bezpośredniego wpływu na bezpieczeństwo. |

Stopień dotkliwości

Wpływ następstw na działanie

1

(Najwyższy)

Wypadek zgodnie z definicją zawartą w art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 996/2010 (1)

2

Poważny incydent zgodnie z definicją zawartą w art. 2 rozporządzenia (UE) nr 996/2010

3

Większy incydent związany z eksploatacją statku powietrznego, który mógł zagrozić bezpieczeństwu statku powietrznego lub doprowadzić niemal do zderzenia statku powietrznego z innym statkiem powietrznym, podłożem lub przeszkodami.

4

Znaczący incydent, który wystąpiłby w okolicznościach wskazujących na prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku, poważnego lub większego incydentu, gdyby nie zarządzano ryzykiem z marginesami bezpieczeństwa lub gdyby w pobliżu znajdował się inny statek powietrzny.

5

(Najniższy)

Brak bezpośredniego wpływu na bezpieczeństwo.

W celu określenia wpływu następstw zagrożeń na funkcjonowanie i oszacowania stopnia ich dotkliwości podejście systemowe lub proces systemowy obejmują następstwa zagrożeń dotyczących różnych elementów systemu funkcjonalnego ATM (załoga lotnicza, kontrolerzy ruchu lotniczego, możliwości operacyjne statku powietrznego, możliwości operacyjne naziemnej części systemu funkcjonalnego ATM) oraz zdolność do zapewniania bezpiecznych służb ruchu lotniczego.

System klasyfikacji ryzyka

Cele w zakresie bezpieczeństwa oparte na ryzyku są określane w odniesieniu do największego prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia, zarówno na podstawie stopnia dotkliwości następstw zagrożenia, jak i największego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw zagrożenia.

W przypadku wykazywania osiągnięcia ustanowionych celów ilościowych należy uwzględnić stosowanie dodatkowych elementów zarządzania bezpieczeństwem, aby w uzasadnionych wypadkach zwiększyć bezpieczeństwo systemu ATM.

3.2.5.   Sekcja 5

System zapewniania bezpieczeństwa oprogramowania

W ramach stosowania SMS instytucja zapewniająca służby ruchu lotniczego wdraża system zapewniania bezpieczeństwa oprogramowania zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 482/2008.

3.3.   Wymogi bezpieczeństwa dotyczące personelu technicznego i inżynieryjnego wykonującego zadania związane z bezpieczeństwem operacyjnym

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego gwarantują, że personel techniczny i inżynieryjny – w tym personel organizacji operujących będących podwykonawcami, zarządzających wyposażeniem ATM o potwierdzonej zdolności operacyjnej lub utrzymujących to wyposażenie w należytym stanie – posiada i utrzymuje wystarczającą wiedzę na temat służb, dla których wykonuje pracę, i na temat rzeczywistych i potencjalnych skutków swojej pracy dla bezpieczeństwa służb ATM oraz na temat odpowiednio ograniczonego wymiaru czasu pracy.

Jeśli chodzi o personel wykonujący zadania związane z bezpieczeństwem, w tym personel organizacji operujących będących podwykonawcami, instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego dokumentują odpowiednie kwalifikacje tego personelu, funkcjonowanie systemu rozdzielania obowiązków w celu zapewnienia wystarczającego potencjału i ciągłości służby, a także istnienie programów zdobywania kwalifikacji przez personel oraz polityki kadrowej, polityki szkoleń dla personelu, planów i dokumentacji szkoleń oraz mechanizmów nadzoru nad personelem nieposiadającym kwalifikacji. Instytucje mają procedury postępowania na wypadek pogorszenia się stanu zdrowia fizycznego i psychicznego personelu.

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego prowadzą wykaz informacji dotyczących ilości, statusu i rozmieszczenia personelu wykonującego zadania związane z bezpieczeństwem.

Wykaz ten:

| a) | określa menedżerów odpowiedzialnych za funkcje związane z bezpieczeństwem; |
| --- | --- |

a)

określa menedżerów odpowiedzialnych za funkcje związane z bezpieczeństwem;

| b) | zawiera rejestr odnośnych kwalifikacji personelu technicznego i operacyjnego w odniesieniu do wymogów dotyczących umiejętności i wiedzy; |
| --- | --- |

b)

zawiera rejestr odnośnych kwalifikacji personelu technicznego i operacyjnego w odniesieniu do wymogów dotyczących umiejętności i wiedzy;

| c) | określa miejsca pracy i obowiązki powierzone personelowi technicznemu i operacyjnemu, wraz z przewidzianym harmonogramem pracy. |
| --- | --- |

c)

określa miejsca pracy i obowiązki powierzone personelowi technicznemu i operacyjnemu, wraz z przewidzianym harmonogramem pracy.

4.   METODY DZIAŁANIA I PROCEDURY POSTĘPOWANIA

Instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego są w stanie wykazać, że ich metody działania i procedury postępowania są zgodne z normami w następujących załącznikach do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, jeśli mają one znaczenie dla zapewniania służb ruchu lotniczego w danej przestrzeni powietrznej:

| a) | załącznik 2, Przepisy ruchu lotniczego, wydanie dziesiąte z lipca 2005 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 42; |
| --- | --- |

a)

załącznik 2, Przepisy ruchu lotniczego, wydanie dziesiąte z lipca 2005 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 42;

| b) | załącznik 10, Łączność lotnicza, tom II, Procedury telekomunikacyjne, z uwzględnieniem procedur mających status procedur służb żeglugi powietrznej (PANS), wydanie szóste z października 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85; |
| --- | --- |

b)

załącznik 10, Łączność lotnicza, tom II, Procedury telekomunikacyjne, z uwzględnieniem procedur mających status procedur służb żeglugi powietrznej (PANS), wydanie szóste z października 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85;

| c) | załącznik 11, Służby ruchu lotniczego, wydanie trzynaste z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 47-B. |
| --- | --- |

c)

załącznik 11, Służby ruchu lotniczego, wydanie trzynaste z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 47-B.

---

(1)  Dz.U. L 295 z 12.11.2010, s. 35.

---

ZAŁĄCZNIK III

Szczególne wymogi dotyczące zapewniania służb meteorologicznych

1.   POTENCJAŁ I KOMPETENCJE TECHNICZNE I OPERACYJNE

Instytucje zapewniające służby meteorologiczne zapewniają informację meteorologiczną konieczną do wypełniania zadań służb, w formie odpowiedniej dla użytkowników. Informacje te udostępnia się:

| a) | podmiotom i członkom personelu lotniczego dla celów planowania przed lotem i podczas lotu; |
| --- | --- |

a)

podmiotom i członkom personelu lotniczego dla celów planowania przed lotem i podczas lotu;

| b) | instytucjom zapewniającym służby ruchu lotniczego i służby informacji powietrznej; |
| --- | --- |

b)

instytucjom zapewniającym służby ruchu lotniczego i służby informacji powietrznej;

| c) | służbom jednostek poszukiwawczych i ratunkowych; |
| --- | --- |

c)

służbom jednostek poszukiwawczych i ratunkowych;

| d) | lotniskom. |
| --- | --- |

d)

lotniskom.

Instytucje zapewniające służby meteorologiczne potwierdzają poziom osiągalnej dokładności informacji udzielanych do celów operacyjnych, podają również ich źródło i gwarantują, że informacje są udzielane w odpowiednim czasie i że są zaktualizowane zgodnie z wymogami.

2.   METODY DZIAŁANIA I PROCEDURY POSTĘPOWANIA

Instytucje zapewniające służby meteorologiczne są w stanie wykazać, że ich metody działania i procedury postępowania są zgodne z normami zawartymi w następujących załącznikach do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, jeśli mają one znaczenie dla zapewniania służb meteorologicznych w danej przestrzeni powietrznej:

| a) | załącznik 3, Służba meteorologiczna dla międzynarodowej żeglugi powietrznej, wydanie siedemnaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 75; |
| --- | --- |

a)

załącznik 3, Służba meteorologiczna dla międzynarodowej żeglugi powietrznej, wydanie siedemnaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 75;

| b) | załącznik 11, Służby ruchu lotniczego, wydanie trzynaste z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 47-B; |
| --- | --- |

b)

załącznik 11, Służby ruchu lotniczego, wydanie trzynaste z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 47-B;

| c) | załącznik 14, Lotniska, w następujących wersjach:






  (i) | tom I, Projektowanie i eksploatacja lotnisk, wydanie piąte z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 10-B; |
| --- | --- | --- |

c)

załącznik 14, Lotniska, w następujących wersjach:

(i)

tom I, Projektowanie i eksploatacja lotnisk, wydanie piąte z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 10-B;

| (ii) | tom II, Heliporty, wydanie trzecie z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 4. |
| --- | --- |

(ii)

tom II, Heliporty, wydanie trzecie z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 4.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Szczególne wymogi dotyczące zapewniania służb informacji lotniczej

1.   POTENCJAŁ I KOMPETENCJE TECHNICZNE I OPERACYJNE

Instytucje zapewniające służby informacji lotniczej zapewniają dla celów operacyjnych informacje i dane w formie odpowiedniej:

| a) | dla personelu wykonującego lot, w tym dla personelu lotniczego, a także do planowania lotu, dla systemów zarządzania lotem i symulatorów lotu; |
| --- | --- |

a)

dla personelu wykonującego lot, w tym dla personelu lotniczego, a także do planowania lotu, dla systemów zarządzania lotem i symulatorów lotu;

| b) | dla instytucji zapewniających służby ruchu lotniczego odpowiedzialnych za służby informacji powietrznej, lotniskowe służby informacji powietrznej i zapewnianie informacji przed lotem. |
| --- | --- |

b)

dla instytucji zapewniających służby ruchu lotniczego odpowiedzialnych za służby informacji powietrznej, lotniskowe służby informacji powietrznej i zapewnianie informacji przed lotem.

Instytucje zapewniające służby informacji lotniczej zapewniają kompletność danych; przed udzieleniem informacji w celach operacyjnych potwierdzają stopień ich dokładności oraz podają ich źródło.

2.   METODY DZIAŁANIA I PROCEDURY POSTĘPOWANIA

Instytucje zapewniające służby informacji lotniczej są w stanie wykazać, że ich metody działania i procedury postępowania są zgodne z normami zawartymi w:

| a) | rozporządzeniu Komisji (UE) nr 73/2010 (1); |
| --- | --- |

a)

rozporządzeniu Komisji (UE) nr 73/2010 (1);

| b) | następujących załącznikach do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, jeśli mają one znaczenie dla zapewniania służb informacji lotniczej w danej przestrzeni powietrznej:






  (i) | załącznik 3, Służba meteorologiczna dla międzynarodowej żeglugi powietrznej, wydanie siedemnaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 75; |
| --- | --- | --- |

b)

następujących załącznikach do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, jeśli mają one znaczenie dla zapewniania służb informacji lotniczej w danej przestrzeni powietrznej:

(i)

załącznik 3, Służba meteorologiczna dla międzynarodowej żeglugi powietrznej, wydanie siedemnaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 75;

| (ii) | załącznik 4, Mapy lotnicze, wydanie jedenaste z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 56; |
| --- | --- |

(ii)

załącznik 4, Mapy lotnicze, wydanie jedenaste z lipca 2009 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 56;

| (iii) | bez uszczerbku dla rozporządzenia (UE) nr 73/2010, załącznik 15, Służby informacji lotniczej, wydanie trzynaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 36. |
| --- | --- |

(iii)

bez uszczerbku dla rozporządzenia (UE) nr 73/2010, załącznik 15, Służby informacji lotniczej, wydanie trzynaste z lipca 2010 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 36.

---

(1)  Dz.U. L 23 z 27.1.2010, s. 6.

---

ZAŁĄCZNIK V

Szczególne wymogi dotyczące zapewniania służb łączności, nawigacji lub nadzoru

1.   POTENCJAŁ I KOMPETENCJE TECHNICZNE I OPERACYJNE

Instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru zapewniają dostępność, ciągłość, dokładność i kompletność swoich służb.

Instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru potwierdzają jakość zapewnianych przez nie służb i wykazują, że ich sprzęt jest utrzymywany w należytym stanie i, w stosownych przypadkach, skalibrowany.

2.   BEZPIECZEŃSTWO SŁUŻB

Instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru spełniają wymogi pkt 3 załącznika II dotyczącego bezpieczeństwa służb.

3.   METODY DZIAŁANIA I PROCEDURY POSTĘPOWANIA

Instytucje zapewniające służby łączności, nawigacji lub nadzoru są w stanie wykazać, że ich metody działania i procedury postępowania są zgodne z normami zawartymi w załączniku 10 „Łączność lotnicza” do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym w następujących wersjach, jeśli mają one znaczenie dla zapewniania służb łączności, nawigacji lub nadzoru w danej przestrzeni powietrznej:

| a) | tom I, Pomoce radionawigacyjne, wydanie szóste z lipca 2006 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85; |
| --- | --- |

a)

tom I, Pomoce radionawigacyjne, wydanie szóste z lipca 2006 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85;

| b) | tom II, Procedury telekomunikacyjne, z uwzględnieniem procedur mających status procedur służb żeglugi powietrznej (PANS), wydanie szóste z października 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85; |
| --- | --- |

b)

tom II, Procedury telekomunikacyjne, z uwzględnieniem procedur mających status procedur służb żeglugi powietrznej (PANS), wydanie szóste z października 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85;

| c) | tom III, Systemy łączności, wydanie drugie z lipca 2007 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85; |
| --- | --- |

c)

tom III, Systemy łączności, wydanie drugie z lipca 2007 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85;

| d) | tom IV, Radar dozorowania i system zapobiegania kolizjom, wydanie czwarte z lipca 2007 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85; |
| --- | --- |

d)

tom IV, Radar dozorowania i system zapobiegania kolizjom, wydanie czwarte z lipca 2007 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85;

| e) | tom V, Wykorzystanie zakresu radiowych częstotliwości lotniczych, wydanie drugie z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85. |
| --- | --- |

e)

tom V, Wykorzystanie zakresu radiowych częstotliwości lotniczych, wydanie drugie z lipca 2001 r. wraz ze wszystkimi poprawkami do nr. 85.

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/42

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1036/2011

z dnia 17 października 2011 r.

ustalające stopy procentowe, które mają być stosowane do obliczania kosztów finansowania środków interwencyjnych obejmujących skup, składowanie i zbyt zapasów na rok budżetowy 2012 EFRG

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (1), w szczególności jego art. 3 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Komisji (WE) nr 884/2006 z dnia 21 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 w odniesieniu do finansowania przez EFRG środków interwencyjnych w postaci składowania w magazynach państwowych i księgowania transakcji składowania w magazynach państwowych przez agencje płatnicze państw członkowskich (2) przewiduje, że koszty finansowe związane z funduszami uruchomionymi przez państwa członkowskie na zakup produktów są obliczane zgodnie z warunkami rozliczeń określonymi w załączniku IV do wymienionego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Komisji (WE) nr 884/2006 z dnia 21 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 w odniesieniu do finansowania przez EFRG środków interwencyjnych w postaci składowania w magazynach państwowych i księgowania transakcji składowania w magazynach państwowych przez agencje płatnicze państw członkowskich (2) przewiduje, że koszty finansowe związane z funduszami uruchomionymi przez państwa członkowskie na zakup produktów są obliczane zgodnie z warunkami rozliczeń określonymi w załączniku IV do wymienionego rozporządzenia.

| (2) | Na mocy pkt I.1. akapit pierwszy załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006 kwoty przedmiotowych kosztów finansowych oblicza się na podstawie stopy procentowej jednolitej dla całej Unii, ustalanej przez Komisję na początku każdego roku budżetowego. Wymieniona jednolita stopa procentowa stanowi średnią terminowych kwartalnych i rocznych stóp EURIBOR, odnotowanych w ciągu sześciu miesięcy poprzedzających przekazanie informacji państwom członkowskim, o którym mowa w pkt I.2 wymienionego załącznika IV, obliczanych odpowiednio w wysokości jednej trzeciej i dwóch trzecich. Przedmiotową stopę procentową należy ustalić na początku każdego roku obrachunkowego Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG). |
| --- | --- |

(2)

Na mocy pkt I.1. akapit pierwszy załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006 kwoty przedmiotowych kosztów finansowych oblicza się na podstawie stopy procentowej jednolitej dla całej Unii, ustalanej przez Komisję na początku każdego roku budżetowego. Wymieniona jednolita stopa procentowa stanowi średnią terminowych kwartalnych i rocznych stóp EURIBOR, odnotowanych w ciągu sześciu miesięcy poprzedzających przekazanie informacji państwom członkowskim, o którym mowa w pkt I.2 wymienionego załącznika IV, obliczanych odpowiednio w wysokości jednej trzeciej i dwóch trzecich. Przedmiotową stopę procentową należy ustalić na początku każdego roku obrachunkowego Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG).

| (3) | Jednak jeśli zgłoszona przez dane państwo członkowskie stopa procentowa jest niższa od jednolitej stopy procentowej ustalonej dla całej Unii, dla tego państwa członkowskiego ustala się specjalną stopę procentową zgodnie z pkt I.2 akapit drugi załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006. |
| --- | --- |

(3)

Jednak jeśli zgłoszona przez dane państwo członkowskie stopa procentowa jest niższa od jednolitej stopy procentowej ustalonej dla całej Unii, dla tego państwa członkowskiego ustala się specjalną stopę procentową zgodnie z pkt I.2 akapit drugi załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006.

| (4) | Ponadto zgodnie z pkt I.2 akapit trzeci załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006, w razie braku przesłania zgłoszenia przez państwo członkowskie we właściwej formie i w terminie określonym w pkt I.2 akapit pierwszy wymienionego załącznika IV, uznaje się, że przedmiotowe państwo członkowskie nie ponosiło żadnych kosztów z tytułu odsetek. W przypadku gdy państwo członkowskie zgłosi, że nie ponosiło żadnych kosztów z tytułu odsetek, ponieważ w okresie referencyjnym nie składowało produktów rolnych w magazynach państwowych, w odniesieniu do tego państwa członkowskiego stosuje się jednolitą stopę procentową ustaloną przez Komisję. Dania, Włochy, Luksemburg, Malta, Portugalia i Słowenia zgłosiły, że nie ponosiły żadnych kosztów z tytułu odsetek, ponieważ w okresie referencyjnym nie składowały produktów rolnych w magazynach państwowych. |
| --- | --- |

(4)

Ponadto zgodnie z pkt I.2 akapit trzeci załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006, w razie braku przesłania zgłoszenia przez państwo członkowskie we właściwej formie i w terminie określonym w pkt I.2 akapit pierwszy wymienionego załącznika IV, uznaje się, że przedmiotowe państwo członkowskie nie ponosiło żadnych kosztów z tytułu odsetek. W przypadku gdy państwo członkowskie zgłosi, że nie ponosiło żadnych kosztów z tytułu odsetek, ponieważ w okresie referencyjnym nie składowało produktów rolnych w magazynach państwowych, w odniesieniu do tego państwa członkowskiego stosuje się jednolitą stopę procentową ustaloną przez Komisję. Dania, Włochy, Luksemburg, Malta, Portugalia i Słowenia zgłosiły, że nie ponosiły żadnych kosztów z tytułu odsetek, ponieważ w okresie referencyjnym nie składowały produktów rolnych w magazynach państwowych.

| (5) | W świetle informacji przekazanych Komisji przez państwa członkowskie, mając na uwadze powyższe elementy, należy ustalić stopy procentowe stosowane dla roku budżetowego 2012 EFRG. |
| --- | --- |

(5)

W świetle informacji przekazanych Komisji przez państwa członkowskie, mając na uwadze powyższe elementy, należy ustalić stopy procentowe stosowane dla roku budżetowego 2012 EFRG.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Funduszy Rolniczych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do kosztów finansowych związanych z funduszami uruchomionymi przez państwa członkowskie na zakup produktów w ramach skupu interwencyjnego, poniesionych w czasie roku budżetowego 2012 Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG), stopy procentowe, o których mowa w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 884/2006, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) wymienionego rozporządzenia ustala się następująco:

| a) | 0,0 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej na Cyprze, w Estonii i na Łotwie; |
| --- | --- |

a)

0,0 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej na Cyprze, w Estonii i na Łotwie;

| b) | 0,5 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Finlandii; |
| --- | --- |

b)

0,5 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Finlandii;

| c) | 0,6 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Zjednoczonym Królestwie; |
| --- | --- |

c)

0,6 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Zjednoczonym Królestwie;

| d) | 0,9 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Niemczech; |
| --- | --- |

d)

0,9 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Niemczech;

| e) | 1,0 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Irlandii; |
| --- | --- |

e)

1,0 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Irlandii;

| f) | 1,2 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Belgii; |
| --- | --- |

f)

1,2 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Belgii;

| g) | 1,3 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Austrii; |
| --- | --- |

g)

1,3 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Austrii;

| h) | 1,4 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Republice Czeskiej; |
| --- | --- |

h)

1,4 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Republice Czeskiej;

| i) | 1,8 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Szwecji; |
| --- | --- |

i)

1,8 % dla specjalnej stopy procentowej stosowanej w Szwecji;

| j) | 1,9 % dla stopy procentowej jednolitej dla Unii stosowanej w pozostałych państwach członkowskich. |
| --- | --- |

j)

1,9 % dla stopy procentowej jednolitej dla Unii stosowanej w pozostałych państwach członkowskich.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 października 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 209 z 11.8.2001, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 171 z 23.6.2006, s. 35.

2

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/44

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1037/2011

z dnia 17 października 2011 r.

ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 18 października 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa stawka celna w przywozie |
| 0702 00 00 | EC | 31,1 |
| MA | 42,0 |
| MK | 55,2 |
| ZA | 35,6 |
| ZZ | 41,0 |
| 0707 00 05 | TR | 132,0 |
| ZZ | 132,0 |
| 0709 90 70 | EC | 33,4 |
| TR | 116,3 |
| ZZ | 74,9 |
| 0805 50 10 | AR | 65,1 |
| BR | 38,2 |
| CL | 60,5 |
| TR | 65,3 |
| UY | 56,8 |
| ZA | 76,2 |
| ZZ | 60,4 |
| 0806 10 10 | BR | 182,7 |
| CL | 79,6 |
| TR | 119,8 |
| ZA | 64,2 |
| ZZ | 111,6 |
| 0808 10 80 | AR | 61,9 |
| BR | 62,6 |
| CA | 105,2 |
| CL | 69,3 |
| CN | 66,1 |
| NZ | 115,4 |
| US | 96,0 |
| ZA | 101,5 |
| ZZ | 84,8 |
| 0808 20 50 | AR | 50,6 |
| CL | 85,4 |
| CN | 104,3 |
| TR | 133,7 |
| ZZ | 93,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa stawka celna w przywozie

0702 00 00

EC

31,1

MA

42,0

MK

55,2

ZA

35,6

ZZ

41,0

0707 00 05

TR

132,0

ZZ

132,0

0709 90 70

EC

33,4

TR

116,3

ZZ

74,9

0805 50 10

AR

65,1

BR

38,2

CL

60,5

TR

65,3

UY

56,8

ZA

76,2

ZZ

60,4

0806 10 10

BR

182,7

CL

79,6

TR

119,8

ZA

64,2

ZZ

111,6

0808 10 80

AR

61,9

BR

62,6

CA

105,2

CL

69,3

CN

66,1

NZ

115,4

US

96,0

ZA

101,5

ZZ

84,8

0808 20 50

AR

50,6

CL

85,4

CN

104,3

TR

133,7

ZZ

93,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/46

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1038/2011

z dnia 17 października 2011 r.

zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36 ust. 2 akapit drugi zdanie drugie,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 971/2011 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1004/2011 (4). |
| --- | --- |

(1)

Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 971/2011 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1004/2011 (4).

| (2) | Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot, |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne mające zastosowanie w ramach przywozu produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011, zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 18 października 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  Dz.U. L 254 z 30.9.2011, s. 12.

3

(4)  Dz.U. L 267 z 12.10.2011, s. 9.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Zmienione kwoty cen reprezentatywnych i dodatkowych należności celnych przywozowych dla cukru białego, cukru surowego oraz produktów objętych kodem CN 1702 90 95, obowiązujące od dnia 18 października 2011 r.

| (EUR) |
| --- |
| Kod CN | Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu | Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu |
| 1701 11 10 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 49,78 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 51,45 | 2,03 |
| 1701 99 10 (2) | 51,45 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 51,45 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,51 | 0,21 |

(EUR)

Kod CN

Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu

Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu

1701 11 10 (1)

49,78

0,00

1701 11 90 (1)

49,78

0,00

1701 12 10 (1)

49,78

0,00

1701 12 90 (1)

49,78

0,00

1701 91 00 (2)

51,45

2,03

1701 99 10 (2)

51,45

0,00

1701 99 90 (2)

51,45

0,00

1702 90 95 (3)

0,51

0,21

---

(1)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt III załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(2)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt II załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(3)  Stawka dla zawartości sacharozy wynoszącej 1 %.

---

DECYZJE

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/48

---

DECYZJA RADY 2011/691/WPZiB

z dnia 17 października 2011 r.

przedłużająca mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej w Kosowie (1)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28, art. 31 ust. 2 i art. 33,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 4 lutego 2008 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie, EULEX KOSOVO (2) oraz wspólne działanie 2008/123/WPZiB (3) w sprawie mianowania Pietera FEITHA Specjalnym Przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Kosowie. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 4 lutego 2008 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie, EULEX KOSOVO (2) oraz wspólne działanie 2008/123/WPZiB (3) w sprawie mianowania Pietera FEITHA Specjalnym Przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Kosowie.

| (2) | W dniu 5 maja 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/270/WPZiB (4) w sprawie mianowania Fernanda GENTILINIEGO na stanowisko SPUE w Kosowie do dnia 31 lipca 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 5 maja 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/270/WPZiB (4) w sprawie mianowania Fernanda GENTILINIEGO na stanowisko SPUE w Kosowie do dnia 31 lipca 2011 r.

| (3) | W dniu 28 lipca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/478/WPZiB (5) przedłużającą mandat SPUE do dnia 30 września 2011 r. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 28 lipca 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/478/WPZiB (5) przedłużającą mandat SPUE do dnia 30 września 2011 r.

| (4) | Mandat SPUE należy przedłużyć do dnia 31 stycznia 2012 r. |
| --- | --- |

(4)

Mandat SPUE należy przedłużyć do dnia 31 stycznia 2012 r.

| (5) | SPUE będzie wykonywać swój mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu, |
| --- | --- |

(5)

SPUE będzie wykonywać swój mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji 2011/270/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 1 otrzymuje brzmienie:
  „Artykuł 1
  Specjalny przedstawiciel Unii Europejskiej
  Fernando GENTILINI zostaje niniejszym mianowany specjalnym przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Kosowie na okres od dnia 1 maja 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. Mandat SPUE może zostać skrócony, jeżeli Rada podejmie taką decyzję na wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (WP).”; |
| --- | --- |

1)

art. 1 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 1

Specjalny przedstawiciel Unii Europejskiej

Fernando GENTILINI zostaje niniejszym mianowany specjalnym przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Kosowie na okres od dnia 1 maja 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. Mandat SPUE może zostać skrócony, jeżeli Rada podejmie taką decyzję na wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (WP).”;

| 2) | art. 5 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
  „1.   Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE w okresie od dnia 1 maja 2011 r. do dnia 30 września 2011 r. wynosi 690 000 EUR.
  Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. wynosi 770 000 EUR.”. |
| --- | --- |

2)

art. 5 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE w okresie od dnia 1 maja 2011 r. do dnia 30 września 2011 r. wynosi 690 000 EUR.

Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. wynosi 770 000 EUR.”.

Artykuł 2

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 października 2011 r.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1244 (1999).

1

(2)  Dz.U. L 42 z 16.2.2008, s. 92.

2

(3)  Dz.U. L 42 z 16.2.2008, s. 88.

3

(4)  Dz.U. L 119 z 7.5.2011, s. 12.

4

(5)  Dz.U. L 197 z 29.7.2011, s. 12.

5

---

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/49 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/49

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 14 października 2011 r.

w sprawie wniosku Zjednoczonego Królestwa o przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującej decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 7228)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2011/692/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 331 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 5 kwietnia 2011 r. Parlament Europejski i Rada przyjęły dyrektywę 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującą decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (1). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 5 kwietnia 2011 r. Parlament Europejski i Rada przyjęły dyrektywę 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępującą decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (1).

| (2) | Na podstawie art. 1 i 2 Protokołu w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło w przyjęciu tej dyrektywy i nie jest nią związane ani jej nie stosuje. |
| --- | --- |

(2)

Na podstawie art. 1 i 2 Protokołu w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło w przyjęciu tej dyrektywy i nie jest nią związane ani jej nie stosuje.

| (3) | Na podstawie art. 4 wspomnianego protokołu pismem z dnia 14 lipca 2011 r. Zjednoczone Królestwo notyfikowało Komisji swój zamiar przyjęcia dyrektywy, |
| --- | --- |

(3)

Na podstawie art. 4 wspomnianego protokołu pismem z dnia 14 lipca 2011 r. Zjednoczone Królestwo notyfikowało Komisji swój zamiar przyjęcia dyrektywy,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Dyrektywę 2011/36/UE stosuje się do Zjednoczonego Królestwa.

Artykuł 2

Dyrektywa 2011/36/UE wchodzi w życie dla Zjednoczonego Królestwa w dniu notyfikowania niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Sporządzono w Brukseli dnia 14 października 2011 r.

W imieniu Komisji

Cecilia MALMSTRÖM

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1.

1

---

IV Akty przyjęte przed dniem 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu WE, Traktatu UE i Traktatu Euratom

| 18.10.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 271/50 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 271/50

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 21 grudnia 2005 r.

w sprawie planu restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego oraz pomocy państwa na lata 2003–2005, wdrożonych przez Hiszpanię w latach 2003 i 2004

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 5410)

(Jedynie tekst w języku hiszpańskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2011/693/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit pierwszy,

wezwawszy osoby zainteresowane do wyrażenia swoich opinii zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami (1) oraz uwzględniając ich opinie,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 19 grudnia 2002 r. Hiszpania zawiadomiła Komisję, zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu, o planie restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1407/2002 z dnia 23 lipca 2002 r. w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego (2). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 19 grudnia 2002 r. Hiszpania zawiadomiła Komisję, zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu, o planie restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1407/2002 z dnia 23 lipca 2002 r. w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego (2).

| (2) | W pismach z dnia 19 lutego 2003 r. i 31 lipca 2003 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje. Hiszpania dostarczyła dodatkowych informacji w pismach z dnia 18 kwietnia 2003 r. i 3 października 2003 r. |
| --- | --- |

(2)

W pismach z dnia 19 lutego 2003 r. i 31 lipca 2003 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje. Hiszpania dostarczyła dodatkowych informacji w pismach z dnia 18 kwietnia 2003 r. i 3 października 2003 r.

| (3) | Pismem z dnia 16 czerwca 2003 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne ECO 768/2003 z dnia 17 marca 2003 r. dotyczące udzielenia przedsiębiorstwom węglowym pomocy finansowej na rok 2003. |
| --- | --- |

(3)

Pismem z dnia 16 czerwca 2003 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne ECO 768/2003 z dnia 17 marca 2003 r. dotyczące udzielenia przedsiębiorstwom węglowym pomocy finansowej na rok 2003.

| (4) | Pismem z dnia 8 sierpnia 2003 r. Hiszpanii przedstawiła, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, kwoty pomocy przysługujące przedsiębiorstwom węglowym za rok 2003. |
| --- | --- |

(4)

Pismem z dnia 8 sierpnia 2003 r. Hiszpanii przedstawiła, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, kwoty pomocy przysługujące przedsiębiorstwom węglowym za rok 2003.

| (5) | W pismach z dnia 18 sierpnia 2003 r. i 18 września 2003 r. Hiszpania przesłała informacje dotyczące kosztów produkcji jednostek produkcyjnych zgodnie z decyzją Komisji 2002/871/WE z dnia 17 października 2002 r. ustanawiającą wspólne ramy przekazywania informacji potrzebnych do stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1407/2002 w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego (3). |
| --- | --- |

(5)

W pismach z dnia 18 sierpnia 2003 r. i 18 września 2003 r. Hiszpania przesłała informacje dotyczące kosztów produkcji jednostek produkcyjnych zgodnie z decyzją Komisji 2002/871/WE z dnia 17 października 2002 r. ustanawiającą wspólne ramy przekazywania informacji potrzebnych do stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1407/2002 w sprawie pomocy państwa dla przemysłu węglowego (3).

| (6) | Pismem z dnia 10 lutego 2004 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne dotyczące przyznania pomocy finansowej przemysłowi węglowemu za rok 2004. |
| --- | --- |

(6)

Pismem z dnia 10 lutego 2004 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne dotyczące przyznania pomocy finansowej przemysłowi węglowemu za rok 2004.

| (7) | Pismem z dnia 30 marca 2004 r. Komisja poinformowała Hiszpanię, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez władze hiszpańskie zadecydowała o wszczęciu procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 Traktatu. Decyzja ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4). |
| --- | --- |

(7)

Pismem z dnia 30 marca 2004 r. Komisja poinformowała Hiszpanię, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez władze hiszpańskie zadecydowała o wszczęciu procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 Traktatu. Decyzja ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4).

| (8) | W pismach z dnia 30 czerwca 2004 r. i 16 lipca 2004 r. Hiszpania dostarczyła dodatkowych informacji na temat planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(8)

W pismach z dnia 30 czerwca 2004 r. i 16 lipca 2004 r. Hiszpania dostarczyła dodatkowych informacji na temat planu restrukturyzacji.

| (9) | Pismem z dnia 19 lutego 2005 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne dotyczące przyznania pomocy finansowej przemysłowi węglowemu za rok 2005. |
| --- | --- |

(9)

Pismem z dnia 19 lutego 2005 r. Hiszpania przedłożyła zarządzenie ministerialne dotyczące przyznania pomocy finansowej przemysłowi węglowemu za rok 2005.

| (10) | Pismem z dnia 7 września 2005 r. Komisja wniosła o dodatkowe informacje. Hiszpania udzieliła odpowiedzi pismem z dnia 20 października 2005 r., w którym podano dodatkowe informacje na temat planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(10)

Pismem z dnia 7 września 2005 r. Komisja wniosła o dodatkowe informacje. Hiszpania udzieliła odpowiedzi pismem z dnia 20 października 2005 r., w którym podano dodatkowe informacje na temat planu restrukturyzacji.

| (11) | W świetle informacji przedstawionych przez Hiszpanię Komisja zobowiązana jest podjąć decyzję o planie restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego, a w przypadku wydania przez nią przychylnej opinii w sprawie tego planu, również decyzję o udzieleniu rocznej pomocy za lata 2003, 2004 i 2005. |
| --- | --- |

(11)

W świetle informacji przedstawionych przez Hiszpanię Komisja zobowiązana jest podjąć decyzję o planie restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego, a w przypadku wydania przez nią przychylnej opinii w sprawie tego planu, również decyzję o udzieleniu rocznej pomocy za lata 2003, 2004 i 2005.

| (12) | Plan restrukturyzacji oraz środki finansowe reguluje rozporządzenie (WE) nr 1407/2002. Komisja musi podjąć decyzję w sprawie planu restrukturyzacji zgodnie z art. 10 ust. 1 wymienionego rozporządzenia, oceniając, czy jest on zgodny z warunkami i kryteriami wymienionymi w art. 4–8 oraz czy odpowiada celom tego rozporządzenia. Ponadto w przypadku gdy Komisja wyda pozytywną opinię w sprawie tego planu, musi też zweryfikować, zgodnie z art. 10 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia, czy środki notyfikowane na lata 2003–2005 są zgodne z planem restrukturyzacji i, w szerszym ujęciu, czy udzielana pomoc jest zgodna z zasadami prawidłowego funkcjonowania wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(12)

Plan restrukturyzacji oraz środki finansowe reguluje rozporządzenie (WE) nr 1407/2002. Komisja musi podjąć decyzję w sprawie planu restrukturyzacji zgodnie z art. 10 ust. 1 wymienionego rozporządzenia, oceniając, czy jest on zgodny z warunkami i kryteriami wymienionymi w art. 4–8 oraz czy odpowiada celom tego rozporządzenia. Ponadto w przypadku gdy Komisja wyda pozytywną opinię w sprawie tego planu, musi też zweryfikować, zgodnie z art. 10 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia, czy środki notyfikowane na lata 2003–2005 są zgodne z planem restrukturyzacji i, w szerszym ujęciu, czy udzielana pomoc jest zgodna z zasadami prawidłowego funkcjonowania wspólnego rynku.

2.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKA POMOCY

| (13) | Decyzją Komisji 98/637/EWWiS z dnia 3 czerwca 1998 r. w sprawie przyznania przez Hiszpanię pomocy dla przemysłu węglowego w 1998 r. (5) Komisja zatwierdziła w dniu 3 czerwca 1998 r. plan restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego na lata 1998–2002. Plan ten oparty został na Planie restrukturyzacji przemysłu węglowego i alternatywnego rozwoju regionów górniczych 1998–2005 podpisanym dnia 15 lipca 1997 r. Plan ten stanowił wynik ugody pomiędzy władzami Hiszpanii a zainteresowanymi stronami w sektorze węglowym i zawiera postanowienia odnośnie do przedsiębiorstw, które otrzymały pomoc. Komisja wydała pozytywną opinię na temat planu restrukturyzacji na lata 1998–2002 po dokonaniu analizy jego zgodności z ogólnymi i szczegółowymi celami decyzji Komisji nr 3632/93/EWWiS z dnia 28 grudnia 1993 r. ustanawiającej reguły wspólnotowe odnośnie do pomocy państwa na rzecz przemysłu węglowego (6). |
| --- | --- |

(13)

Decyzją Komisji 98/637/EWWiS z dnia 3 czerwca 1998 r. w sprawie przyznania przez Hiszpanię pomocy dla przemysłu węglowego w 1998 r. (5) Komisja zatwierdziła w dniu 3 czerwca 1998 r. plan restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego na lata 1998–2002. Plan ten oparty został na Planie restrukturyzacji przemysłu węglowego i alternatywnego rozwoju regionów górniczych 1998–2005 podpisanym dnia 15 lipca 1997 r. Plan ten stanowił wynik ugody pomiędzy władzami Hiszpanii a zainteresowanymi stronami w sektorze węglowym i zawiera postanowienia odnośnie do przedsiębiorstw, które otrzymały pomoc. Komisja wydała pozytywną opinię na temat planu restrukturyzacji na lata 1998–2002 po dokonaniu analizy jego zgodności z ogólnymi i szczegółowymi celami decyzji Komisji nr 3632/93/EWWiS z dnia 28 grudnia 1993 r. ustanawiającej reguły wspólnotowe odnośnie do pomocy państwa na rzecz przemysłu węglowego (6).

| (14) | Biorąc pod uwagę zamiar przyznania pomocy przemysłowi węglowemu przez rząd hiszpański po wygaśnięciu Traktatu EWWiS w dniu 23 lipca 2002 r. oraz zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, w szczególności z jego art. 9 ust. 10, władze Hiszpanii dnia 19 grudnia 2002 r. zgłosiły Komisji tymczasowy plan dostępu do zasobów węgla i likwidacji jednostek produkcyjnych na lata 2003–2005. |
| --- | --- |

(14)

Biorąc pod uwagę zamiar przyznania pomocy przemysłowi węglowemu przez rząd hiszpański po wygaśnięciu Traktatu EWWiS w dniu 23 lipca 2002 r. oraz zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, w szczególności z jego art. 9 ust. 10, władze Hiszpanii dnia 19 grudnia 2002 r. zgłosiły Komisji tymczasowy plan dostępu do zasobów węgla i likwidacji jednostek produkcyjnych na lata 2003–2005.

| (15) | Ten plan restrukturyzacji dotyczy zamiaru władz hiszpańskich chcących kontynuować wspieranie przemysłu węglowego w latach 2003–2005 w drodze przyznawania pomocy na produkcję oraz pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji. Niniejszy projekt na okres do roku 2005 zakłada, iż wysiłki poczynione przez przedsiębiorstwa i pracowników w kierunku restrukturyzacji tego sektora w latach 1998–2002 będą kontynuowane na podstawie hiszpańskiego planu restrukturyzacji przemysłu węglowego na lata 1998-2005, z uwzględnieniem celów rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, tzn. mniejszej produkcji przy mniejszej pomocy państwa i mniejszym zatrudnieniu w celu obniżenia kosztów produkcji. |
| --- | --- |

(15)

Ten plan restrukturyzacji dotyczy zamiaru władz hiszpańskich chcących kontynuować wspieranie przemysłu węglowego w latach 2003–2005 w drodze przyznawania pomocy na produkcję oraz pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji. Niniejszy projekt na okres do roku 2005 zakłada, iż wysiłki poczynione przez przedsiębiorstwa i pracowników w kierunku restrukturyzacji tego sektora w latach 1998–2002 będą kontynuowane na podstawie hiszpańskiego planu restrukturyzacji przemysłu węglowego na lata 1998-2005, z uwzględnieniem celów rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, tzn. mniejszej produkcji przy mniejszej pomocy państwa i mniejszym zatrudnieniu w celu obniżenia kosztów produkcji.

| (16) | Władze Hiszpanii wskazały, iż realia społeczne muszą być jednym z kryteriów, które należy uwzględnić przy podejmowaniu decyzji o tym, które z jednostek produkcyjnych zostaną utrzymane na minimalnym poziomie działalności gwarantującym dostęp do zasobów węgla. Kolejnym kryterium będzie obecny rynek węgla, a także wdrożenie ustawodawstwa w zakresie ochrony środowiska określającego elektrownie, które będą mogły kontynuować działalność. |
| --- | --- |

(16)

Władze Hiszpanii wskazały, iż realia społeczne muszą być jednym z kryteriów, które należy uwzględnić przy podejmowaniu decyzji o tym, które z jednostek produkcyjnych zostaną utrzymane na minimalnym poziomie działalności gwarantującym dostęp do zasobów węgla. Kolejnym kryterium będzie obecny rynek węgla, a także wdrożenie ustawodawstwa w zakresie ochrony środowiska określającego elektrownie, które będą mogły kontynuować działalność.

| (17) | Poza tymi kryteriami władze hiszpańskie rozważały, czy ogólna obniżka kwoty pomocy przewidziana w planie na lata 2003–2005 doprowadzi do sytuacji, w której przedsiębiorstwa będą wnosić o dobrowolną likwidację mocy produkcyjnych. Możliwość przyznania pomocy na likwidację jednostek produkcyjnych będzie jednocześnie oznaczać ograniczenie mocy produkcyjnych, które do końca roku 2005 wyniosą docelowo około 12 mln ton. Władze hiszpańskie zagwarantowały Komisji, że pomoc na likwidację mocy produkcyjnych zgodnie z warunkami art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 zostanie wykorzystana wyłącznie na pokrycie kosztów zamykania takich jednostek produkcyjnych. |
| --- | --- |

(17)

Poza tymi kryteriami władze hiszpańskie rozważały, czy ogólna obniżka kwoty pomocy przewidziana w planie na lata 2003–2005 doprowadzi do sytuacji, w której przedsiębiorstwa będą wnosić o dobrowolną likwidację mocy produkcyjnych. Możliwość przyznania pomocy na likwidację jednostek produkcyjnych będzie jednocześnie oznaczać ograniczenie mocy produkcyjnych, które do końca roku 2005 wyniosą docelowo około 12 mln ton. Władze hiszpańskie zagwarantowały Komisji, że pomoc na likwidację mocy produkcyjnych zgodnie z warunkami art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 zostanie wykorzystana wyłącznie na pokrycie kosztów zamykania takich jednostek produkcyjnych.

| (18) | Gospodarka oraz zatrudnienie w regionach górniczych nadal znajdują się na poziomie zdecydowanie niższym w porównaniu z okresem przed restrukturyzacją. Z tego powodu władze hiszpańskie wskazały, iż potrzeba więcej czasu na wprowadzenie polityki wspierania rozwoju gospodarczego oraz rozwoju alternatywnych miejsc pracy. Nie ma możliwości przyspieszenia procesów przekształcania przemysłu węglowego poza zakresem przewidzianym w dotyczących go planach. Władze Hiszpanii argumentują, że proces restrukturyzacji trwa dopiero od pięciu lat, znacznie krócej niż w innych krajach, które posiadały przemysł węglowy o znaczących rozmiarach. |
| --- | --- |

(18)

Gospodarka oraz zatrudnienie w regionach górniczych nadal znajdują się na poziomie zdecydowanie niższym w porównaniu z okresem przed restrukturyzacją. Z tego powodu władze hiszpańskie wskazały, iż potrzeba więcej czasu na wprowadzenie polityki wspierania rozwoju gospodarczego oraz rozwoju alternatywnych miejsc pracy. Nie ma możliwości przyspieszenia procesów przekształcania przemysłu węglowego poza zakresem przewidzianym w dotyczących go planach. Władze Hiszpanii argumentują, że proces restrukturyzacji trwa dopiero od pięciu lat, znacznie krócej niż w innych krajach, które posiadały przemysł węglowy o znaczących rozmiarach.

| (19) | Władze hiszpańskie wykorzystały przepisy art. 9 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, które przewidują, że państwa członkowskie mogą, na odpowiednio uzasadnionej podstawie, poinformować Komisję o wytypowaniu z nazwy jednostek produkcyjnych tworzących część planów, o których mowa w ust. 4 i 6 wspomnianego artykułu, najpóźniej do czerwca 2004 r. |
| --- | --- |

(19)

Władze hiszpańskie wykorzystały przepisy art. 9 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, które przewidują, że państwa członkowskie mogą, na odpowiednio uzasadnionej podstawie, poinformować Komisję o wytypowaniu z nazwy jednostek produkcyjnych tworzących część planów, o których mowa w ust. 4 i 6 wspomnianego artykułu, najpóźniej do czerwca 2004 r.

| (20) | Zgodnie z decyzją 2002/871/WE władze hiszpańskie poinformowały również Komisję o kosztach produkcji jednostek produkcyjnych w okresie referencyjnym 2001–2002 oraz w latach 2003–2005. |
| --- | --- |

(20)

Zgodnie z decyzją 2002/871/WE władze hiszpańskie poinformowały również Komisję o kosztach produkcji jednostek produkcyjnych w okresie referencyjnym 2001–2002 oraz w latach 2003–2005.

| (21) | Zgodnie z definicją „jednostki produkcji” zawartej w art. 2 decyzji 2002/871/WE każde przedsiębiorstwo zajmujące się wydobyciem węgla poza przedsiębiorstwem HUNOSA zdefiniowało swoje podziemne eksploatacje węgla i związaną z nimi infrastrukturę jako pojedynczą „podziemną jednostkę produkcyjną”, a wszystkie jej wyrobiska odkrywkowe i związaną z nimi infrastrukturę jako pojedynczą „odkrywkową jednostkę produkcyjną”.
  Notyfikowane jednostki produkcyjne oraz wielkości produkcji przypadające na okres referencyjny (2001/2002) są następujące:







  Jednostka produkcyjna | P: podziemna
  O: odkrywkowa | Zdolności produkcyjne w roku referencyjnym
  (tew: (tony ekwiwalentu węgla) |
| --- | --- | --- | --- |
| Alto Bierzo, S.A. | P | 104 405 |
| Antracitas de Arlanza, S.L. | P | 10 360 |
| Antracitas de Guillón, S.A. | P | 57 100 |
| Antracitas La Granja, S.A. | P | 51 550 |
| O | 8 930 |
| Antracitas de Tineo, S.A. | P | 50 100 |
| Campomanes Hermanos, S.A. | P | 43 320 |
| CARBONAR, S.A. | P | 320 000 |
| Carbones de Arlanza, S.A. | P | 25 332 |
| Carbones de Linares, S.L. | P | 12 817 |
| Carbones del Puerto. S.A. | P | 3 400 |
| Carbones El Túnel, S.L. | P | 17 420 |
| Carbones de Pedraforca, S.A. | P | 75 110 |
| Carbones San Isidro y María, S.L. | P | 31 920 |
| Compañía General Minera de Teruel, S.A. | P | 21 000 |
| O | 71 000 |
| Coto Minero del Narcea, S.A. |
| — | Monasterio |

(21)

Zgodnie z definicją „jednostki produkcji” zawartej w art. 2 decyzji 2002/871/WE każde przedsiębiorstwo zajmujące się wydobyciem węgla poza przedsiębiorstwem HUNOSA zdefiniowało swoje podziemne eksploatacje węgla i związaną z nimi infrastrukturę jako pojedynczą „podziemną jednostkę produkcyjną”, a wszystkie jej wyrobiska odkrywkowe i związaną z nimi infrastrukturę jako pojedynczą „odkrywkową jednostkę produkcyjną”.

Notyfikowane jednostki produkcyjne oraz wielkości produkcji przypadające na okres referencyjny (2001/2002) są następujące:

Jednostka produkcyjna

P: podziemna

O: odkrywkowa

Zdolności produkcyjne w roku referencyjnym

(tew: (tony ekwiwalentu węgla)

Alto Bierzo, S.A.

P

104 405

Antracitas de Arlanza, S.L.

P

10 360

Antracitas de Guillón, S.A.

P

57 100

Antracitas La Granja, S.A.

P

51 550

O

8 930

Antracitas de Tineo, S.A.

P

50 100

Campomanes Hermanos, S.A.

P

43 320

CARBONAR, S.A.

P

320 000

Carbones de Arlanza, S.A.

P

25 332

Carbones de Linares, S.L.

P

12 817

Carbones del Puerto. S.A.

P

3 400

Carbones El Túnel, S.L.

P

17 420

Carbones de Pedraforca, S.A.

P

75 110

Carbones San Isidro y María, S.L.

P

31 920

Compañía General Minera de Teruel, S.A.

P

21 000

O

71 000

Coto Minero del Narcea, S.A.

—

Monasterio

P

9 000

| — | Brañas |
| --- | --- |

—

Brañas

P

69 000

Coto Minero Jove, S.A.

P

82 334

E.N. Carbonífera del Sur, S.A.

| — | Pozo María |
| --- | --- |

—

Pozo María

P

18 210

| — | Peñarroya |
| --- | --- |

—

Peñarroya

O

381 240

| — | Emma, Puerto Llano |
| --- | --- |

—

Emma, Puerto Llano

O

464 040

ENDESA, S.A. (TERUEL)

| — | Andorra |
| --- | --- |

—

Andorra

P

55 070

| — | Andorra |
| --- | --- |

—

Andorra

O

354 310

González y Díez, S.A.

| — | Tineo |
| --- | --- |

—

Tineo

P

113 098

| — | Buseiro |
| --- | --- |

—

Buseiro

O

16 605

Hijos de Baldomero García, S.A.

P

60 340

Hullas de Coto Cortes, S.A.

P

282 120

O

48 340

Hullera Vasco-Leonesa, S.A.

P

713 533

O

320 882

INCOMISA, S.A.

P

9 370

La Carbonífera del Ebro, S.A.

P

38 426

MALABA, S.A.

P

26 310

Mina Adelina, S.A.

P

8 200

Mina Escobal, S.L.

P

3 079

Mina La Sierra, S.A.

P

5 560

Mina Los Compadres, S.L.

P

5 610

Minas de Navaleo, S.L.

P

19 636

Minas de Valdeloso, S.L.

P

9 870

Minas del Principado, S.A.

P

16 903

MINEX, S.A.

P

59 520

Minera del Bajo Segre, S.A.

P

25 164

Minero Siderurgia de Ponferrrada S.A.

P

643 000

O

154 000

Muñoz Solé Hermanos, S.A.

P

23 141

Promotora de Minas del Carbón

O

50 580

S.A. Catalano-Aragonesa

P

324 550

O

504 800

Unión Minera del Norte, S.A. (UMINSA)

P

736 430

O

86 850

Unión Minera Ebro-Segre, S.A. (UMESA)

P

14 090

Viloria Hermanos, S.A.

P

73 964

O

29 844

Virgilio Riesco S.A.

P

24 680

Mina La Camocha

P

HUNOSA – Aller

P

314 000

HUNOSA – Figaredo

P

89 000

HUNOSA – San Nicolás

P

110 000

HUNOSA – Montsacro

P

107 000

HUNOSA – Carrio

P

105 000

HUNOSA – Sotón

P

86 000

HUNOSA – María Luisa

P

172 000

HUNOSA – Candil

P

94 000

HUNOSA – Pumarabule

P

73 000

Razem (Tew)

8 023 203

| (22) | Pismem z dnia 3 października 2003 r. władze hiszpańskie powiadomiły Komisję, że podziemne jednostki produkcyjne przedsiębiorstw Endesa, Encasur i Antracitas de Guillón S.A. zostaną zlikwidowane w roku 2005, a przedsiębiorstwo Promotora de Minas de Carbon S.A. (PMC) zlikwiduje swoją jednostkę odkrywkową. |
| --- | --- |

(22)

Pismem z dnia 3 października 2003 r. władze hiszpańskie powiadomiły Komisję, że podziemne jednostki produkcyjne przedsiębiorstw Endesa, Encasur i Antracitas de Guillón S.A. zostaną zlikwidowane w roku 2005, a przedsiębiorstwo Promotora de Minas de Carbon S.A. (PMC) zlikwiduje swoją jednostkę odkrywkową.

2.1.   Zmniejszenie pomocy operacyjnej

| (23) | Dla przedsiębiorstw górniczych proponowane zmniejszenie pomocy pokrywającej deficyt operacyjny wynosi 4 % rocznie na lata 2003, 2004 i 2005, z wyjątkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, dla którego obniżka pomocy wyniesie średnio 5,75 % w skali roku. |
| --- | --- |

(23)

Dla przedsiębiorstw górniczych proponowane zmniejszenie pomocy pokrywającej deficyt operacyjny wynosi 4 % rocznie na lata 2003, 2004 i 2005, z wyjątkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, dla którego obniżka pomocy wyniesie średnio 5,75 % w skali roku.

2.2.   Zdolności produkcyjne

| (24) | W odniesieniu do zdolności produkcyjnych rząd Hiszpanii zaproponował, by w roku 2005 objąć pomocą zdolności produkcyjne wynoszące około 12 milionów ton węgla. W roku 2002 produkcja węgla wyniosła około 13 400 000 ton. |
| --- | --- |

(24)

W odniesieniu do zdolności produkcyjnych rząd Hiszpanii zaproponował, by w roku 2005 objąć pomocą zdolności produkcyjne wynoszące około 12 milionów ton węgla. W roku 2002 produkcja węgla wyniosła około 13 400 000 ton.

2.3.   Budżet

| (25) | Łączne kwoty pomocy operacyjnej oraz kosztów technicznych i socjalnych, które zostały zgłoszone, przedstawiają się następująco:








  (w EUR) |
| --- | --- |
| Rok | Pomoc operacyjna (7) | Koszty techniczne (8) | Koszty socjalne (9) |
| 2003 | 568 647 000 | 81 299 000 | 469 072 000 |
| 2004 | 539 854 000 | 82 987 000 | 490 112 000 |
| 2005 | 513 046 000 | 96 739 000 | 484 866 000 |

(25)

Łączne kwoty pomocy operacyjnej oraz kosztów technicznych i socjalnych, które zostały zgłoszone, przedstawiają się następująco:

(w EUR)

Rok

Pomoc operacyjna (7)

Koszty techniczne (8)

Koszty socjalne (9)

2003

568 647 000

81 299 000

469 072 000

2004

539 854 000

82 987 000

490 112 000

2005

513 046 000

96 739 000

484 866 000

| (26) | W odniesieniu do lat 2006–2007 władze hiszpańskie zgłosiły, że obecnie nie ma możliwości określenia celów szczegółowych na ten okres. Władze hiszpańskie proponują dalsze zmniejszanie pomocy o 4 % rocznie. Po uzgodnieniu planu odnośnie do dostępu do zasobów węgla Komisji zostaną przekazane szczegóły dotyczące rozdziału pomocy i podziału produkcji (w tonach). |
| --- | --- |

(26)

W odniesieniu do lat 2006–2007 władze hiszpańskie zgłosiły, że obecnie nie ma możliwości określenia celów szczegółowych na ten okres. Władze hiszpańskie proponują dalsze zmniejszanie pomocy o 4 % rocznie. Po uzgodnieniu planu odnośnie do dostępu do zasobów węgla Komisji zostaną przekazane szczegóły dotyczące rozdziału pomocy i podziału produkcji (w tonach).

2.4.   Plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa

| (27) | Władze hiszpańskie zgłosiły bardziej szczegółowy plan dotyczący państwowego przedsiębiorstwa górniczego Hunosa. Jego zdolność produkcyjna miała spaść w latach 2002–2005 z poziomu 1 800 000 ton w roku 2001 do 1 340 000 ton w roku 2005. Pomoc mająca na celu pokrycie deficytu operacyjnego ulega obniżeniu z poziomu 321 091 000 EUR w roku 2001 do wysokości 239 281 000 EUR w roku 2005. |
| --- | --- |

(27)

Władze hiszpańskie zgłosiły bardziej szczegółowy plan dotyczący państwowego przedsiębiorstwa górniczego Hunosa. Jego zdolność produkcyjna miała spaść w latach 2002–2005 z poziomu 1 800 000 ton w roku 2001 do 1 340 000 ton w roku 2005. Pomoc mająca na celu pokrycie deficytu operacyjnego ulega obniżeniu z poziomu 321 091 000 EUR w roku 2001 do wysokości 239 281 000 EUR w roku 2005.

| (28) | Podstawowe cele planu dla przedsiębiorstwa Hunosa na lata 2002–2005 obejmowały, po pierwsze, restrukturyzację przedsiębiorstwa i zmniejszenie strat w taki sposób, by środki związane z ograniczaniem działalności, wymagane zgodnie z krajowym planem dotyczącym górnictwa oraz prawodawstwem wspólnotowym, odpowiednio uwzględniały społeczne i gospodarcze znaczenie przedsiębiorstwa Hunosa w zagłębiu węglowym środkowej Asturii. Kolejnym celem było położenie podwalin pod przyszły rozwój obszaru, na którym znajduje się zagłębie węglowe środkowej Asturii, poprzez stworzenie warunków potrzebnych do powstania alternatywnych miejsc pracy. Na koniec, plan zakłada obniżenie strat operacyjnych przedsiębiorstwa Hunosa o ponad 30 % oraz redukcję zatrudnienia o 33,6 %, co tym samym zwiększy wydajność o 21,4 %. |
| --- | --- |

(28)

Podstawowe cele planu dla przedsiębiorstwa Hunosa na lata 2002–2005 obejmowały, po pierwsze, restrukturyzację przedsiębiorstwa i zmniejszenie strat w taki sposób, by środki związane z ograniczaniem działalności, wymagane zgodnie z krajowym planem dotyczącym górnictwa oraz prawodawstwem wspólnotowym, odpowiednio uwzględniały społeczne i gospodarcze znaczenie przedsiębiorstwa Hunosa w zagłębiu węglowym środkowej Asturii. Kolejnym celem było położenie podwalin pod przyszły rozwój obszaru, na którym znajduje się zagłębie węglowe środkowej Asturii, poprzez stworzenie warunków potrzebnych do powstania alternatywnych miejsc pracy. Na koniec, plan zakłada obniżenie strat operacyjnych przedsiębiorstwa Hunosa o ponad 30 % oraz redukcję zatrudnienia o 33,6 %, co tym samym zwiększy wydajność o 21,4 %.

| (29) | Plan dla przedsiębiorstwa Hunosa przewidywał wprowadzenie szeregu środków mających na celu zapewnienie stopniowego zmniejszenia produkcji. Po pierwsze, zlikwidowane zostaną dwie z obecnych dziewięciu jednostek produkcyjnych. Do tego dochodzi zamknięcie płuczkowni. Zamknięcie tych trzech zakładów stanowi 25-procentowe zmniejszenie mocy produkcyjnych. Po drugie, podejmie się działania mające na celu maksymalne zwiększenie wydajności, z naciskiem na środki dotyczące wyboru złóż, poziomu modernizacji i procesów płukania. Wysiłki skupione zostaną na tych wyrobiskach, które dają możliwość osiągnięcia najwyższej produktywności, najniższych kosztów ogólnych i najlepszej jakości. Część produkcji miała zostać zarezerwowana na potrzeby pobliskiej elektrowni, a przedsiębiorstwo Hunosa miało rocznie dostarczać węgiel na 100 dni pracy elektrowni. Po trzecie, planowane ograniczenie działalności oznacza konieczność redukcji zatrudnienia w przedsiębiorstwie. Na koniec, w wyniku realizacji tych działań podczas obowiązywania tego planu produkcja spadnie o 26,1 %, z poziomu 1 800 000 ton w roku 2001 do poziomu 1 340 000 ton w roku 2005. |
| --- | --- |

(29)

Plan dla przedsiębiorstwa Hunosa przewidywał wprowadzenie szeregu środków mających na celu zapewnienie stopniowego zmniejszenia produkcji. Po pierwsze, zlikwidowane zostaną dwie z obecnych dziewięciu jednostek produkcyjnych. Do tego dochodzi zamknięcie płuczkowni. Zamknięcie tych trzech zakładów stanowi 25-procentowe zmniejszenie mocy produkcyjnych. Po drugie, podejmie się działania mające na celu maksymalne zwiększenie wydajności, z naciskiem na środki dotyczące wyboru złóż, poziomu modernizacji i procesów płukania. Wysiłki skupione zostaną na tych wyrobiskach, które dają możliwość osiągnięcia najwyższej produktywności, najniższych kosztów ogólnych i najlepszej jakości. Część produkcji miała zostać zarezerwowana na potrzeby pobliskiej elektrowni, a przedsiębiorstwo Hunosa miało rocznie dostarczać węgiel na 100 dni pracy elektrowni. Po trzecie, planowane ograniczenie działalności oznacza konieczność redukcji zatrudnienia w przedsiębiorstwie. Na koniec, w wyniku realizacji tych działań podczas obowiązywania tego planu produkcja spadnie o 26,1 %, z poziomu 1 800 000 ton w roku 2001 do poziomu 1 340 000 ton w roku 2005.

| (30) | Plan dla przedsiębiorstwa HUNOSA przewidywał zatrudnienie 550 nowych pracowników w latach 2002–2005. Władze hiszpańskie zaręczyły, że ci nowi pracownicy, jeśli ich zatrudnienie okaże się niezbędne, zostaną wybrani spośród tych pracowników, którzy stracili pracę w wyniku likwidacji innych kopalni, poza dwoma bardzo ograniczonymi wyjątkami dotyczącymi zatrudnienia wyspecjalizowanych techników oraz potomków w pierwszej linii tych górników z przedsiębiorstwa Hunosa, którzy zginęli podczas wykonywania pracy. |
| --- | --- |

(30)

Plan dla przedsiębiorstwa HUNOSA przewidywał zatrudnienie 550 nowych pracowników w latach 2002–2005. Władze hiszpańskie zaręczyły, że ci nowi pracownicy, jeśli ich zatrudnienie okaże się niezbędne, zostaną wybrani spośród tych pracowników, którzy stracili pracę w wyniku likwidacji innych kopalni, poza dwoma bardzo ograniczonymi wyjątkami dotyczącymi zatrudnienia wyspecjalizowanych techników oraz potomków w pierwszej linii tych górników z przedsiębiorstwa Hunosa, którzy zginęli podczas wykonywania pracy.

| (31) | Władze hiszpańskie podały następujące koszty na tonę ekwiwalentu węgla (tew) ponoszone przez jednostki produkcyjne należące do przedsiębiorstwa HUNOSA, które ich zdaniem powinny pozostać czynne w okresie restrukturyzacji:








  Jednostka produkcyjna | Przeciętny koszt (EUR/tew) | Zmniejszenie (%) |
| --- | --- | --- | --- |
| Rok 2001 | Rok 2005 |
| Aller | 271 | 237 | 12,5 |
| San Nicolás | 429 | 317 | 26,1 |
| Montsacro | 342 | 251 | 26,6 |
| Carrio | 261 | 223 | 14,5 |
| Sotón | 376 | 304 | 19,1 |
| Mo Luisa | 371 | 331 | 10,8 |
| Candil | 411 | 340 | 17,3 |
| Średnio | 344 | 278 | 19,2 |

(31)

Władze hiszpańskie podały następujące koszty na tonę ekwiwalentu węgla (tew) ponoszone przez jednostki produkcyjne należące do przedsiębiorstwa HUNOSA, które ich zdaniem powinny pozostać czynne w okresie restrukturyzacji:

Jednostka produkcyjna

Przeciętny koszt (EUR/tew)

Zmniejszenie (%)

Rok 2001

Rok 2005

Aller

271

237

12,5

San Nicolás

429

317

26,1

Montsacro

342

251

26,6

Carrio

261

223

14,5

Sotón

376

304

19,1

Mo Luisa

371

331

10,8

Candil

411

340

17,3

Średnio

344

278

19,2

| (32) | Władze hiszpańskie uważały, że redukcja kosztów produkcji wynosząca około 20 % w okresie 2002–2005 odzwierciedla możliwości redukcji kosztów produkcji w jednostkach produkcyjnych przedsiębiorstwa Hunosa, oraz że taka tendencja może umocnić się w przyszłości. Według władz Hiszpanii obniżenie kosztów produkcji oznacza zmniejszenie pomocy dla przedsiębiorstwa o 25 %, i także ta tendencja może umocnić się w przyszłości. |
| --- | --- |

(32)

Władze hiszpańskie uważały, że redukcja kosztów produkcji wynosząca około 20 % w okresie 2002–2005 odzwierciedla możliwości redukcji kosztów produkcji w jednostkach produkcyjnych przedsiębiorstwa Hunosa, oraz że taka tendencja może umocnić się w przyszłości. Według władz Hiszpanii obniżenie kosztów produkcji oznacza zmniejszenie pomocy dla przedsiębiorstwa o 25 %, i także ta tendencja może umocnić się w przyszłości.

| (33) | Zgodnie z celami określonymi w planie, proponuje się uruchomienie szeregu środków mających na celu stworzenie struktury gospodarczej zapewniającej możliwości rozwoju poza górnictwem w regionie geograficznym, w którym działa Hunosa. Tym samym podjęto zobowiązanie pomiędzy władzami hiszpańskimi a związkami zawodowymi zachęcające do stworzenia 650 miejsc pracy w latach 2002–2005 w zagłębiu węglowym środkowej Asturii za pomocą różnych środków wynikających z tego planu. |
| --- | --- |

(33)

Zgodnie z celami określonymi w planie, proponuje się uruchomienie szeregu środków mających na celu stworzenie struktury gospodarczej zapewniającej możliwości rozwoju poza górnictwem w regionie geograficznym, w którym działa Hunosa. Tym samym podjęto zobowiązanie pomiędzy władzami hiszpańskimi a związkami zawodowymi zachęcające do stworzenia 650 miejsc pracy w latach 2002–2005 w zagłębiu węglowym środkowej Asturii za pomocą różnych środków wynikających z tego planu.

| (34) | Odnośnie do pomocy przeznaczonej na pokrycie kosztów nadzwyczajnych procesu restrukturyzacji i przejętych zobowiązań towarzyszących stosowaniu środków technicznych dotyczących koncentracji i selekcji złóż oraz odpowiedniego dostosowania mocy produkcyjnych władze Hiszpanii wyjaśniły, że potrzebne są środki na działania socjalne, głównie na finansowanie programów wcześniejszych emerytur. Pomoc przeznaczona na pokrycie tych środków oraz innych proponowanych działań będzie się stopniowo zmniejszała. |
| --- | --- |

(34)

Odnośnie do pomocy przeznaczonej na pokrycie kosztów nadzwyczajnych procesu restrukturyzacji i przejętych zobowiązań towarzyszących stosowaniu środków technicznych dotyczących koncentracji i selekcji złóż oraz odpowiedniego dostosowania mocy produkcyjnych władze Hiszpanii wyjaśniły, że potrzebne są środki na działania socjalne, głównie na finansowanie programów wcześniejszych emerytur. Pomoc przeznaczona na pokrycie tych środków oraz innych proponowanych działań będzie się stopniowo zmniejszała.

| (35) | Poniższa tabela uwidacznia redukcję zatrudnienia oraz łączne kwoty pomocy przyznawanej zgodnie z planem dla przedsiębiorstwa Hunosa, jak zaproponowano w planie restrukturyzacji.








  Rok | Zatrudnienie pod koniec roku | Pomoc na ograniczenie działalności (10)


  (w EUR) | Pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych (11)


  (w EUR) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2003 | 4 902 | 271 593 000 | 302 557 000 |
| 2004 | 4 437 | 254 682 000 | 298 983 000 |
| 2005 | 4 079 | 239 281 000 | 286 203 000 |

(35)

Poniższa tabela uwidacznia redukcję zatrudnienia oraz łączne kwoty pomocy przyznawanej zgodnie z planem dla przedsiębiorstwa Hunosa, jak zaproponowano w planie restrukturyzacji.

Rok

Zatrudnienie pod koniec roku

Pomoc na ograniczenie działalności (10)

(w EUR)

Pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych (11)

(w EUR)

2003

4 902

271 593 000

302 557 000

2004

4 437

254 682 000

298 983 000

2005

4 079

239 281 000

286 203 000

| (36) | Pismem z dnia 22 kwietnia 2003 r. władze hiszpańskie powiadomiły Komisję, iż plan dla przedsiębiorstwa Hunosa zakłada, oprócz innych celów, jako środek zapobiegawczy, utrzymanie minimalnej ilości lokalnej produkcji węgla w celu zagwarantowania dostępu do zasobów. |
| --- | --- |

(36)

Pismem z dnia 22 kwietnia 2003 r. władze hiszpańskie powiadomiły Komisję, iż plan dla przedsiębiorstwa Hunosa zakłada, oprócz innych celów, jako środek zapobiegawczy, utrzymanie minimalnej ilości lokalnej produkcji węgla w celu zagwarantowania dostępu do zasobów.

| (37) | Władze hiszpańskie w piśmie tym uzasadniają, że minimalna produkcja przedsiębiorstwa Hunosa na rok 2005 w ilości 1 340 000 ton ma zapewnić elektrowniom znajdującym się w pobliżu kopalni przedsiębiorstwa Hunosa zaspokojenie 30 % zapotrzebowania na węgiel (100-dniowego zużycia). Władze hiszpańskie proponują stosowanie tego samego kryterium po roku 2005. Władze hiszpańskie uważają, że utrzymanie produkcji strategicznej w pobliżu elektrowni stanowi cel priorytetowy w planie dostępu do zasobów. |
| --- | --- |

(37)

Władze hiszpańskie w piśmie tym uzasadniają, że minimalna produkcja przedsiębiorstwa Hunosa na rok 2005 w ilości 1 340 000 ton ma zapewnić elektrowniom znajdującym się w pobliżu kopalni przedsiębiorstwa Hunosa zaspokojenie 30 % zapotrzebowania na węgiel (100-dniowego zużycia). Władze hiszpańskie proponują stosowanie tego samego kryterium po roku 2005. Władze hiszpańskie uważają, że utrzymanie produkcji strategicznej w pobliżu elektrowni stanowi cel priorytetowy w planie dostępu do zasobów.

2.5.   Czas obowiązywania programu

| (38) | Pomoc będzie dostępna w latach 2003–2005. |
| --- | --- |

(38)

Pomoc będzie dostępna w latach 2003–2005.

2.6.   Forma pomocy

| (39) | Pomoc będzie miała formę dotacji. |
| --- | --- |

(39)

Pomoc będzie miała formę dotacji.

2.7.   Beneficjenci

| (40) | Jednostki produkcyjne hiszpańskich przedsiębiorstw węglowych, o których mowa w motywie 21. |
| --- | --- |

(40)

Jednostki produkcyjne hiszpańskich przedsiębiorstw węglowych, o których mowa w motywie 21.

2.8.   Podstawa prawna

| (41) | Zarządzenia ministerialne (Orden ministerial) ECO/2731/2003, ECO/768/2003, ECO/180/2004 oraz ITC/626/2005. |
| --- | --- |

(41)

Zarządzenia ministerialne (Orden ministerial) ECO/2731/2003, ECO/768/2003, ECO/180/2004 oraz ITC/626/2005.

2.9.   Sytuacja energetyczna i warunki środowiskowe w Hiszpanii

| (42) | Zgodnie z prognozą dotyczącą produkcji energii elektrycznej przygotowaną przez Hiszpanię na lata 2000–2011 udział węgla w produkcji elektryczności ulegnie zmniejszeniu z poziomu 35,9 % w roku 2000 do 15 % w roku 2011. Ilość energii elektrycznej wyprodukowanej z udziałem gazu ziemnego wzrośnie w tym samym okresie z 9,7 % do 33,1 %. Wykorzystanie źródeł energii odnawialnej w produkcji energii elektrycznej wzrośnie z poziomu 16,9 % w roku 2000 do 28,4 % w 2011 r. Produkcja energii elektrycznej odpowiada jedynie za 28 % całkowitej emisji CO2. Hiszpania nie widzi logicznego związku pomiędzy pomocą przyznawaną na krajową produkcję węgla a emisją dwutlenku węgla. Powinna natomiast istnieć korelacja pomiędzy produkcją energii a emisją. Elektrownie będą działać tak długo, jak będzie to uzasadnione z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia, bez względu na to, czy będą zużywać węgiel krajowy czy pochodzący z importu. |
| --- | --- |

(42)

Zgodnie z prognozą dotyczącą produkcji energii elektrycznej przygotowaną przez Hiszpanię na lata 2000–2011 udział węgla w produkcji elektryczności ulegnie zmniejszeniu z poziomu 35,9 % w roku 2000 do 15 % w roku 2011. Ilość energii elektrycznej wyprodukowanej z udziałem gazu ziemnego wzrośnie w tym samym okresie z 9,7 % do 33,1 %. Wykorzystanie źródeł energii odnawialnej w produkcji energii elektrycznej wzrośnie z poziomu 16,9 % w roku 2000 do 28,4 % w 2011 r. Produkcja energii elektrycznej odpowiada jedynie za 28 % całkowitej emisji CO2. Hiszpania nie widzi logicznego związku pomiędzy pomocą przyznawaną na krajową produkcję węgla a emisją dwutlenku węgla. Powinna natomiast istnieć korelacja pomiędzy produkcją energii a emisją. Elektrownie będą działać tak długo, jak będzie to uzasadnione z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia, bez względu na to, czy będą zużywać węgiel krajowy czy pochodzący z importu.

2.10.   Podstawy do wszczęcia postępowania

| (43) | Dnia 30 marca 2004 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające. Komisja wyraziła wątpliwości, czy notyfikowany plan jest zgodny z warunkami i kryteriami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i czy odpowiada on celom rozporządzenia. Komisja uznała, że plan nie jest wystarczająco szczegółowy. W związku z tym w swoim piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja zwróciła się z wnioskiem do władz hiszpańskich o:






  a) | przedstawienie łącznej wysokości szacowanej produkcji węgla na rok produkcyjny węgla oraz szacowanej kwoty pomocy na ograniczenie działalności na rok produkcyjny węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002; |
| --- | --- | --- |

(43)

Dnia 30 marca 2004 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające. Komisja wyraziła wątpliwości, czy notyfikowany plan jest zgodny z warunkami i kryteriami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i czy odpowiada on celom rozporządzenia. Komisja uznała, że plan nie jest wystarczająco szczegółowy. W związku z tym w swoim piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja zwróciła się z wnioskiem do władz hiszpańskich o:

a)

przedstawienie łącznej wysokości szacowanej produkcji węgla na rok produkcyjny węgla oraz szacowanej kwoty pomocy na ograniczenie działalności na rok produkcyjny węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002;

| b) | wyjaśnienie kryteriów wyboru, którym sprostać muszą jednostki produkcyjne, w celu włączenia ich do planu dostępu do zasobów węgla oraz przedstawienie łącznej wysokości szacowanej produkcji węgla na rok produkcyjny węgla oraz szacowanej kwoty pomocy na dostęp do zasobów węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002; |
| --- | --- |

b)

wyjaśnienie kryteriów wyboru, którym sprostać muszą jednostki produkcyjne, w celu włączenia ich do planu dostępu do zasobów węgla oraz przedstawienie łącznej wysokości szacowanej produkcji węgla na rok produkcyjny węgla oraz szacowanej kwoty pomocy na dostęp do zasobów węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002;

| c) | wyjaśnienie, czy pomoc na ograniczenie działalności przypadająca na rok produkcyjny węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 powinna być utrzymana na poziomie odpowiadającym minimalnej pomocy, którą Hiszpania zamierza przyznać przedsiębiorstwom/jednostkom produkcyjnym wymienionym w motywie 18 decyzji Komisji 2002/826/EWWiS z dnia 2 lipca 2002 r. w sprawie interwencji finansowej Hiszpanii na rzecz przemysłu węglowego w 2001 r. i w okresie od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 23 lipca 2002 r. (12). |
| --- | --- |

c)

wyjaśnienie, czy pomoc na ograniczenie działalności przypadająca na rok produkcyjny węgla zgodnie z wymogami art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 powinna być utrzymana na poziomie odpowiadającym minimalnej pomocy, którą Hiszpania zamierza przyznać przedsiębiorstwom/jednostkom produkcyjnym wymienionym w motywie 18 decyzji Komisji 2002/826/EWWiS z dnia 2 lipca 2002 r. w sprawie interwencji finansowej Hiszpanii na rzecz przemysłu węglowego w 2001 r. i w okresie od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 23 lipca 2002 r. (12).

| d) | przedłożenie wszystkich informacji na temat zastosowania kryteriów stopniowego zmniejszania wypłacanej pomocy w kolejnych latach i udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy wzięto pod uwagę czynniki konkurencyjności, takie jak ewolucja kosztów produkcji, i czy włączenie danej jednostki produkcyjnej w plan likwidacji zostanie uznane za działanie zmierzające do dalszego zmniejszania ilości pomocy; |
| --- | --- |

d)

przedłożenie wszystkich informacji na temat zastosowania kryteriów stopniowego zmniejszania wypłacanej pomocy w kolejnych latach i udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy wzięto pod uwagę czynniki konkurencyjności, takie jak ewolucja kosztów produkcji, i czy włączenie danej jednostki produkcyjnej w plan likwidacji zostanie uznane za działanie zmierzające do dalszego zmniejszania ilości pomocy;

| e) | wyjaśnienie, czy jednostki produkcyjne, których moc produkcyjna wynosi 1 660 000 ton, zostaną zamknięte przed dniem 31 grudnia 2005 r.; |
| --- | --- |

e)

wyjaśnienie, czy jednostki produkcyjne, których moc produkcyjna wynosi 1 660 000 ton, zostaną zamknięte przed dniem 31 grudnia 2005 r.;

| f) | wyjaśnienie, czy jednostki produkcyjne Antracitas de Guillón, ENDESA-jednostka podziemna oraz ENCASUR-jednostka podziemna otrzymały pomoc operacyjną w roku 2003; poinformowanie, czy pomoc otrzymywana przez te jednostki produkcyjne od roku 1998 do 2002 w celu pokrycia kosztów nadzwyczajnych zgodnie z art. 5 decyzji nr 3632/93/EWWiS nie wykracza poza takie koszty i wyjaśnienie, czy w przypadku gdy kwota przydzielonej pomocy przekracza te koszty, Hiszpania zamierza odzyskać różnicę; |
| --- | --- |

f)

wyjaśnienie, czy jednostki produkcyjne Antracitas de Guillón, ENDESA-jednostka podziemna oraz ENCASUR-jednostka podziemna otrzymały pomoc operacyjną w roku 2003; poinformowanie, czy pomoc otrzymywana przez te jednostki produkcyjne od roku 1998 do 2002 w celu pokrycia kosztów nadzwyczajnych zgodnie z art. 5 decyzji nr 3632/93/EWWiS nie wykracza poza takie koszty i wyjaśnienie, czy w przypadku gdy kwota przydzielonej pomocy przekracza te koszty, Hiszpania zamierza odzyskać różnicę;

| g) | przedstawienie łącznej kwoty pomocy przydzielonej przedsiębiorstwu Hunosa w latach 2003, 2004 i 2005, biorąc pod uwagę obniżenie kosztów produkcji zgłoszone przez to przedsiębiorstwo; |
| --- | --- |

g)

przedstawienie łącznej kwoty pomocy przydzielonej przedsiębiorstwu Hunosa w latach 2003, 2004 i 2005, biorąc pod uwagę obniżenie kosztów produkcji zgłoszone przez to przedsiębiorstwo;

| h) | wyjaśnienie maksymalnej liczby tworzonych miejsc pracy w przedsiębiorstwie HUNOSA niezbędnych w celu zatrudnienia pracowników ze specyficznymi kwalifikacjami technicznymi; |
| --- | --- |

h)

wyjaśnienie maksymalnej liczby tworzonych miejsc pracy w przedsiębiorstwie HUNOSA niezbędnych w celu zatrudnienia pracowników ze specyficznymi kwalifikacjami technicznymi;

| i) | szczegółowe wyjaśnienie zmian wprowadzonych w zarządzeniu ministerialnym ECO/2731/2003 mających na celu udzielenie gwarancji odnośnie do właściwego zastosowania art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 i potwierdzenie, że do otrzymania pomocy kwalifikować się będą tylko jednostki produkcyjne zgłoszone zgodnie z decyzją 2002/871/WE. |
| --- | --- |

i)

szczegółowe wyjaśnienie zmian wprowadzonych w zarządzeniu ministerialnym ECO/2731/2003 mających na celu udzielenie gwarancji odnośnie do właściwego zastosowania art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 i potwierdzenie, że do otrzymania pomocy kwalifikować się będą tylko jednostki produkcyjne zgłoszone zgodnie z decyzją 2002/871/WE.

3.   UWAGI HISZPANII

| (44) | Poniżej zamieszczono uwagi przedłożone przez władze Hiszpanii po wszczęciu przez Komisję postępowania wyjaśniającego. Strony trzecie nie wniosły żadnych uwag. |
| --- | --- |

(44)

Poniżej zamieszczono uwagi przedłożone przez władze Hiszpanii po wszczęciu przez Komisję postępowania wyjaśniającego. Strony trzecie nie wniosły żadnych uwag.

3.1.   Pomoc na ograniczenie działalności (art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002) oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla (art. 5 ust. 3 wymienionego rozporządzenia)

| (45) | Władze hiszpańskie przedłożyły sprawozdania na temat pomocy wypłaconej w latach 2003 i 2004 oraz prognozowanych płatności na rok 2005, w których podaje się, czy pomocy udzielono na podstawie art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) 1407/2002. Pomoc udzieloną przedsiębiorstwu Hunosa oraz pomoc, która ma jej zostać udzielona, sklasyfikowano na podstawie tego, czy finansowana jest z ogólnego budżetu państwa, czy też z budżetu SEPI (13). |
| --- | --- |

(45)

Władze hiszpańskie przedłożyły sprawozdania na temat pomocy wypłaconej w latach 2003 i 2004 oraz prognozowanych płatności na rok 2005, w których podaje się, czy pomocy udzielono na podstawie art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) 1407/2002. Pomoc udzieloną przedsiębiorstwu Hunosa oraz pomoc, która ma jej zostać udzielona, sklasyfikowano na podstawie tego, czy finansowana jest z ogólnego budżetu państwa, czy też z budżetu SEPI (13).

3.1.1.   Produkcja w okresie 2003–2005

| (46) | Tendencja w produkcji wynikająca z ograniczania mocy produkcyjnych, które miały miejsce w sektorze, przedstawia się następująco:










  (Jednostka: kilotona) |
| --- | --- |
| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Produkcja | 13 993 | 13 372 | 12 576 | 12 400 | 12 000 |

(46)

Tendencja w produkcji wynikająca z ograniczania mocy produkcyjnych, które miały miejsce w sektorze, przedstawia się następująco:

(Jednostka: kilotona)

2001

2002

2003

2004

2005

Produkcja

13 993

13 372

12 576

12 400

12 000

3.1.2.   Kryteria

| (47) | Władze hiszpańskie przedstawiły kryteria, które zastosowano podczas kwalifikowania jednostek produkcyjnych jako beneficjentów pomocy zgodnie z art. 4 lub art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Podstawowym kryterium był koszt produkcji tony ekwiwalentu węgla (tew). Kryteria dodatkowe:






  a) | istniejący rynek zbytu, czyli istnienie czynnej elektrowni w promieniu 100 km od kopalni; |
| --- | --- | --- |

(47)

Władze hiszpańskie przedstawiły kryteria, które zastosowano podczas kwalifikowania jednostek produkcyjnych jako beneficjentów pomocy zgodnie z art. 4 lub art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Podstawowym kryterium był koszt produkcji tony ekwiwalentu węgla (tew). Kryteria dodatkowe:

a)

istniejący rynek zbytu, czyli istnienie czynnej elektrowni w promieniu 100 km od kopalni;

| b) | wypłacalność przedsiębiorstwa będącego właścicielem jednostki produkcyjnej; chodzi tu o minimalny stosunek środków własnych przedsiębiorstwa do całości jego pasywów. |
| --- | --- |

b)

wypłacalność przedsiębiorstwa będącego właścicielem jednostki produkcyjnej; chodzi tu o minimalny stosunek środków własnych przedsiębiorstwa do całości jego pasywów.

| (48) | Ponadto należy znaleźć sposób na uwzględnienie warunków społecznych i regionalnych panujących w obszarze, na którym znajduje się jednostka produkcyjna. Rząd Hiszpanii jest zdania, że nie można ignorować konieczności utrzymania kryterium społecznego i regionalnego. Jest on gotów wziąć pod uwagę wszelkie warunki, jakie Komisja zechciałaby zaproponować. |
| --- | --- |

(48)

Ponadto należy znaleźć sposób na uwzględnienie warunków społecznych i regionalnych panujących w obszarze, na którym znajduje się jednostka produkcyjna. Rząd Hiszpanii jest zdania, że nie można ignorować konieczności utrzymania kryterium społecznego i regionalnego. Jest on gotów wziąć pod uwagę wszelkie warunki, jakie Komisja zechciałaby zaproponować.

| (49) | Definicję „jednostki produkcyjnej” sprawdzono w kontekście tych przedsiębiorstw, które posiadają największe moce produkcyjne i które mogą z tego względu obejmować więcej niż jedną jednostkę produkcyjną. Do tej pory, poza przypadkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, przeprowadzono analizę przyznawanej pomocy na szczeblu przedsiębiorstw, a podziemne wyrobiska węgla zaliczano na równi z wyrobiskami odkrywkowymi. |
| --- | --- |

(49)

Definicję „jednostki produkcyjnej” sprawdzono w kontekście tych przedsiębiorstw, które posiadają największe moce produkcyjne i które mogą z tego względu obejmować więcej niż jedną jednostkę produkcyjną. Do tej pory, poza przypadkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, przeprowadzono analizę przyznawanej pomocy na szczeblu przedsiębiorstw, a podziemne wyrobiska węgla zaliczano na równi z wyrobiskami odkrywkowymi.

3.1.3.   Pomoc na ograniczenie działalności

| (50) | Władze hiszpańskie wyjaśniły, co można przeczytać w sprawozdaniu, że wszystkie przedsiębiorstwa zakwalifikowane w roku 2002 do korzystania z pomocy zgodnie z art. 4 decyzji nr 3632/93/EWWiS w chwili obecnej kwalifikują się jako przedsiębiorstwa otrzymujące pomoc zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) 1407/2002. |
| --- | --- |

(50)

Władze hiszpańskie wyjaśniły, co można przeczytać w sprawozdaniu, że wszystkie przedsiębiorstwa zakwalifikowane w roku 2002 do korzystania z pomocy zgodnie z art. 4 decyzji nr 3632/93/EWWiS w chwili obecnej kwalifikują się jako przedsiębiorstwa otrzymujące pomoc zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) 1407/2002.

3.1.4.   Stopniowe zmniejszanie wielkości pomocy

| (51) | Władze Hiszpanii wyjaśniają, że do końca roku 2005 redukcja pomocy ma mieć charakter globalny i wynosić 4 % rocznie. |
| --- | --- |

(51)

Władze Hiszpanii wyjaśniają, że do końca roku 2005 redukcja pomocy ma mieć charakter globalny i wynosić 4 % rocznie.

3.2.   Pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych

| (52) | Władze hiszpańskie poinformowały Komisję, że zarządzenie ECO/2731/2003 zmieniono po to, aby było zgodne z wymogami art. 7 rozporządzenia (WE) 1407/2002. Zarządzenie to będzie miało zastosowanie jedynie w przypadku jednostek produkcyjnych, które zostaną faktycznie zamknięte przed dniem 31 grudnia 2005 r., a nie znajdzie ono zastosowania w przypadku programów likwidacji tracących ważność po tym terminie. Ponadto ustalono odszkodowanie w wysokości 13 EUR za 1 000 jednostek termicznych z tytułu kontraktów na dostawę węgla anulowanych w wyniku likwidacji jednostki produkcyjnej, która dostarczała paliwa, jako pomoc maksymalną na pokrycie rodzajów kosztów określonych w załączniku do rozporządzenia (WE) 1407/2002. Zapłacone zostaną jedynie właściwie udokumentowane, rzeczywiście poniesione koszty likwidacji. |
| --- | --- |

(52)

Władze hiszpańskie poinformowały Komisję, że zarządzenie ECO/2731/2003 zmieniono po to, aby było zgodne z wymogami art. 7 rozporządzenia (WE) 1407/2002. Zarządzenie to będzie miało zastosowanie jedynie w przypadku jednostek produkcyjnych, które zostaną faktycznie zamknięte przed dniem 31 grudnia 2005 r., a nie znajdzie ono zastosowania w przypadku programów likwidacji tracących ważność po tym terminie. Ponadto ustalono odszkodowanie w wysokości 13 EUR za 1 000 jednostek termicznych z tytułu kontraktów na dostawę węgla anulowanych w wyniku likwidacji jednostki produkcyjnej, która dostarczała paliwa, jako pomoc maksymalną na pokrycie rodzajów kosztów określonych w załączniku do rozporządzenia (WE) 1407/2002. Zapłacone zostaną jedynie właściwie udokumentowane, rzeczywiście poniesione koszty likwidacji.

3.3.   Poprzednie decyzje Komisji

3.3.1.   Likwidacje przeprowadzone do dnia 31 grudnia 2005 r.

| (53) | Rząd Hiszpanii podporządkuje się motywowi 18 decyzji 2002/826/EWWiS, likwidując moce produkcyjne wynoszące 1 660 000 ton w przedsiębiorstwach wymienionych w owym motywie w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r. Niektóre z tych przedsiębiorstw rozpoczęły już zmniejszanie mocy produkcyjnych w roku 2002. |
| --- | --- |

(53)

Rząd Hiszpanii podporządkuje się motywowi 18 decyzji 2002/826/EWWiS, likwidując moce produkcyjne wynoszące 1 660 000 ton w przedsiębiorstwach wymienionych w owym motywie w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r. Niektóre z tych przedsiębiorstw rozpoczęły już zmniejszanie mocy produkcyjnych w roku 2002.

3.3.2.   Jednostki produkcyjne, które otrzymały pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów likwidacji

| (54) | Jak stwierdzono w sprawozdaniach na temat pomocy finansowej z lat 2003, 2004 i 2005, pomoc przyznana w 2003 r. przedsiębiorstwom Antracitas de Guillón, ENCASUR, ENDESA i PMC (przed zamknięciem w roku 2004) oraz pomoc planowana na lata 2004 i 2005 stanowi pomoc na ograniczenie działalności. Pomoc przyznana w latach 1998–2002 przedsiębiorstwom ENDESA i ENCASUR w celu udzielenia wsparcia finansowego z tytułu kosztów nadzwyczajnych związanych z likwidacją miała wówczas uzasadnienie jako pomoc pokrywająca różnicę w płatnościach pomiędzy ogólnym systemem wcześniejszych emerytur a 100 % kwoty wypłacanej przez te przedsiębiorstwa. Władze hiszpańskie dostarczyły pisma, w których potwierdzają zamknięcie jednostek produkcyjnych przeznaczonych do likwidacji przez te przedsiębiorstwa pod koniec roku 2005. |
| --- | --- |

(54)

Jak stwierdzono w sprawozdaniach na temat pomocy finansowej z lat 2003, 2004 i 2005, pomoc przyznana w 2003 r. przedsiębiorstwom Antracitas de Guillón, ENCASUR, ENDESA i PMC (przed zamknięciem w roku 2004) oraz pomoc planowana na lata 2004 i 2005 stanowi pomoc na ograniczenie działalności. Pomoc przyznana w latach 1998–2002 przedsiębiorstwom ENDESA i ENCASUR w celu udzielenia wsparcia finansowego z tytułu kosztów nadzwyczajnych związanych z likwidacją miała wówczas uzasadnienie jako pomoc pokrywająca różnicę w płatnościach pomiędzy ogólnym systemem wcześniejszych emerytur a 100 % kwoty wypłacanej przez te przedsiębiorstwa. Władze hiszpańskie dostarczyły pisma, w których potwierdzają zamknięcie jednostek produkcyjnych przeznaczonych do likwidacji przez te przedsiębiorstwa pod koniec roku 2005.

3.4.   Plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa

3.4.1.   Uwagi odnośnie do działań restrukturyzacyjnych przedsiębiorstwa HUNOSA

| (55) | Władze hiszpańskie podały szczegółowe informacje w sprawie znaczącego poziomu restrukturyzacji, jaka miała miejsce w ciągu ostatnich lat, oraz stopnia zgodności z planem na lata 2002–2005. Plan ten zakłada zamknięcie dwóch wyrobisk, co pociąga za sobą redukcję mocy wydobywczej rzędu 700 000 ton. |
| --- | --- |

(55)

Władze hiszpańskie podały szczegółowe informacje w sprawie znaczącego poziomu restrukturyzacji, jaka miała miejsce w ciągu ostatnich lat, oraz stopnia zgodności z planem na lata 2002–2005. Plan ten zakłada zamknięcie dwóch wyrobisk, co pociąga za sobą redukcję mocy wydobywczej rzędu 700 000 ton.

3.4.2.   Pomoc przyznana przedsiębiorstwu HUNOSA w latach 2003–2005

| (56) | Władze hiszpańskie wyjaśniły, że kwota pomocy na restrukturyzację zostanie utrzymana w granicach kosztów wynikających z zewnętrznych zobowiązań społecznych i dostarczyły odpowiednich wyjaśnień. |
| --- | --- |

(56)

Władze hiszpańskie wyjaśniły, że kwota pomocy na restrukturyzację zostanie utrzymana w granicach kosztów wynikających z zewnętrznych zobowiązań społecznych i dostarczyły odpowiednich wyjaśnień.

| (57) | Pozorna sprzeczność pomiędzy znaczącymi wysiłkami poczynionymi w kierunku obniżenia kosztów a mniej widocznym stopniowym zmniejszaniem pomocy na produkcję wynika zasadniczo ze zmian w dochodach, jakie miały miejsce z uwagi na ceny węgla na rynku międzynarodowym oraz kurs wymiany USD/EUR. Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji na temat obliczania dochodów i wyjaśniły, dlaczego te dochody są na ogół niższe od międzynarodowych cen węgla importowanego. |
| --- | --- |

(57)

Pozorna sprzeczność pomiędzy znaczącymi wysiłkami poczynionymi w kierunku obniżenia kosztów a mniej widocznym stopniowym zmniejszaniem pomocy na produkcję wynika zasadniczo ze zmian w dochodach, jakie miały miejsce z uwagi na ceny węgla na rynku międzynarodowym oraz kurs wymiany USD/EUR. Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji na temat obliczania dochodów i wyjaśniły, dlaczego te dochody są na ogół niższe od międzynarodowych cen węgla importowanego.

| (58) | Władze hiszpańskie udzieliły również szczegółowych wyjaśnień odnośnie do pomocy na pokrycie kosztów nadzwyczajnych związanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(58)

Władze hiszpańskie udzieliły również szczegółowych wyjaśnień odnośnie do pomocy na pokrycie kosztów nadzwyczajnych związanych z procesem restrukturyzacji.

3.4.3.   Informacje dotyczące zatrudnienia nowych, wyspecjalizowanych pracowników technicznych

| (59) | Władze hiszpańskie wskazały, że zatrudnianie tego rodzaju siły roboczej wynika ściśle z potrzeby obsadzania stanowisk kluczowych, zwłaszcza z uwagi na kwestie bezpieczeństwa. Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, iż jak dotąd w trakcie trwania planu nie miało miejsca zatrudnianie nowych pracowników. Niemniej jednak władze hiszpańskie utrzymują, jako środek ostrożności, maksymalną szacunkową liczbę nowych miejsc pracy, wynoszącą nie więcej niż 100 pracowników. |
| --- | --- |

(59)

Władze hiszpańskie wskazały, że zatrudnianie tego rodzaju siły roboczej wynika ściśle z potrzeby obsadzania stanowisk kluczowych, zwłaszcza z uwagi na kwestie bezpieczeństwa. Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, iż jak dotąd w trakcie trwania planu nie miało miejsca zatrudnianie nowych pracowników. Niemniej jednak władze hiszpańskie utrzymują, jako środek ostrożności, maksymalną szacunkową liczbę nowych miejsc pracy, wynoszącą nie więcej niż 100 pracowników.

4.   OCENA POMOCY

4.1.   Zastosowanie art. 87 ust. 1 Traktatu

| (60) | Aby określić, czy działania wchodzące w zakres programu stanowią pomoc w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, trzeba ustalić, czy środki są przyznawane przez państwo członkowskie lub pochodzą z zasobów tego państwa, czy pewne przedsiębiorstwa są faworyzowane, czy środki te zakłócają konkurencję lub grożą jej zakłóceniem i czy mogą one wpłynąć na handel pomiędzy państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(60)

Aby określić, czy działania wchodzące w zakres programu stanowią pomoc w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE, trzeba ustalić, czy środki są przyznawane przez państwo członkowskie lub pochodzą z zasobów tego państwa, czy pewne przedsiębiorstwa są faworyzowane, czy środki te zakłócają konkurencję lub grożą jej zakłóceniem i czy mogą one wpłynąć na handel pomiędzy państwami członkowskimi.

| (61) | Pierwszy warunek art. 87 dotyczy pomocy udzielanej przez państwa lub pochodzącej z zasobów państwa. W tym szczególnym przypadku na istnienie zasobów państwa wskazuje fakt, iż działania te są efektywnie finansowane przez budżet państwa zarządzany przez władze państwowe oraz w mniejszym stopniu przez SEPI, przedsiębiorstwo będące własnością państwa i w pełni przez nie kontrolowane. |
| --- | --- |

(61)

Pierwszy warunek art. 87 dotyczy pomocy udzielanej przez państwa lub pochodzącej z zasobów państwa. W tym szczególnym przypadku na istnienie zasobów państwa wskazuje fakt, iż działania te są efektywnie finansowane przez budżet państwa zarządzany przez władze państwowe oraz w mniejszym stopniu przez SEPI, przedsiębiorstwo będące własnością państwa i w pełni przez nie kontrolowane.

| (62) | Drugi warunek przewidziany w art. 87 ust. 1 odnosi się do możliwości, że finansowane działania faworyzują konkretne przedsiębiorstwa. Po pierwsze, trzeba ustalić, czy przedsiębiorstwa będące beneficjentami czerpią korzyści ekonomiczne oraz, po drugie, czy korzyści te przydzielane są specyficznemu typowi przedsiębiorstw. Przydzielana pomoc w sposób oczywisty przysparza korzyści ekonomicznych przedsiębiorstwom górniczym, dlatego że są to bezpośrednie dotacje pokrywające bieżące wydatki, które normalnie przedsiębiorstwa te musiałyby pokrywać z własnych środków. Na wydatki te składają się różnice pomiędzy przewidywanymi kosztami produkcji a przewidywanymi dochodami oraz koszty wynikające z restrukturyzacji, a przedsiębiorstwa górnicze korzystają z faktu, że koszty te zostają im częściowo zwrócone. Ponadto działania, o których mowa, odnoszą się wyłącznie do przedsiębiorstw węglowych znajdujących się w Hiszpanii. Tym samym działania te faworyzują te przedsiębiorstwa w porównaniu z ich konkurentami, tzn. są to działania selektywne. |
| --- | --- |

(62)

Drugi warunek przewidziany w art. 87 ust. 1 odnosi się do możliwości, że finansowane działania faworyzują konkretne przedsiębiorstwa. Po pierwsze, trzeba ustalić, czy przedsiębiorstwa będące beneficjentami czerpią korzyści ekonomiczne oraz, po drugie, czy korzyści te przydzielane są specyficznemu typowi przedsiębiorstw. Przydzielana pomoc w sposób oczywisty przysparza korzyści ekonomicznych przedsiębiorstwom górniczym, dlatego że są to bezpośrednie dotacje pokrywające bieżące wydatki, które normalnie przedsiębiorstwa te musiałyby pokrywać z własnych środków. Na wydatki te składają się różnice pomiędzy przewidywanymi kosztami produkcji a przewidywanymi dochodami oraz koszty wynikające z restrukturyzacji, a przedsiębiorstwa górnicze korzystają z faktu, że koszty te zostają im częściowo zwrócone. Ponadto działania, o których mowa, odnoszą się wyłącznie do przedsiębiorstw węglowych znajdujących się w Hiszpanii. Tym samym działania te faworyzują te przedsiębiorstwa w porównaniu z ich konkurentami, tzn. są to działania selektywne.

| (63) | Zgodnie z trzecim i czwartym warunkiem przewidzianym w art. 87 ust. 1 pomoc nie może zakłócać konkurencji ani grozić jej zakłóceniem, ani też wpływać na handel z państwami członkowskimi lub zagrażać takim wpływem. W omawianym przypadku działania te rzeczywiście zakłócają konkurencję, ponieważ wzmacniają one sytuację finansową oraz zakres działalności przedsiębiorstw będących beneficjentami w porównaniu z konkurentami, którzy beneficjentami nie są. Mimo że handel wewnątrzwspólnotowy w zakresie węgla jest bardzo ograniczony, a omawiane tu przedsiębiorstwa nie eksportują węgla, przedsiębiorstwa mające siedzibę w innych państwach członkowskich posiadają mniejsze możliwości eksportowania swoich produktów na rynek hiszpański. |
| --- | --- |

(63)

Zgodnie z trzecim i czwartym warunkiem przewidzianym w art. 87 ust. 1 pomoc nie może zakłócać konkurencji ani grozić jej zakłóceniem, ani też wpływać na handel z państwami członkowskimi lub zagrażać takim wpływem. W omawianym przypadku działania te rzeczywiście zakłócają konkurencję, ponieważ wzmacniają one sytuację finansową oraz zakres działalności przedsiębiorstw będących beneficjentami w porównaniu z konkurentami, którzy beneficjentami nie są. Mimo że handel wewnątrzwspólnotowy w zakresie węgla jest bardzo ograniczony, a omawiane tu przedsiębiorstwa nie eksportują węgla, przedsiębiorstwa mające siedzibę w innych państwach członkowskich posiadają mniejsze możliwości eksportowania swoich produktów na rynek hiszpański.

| (64) | Wobec powyższego omawiane działania zostają objęte postanowieniami art. 87 ust. 1 Traktatu i można je uznać za zgodne z zasadami wspólnego rynku jedynie wtedy, gdy spełniają one warunki jednej z derogacji przewidzianych w Traktacie. |
| --- | --- |

(64)

Wobec powyższego omawiane działania zostają objęte postanowieniami art. 87 ust. 1 Traktatu i można je uznać za zgodne z zasadami wspólnego rynku jedynie wtedy, gdy spełniają one warunki jednej z derogacji przewidzianych w Traktacie.

4.2.   Stosowanie rozporządzenia (WE) nr 1407/2002

| (65) | Uwzględniając fakt, iż Traktat EWWiS oraz decyzja nr 3632/1993/EWWiS wygasły z dniem 23 lipca 2002 r., i uwzględniając art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu, zgodność zgłoszonych działań należy ocenić w oparciu o rozporządzenie (WE) nr 1407/2002. |
| --- | --- |

(65)

Uwzględniając fakt, iż Traktat EWWiS oraz decyzja nr 3632/1993/EWWiS wygasły z dniem 23 lipca 2002 r., i uwzględniając art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu, zgodność zgłoszonych działań należy ocenić w oparciu o rozporządzenie (WE) nr 1407/2002.

| (66) | Rozporządzenie (WE) nr 1407/2002 określa zasady przyznawania pomocy państwa skierowanej do przemysłu węglowego, mając na celu wniesienie wkładu w restrukturyzację przemysłu węglowego. Zasady te uwzględniają społeczne i regionalne aspekty restrukturyzacji tego sektora oraz potrzebę utrzymania minimalnej ilości lokalnego wydobycia węgla w celu zagwarantowania dostępu do zasobów węgla. Proces restrukturyzacji przemysłu węglowego trzeba kontynuować, biorąc pod uwagę zachwianie równowagi konkurencyjnej pomiędzy węglem z państw Wspólnoty a węglem importowanym. |
| --- | --- |

(66)

Rozporządzenie (WE) nr 1407/2002 określa zasady przyznawania pomocy państwa skierowanej do przemysłu węglowego, mając na celu wniesienie wkładu w restrukturyzację przemysłu węglowego. Zasady te uwzględniają społeczne i regionalne aspekty restrukturyzacji tego sektora oraz potrzebę utrzymania minimalnej ilości lokalnego wydobycia węgla w celu zagwarantowania dostępu do zasobów węgla. Proces restrukturyzacji przemysłu węglowego trzeba kontynuować, biorąc pod uwagę zachwianie równowagi konkurencyjnej pomiędzy węglem z państw Wspólnoty a węglem importowanym.

| (67) | Zgodnie z zasadą proporcjonalności produkcję węgla dotowanego należy ograniczyć do ilości ściśle niezbędnych do efektywnego przyczynienia się do realizacji celu bezpieczeństwa energetycznego. W tym kontekście Komisja powołuje się także na wydany przez siebie komunikat „Zrównoważona Europa dla lepszego świata: Strategia zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej”, znany także pod nazwą strategii zrównoważonego rozwoju przyjętej w Göteborgu, która ma na celu „ograniczenie zmian klimatycznych i zwiększenie wykorzystania czystych źródeł energii” (14). |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z zasadą proporcjonalności produkcję węgla dotowanego należy ograniczyć do ilości ściśle niezbędnych do efektywnego przyczynienia się do realizacji celu bezpieczeństwa energetycznego. W tym kontekście Komisja powołuje się także na wydany przez siebie komunikat „Zrównoważona Europa dla lepszego świata: Strategia zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej”, znany także pod nazwą strategii zrównoważonego rozwoju przyjętej w Göteborgu, która ma na celu „ograniczenie zmian klimatycznych i zwiększenie wykorzystania czystych źródeł energii” (14).

| (68) | Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przydzielić pomoc na ograniczenie działalności. Jednym z warunków, jakie należy spełnić jest to, by działalność danych jednostek produkcyjnych stanowiła część planu likwidacji. |
| --- | --- |

(68)

Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przydzielić pomoc na ograniczenie działalności. Jednym z warunków, jakie należy spełnić jest to, by działalność danych jednostek produkcyjnych stanowiła część planu likwidacji.

| (69) | Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przydzielić przedsiębiorstwu pomoc na produkcję, przeznaczoną specjalnie dla jednostek produkcyjnych lub grup jednostek produkcyjnych. Jednym z warunków, jakie należy spełnić, jest to, by działalność danych jednostek produkcyjnych lub grupy jednostek produkcyjnych w ramach tego samego przedsiębiorstwa stanowiła część planu dostępu do zasobów węgla. |
| --- | --- |

(69)

Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przydzielić przedsiębiorstwu pomoc na produkcję, przeznaczoną specjalnie dla jednostek produkcyjnych lub grup jednostek produkcyjnych. Jednym z warunków, jakie należy spełnić, jest to, by działalność danych jednostek produkcyjnych lub grupy jednostek produkcyjnych w ramach tego samego przedsiębiorstwa stanowiła część planu dostępu do zasobów węgla.

| (70) | Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przyznać pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych wynikających z racjonalizacji i restrukturyzacji przemysłu węglowego, niezwiązanych z bieżącą produkcją, pod warunkiem że wypłacona kwota nie przekracza tych kosztów. Kategorie kosztów wynikających z racjonalizacji i restrukturyzacji przemysłu węglowego zdefiniowane zostały w załączniku do tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(70)

Państwa członkowskie mogą, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, przyznać pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych wynikających z racjonalizacji i restrukturyzacji przemysłu węglowego, niezwiązanych z bieżącą produkcją, pod warunkiem że wypłacona kwota nie przekracza tych kosztów. Kategorie kosztów wynikających z racjonalizacji i restrukturyzacji przemysłu węglowego zdefiniowane zostały w załączniku do tego rozporządzenia.

| (71) | W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła wątpliwości odnośnie do tego, czy zgłoszony plan restrukturyzacji jest zgodny z warunkami i kryteriami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i czy zachowuje zgodność z celami tego rozporządzenia. Komisja uznała, że potrzebny jest bardziej szczegółowy plan. W odpowiedzi na to pismo Hiszpania kilkakrotnie dostarczyła Komisji szczegółowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. W oparciu o te nowe informacje Komisja dokona oceny planu restrukturyzacji oraz pomocy przewidzianej na lata 2003, 2004 i 2005, przydzielonej na podstawie planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(71)

W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła wątpliwości odnośnie do tego, czy zgłoszony plan restrukturyzacji jest zgodny z warunkami i kryteriami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i czy zachowuje zgodność z celami tego rozporządzenia. Komisja uznała, że potrzebny jest bardziej szczegółowy plan. W odpowiedzi na to pismo Hiszpania kilkakrotnie dostarczyła Komisji szczegółowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. W oparciu o te nowe informacje Komisja dokona oceny planu restrukturyzacji oraz pomocy przewidzianej na lata 2003, 2004 i 2005, przydzielonej na podstawie planu restrukturyzacji.

4.3.   Przestrzeganie poprzednich decyzji Komisji

| (72) | W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja uznała, że władze Hiszpanii nie oświadczyły wyraźnie, że będą przestrzegać warunków określonych w poprzednich decyzjach Komisji, w szczególności decyzji 2002/826/EWWiS, które przyjęto na podstawie Traktatu EWWiS. We wspomnianej decyzji zezwala się na przyznanie pomocy, pod warunkiem że dane jednostki produkcyjne objęte są planem likwidacji i że do roku 2005 ograniczą moce produkcyjne o 1 660 000 ton. Hiszpania zobowiązana jest do przestrzegania tych warunków. Fakt, że Traktat EWWiS wygasł i weszło w życie rozporządzenie (WE) nr 1407/2002 nie podważa zobowiązań podjętych w przeszłości. Zobowiązania te muszą być w pełni przestrzegane, a Komisja musi dopilnować spełnienia warunków określonych w decyzjach podjętych na podstawie Traktatu EWWiS. |
| --- | --- |

(72)

W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja uznała, że władze Hiszpanii nie oświadczyły wyraźnie, że będą przestrzegać warunków określonych w poprzednich decyzjach Komisji, w szczególności decyzji 2002/826/EWWiS, które przyjęto na podstawie Traktatu EWWiS. We wspomnianej decyzji zezwala się na przyznanie pomocy, pod warunkiem że dane jednostki produkcyjne objęte są planem likwidacji i że do roku 2005 ograniczą moce produkcyjne o 1 660 000 ton. Hiszpania zobowiązana jest do przestrzegania tych warunków. Fakt, że Traktat EWWiS wygasł i weszło w życie rozporządzenie (WE) nr 1407/2002 nie podważa zobowiązań podjętych w przeszłości. Zobowiązania te muszą być w pełni przestrzegane, a Komisja musi dopilnować spełnienia warunków określonych w decyzjach podjętych na podstawie Traktatu EWWiS.

| (73) | Poprzedni plan likwidacji/ograniczenia działalności oparty na decyzji nr 3632/93/EWWiS zatwierdzono decyzją 2002/826/EWWiS. Władze hiszpańskie kilkakrotnie zaakceptowały w formie pisemnej w kilku pismach do Komisji fakt, że zobowiązania z przeszłości muszą być w pełni przestrzegane, i w sposób wyraźny potwierdziły, że decyzje o likwidacji jednostek produkcyjnych wymienionych w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS zostaną wykonane zgodnie z obowiązującymi zasadami. Oznacza to likwidację, najpóźniej do roku 2005, mocy produkcyjnych rzędu 1 660 000 ton. W oparciu o informacje dostarczone przez władze hiszpańskie, Komisja jest w stanie stwierdzić, że faktycznie przeprowadzono redukcję takich mocy produkcyjnych. |
| --- | --- |

(73)

Poprzedni plan likwidacji/ograniczenia działalności oparty na decyzji nr 3632/93/EWWiS zatwierdzono decyzją 2002/826/EWWiS. Władze hiszpańskie kilkakrotnie zaakceptowały w formie pisemnej w kilku pismach do Komisji fakt, że zobowiązania z przeszłości muszą być w pełni przestrzegane, i w sposób wyraźny potwierdziły, że decyzje o likwidacji jednostek produkcyjnych wymienionych w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS zostaną wykonane zgodnie z obowiązującymi zasadami. Oznacza to likwidację, najpóźniej do roku 2005, mocy produkcyjnych rzędu 1 660 000 ton. W oparciu o informacje dostarczone przez władze hiszpańskie, Komisja jest w stanie stwierdzić, że faktycznie przeprowadzono redukcję takich mocy produkcyjnych.

| (74) | Komisja uznaje, że te jednostki produkcyjne, które zredukowały swoje moce produkcyjne, to te same jednostki produkcyjne, które objęto już planem likwidacji/ograniczenia działalności opartym na decyzji Komisji nr 3632/93/EWWiS. Są to jednostki produkcyjne wspomniane w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS. |
| --- | --- |

(74)

Komisja uznaje, że te jednostki produkcyjne, które zredukowały swoje moce produkcyjne, to te same jednostki produkcyjne, które objęto już planem likwidacji/ograniczenia działalności opartym na decyzji Komisji nr 3632/93/EWWiS. Są to jednostki produkcyjne wspomniane w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS.

| (75) | Zgodnie z poprzednim hiszpańskim planem likwidacji/ograniczenia działalności jednostki produkcyjne Antracitas de Guillón S.A., ENDESA-jednostka podziemna i ENCASUR-jednostka podziemna musiały zostać zamknięte do końca roku 2002. Okazało się jednak, że w roku 2003 i częściowo w roku 2004 jednostki te nadal działały. |
| --- | --- |

(75)

Zgodnie z poprzednim hiszpańskim planem likwidacji/ograniczenia działalności jednostki produkcyjne Antracitas de Guillón S.A., ENDESA-jednostka podziemna i ENCASUR-jednostka podziemna musiały zostać zamknięte do końca roku 2002. Okazało się jednak, że w roku 2003 i częściowo w roku 2004 jednostki te nadal działały.

| (76) | W wyniku wielokrotnych wniosków Komisji podziemne jednostki produkcyjne przedsiębiorstw ENDESA i ENCASUR oraz jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Antracitas de Guillón zostały zamknięte. Odkrywkowa jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Promotora de Minas de Carbón również została zamknięta dnia 31 marca 2004 r. Komisja otrzymała pisma potwierdzające zamknięcie jednostek produkcyjnych przeznaczonych do likwidacji przez te przedsiębiorstwa w roku 2005. |
| --- | --- |

(76)

W wyniku wielokrotnych wniosków Komisji podziemne jednostki produkcyjne przedsiębiorstw ENDESA i ENCASUR oraz jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Antracitas de Guillón zostały zamknięte. Odkrywkowa jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Promotora de Minas de Carbón również została zamknięta dnia 31 marca 2004 r. Komisja otrzymała pisma potwierdzające zamknięcie jednostek produkcyjnych przeznaczonych do likwidacji przez te przedsiębiorstwa w roku 2005.

| (77) | Komisja sprawdziła, na podstawie informacji przekazanych przez Hiszpanię, że pomoc przydzielona tym przedsiębiorstwom w myśl art. 5 decyzji nr 3632/93/EWWiS na pokrycie kosztów nadzwyczajnych zamknięcia tych jednostek produkcyjnych nie przekroczyła wysokości tych kosztów. |
| --- | --- |

(77)

Komisja sprawdziła, na podstawie informacji przekazanych przez Hiszpanię, że pomoc przydzielona tym przedsiębiorstwom w myśl art. 5 decyzji nr 3632/93/EWWiS na pokrycie kosztów nadzwyczajnych zamknięcia tych jednostek produkcyjnych nie przekroczyła wysokości tych kosztów.

| (78) | Ponieważ jednostki produkcyjne wymienione w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS zrealizowały wymagane ograniczenie mocy produkcyjnych, a jednostki produkcyjne, które miały zostać zamknięte zgodnie z tą samą decyzją, ostatecznie zostały zamknięte, Komisja konkluduje, iż Hiszpania przestrzega poprzednich decyzji Komisji. |
| --- | --- |

(78)

Ponieważ jednostki produkcyjne wymienione w motywie 18 decyzji 2002/826/EWWiS zrealizowały wymagane ograniczenie mocy produkcyjnych, a jednostki produkcyjne, które miały zostać zamknięte zgodnie z tą samą decyzją, ostatecznie zostały zamknięte, Komisja konkluduje, iż Hiszpania przestrzega poprzednich decyzji Komisji.

4.4.   Pomoc na ograniczenie działalności (art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002) oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla (art. 5 ust. 3 wymienionego rozporządzenia)

| (79) | W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja stwierdziła, iż władze Hiszpanii zgłosiły całkowitą kwotę pomocy operacyjnej, jaka miała zostać przydzielona. Władze Hiszpanii nie zgłosiły jednak ani łącznej kwoty pomocy na ograniczenie działalności zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, ani łącznej kwoty pomocy na dostęp do zasobów węgla, o której mowa w art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia. Władze hiszpańskie nie wyjaśniły również kryteriów, jakie jednostki produkcyjne miały spełnić, żeby kwalifikować się do otrzymywania pomocy. |
| --- | --- |

(79)

W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja stwierdziła, iż władze Hiszpanii zgłosiły całkowitą kwotę pomocy operacyjnej, jaka miała zostać przydzielona. Władze Hiszpanii nie zgłosiły jednak ani łącznej kwoty pomocy na ograniczenie działalności zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, ani łącznej kwoty pomocy na dostęp do zasobów węgla, o której mowa w art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia. Władze hiszpańskie nie wyjaśniły również kryteriów, jakie jednostki produkcyjne miały spełnić, żeby kwalifikować się do otrzymywania pomocy.

| (80) | Kolejna wątpliwość ze strony Komisji dotyczyła faktu, że władze Hiszpanii nie zdefiniowały łącznych mocy produkcyjnych, które należało zlikwidować w terminie do 31 grudnia 2005 r. albo do 31 grudnia 2007 r. w wyniku planu likwidacji przewidzianego w art. 4 lit. a) i art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, będącego jednym z warunków, które należało spełnić w celu zakwalifikowania się do otrzymania pomocy na ograniczenie działalności. Oszacowaną kwotę pomocy można przydzielić jedynie wtedy, gdy zostanie zgłoszona łączna redukcja mocy produkcyjnych. |
| --- | --- |

(80)

Kolejna wątpliwość ze strony Komisji dotyczyła faktu, że władze Hiszpanii nie zdefiniowały łącznych mocy produkcyjnych, które należało zlikwidować w terminie do 31 grudnia 2005 r. albo do 31 grudnia 2007 r. w wyniku planu likwidacji przewidzianego w art. 4 lit. a) i art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, będącego jednym z warunków, które należało spełnić w celu zakwalifikowania się do otrzymania pomocy na ograniczenie działalności. Oszacowaną kwotę pomocy można przydzielić jedynie wtedy, gdy zostanie zgłoszona łączna redukcja mocy produkcyjnych.

| (81) | Odnośnie do mocy produkcyjnych i minimalnego poziomu produkcji gwarantującego dostęp do zasobów węgla Komisja uznała w piśmie do Hiszpanii z dnia 30 marca 2004 r., iż uzasadnienie nie wydawało się zgodne z celem art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Plan dostępu do zasobów węgla oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla powinny być uzasadnione w oparciu o potrzebę utrzymywania minimalnych ilości lokalnej produkcji węgla w celu zagwarantowania dostępu do złóż. Aspekty społeczne i regionalne restrukturyzacji sektora można wykorzystać jedynie jako uzasadnienie planu likwidacji oraz pomocy na ograniczenie działalności. |
| --- | --- |

(81)

Odnośnie do mocy produkcyjnych i minimalnego poziomu produkcji gwarantującego dostęp do zasobów węgla Komisja uznała w piśmie do Hiszpanii z dnia 30 marca 2004 r., iż uzasadnienie nie wydawało się zgodne z celem art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Plan dostępu do zasobów węgla oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla powinny być uzasadnione w oparciu o potrzebę utrzymywania minimalnych ilości lokalnej produkcji węgla w celu zagwarantowania dostępu do złóż. Aspekty społeczne i regionalne restrukturyzacji sektora można wykorzystać jedynie jako uzasadnienie planu likwidacji oraz pomocy na ograniczenie działalności.

| (82) | Władze Hiszpanii zgłosiły informacje dotyczące kosztów jednostek produkcyjnych. W odniesieniu do każdego przedsiębiorstwa Hiszpania zdefiniowała podziemne wyrobiska i związaną z nimi infrastrukturę, z wyjątkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, jako podziemną jednostkę produkcyjną, i zastosowała podobne podejście wobec wyrobisk odkrywkowych. Zastosowanie rozporządzenia (WE) 1407/2002 opiera się na pojęciu „jednostki produkcyjnej”. Dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła wątpliwości, czy te informacje były wystarczająco szczegółowe w odniesieniu do warunków określonych w art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. |
| --- | --- |

(82)

Władze Hiszpanii zgłosiły informacje dotyczące kosztów jednostek produkcyjnych. W odniesieniu do każdego przedsiębiorstwa Hiszpania zdefiniowała podziemne wyrobiska i związaną z nimi infrastrukturę, z wyjątkiem przedsiębiorstwa HUNOSA, jako podziemną jednostkę produkcyjną, i zastosowała podobne podejście wobec wyrobisk odkrywkowych. Zastosowanie rozporządzenia (WE) 1407/2002 opiera się na pojęciu „jednostki produkcyjnej”. Dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła wątpliwości, czy te informacje były wystarczająco szczegółowe w odniesieniu do warunków określonych w art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

4.4.1.   Rozróżnienie pomiędzy pomocą na ograniczenie działalności a pomocą na dostęp do zasobów węgla

| (83) | W następstwie wszczęcia postępowania wyjaśniającego Hiszpania dokonała klasyfikacji pomocy opierając się na kryterium, czy pomoc tę przyznano na podstawie art. 4 czy art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. W okresie 2003–2005 następujące jednostki produkcyjne otrzymały pomoc zgodnie z art. 4: Antracitas de Guillón S.A., Coto Minera Jove S.A., podziemna jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Endesa, podziemna jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Encasur, González y Díez S.A., Industria y Comercial Minera S.A. (INCOMISA), Mina Escobal S.L., Mina la Camocha, Minas de Valdeloso S.L., Promotora de Minas de Carbón S.A. i Virgilio Riesco S.A. Mina Escobal S.L. została zamknięta w roku 2004, a Promotora de Minas de Carbón S.A. w 2005 r. Inne jednostki produkcyjne, które otrzymały pomoc na ograniczenie działalności, to dwie jednostki produkcyjne państwowego przedsiębiorstwa górniczego Hunosa, które zamknięto, tzn. Pumarabule i Figaredo. Inne jednostki produkcyjne otrzymały pomoc na dostęp do zasobów węgla. Jednostki te wymieniono w motywie 21. |
| --- | --- |

(83)

W następstwie wszczęcia postępowania wyjaśniającego Hiszpania dokonała klasyfikacji pomocy opierając się na kryterium, czy pomoc tę przyznano na podstawie art. 4 czy art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. W okresie 2003–2005 następujące jednostki produkcyjne otrzymały pomoc zgodnie z art. 4: Antracitas de Guillón S.A., Coto Minera Jove S.A., podziemna jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Endesa, podziemna jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa Encasur, González y Díez S.A., Industria y Comercial Minera S.A. (INCOMISA), Mina Escobal S.L., Mina la Camocha, Minas de Valdeloso S.L., Promotora de Minas de Carbón S.A. i Virgilio Riesco S.A. Mina Escobal S.L. została zamknięta w roku 2004, a Promotora de Minas de Carbón S.A. w 2005 r. Inne jednostki produkcyjne, które otrzymały pomoc na ograniczenie działalności, to dwie jednostki produkcyjne państwowego przedsiębiorstwa górniczego Hunosa, które zamknięto, tzn. Pumarabule i Figaredo. Inne jednostki produkcyjne otrzymały pomoc na dostęp do zasobów węgla. Jednostki te wymieniono w motywie 21.

| (84) | W oparciu o niedawno otrzymane informacje Komisja doszła do wniosku, że władze hiszpańskie właściwie rozdzieliły pomoc na produkcję jako pomoc na ograniczenie działalności oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla. Ponadto, jak potwierdziły władze hiszpańskie, zostanie spełniony warunek przewidziany w art. 4 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 mówiący, że jednostki produkcyjne otrzymujące pomoc na ograniczenie działalności zostaną zamknięte najpóźniej w roku 2007. |
| --- | --- |

(84)

W oparciu o niedawno otrzymane informacje Komisja doszła do wniosku, że władze hiszpańskie właściwie rozdzieliły pomoc na produkcję jako pomoc na ograniczenie działalności oraz pomoc na dostęp do zasobów węgla. Ponadto, jak potwierdziły władze hiszpańskie, zostanie spełniony warunek przewidziany w art. 4 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 mówiący, że jednostki produkcyjne otrzymujące pomoc na ograniczenie działalności zostaną zamknięte najpóźniej w roku 2007.

4.4.2.   Kryteria do zastosowania

| (85) | Komisja odnotowuje fakt, że odnośnie do kryteriów, które władze hiszpańskie zastosują, aby przedsiębiorstwo mogło kwalifikować się do pomocy na produkcję, poinformowały one Komisję, że głównym kryterium, jakie zostanie zastosowane, będzie koszt produkcji na tonę ekwiwalentu węgla. Kryterium to zgodne jest z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, ponieważ może ono być uznane za wyraźne wskazanie, iż pomoc przydzielana będzie jednostkom o najlepszych perspektywach ekonomicznych. |
| --- | --- |

(85)

Komisja odnotowuje fakt, że odnośnie do kryteriów, które władze hiszpańskie zastosują, aby przedsiębiorstwo mogło kwalifikować się do pomocy na produkcję, poinformowały one Komisję, że głównym kryterium, jakie zostanie zastosowane, będzie koszt produkcji na tonę ekwiwalentu węgla. Kryterium to zgodne jest z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, ponieważ może ono być uznane za wyraźne wskazanie, iż pomoc przydzielana będzie jednostkom o najlepszych perspektywach ekonomicznych.

| (86) | Jako kryteria dodatkowe władze hiszpańskie stosują kryterium istnienia rynku zbytu, co oznacza, że w promieniu 100 km powinna znajdować się czynna elektrownia, oraz wypłacalność przedsiębiorstwa będącego właścicielem jednostki produkcyjnej. Chodzi tu o minimalny stosunek środków własnych przedsiębiorstwa do całości jego pasywów. To drugie kryterium pomoże skierować pomoc do jednostek o najlepszych perspektywach ekonomicznych. Pierwsze kryterium należy wykorzystywać w roli wyłącznie uzupełniającej. Z uwagi na zachowanie bezpieczeństwa energetycznego, a także z przyczyn finansowych z uwagi na powiązanie z kosztami transportu, można wziąć pod rozwagę lokalizację, ale nie może ona stanowić głównego czynnika. Ogólnie rzecz biorąc, Komisja uważa, że kryteria zastosowane przez władze hiszpańskie są zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002. |
| --- | --- |

(86)

Jako kryteria dodatkowe władze hiszpańskie stosują kryterium istnienia rynku zbytu, co oznacza, że w promieniu 100 km powinna znajdować się czynna elektrownia, oraz wypłacalność przedsiębiorstwa będącego właścicielem jednostki produkcyjnej. Chodzi tu o minimalny stosunek środków własnych przedsiębiorstwa do całości jego pasywów. To drugie kryterium pomoże skierować pomoc do jednostek o najlepszych perspektywach ekonomicznych. Pierwsze kryterium należy wykorzystywać w roli wyłącznie uzupełniającej. Z uwagi na zachowanie bezpieczeństwa energetycznego, a także z przyczyn finansowych z uwagi na powiązanie z kosztami transportu, można wziąć pod rozwagę lokalizację, ale nie może ona stanowić głównego czynnika. Ogólnie rzecz biorąc, Komisja uważa, że kryteria zastosowane przez władze hiszpańskie są zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002.

| (87) | W oparciu o informacje przedłożone przez władze hiszpańskie Komisja sprawdziła definicję „jednostki produkcyjnej” stosowaną w planie restrukturyzacji. W przeszłości Hiszpania przeprowadziła analizę pomocy na poziomie przedsiębiorstw i podziemne wyrobiska węglowe liczone były razem z wyrobiskami odkrywkowymi. Hiszpania zmieniła tę analizę i obliczyła pomoc na jednostkę produkcyjną zgodnie z definicją w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002. Ponadto Hiszpania dostarczyła Komisji związane z powyższym informacje wymagane zgodnie z decyzją 2002/871/WE. Dlatego Komisja uważa, że definicja „jednostki produkcyjnej” stosowana przez Hiszpanię w planie restrukturyzacji jest zgodna z wyżej wymienionym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(87)

W oparciu o informacje przedłożone przez władze hiszpańskie Komisja sprawdziła definicję „jednostki produkcyjnej” stosowaną w planie restrukturyzacji. W przeszłości Hiszpania przeprowadziła analizę pomocy na poziomie przedsiębiorstw i podziemne wyrobiska węglowe liczone były razem z wyrobiskami odkrywkowymi. Hiszpania zmieniła tę analizę i obliczyła pomoc na jednostkę produkcyjną zgodnie z definicją w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002. Ponadto Hiszpania dostarczyła Komisji związane z powyższym informacje wymagane zgodnie z decyzją 2002/871/WE. Dlatego Komisja uważa, że definicja „jednostki produkcyjnej” stosowana przez Hiszpanię w planie restrukturyzacji jest zgodna z wyżej wymienionym rozporządzeniem.

| (88) | Komisja odnotowuje fakt, że w wyniku realizacji planu restrukturyzacji moce produkcyjne wyniosą 12 mln ton. W obliczu ogólnej sytuacji energetycznej w Hiszpanii, w szczególności w kontekście zamiaru władz hiszpańskich dotyczącego ograniczenia udziału węgla w produkcji energii elektrycznej z poziomu 35,9 % do 15 % w roku 2011, ograniczenie mocy produkcyjnych do poziomu 12 mln ton zdaje się być właściwym działaniem w tym celu. Dlatego taki poziom mocy produkcyjnych, który ma zostać osiągnięty do końca roku 2005, można uznać za rezerwę strategiczną zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002. W konsekwencji jednostki produkcyjne objęte częścią planu restrukturyzacji dotyczącą dostępu do zasobów węgla kwalifikują się do uzyskania pomocy na dostęp do zasobów węgla, zakładając że spełnione są warunki określone w art. 4 i 5 wymienionego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(88)

Komisja odnotowuje fakt, że w wyniku realizacji planu restrukturyzacji moce produkcyjne wyniosą 12 mln ton. W obliczu ogólnej sytuacji energetycznej w Hiszpanii, w szczególności w kontekście zamiaru władz hiszpańskich dotyczącego ograniczenia udziału węgla w produkcji energii elektrycznej z poziomu 35,9 % do 15 % w roku 2011, ograniczenie mocy produkcyjnych do poziomu 12 mln ton zdaje się być właściwym działaniem w tym celu. Dlatego taki poziom mocy produkcyjnych, który ma zostać osiągnięty do końca roku 2005, można uznać za rezerwę strategiczną zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002. W konsekwencji jednostki produkcyjne objęte częścią planu restrukturyzacji dotyczącą dostępu do zasobów węgla kwalifikują się do uzyskania pomocy na dostęp do zasobów węgla, zakładając że spełnione są warunki określone w art. 4 i 5 wymienionego rozporządzenia.

| (89) | Ponadto spełniono główne kryterium będące głównym założeniem rozporządzenia, stanowiące o konieczności stopniowego zmniejszania wielkości pomocy. Pomoc przydzielaną zgodnie z art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 obniżono o 4 % rocznie. Komisja uznaje, że taka obniżka jest do zaakceptowania. Komisja wzięła pod uwagę fakt, że władze hiszpańskie ogłosiły, iż także na lata 2006 i 2007 przewidziano kontynuowanie obniżki kwoty pomocy o 4 % rocznie. |
| --- | --- |

(89)

Ponadto spełniono główne kryterium będące głównym założeniem rozporządzenia, stanowiące o konieczności stopniowego zmniejszania wielkości pomocy. Pomoc przydzielaną zgodnie z art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 obniżono o 4 % rocznie. Komisja uznaje, że taka obniżka jest do zaakceptowania. Komisja wzięła pod uwagę fakt, że władze hiszpańskie ogłosiły, iż także na lata 2006 i 2007 przewidziano kontynuowanie obniżki kwoty pomocy o 4 % rocznie.

| (90) | W związku z powyższym Komisja uznaje, że władze hiszpańskie w wystarczającym stopniu wyjaśniły kryteria uwzględniane w odniesieniu do jednostek produkcyjnych przy kwalifikowaniu do uzyskania pomocy na ograniczenie działalności bądź pomocy na dostęp do zasobów węgla. Kryteria te pozostają w zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, w szczególności jego art. 4 lit. a) oraz art. 9 ust. 6 lit. a). |
| --- | --- |

(90)

W związku z powyższym Komisja uznaje, że władze hiszpańskie w wystarczającym stopniu wyjaśniły kryteria uwzględniane w odniesieniu do jednostek produkcyjnych przy kwalifikowaniu do uzyskania pomocy na ograniczenie działalności bądź pomocy na dostęp do zasobów węgla. Kryteria te pozostają w zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, w szczególności jego art. 4 lit. a) oraz art. 9 ust. 6 lit. a).

| (91) | W tym względzie Komisja przypomina władzom Hiszpanii, iż sytuacji społecznej w regionie nie można brać pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o utrzymywaniu rezerw strategicznych. Warunki społeczno-regionalne można brać pod uwagę jedynie wtedy, gdy stosuje się warunki związane z przyznawaniem pomocy na ograniczenie działalności oraz pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(91)

W tym względzie Komisja przypomina władzom Hiszpanii, iż sytuacji społecznej w regionie nie można brać pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o utrzymywaniu rezerw strategicznych. Warunki społeczno-regionalne można brać pod uwagę jedynie wtedy, gdy stosuje się warunki związane z przyznawaniem pomocy na ograniczenie działalności oraz pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji.

4.4.3.   Obliczanie dochodów

| (92) | Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji na temat cen węgla. W informacjach dodatkowych dostarczonych przez rząd Hiszpanii wyjaśniono, że de facto pomoc państwowa wypłacona przez rząd hiszpański stanowiła różnicę pomiędzy kosztami produkcji a średnią ceną sprzedaży hiszpańskiego węgla, która była niższa niż średnia cena węgla importowanego z państw trzecich. Jest to spowodowane głównie niższą jakością węgla hiszpańskiego oraz w mniejszym stopniu tym, że ceny węgla hiszpańskiego ustalane są na podstawie kontraktów długoterminowych, podczas gdy cena węgla importowanego to aktualna cena rynkowa obowiązująca na rynku w danym dniu. |
| --- | --- |

(92)

Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji na temat cen węgla. W informacjach dodatkowych dostarczonych przez rząd Hiszpanii wyjaśniono, że de facto pomoc państwowa wypłacona przez rząd hiszpański stanowiła różnicę pomiędzy kosztami produkcji a średnią ceną sprzedaży hiszpańskiego węgla, która była niższa niż średnia cena węgla importowanego z państw trzecich. Jest to spowodowane głównie niższą jakością węgla hiszpańskiego oraz w mniejszym stopniu tym, że ceny węgla hiszpańskiego ustalane są na podstawie kontraktów długoterminowych, podczas gdy cena węgla importowanego to aktualna cena rynkowa obowiązująca na rynku w danym dniu.

| (93) | Władze hiszpańskie wyjaśniły, że w praktyce wpływ zmiany ceny międzynarodowej na cenę węgla krajowego widoczny jest z opóźnieniem wynoszącym w przybliżeniu trzy kwartały. Z drugiej strony, jakość węgla krajowego wydaje się być znacznie niższa w porównaniu z węglem pojawiającym się na rynkach międzynarodowych. W rezultacie węgiel krajowy uzyskuje o wiele niższą cenę. Różne elektrownie płacą zróżnicowane ceny, ponieważ jakość węgla zależy też od miejsca wydobycia. Przykładowo wartość energetyczna węgla może wynosić od 7 do 35 % w zależności od lokalizacji złóż. |
| --- | --- |

(93)

Władze hiszpańskie wyjaśniły, że w praktyce wpływ zmiany ceny międzynarodowej na cenę węgla krajowego widoczny jest z opóźnieniem wynoszącym w przybliżeniu trzy kwartały. Z drugiej strony, jakość węgla krajowego wydaje się być znacznie niższa w porównaniu z węglem pojawiającym się na rynkach międzynarodowych. W rezultacie węgiel krajowy uzyskuje o wiele niższą cenę. Różne elektrownie płacą zróżnicowane ceny, ponieważ jakość węgla zależy też od miejsca wydobycia. Przykładowo wartość energetyczna węgla może wynosić od 7 do 35 % w zależności od lokalizacji złóż.

| (94) | Ogólnie rzecz biorąc, węgiel wydobywany w Hiszpanii jest niskiej jakości z uwagi na wysoką zawartość popiołu i wody czy też z powodu niskiej zawartości części lotnych lub z obu tych przyczyn. Węgiel niskiej jakości nie jest przedmiotem handlu międzynarodowego, ponieważ wszystkie kraje produkujące taki węgiel wykorzystują go niedaleko od wyrobisk. Wykorzystywanie tego rodzaju węgla w elektrowniach pociąga za sobą większe inwestycje i koszty eksploatacji z punktu widzenia właścicieli elektrowni, ponieważ nie dość, że muszą oni zainstalować specjalne piece, które są droższe w konserwacji i eksploatacji, to jeszcze wydajność takich elektrowni jest niższa w porównaniu z elektrowniami korzystającymi z węgla normalnej jakości. |
| --- | --- |

(94)

Ogólnie rzecz biorąc, węgiel wydobywany w Hiszpanii jest niskiej jakości z uwagi na wysoką zawartość popiołu i wody czy też z powodu niskiej zawartości części lotnych lub z obu tych przyczyn. Węgiel niskiej jakości nie jest przedmiotem handlu międzynarodowego, ponieważ wszystkie kraje produkujące taki węgiel wykorzystują go niedaleko od wyrobisk. Wykorzystywanie tego rodzaju węgla w elektrowniach pociąga za sobą większe inwestycje i koszty eksploatacji z punktu widzenia właścicieli elektrowni, ponieważ nie dość, że muszą oni zainstalować specjalne piece, które są droższe w konserwacji i eksploatacji, to jeszcze wydajność takich elektrowni jest niższa w porównaniu z elektrowniami korzystającymi z węgla normalnej jakości.

| (95) | Władze hiszpańskie wyjaśniły, że z ekonomicznego punktu widzenia nieuzasadnione byłoby podwyższanie jakości węgla do takiego stopnia, aby mógł on być porównywalny z węglem importowanym, jako że proces produkcji byłby znacznie kosztowniejszy i mniej konkurencyjny. |
| --- | --- |

(95)

Władze hiszpańskie wyjaśniły, że z ekonomicznego punktu widzenia nieuzasadnione byłoby podwyższanie jakości węgla do takiego stopnia, aby mógł on być porównywalny z węglem importowanym, jako że proces produkcji byłby znacznie kosztowniejszy i mniej konkurencyjny.

| (96) | Od roku 1998 cena sprzedaży węgla ustalana jest w drodze bezpośrednich negocjacji pomiędzy jednostkami produkującymi węgiel a zużywającymi ten węgiel elektrowniami, bez jakiejkolwiek interwencji ze strony administracji państwowej. Administracja może interweniować jedynie w przypadku poważnych konfliktów. Władze hiszpańskie dostarczyły kontrakty zawarte pomiędzy pewnymi przedsiębiorstwami energetycznymi, które posiadają elektrownie zasilane węglem, aby unaocznić, jakie ceny płacono przedsiębiorstwom górniczym. Wyliczenie ceny węgla odbywa się za pomocą wzoru uwzględniającego jakość węgla w postaci parametrów takich jak m.in. zawartość części lotnych, popiołów, wilgoci i siarki oraz wartość energetyczna. |
| --- | --- |

(96)

Od roku 1998 cena sprzedaży węgla ustalana jest w drodze bezpośrednich negocjacji pomiędzy jednostkami produkującymi węgiel a zużywającymi ten węgiel elektrowniami, bez jakiejkolwiek interwencji ze strony administracji państwowej. Administracja może interweniować jedynie w przypadku poważnych konfliktów. Władze hiszpańskie dostarczyły kontrakty zawarte pomiędzy pewnymi przedsiębiorstwami energetycznymi, które posiadają elektrownie zasilane węglem, aby unaocznić, jakie ceny płacono przedsiębiorstwom górniczym. Wyliczenie ceny węgla odbywa się za pomocą wzoru uwzględniającego jakość węgla w postaci parametrów takich jak m.in. zawartość części lotnych, popiołów, wilgoci i siarki oraz wartość energetyczna.

| (97) | Ceny węgla w Hiszpanii oparte są na kontraktach długoterminowych pomiędzy przedsiębiorstwami górniczymi a ich odbiorcami. Obecnie obowiązujące kontrakty zachowują ważność do 31 grudnia 2005 r. Ceny oparte są na następujących parametrach:






  — | ceny CIF (15) w dolarach amerykańskich (USD) za każdy okres importu węgla z państw trzecich do UE, wyrażone w USD/tew i opublikowane przez UE, |
| --- | --- | --- |

(97)

Ceny węgla w Hiszpanii oparte są na kontraktach długoterminowych pomiędzy przedsiębiorstwami górniczymi a ich odbiorcami. Obecnie obowiązujące kontrakty zachowują ważność do 31 grudnia 2005 r. Ceny oparte są na następujących parametrach:

—

ceny CIF (15) w dolarach amerykańskich (USD) za każdy okres importu węgla z państw trzecich do UE, wyrażone w USD/tew i opublikowane przez UE,

| — | kurs wymiany USD/EUR w tym samym okresie, w celu przeliczenia ceny CIF w dolarach amerykańskich na cenę wyrażoną w euro; kurs wymiany USD/EUR wzrósł z poziomu 0,8955 w roku 2001 do 1,25 w 2005 r., |
| --- | --- |

—

kurs wymiany USD/EUR w tym samym okresie, w celu przeliczenia ceny CIF w dolarach amerykańskich na cenę wyrażoną w euro; kurs wymiany USD/EUR wzrósł z poziomu 0,8955 w roku 2001 do 1,25 w 2005 r.,

| — | w celu ustalenia ceny dla elektrowni od ceny przeliczonej na euro odejmuje się koszty transportu od portu przeładunkowego do elektrowni, ponieważ cena CIF obejmuje dostawę jedynie do portu, |
| --- | --- |

—

w celu ustalenia ceny dla elektrowni od ceny przeliczonej na euro odejmuje się koszty transportu od portu przeładunkowego do elektrowni, ponieważ cena CIF obejmuje dostawę jedynie do portu,

| — | na koniec stosuje się korektę uwzględniającą jakość węgla, objaśnioną poniżej. |
| --- | --- |

—

na koniec stosuje się korektę uwzględniającą jakość węgla, objaśnioną poniżej.

| (98) | Hiszpania wylicza średnie ceny węgla kamiennego, jaki importuje. Kalkulacja średnich cen importowanego węgla oparta jest na danych statystycznych zebranych od hiszpańskich importerów węgla oraz eksporterów węgla z państw trzecich. |
| --- | --- |

(98)

Hiszpania wylicza średnie ceny węgla kamiennego, jaki importuje. Kalkulacja średnich cen importowanego węgla oparta jest na danych statystycznych zebranych od hiszpańskich importerów węgla oraz eksporterów węgla z państw trzecich.

| (99) | Aby ten system funkcjonował prawidłowo, ważne jest, aby obliczane ceny węgla kamiennego rzeczywiście odzwierciedlały światową rynkową cenę węgla. Aby to zweryfikować, Komisja porównała tę cenę z cenami Steam Coal Marker opracowanymi przez MCIS, stanowiącymi standardowy wskaźnik referencyjny cen węgla na rynku transakcji natychmiastowych. |
| --- | --- |

(99)

Aby ten system funkcjonował prawidłowo, ważne jest, aby obliczane ceny węgla kamiennego rzeczywiście odzwierciedlały światową rynkową cenę węgla. Aby to zweryfikować, Komisja porównała tę cenę z cenami Steam Coal Marker opracowanymi przez MCIS, stanowiącymi standardowy wskaźnik referencyjny cen węgla na rynku transakcji natychmiastowych.

| (100) | Władze hiszpańskie wyjaśniły różnice pomiędzy ceną Steam Coal Marker opracowaną przez MCIS a średnią ceną przez nie wyliczoną, wykazując, że ta pierwsza oparta jest wyłącznie na kontraktach zawartych w danym dniu na rynku transakcji natychmiastowych, podczas gdy cena wyliczona przez władze hiszpańskie opiera się na wszystkich kontraktach obowiązujących w danym dniu, w tym na kontraktach długoterminowych. W rezultacie cena wyliczona przez rząd jest zazwyczaj niższa od ceny transakcji bieżących w okresie rosnących cen na rynku transakcji natychmiastowych oraz wyższa od ceny transakcji bieżących w okresie spadających cen na rynku transakcji natychmiastowych. Długoterminowa średnia tych dwóch indeksów jest mniej więcej równa: w latach 1996–2004 średnia cena Steam Coal Marker opracowana przez MCIS wynosiła 43,3 EUR/tew. Komisja tym samym uznaje, że wyliczona przez władze hiszpańskie cena węgla kamiennego rzeczywiście w dokładny sposób odzwierciedla światową cenę rynkową węgla energetycznego. |
| --- | --- |

(100)

Władze hiszpańskie wyjaśniły różnice pomiędzy ceną Steam Coal Marker opracowaną przez MCIS a średnią ceną przez nie wyliczoną, wykazując, że ta pierwsza oparta jest wyłącznie na kontraktach zawartych w danym dniu na rynku transakcji natychmiastowych, podczas gdy cena wyliczona przez władze hiszpańskie opiera się na wszystkich kontraktach obowiązujących w danym dniu, w tym na kontraktach długoterminowych. W rezultacie cena wyliczona przez rząd jest zazwyczaj niższa od ceny transakcji bieżących w okresie rosnących cen na rynku transakcji natychmiastowych oraz wyższa od ceny transakcji bieżących w okresie spadających cen na rynku transakcji natychmiastowych. Długoterminowa średnia tych dwóch indeksów jest mniej więcej równa: w latach 1996–2004 średnia cena Steam Coal Marker opracowana przez MCIS wynosiła 43,3 EUR/tew. Komisja tym samym uznaje, że wyliczona przez władze hiszpańskie cena węgla kamiennego rzeczywiście w dokładny sposób odzwierciedla światową cenę rynkową węgla energetycznego.

| (101) | Opierając się na wyżej wspomnianych parametrach, średnia cena wyliczona za rok 2001 wynosiła 45,85 EUR, a prognoza na rok 2005 kształtowała się na poziomie 36 EUR. Dochody w roku 2001 były wyjątkowo wysokie, głównie z powodu znaczącego występowania w owym czasie dochodów wyjątkowych i nietypowych. W rezultacie 20-procentowe zmniejszenie kosztów produkcji nie spowodowało równoważnej redukcji łącznej kwoty pomocy na produkcję udzielonej za okres 2003–2005. |
| --- | --- |

(101)

Opierając się na wyżej wspomnianych parametrach, średnia cena wyliczona za rok 2001 wynosiła 45,85 EUR, a prognoza na rok 2005 kształtowała się na poziomie 36 EUR. Dochody w roku 2001 były wyjątkowo wysokie, głównie z powodu znaczącego występowania w owym czasie dochodów wyjątkowych i nietypowych. W rezultacie 20-procentowe zmniejszenie kosztów produkcji nie spowodowało równoważnej redukcji łącznej kwoty pomocy na produkcję udzielonej za okres 2003–2005.

| (102) | Łączną kwotę pomocy ustala się po przedstawieniu przez każdą jednostkę produkcyjną sprawozdania z audytu zawierającego dane dotyczące kosztów produkcji oraz dochodów. Jeśli po zakończeniu roku produkcyjnego węgla okaże się, że różnica pomiędzy kosztami produkcji a dochodami jest niższa niż prognozowano, łączna kwota pomocy ulegnie obniżeniu, a nadwyżka udzielonej pomocy zostanie zwrócona. |
| --- | --- |

(102)

Łączną kwotę pomocy ustala się po przedstawieniu przez każdą jednostkę produkcyjną sprawozdania z audytu zawierającego dane dotyczące kosztów produkcji oraz dochodów. Jeśli po zakończeniu roku produkcyjnego węgla okaże się, że różnica pomiędzy kosztami produkcji a dochodami jest niższa niż prognozowano, łączna kwota pomocy ulegnie obniżeniu, a nadwyżka udzielonej pomocy zostanie zwrócona.

| (103) | W świetle powyższego Komisja uznaje, że Hiszpania wyjaśniła szczegółowo, w jaki sposób obliczono dochody przedsiębiorstw górniczych. Dostarczone informacje przekonały Komisję, że przy obliczaniu dochodów zastosowano właściwe ceny węgla. Na podstawie dostarczonych informacji, w szczególności na temat kontraktów pomiędzy elektrowniami i przedsiębiorstwami górniczymi, Komisja dochodzi do wniosku, że art. 4 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 był przestrzegany w tym sensie, że pomoc na produkcję nie przekraczała różnicy pomiędzy kosztami produkcji a dochodami w danych latach produkcyjnych węgla, a przydzielona pomoc nie doprowadzi do sytuacji, w której podane ceny węgla pochodzącego ze Wspólnoty będą niższe od cen węgla podobnej jakości pochodzącego z państw trzecich. Komisja będzie bacznie obserwować, czy w nowych kontraktach negocjowanych pomiędzy elektrowniami a przedsiębiorstwami górniczymi od dnia 1 stycznia 2006 r. w obliczeniach zostanie odpowiednio uwzględniona wysoka obecnie cena węgla na rynkach światowych. Na koniec, Komisja odnotowuje, iż warunki przewidziane w art. 4 lit. d) i e) wymienionego rozporządzenia również były przestrzegane. |
| --- | --- |

(103)

W świetle powyższego Komisja uznaje, że Hiszpania wyjaśniła szczegółowo, w jaki sposób obliczono dochody przedsiębiorstw górniczych. Dostarczone informacje przekonały Komisję, że przy obliczaniu dochodów zastosowano właściwe ceny węgla. Na podstawie dostarczonych informacji, w szczególności na temat kontraktów pomiędzy elektrowniami i przedsiębiorstwami górniczymi, Komisja dochodzi do wniosku, że art. 4 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 był przestrzegany w tym sensie, że pomoc na produkcję nie przekraczała różnicy pomiędzy kosztami produkcji a dochodami w danych latach produkcyjnych węgla, a przydzielona pomoc nie doprowadzi do sytuacji, w której podane ceny węgla pochodzącego ze Wspólnoty będą niższe od cen węgla podobnej jakości pochodzącego z państw trzecich. Komisja będzie bacznie obserwować, czy w nowych kontraktach negocjowanych pomiędzy elektrowniami a przedsiębiorstwami górniczymi od dnia 1 stycznia 2006 r. w obliczeniach zostanie odpowiednio uwzględniona wysoka obecnie cena węgla na rynkach światowych. Na koniec, Komisja odnotowuje, iż warunki przewidziane w art. 4 lit. d) i e) wymienionego rozporządzenia również były przestrzegane.

4.5.   Pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów (art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002)

| (104) | W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła pogląd, że władze hiszpańskie nie wyjaśniły kryteriów uwzględnianych przy przyznawaniu pomocy na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 na pokrycie nadzwyczajnych kosztów niezwiązanych z bieżącą produkcją (odziedziczonych zobowiązań). Pismem z dnia 3 października 2003 r. Hiszpania powiadomiła Komisję, że tego rodzaju pomoc będzie się przydzielać wyłącznie tym jednostkom produkcyjnym, które zostaną zamknięte w okresie 2003–2005 oraz że kwota pomocy nie przekroczy kosztów. Zarządzenie ministerialne ECO/2731/2003 z dnia 24 września 2003 r. nie przewidywało jednak w sposób wyraźny tych warunków. Zarządzenie to nie zawierało wystarczających gwarancji tego, że pomoc na pokrycie kosztów zamknięcia jednostek produkcyjnych nie przekroczy tych kosztów i że dane jednostki produkcyjne zostaną zamknięte do dnia 31 grudnia 2005 r. Komisja uznała, że kryteria przewidziane przez Hiszpanię w celu wyliczenia kwoty pomocy na pokrycie kosztów zamknięcia jednostek produkcyjnych, oparte na ograniczaniu dostarczania węgla zgodnie z postanowieniami zawartymi w kontraktach z elektrowniami i dotyczące pomocy rzędu 13 EUR za każde zredukowane tysiąc jednostek termicznych, nie stanowiły wystarczającej gwarancji zgodności z warunkami art. 7 rozporządzenia (WE) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Komisja odnotowała także, że kwoty pomocy wynikającej z tego artykułu wydawały się bardzo wysokie, w związku z czym powstaje pytanie, czy proponowana pomoc w tym zakresie nie jest zbyt wysoka w stosunku do intensywności procesu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(104)

W piśmie z dnia 30 marca 2004 r. Komisja wyraziła pogląd, że władze hiszpańskie nie wyjaśniły kryteriów uwzględnianych przy przyznawaniu pomocy na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 na pokrycie nadzwyczajnych kosztów niezwiązanych z bieżącą produkcją (odziedziczonych zobowiązań). Pismem z dnia 3 października 2003 r. Hiszpania powiadomiła Komisję, że tego rodzaju pomoc będzie się przydzielać wyłącznie tym jednostkom produkcyjnym, które zostaną zamknięte w okresie 2003–2005 oraz że kwota pomocy nie przekroczy kosztów. Zarządzenie ministerialne ECO/2731/2003 z dnia 24 września 2003 r. nie przewidywało jednak w sposób wyraźny tych warunków. Zarządzenie to nie zawierało wystarczających gwarancji tego, że pomoc na pokrycie kosztów zamknięcia jednostek produkcyjnych nie przekroczy tych kosztów i że dane jednostki produkcyjne zostaną zamknięte do dnia 31 grudnia 2005 r. Komisja uznała, że kryteria przewidziane przez Hiszpanię w celu wyliczenia kwoty pomocy na pokrycie kosztów zamknięcia jednostek produkcyjnych, oparte na ograniczaniu dostarczania węgla zgodnie z postanowieniami zawartymi w kontraktach z elektrowniami i dotyczące pomocy rzędu 13 EUR za każde zredukowane tysiąc jednostek termicznych, nie stanowiły wystarczającej gwarancji zgodności z warunkami art. 7 rozporządzenia (WE) rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Komisja odnotowała także, że kwoty pomocy wynikającej z tego artykułu wydawały się bardzo wysokie, w związku z czym powstaje pytanie, czy proponowana pomoc w tym zakresie nie jest zbyt wysoka w stosunku do intensywności procesu restrukturyzacji.

| (105) | Na podstawie ostatnio uzyskanych informacji Komisja odnotowuje, że zarządzenie ministerialne ECO/2731/2003 zostało zmienione w celu uwzględnienia wymogów art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Obecnie zarządzenie to stosuje się wyłącznie do jednostek produkcyjnych, które zostaną zlikwidowane do dnia 31 grudnia 2005 r. W odniesieniu do rekompensaty w wysokości 13 EUR za każde 1 000 jednostek termicznych z tytułu kontraktów na dostawę węgla anulowanych z powodu likwidacji jednostek produkcyjnych zarządzenie wyraźnie stanowi, iż ta kwota stanowi kwotę maksymalną i zwrócone będą jedynie właściwie uzasadnione, rzeczywiście poniesione koszty likwidacji. W tym względzie władze hiszpańskie oświadczyły, że w roku 2004 przydzieliły mniejsze ilości pomocy. Odnośnie do roku 2004 pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych, którą faktycznie przyznano, wyniosła 518 986 EUR zamiast prognozowanych 555 227 EUR. |
| --- | --- |

(105)

Na podstawie ostatnio uzyskanych informacji Komisja odnotowuje, że zarządzenie ministerialne ECO/2731/2003 zostało zmienione w celu uwzględnienia wymogów art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Obecnie zarządzenie to stosuje się wyłącznie do jednostek produkcyjnych, które zostaną zlikwidowane do dnia 31 grudnia 2005 r. W odniesieniu do rekompensaty w wysokości 13 EUR za każde 1 000 jednostek termicznych z tytułu kontraktów na dostawę węgla anulowanych z powodu likwidacji jednostek produkcyjnych zarządzenie wyraźnie stanowi, iż ta kwota stanowi kwotę maksymalną i zwrócone będą jedynie właściwie uzasadnione, rzeczywiście poniesione koszty likwidacji. W tym względzie władze hiszpańskie oświadczyły, że w roku 2004 przydzieliły mniejsze ilości pomocy. Odnośnie do roku 2004 pomoc na pokrycie kosztów nadzwyczajnych, którą faktycznie przyznano, wyniosła 518 986 EUR zamiast prognozowanych 555 227 EUR.

| (106) | Komisja uważa, że Hiszpania udzieliła wystarczających wyjaśnień w zakresie nadzwyczajnych kosztów związanych z procesem restrukturyzacji, które mają zostać pokryte. Hiszpania określiła kwoty, jakie mają być przydzielane, według kategorii określonych w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. W związku z tym Komisja ustaliła, że owe kwoty, głównie związane z programami przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie przekraczają kosztów oraz że można zatwierdzić pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów restrukturyzacji. W kontekście ograniczania zatrudnienia, likwidacji mocy wydobywczych oraz tendencji do stopniowego zmniejszania pomocy przydzielanej na produkcję informacje przekazane przez władze hiszpańskie przekonały Komisję, iż koszty, które mają zostać pokryte, nie są zawyżone w stosunku do intensywności procesu restrukturyzacji. W następnym rozdziale omówiona zostanie odrębna ocena dotycząca pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji przyznanych przedsiębiorstwu państwowemu Hunosa. |
| --- | --- |

(106)

Komisja uważa, że Hiszpania udzieliła wystarczających wyjaśnień w zakresie nadzwyczajnych kosztów związanych z procesem restrukturyzacji, które mają zostać pokryte. Hiszpania określiła kwoty, jakie mają być przydzielane, według kategorii określonych w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. W związku z tym Komisja ustaliła, że owe kwoty, głównie związane z programami przejścia na wcześniejszą emeryturę, nie przekraczają kosztów oraz że można zatwierdzić pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów restrukturyzacji. W kontekście ograniczania zatrudnienia, likwidacji mocy wydobywczych oraz tendencji do stopniowego zmniejszania pomocy przydzielanej na produkcję informacje przekazane przez władze hiszpańskie przekonały Komisję, iż koszty, które mają zostać pokryte, nie są zawyżone w stosunku do intensywności procesu restrukturyzacji. W następnym rozdziale omówiona zostanie odrębna ocena dotycząca pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji przyznanych przedsiębiorstwu państwowemu Hunosa.

4.6.   Plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa

| (107) | W odniesieniu do przedsiębiorstwa Hunosa Komisja podkreśliła w piśmie z dnia 30 marca 2004 r., że przedsiębiorstwo to stanowiło część planu likwidacji opartego na decyzji nr 3632/93/EWWiS. Z uwagi na względy społeczno-regionalne likwidacja miała jednak mieć miejsce po roku 2002. Koszty produkcji w tym przedsiębiorstwie są bardzo wysokie w porównaniu z kosztami produkcji w innych przedsiębiorstwach górniczych we Wspólnocie. Komisja uznała, że redukcja zatrudnienia i ograniczenie produkcji są poniżej średniej europejskiej. Wspomniany plan przewiduje zamknięcie dwóch z dziewięciu jednostek produkcyjnych. W piśmie z dnia 3 października 2003 r. Hiszpania ogłosiła dalsze ograniczenia kosztów produkcji o 20 %, co pociąga za sobą obniżenie wielkości pomocy o 25 % w roku 2005. Obniżenie kosztów produkcji przez Hiszpanię, o którym mowa w piśmie z dnia 3 października 2003 r., powinno prowadzić do dalszego obniżenia kwoty pomocy na rzecz przedsiębiorstwa Hunosa, która w roku 2005 wynosiłaby 179 460 750 EUR. |
| --- | --- |

(107)

W odniesieniu do przedsiębiorstwa Hunosa Komisja podkreśliła w piśmie z dnia 30 marca 2004 r., że przedsiębiorstwo to stanowiło część planu likwidacji opartego na decyzji nr 3632/93/EWWiS. Z uwagi na względy społeczno-regionalne likwidacja miała jednak mieć miejsce po roku 2002. Koszty produkcji w tym przedsiębiorstwie są bardzo wysokie w porównaniu z kosztami produkcji w innych przedsiębiorstwach górniczych we Wspólnocie. Komisja uznała, że redukcja zatrudnienia i ograniczenie produkcji są poniżej średniej europejskiej. Wspomniany plan przewiduje zamknięcie dwóch z dziewięciu jednostek produkcyjnych. W piśmie z dnia 3 października 2003 r. Hiszpania ogłosiła dalsze ograniczenia kosztów produkcji o 20 %, co pociąga za sobą obniżenie wielkości pomocy o 25 % w roku 2005. Obniżenie kosztów produkcji przez Hiszpanię, o którym mowa w piśmie z dnia 3 października 2003 r., powinno prowadzić do dalszego obniżenia kwoty pomocy na rzecz przedsiębiorstwa Hunosa, która w roku 2005 wynosiłaby 179 460 750 EUR.

| (108) | Komisja stwierdziła w piśmie z dnia 30 marca 2004 r., że propozycja, aby przedsiębiorstwo Hunosa zachowało wysokość produkcji odpowiadającą 30 % zużycia węgla (co stanowi 100 dni pracy) elektrowni zlokalizowanych w regionie, może zostać uznana za niezgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(108)

Komisja stwierdziła w piśmie z dnia 30 marca 2004 r., że propozycja, aby przedsiębiorstwo Hunosa zachowało wysokość produkcji odpowiadającą 30 % zużycia węgla (co stanowi 100 dni pracy) elektrowni zlokalizowanych w regionie, może zostać uznana za niezgodną z zasadami wspólnego rynku.

4.6.1.   Proces restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa

| (109) | Władze hiszpańskie potwierdziły zamiar kontynuowania procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, mając na celu znaczące zmniejszenie wielkości pomocy i mocy produkcyjnych i odpowiadającą mu redukcję zatrudnienia. Te działania restrukturyzacyjne należy ocenić w kontekście społecznego i regionalnego znaczenia przedsiębiorstwa Hunosa we Wspólnocie Autonomicznej Asturii. |
| --- | --- |

(109)

Władze hiszpańskie potwierdziły zamiar kontynuowania procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1407/2002, mając na celu znaczące zmniejszenie wielkości pomocy i mocy produkcyjnych i odpowiadającą mu redukcję zatrudnienia. Te działania restrukturyzacyjne należy ocenić w kontekście społecznego i regionalnego znaczenia przedsiębiorstwa Hunosa we Wspólnocie Autonomicznej Asturii.

| (110) | Władze hiszpańskie dostarczyły Komisji szczegółowych informacji dotyczących procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa, kształtowania się jej kosztów i dochodów, perspektyw oraz kwot przydzielanej pomocy. |
| --- | --- |

(110)

Władze hiszpańskie dostarczyły Komisji szczegółowych informacji dotyczących procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa, kształtowania się jej kosztów i dochodów, perspektyw oraz kwot przydzielanej pomocy.

| (111) | Plan obejmuje następujące elementy:






  — | redukcja zatrudnienia o 33,6 %, |
| --- | --- | --- |

(111)

Plan obejmuje następujące elementy:

—

redukcja zatrudnienia o 33,6 %,

| — | zmniejszenie mocy produkcyjnych o 25 % oraz zamknięcie dwóch jednostek produkcyjnych (Pumarabule i Figaredo), co oznacza redukcję rzędu 700 000 ton, |
| --- | --- |

—

zmniejszenie mocy produkcyjnych o 25 % oraz zamknięcie dwóch jednostek produkcyjnych (Pumarabule i Figaredo), co oznacza redukcję rzędu 700 000 ton,

| — | zamknięcie płuczkowni, |
| --- | --- |

—

zamknięcie płuczkowni,

| — | zwiększenie wydajności o 21,4 %, |
| --- | --- |

—

zwiększenie wydajności o 21,4 %,

| — | zmniejszenie produkcji o 26,1 %, |
| --- | --- |

—

zmniejszenie produkcji o 26,1 %,

| — | zmniejszenie kosztów produkcji o 20 %, |
| --- | --- |

—

zmniejszenie kosztów produkcji o 20 %,

| — | zmniejszenie łącznej pomocy o 25 % w okresie 2003–2005, w porównaniu z redukcją 12-procentową w ciągu poprzednich 4 lat. |
| --- | --- |

—

zmniejszenie łącznej pomocy o 25 % w okresie 2003–2005, w porównaniu z redukcją 12-procentową w ciągu poprzednich 4 lat.

| (112) | Od roku 1986, w którym Hiszpania przystąpiła do Wspólnoty, proces restrukturyzacji przebiega następująco:






  — | redukcja zatrudnienia rzędu 71,9 % w przedsiębiorstwach Hunosa i Minas de Figaredo, co oznacza zmniejszenie liczby pracowników z 21 911 w roku 1986 do 6 151 w roku 2001, |
| --- | --- | --- |

(112)

Od roku 1986, w którym Hiszpania przystąpiła do Wspólnoty, proces restrukturyzacji przebiega następująco:

—

redukcja zatrudnienia rzędu 71,9 % w przedsiębiorstwach Hunosa i Minas de Figaredo, co oznacza zmniejszenie liczby pracowników z 21 911 w roku 1986 do 6 151 w roku 2001,

| — | zmniejszenie mocy produkcyjnych o 47,3 % w odniesieniu do kopalni podziemnych, |
| --- | --- |

—

zmniejszenie mocy produkcyjnych o 47,3 % w odniesieniu do kopalni podziemnych,

| — | zmniejszenie produkcji o 53,3 %, |
| --- | --- |

—

zmniejszenie produkcji o 53,3 %,

| — | zmniejszenie łącznej kwoty pomocy na produkcję o 40 % od roku 1992 w wartościach bieżących i o 56 % w wartościach stałych. |
| --- | --- |

—

zmniejszenie łącznej kwoty pomocy na produkcję o 40 % od roku 1992 w wartościach bieżących i o 56 % w wartościach stałych.

| (113) | W okresie 1998–2004 pomoc dla przedsiębiorstwa Hunosa zmniejszono o 32 % z uwzględnieniem korekt, co wykracza poza średnią w hiszpańskim sektorze węglowym, gdzie łączna redukcja wyniosła 25,7 %. Od roku 1992 łączne kwoty pomocy na rzecz przedsiębiorstwa Hunosa zmniejszono o 54 % w wartościach skorygowanych i 69 % w wartościach stałych. |
| --- | --- |

(113)

W okresie 1998–2004 pomoc dla przedsiębiorstwa Hunosa zmniejszono o 32 % z uwzględnieniem korekt, co wykracza poza średnią w hiszpańskim sektorze węglowym, gdzie łączna redukcja wyniosła 25,7 %. Od roku 1992 łączne kwoty pomocy na rzecz przedsiębiorstwa Hunosa zmniejszono o 54 % w wartościach skorygowanych i 69 % w wartościach stałych.

| (114) | Ponadto wydaje się, że władze hiszpańskie kontynuują proces restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa, wykraczając poza plan restrukturyzacji 2003–2005. Za rok 2003 faktycznie przydzielona pomoc na produkcję wyniosła 264 480 000 EUR, podczas gdy prognozowano kwotę 271 593 000 EUR, co oznacza kolejną obniżkę o 2,6 %. Pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów restrukturyzacji wyniosła 240 689 000 EUR, podczas gdy wartość prognozowana wynosiła 302 557 000 EUR, co stanowi obniżkę o 20,4 %. |
| --- | --- |

(114)

Ponadto wydaje się, że władze hiszpańskie kontynuują proces restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa, wykraczając poza plan restrukturyzacji 2003–2005. Za rok 2003 faktycznie przydzielona pomoc na produkcję wyniosła 264 480 000 EUR, podczas gdy prognozowano kwotę 271 593 000 EUR, co oznacza kolejną obniżkę o 2,6 %. Pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów restrukturyzacji wyniosła 240 689 000 EUR, podczas gdy wartość prognozowana wynosiła 302 557 000 EUR, co stanowi obniżkę o 20,4 %.

| (115) | W odniesieniu do roku 2004 produkcja spadła do 1 070 000 ton, co stanowi kolejne zmniejszenie o 20 % w porównaniu z planem. Do końca roku 2004 liczba zatrudnionych spadła do 4 137. Łączna kwota pomocy na produkcję, którą faktycznie przyznano w roku 2004, zamiast prognozowanej kwoty 254 682 EUR wyniosła 247 483 EUR, co stanowi dalsze zmniejszenie o 2,8 %. |
| --- | --- |

(115)

W odniesieniu do roku 2004 produkcja spadła do 1 070 000 ton, co stanowi kolejne zmniejszenie o 20 % w porównaniu z planem. Do końca roku 2004 liczba zatrudnionych spadła do 4 137. Łączna kwota pomocy na produkcję, którą faktycznie przyznano w roku 2004, zamiast prognozowanej kwoty 254 682 EUR wyniosła 247 483 EUR, co stanowi dalsze zmniejszenie o 2,8 %.

| (116) | Pod koniec roku 2005 należy się spodziewać zatrudnienia w wysokości 3 500 osób, co oznacza redukcję przekraczającą plan o 14 %. |
| --- | --- |

(116)

Pod koniec roku 2005 należy się spodziewać zatrudnienia w wysokości 3 500 osób, co oznacza redukcję przekraczającą plan o 14 %.

| (117) | Fakt, że koszty produkcji w przedsiębiorstwie Hunosa są tak wysokie, wynika głównie z warunków fizycznych jej kopalni. Występuje tu niewielka grubość pokładów węgla, więc trzeba eksploatować większe powierzchnie, co wymaga znacznej infrastruktury. Mechanizacja produkcji jest utrudniona z uwagi na niską grubość pokładów i na nieregularność ich występowania. Ponadto proces restrukturyzacji, w szczególności znacząca redukcja zatrudnienia i duża liczba robotników, którzy przeszli na wcześniejsze emerytury, nie przyczynia się do optymalizacji kosztów produkcji. Niemniej jednak Hunosa zdołała zmniejszyć koszty produkcji poprzez ulepszenie zarządzania i skoncentrowanie produkcji w jednostkach, gdzie mechanizacja i zmechanizowane wydobycie są najłatwiejsze do zrealizowania i to przy najniższych kosztach. Dzięki wykorzystaniu innych narzędzi, postępującej mechanizacji i komputeryzacji, modernizacji instalacji oraz procesów produkcyjnych polepszyła się wydajność. Takie podejście w przyszłości doprowadzi do dalszego obniżenia kosztów produkcji. |
| --- | --- |

(117)

Fakt, że koszty produkcji w przedsiębiorstwie Hunosa są tak wysokie, wynika głównie z warunków fizycznych jej kopalni. Występuje tu niewielka grubość pokładów węgla, więc trzeba eksploatować większe powierzchnie, co wymaga znacznej infrastruktury. Mechanizacja produkcji jest utrudniona z uwagi na niską grubość pokładów i na nieregularność ich występowania. Ponadto proces restrukturyzacji, w szczególności znacząca redukcja zatrudnienia i duża liczba robotników, którzy przeszli na wcześniejsze emerytury, nie przyczynia się do optymalizacji kosztów produkcji. Niemniej jednak Hunosa zdołała zmniejszyć koszty produkcji poprzez ulepszenie zarządzania i skoncentrowanie produkcji w jednostkach, gdzie mechanizacja i zmechanizowane wydobycie są najłatwiejsze do zrealizowania i to przy najniższych kosztach. Dzięki wykorzystaniu innych narzędzi, postępującej mechanizacji i komputeryzacji, modernizacji instalacji oraz procesów produkcyjnych polepszyła się wydajność. Takie podejście w przyszłości doprowadzi do dalszego obniżenia kosztów produkcji.

| (118) | Komisja odnotowuje jednak, że zmniejszenie kosztów produkcji o 20 % w okresie 2001–2005 nie spowodowało obniżenia pomocy na produkcję o 20 %. Według władz hiszpańskich wynika to z różnic w dochodach w latach 2001 i 2005. W roku 2001 średni przychód był znacznie wyższy niż średni przychód w 2005 r., wynoszący 37 EUR/tew. |
| --- | --- |

(118)

Komisja odnotowuje jednak, że zmniejszenie kosztów produkcji o 20 % w okresie 2001–2005 nie spowodowało obniżenia pomocy na produkcję o 20 %. Według władz hiszpańskich wynika to z różnic w dochodach w latach 2001 i 2005. W roku 2001 średni przychód był znacznie wyższy niż średni przychód w 2005 r., wynoszący 37 EUR/tew.

| (119) | Odnośnie do tych dochodów w przypadku przedsiębiorstwa Hunosa władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych wyjaśnień. Cena ustalana jest w kontraktach długoterminowych, w dużym stopniu swobodnie negocjowanych pomiędzy przedsiębiorstwem Hunosa a jego odbiorcami na zliberalizowanym rynku. |
| --- | --- |

(119)

Odnośnie do tych dochodów w przypadku przedsiębiorstwa Hunosa władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych wyjaśnień. Cena ustalana jest w kontraktach długoterminowych, w dużym stopniu swobodnie negocjowanych pomiędzy przedsiębiorstwem Hunosa a jego odbiorcami na zliberalizowanym rynku.

| (120) | W oparciu o uzyskane niedawno informacje Komisja uznaje, że pozorna sprzeczność pomiędzy znaczącymi wysiłkami poczynionymi w kierunku obniżenia kosztów a o wiele mniej znaczącym stopniowym zmniejszeniem pomocy na produkcję zasadniczo wynika ze zmian w dochodach, co z kolei ma swoje źródło w międzynarodowych cenach węgla importowanego oraz kursie wymiany USD/EUR. Jak wyjaśniono w punkcie 4.4.3 dotyczącym obliczania dochodów, dochody za okres 2003–2005 były niższe w porównaniu z dochodami w roku 2001. W oparciu o informacje uzyskane na ten temat od władz hiszpańskich, a w szczególności o kontrakty pomiędzy przedsiębiorstwem Hunosa a pięcioma elektrowniami zasilanymi węglem z kopalni tego przedsiębiorstwa, Komisja stwierdziła, że przy obliczaniu dochodów tego przedsiębiorstwa zastosowano właściwe dane liczbowe. |
| --- | --- |

(120)

W oparciu o uzyskane niedawno informacje Komisja uznaje, że pozorna sprzeczność pomiędzy znaczącymi wysiłkami poczynionymi w kierunku obniżenia kosztów a o wiele mniej znaczącym stopniowym zmniejszeniem pomocy na produkcję zasadniczo wynika ze zmian w dochodach, co z kolei ma swoje źródło w międzynarodowych cenach węgla importowanego oraz kursie wymiany USD/EUR. Jak wyjaśniono w punkcie 4.4.3 dotyczącym obliczania dochodów, dochody za okres 2003–2005 były niższe w porównaniu z dochodami w roku 2001. W oparciu o informacje uzyskane na ten temat od władz hiszpańskich, a w szczególności o kontrakty pomiędzy przedsiębiorstwem Hunosa a pięcioma elektrowniami zasilanymi węglem z kopalni tego przedsiębiorstwa, Komisja stwierdziła, że przy obliczaniu dochodów tego przedsiębiorstwa zastosowano właściwe dane liczbowe.

4.6.2.   Pomoc na ograniczenie działalności przedsiębiorstwa Hunosa

| (121) | Pomoc przydzielona w przeszłości celem ograniczenia działalności dotyczy jednostek produkcyjnych przedsiębiorstwa Hunosa, które zamknięto. Z tego względu Komisja uznaje, że również w odniesieniu do przedsiębiorstwa Hunosa poprzednie decyzje Komisji były przestrzegane. |
| --- | --- |

(121)

Pomoc przydzielona w przeszłości celem ograniczenia działalności dotyczy jednostek produkcyjnych przedsiębiorstwa Hunosa, które zamknięto. Z tego względu Komisja uznaje, że również w odniesieniu do przedsiębiorstwa Hunosa poprzednie decyzje Komisji były przestrzegane.

4.6.3.   Pomoc na dostęp do zasobów węgla dla przedsiębiorstwa Hunosa

| (122) | Plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa przewiduje zamknięcie kopalni Pumarabule i Figaredo, co oznacza nieodwracalne zmniejszenie mocy produkcyjnych o 700 000 ton. Komisja przyjmuje, że pozostałe plany produkcyjne mają zostać objęte planem pomocy na dostęp do zasobów węgla. Władze hiszpańskie wskazały jednak, iż może to ulec zmianie w okresie następującym po roku 2005. Komisja może zaakceptować to stanowisko, ponieważ zostawia to pewien margines na dalszą redukcję łącznych kwot pomocy przypadającej na lata następujące po roku 2005. |
| --- | --- |

(122)

Plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa przewiduje zamknięcie kopalni Pumarabule i Figaredo, co oznacza nieodwracalne zmniejszenie mocy produkcyjnych o 700 000 ton. Komisja przyjmuje, że pozostałe plany produkcyjne mają zostać objęte planem pomocy na dostęp do zasobów węgla. Władze hiszpańskie wskazały jednak, iż może to ulec zmianie w okresie następującym po roku 2005. Komisja może zaakceptować to stanowisko, ponieważ zostawia to pewien margines na dalszą redukcję łącznych kwot pomocy przypadającej na lata następujące po roku 2005.

| (123) | W celu wyjaśnienia, dlaczego produkcja przedsiębiorstwa Hunosa stanowi część planu dostępu do zasobów węgla, hiszpańskie władze odwołują się do dostępności zasobów z technicznego punktu widzenia, popytu ze strony pobliskich elektrowni, jakości węgla oraz potrzeby posiadania elektrowni wyposażonych w instalacje techniczne odpowiednie dla jakości węgla produkowanego przez przedsiębiorstwo Hunosa. Komisja odnotowuje, że Hiszpania wycofała się z kryterium 100-dniowego zaopatrywania najbliższej elektrowni. Jak wyjaśniły hiszpańskie władze, był to jedynie hipotetyczny przykład i nigdy nie planowano zastosować go jako kryterium. Przykład ten pozostaje jednak bez uszczerbku dla faktu, iż władze hiszpańskie podjęły decyzję, że zasoby należące do przedsiębiorstwa Hunosa powinny pokrywać pewien procent zapotrzebowania elektrowni znajdujących się na tym samym terenie. Z uwagi na elastyczność tego kryterium Komisja odnotowuje, że od władz hiszpańskich można oczekiwać, że będą naruszały swobodnego przepływu towarów. |
| --- | --- |

(123)

W celu wyjaśnienia, dlaczego produkcja przedsiębiorstwa Hunosa stanowi część planu dostępu do zasobów węgla, hiszpańskie władze odwołują się do dostępności zasobów z technicznego punktu widzenia, popytu ze strony pobliskich elektrowni, jakości węgla oraz potrzeby posiadania elektrowni wyposażonych w instalacje techniczne odpowiednie dla jakości węgla produkowanego przez przedsiębiorstwo Hunosa. Komisja odnotowuje, że Hiszpania wycofała się z kryterium 100-dniowego zaopatrywania najbliższej elektrowni. Jak wyjaśniły hiszpańskie władze, był to jedynie hipotetyczny przykład i nigdy nie planowano zastosować go jako kryterium. Przykład ten pozostaje jednak bez uszczerbku dla faktu, iż władze hiszpańskie podjęły decyzję, że zasoby należące do przedsiębiorstwa Hunosa powinny pokrywać pewien procent zapotrzebowania elektrowni znajdujących się na tym samym terenie. Z uwagi na elastyczność tego kryterium Komisja odnotowuje, że od władz hiszpańskich można oczekiwać, że będą naruszały swobodnego przepływu towarów.

| (124) | Podążając tokiem myślenia władz hiszpańskich, Komisja uważa, iż produkcję wynoszącą około 1 mln ton rocznie w 2005 r. można uznać za część rezerwy strategicznej produkcji węgla, którą władze hiszpańskie chciałyby utrzymać. Komisja zgadza się z analizą przedstawioną przez Hiszpanię, że plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa na lata 2003–2005 stanowi przejściowy, lecz niezbędny środek, który w późniejszej fazie ma ułatwić ustalenie, które jednostki produkcyjne zostaną objęte nowym planem na okres 2006–2010 odnośnie do dostępu do zasobów węgla. Z uwagi na znaczące ograniczenie produkcji oraz znaczną redukcję kwoty pomocy, plan ten odpowiada warunkom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i stanowi użyteczną podstawę kontynuacji procesu restrukturyzacji. Ponieważ zasoby przedsiębiorstwa Hunosa potrzebne są do osiągnięcia łącznej produkcji węgla w wysokości 12 mln ton w roku 2005, Komisja może przyjąć, że zasoby przedsiębiorstwa Hunosa będą w okresie 2003–2005 wchodzić w zakres planu dostępu do zasobów węgla. Komisja pragnie jednak także przypomnieć władzom hiszpańskim, że plan dostępu do zasobów węgla, a w szczególności uwzględnianie w nim przedsiębiorstwa Hunosa wykazującego wysokie koszty produkcji, będzie musiał zostać poddany weryfikacji na okres 2006–2010. W tym okresie produkcję przedsiębiorstwa Hunosa, jak i ewentualne dotacje trzeba będzie znacznie ograniczyć. |
| --- | --- |

(124)

Podążając tokiem myślenia władz hiszpańskich, Komisja uważa, iż produkcję wynoszącą około 1 mln ton rocznie w 2005 r. można uznać za część rezerwy strategicznej produkcji węgla, którą władze hiszpańskie chciałyby utrzymać. Komisja zgadza się z analizą przedstawioną przez Hiszpanię, że plan dotyczący przedsiębiorstwa Hunosa na lata 2003–2005 stanowi przejściowy, lecz niezbędny środek, który w późniejszej fazie ma ułatwić ustalenie, które jednostki produkcyjne zostaną objęte nowym planem na okres 2006–2010 odnośnie do dostępu do zasobów węgla. Z uwagi na znaczące ograniczenie produkcji oraz znaczną redukcję kwoty pomocy, plan ten odpowiada warunkom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1407/2002 i stanowi użyteczną podstawę kontynuacji procesu restrukturyzacji. Ponieważ zasoby przedsiębiorstwa Hunosa potrzebne są do osiągnięcia łącznej produkcji węgla w wysokości 12 mln ton w roku 2005, Komisja może przyjąć, że zasoby przedsiębiorstwa Hunosa będą w okresie 2003–2005 wchodzić w zakres planu dostępu do zasobów węgla. Komisja pragnie jednak także przypomnieć władzom hiszpańskim, że plan dostępu do zasobów węgla, a w szczególności uwzględnianie w nim przedsiębiorstwa Hunosa wykazującego wysokie koszty produkcji, będzie musiał zostać poddany weryfikacji na okres 2006–2010. W tym okresie produkcję przedsiębiorstwa Hunosa, jak i ewentualne dotacje trzeba będzie znacznie ograniczyć.

4.6.4.   Pomoc na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa

| (125) | Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji dotyczących pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, i podzieliły je na koszty techniczne i koszty socjalne, jak przedstawiono w poniższej tabeli.








  EUR (1000) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Prace związane z bezpieczeństwem, koszty związane z rekultywacją terenów pogórniczych | 11 684 | 11 984 | 13 766 |
| Koszty nadzwyczajnej amortyzacji | 9 514 | 10 902 | 22 905 |
| Ogółem koszty techniczne | 21 198 | 22 886 | 36 638 |
| Koszt wcześniejszych emerytur | 277 969 | 273 019 | 247 300 |
| Odszkodowania | 3 005 | 2 705 | 2 404 |
| Zaopatrzenie w węgiel | 385 | 373 | 361 |
| Ogółem koszty socjalne | 281 359 | 276 097 | 250 065 |
| Razem | 302 557 | 298 983 | 286 203 |

(125)

Władze hiszpańskie dostarczyły szczegółowych informacji dotyczących pomocy na pokrycie nadzwyczajnych kosztów procesu restrukturyzacji w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, i podzieliły je na koszty techniczne i koszty socjalne, jak przedstawiono w poniższej tabeli.

EUR (1000)

2003

2004

2005

Prace związane z bezpieczeństwem, koszty związane z rekultywacją terenów pogórniczych

11 684

11 984

13 766

Koszty nadzwyczajnej amortyzacji

9 514

10 902

22 905

Ogółem koszty techniczne

21 198

22 886

36 638

Koszt wcześniejszych emerytur

277 969

273 019

247 300

Odszkodowania

3 005

2 705

2 404

Zaopatrzenie w węgiel

385

373

361

Ogółem koszty socjalne

281 359

276 097

250 065

Razem

302 557

298 983

286 203

| (126) | Prognozy realizowane przez przedsiębiorstwo Hunosa odnośnie do wcześniejszych emerytur za okres 2002–2005 obejmują 2 622 pracowników, czego koszt wynosi około 417 000 EUR na osobę. Koszty te mogą ulec zmianie, co miało miejsce w odniesieniu do roku 2003. Pomoc faktycznie przyznana wyniosła o 20 % mniej niż prognozowano. |
| --- | --- |

(126)

Prognozy realizowane przez przedsiębiorstwo Hunosa odnośnie do wcześniejszych emerytur za okres 2002–2005 obejmują 2 622 pracowników, czego koszt wynosi około 417 000 EUR na osobę. Koszty te mogą ulec zmianie, co miało miejsce w odniesieniu do roku 2003. Pomoc faktycznie przyznana wyniosła o 20 % mniej niż prognozowano.

| (127) | Zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) rozporządzenia nr 1407/2002 Komisja wzięła pod uwagę fakt, że w rejonie swej działalności Hunosa zapewnia 20 % bezpośredniego zatrudnienia i że w tym rejonie trudno jest stworzyć alternatywne miejsca pracy, ponieważ od roku 1986 umożliwiono tam już zatrudnienie 18 000 pracowników. Hunosa ma bardzo duże znaczenie ekonomiczne i społeczne dla Wspólnoty Autonomicznej Asturii. Komisja wyraża zrozumienie, iż Hiszpania potrzebuje czasu na rozwinięcie dodatkowej, alternatywnej działalności gospodarczej w tym regionie. |
| --- | --- |

(127)

Zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) rozporządzenia nr 1407/2002 Komisja wzięła pod uwagę fakt, że w rejonie swej działalności Hunosa zapewnia 20 % bezpośredniego zatrudnienia i że w tym rejonie trudno jest stworzyć alternatywne miejsca pracy, ponieważ od roku 1986 umożliwiono tam już zatrudnienie 18 000 pracowników. Hunosa ma bardzo duże znaczenie ekonomiczne i społeczne dla Wspólnoty Autonomicznej Asturii. Komisja wyraża zrozumienie, iż Hiszpania potrzebuje czasu na rozwinięcie dodatkowej, alternatywnej działalności gospodarczej w tym regionie.

| (128) | Na podstawie informacji podanych przez władze hiszpańskie Komisja uznała, że pomoc ta spełnia warunki art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Pomoc ta pokrywa środki wymienione w załączniku do rozporządzenia i nie przekracza kosztów. |
| --- | --- |

(128)

Na podstawie informacji podanych przez władze hiszpańskie Komisja uznała, że pomoc ta spełnia warunki art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Pomoc ta pokrywa środki wymienione w załączniku do rozporządzenia i nie przekracza kosztów.

4.6.5.   Zatrudnianie nowych pracowników

| (129) | Zgodnie z informacjami przedłożonymi przez Hiszpanię w okresie 2003–2005 nie zatrudniono żadnych nowych pracowników. Komisja wyraża zadowolenie z takiego podejścia i pragnie przypomnieć władzom hiszpańskim, że stanowi to istotny element oceny zgodności działań restrukturyzacyjnych, teraz i w przyszłości. |
| --- | --- |

(129)

Zgodnie z informacjami przedłożonymi przez Hiszpanię w okresie 2003–2005 nie zatrudniono żadnych nowych pracowników. Komisja wyraża zadowolenie z takiego podejścia i pragnie przypomnieć władzom hiszpańskim, że stanowi to istotny element oceny zgodności działań restrukturyzacyjnych, teraz i w przyszłości.

4.6.6.   Konkluzje odnośnie do planu restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa

| (130) | Komisja uważa, że przedsiębiorstwo Hunosa podjęło znaczące wysiłki w kierunku restrukturyzacji oraz że na obecnym etapie ze względu na społeczne i regionalne znaczenie tego przedsiębiorstwa wnoszenie o podjęcie dalej idących działań nie miałoby uzasadnienia. Dlatego Komisja doszła do wniosku, że plan restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa jest zgodny z celem i przepisami rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Pomoc przyznano po to, by przyczynić się do procesu restrukturyzacji i wzięto przy tym pod uwagę społeczne i regionalne aspekty pozycji przedsiębiorstwa Hunosa w Wspólnocie Autonomicznej Asturii. Wątpliwości wyrażone przez Komisję przy wszczęciu procedury, w szczególności odnośnie do wyliczenia kwot przyznawanej pomocy oraz uwzględnianych kryteriów, rozwiały władze hiszpańskie, które przedłożyły dodatkowe, szczegółowe informacje i przyjęły dodatkowe środki restrukturyzacyjne wykraczające poza początkowo zgłoszony plan restrukturyzacji. Niemniej jednak Komisja pragnie przypomnieć władzom hiszpańskim, że pozycję przedsiębiorstwa Hunosa w świetle nowych działań restrukturyzacyjnych oraz planu dostępu do zasobów węgla na okres 2006–2010 należy ponownie rozważyć i że niezbędne są dodatkowe działania restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(130)

Komisja uważa, że przedsiębiorstwo Hunosa podjęło znaczące wysiłki w kierunku restrukturyzacji oraz że na obecnym etapie ze względu na społeczne i regionalne znaczenie tego przedsiębiorstwa wnoszenie o podjęcie dalej idących działań nie miałoby uzasadnienia. Dlatego Komisja doszła do wniosku, że plan restrukturyzacji przedsiębiorstwa Hunosa jest zgodny z celem i przepisami rozporządzenia (WE) nr 1407/2002. Pomoc przyznano po to, by przyczynić się do procesu restrukturyzacji i wzięto przy tym pod uwagę społeczne i regionalne aspekty pozycji przedsiębiorstwa Hunosa w Wspólnocie Autonomicznej Asturii. Wątpliwości wyrażone przez Komisję przy wszczęciu procedury, w szczególności odnośnie do wyliczenia kwot przyznawanej pomocy oraz uwzględnianych kryteriów, rozwiały władze hiszpańskie, które przedłożyły dodatkowe, szczegółowe informacje i przyjęły dodatkowe środki restrukturyzacyjne wykraczające poza początkowo zgłoszony plan restrukturyzacji. Niemniej jednak Komisja pragnie przypomnieć władzom hiszpańskim, że pozycję przedsiębiorstwa Hunosa w świetle nowych działań restrukturyzacyjnych oraz planu dostępu do zasobów węgla na okres 2006–2010 należy ponownie rozważyć i że niezbędne są dodatkowe działania restrukturyzacyjne.

4.7.   Ogólna ocena planu restrukturyzacji 2003–2005

| (131) | Plan restrukturyzacji zawiera elementy planu dostępu do zasobów węgla, o którym mowa w art. 9 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 oraz planu likwidacji, o którym mowa w ust. 4 wymienionego artykułu. W związku z tym Komisja może podjąć przychylną decyzję w sprawie proponowanych planów zgodnie z art. 10 ust. 1 przedmiotowego rozporządzenia. Jednocześnie na podstawie art. 10 ust. 2 wymienionego rozporządzenia Komisja może podejmować decyzje dotyczące rocznej pomocy przydzielonej lub planowanej do przydziału przez hiszpańskie władze na rzecz przemysłu węglowego za lata 2003, 2004 i 2005. Podczas podejmowania decyzji w sprawie zgodności tej pomocy Komisja zobowiązana jest uwzględnić warunki i kryteria przewidziane w art. 4–8, a także to, czy pomoc ta odpowiada celom wymienionego rozporządzenia |
| --- | --- |

(131)

Plan restrukturyzacji zawiera elementy planu dostępu do zasobów węgla, o którym mowa w art. 9 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 oraz planu likwidacji, o którym mowa w ust. 4 wymienionego artykułu. W związku z tym Komisja może podjąć przychylną decyzję w sprawie proponowanych planów zgodnie z art. 10 ust. 1 przedmiotowego rozporządzenia. Jednocześnie na podstawie art. 10 ust. 2 wymienionego rozporządzenia Komisja może podejmować decyzje dotyczące rocznej pomocy przydzielonej lub planowanej do przydziału przez hiszpańskie władze na rzecz przemysłu węglowego za lata 2003, 2004 i 2005. Podczas podejmowania decyzji w sprawie zgodności tej pomocy Komisja zobowiązana jest uwzględnić warunki i kryteria przewidziane w art. 4–8, a także to, czy pomoc ta odpowiada celom wymienionego rozporządzenia

| (132) | Komisja uznaje, że zgodnie z działaniami restrukturyzacyjnymi zgłoszonymi przez Hiszpanię obniżenie kwoty pomocy państwa doprowadzi do dalszego, trwałego obniżenia produkcji węgla. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 całkowita kwota pomocy ulega stopniowemu zmniejszeniu i nie przekracza, w żadnym roku następującym po roku 2003, kwoty pomocy zatwierdzonej przez Komisję na rok 2001. Odnośnie do dostępu do zasobów węgla, jak przewidziano w art. 5 ust. 3 wymienionego rozporządzenia, Hiszpania proponuje, by w roku 2005 dostęp do zasobów węgla był gwarantowany przez łączne moce produkcyjne rzędu 12 mln tew. Aby osiągnąć ten cel, moce produkcyjne zmniejszono o 1 600 000 ton. |
| --- | --- |

(132)

Komisja uznaje, że zgodnie z działaniami restrukturyzacyjnymi zgłoszonymi przez Hiszpanię obniżenie kwoty pomocy państwa doprowadzi do dalszego, trwałego obniżenia produkcji węgla. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 całkowita kwota pomocy ulega stopniowemu zmniejszeniu i nie przekracza, w żadnym roku następującym po roku 2003, kwoty pomocy zatwierdzonej przez Komisję na rok 2001. Odnośnie do dostępu do zasobów węgla, jak przewidziano w art. 5 ust. 3 wymienionego rozporządzenia, Hiszpania proponuje, by w roku 2005 dostęp do zasobów węgla był gwarantowany przez łączne moce produkcyjne rzędu 12 mln tew. Aby osiągnąć ten cel, moce produkcyjne zmniejszono o 1 600 000 ton.

| (133) | Mimo że przeciętne koszty produkcji w hiszpańskim przemyśle węglowym nieco spadły, nadal pozostają one na bardzo wysokim poziomie. Nawet jeśli wzrosną ceny na rynkach światowych, niekorzystna pozycja węgla hiszpańskiego w porównaniu z węglem importowanym w następnych latach nie ulegnie znaczącej zmianie. |
| --- | --- |

(133)

Mimo że przeciętne koszty produkcji w hiszpańskim przemyśle węglowym nieco spadły, nadal pozostają one na bardzo wysokim poziomie. Nawet jeśli wzrosną ceny na rynkach światowych, niekorzystna pozycja węgla hiszpańskiego w porównaniu z węglem importowanym w następnych latach nie ulegnie znaczącej zmianie.

| (134) | Komisja uważa, że przedłożone dane oraz nakreślone ramy w odniesieniu do lat 2006 i 2007 pozwalają na właściwą orientację z zachowaniem niezbędnych warunków. Hiszpania zagwarantowała, że w ciągu tych lat będzie kontynuować ograniczanie produkcji i obniżać łączną kwotę pomocy w tym samym tempie, co w latach 2003–2005. W związku z tym Komisja akceptuje obecny poziom i znaczenie informacji przedłożonych przez Hiszpanię na lata 2006 i 2007. Szczegółowe dane odnoszące się do łącznej wielkości pomocy wynikającej z art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 za okres od 2006–2007 zostaną przedłożone przez Hiszpanię na etapie późniejszym wraz z przedstawieniem działań restrukturyzacyjnych na okres do roku 2010. Komisja uważa, że takie ramy czasowe są uzasadnione w obliczu implikacji społeczno-regionalnych zamknięcia jednostek produkcyjnych, biorąc pod uwagę fakt, że Hiszpania w sposób wyraźny oświadczyła, iż warunek stopniowego zmniejszania pomocy zostanie spełniony również w okresie następującym po roku 2005. Ten ostatni element ma kluczowe znaczenie dla oceny Komisji, ponieważ podstawę konstrukcji wymienionego rozporządzenia stanowi gwarancja ostatecznego, znaczącego obniżenia pomocy państwa udzielanej przemysłowi węglowemu. |
| --- | --- |

(134)

Komisja uważa, że przedłożone dane oraz nakreślone ramy w odniesieniu do lat 2006 i 2007 pozwalają na właściwą orientację z zachowaniem niezbędnych warunków. Hiszpania zagwarantowała, że w ciągu tych lat będzie kontynuować ograniczanie produkcji i obniżać łączną kwotę pomocy w tym samym tempie, co w latach 2003–2005. W związku z tym Komisja akceptuje obecny poziom i znaczenie informacji przedłożonych przez Hiszpanię na lata 2006 i 2007. Szczegółowe dane odnoszące się do łącznej wielkości pomocy wynikającej z art. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002 za okres od 2006–2007 zostaną przedłożone przez Hiszpanię na etapie późniejszym wraz z przedstawieniem działań restrukturyzacyjnych na okres do roku 2010. Komisja uważa, że takie ramy czasowe są uzasadnione w obliczu implikacji społeczno-regionalnych zamknięcia jednostek produkcyjnych, biorąc pod uwagę fakt, że Hiszpania w sposób wyraźny oświadczyła, iż warunek stopniowego zmniejszania pomocy zostanie spełniony również w okresie następującym po roku 2005. Ten ostatni element ma kluczowe znaczenie dla oceny Komisji, ponieważ podstawę konstrukcji wymienionego rozporządzenia stanowi gwarancja ostatecznego, znaczącego obniżenia pomocy państwa udzielanej przemysłowi węglowemu.

| (135) | Hiszpania zdecydowała się na kontynuację tego samego sytemu przyznawania dotacji, z którego korzystała w przeszłości. Z jednej strony, działania restrukturyzacyjne leżą w interesie bezpieczeństwa energetycznego, a z drugiej strony działania te pozwalają na kontynuację procesu restrukturyzacji. Zgłoszona kwota pomocy jest niezbędna, ponieważ zapewnia ona dostęp do zasobów węgla i ograniczenie wydobycia węgla, co uważa się za kluczowe. Bez przydzielanej pomocy produkcja węgla w Hiszpanii zostałaby wstrzymana, ponieważ górnictwo węgla nie jest tam konkurencyjne. |
| --- | --- |

(135)

Hiszpania zdecydowała się na kontynuację tego samego sytemu przyznawania dotacji, z którego korzystała w przeszłości. Z jednej strony, działania restrukturyzacyjne leżą w interesie bezpieczeństwa energetycznego, a z drugiej strony działania te pozwalają na kontynuację procesu restrukturyzacji. Zgłoszona kwota pomocy jest niezbędna, ponieważ zapewnia ona dostęp do zasobów węgla i ograniczenie wydobycia węgla, co uważa się za kluczowe. Bez przydzielanej pomocy produkcja węgla w Hiszpanii zostałaby wstrzymana, ponieważ górnictwo węgla nie jest tam konkurencyjne.

| (136) | Komisja uważa, iż szacowaną wielkość mocy produkcyjnych ustaloną na poziomie 12 mln tew na rok 2005 w podaży energetycznej Hiszpanii można uzasadnić w świetle polityki bezpieczeństwa energetycznego oraz całościowej polityki energetycznej. W swej ocenie Komisja uwzględniła fakt, iż w ogólnokrajowej energetyce hiszpańskiej zwiększy się udział odnawialnych źródeł energii w okresie do roku 2010. |
| --- | --- |

(136)

Komisja uważa, iż szacowaną wielkość mocy produkcyjnych ustaloną na poziomie 12 mln tew na rok 2005 w podaży energetycznej Hiszpanii można uzasadnić w świetle polityki bezpieczeństwa energetycznego oraz całościowej polityki energetycznej. W swej ocenie Komisja uwzględniła fakt, iż w ogólnokrajowej energetyce hiszpańskiej zwiększy się udział odnawialnych źródeł energii w okresie do roku 2010.

| (137) | Ze względu na fakt, że z punktu widzenia zatrudnienia zgłoszone działania restrukturyzacyjne będą miały poważne implikacje na rynku pracy, dokonując oceny planu, Komisja wzięła pod uwagę potrzebę minimalizowania – na tyle, na ile to możliwe – społeczno-regionalnych skutków restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego. |
| --- | --- |

(137)

Ze względu na fakt, że z punktu widzenia zatrudnienia zgłoszone działania restrukturyzacyjne będą miały poważne implikacje na rynku pracy, dokonując oceny planu, Komisja wzięła pod uwagę potrzebę minimalizowania – na tyle, na ile to możliwe – społeczno-regionalnych skutków restrukturyzacji hiszpańskiego przemysłu węglowego.

| (138) | Komisja uznaje w oparciu o notyfikację, że planowanie dotyczące hiszpańskiego przemysłu węgla kamiennego opiera się na następujących celach: stopniowe zmniejszanie wymaganej pomocy finansowej, ograniczanie produkcji i kosztów produkcji, zapewnianie odbiorcom dostaw o odpowiedniej jakości i o właściwym czasie, społecznie akceptowalna redukcja zatrudnienia oraz wzgląd na regionalne implikacje tych działań. |
| --- | --- |

(138)

Komisja uznaje w oparciu o notyfikację, że planowanie dotyczące hiszpańskiego przemysłu węgla kamiennego opiera się na następujących celach: stopniowe zmniejszanie wymaganej pomocy finansowej, ograniczanie produkcji i kosztów produkcji, zapewnianie odbiorcom dostaw o odpowiedniej jakości i o właściwym czasie, społecznie akceptowalna redukcja zatrudnienia oraz wzgląd na regionalne implikacje tych działań.

| (139) | W związku z tym Komisja stwierdza, że hiszpański plan restrukturyzacji jest szczegółowy w odniesieniu do okresu 2003–2005 oraz daje dobrą orientację wraz z niezbędnymi warunkami na lata 2006 i 2007. Ponadto plan ten dobrze przedstawia ogólny zarys roli węgla w polityce energetycznej i polityce ochrony środowiska w kontekście zaopatrzenia w energię pierwotną do roku 2010. |
| --- | --- |

(139)

W związku z tym Komisja stwierdza, że hiszpański plan restrukturyzacji jest szczegółowy w odniesieniu do okresu 2003–2005 oraz daje dobrą orientację wraz z niezbędnymi warunkami na lata 2006 i 2007. Ponadto plan ten dobrze przedstawia ogólny zarys roli węgla w polityce energetycznej i polityce ochrony środowiska w kontekście zaopatrzenia w energię pierwotną do roku 2010.

| (140) | W świetle powyższego i biorąc pod uwagę fakt, że przyjęto środki wykraczające poza pierwotnie zgłoszony plan restrukturyzacji, Komisja przyjmuje stanowisko, iż plan przełożony przez Hiszpanię jest zgodny z celami i kryteriami rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, w szczególności z kryteriami określonymi w jego art. 9 ust. 4 i 6. Ponieważ pomoc za lata 2003, 2004 i 2005 została przydzielona lub zostanie przydzielona na podstawie planu restrukturyzacji i zgodnie z nim, Komisja konkluduje w oparciu o art. 10 ust. 2 wymienionego rozporządzenia, że pomoc tę przyznano zgodnie z tym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(140)

W świetle powyższego i biorąc pod uwagę fakt, że przyjęto środki wykraczające poza pierwotnie zgłoszony plan restrukturyzacji, Komisja przyjmuje stanowisko, iż plan przełożony przez Hiszpanię jest zgodny z celami i kryteriami rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, w szczególności z kryteriami określonymi w jego art. 9 ust. 4 i 6. Ponieważ pomoc za lata 2003, 2004 i 2005 została przydzielona lub zostanie przydzielona na podstawie planu restrukturyzacji i zgodnie z nim, Komisja konkluduje w oparciu o art. 10 ust. 2 wymienionego rozporządzenia, że pomoc tę przyznano zgodnie z tym rozporządzeniem.

5.   WNIOSEK

| (141) | Komisja stwierdziła, że Hiszpania niezgodnie z prawem przydzieliła pomoc państwa przemysłowi węglowemu za lata 2003 i 2004, naruszając postanowienia art. 88 ust. 3 Traktatu. Po dokonaniu analizy środków oraz informacji przedłożonych przez Hiszpanię na podstawie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, Komisja stwierdza jednak, że plan restrukturyzacji przemysłu węglowego za lata 2003–2005 oraz pomoc państwa za lata 2003–2005 oparta na tym planie są zgodne z zasadami wspólnego rynku. W związku z powyższym Hiszpanię niniejszym upoważnia się do wypłacenia pomocy, |
| --- | --- |

(141)

Komisja stwierdziła, że Hiszpania niezgodnie z prawem przydzieliła pomoc państwa przemysłowi węglowemu za lata 2003 i 2004, naruszając postanowienia art. 88 ust. 3 Traktatu. Po dokonaniu analizy środków oraz informacji przedłożonych przez Hiszpanię na podstawie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002, Komisja stwierdza jednak, że plan restrukturyzacji przemysłu węglowego za lata 2003–2005 oraz pomoc państwa za lata 2003–2005 oparta na tym planie są zgodne z zasadami wspólnego rynku. W związku z powyższym Hiszpanię niniejszym upoważnia się do wypłacenia pomocy,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Plan restrukturyzacji przemysłu węglowego oraz pomoc państwa na lata 2003–2005, wdrożone przez Hiszpanię w latach 2003 i 2004, są zgodne z zasadami wspólnego rynku w rozumieniu art. 87 ust. 3 Traktatu WE. W związku z powyższym niniejszym upoważnia się Hiszpanię do wypłacenia pomocy.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja jest skierowana do Królestwa Hiszpanii.

Sporządzono w Brukseli dnia 21 grudnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Andris PIEBALGS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 182 z 15.7.2004, s. 3.

1

(2)  Dz.U. L 205 z 2.8.2002, s. 1. Rozporządzenie zmienione Aktem przystąpienia z 2003 r.

2

(3)  Dz.U. L 300 z 5.11.2002, s. 42.

3

(4)  Zob. przypis 1.

4

(5)  Dz.U. L 303 z 13.11.1998, s. 57

5

(6)  Dz.U. L 329 z 30.12.1993, s. 12.

6

(7)  Zgodnie z art. 4 i art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

7

(8)  Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

8

(9)  Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

9

(10)  Artykuł 4 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

10

(11)  Artykuł 7 rozporządzenia (WE) nr 1407/2002.

11

(12)  Dz.U. L 296 z 30.10.2002, s. 73.

12

(13)  Sociedad Estatal de Ecónomia y Hacienda, przedsiębiorstwo utworzone w 1996 r. pod nadzorem Ministerstwa Gospodarki i Finansów.

13

Sociedad Estatal de Ecónomia y Hacienda

(14)  COM(2001)264 wersja ostateczna, s. 11.

14

(15)  Koszt, ubezpieczenie i fracht.

15

---