# Dziennik Urzędowy L 150/2006

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 150 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 493 czerwca 2006 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 150

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 493 czerwca 2006

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 829/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 830/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 w odniesieniu do przywozu zbóż oraz ryżu | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 831/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2003 ustanawiające środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego (
  1
  ) | 4 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 832/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. w sprawie podziału między dostawy i sprzedaż bezpośrednią krajowych ilości referencyjnych ustalonych na rok 2005/2006 w załączniku I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 | 6 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. ustalające kwoty pomocy wyrównawczej w odniesieniu do bananów produkowanych i wprowadzanych do obrotu we Wspólnocie w roku 2005 oraz jednostkową wysokość zaliczek na rok 2006 | 9 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 829/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 830/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 w odniesieniu do przywozu zbóż oraz ryżu

3

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 831/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2003 ustanawiające środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego (
  1
  )

1

4

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 832/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. w sprawie podziału między dostawy i sprzedaż bezpośrednią krajowych ilości referencyjnych ustalonych na rok 2005/2006 w załączniku I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003

6

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2006 z dnia 2 czerwca 2006 r. ustalające kwoty pomocy wyrównawczej w odniesieniu do bananów produkowanych i wprowadzanych do obrotu we Wspólnocie w roku 2005 oraz jednostkową wysokość zaliczek na rok 2006

9

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Królestwo Hiszpanii do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych | 11 |
| | * | Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Republikę Litewską do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 21 szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych | 13 |
| | * | Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Republikę Litewską do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych | 15 |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 24 maja 2006 r. w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Republikę Czeską na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2036)

   (
  1
  ) | 17 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 maja 2006 r. zmieniająca decyzję 2006/346/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w związku z klasycznym pomorem świń w Niemczech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2058)

   (
  1
  ) | 24 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

*

Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Królestwo Hiszpanii do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

11

*

Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Republikę Litewską do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 21 szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

13

*

Decyzja Rady z dnia 15 maja 2006 r. upoważniająca Republikę Litewską do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

15

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 24 maja 2006 r. w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Republikę Czeską na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2036)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2036)

1

17

*

Decyzja Komisji z dnia 30 maja 2006 r. zmieniająca decyzję 2006/346/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w związku z klasycznym pomorem świń w Niemczech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2058)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2058)

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 829/2006

z dnia 2 czerwca 2006 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 3 czerwca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 2 czerwca 2006 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 78,4 |
| 204 | 48,6 |
| 999 | 63,5 |
| 0707 00 05 | 052 | 71,3 |
| 999 | 71,3 |
| 0709 90 70 | 052 | 85,8 |
| 999 | 85,8 |
| 0805 50 10 | 388 | 56,4 |
| 508 | 52,4 |
| 528 | 56,0 |
| 999 | 54,9 |
| 0808 10 80 | 388 | 90,3 |
| 400 | 114,3 |
| 404 | 107,1 |
| 508 | 73,8 |
| 512 | 86,6 |
| 524 | 88,5 |
| 528 | 88,5 |
| 720 | 103,9 |
| 804 | 104,7 |
| 999 | 95,3 |
| 0809 10 00 | 052 | 208,4 |
| 999 | 208,4 |
| 0809 20 95 | 052 | 227,5 |
| 999 | 227,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

78,4

204

48,6

999

63,5

0707 00 05

052

71,3

999

71,3

0709 90 70

052

85,8

999

85,8

0805 50 10

388

56,4

508

52,4

528

56,0

999

54,9

0808 10 80

388

90,3

400

114,3

404

107,1

508

73,8

512

86,6

524

88,5

528

88,5

720

103,9

804

104,7

999

95,3

0809 10 00

052

208,4

999

208,4

0809 20 95

052

227,5

999

227,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 830/2006

z dnia 2 czerwca 2006 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 w odniesieniu do przywozu zbóż oraz ryżu

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 24 akapit drugi,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1785/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku ryżu (2), w szczególności jego art. 25 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2000 (3), które wprowadziło nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej, zezwala na przywóz zbóż oraz ryżu pochodzących z Albanii, Bośni i Hercegowiny oraz obszarów celnych Czarnogóry, Serbii lub Kosowa, bez ograniczeń ilościowych oraz przy zwolnieniu od opłat celnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2000 (3), które wprowadziło nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej, zezwala na przywóz zbóż oraz ryżu pochodzących z Albanii, Bośni i Hercegowiny oraz obszarów celnych Czarnogóry, Serbii lub Kosowa, bez ograniczeń ilościowych oraz przy zwolnieniu od opłat celnych.

| (2) | Artykuł 16 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1342/2003 z dnia 28 lipca 2003 r. ustalającego specjalne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na przywóz i wywóz zbóż i ryżu (4) stanowi, że państwa członkowskie powiadamiają Komisję o wnioskach o wydanie pozwolenia na przywóz lub na wywóz. Nie wymaga się wskazania w tych powiadomieniach pochodzenia zbóż innych niż pszenica zwyczajna. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 16 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1342/2003 z dnia 28 lipca 2003 r. ustalającego specjalne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na przywóz i wywóz zbóż i ryżu (4) stanowi, że państwa członkowskie powiadamiają Komisję o wnioskach o wydanie pozwolenia na przywóz lub na wywóz. Nie wymaga się wskazania w tych powiadomieniach pochodzenia zbóż innych niż pszenica zwyczajna.

| (3) | W celu zapewnienia ścisłej kontroli nad przywozem zbóż oraz ryżu państwa członkowskie powinny powiadamiać o pochodzeniu określonym na pozwoleniach przywozowych w przypadku wszystkich rodzajów zboża oraz ryżu. |
| --- | --- |

(3)

W celu zapewnienia ścisłej kontroli nad przywozem zbóż oraz ryżu państwa członkowskie powinny powiadamiać o pochodzeniu określonym na pozwoleniach przywozowych w przypadku wszystkich rodzajów zboża oraz ryżu.

| (4) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2003. |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2003.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1342/2003, ust. 2 otrzymuje następujące brzmienie:

„2.   W związku z wydanymi pozwoleniami na przywóz państwa członkowskie przekazują codziennie informację o ilościach objętych pozwoleniami według pochodzenia i kodów produktów, a w odniesieniu do pszenicy zwyczajnej według klasy jakości. Pochodzenie wskazuje się również w powiadomieniach o pozwoleniach na przywóz ryżu.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 96. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 247/2006 (Dz.U. L 42 z 14.2.2006, str. 1).

2

(3)  Dz.U. L 240 z 23.9.2000, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1946/2005 (Dz.U. L 312 z 29.11.2005, str. 1).

3

(4)  Dz.U. L 189 z 29.7.2003, str. 12. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1092/2004 (Dz.U. L 209 z 11.6.2004, str. 9).

4

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/4

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 831/2006

z dnia 2 czerwca 2006 r.

zmieniające rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2003 ustanawiające środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 2320/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiające wspólne zasady w dziedzinie bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego (1), w szczególności jego art. 4 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy rozporządzenia (WE) nr 2320/2002 zadaniem Komisji jest przyjęcie środków w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotniczego we Wspólnocie. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2003 z dnia 4 kwietnia 2003 r. ustanawiające środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego (2) było pierwszym aktem określającym takie środki. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy rozporządzenia (WE) nr 2320/2002 zadaniem Komisji jest przyjęcie środków w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotniczego we Wspólnocie. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2003 z dnia 4 kwietnia 2003 r. ustanawiające środki w celu wprowadzenia w życie wspólnych podstawowych standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego (2) było pierwszym aktem określającym takie środki.

| (2) | Istnieje potrzeba ustanowienia środków, które bardziej precyzyjnie określą wspólne podstawowe standardy. |
| --- | --- |

(2)

Istnieje potrzeba ustanowienia środków, które bardziej precyzyjnie określą wspólne podstawowe standardy.

| (3) | Jeśli chodzi o środki mające na celu wprowadzenie w życie standardów dotyczących materiałów linii lotniczych oraz przesyłek cargo, kurierskich i ekspresowych, treść rozporządzenia (WE) nr 622/2003 powinna zostać zweryfikowana w świetle zdobytego doświadczenia. |
| --- | --- |

(3)

Jeśli chodzi o środki mające na celu wprowadzenie w życie standardów dotyczących materiałów linii lotniczych oraz przesyłek cargo, kurierskich i ekspresowych, treść rozporządzenia (WE) nr 622/2003 powinna zostać zweryfikowana w świetle zdobytego doświadczenia.

| (4) | Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (3) przewiduje odpowiednie standardy bezpieczeństwa, które należy spełnić w celu uzyskania statusu upoważnionego podmiotu gospodarczego. Zatwierdzając agenta lub wpisując go do rejestru jako zarejestrowanego agenta, właściwy organ państwa członkowskiego powinien wziąć pod uwagę stosowne informacje przekazane przez urząd celny. |
| --- | --- |

(4)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (3) przewiduje odpowiednie standardy bezpieczeństwa, które należy spełnić w celu uzyskania statusu upoważnionego podmiotu gospodarczego. Zatwierdzając agenta lub wpisując go do rejestru jako zarejestrowanego agenta, właściwy organ państwa członkowskiego powinien wziąć pod uwagę stosowne informacje przekazane przez urząd celny.

| (5) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2320/2002 oraz w celu zapobieżenia aktom bezprawnej ingerencji środki ustanowione w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 622/2003 powinny pozostać tajne i nie powinny być publikowane. Taką samą zasadę bezwzględnie stosuje się do wszelkich aktów zmieniających. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2320/2002 oraz w celu zapobieżenia aktom bezprawnej ingerencji środki ustanowione w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 622/2003 powinny pozostać tajne i nie powinny być publikowane. Taką samą zasadę bezwzględnie stosuje się do wszelkich aktów zmieniających.

| (6) | Należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 622/2003. |
| --- | --- |

(6)

Należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 622/2003.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotnictwa Cywilnego, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Bezpieczeństwa Lotnictwa Cywilnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 622/2003 zmienia się zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 3 wspomnianego rozporządzenia stosuje się w odniesieniu do poufnego charakteru Załącznika.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Jacques BARROT

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 355 z 30.12.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 849/2004 (Dz.U. L 158 z 30.4.2004, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 89 z 5.4.2003, str. 9. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 240/2006 (Dz.U. L 40 z 11.2.2006, str. 3).

2

(3)  Dz.U. L 302 z 19.10.1992, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 648/2005 (Dz.U. L 117 z 4.5.2005, str. 13).

3

---

ZAŁĄCZNIK

Zgodnie z art. 1 Załącznik jest tajny i nie jest publikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/6

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 832/2006

z dnia 2 czerwca 2006 r.

w sprawie podziału między „dostawy” i „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych ustalonych na rok 2005/2006 w załączniku I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1788/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (1), w szczególności jego art. 6 ust. 4 i art. 8,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 6 rozporządzenia (WE) nr 1788/2003 stanowi, że państwa członkowskie ustanawiają indywidualne ilości referencyjne producentów. Producenci mogą otrzymać jedną lub dwie indywidualne ilości referencyjne, jedną dla dostaw, a drugą dla sprzedaży bezpośredniej, i ilości te mogą zostać przeliczone z jednej ilości referencyjnej na inną na należycie uzasadniony wniosek producenta. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 6 rozporządzenia (WE) nr 1788/2003 stanowi, że państwa członkowskie ustanawiają indywidualne ilości referencyjne producentów. Producenci mogą otrzymać jedną lub dwie indywidualne ilości referencyjne, jedną dla dostaw, a drugą dla sprzedaży bezpośredniej, i ilości te mogą zostać przeliczone z jednej ilości referencyjnej na inną na należycie uzasadniony wniosek producenta.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 490/2005 z dnia 29 marca 2005 r. w sprawie podziału między „dostawy” i „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych ustalonych na rok 2004/2005 w załączniku I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 (2) ustanawia podział między „dostawy” i „sprzedaż bezpośrednią” na okres od dnia 1 kwietnia 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r. dla Belgii, Republiki Czeskiej, Danii, Niemiec, Estonii, Grecji, Hiszpanii, Francji, Irlandii, Włoch, Cypru, Łotwy, Litwy, Luksemburga, Węgier, Malty, Niderlandów, Austrii, Portugalii, Słowacji, Finlandii, Szwecji i Zjednoczonego Królestwa. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 490/2005 z dnia 29 marca 2005 r. w sprawie podziału między „dostawy” i „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych ustalonych na rok 2004/2005 w załączniku I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 (2) ustanawia podział między „dostawy” i „sprzedaż bezpośrednią” na okres od dnia 1 kwietnia 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r. dla Belgii, Republiki Czeskiej, Danii, Niemiec, Estonii, Grecji, Hiszpanii, Francji, Irlandii, Włoch, Cypru, Łotwy, Litwy, Luksemburga, Węgier, Malty, Niderlandów, Austrii, Portugalii, Słowacji, Finlandii, Szwecji i Zjednoczonego Królestwa.

| (3) | Dla Polski i Słowenii podstawę dla indywidualnych ilości referencyjnych ustanowiono w tabeli f) załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003. |
| --- | --- |

(3)

Dla Polski i Słowenii podstawę dla indywidualnych ilości referencyjnych ustanowiono w tabeli f) załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003.

| (4) | Zgodnie z art. 25 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 595/2004 z dnia 30 marca 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (3) Belgia, Republika Czeska, Dania, Niemcy, Estonia, Grecja, Hiszpania, Francja, Irlandia, Włochy, Cypr, Łotwa, Litwa, Węgry, Niderlandy, Austria, Polska, Portugalia, Słowenia, Słowacja, Finlandia i Zjednoczone Królestwo powiadomiły o ilościach ostatecznie przeliczonych na wniosek producentów między indywidualnymi ilościami referencyjnymi na dostawy i na sprzedaż bezpośrednią. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 25 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 595/2004 z dnia 30 marca 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1788/2003 ustanawiającego opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych (3) Belgia, Republika Czeska, Dania, Niemcy, Estonia, Grecja, Hiszpania, Francja, Irlandia, Włochy, Cypr, Łotwa, Litwa, Węgry, Niderlandy, Austria, Polska, Portugalia, Słowenia, Słowacja, Finlandia i Zjednoczone Królestwo powiadomiły o ilościach ostatecznie przeliczonych na wniosek producentów między indywidualnymi ilościami referencyjnymi na dostawy i na sprzedaż bezpośrednią.

| (5) | Artykuł 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1788/2003 stanowi, że część fińskiej krajowej ilości referencyjnej przydzielonej dostawom określonym w art. 1 wymienionego rozporządzenia może zostać zwiększona w celu rekompensaty dla producentów SLOM do maksymalnie 200 000 ton. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 671/95 z dnia 29 marca 1995 r. w sprawie przyznania specjalnych ilości referencyjnych dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych w Austrii i Finlandii (4) Finlandia powiadomiła o wymienionych ilościach dla roku gospodarczego 2005/2006. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1788/2003 stanowi, że część fińskiej krajowej ilości referencyjnej przydzielonej dostawom określonym w art. 1 wymienionego rozporządzenia może zostać zwiększona w celu rekompensaty dla producentów SLOM do maksymalnie 200 000 ton. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 671/95 z dnia 29 marca 1995 r. w sprawie przyznania specjalnych ilości referencyjnych dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych w Austrii i Finlandii (4) Finlandia powiadomiła o wymienionych ilościach dla roku gospodarczego 2005/2006.

| (6) | Należy zatem ustanowić podział między „dostawy” a „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych mających zastosowanie w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r. ustalonych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem ustanowić podział między „dostawy” a „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych mających zastosowanie w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r. ustalonych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Podział między „dostawy” a „sprzedaż bezpośrednią” krajowych ilości referencyjnych mających zastosowanie w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r., ustalonych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003, ustanawia się w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 123. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2217/2004 (Dz.U. L 375 z 23.12.2004, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 81 z 30.3.2005, str. 38.

2

(3)  Dz.U. L 94 z 31.3.2004, str. 22.

3

(4)  Dz.U. L 70 z 30.3.1995, str. 2. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1390/95 (Dz.U. L 135 z 21.6.1995, str. 4).

4

---

ZAŁĄCZNIK

| (w tonach) |
| --- |
| Państwa członkowskie | Dostawy | Sprzedaż bezpośrednia |
| Belgia | 3 241 729,385 | 68 701,615 |
| Republika Czeska | 2 678 931,873 | 3 211,127 |
| Dania | 4 454 890,422 | 457,578 |
| Niemcy | 27 768 465,858 | 95 361,430 |
| Estonia | 604 421,618 | 20 061,382 |
| Grecja | 819 675,000 | 838,000 |
| Hiszpania | 6 049 899,450 | 67 050,550 |
| Francja | 23 880 183,860 | 355 614,140 |
| Irlandia | 5 391 601,672 | 4 162,328 |
| Włochy | 10 284 048,141 | 246 011,859 |
| Cypr | 141 234,000 | 3 966,000 |
| Łotwa | 677 568,191 | 17 826,809 |
| Litwa | 1 520 288,261 | 126 650,739 |
| Luksemburg | 268 554,000 | 495,000 |
| Węgry | 1 801 879,062 | 145 400,938 |
| Malta | 48 698,000 | 0,000 |
| Niderlandy | 11 000 292,000 | 74 400,000 |
| Austria | 2 636 060,676 | 114 329,036 |
| Polska | 8 637 939,612 | 326 077,388 |
| Portugalia (1) | 1 911 803,000 | 8 658,000 |
| Słowenia | 518 213,850 | 42 210,150 |
| Słowacja | 1 004 991,065 | 8 324,935 |
| Finlandia | 2 399 925,465 | 7 862,542 |
| Szwecja | 3 300 000,000 | 3 000,000 |
| Zjednoczone Królestwo | 14 486 038,657 | 123 708,344 |

(w tonach)

Państwa członkowskie

Dostawy

Sprzedaż bezpośrednia

Belgia

3 241 729,385

68 701,615

Republika Czeska

2 678 931,873

3 211,127

Dania

4 454 890,422

457,578

Niemcy

27 768 465,858

95 361,430

Estonia

604 421,618

20 061,382

Grecja

819 675,000

838,000

Hiszpania

6 049 899,450

67 050,550

Francja

23 880 183,860

355 614,140

Irlandia

5 391 601,672

4 162,328

Włochy

10 284 048,141

246 011,859

Cypr

141 234,000

3 966,000

Łotwa

677 568,191

17 826,809

Litwa

1 520 288,261

126 650,739

Luksemburg

268 554,000

495,000

Węgry

1 801 879,062

145 400,938

Malta

48 698,000

0,000

Niderlandy

11 000 292,000

74 400,000

Austria

2 636 060,676

114 329,036

Polska

8 637 939,612

326 077,388

Portugalia (1)

1 911 803,000

8 658,000

Słowenia

518 213,850

42 210,150

Słowacja

1 004 991,065

8 324,935

Finlandia

2 399 925,465

7 862,542

Szwecja

3 300 000,000

3 000,000

Zjednoczone Królestwo

14 486 038,657

123 708,344

---

(1)  Z wyjątkiem Madery.

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 833/2006

z dnia 2 czerwca 2006 r.

ustalające kwoty pomocy wyrównawczej w odniesieniu do bananów produkowanych i wprowadzanych do obrotu we Wspólnocie w roku 2005 oraz jednostkową wysokość zaliczek na rok 2006

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 404/93 z dnia 13 lutego 1993 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku bananów (1), w szczególności jego art. 12 ust. 6 akapit pierwszy i art. 14,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 12 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 404/93 pomoc wyrównawcza dla pokrycia straty dochodów na rzecz producentów wspólnotowych obliczana jest na podstawie różnicy między „zryczałtowanym dochodem referencyjnym” a „średnim dochodem z produkcji” dla bananów produkowanych i wprowadzonych do obrotu we Wspólnocie w danym roku. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 12 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 404/93 pomoc wyrównawcza dla pokrycia straty dochodów na rzecz producentów wspólnotowych obliczana jest na podstawie różnicy między „zryczałtowanym dochodem referencyjnym” a „średnim dochodem z produkcji” dla bananów produkowanych i wprowadzonych do obrotu we Wspólnocie w danym roku.

| (2) | Artykuł 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1858/93 z dnia 9 lipca 1993 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 404/93 w odniesieniu do systemu pomocy w celu wyrównywania strat dochodu wprowadzania do obrotu w sektorze bananów (2) ustala „zryczałtowany dochód referencyjny” na 64,03 EUR/100 kg netto zielonych bananów na etapie pobrania z pakowalni. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1858/93 z dnia 9 lipca 1993 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 404/93 w odniesieniu do systemu pomocy w celu wyrównywania strat dochodu wprowadzania do obrotu w sektorze bananów (2) ustala „zryczałtowany dochód referencyjny” na 64,03 EUR/100 kg netto zielonych bananów na etapie pobrania z pakowalni.

| (3) | Na rok 2005 średni dochód z produkcji, obliczony na podstawie średniej, z jednej strony, cen bananów wprowadzonych do obrotu poza regionami produkcyjnymi, na etapie pierwszego miejsca rozładunku – towar nierozładowany i, z drugiej strony, cen sprzedaży na rynkach lokalnych dla bananów wprowadzonych do obrotu w regionach produkcyjnych i wziąwszy pod uwagę kwoty zryczałtowane ustalone w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93, jest niższy od poziomu zryczałtowanego dochodu referencyjnego na rok 2005. W związku z powyższym należy ustalić kwoty pomocy wyrównawczej, która ma zostać przyznana w odniesieniu do roku 2005. |
| --- | --- |

(3)

Na rok 2005 średni dochód z produkcji, obliczony na podstawie średniej, z jednej strony, cen bananów wprowadzonych do obrotu poza regionami produkcyjnymi, na etapie pierwszego miejsca rozładunku – towar nierozładowany i, z drugiej strony, cen sprzedaży na rynkach lokalnych dla bananów wprowadzonych do obrotu w regionach produkcyjnych i wziąwszy pod uwagę kwoty zryczałtowane ustalone w art. 3 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93, jest niższy od poziomu zryczałtowanego dochodu referencyjnego na rok 2005. W związku z powyższym należy ustalić kwoty pomocy wyrównawczej, która ma zostać przyznana w odniesieniu do roku 2005.

| (4) | Zgodnie z art. 12 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia (EWG) nr 404/93 pomoc dodatkowa jest przyznawana dla jednego lub więcej regionów produkcji, gdy średni dochód z produkcji jest znacznie niższy niż średni dochód wspólnotowy. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 12 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia (EWG) nr 404/93 pomoc dodatkowa jest przyznawana dla jednego lub więcej regionów produkcji, gdy średni dochód z produkcji jest znacznie niższy niż średni dochód wspólnotowy.

| (5) | Średni roczny dochód z produkcji uzyskany z wprowadzenia do obrotu bananów wyprodukowanych na Martynice, Gwadelupie i w Grecji okazał się znacznie niższy od średniej wspólnotowej w roku 2005. Z tego powodu należy przyznać dodatkową pomoc regionom produkcyjnym Martyniki, Gwadelupy i Grecji. Dane dotyczące roku 2005, ukazujące bardzo trudne warunki produkcji i wprowadzania do obrotu, prowadzą do ustalenia dodatkowej pomocy pokrywającej 75 % różnicy pomiędzy średnim dochodem wspólnotowym a dochodem z wprowadzenia do obrotu produktów z tych regionów. |
| --- | --- |

(5)

Średni roczny dochód z produkcji uzyskany z wprowadzenia do obrotu bananów wyprodukowanych na Martynice, Gwadelupie i w Grecji okazał się znacznie niższy od średniej wspólnotowej w roku 2005. Z tego powodu należy przyznać dodatkową pomoc regionom produkcyjnym Martyniki, Gwadelupy i Grecji. Dane dotyczące roku 2005, ukazujące bardzo trudne warunki produkcji i wprowadzania do obrotu, prowadzą do ustalenia dodatkowej pomocy pokrywającej 75 % różnicy pomiędzy średnim dochodem wspólnotowym a dochodem z wprowadzenia do obrotu produktów z tych regionów.

| (6) | Jednostkowa wysokość zaliczek oraz wysokość zabezpieczeń z nimi związanych są określone zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93 w zależności od poziomu kwoty pomocy ustalonej za rok poprzedni. |
| --- | --- |

(6)

Jednostkowa wysokość zaliczek oraz wysokość zabezpieczeń z nimi związanych są określone zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93 w zależności od poziomu kwoty pomocy ustalonej za rok poprzedni.

| (7) | Z powodu braku wszystkich potrzebnych danych kwota pomocy wyrównawczej na rok 2005 nie mogła zostać ustalona wcześniej. Należy przewidzieć wypłatę salda pomocy na rok 2005 oraz zaliczki w odniesieniu do bananów wprowadzonych do obrotu w styczniu i lutym 2006 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(7)

Z powodu braku wszystkich potrzebnych danych kwota pomocy wyrównawczej na rok 2005 nie mogła zostać ustalona wcześniej. Należy przewidzieć wypłatę salda pomocy na rok 2005 oraz zaliczki w odniesieniu do bananów wprowadzonych do obrotu w styczniu i lutym 2006 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Bananów, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Bananów,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Kwotę pomocy wyrównawczej, określoną w art. 12 rozporządzenia (EWG) nr 404/93 w odniesieniu do świeżych bananów objętych kodem CN ex 0803, z wyjątkiem plantanów, produkowanych i wprowadzanych do obrotu we Wspólnocie w 2005 r., ustala się na 5,90 EUR/100 kg.

2.   Wysokość pomocy określoną w ust. 1 zwiększa się o 11,27 EUR/100 kg dla bananów wyprodukowanych w regionie Martyniki, 12,12 EUR/100 kg dla bananów wyprodukowanych w regionie Gwadelupy oraz 7,76 EUR/100 kg dla bananów wyprodukowanych w Grecji.

Artykuł 2

Wysokość każdej zaliczki na banany wprowadzone do obrotu w okresie od stycznia do grudnia 2006 r. wynosi 4,13 EUR/100 kg. Wysokość zabezpieczeń z nimi związanych wynosi 2,06 EUR/100 kg.

Artykuł 3

W drodze odstępstwa od art. 10 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93, właściwe władze państw członkowskich wypłacają kwotę salda końcowego pomocy wyrównawczej, która ma zostać przyznana w odniesieniu do roku 2005, oraz zaliczkę w odniesieniu do bananów wprowadzonych do obrotu w styczniu i lutym 2006 r., w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, po sprawdzeniu wniosków zgodnie z art. 10 rozporządzenia (EWG) nr 1858/93.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 47 z 25.2.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione Aktem przystąpienia z 2003 r.

1

(2)  Dz.U. L 170 z 13.7.1993, str. 5. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 789/2005 (Dz.U. L 132 z 26.5.2005, str. 13).

2

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/11

---

DECYZJA RADY

z dnia 15 maja 2006 r.

upoważniająca Królestwo Hiszpanii do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

(2006/387/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając szóstą dyrektywę Rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (1), w szczególności jej art. 27,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednogłośnie na wniosek Komisji, może upoważnić każde z państw członkowskich do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów powyższej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom uchylania się od płacenia podatków lub unikania zobowiązań podatkowych. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednogłośnie na wniosek Komisji, może upoważnić każde z państw członkowskich do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów powyższej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom uchylania się od płacenia podatków lub unikania zobowiązań podatkowych.

| (2) | W piśmie z dnia 21 czerwca 2005 r., otrzymanym przez Sekretariat Generalny Komisji dnia 22 lipca 2005 r., Królestwo Hiszpanii ubiega się o uzyskanie upoważnienia na wprowadzenie środka stanowiącego odstępstwo od przepisów dyrektywy 77/388/EWG decydujących o podstawie opodatkowania w celu naliczania podatku od wartości dodanej (VAT). |
| --- | --- |

(2)

W piśmie z dnia 21 czerwca 2005 r., otrzymanym przez Sekretariat Generalny Komisji dnia 22 lipca 2005 r., Królestwo Hiszpanii ubiega się o uzyskanie upoważnienia na wprowadzenie środka stanowiącego odstępstwo od przepisów dyrektywy 77/388/EWG decydujących o podstawie opodatkowania w celu naliczania podatku od wartości dodanej (VAT).

| (3) | Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG Komisja poinformowała inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Królestwo Hiszpanii pismem z dnia 7 października 2005 r. W piśmie z dnia 10 października 2005 r. Komisja zawiadomiła Królestwo Hiszpanii, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG Komisja poinformowała inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Królestwo Hiszpanii pismem z dnia 7 października 2005 r. W piśmie z dnia 10 października 2005 r. Komisja zawiadomiła Królestwo Hiszpanii, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku.

| (4) | Artykuł 11 sekcja A pkt 1 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG określa podstawę opodatkowania podatkiem od wartości dodanej w odniesieniu do dostaw towarów lub usług jako wszystko, co stanowi wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia. Artykuł 28e ust. 1 tej dyrektywy dotyczy podstawy opodatkowania odnośnie do wewnątrzwspólnotowego nabycia, poprzez odesłanie do art. 11 sekcja A. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 11 sekcja A pkt 1 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG określa podstawę opodatkowania podatkiem od wartości dodanej w odniesieniu do dostaw towarów lub usług jako wszystko, co stanowi wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia. Artykuł 28e ust. 1 tej dyrektywy dotyczy podstawy opodatkowania odnośnie do wewnątrzwspólnotowego nabycia, poprzez odesłanie do art. 11 sekcja A.

| (5) | Wymagający odstępstwa środek ma na celu przeciwdziałanie stratom z wpływów podatkowych powstałym w wyniku manipulacji podstawą opodatkowania dostaw towarów, usług, i wewnątrzwspólnotowego nabycia, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, w przypadku gdy sprzedawca pobiera obniżoną cenę od powiązanego z nim nabywcy, który nie ma prawa do pełnego obniżenia podatku. |
| --- | --- |

(5)

Wymagający odstępstwa środek ma na celu przeciwdziałanie stratom z wpływów podatkowych powstałym w wyniku manipulacji podstawą opodatkowania dostaw towarów, usług, i wewnątrzwspólnotowego nabycia, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, w przypadku gdy sprzedawca pobiera obniżoną cenę od powiązanego z nim nabywcy, który nie ma prawa do pełnego obniżenia podatku.

| (6) | Środek należy wprowadzić w taki sposób, aby stosowano go jedynie w przypadkach unikania zobowiązań podatkowych lub uchylania się od płacenia podatków w zakresie podatku od wartości dodanej oraz tylko w przypadku gdy zostaną spełnione określone warunki. Środek jest zatem proporcjonalny do wyznaczonego celu. |
| --- | --- |

(6)

Środek należy wprowadzić w taki sposób, aby stosowano go jedynie w przypadkach unikania zobowiązań podatkowych lub uchylania się od płacenia podatków w zakresie podatku od wartości dodanej oraz tylko w przypadku gdy zostaną spełnione określone warunki. Środek jest zatem proporcjonalny do wyznaczonego celu.

| (7) | Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim w celu przeciwdziałania unikaniu zobowiązań podatkowych lub uchylaniu się od płacenia podatków. |
| --- | --- |

(7)

Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim w celu przeciwdziałania unikaniu zobowiązań podatkowych lub uchylaniu się od płacenia podatków.

| (8) | Odstępstwa na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG przeciwdziałające unikaniu opodatkowania VAT w związku z podstawą opodatkowania w przypadku dostaw pomiędzy powiązanymi stronami zostały włączone do wniosku Komisji z dnia 16 marca 2005 r. dotyczącego dyrektywy racjonalizującej niektóre z odstępstw na mocy tego artykułu (2). Konieczne jest zatem zakończenie stosowania niniejszego odstępstwa w momencie, kiedy ta dyrektywa wejdzie w życie. |
| --- | --- |

(8)

Odstępstwa na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG przeciwdziałające unikaniu opodatkowania VAT w związku z podstawą opodatkowania w przypadku dostaw pomiędzy powiązanymi stronami zostały włączone do wniosku Komisji z dnia 16 marca 2005 r. dotyczącego dyrektywy racjonalizującej niektóre z odstępstw na mocy tego artykułu (2). Konieczne jest zatem zakończenie stosowania niniejszego odstępstwa w momencie, kiedy ta dyrektywa wejdzie w życie.

| (9) | Niniejsze odstępstwo zagwarantuje wysokość kwoty podatku od wartości dodanej należnej na ostatnim etapie konsumpcji i nie będzie miało negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku od wartości dodanej, |
| --- | --- |

(9)

Niniejsze odstępstwo zagwarantuje wysokość kwoty podatku od wartości dodanej należnej na ostatnim etapie konsumpcji i nie będzie miało negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku od wartości dodanej,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się Królestwo Hiszpanii, w drodze odstępstwa od art. 11 sekcja A pkt 1 lit. a) oraz art. 28e dyrektywy 77/388/EWG, do stosowania wartości rynkowej, określonej w art. 11 sekcja A pkt 1 lit. d) tej dyrektywy, jako podstawy opodatkowania dostawy towarów lub usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w przypadku gdy wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia jest znacznie niższa od wartości rynkowej i odbiorca dostawy lub, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, nabywca nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku na mocy art. 17 dyrektywy 77/388/EWG.

Ten środek można zastosować wyłącznie celem zapobiegania unikaniu zobowiązań podatkowych i uchylaniu się od płacenia podatków, gdy na wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia, na podstawie której w innych okolicznościach oparta byłaby podstawa opodatkowania, miały wpływ powiązania rodzinne, zarządcze, własnościowe, finansowe lub prawne określone w prawodawstwie krajowym. Dla powyższych celów powiązania prawne obejmują związki formalne pomiędzy pracodawcą a zatrudnionym.

Artykuł 2

Upoważnienie udzielone na mocy art. 1 wygasa z dniem wejścia w życie dyrektywy racjonalizującej odstępstwa przyznane na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG, która przeciwdziała unikaniu zobowiązań podatkowych i uchylaniu się od płacenia podatków w odniesieniu do podatku VAT poprzez wycenę dostaw między powiązanymi osobami, lub dnia 31 grudnia 2009 r., w zależności od tego, która z tych dat będzie wcześniejsza.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Hiszpanii.

Sporządzono w Brukseli, dnia 15 maja 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 145 z 13.6.1977, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2006/18/WE (Dz.U. L 51 z 22.2.2006, str. 12).

1

(2)  Dz.U. C 125 z 24.5.2005, str. 12.

2

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/13

---

DECYZJA RADY

z dnia 15 maja 2006 r.

upoważniająca Republikę Litewską do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 21 szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

(2006/388/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając szóstą dyrektywę Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (1), w szczególności jej art. 27,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji, może upoważnić państwo członkowskie do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów tej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom uchylania się od płacenia podatku lub unikania zobowiązań podatkowych. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji, może upoważnić państwo członkowskie do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów tej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom uchylania się od płacenia podatku lub unikania zobowiązań podatkowych.

| (2) | W piśmie, które wpłynęło do Sekretariatu Generalnego Komisji w dniu 28 czerwca 2005 r., Republika Litewska (zwana dalej „Litwą”) wystąpiła z wnioskiem o upoważnienie do wprowadzenia środków stanowiących odstępstwo od art. 21 dyrektywy 77/388/EWG. |
| --- | --- |

(2)

W piśmie, które wpłynęło do Sekretariatu Generalnego Komisji w dniu 28 czerwca 2005 r., Republika Litewska (zwana dalej „Litwą”) wystąpiła z wnioskiem o upoważnienie do wprowadzenia środków stanowiących odstępstwo od art. 21 dyrektywy 77/388/EWG.

| (3) | Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG dnia 22 sierpnia 2005 r. Komisja poinformowała listownie inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Litwę. W piśmie z dnia 23 sierpnia 2005 r. Komisja zawiadomiła Litwę, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG dnia 22 sierpnia 2005 r. Komisja poinformowała listownie inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Litwę. W piśmie z dnia 23 sierpnia 2005 r. Komisja zawiadomiła Litwę, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku.

| (4) | Artykuł 21 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG w wersji określonej w art. 28g tej dyrektywy przewiduje, że w systemie wewnętrznym do zapłacenia podatku od wartości dodanej (VAT) zobowiązany jest zazwyczaj podatnik dokonujący dostawy towarów lub świadczący usługi. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 21 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG w wersji określonej w art. 28g tej dyrektywy przewiduje, że w systemie wewnętrznym do zapłacenia podatku od wartości dodanej (VAT) zobowiązany jest zazwyczaj podatnik dokonujący dostawy towarów lub świadczący usługi.

| (5) | Celem odstępstwa, o które wnioskuje Litwa, jest uczynienie, pod pewnymi warunkami, zobowiązanym do zapłaty podatku VAT z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług odbiorcy tych towarów lub usług, w przypadku postępowania dotyczącego niewypłacalności, postępowania restrukturyzacyjnego pod nadzorem sądowym, transakcji, których przedmiotem jest drewno, dostaw odpadów żelaznych i nieżelaznych oraz wykonywania robót budowlanych. |
| --- | --- |

(5)

Celem odstępstwa, o które wnioskuje Litwa, jest uczynienie, pod pewnymi warunkami, zobowiązanym do zapłaty podatku VAT z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług odbiorcy tych towarów lub usług, w przypadku postępowania dotyczącego niewypłacalności, postępowania restrukturyzacyjnego pod nadzorem sądowym, transakcji, których przedmiotem jest drewno, dostaw odpadów żelaznych i nieżelaznych oraz wykonywania robót budowlanych.

| (6) | Trudności finansowe często uniemożliwiają podatnikom, w stosunku do których toczy się postępowanie dotyczące niewypłacalności lub postępowanie restrukturyzacyjne pod nadzorem sądowym, zapłatę podatku VAT z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług. Jednakże odbiorca może odliczyć podatek VAT nawet wtedy, gdy nie został on zapłacony przez dostawcę. |
| --- | --- |

(6)

Trudności finansowe często uniemożliwiają podatnikom, w stosunku do których toczy się postępowanie dotyczące niewypłacalności lub postępowanie restrukturyzacyjne pod nadzorem sądowym, zapłatę podatku VAT z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług. Jednakże odbiorca może odliczyć podatek VAT nawet wtedy, gdy nie został on zapłacony przez dostawcę.

| (7) | Problemy tego rodzaju występują na litewskim rynku drzewnym, z przyczyn związanych z charakterem tego rynku oraz uczestniczącymi w nim przedsiębiorstwami. Na rynku tym przeważają małe przedsiębiorstwa o zasięgu lokalnym, często odsprzedawcy i pośrednicy, trudne do skontrolowania przez organy podatkowe. Najbardziej rozpowszechnioną formą unikania zobowiązań podatkowych jest fakturowanie dostaw przez przedsiębiorstwo, które następnie „znika”, nie płacąc podatku, co jednak pozwala klientowi dokonać odliczenia podatku na podstawie ważnej faktury. |
| --- | --- |

(7)

Problemy tego rodzaju występują na litewskim rynku drzewnym, z przyczyn związanych z charakterem tego rynku oraz uczestniczącymi w nim przedsiębiorstwami. Na rynku tym przeważają małe przedsiębiorstwa o zasięgu lokalnym, często odsprzedawcy i pośrednicy, trudne do skontrolowania przez organy podatkowe. Najbardziej rozpowszechnioną formą unikania zobowiązań podatkowych jest fakturowanie dostaw przez przedsiębiorstwo, które następnie „znika”, nie płacąc podatku, co jednak pozwala klientowi dokonać odliczenia podatku na podstawie ważnej faktury.

| (8) | Podobny problem niepłacenia zafakturowanego podatku występuje w litewskim sektorze recyklingu odpadów metali żelaznych i nieżelaznych. |
| --- | --- |

(8)

Podobny problem niepłacenia zafakturowanego podatku występuje w litewskim sektorze recyklingu odpadów metali żelaznych i nieżelaznych.

| (9) | Porównywalne problemy mają również miejsce w litewskim sektorze budownictwa, w szczególności w przypadku fakturowania podatku VAT przez podwykonawców, którzy następnie „znikają”. |
| --- | --- |

(9)

Porównywalne problemy mają również miejsce w litewskim sektorze budownictwa, w szczególności w przypadku fakturowania podatku VAT przez podwykonawców, którzy następnie „znikają”.

| (10) | Czyniąc odbiorcę odpowiedzialnym za zapłatę podatku VAT we wspomnianych powyżej przypadkach, które negatywnie wpływają na finanse publiczne, odstępstwo usuwa napotykane trudności bez wpływu na kwotę należnego podatku. Rezultatem tego jest ułatwienie pracy organów podatkowych przy poborze podatku i zapobieżenie niektórym formom uchylania się od płacenia podatków lub unikania zobowiązań podatkowych. |
| --- | --- |

(10)

Czyniąc odbiorcę odpowiedzialnym za zapłatę podatku VAT we wspomnianych powyżej przypadkach, które negatywnie wpływają na finanse publiczne, odstępstwo usuwa napotykane trudności bez wpływu na kwotę należnego podatku. Rezultatem tego jest ułatwienie pracy organów podatkowych przy poborze podatku i zapobieżenie niektórym formom uchylania się od płacenia podatków lub unikania zobowiązań podatkowych.

| (11) | Środek jest proporcjonalny do wyznaczonych celów z uwagi na fakt, iż nie będzie miał zastosowania ogólnego, a tylko do szczególnych działań i sektorów stwarzających problemy z poborem podatku, uchylaniem się od jego płacenia lub unikaniem zobowiązań podatkowych. |
| --- | --- |

(11)

Środek jest proporcjonalny do wyznaczonych celów z uwagi na fakt, iż nie będzie miał zastosowania ogólnego, a tylko do szczególnych działań i sektorów stwarzających problemy z poborem podatku, uchylaniem się od jego płacenia lub unikaniem zobowiązań podatkowych.

| (12) | Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim i okazały się skuteczne. |
| --- | --- |

(12)

Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim i okazały się skuteczne.

| (13) | Upoważnienie powinno być ograniczone w czasie do dnia 31 grudnia 2009 r., tak aby w świetle zdobytych w tym okresie doświadczeń można było ocenić czy utrzymanie odstępstwa jest uzasadnione. Jednakże dnia 16 marca 2005 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący dyrektywy racjonalizującej niektóre odstępstwa przyznawane na podstawie art. 27 dyrektywy 77/388/EWG (2). Należy zatem zakończyć stosowanie tych części niniejszej decyzji, które są objęte wnioskiem, do chwili wejścia w życie tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(13)

Upoważnienie powinno być ograniczone w czasie do dnia 31 grudnia 2009 r., tak aby w świetle zdobytych w tym okresie doświadczeń można było ocenić czy utrzymanie odstępstwa jest uzasadnione. Jednakże dnia 16 marca 2005 r. Komisja przedstawiła wniosek dotyczący dyrektywy racjonalizującej niektóre odstępstwa przyznawane na podstawie art. 27 dyrektywy 77/388/EWG (2). Należy zatem zakończyć stosowanie tych części niniejszej decyzji, które są objęte wnioskiem, do chwili wejścia w życie tej dyrektywy.

| (14) | Odstępstwo nie ma żadnego negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku VAT, |
| --- | --- |

(14)

Odstępstwo nie ma żadnego negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku VAT,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Na zasadzie odstępstwa od art. 21 ust. 1 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG, w wersji określonej w art. 28g tej dyrektywy, niniejszym upoważnia się Litwę do wyznaczenia podatnika, któremu dostarcza się towary lub na rzecz którego świadczy się usługi, jako osoby odpowiedzialnej za zapłacenie podatku VAT.

Artykuł 2

Odbiorca towarów lub usług może zostać wyznaczony jako osoba zobowiązana do zapłaty podatku VAT w następujących przypadkach:

| 1) | dostawy towarów i świadczenia usług przez podatnika, w stosunku do którego toczy się postępowanie dotyczące niewypłacalności lub postępowanie restrukturyzacyjne pod nadzorem sądowym; |
| --- | --- |

1)

dostawy towarów i świadczenia usług przez podatnika, w stosunku do którego toczy się postępowanie dotyczące niewypłacalności lub postępowanie restrukturyzacyjne pod nadzorem sądowym;

| 2) | dostaw drewna; |
| --- | --- |

2)

dostaw drewna;

| 3) | dostawy przez podatnika odpadów żelaznych i złomu, pozostałości i innych surowców wtórnych składających się z metali żelaznych i nieżelaznych; |
| --- | --- |

3)

dostawy przez podatnika odpadów żelaznych i złomu, pozostałości i innych surowców wtórnych składających się z metali żelaznych i nieżelaznych;

| 4) | wykonywania robót budowlanych przez podwykonawcę na rzecz generalnego wykonawcy, innego podwykonawcy lub przedsiębiorstwa wykonującego własne prace budowlane. |
| --- | --- |

4)

wykonywania robót budowlanych przez podwykonawcę na rzecz generalnego wykonawcy, innego podwykonawcy lub przedsiębiorstwa wykonującego własne prace budowlane.

Artykuł 3

Upoważnienie przyznane na mocy art. 1 wygasa w dniu 31 grudnia 2009 r. Jednakże pkt 3 i 4 w art. 2 tracą moc prawną w dniu wejścia w życie dyrektywy racjonalizującej odstępstwa przyznawane zgodnie z art. 27 dyrektywy 77/388/EWG, zawierającej specjalny system stosowania podatku VAT w tych sektorach, pod warunkiem że wejście w życie tej dyrektywy nastąpi przed dniem 31 grudnia 2009 r.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Litewskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 15 maja 2006 r.

W imieniu Rady

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 145 z 13.6.1977, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2006/18/WE (Dz.U. L 51 z 22.2.2006, str. 12).

1

(2)  Dz.U. C 125 z 24.5.2005, str. 12.

2

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/15

---

DECYZJA RADY

z dnia 15 maja 2006 r.

upoważniająca Republikę Litewską do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 oraz art. 28e szóstej dyrektywy 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych

(2006/389/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając szóstą dyrektywę Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (1), w szczególności jej art. 27,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednogłośnie na wniosek Komisji, może upoważnić każde z państw członkowskich do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów powyższej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom oszustw podatkowych lub omijania opodatkowania. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 27 ust. 1 dyrektywy 77/388/EWG Rada, stanowiąc jednogłośnie na wniosek Komisji, może upoważnić każde z państw członkowskich do wprowadzenia specjalnych środków stanowiących odstępstwo od zastosowania przepisów powyższej dyrektywy w celu uproszczenia procedury poboru podatków oraz zapobieżenia niektórym rodzajom oszustw podatkowych lub omijania opodatkowania.

| (2) | W pismach z dnia 3 sierpnia i 16 grudnia 2004 r. Republika Litewska (zwana dalej „Litwą”) starała się o uzyskanie upoważnienia na wprowadzenie środka stanowiącego odstępstwo od przepisów dyrektywy 77/388/EWG decydującej o podstawie opodatkowania w celu naliczania podatku od wartości dodane; (VAT). |
| --- | --- |

(2)

W pismach z dnia 3 sierpnia i 16 grudnia 2004 r. Republika Litewska (zwana dalej „Litwą”) starała się o uzyskanie upoważnienia na wprowadzenie środka stanowiącego odstępstwo od przepisów dyrektywy 77/388/EWG decydującej o podstawie opodatkowania w celu naliczania podatku od wartości dodane; (VAT).

| (3) | Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG z dnia 7 czerwca 2005 r. Komisja poinformowała na piśmie inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Litwę. W piśmie z dnia 14 czerwca 2005 r. Komisja zawiadomiła Litwę, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 27 ust. 2 dyrektywy 77/388/EWG z dnia 7 czerwca 2005 r. Komisja poinformowała na piśmie inne państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Litwę. W piśmie z dnia 14 czerwca 2005 r. Komisja zawiadomiła Litwę, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku.

| (4) | Artykuł 11 sekcja A pkt 1 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG określa podstawę opodatkowania do celów VAT jako wszystko, co stanowi wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia. Artykuł 28e pkt 1 tej dyrektywy dotyczy podstawy opodatkowania odnośnie do wewnątrzwspólnotowego nabycia, poprzez odniesienie do art. 11 sekcji A. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 11 sekcja A pkt 1 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG określa podstawę opodatkowania do celów VAT jako wszystko, co stanowi wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia. Artykuł 28e pkt 1 tej dyrektywy dotyczy podstawy opodatkowania odnośnie do wewnątrzwspólnotowego nabycia, poprzez odniesienie do art. 11 sekcji A.

| (5) | Wymagający odstępstwa środek ma na celu przeciwdziałanie stratom podatkowym powstałym w wyniku manipulacji podstawą opodatkowania usług, towarów i wewnątrzwspólnotowego nabycia, które podlega opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, w przypadku gdy jedna ze stron nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku. |
| --- | --- |

(5)

Wymagający odstępstwa środek ma na celu przeciwdziałanie stratom podatkowym powstałym w wyniku manipulacji podstawą opodatkowania usług, towarów i wewnątrzwspólnotowego nabycia, które podlega opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej, w przypadku gdy jedna ze stron nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku.

| (6) | Środek powinien zostać zaplanowany w ten sposób, że stosuje się jedynie w przypadkach oszustw podatkowych lub omijania podatku od wartości dodanej oraz jedynie gdy zostaną spełnione określone warunki. Z tego względu środek jest proporcjonalny do wyznaczonego celu. |
| --- | --- |

(6)

Środek powinien zostać zaplanowany w ten sposób, że stosuje się jedynie w przypadkach oszustw podatkowych lub omijania podatku od wartości dodanej oraz jedynie gdy zostaną spełnione określone warunki. Z tego względu środek jest proporcjonalny do wyznaczonego celu.

| (7) | Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim w celu przeciwdziałania oszustwom podatkowym lub omijaniu opodatkowania. |
| --- | --- |

(7)

Podobne odstępstwa zostały przyznane innym państwom członkowskim w celu przeciwdziałania oszustwom podatkowym lub omijaniu opodatkowania.

| (8) | Odstępstwa na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG, przeciwdziałające unikaniu opodatkowania VAT w związku z podstawą opodatkowania w przypadku dostaw pomiędzy powiązanymi stronami, zostały włączone do wniosku Komisji z dnia 16 marca 2005 r. dotyczącego dyrektywy regulującej niektóre z odstępstw na mocy tego artykułu (2). Konieczne jest zatem zakończenie okresu stosowania niniejszego odstępstwa do momentu wejścia w życie tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(8)

Odstępstwa na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG, przeciwdziałające unikaniu opodatkowania VAT w związku z podstawą opodatkowania w przypadku dostaw pomiędzy powiązanymi stronami, zostały włączone do wniosku Komisji z dnia 16 marca 2005 r. dotyczącego dyrektywy regulującej niektóre z odstępstw na mocy tego artykułu (2). Konieczne jest zatem zakończenie okresu stosowania niniejszego odstępstwa do momentu wejścia w życie tej dyrektywy.

| (9) | Niniejsze odstępstwo ochroni kwotę podatku od wartości dodanej należną w ostatnim etapie konsumpcji i nie będzie miało negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku od wartości dodanej, |
| --- | --- |

(9)

Niniejsze odstępstwo ochroni kwotę podatku od wartości dodanej należną w ostatnim etapie konsumpcji i nie będzie miało negatywnego wpływu na dochody własne Wspólnoty pochodzące z podatku od wartości dodanej,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się Litwę, w drodze odstępstwa od art. 11 sekcja A pkt 1 lit. a) oraz art. 28e dyrektywy 77/388/EWG, do stosowania wartości rynkowej, określonej w art. 11 sekcji A pkt 1 lit. d) tej dyrektywy, jako podstawy opodatkowania kwoty za dostawy towarów i świadczenie usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w okolicznościach opisanych poniżej:

| a) | gdy wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia jest znacznie niższa od wartości rynkowej i gdy odbiorca dostawy lub, w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, nabywca nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku na mocy art. 17 dyrektywy 77/388/EWG; |
| --- | --- |

a)

gdy wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia jest znacznie niższa od wartości rynkowej i gdy odbiorca dostawy lub, w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, nabywca nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku na mocy art. 17 dyrektywy 77/388/EWG;

| b) | gdy wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia jest znacznie wyższa od wartości rynkowej i gdy dostawca nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku na mocy art. 17 dyrektywy 77/388/EWG. |
| --- | --- |

b)

gdy wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia jest znacznie wyższa od wartości rynkowej i gdy dostawca nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku na mocy art. 17 dyrektywy 77/388/EWG.

Ten środek można zastosować wyłącznie celem zapobiegania uchylania się od płacenia podatków i unikania zobowiązań podatkowych, gdy na wartość otrzymanego wzajemnego świadczenia, na podstawie której w innych okolicznościach oparta byłaby podstawa opodatkowania, miały wpływ powiązania związane z rodziną, zarządem, własnością, związkami finansowymi lub prawnymi określonymi przez prawodawstwo krajowe. Dla powyższych celów związki prawne obejmują związki formalne pomiędzy pracodawcą a zatrudnionym.

Artykuł 2

Zezwolenie udzielone na mocy art. 1 wygasa z dniem wejścia w życie dyrektywy regulującej odstępstwa na mocy art. 27 dyrektywy 77/388/EWG, który przeciwdziała uchylaniu się od opodatkowania lub unikania opodatkowania VAT, poprzez ocenę wartości świadczeń między powiązanymi osobami, albo dnia 31 grudnia 2009 r., w zależności od tego, która z tych dat będzie wcześniejsza.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Litewskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 15 maja 2006 r.

W imieniu Komisji

U. PLASSNIK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 145 z 13.6.1977, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2006/18/WE (Dz.U. L 51 z 22.2.2006, str. 12).

1

(2)  Dz.U. C 125 z 24.5.2005, str. 12.

2

---

Komisja

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/17

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 24 maja 2006 r.

w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Republikę Czeską na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2036)

(Jedynie tekst w języku czeskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/390/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 95 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   FAKTY

| (1) | W piśmie nadesłanym przez biuro Stałego Przedstawicielstwa Republiki Czeskiej przy Unii Europejskiej z dnia 1 grudnia 2005 r. rząd Republiki Czeskiej, odnosząc się do art. 95 ust. 4 traktatu WE, notyfikował Komisji swoje przepisy krajowe dotyczące zawartości kadmu w nawozach, których utrzymanie uznał za konieczne po przyjęciu rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 Parlament Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. w sprawie nawozów (1). |
| --- | --- |

(1)

W piśmie nadesłanym przez biuro Stałego Przedstawicielstwa Republiki Czeskiej przy Unii Europejskiej z dnia 1 grudnia 2005 r. rząd Republiki Czeskiej, odnosząc się do art. 95 ust. 4 traktatu WE, notyfikował Komisji swoje przepisy krajowe dotyczące zawartości kadmu w nawozach, których utrzymanie uznał za konieczne po przyjęciu rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 Parlament Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. w sprawie nawozów (1).

1.   ARTYKUŁ 95 UST. 4 I 6 TRAKTATU WE

| (2) | Artykuł 95 ust. 4 i 6 traktatu WE stanowi:
  „4.   Jeśli po przyjęciu przez Radę lub Komisję środka harmonizującego państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych, uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania.
  (...)
  6.   Komisja, w terminie sześciu miesięcy od daty zawiadomienia, zatwierdza lub odrzuca przedmiotowe przepisy krajowe, sprawdzając, czy stanowią one środek arbitralnej dyskryminacji lub ukryte ograniczenie w handlu pomiędzy państwami członkowskimi, albo przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.
  W przypadku braku decyzji Komisji w tym terminie przepisy krajowe, o których mowa w ustępach 4 (...), są uważane za zatwierdzone.
  W przypadku gdy jest to uzasadnione złożonością sprawy i nie ma niebezpieczeństwa dla zdrowia ludzkiego, Komisja może notyfikować danemu państwu członkowskiemu, że okres, o którym mowa w niniejszym ustępie, może być przedłużony na kolejny okres trwający do 6 miesięcy.”. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 95 ust. 4 i 6 traktatu WE stanowi:

„4.   Jeśli po przyjęciu przez Radę lub Komisję środka harmonizującego państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych, uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania.

(...)

6.   Komisja, w terminie sześciu miesięcy od daty zawiadomienia, zatwierdza lub odrzuca przedmiotowe przepisy krajowe, sprawdzając, czy stanowią one środek arbitralnej dyskryminacji lub ukryte ograniczenie w handlu pomiędzy państwami członkowskimi, albo przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

W przypadku braku decyzji Komisji w tym terminie przepisy krajowe, o których mowa w ustępach 4 (...), są uważane za zatwierdzone.

W przypadku gdy jest to uzasadnione złożonością sprawy i nie ma niebezpieczeństwa dla zdrowia ludzkiego, Komisja może notyfikować danemu państwu członkowskiemu, że okres, o którym mowa w niniejszym ustępie, może być przedłużony na kolejny okres trwający do 6 miesięcy.”.

2.   PRAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

| (3) | Dyrektywa Rady 76/116/EWG z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do nawozów (2), ostatnio zmieniona dyrektywą 98/97/WE (3), ustanowiła wymogi, jakie muszą spełniać nawozy aby mogły zostać wprowadzone do obrotu z oznaczeniem „nawozy WE”. Dyrektywa 76/116/EWG została zastąpiona rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003. |
| --- | --- |

(3)

Dyrektywa Rady 76/116/EWG z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do nawozów (2), ostatnio zmieniona dyrektywą 98/97/WE (3), ustanowiła wymogi, jakie muszą spełniać nawozy aby mogły zostać wprowadzone do obrotu z oznaczeniem „nawozy WE”. Dyrektywa 76/116/EWG została zastąpiona rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003.

| (4) | Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 określa oznaczenie typu i odpowiednie wymogi, np. dotyczące składu, które każdy nawóz posiadający oznaczenie WE musi spełniać. Nawozy posiadające oznaczenie WE zawarte w tym wykazie są pogrupowane w kategorie w zależności od zawartości podstawowych środków odżywczych, tj. pierwiastków: azotu, fosforu i potasu. |
| --- | --- |

(4)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 określa oznaczenie typu i odpowiednie wymogi, np. dotyczące składu, które każdy nawóz posiadający oznaczenie WE musi spełniać. Nawozy posiadające oznaczenie WE zawarte w tym wykazie są pogrupowane w kategorie w zależności od zawartości podstawowych środków odżywczych, tj. pierwiastków: azotu, fosforu i potasu.

| (5) | Zasady regulujące skład nawozów objętych rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003 nie określają dopuszczalnej wartości zawartości kadmu w nawozach posiadających oznaczenie WE. |
| --- | --- |

(5)

Zasady regulujące skład nawozów objętych rozporządzeniem (WE) nr 2003/2003 nie określają dopuszczalnej wartości zawartości kadmu w nawozach posiadających oznaczenie WE.

| (6) | Artykuł 5 stanowi, że państwa członkowskie nie mogą z powodu składu, identyfikacji, etykietowania lub opakowania zabronić, ograniczyć ani utrudnić wprowadzania do obrotu nawozów mających oznakowanie „nawóz WE”, spełniających przepisy tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 5 stanowi, że państwa członkowskie nie mogą z powodu składu, identyfikacji, etykietowania lub opakowania zabronić, ograniczyć ani utrudnić wprowadzania do obrotu nawozów mających oznakowanie „nawóz WE”, spełniających przepisy tego rozporządzenia.

| (7) | Zgodnie z motywem 15 rozporządzenia Komisja zajmie się kwestią niezamierzonej zawartości kadmu w nawozach mineralnych oraz, jeśli będzie to zasadne, przygotuje projekt rozporządzenia i przedstawi go Parlamentowi Europejskiemu oraz Radzie. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z motywem 15 rozporządzenia Komisja zajmie się kwestią niezamierzonej zawartości kadmu w nawozach mineralnych oraz, jeśli będzie to zasadne, przygotuje projekt rozporządzenia i przedstawi go Parlamentowi Europejskiemu oraz Radzie.

| (8) | Trwają prace nad przygotowaniem wniosku Komisji w sprawie kadmu w nawozach. |
| --- | --- |

(8)

Trwają prace nad przygotowaniem wniosku Komisji w sprawie kadmu w nawozach.

3.   KRAJOWE ODSTĘPSTWA PRZYZNANE AUSTRII, FINLANDII I SZWECJI

| (9) | Aspekt ekologiczny związany z kadmem w nawozach został poruszony na poziomie Wspólnoty podczas negocjacji w sprawie przystąpienia Austrii, Finlandii i Szwecji do Unii Europejskiej. W akcie przystąpienia tych państw zostały im przyznane czasowe odstępstwa od obowiązku stosowania prawodawstwa wspólnotowego w zakresie nawozów w celu umożliwienia dokładnej oceny zagrożeń związanych z kadmem w nawozach na poziomie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(9)

Aspekt ekologiczny związany z kadmem w nawozach został poruszony na poziomie Wspólnoty podczas negocjacji w sprawie przystąpienia Austrii, Finlandii i Szwecji do Unii Europejskiej. W akcie przystąpienia tych państw zostały im przyznane czasowe odstępstwa od obowiązku stosowania prawodawstwa wspólnotowego w zakresie nawozów w celu umożliwienia dokładnej oceny zagrożeń związanych z kadmem w nawozach na poziomie Wspólnoty.

| (10) | W oparciu o wnioski z krajowych ocen ryzyka Komisja przedłużyła w 2002 r. odstępstwa dla Austrii (4), Finlandii (5) i Szwecji (6) do dnia 31 grudnia 2005 r. Ze względu na opóźnienia w przyjęciu prawodawstwa wspólnotowego dotyczącego zawartości kadmu w nawozach fosforowych odstępstwa ponownie przedłużono w styczniu 2006 r. |
| --- | --- |

(10)

W oparciu o wnioski z krajowych ocen ryzyka Komisja przedłużyła w 2002 r. odstępstwa dla Austrii (4), Finlandii (5) i Szwecji (6) do dnia 31 grudnia 2005 r. Ze względu na opóźnienia w przyjęciu prawodawstwa wspólnotowego dotyczącego zawartości kadmu w nawozach fosforowych odstępstwa ponownie przedłużono w styczniu 2006 r.

| (11) | Obecnie obowiązują następujące przepisy:






  — | Artykuł 1 decyzji Komisji 2006/349/WE (7) zezwala Austrii na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 75 mg/kg P2O5, |
| --- | --- | --- |

(11)

Obecnie obowiązują następujące przepisy:

—

Artykuł 1 decyzji Komisji 2006/349/WE (7) zezwala Austrii na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 75 mg/kg P2O5,

| — | Artykuł 1 decyzji Komisji 2006/348/WE (8) zezwala Finlandii na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 50 mg na kilogram fosforu, |
| --- | --- |

—

Artykuł 1 decyzji Komisji 2006/348/WE (8) zezwala Finlandii na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 50 mg na kilogram fosforu,

| — | Wreszcie, art. 1 decyzji Komisji 2006/347/WE (9) zezwala Szwecji na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 100 gram na tonę fosforu. |
| --- | --- |

—

Wreszcie, art. 1 decyzji Komisji 2006/347/WE (9) zezwala Szwecji na zakazanie wprowadzania do obrotu na rynku krajowym mineralnych nawozów fosforowych, w których zawartość kadmu przekracza 100 gram na tonę fosforu.

| (12) | Odstępstwa te mają zastosowanie do czasu przyjęcia na poziomie UE zharmonizowanych środków dotyczących kadmu w nawozach. |
| --- | --- |

(12)

Odstępstwa te mają zastosowanie do czasu przyjęcia na poziomie UE zharmonizowanych środków dotyczących kadmu w nawozach.

4.   CZESKIE PRZEPISY KRAJOWE

| (13) | Notyfikowane przez Republikę Czeską przepisy krajowe zostały wprowadzone Ustawą w sprawie nawozów (10). Artykuł 3 ust. 2 lit. c) stanowi, że zakazane jest wprowadzanie do obrotu na rynku krajowym nawozów o zawartości niebezpiecznych substancji większej niż określono w dekrecie. |
| --- | --- |

(13)

Notyfikowane przez Republikę Czeską przepisy krajowe zostały wprowadzone Ustawą w sprawie nawozów (10). Artykuł 3 ust. 2 lit. c) stanowi, że zakazane jest wprowadzanie do obrotu na rynku krajowym nawozów o zawartości niebezpiecznych substancji większej niż określono w dekrecie.

| (14) | Dekret 474/2000 z dnia 13 grudnia 2000 r. ustanawiający wymagania dotyczące nawozów (11) określa między innymi dopuszczalną zawartość kadmu w nawozach mineralnych. Zgodnie z załącznikiem I zawartość kadmu w mineralnych nawozach fosforowych (zawierających 5 % lub więcej P2O5) nie może przekraczać 50 mg/kg P2O5. |
| --- | --- |

(14)

Dekret 474/2000 z dnia 13 grudnia 2000 r. ustanawiający wymagania dotyczące nawozów (11) określa między innymi dopuszczalną zawartość kadmu w nawozach mineralnych. Zgodnie z załącznikiem I zawartość kadmu w mineralnych nawozach fosforowych (zawierających 5 % lub więcej P2O5) nie może przekraczać 50 mg/kg P2O5.

| (15) | Republika Czeska przystąpiła do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r. Akt przystąpienia nie zawiera przejściowych przepisów dotyczących stosowania i wprowadzania do obrotu kadmu na terytorium krajowym. |
| --- | --- |

(15)

Republika Czeska przystąpiła do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r. Akt przystąpienia nie zawiera przejściowych przepisów dotyczących stosowania i wprowadzania do obrotu kadmu na terytorium krajowym.

| (16) | Dekret 209/2005 z dnia 20 maja 2005 r. zmieniający dekret 474/2000 ustanawiający wymagania dotyczące nawozów (12) dostosowuje przepisy krajowe do rozporządzenia (WE) nr 2003/2003. Artykuł 1 ust. 1 dekretu stanowi, że ograniczenie rynkowe dotyczące kadmu w nawozach ma zastosowanie jedynie do nawozów krajowych. Nie ma ono zastosowania do „nawozów WE”. |
| --- | --- |

(16)

Dekret 209/2005 z dnia 20 maja 2005 r. zmieniający dekret 474/2000 ustanawiający wymagania dotyczące nawozów (12) dostosowuje przepisy krajowe do rozporządzenia (WE) nr 2003/2003. Artykuł 1 ust. 1 dekretu stanowi, że ograniczenie rynkowe dotyczące kadmu w nawozach ma zastosowanie jedynie do nawozów krajowych. Nie ma ono zastosowania do „nawozów WE”.

II.   PROCEDURA

| (17) | W piśmie z dnia 1 grudnia 2005 r. władze Republiki Czeskiej notyfikowały Komisji swoje krajowe przepisy dotyczące zawartości kadmu w nawozach, które zamierzają utrzymać po przyjęciu rozporządzenia (WE) nr 2003/2003. |
| --- | --- |

(17)

W piśmie z dnia 1 grudnia 2005 r. władze Republiki Czeskiej notyfikowały Komisji swoje krajowe przepisy dotyczące zawartości kadmu w nawozach, które zamierzają utrzymać po przyjęciu rozporządzenia (WE) nr 2003/2003.

| (18) | W piśmie z dnia 13 grudnia 2005 r. Komisja zawiadomiła władze Republiki Czeskiej o otrzymaniu zawiadomienia na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE oraz o rozpoczęciu sześciomiesięcznego okresu na zbadanie zawiadomienia zgodnie z art. 95 ust. 6 w dniu 6 grudnia 2005 r., czyli w dniu następującym po dniu otrzymania zawiadomienia. |
| --- | --- |

(18)

W piśmie z dnia 13 grudnia 2005 r. Komisja zawiadomiła władze Republiki Czeskiej o otrzymaniu zawiadomienia na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE oraz o rozpoczęciu sześciomiesięcznego okresu na zbadanie zawiadomienia zgodnie z art. 95 ust. 6 w dniu 6 grudnia 2005 r., czyli w dniu następującym po dniu otrzymania zawiadomienia.

| (19) | W piśmie z dnia 2 lutego 2006 r. Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku otrzymanym od Republiki Czeskiej. Komisja opublikowała również zawiadomienie dotyczące zgłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (13), aby poinformować inne zainteresowane strony o przepisach krajowych, które Republika Czeska zamierza utrzymać oraz o powodach ich utrzymania. |
| --- | --- |

(19)

W piśmie z dnia 2 lutego 2006 r. Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku otrzymanym od Republiki Czeskiej. Komisja opublikowała również zawiadomienie dotyczące zgłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (13), aby poinformować inne zainteresowane strony o przepisach krajowych, które Republika Czeska zamierza utrzymać oraz o powodach ich utrzymania.

III.   OCENA

1.   OCENA DOPUSZCZALNOŚCI

| (20) | Artykuł 95 ust. 4 Traktatu stanowi, że jeśli po przyjęciu przez Radę lub Komisję środka harmonizującego państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych, uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania. |
| --- | --- |

(20)

Artykuł 95 ust. 4 Traktatu stanowi, że jeśli po przyjęciu przez Radę lub Komisję środka harmonizującego państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych, uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania.

| (21) | Celem zgłoszenia przekazanego przez władze Republiki Czeskiej w dniu 1 grudnia 2005 r. jest uzyskanie zezwolenia na dalsze stosowanie krajowych przepisów niezgodnych z przepisami dotyczącymi składu nawozów posiadających oznaczenie WE zawartymi w rozporządzeniu (WE) nr 2003/2003. |
| --- | --- |

(21)

Celem zgłoszenia przekazanego przez władze Republiki Czeskiej w dniu 1 grudnia 2005 r. jest uzyskanie zezwolenia na dalsze stosowanie krajowych przepisów niezgodnych z przepisami dotyczącymi składu nawozów posiadających oznaczenie WE zawartymi w rozporządzeniu (WE) nr 2003/2003.

| (22) | Jak wskazano wcześniej, art. 5 rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 zabrania państwom członkowskim ograniczać wprowadzanie do obrotu nawozów posiadających oznaczenie WE ze względu na ich skład, ale przepisy dotyczące składu nie określają dopuszczalnej wartości zawartości kadmu. Oznacza to, że zgodnie z art. 5 nawozy posiadające oznaczenie WE spełniające wymagania tego rozporządzenia mogą być wprowadzane do obrotu bez względu na zawartość kadmu. |
| --- | --- |

(22)

Jak wskazano wcześniej, art. 5 rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 zabrania państwom członkowskim ograniczać wprowadzanie do obrotu nawozów posiadających oznaczenie WE ze względu na ich skład, ale przepisy dotyczące składu nie określają dopuszczalnej wartości zawartości kadmu. Oznacza to, że zgodnie z art. 5 nawozy posiadające oznaczenie WE spełniające wymagania tego rozporządzenia mogą być wprowadzane do obrotu bez względu na zawartość kadmu.

| (23) | W świetle powyższego wyraźnie widać, że przepisy krajowe zgłoszone przez Republikę Czeską zakazujące wprowadzania do obrotu mineralnych nawozów fosforowych posiadających oznaczenie WE, w których zawartość kadmu przekracza 50 mg/kg P2O5, są bardziej restrykcyjne niż przepisy zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 2003/2003. |
| --- | --- |

(23)

W świetle powyższego wyraźnie widać, że przepisy krajowe zgłoszone przez Republikę Czeską zakazujące wprowadzania do obrotu mineralnych nawozów fosforowych posiadających oznaczenie WE, w których zawartość kadmu przekracza 50 mg/kg P2O5, są bardziej restrykcyjne niż przepisy zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 2003/2003.

| (24) | Jak wskazano powyżej, Komisja przyznała już odstępstwa zezwalające na utrzymanie krajowego prawodawstwa Austrii, Finlandii i Szwecji. Pomimo iż przepisy tymczasowe były zawarte już w akcie przystąpienia tych państw, odstępstwa zostały przedłużone w oparciu o przedstawione przez władze krajowe wnioski z ocen ryzyka przeprowadzonych zgodnie z jednolitą metodologią zatwierdzoną przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

(24)

Jak wskazano powyżej, Komisja przyznała już odstępstwa zezwalające na utrzymanie krajowego prawodawstwa Austrii, Finlandii i Szwecji. Pomimo iż przepisy tymczasowe były zawarte już w akcie przystąpienia tych państw, odstępstwa zostały przedłużone w oparciu o przedstawione przez władze krajowe wnioski z ocen ryzyka przeprowadzonych zgodnie z jednolitą metodologią zatwierdzoną przez Komisję Europejską.

| (25) | Artykuł 95 ust. 4 wymaga, aby notyfikacji przepisów krajowych towarzyszył opis powodów związanych z jednym lub kilkoma ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy. Wniosek złożony przez Republikę Czeską zawiera cytat z przepisów krajowych oraz badanie (14) oceniające zagrożenia wynikające ze stosowania nawozów fosforowych zawierających kadm, które, według opinii władz Republik Czeskiej, uzasadniają utrzymanie czeskich przepisów krajowych. Krajowa ocena ryzyka została przeprowadzona zgodnie z metodologią zatwierdzoną przez Komisje Europejską. |
| --- | --- |

(25)

Artykuł 95 ust. 4 wymaga, aby notyfikacji przepisów krajowych towarzyszył opis powodów związanych z jednym lub kilkoma ważnymi względami określonymi w artykule 30 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy. Wniosek złożony przez Republikę Czeską zawiera cytat z przepisów krajowych oraz badanie (14) oceniające zagrożenia wynikające ze stosowania nawozów fosforowych zawierających kadm, które, według opinii władz Republik Czeskiej, uzasadniają utrzymanie czeskich przepisów krajowych. Krajowa ocena ryzyka została przeprowadzona zgodnie z metodologią zatwierdzoną przez Komisje Europejską.

| (26) | W świetle powyższego, zdaniem Komisji, zgłoszenie złożone przez Republikę Czeską w celu uzyskania zgody na utrzymanie przepisów krajowych stanowiących odstępstwo od przepisów rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 należy zatem uznać za dopuszczalne na mocy art. 95 ust. 4 traktatu WE. |
| --- | --- |

(26)

W świetle powyższego, zdaniem Komisji, zgłoszenie złożone przez Republikę Czeską w celu uzyskania zgody na utrzymanie przepisów krajowych stanowiących odstępstwo od przepisów rozporządzenia (WE) nr 2003/2003 należy zatem uznać za dopuszczalne na mocy art. 95 ust. 4 traktatu WE.

2.   RZECZOWA OCENA

| (27) | Zgodnie z art. 95 traktatu Komisja musi zadbać o to, aby spełnione były wszystkie warunki umożliwiające państwu członkowskiemu skorzystanie z możliwości odstępstwa przewidzianego w tym artykule. |
| --- | --- |

(27)

Zgodnie z art. 95 traktatu Komisja musi zadbać o to, aby spełnione były wszystkie warunki umożliwiające państwu członkowskiemu skorzystanie z możliwości odstępstwa przewidzianego w tym artykule.

| (28) | W szczególności Komisja musi ocenić, czy przepisy zgłoszone przez państwo członkowskie są uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 30 traktatu, lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego lub środowiska pracy. |
| --- | --- |

(28)

W szczególności Komisja musi ocenić, czy przepisy zgłoszone przez państwo członkowskie są uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 30 traktatu, lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego lub środowiska pracy.

| (29) | Ponadto, zgodnie z art. 95 ust. 6 traktatu, jeżeli Komisja uważa, że przepisy krajowe są uzasadnione, musi ona sprawdzić, czy przepisy te nie są środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi, i czy nie stanowią one przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. |
| --- | --- |

(29)

Ponadto, zgodnie z art. 95 ust. 6 traktatu, jeżeli Komisja uważa, że przepisy krajowe są uzasadnione, musi ona sprawdzić, czy przepisy te nie są środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi, i czy nie stanowią one przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

| (30) | Republika Czeska uzasadnia swój wniosek potrzebą ochrony zdrowia ludzi i środowiska. Uznaje się, że kadm w nawozach stanowi zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi. Na poparcie swojego wniosku Republika Czeska odsyła do wniosków z badania krajowego, w którym dokonano oceny zagrożeń związanych z nawozami zawierającymi kadm. |
| --- | --- |

(30)

Republika Czeska uzasadnia swój wniosek potrzebą ochrony zdrowia ludzi i środowiska. Uznaje się, że kadm w nawozach stanowi zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi. Na poparcie swojego wniosku Republika Czeska odsyła do wniosków z badania krajowego, w którym dokonano oceny zagrożeń związanych z nawozami zawierającymi kadm.

2.1.   UZASADNIENIE WAŻNYMI WZGLĘDAMI OKREŚLONYMI W ARTYKULE 30 LUB DOTYCZĄCYMI OCHRONY ŚRODOWISKA NATURALNEGO LUB ŚRODOWISKA PRACY

2.1.1.   Ogólne informacje dotyczące kadmu

| (31) | Kadm jest metalem ciężkim naturalnie występującym w środowisku, jednak większość emisji tego metalu wynikają z różnorodnej działalności człowieka (produkcja metali nieżelaznych, spalanie paliw kopalnych, stosowanie nawozów, itp.). |
| --- | --- |

(31)

Kadm jest metalem ciężkim naturalnie występującym w środowisku, jednak większość emisji tego metalu wynikają z różnorodnej działalności człowieka (produkcja metali nieżelaznych, spalanie paliw kopalnych, stosowanie nawozów, itp.).

| (32) | Obecnie na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (15) przeprowadzana jest ogólna ocena ryzyka dotycząca kadmu metalicznego i tlenku kadmu, przy której to ocenie Belgia pełni rolę sprawozdawcy. Przeprowadzana ocena ryzyka uwzględni wszystkie ważne zastosowania i emisje kadmu. W chwili obecnej dyskusje dotyczące kwestii technicznych mogą odbywać się jedynie w oparciu o dostępny projekt sprawozdania. |
| --- | --- |

(32)

Obecnie na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (15) przeprowadzana jest ogólna ocena ryzyka dotycząca kadmu metalicznego i tlenku kadmu, przy której to ocenie Belgia pełni rolę sprawozdawcy. Przeprowadzana ocena ryzyka uwzględni wszystkie ważne zastosowania i emisje kadmu. W chwili obecnej dyskusje dotyczące kwestii technicznych mogą odbywać się jedynie w oparciu o dostępny projekt sprawozdania.

| (33) | Z dostępnych obecnie danych naukowych można wywnioskować, że kadm metaliczny i tlenek kadmu należy generalnie uważać za stwarzające poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi, w szczególności dla nerek i kości. Co więcej, tlenek kadmu został sklasyfikowany jako substancja rakotwórcza kategorii 2. Panuje również ogólna zgoda co do tego, że kadm w nawozach stanowi zdecydowanie najważniejsze źródło przedostawania się kadmu do gleby i do łańcucha żywnościowego. Projekt ogólnej oceny ryzyka wzywa do ostrożności, ponieważ nie można wykluczyć zagrożenia dla zdrowia ludzi w sytuacjach lokalnych i regionalnych, a nawet przy współczynnikach ryzyka poniżej 1,0 ogół ludności może nie mieć zapewnionej wystarczającej ochrony z uwagi na dużą różnorodność stężeń kadmu w żywności, zwyczajów żywieniowych i statusu żywieniowego. |
| --- | --- |

(33)

Z dostępnych obecnie danych naukowych można wywnioskować, że kadm metaliczny i tlenek kadmu należy generalnie uważać za stwarzające poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi, w szczególności dla nerek i kości. Co więcej, tlenek kadmu został sklasyfikowany jako substancja rakotwórcza kategorii 2. Panuje również ogólna zgoda co do tego, że kadm w nawozach stanowi zdecydowanie najważniejsze źródło przedostawania się kadmu do gleby i do łańcucha żywnościowego. Projekt ogólnej oceny ryzyka wzywa do ostrożności, ponieważ nie można wykluczyć zagrożenia dla zdrowia ludzi w sytuacjach lokalnych i regionalnych, a nawet przy współczynnikach ryzyka poniżej 1,0 ogół ludności może nie mieć zapewnionej wystarczającej ochrony z uwagi na dużą różnorodność stężeń kadmu w żywności, zwyczajów żywieniowych i statusu żywieniowego.

2.1.2.   Kadm w nawozach

| (34) | Kadm występuje w stanie naturalnym w skałach fosforowych, które wydobywa się i wykorzystuje jako surowiec do produkcji mineralnych nawozów fosforowych. Jako gotowy produkt, nawozy te zawsze zawierają określoną ilość kadmu w zależności od początkowej zawartości skał fosforowych. |
| --- | --- |

(34)

Kadm występuje w stanie naturalnym w skałach fosforowych, które wydobywa się i wykorzystuje jako surowiec do produkcji mineralnych nawozów fosforowych. Jako gotowy produkt, nawozy te zawsze zawierają określoną ilość kadmu w zależności od początkowej zawartości skał fosforowych.

| (35) | Uważa się, że kadm jest szkodliwy zarówno dla środowiska, jak i dla zdrowia ludzi. Stwierdzono, że nawozy fosforowe są głównym źródłem kadmu w gruntach ornych, w których wykazują one tendencję do akumulacji. Ponieważ rośliny uprawne mają tendencję do wchłaniania kadmu z gleby, aspekt zdrowotny zawartości kadmu w żywności, która to zawartość jest głównym źródłem pobierania kadmu przez człowieka, zaczął budzić niepokój. Przyjmowany wraz z żywnością kadm ma tendencję do akumulacji w nerkach i może, wśród grup podatnych na zagrożenia, ostatecznie prowadzić do zaburzenia funkcjonowania nerek. |
| --- | --- |

(35)

Uważa się, że kadm jest szkodliwy zarówno dla środowiska, jak i dla zdrowia ludzi. Stwierdzono, że nawozy fosforowe są głównym źródłem kadmu w gruntach ornych, w których wykazują one tendencję do akumulacji. Ponieważ rośliny uprawne mają tendencję do wchłaniania kadmu z gleby, aspekt zdrowotny zawartości kadmu w żywności, która to zawartość jest głównym źródłem pobierania kadmu przez człowieka, zaczął budzić niepokój. Przyjmowany wraz z żywnością kadm ma tendencję do akumulacji w nerkach i może, wśród grup podatnych na zagrożenia, ostatecznie prowadzić do zaburzenia funkcjonowania nerek.

| (36) | Aspekt ekologiczny związany z kadmem w nawozach został po raz pierwszy poruszony na poziomie Wspólnoty podczas negocjacji w sprawie przystąpienia Austrii, Finlandii i Szwecji do Unii Europejskiej. Jak wskazano powyżej, tym trzem państwom członkowskim zostały przyznane czasowe odstępstwa od obowiązku stosowania prawodawstwa wspólnotowego w zakresie nawozów w celu umożliwienia dokładnej oceny zagrożeń związanych z kadmem w nawozach na poziomie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(36)

Aspekt ekologiczny związany z kadmem w nawozach został po raz pierwszy poruszony na poziomie Wspólnoty podczas negocjacji w sprawie przystąpienia Austrii, Finlandii i Szwecji do Unii Europejskiej. Jak wskazano powyżej, tym trzem państwom członkowskim zostały przyznane czasowe odstępstwa od obowiązku stosowania prawodawstwa wspólnotowego w zakresie nawozów w celu umożliwienia dokładnej oceny zagrożeń związanych z kadmem w nawozach na poziomie Wspólnoty.

| (37) | W tym kontekście Wspólnota najpierw zgromadziła wszystkie dostępne dane i informacje na temat narażenia wynikającego z obecności kadmu w nawozach we Wspólnocie Europejskiej. Ponieważ dostępne we wszystkich państwach członkowskich dane nie były wystarczające, Komisja zleciła przeprowadzenie dwóch badań w celu opracowania metodologii i procedur mających na celu ocenę zagrożeń dla zdrowia i środowiska związanych z kadmem w nawozach (16). Następnie zaproszono państwa członkowskie do przeprowadzenia ogólnokrajowych ocen ryzyka przy wykorzystaniu powyższej metodologii i procedur. |
| --- | --- |

(37)

W tym kontekście Wspólnota najpierw zgromadziła wszystkie dostępne dane i informacje na temat narażenia wynikającego z obecności kadmu w nawozach we Wspólnocie Europejskiej. Ponieważ dostępne we wszystkich państwach członkowskich dane nie były wystarczające, Komisja zleciła przeprowadzenie dwóch badań w celu opracowania metodologii i procedur mających na celu ocenę zagrożeń dla zdrowia i środowiska związanych z kadmem w nawozach (16). Następnie zaproszono państwa członkowskie do przeprowadzenia ogólnokrajowych ocen ryzyka przy wykorzystaniu powyższej metodologii i procedur.

| (38) | Dziewięć państw członkowskich dokonało oceny ryzyka związanego z kadmem w nawozach. Oceny te są dostępne dla opinii publicznej od września 2001 r. na stronie internetowej Komisji (17). Dodatkowo opublikowano odrębne badanie, w którym dokonano analizy tych ocen ryzyka, a także opracowano różne opcje w zakresie zarządzania ryzykiem związanym z kadmem w nawozach w skali całej Wspólnoty (18). |
| --- | --- |

(38)

Dziewięć państw członkowskich dokonało oceny ryzyka związanego z kadmem w nawozach. Oceny te są dostępne dla opinii publicznej od września 2001 r. na stronie internetowej Komisji (17). Dodatkowo opublikowano odrębne badanie, w którym dokonano analizy tych ocen ryzyka, a także opracowano różne opcje w zakresie zarządzania ryzykiem związanym z kadmem w nawozach w skali całej Wspólnoty (18).

| (39) | Krajowe oceny ryzyka, o których mowa powyżej, zostały przekazane Komitetowi Naukowemu ds. Toksyczności, Ekotoksyczności oraz Środowiska (CSTEE) (19) do oceny. W szczególności CSTEE miał wskazać, jakie jest najwyższe stężenie kadmu w nawozach, które pozwala uniknąć znaczącego wzrostu zawartości kadmu w glebie uprawnej. CSTEE doszedł do wniosku, że zawartość kadmu w nawozach musi zostać ograniczona, aby zapobiec akumulacji kadmu w glebie. Do akumulacji dochodzi w niektórych glebach nawet przy stosowaniu nawozów z bardzo niskim stężeniem kadmu, a w niektórych glebach nie będzie ona miała miejsca nawet przy stosowaniu nawozów charakteryzujących się wysokim poziomem kadmu. Niemniej jednak nawozy zawierające mniej niż 20 mg Cd/kg P2O5 najprawdopodobniej nie doprowadziłyby do długoterminowej akumulacji w glebie, jeżeli nie brać pod uwagę innych źródeł Cd, podczas gdy nawozy zawierające ponad 60 mg Cd/kg P2O5 doprowadziłyby w przypadku większości gleb do długoterminowej akumulacji w glebie. W związku z powyższym, dopuszczalna zawartość kadmu w nawozach fosforowych powinna zostać ustalona w oparciu o podejście w zakresie oceny ryzyka i brać pod uwagę wszystkie źródła kadmu (20). |
| --- | --- |

(39)

Krajowe oceny ryzyka, o których mowa powyżej, zostały przekazane Komitetowi Naukowemu ds. Toksyczności, Ekotoksyczności oraz Środowiska (CSTEE) (19) do oceny. W szczególności CSTEE miał wskazać, jakie jest najwyższe stężenie kadmu w nawozach, które pozwala uniknąć znaczącego wzrostu zawartości kadmu w glebie uprawnej. CSTEE doszedł do wniosku, że zawartość kadmu w nawozach musi zostać ograniczona, aby zapobiec akumulacji kadmu w glebie. Do akumulacji dochodzi w niektórych glebach nawet przy stosowaniu nawozów z bardzo niskim stężeniem kadmu, a w niektórych glebach nie będzie ona miała miejsca nawet przy stosowaniu nawozów charakteryzujących się wysokim poziomem kadmu. Niemniej jednak nawozy zawierające mniej niż 20 mg Cd/kg P2O5 najprawdopodobniej nie doprowadziłyby do długoterminowej akumulacji w glebie, jeżeli nie brać pod uwagę innych źródeł Cd, podczas gdy nawozy zawierające ponad 60 mg Cd/kg P2O5 doprowadziłyby w przypadku większości gleb do długoterminowej akumulacji w glebie. W związku z powyższym, dopuszczalna zawartość kadmu w nawozach fosforowych powinna zostać ustalona w oparciu o podejście w zakresie oceny ryzyka i brać pod uwagę wszystkie źródła kadmu (20).

| (40) | Dokonanie ogólnej oceny ryzyka związanego z kadmem i tlenkiem kadmu zajęło stosunkowo dużo czasu. Obecnie nie istnieje żadna ostateczna ocena zagrożeń związanych z kadmem na poziomie całej UE. Ostateczny projekt ogólnej oceny ryzyka z marca 2005 r. popiera opinię SCTEE dotyczącą akumulacji kadmu w glebie. Pomimo iż w projekcie stwierdza się, że sam wpływ kadmu znajdującego się w nawozach nie wystarcza, aby spowodować poważne i bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia ludzi lub dla środowiska, należy zachować ostrożność, ponieważ ze względu na dużą różnorodność stężeń kadmu w żywności, zwyczajów żywieniowych oraz statusu żywieniowego, nie można wykluczyć zagrożenia dla zdrowia ludzi we wszystkich lokalnych i regionalnych sytuacjach. |
| --- | --- |

(40)

Dokonanie ogólnej oceny ryzyka związanego z kadmem i tlenkiem kadmu zajęło stosunkowo dużo czasu. Obecnie nie istnieje żadna ostateczna ocena zagrożeń związanych z kadmem na poziomie całej UE. Ostateczny projekt ogólnej oceny ryzyka z marca 2005 r. popiera opinię SCTEE dotyczącą akumulacji kadmu w glebie. Pomimo iż w projekcie stwierdza się, że sam wpływ kadmu znajdującego się w nawozach nie wystarcza, aby spowodować poważne i bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia ludzi lub dla środowiska, należy zachować ostrożność, ponieważ ze względu na dużą różnorodność stężeń kadmu w żywności, zwyczajów żywieniowych oraz statusu żywieniowego, nie można wykluczyć zagrożenia dla zdrowia ludzi we wszystkich lokalnych i regionalnych sytuacjach.

| (41) | Do czasu sfinalizowania ogólnej oceny ryzyka stwarzanego przez kadm i tlenek kadmu oraz ewentualnego podjęcia w następstwie tego działań dotyczących środków ograniczenia ryzyka, miały miejsce pewne opóźnienia w pracach nad wnioskiem Komisji w sprawie kadmu w nawozach. |
| --- | --- |

(41)

Do czasu sfinalizowania ogólnej oceny ryzyka stwarzanego przez kadm i tlenek kadmu oraz ewentualnego podjęcia w następstwie tego działań dotyczących środków ograniczenia ryzyka, miały miejsce pewne opóźnienia w pracach nad wnioskiem Komisji w sprawie kadmu w nawozach.

2.1.3.   Ocena ryzyka przeprowadzona przez Republikę Czeską

| (42) | Na poparcie wniosku w sprawie ograniczenia zawartości kadmu w nawozach fosforowych władze Republiki Czeskiej przedłożyły krajową ocenę ryzyka. Ramy zastosowane do przeprowadzenia oceny ryzyka opierają się na trzech modułach: |
| --- | --- |

(42)

Na poparcie wniosku w sprawie ograniczenia zawartości kadmu w nawozach fosforowych władze Republiki Czeskiej przedłożyły krajową ocenę ryzyka. Ramy zastosowane do przeprowadzenia oceny ryzyka opierają się na trzech modułach:

2.1.3.1.   Moduł akumulacji

| (43) | Zgodnie z tym modułem akumulacja netto kadmu w glebie i roztworze glebowym (lub wodzie porowej) (21) wynikająca ze stosowania nawozów jest obliczana na przestrzeni czasu w stanie równowagi. Moduł akumulacji dopuszcza szereg wartości wejściowych, na przykład średnie i ekstremalne dawki. Czeska ocena ryzyka pokazuje, że przy pomocy tego modułu uwzględniono następujące parametry:






  — | stężenie kadmu w glebie na dzień dzisiejszy, |
| --- | --- | --- |

(43)

Zgodnie z tym modułem akumulacja netto kadmu w glebie i roztworze glebowym (lub wodzie porowej) (21) wynikająca ze stosowania nawozów jest obliczana na przestrzeni czasu w stanie równowagi. Moduł akumulacji dopuszcza szereg wartości wejściowych, na przykład średnie i ekstremalne dawki. Czeska ocena ryzyka pokazuje, że przy pomocy tego modułu uwzględniono następujące parametry:

—

stężenie kadmu w glebie na dzień dzisiejszy,

| — | wartość wejściowa kadmu (wynikająca ze stosowania nawozów mineralnych, lecz również z opadów atmosferycznych, preparatów do nawożenia gleby, osadów ściekowych oraz wietrzenia skały macierzystej), |
| --- | --- |

—

wartość wejściowa kadmu (wynikająca ze stosowania nawozów mineralnych, lecz również z opadów atmosferycznych, preparatów do nawożenia gleby, osadów ściekowych oraz wietrzenia skały macierzystej),

| — | stopień pobierania kadmu przez rośliny, |
| --- | --- |

—

stopień pobierania kadmu przez rośliny,

| — | stopień wymywania kadmu zależny od nadmiarowych rocznych opadów oraz stężenia kadmu w odciekach po ługowaniu w wodzie porowej, |
| --- | --- |

—

stopień wymywania kadmu zależny od nadmiarowych rocznych opadów oraz stężenia kadmu w odciekach po ługowaniu w wodzie porowej,

| — | stężenie kadmu w glebie oraz stopień wymywania w chwili obecnej i po stu latach dla trzech scenariuszy: obecne warunki, warunki zwiększonego stosowania nawozów oraz warunki zwiększonej zawartości kadmu w nawozach. |
| --- | --- |

—

stężenie kadmu w glebie oraz stopień wymywania w chwili obecnej i po stu latach dla trzech scenariuszy: obecne warunki, warunki zwiększonego stosowania nawozów oraz warunki zwiększonej zawartości kadmu w nawozach.

2.1.3.2.   Moduł narażenia

| (44) | Zgodnie z tym modułem, pobieranie kadmu z gleby przez rośliny uprawne oraz pobieranie kadmu przez człowieka jest obliczane przy wykorzystaniu parametrów narażenia charakterystycznych dla obecnego scenariusza oraz scenariusza ekstremalnego narażenia. |
| --- | --- |

(44)

Zgodnie z tym modułem, pobieranie kadmu z gleby przez rośliny uprawne oraz pobieranie kadmu przez człowieka jest obliczane przy wykorzystaniu parametrów narażenia charakterystycznych dla obecnego scenariusza oraz scenariusza ekstremalnego narażenia.

2.1.3.3.   Moduł charakterystyki ryzyka

| (45) | Moduł ten umożliwia Republice Czeskiej określenie występowania i powagi negatywnych skutków, które mogą wystąpić w wyniku faktycznego lub przewidywanego narażenia na kadm. Obliczenia przeprowadzono dla trzech scenariuszy i czterech wartości PNEC (22). |
| --- | --- |

(45)

Moduł ten umożliwia Republice Czeskiej określenie występowania i powagi negatywnych skutków, które mogą wystąpić w wyniku faktycznego lub przewidywanego narażenia na kadm. Obliczenia przeprowadzono dla trzech scenariuszy i czterech wartości PNEC (22).

2.1.4.   Wyniki przeprowadzonej oceny ryzyka

| (46) | Zastosowanie powyższych modułów doprowadziło do uzyskania wskaźników ryzyka (stosunek PEC/PNEC) (23) w zakresie 0,1 – 1,19, przy czym realistyczną wartością przy założeniu najgorszego scenariusza była wartość 0,93, którą podano jako uzasadnienie ograniczeń krajowych, pod warunkiem, że zawartość kadmu w mineralnych nawozach fosforowych nie przekracza 50 mg/kg P2O5. |
| --- | --- |

(46)

Zastosowanie powyższych modułów doprowadziło do uzyskania wskaźników ryzyka (stosunek PEC/PNEC) (23) w zakresie 0,1 – 1,19, przy czym realistyczną wartością przy założeniu najgorszego scenariusza była wartość 0,93, którą podano jako uzasadnienie ograniczeń krajowych, pod warunkiem, że zawartość kadmu w mineralnych nawozach fosforowych nie przekracza 50 mg/kg P2O5.

2.1.5.   Ocena stanowiska Republiki Czeskiej

| (47) | Ocena ryzyka przedłożona przez władze Republiki Czeskiej została przeprowadzona zgodnie z procedurami i metodologią ustanowioną na poziomie Wspólnoty, które są uważane za zapewniające wysoki poziom wiarygodności uzyskanych informacji. |
| --- | --- |

(47)

Ocena ryzyka przedłożona przez władze Republiki Czeskiej została przeprowadzona zgodnie z procedurami i metodologią ustanowioną na poziomie Wspólnoty, które są uważane za zapewniające wysoki poziom wiarygodności uzyskanych informacji.

| (48) | Ponieważ przedstawiona przez Republikę Czeską wartość mająca uzasadniać utrzymanie krajowych środków odpowiada stosunkowi PEC/PNEC wynoszącemu prawie 1, za stosowne uznano przedłożyć ocenę ryzyka Komitetowi Naukowemu ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska (SCHER) Komisji do dokładnej oceny. |
| --- | --- |

(48)

Ponieważ przedstawiona przez Republikę Czeską wartość mająca uzasadniać utrzymanie krajowych środków odpowiada stosunkowi PEC/PNEC wynoszącemu prawie 1, za stosowne uznano przedłożyć ocenę ryzyka Komitetowi Naukowemu ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska (SCHER) Komisji do dokładnej oceny.

| (49) | W szczególności SCHER został poproszony o:






  — | dokonanie ogólnej oceny jakości naukowej sprawozdania Republiki Czeskiej i wskazanie wszelkich znaczących niedociągnięć, |
| --- | --- | --- |

(49)

W szczególności SCHER został poproszony o:

—

dokonanie ogólnej oceny jakości naukowej sprawozdania Republiki Czeskiej i wskazanie wszelkich znaczących niedociągnięć,

| — | skomentowanie stosowności zbadanych scenariuszy i wniosków dotyczących akumulacji kadmu w glebie, |
| --- | --- |

—

skomentowanie stosowności zbadanych scenariuszy i wniosków dotyczących akumulacji kadmu w glebie,

| — | stwierdzenie, czy przedstawiona wartość PEC/PNEC wynosząca 0,93 jest najbardziej odpowiednią wartością opisującą zagrożenie dla zdrowia ludzi i środowiska. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, czy przedstawiona wartość PEC/PNEC wynosząca 0,93 jest najbardziej odpowiednią wartością opisującą zagrożenie dla zdrowia ludzi i środowiska.

| (50) | Ocena stanowiska Republiki Czeskiej zostaje zatem odroczona do czasu otrzymania przez Komisje opinii komitetu naukowego. |
| --- | --- |

(50)

Ocena stanowiska Republiki Czeskiej zostaje zatem odroczona do czasu otrzymania przez Komisje opinii komitetu naukowego.

2.2.   ODWOŁANIE SIĘ DO ART. 95 UST. 6 AKAPIT TRZECI TRAKTATU

| (51) | Po dokładnym zbadaniu tych danych Komisja uważa, że warunki ustanowione w art. 95 ust. 6 akapit trzeci są spełnione i może ona przedłużyć ustanowiony w tym artykule okres sześciu miesięcy, podczas którego musi zatwierdzić lub odrzucić przepisy krajowe. |
| --- | --- |

(51)

Po dokładnym zbadaniu tych danych Komisja uważa, że warunki ustanowione w art. 95 ust. 6 akapit trzeci są spełnione i może ona przedłużyć ustanowiony w tym artykule okres sześciu miesięcy, podczas którego musi zatwierdzić lub odrzucić przepisy krajowe.

2.2.1.   Uzasadnienie z tytułu złożoności sprawy

| (52) | Ze względu na badanie przedłożone przez władze Republiki Czeskiej, w którym stwierdzono, że wartość PEC/PNEC jest bardzo zbliżona do 1, konieczne jest przeprowadzenie badania przez SCHER w celu wyjaśnienia, czy faktycznie istnieje zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi. Do komitetu naukowego Komisji zwracano się już w przeszłości, kiedy Austria, Finlandia i Szwecja przedłożyły podobne badania na wsparcie swoich wniosków dotyczących krajowego odstępstwa. Dlatego należy wstrzymać się z decyzją Komisji na mocy art. 95 ust. 6 akapit pierwszy do czasu wyniku tego przeglądu. W takich okolicznościach Komisja uważa, że uzasadnione jest przedłużenie okresu sześciu miesięcy, w którym ma ona zatwierdzić lub odrzucić przepisy krajowe, o dalszy okres tak, aby umożliwić przeprowadzenie dokładnej oceny i wydanie opinii przez komitet naukowy oraz wyciągnięcie odpowiednich wniosków w odniesieniu do przepisów krajowych. W tym celu konieczne jest ustanowienie okresu upływającego w dniu 6 grudnia 2006 r. |
| --- | --- |

(52)

Ze względu na badanie przedłożone przez władze Republiki Czeskiej, w którym stwierdzono, że wartość PEC/PNEC jest bardzo zbliżona do 1, konieczne jest przeprowadzenie badania przez SCHER w celu wyjaśnienia, czy faktycznie istnieje zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzi. Do komitetu naukowego Komisji zwracano się już w przeszłości, kiedy Austria, Finlandia i Szwecja przedłożyły podobne badania na wsparcie swoich wniosków dotyczących krajowego odstępstwa. Dlatego należy wstrzymać się z decyzją Komisji na mocy art. 95 ust. 6 akapit pierwszy do czasu wyniku tego przeglądu. W takich okolicznościach Komisja uważa, że uzasadnione jest przedłużenie okresu sześciu miesięcy, w którym ma ona zatwierdzić lub odrzucić przepisy krajowe, o dalszy okres tak, aby umożliwić przeprowadzenie dokładnej oceny i wydanie opinii przez komitet naukowy oraz wyciągnięcie odpowiednich wniosków w odniesieniu do przepisów krajowych. W tym celu konieczne jest ustanowienie okresu upływającego w dniu 6 grudnia 2006 r.

2.2.2.   Brak niebezpieczeństwa dla zdrowia ludzi

| (53) | Na podstawie zastosowanych założeń i scenariuszy w sprawozdaniu Republiki Czeskiej stwierdza się, że obecnie nie ma zagrożenia dla zdrowia ludzi w związku ze stosowaniem kadmu w nawozach. |
| --- | --- |

(53)

Na podstawie zastosowanych założeń i scenariuszy w sprawozdaniu Republiki Czeskiej stwierdza się, że obecnie nie ma zagrożenia dla zdrowia ludzi w związku ze stosowaniem kadmu w nawozach.

| (54) | Tymczasowe tolerowane tygodniowe pobranie (PTWI) kadmu ustalone przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) wynosi 7 μg/kg/tydzień. Ta dopuszczalna dawka odpowiada 60 μg/dzień w przypadku osoby o średniej wadze 60 kg. W Republice Czeskiej średnie dzienne pobranie kadmu przez dorosłego zostało oszacowane na 12-27 μg/dzień w 2000 r., w zależności od uwzględnionego scenariusza, co stanowi około 19 %–45 % wartości dopuszczalnej według WHO. |
| --- | --- |

(54)

Tymczasowe tolerowane tygodniowe pobranie (PTWI) kadmu ustalone przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) wynosi 7 μg/kg/tydzień. Ta dopuszczalna dawka odpowiada 60 μg/dzień w przypadku osoby o średniej wadze 60 kg. W Republice Czeskiej średnie dzienne pobranie kadmu przez dorosłego zostało oszacowane na 12-27 μg/dzień w 2000 r., w zależności od uwzględnionego scenariusza, co stanowi około 19 %–45 % wartości dopuszczalnej według WHO.

| (55) | W module charakterystyki ryzyka dla ludzi przedstawionym przez władze Republiki Czeskiej, pobrania kadmu wskazane w różnych scenariuszach zostały porównane z wartościami granicznymi zalecanymi przez WHO. Wynikiem jest tak zwany margines bezpieczeństwa (MOS). W przypadkach, kiedy margines bezpieczeństwa jest większy niż 1, badaną sytuację można uznać za źródło potencjalnego zagrożenia dla zdrowia narażonej osoby. Przy założeniach i metodologii zastosowanej w sprawozdaniu Republiki Czeskiej, które są sprawdzane przez komitet naukowy, dopuszczalna wartość MOS wynosząca 1 nie została przekroczona w żadnym ze scenariuszy narażenia, łącznie ze zbadanym górnym scenariuszem, tzn. przy założeniu, że 100 % dostarczanej żywności pochodzi z nawożonych obszarów, a zawartość kadmu jest na poziomie 90 mg/kg P2O5. |
| --- | --- |

(55)

W module charakterystyki ryzyka dla ludzi przedstawionym przez władze Republiki Czeskiej, pobrania kadmu wskazane w różnych scenariuszach zostały porównane z wartościami granicznymi zalecanymi przez WHO. Wynikiem jest tak zwany margines bezpieczeństwa (MOS). W przypadkach, kiedy margines bezpieczeństwa jest większy niż 1, badaną sytuację można uznać za źródło potencjalnego zagrożenia dla zdrowia narażonej osoby. Przy założeniach i metodologii zastosowanej w sprawozdaniu Republiki Czeskiej, które są sprawdzane przez komitet naukowy, dopuszczalna wartość MOS wynosząca 1 nie została przekroczona w żadnym ze scenariuszy narażenia, łącznie ze zbadanym górnym scenariuszem, tzn. przy założeniu, że 100 % dostarczanej żywności pochodzi z nawożonych obszarów, a zawartość kadmu jest na poziomie 90 mg/kg P2O5.

IV.   WNIOSEK

| (56) | W świetle powyższego Komisja stwierdza, że wniosek złożony Komisji przez Republikę Czeską w dniu 1 grudnia 2005 r. w celu otrzymania zezwolenia na przepisy krajowe dotyczące dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach jest dopuszczalny. |
| --- | --- |

(56)

W świetle powyższego Komisja stwierdza, że wniosek złożony Komisji przez Republikę Czeską w dniu 1 grudnia 2005 r. w celu otrzymania zezwolenia na przepisy krajowe dotyczące dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach jest dopuszczalny.

| (57) | Jednakże ze względu na złożoność sprawy i brak dowodów świadczących o niebezpieczeństwie dla zdrowia ludzi, Komisja uważa, że uzasadnione jest przedłużenie okresu, o którym mowa w art. 95 ust. 6 akapit pierwszy, o dalszy okres upływający w dniu 6 grudnia 2006 r., |
| --- | --- |

(57)

Jednakże ze względu na złożoność sprawy i brak dowodów świadczących o niebezpieczeństwie dla zdrowia ludzi, Komisja uważa, że uzasadnione jest przedłużenie okresu, o którym mowa w art. 95 ust. 6 akapit pierwszy, o dalszy okres upływający w dniu 6 grudnia 2006 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zgodnie z art. 95 ust. 6 akapit trzeci traktatu, okres, o którym mowa w pierwszym akapicie tego artykułu, na zatwierdzenie lub odrzucenie przepisów krajowych dotyczących kadmu w nawozach notyfikowanych przez Republikę Czeską w dniu 1 grudnia 2005 r. zgodnie z art. 95 ust. 4, zostaje przedłużony do dnia 6 grudnia 2006 r.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Czeskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 24 maja 2006 r.

W imieniu Komisji

Günter VERHEUGEN

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 304 z 21.11.2003, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 30.1.1976, str. 21.

2

(3)  Dz.U. L 18 z 23.1.1999, str. 60.

3

(4)  Decyzja Komisji 2002/366/WE z dnia 15 maja 2002 r. w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Republikę Austrii na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach (Dz.U. L 132 z 17.5.2002, str. 65).

4

(5)  Decyzja Komisji 2002/398/WE z dnia 24 maja 2002 r. w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Republikę Finlandii na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach (Dz.U. L 138 z 28.5.2002, str. 15).

5

(6)  Decyzja Komisji 2002/399/WE z dnia 24 maja 2002 r. w sprawie przepisów krajowych zgłoszonych przez Królestwo Szwecji na podstawie art. 95 ust. 4 traktatu WE, dotyczących maksymalnej dopuszczalnej zawartości kadmu w nawozach (Dz.U. L 138 z 28.5.2002, str. 24).

6

(7)  Dz.U. L 129 z 17.5.2006, str. 31.

7

(8)  Dz.U. L 129 z 17.5.2006, str. 25.

8

(9)  Dz.U. L 129 z 17.5.2006, str. 19.

9

(10)  Ustawa 156/1998 z dnia 12 czerwca 1998 w sprawie nawozów, dodatkowych substancji do gleb, dodatkowych preparatów i substratów roślinnych i badań agrochemicznych użytków rolniczych (Sbírka zákonů České Republiky nr 54 z 13.7.1998, str. 6709).

10

(11)  Sbírka zákonů České Republiky nr 137 z 20.12.2000, str. 7404.

11

(12)  Sbírka zákonů České Republiky nr 75 z 20.5.2005, str. 3928.

12

(13)  Dz.U. C 29 z 4.2.2006, str. 8.

13

(14)  Čupr, P., Sáňka, M., Holoubek, I.: Badanie oceniające zagrożenie dla środowiska i zdrowia ludzkiego wynikające ze stosowania nawozów fosforowych zawierających kadm, listopad 2005; RECETOX Centrum Badawcze Chemii Środowiskowej i Ekotoksykologii, Uniwersytet im. Masaryka; TOCOEN REPORT nr 285 http://europa.eu.int/comm/enterprise/chemicals/legislation/fertilizers/cadmium/sctee.pdf

14

(15)  Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1.

15

(16)  Environmental Resources Management (ERM): Study on data requirements and programme for data production and gathering to support a future evaluation of the risks to health and the environment for cadmium in fertilisers (Badanie dotyczące wymagań w zakresie danych i programu produkcji i gromadzenia danych w celu wsparcia przyszłej oceny zagrożeń dla zdrowia i środowiska związanych z kadmem w nawozach), marzec 1999. Zob. również ERM: Study to establish a programme of detailed procedures for the assessment of risks to health and the environment from cadmium in fertilisers (Badanie w celu opracowania programu szczegółowych procedur oceny zagrożeń dla zdrowia i środowiska związanych z kadmem w nawozach), luty 2000.

16

(17)  http://europa.eu.int/comm/enterprise/chemicals/legislation/fertilizers/cadmium/reports_en.htm

17

(18)  ERM: Analysis and conclusions from Member States’ assessment of the risk to health and the environment from Cadmium in fertilisers (Analiza i wnioski z przeprowadzonych przez państwa członkowskie ocen ryzyka dla zdrowia i środowiska związanego z kadmem w nawozach), październik 2001.

18

(19)  Obecna nazwa: SCHER (Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska)

19

(20)  Opinia CSTEE w sprawie przeprowadzonych przez państwa członkowskie ocen ryzyka dla zdrowia i środowiska związanego z kadmem w nawozach. Opinia została wyrażona na 33. spotkaniu plenarnym CSTEE w Brukseli w dniu 24 września 2002 r. http://europa.eu.int/comm/enterprise/chemicals/legislation/fertilizers/cadmium/sctee.pdf

20

(21)  Woda porowa oznacza tą część wody zawartą w glebie, która jest utrzymywana w glebie pod wpływem kapilarności między stałymi cząstkami gleby.

21

(22)  PNEC: Przewidywane stężenie w środowisku nie powodujące żadnych skutków.

22

(23)  Metodologia oceny ryzyka, zarysowania w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1488/94, oraz bliżej przedstawiona w dokumencie ze wskazówkami technicznymi w sprawie oceny ryzyka dla nowych i istniejących substancji, polega na obliczaniu stosunku między przewidywanym stężeniem w środowisku (PEC, Predicted Environmental Concentration) danej substancji a przewidywanym stężeniem w środowisku nie powodującym żadnych skutków (PNEC, Predicted No-Effect Concentration) tej substancji w danym obszarze środowiska. Ryzyko jest określane za pomocą stosunku PEC/PNEC, który w sprawozdaniu Czech nazywany jest wskaźnikiem zagrożenia. Wartość PEC/PNEC poniżej 1 wskazuje na brak lub niewielkie zagrożenie dla środowiska, podczas gdy wartość wynosząca 1 lub więcej wskazuje na sytuację rzeczywistego bądź potencjalnego zagrożenia; im większa wartość, tym większa jest skala efektu. W przypadkach, kiedy wartość PEC/PNEC jest większa niż 1, podawane są proporcjonalne środki zarządzania ryzykiem.

23

---

| 3.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 150/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 150/24

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 maja 2006 r.

zmieniająca decyzję 2006/346/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w związku z klasycznym pomorem świń w Niemczech

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2058)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/391/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 90/425/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnych i zootechnicznych mających zastosowanie w handlu wewnątrzwspólnotowym niektórymi żywymi zwierzętami i produktami w perspektywie wprowadzenia rynku wewnętrznego (1), w szczególności jej art. 10 ust. 4,

uwzględniając dyrektywę Rady 2001/89/WE z dnia 23 października 2001 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania klasycznego pomoru świń (2), w szczególności jej art. 11 ust. 1 lit. f),

uwzględniając dyrektywę Rady 2002/99/WE z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiającą przepisy sanitarne regulujące produkcję, przetwarzanie, dystrybucję oraz wprowadzanie produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (3), w szczególności jej art. 4 ust. 3 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W związku z pojawieniem się ognisk klasycznego pomoru świń w Niemczech, wokół ognisk choroby w Niemczech ustanowiono w trybie natychmiastowym strefy ochrony i nadzoru zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2001/89/WE. |
| --- | --- |

(1)

W związku z pojawieniem się ognisk klasycznego pomoru świń w Niemczech, wokół ognisk choroby w Niemczech ustanowiono w trybie natychmiastowym strefy ochrony i nadzoru zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2001/89/WE.

| (2) | Ponadto przyjęta została decyzja Komisji 2006/346/WE z dnia 15 maja 2006 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w związku z klasycznym pomorem świń w Niemczech i uchylająca decyzję 2006/274/WE (4) w celu utrzymania i przedłużenia okresu obowiązywania środków wprowadzonych przez Niemcy na mocy dyrektywy 2001/89/WE. |
| --- | --- |

(2)

Ponadto przyjęta została decyzja Komisji 2006/346/WE z dnia 15 maja 2006 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w związku z klasycznym pomorem świń w Niemczech i uchylająca decyzję 2006/274/WE (4) w celu utrzymania i przedłużenia okresu obowiązywania środków wprowadzonych przez Niemcy na mocy dyrektywy 2001/89/WE.

| (3) | Przepisy dotyczące stosowania znakowania zdrowotnego świeżego mięsa zostały ustanowione na mocy rozporządzenia (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (5). Jednakże zgodnie z dyrektywą Rady 2001/89/WE wymieniony znak jakości zdrowotnej nie może być stosowany w przypadku świeżego mięsa świń pochodzących z gospodarstwa, które znajduje się w strefie nadzoru. |
| --- | --- |

(3)

Przepisy dotyczące stosowania znakowania zdrowotnego świeżego mięsa zostały ustanowione na mocy rozporządzenia (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (5). Jednakże zgodnie z dyrektywą Rady 2001/89/WE wymieniony znak jakości zdrowotnej nie może być stosowany w przypadku świeżego mięsa świń pochodzących z gospodarstwa, które znajduje się w strefie nadzoru.

| (4) | Zgodnie z art. 4 ust. 3 dyrektywy 2002/99/WE Niemcy złożyły wniosek o odstępstwo dotyczące znakowania zdrowotnego przewidzianego w dyrektywie 2001/89/WE oraz dotyczące użytkowania wieprzowiny ze świń trzymanych w gospodarstwach znajdujących się na terenie stref nadzoru ustanowionych w kraju związkowym Nadrenia Północna-Westfalia i poddanych ubojowi, pod warunkiem posiadania szczególnego upoważnienia wydanego przez właściwy organ. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 4 ust. 3 dyrektywy 2002/99/WE Niemcy złożyły wniosek o odstępstwo dotyczące znakowania zdrowotnego przewidzianego w dyrektywie 2001/89/WE oraz dotyczące użytkowania wieprzowiny ze świń trzymanych w gospodarstwach znajdujących się na terenie stref nadzoru ustanowionych w kraju związkowym Nadrenia Północna-Westfalia i poddanych ubojowi, pod warunkiem posiadania szczególnego upoważnienia wydanego przez właściwy organ.

| (5) | Biorąc pod uwagę sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do klasycznego pomoru świń w kraju związkowym Nadrenia Północna-Westfalia, a także sposób, w jaki choroba rozprzestrzeniała się we wcześniejszym okresie, ryzyko rozprzestrzeniania się tej choroby nie powinno się zwiększyć z powodu zastosowania znakowania zdrowotnego, określonego w rozporządzeniu (WE) nr 854/2004, do świeżego mięsa świń ze strefy nadzoru znajdującej się na niektórych obszarach kraju związkowego Nadrenia Północna-Westfalia zgodnie z warunkami określonymi w tej decyzji i po przeprowadzeniu określonych w niej badań świń. Można również uznać, że na ochronę przed ryzykiem rozprzestrzeniania się choroby nie powinno mieć wpływu wprowadzanie do obrotu świeżego mięsa, niepoddawanego dalszemu przetwarzaniu lub obróbce w wymienionych warunkach. |
| --- | --- |

(5)

Biorąc pod uwagę sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do klasycznego pomoru świń w kraju związkowym Nadrenia Północna-Westfalia, a także sposób, w jaki choroba rozprzestrzeniała się we wcześniejszym okresie, ryzyko rozprzestrzeniania się tej choroby nie powinno się zwiększyć z powodu zastosowania znakowania zdrowotnego, określonego w rozporządzeniu (WE) nr 854/2004, do świeżego mięsa świń ze strefy nadzoru znajdującej się na niektórych obszarach kraju związkowego Nadrenia Północna-Westfalia zgodnie z warunkami określonymi w tej decyzji i po przeprowadzeniu określonych w niej badań świń. Można również uznać, że na ochronę przed ryzykiem rozprzestrzeniania się choroby nie powinno mieć wpływu wprowadzanie do obrotu świeżego mięsa, niepoddawanego dalszemu przetwarzaniu lub obróbce w wymienionych warunkach.

| (6) | W oparciu o informacje dostarczone przez Niemcy należy dokonać przeglądu środków ochronnych związanych z klasycznym pomorem świń w Niemczech w odniesieniu do czasu trwania środków w strefach ochrony i nadzoru ustanowionych wokół ognisk choroby zgodnie z dyrektywą 2001/89/WE. |
| --- | --- |

(6)

W oparciu o informacje dostarczone przez Niemcy należy dokonać przeglądu środków ochronnych związanych z klasycznym pomorem świń w Niemczech w odniesieniu do czasu trwania środków w strefach ochrony i nadzoru ustanowionych wokół ognisk choroby zgodnie z dyrektywą 2001/89/WE.

| (7) | Należy również ponownie wprowadzić skierowany do państw członkowskich zakaz wysyłania świń do ubojni na obszarach kraju związkowego Nadrenia-Północna Westfalia w Niemczech, na których odnotowano ogniska klasycznego pomoru świń; zakaz ten został odwołany decyzją 2006/346/WE. |
| --- | --- |

(7)

Należy również ponownie wprowadzić skierowany do państw członkowskich zakaz wysyłania świń do ubojni na obszarach kraju związkowego Nadrenia-Północna Westfalia w Niemczech, na których odnotowano ogniska klasycznego pomoru świń; zakaz ten został odwołany decyzją 2006/346/WE.

| (8) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/346/WE. |
| --- | --- |

(8)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/346/WE.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji 2006/346/WE wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | Artykuł 1 otrzymuje następujące brzmienie:
  „Artykuł 1
  Niemcy gwarantują, że świnie nie są wysyłane do innych państw członkowskich ani krajów trzecich z:






  a) | obszarów wymienionych w załączniku I; |
| --- | --- | --- |

1)

Artykuł 1 otrzymuje następujące brzmienie:

„Artykuł 1

Niemcy gwarantują, że świnie nie są wysyłane do innych państw członkowskich ani krajów trzecich z:

a)

obszarów wymienionych w załączniku I;

| b) | gospodarstw na ich terytorium znajdujących się poza obszarami wymienionymi w załączniku I, do których od dnia 15 stycznia 2006 r. przywieziono świnie z gospodarstwa znajdującego się w Nadrenii-Północnej Westfalii.”. |
| --- | --- |

b)

gospodarstw na ich terytorium znajdujących się poza obszarami wymienionymi w załączniku I, do których od dnia 15 stycznia 2006 r. przywieziono świnie z gospodarstwa znajdującego się w Nadrenii-Północnej Westfalii.”.

| 2) | Dodaje się art. 3a w brzmieniu:
  „Artykuł 3a
  1.   W drodze odstępstwa od przepisów art. 10 ust. 3 lit. f) akapit czwarty dyrektywy 2001/89/WE Niemcy są upoważnione, w przypadku wieprzowiny uzyskanej ze świń zgodnie z ust. 2 tego artykułu, do:






  a) | stosowania znakowania zdrowotnego określonego w art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 854/2004; |
| --- | --- | --- |

2)

Dodaje się art. 3a w brzmieniu:

„Artykuł 3a

1.   W drodze odstępstwa od przepisów art. 10 ust. 3 lit. f) akapit czwarty dyrektywy 2001/89/WE Niemcy są upoważnione, w przypadku wieprzowiny uzyskanej ze świń zgodnie z ust. 2 tego artykułu, do:

a)

stosowania znakowania zdrowotnego określonego w art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 854/2004;

| b) | niepoddawania mięsa dalszej obróbce zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/99/WE. |
| --- | --- |

b)

niepoddawania mięsa dalszej obróbce zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/99/WE.

2.   Nie naruszając środków przewidzianych w dyrektywie 2001/89/WE, a w szczególności w art. 11 ust. 1 lit. f) i w art. 11 ust. 2 wymienionej dyrektywy, w przypadku zastosowania przez Niemcy odstępstwa określonego w ust. 1 niniejszego artykułu, wieprzowina jest uzyskiwana ze świń, które zostały poddane ubojowi w ciągu 12 godzin od ich przywiezienia do ubojni i które pochodzą:

| a) | ze strefy nadzoru ustanowionej na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. do niniejszej decyzji, zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2001/89/WE i wokół strefy ochrony, w której:






  i) | nie wykryto ogniska klasycznego pomoru świń w okresie 21 dni przed przewiezieniem świń do ubojni i jeżeli upłynęło co najmniej 21 dni od zakończenia wstępnego czyszczenia i dezynfekcji zakażonego gospodarstwa; |
| --- | --- | --- |

a)

ze strefy nadzoru ustanowionej na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. do niniejszej decyzji, zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2001/89/WE i wokół strefy ochrony, w której:

i)

nie wykryto ogniska klasycznego pomoru świń w okresie 21 dni przed przewiezieniem świń do ubojni i jeżeli upłynęło co najmniej 21 dni od zakończenia wstępnego czyszczenia i dezynfekcji zakażonego gospodarstwa;

| ii) | po wykryciu klasycznego pomoru świń we wszystkich gospodarstwach znajdujących się w tych strefach ochrony i nadzoru przeprowadzone zostały z wynikiem negatywnym badania kliniczne mające na celu wykrycie klasycznego pomoru świń; |
| --- | --- |

ii)

po wykryciu klasycznego pomoru świń we wszystkich gospodarstwach znajdujących się w tych strefach ochrony i nadzoru przeprowadzone zostały z wynikiem negatywnym badania kliniczne mające na celu wykrycie klasycznego pomoru świń;

| b) | z gospodarstwa:






  i) | które zostało upoważnione przez właściwy organ do przemieszczenia świń do wyznaczonej ubojni; |
| --- | --- | --- |

b)

z gospodarstwa:

i)

które zostało upoważnione przez właściwy organ do przemieszczenia świń do wyznaczonej ubojni;

| ii) | które nie miało kontaktu z zakażonym gospodarstwem po przeprowadzeniu dochodzenia epidemiologicznego; |
| --- | --- |

ii)

które nie miało kontaktu z zakażonym gospodarstwem po przeprowadzeniu dochodzenia epidemiologicznego;

| iii) | w którym od momentu ustanowienia strefy nadzoru weterynarz wykonuje regularne inspekcje, obejmujące wszystkie świnie trzymane w danym gospodarstwie; |
| --- | --- |

iii)

w którym od momentu ustanowienia strefy nadzoru weterynarz wykonuje regularne inspekcje, obejmujące wszystkie świnie trzymane w danym gospodarstwie;

| iv) | w którym wszystkie świnie zostały poddane badaniom klinicznym i laboratoryjnym zgodnie z ust. 1, 3, 4 i 5 rozdziału IV lit. D. Załącznika do decyzji 2002/106/WE. |
| --- | --- |

iv)

w którym wszystkie świnie zostały poddane badaniom klinicznym i laboratoryjnym zgodnie z ust. 1, 3, 4 i 5 rozdziału IV lit. D. Załącznika do decyzji 2002/106/WE.

3.   Niemcy gwarantują, że ubojnia wyznaczona w celu wykonania ust. 1 i 2:

| a) | znajduje się na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.; |
| --- | --- |

a)

znajduje się na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.;

| b) | w ten sam dzień, w którym przyjmuje do uboju świnie, o których mowa w ust. 1 i 2, nie przyjmuje do uboju innych świń. |
| --- | --- |

b)

w ten sam dzień, w którym przyjmuje do uboju świnie, o których mowa w ust. 1 i 2, nie przyjmuje do uboju innych świń.

4.   Niemcy gwarantują, że pojazdy używane do transportu świń, o których mowa w ust. 2, są czyszczone i dezynfekowane dwa razy po każdym transporcie.”.

| 3) | Dodaje się art. 4a w brzmieniu:
  „Artykuł 4a
  1.   Niemcy gwarantują, że dla wieprzowiny, o której mowa w art. 3a niniejszej decyzji:






  a) | zgodnie z Załącznikiem do rozporządzenia Komisji (WE) nr 599/2004 wystawiane jest świadectwo, które jest uzupełniane przez urzędowego lekarza weterynarii o poświadczenie zdrowia zwierząt określone w załączniku III do niniejszej decyzji; |
| --- | --- | --- |

3)

Dodaje się art. 4a w brzmieniu:

„Artykuł 4a

1.   Niemcy gwarantują, że dla wieprzowiny, o której mowa w art. 3a niniejszej decyzji:

a)

zgodnie z Załącznikiem do rozporządzenia Komisji (WE) nr 599/2004 wystawiane jest świadectwo, które jest uzupełniane przez urzędowego lekarza weterynarii o poświadczenie zdrowia zwierząt określone w załączniku III do niniejszej decyzji;

| b) | wieprzowinie musi towarzyszyć świadectwo, o którym mowa w lit. a). |
| --- | --- |

b)

wieprzowinie musi towarzyszyć świadectwo, o którym mowa w lit. a).

2.   Niemcy gwarantują, że Komisja i państwa członkowskie otrzymują następujące informacje dotyczące świń, o których mowa w art. 3a:

| a) | przed ubojem świń, nazwę i położenie ubojni wyznaczonej do przyjęcia świń przeznaczonych do uboju; |
| --- | --- |

a)

przed ubojem świń, nazwę i położenie ubojni wyznaczonej do przyjęcia świń przeznaczonych do uboju;

| b) | po uboju świń, co tydzień, sprawozdanie zawierające informacje na temat:






  i) | liczby świń poddanych ubojowi w wyznaczonej ubojni; |
| --- | --- | --- |

b)

po uboju świń, co tydzień, sprawozdanie zawierające informacje na temat:

i)

liczby świń poddanych ubojowi w wyznaczonej ubojni;

| ii) | systemu identyfikacji i kontroli przepływu stosowanych do świń poddanych ubojowi, zgodnie z wymogami art. 11 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2001/89/WE.”. |
| --- | --- |

ii)

systemu identyfikacji i kontroli przepływu stosowanych do świń poddanych ubojowi, zgodnie z wymogami art. 11 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2001/89/WE.”.

| 4) | Artykuł 5 otrzymuje następujące brzmienie:
  „Artykuł 5
  1.   Niemcy gwarantują, że:






  a) | na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. przynajmniej usługi świadczone przez osoby mające bezpośredni kontakt ze świniami, lub których praca wymaga wchodzenia na teren pomieszczeń, w których trzymane są świnie oraz używania pojazdów do przewozu świń i pojazdów do przewozu paszy, obornika lub martwych zwierząt do i z gospodarstw, w których hoduje się świnie, są ograniczone jedynie do tych obszarów i nie są świadczone w innych częściach Wspólnoty; |
| --- | --- | --- |

4)

Artykuł 5 otrzymuje następujące brzmienie:

„Artykuł 5

1.   Niemcy gwarantują, że:

a)

na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. przynajmniej usługi świadczone przez osoby mające bezpośredni kontakt ze świniami, lub których praca wymaga wchodzenia na teren pomieszczeń, w których trzymane są świnie oraz używania pojazdów do przewozu świń i pojazdów do przewozu paszy, obornika lub martwych zwierząt do i z gospodarstw, w których hoduje się świnie, są ograniczone jedynie do tych obszarów i nie są świadczone w innych częściach Wspólnoty;

| b) | jeżeli obszary wymienione w załączniku I lit. A. są podzielone na strefy w zależności od stopnia zagrożenia, przepisy lit. a) ograniczają się do tych stref; |
| --- | --- |

b)

jeżeli obszary wymienione w załączniku I lit. A. są podzielone na strefy w zależności od stopnia zagrożenia, przepisy lit. a) ograniczają się do tych stref;

| c) | osoby i pojazdy, o których mowa w lit. a), mogą świadczyć usługi poza obszarami wymienionymi w załączniku I lit. A. lub w strefach określonych w zależności od stopnia zagrożenia po dokładnym oczyszczeniu i dezynfekcji pojazdów, wyposażenia i wszelkich innych nośników zakażenia i jeżeli kontakt ze świniami lub gospodarstwami, w których hoduje się świnie, został przerwany na co najmniej trzy dni; kontakty związane z transportem realizowanym na podstawie art. 2 ust. 2 lit. a) uznaje się za zaistniałe w określonej strefie lub w określonych strefach; |
| --- | --- |

c)

osoby i pojazdy, o których mowa w lit. a), mogą świadczyć usługi poza obszarami wymienionymi w załączniku I lit. A. lub w strefach określonych w zależności od stopnia zagrożenia po dokładnym oczyszczeniu i dezynfekcji pojazdów, wyposażenia i wszelkich innych nośników zakażenia i jeżeli kontakt ze świniami lub gospodarstwami, w których hoduje się świnie, został przerwany na co najmniej trzy dni; kontakty związane z transportem realizowanym na podstawie art. 2 ust. 2 lit. a) uznaje się za zaistniałe w określonej strefie lub w określonych strefach;

| d) | nie naruszając środków podjętych w ramach dyrektywy 2001/89/WE, z gospodarstw, w których hodowane są świnie, usytuowanych w strefie ochronnej, w której stwierdzono ognisko choroby w miejscowości Borken w Północnej Nadrenii-Westfalii w najkrótszym możliwym terminie prewencyjnie usuwa się wszystkie świnie; |
| --- | --- |

d)

nie naruszając środków podjętych w ramach dyrektywy 2001/89/WE, z gospodarstw, w których hodowane są świnie, usytuowanych w strefie ochronnej, w której stwierdzono ognisko choroby w miejscowości Borken w Północnej Nadrenii-Westfalii w najkrótszym możliwym terminie prewencyjnie usuwa się wszystkie świnie;

| e) | na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. środki nadzoru są stosowane zgodnie z zasadami określonymi w załączniku II; |
| --- | --- |

e)

na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A. środki nadzoru są stosowane zgodnie z zasadami określonymi w załączniku II;

| f) | środki na wypadek podejrzenia wystąpienia klasycznego pomoru świń u świń w gospodarstwie są stosowane w razie potrzeby, zgodnie z art. 4 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2001/89/WE; |
| --- | --- |

f)

środki na wypadek podejrzenia wystąpienia klasycznego pomoru świń u świń w gospodarstwie są stosowane w razie potrzeby, zgodnie z art. 4 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2001/89/WE;

| g) | do hodowców świń kierowana jest odpowiednia kampania informacyjna. |
| --- | --- |

g)

do hodowców świń kierowana jest odpowiednia kampania informacyjna.

2.   Środki, o których mowa w ust. 1 lit. d), niniejszego artykułu nie naruszają decyzji 90/424/EWG.”.

| 5) | Dodaje się art. 5a w brzmieniu:
  „Artykuł 5a
  Nie naruszając środków przewidzianych w dyrektywie 2001/89/WE, a w szczególności jej art. 10 ust. 4 i art. 11 ust. 3, Niemcy gwarantują, że na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.:






  a) | środki w strefach ochrony i nadzoru obowiązują nadal do momentu upłynięcia co najmniej 40 dni od ukończenia wstępnych środków związanych z czyszczeniem i dezynfekcją zakażonych gospodarstw; |
| --- | --- | --- |

5)

Dodaje się art. 5a w brzmieniu:

„Artykuł 5a

Nie naruszając środków przewidzianych w dyrektywie 2001/89/WE, a w szczególności jej art. 10 ust. 4 i art. 11 ust. 3, Niemcy gwarantują, że na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.:

a)

środki w strefach ochrony i nadzoru obowiązują nadal do momentu upłynięcia co najmniej 40 dni od ukończenia wstępnych środków związanych z czyszczeniem i dezynfekcją zakażonych gospodarstw;

| b) | poza badaniami, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. b) dyrektywy 2001/89/WE, i zanim środki przewidziane w dyrektywie 2001/89/WE zostaną wycofane w strefie nadzoru, świnie w gospodarstwach znajdujących się w strefach nadzoru są poddawane badaniom klinicznym i laboratoryjnym wykonywanym zgodnie z rozdziałem IV lit. F. Załącznika do decyzji 2002/106/WE; takie badania nie mogą być przeprowadzane przed upływem 30 dni od ukończenia wstępnego czyszczenia i dezynfekcji zakażonych gospodarstw.”. |
| --- | --- |

b)

poza badaniami, o których mowa w art. 11 ust. 3 lit. b) dyrektywy 2001/89/WE, i zanim środki przewidziane w dyrektywie 2001/89/WE zostaną wycofane w strefie nadzoru, świnie w gospodarstwach znajdujących się w strefach nadzoru są poddawane badaniom klinicznym i laboratoryjnym wykonywanym zgodnie z rozdziałem IV lit. F. Załącznika do decyzji 2002/106/WE; takie badania nie mogą być przeprowadzane przed upływem 30 dni od ukończenia wstępnego czyszczenia i dezynfekcji zakażonych gospodarstw.”.

| 6) | Artykuł 6 otrzymuje następujące brzmienie:
  „Artykuł 6
  Państwa członkowskie poza Niemcami gwarantują, że:






  a) | nie dokonuje się wysyłki świń do gospodarstw i ubojni na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.; |
| --- | --- | --- |

6)

Artykuł 6 otrzymuje następujące brzmienie:

„Artykuł 6

Państwa członkowskie poza Niemcami gwarantują, że:

a)

nie dokonuje się wysyłki świń do gospodarstw i ubojni na obszarach wymienionych w załączniku I lit. A.;

| b) | na ich terytorium osoby i pojazdy, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit a), spełniają wymogi określone w tej literze i świadczą wyłącznie takie usługi, które są zgodne z lit. c) tego artykułu.”. |
| --- | --- |

b)

na ich terytorium osoby i pojazdy, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit a), spełniają wymogi określone w tej literze i świadczą wyłącznie takie usługi, które są zgodne z lit. c) tego artykułu.”.

| 7) | Załącznik II do decyzji 2006/346/WE zastępuje się tekstem załącznika I do niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

7)

Załącznik II do decyzji 2006/346/WE zastępuje się tekstem załącznika I do niniejszej decyzji.

| 8) | Tekst załącznika II do niniejszej decyzji dodaje się jako załącznik III. |
| --- | --- |

8)

Tekst załącznika II do niniejszej decyzji dodaje się jako załącznik III.

Artykuł 2

Państwa członkowskie zmieniają środki stosowane względem wymiany handlowej, w celu dostosowania ich do niniejszej decyzji i niezwłocznie w odpowiedni sposób upowszechniają informację o przyjętych środkach. Informują o tym niezwłocznie Komisję.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja jest skierowana do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 maja 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 29. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2002/33/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 315 z 19.11.2002, str. 14).

1

(2)  Dz.U. L 316 z 1.12.2001, str. 5. Dyrektywa zmieniona Aktem przystąpienia z 2003 r.

2

(3)  Dz.U. L 18 z 23.1.2003, str. 11.

3

(4)  Dz.U. L 128 z 16.5.2006, str. 10.

4

(5)  Dz.U. L 155 z 30.4.2004, str. 206. Sprostowanie: (Dz.U. L 226 z 25.6.2004, str. 83). Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2076/2005 (Dz.U. L 338 z 22.12.2005, str. 83).

5

---

ZAŁĄCZNIK I

„ZAŁĄCZNIK II

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. e) Niemcy gwarantują, że na obszarach wymienionych w załączniku I wdrażane są następujące środki nadzoru:

| a) | w przypadku, gdy w gospodarstwie, w którym hodowane są świnie, wystąpi przypadek choroby zakaźnej, w leczeniu której wskazane jest zastosowanie antybiotyków lub innych leków przeciwbakteryjnych, niezwłocznie i jeszcze przed rozpoczęciem leczenia powiadamia się o tym właściwe organy weterynaryjne, |
| --- | --- |

a)

w przypadku, gdy w gospodarstwie, w którym hodowane są świnie, wystąpi przypadek choroby zakaźnej, w leczeniu której wskazane jest zastosowanie antybiotyków lub innych leków przeciwbakteryjnych, niezwłocznie i jeszcze przed rozpoczęciem leczenia powiadamia się o tym właściwe organy weterynaryjne,

| b) | w gospodarstwach, o których mowa w lit. a), weterynarz niezwłocznie przeprowadza badania kliniczne i procedury pobierania próbek ustanowione w rozdziale IV lit. A. Załącznika do decyzji Komisji 2002/106/WE.”. |
| --- | --- |

b)

w gospodarstwach, o których mowa w lit. a), weterynarz niezwłocznie przeprowadza badania kliniczne i procedury pobierania próbek ustanowione w rozdziale IV lit. A. Załącznika do decyzji Komisji 2002/106/WE.”.

---

ZAŁĄCZNIK II

„ZAŁĄCZNIK III

Image

---