# Dziennik Urzędowy L 173/2006

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 173 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4927 czerwca 2006 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 173

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4927 czerwca 2006

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 941/2006 z dnia 1 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 51/2006 w odniesieniu do błękitka i śledzia | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 942/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 7 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 943/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2707/2000 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do pomocy wspólnotowej do dostarczania mleka i niektórych przetworów mlecznych dla uczniów w instytucjach edukacyjnych | 9 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 944/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. otwierające destylację w sytuacji kryzysowej, o której mowa w art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 w odniesieniu do niektórych win we Włoszech | 10 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 945/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 ustalające specjalne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na przywóz i wywóz zbóż i ryżu | 12 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 946/2006 z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiające zakaz połowów szprota w strefie ICES IIIb, c, d (wody terytorialne WE) przez statki pływające pod banderą Niemiec | 13 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 947/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. ustalające, w jakiej mierze mogą być uwzględnione wnioski o pozwolenia na przywóz młodych byków opasowych, składane w czerwcu 2006 r. w ramach kontyngentu taryfowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 800/2006 | 15 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 941/2006 z dnia 1 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 51/2006 w odniesieniu do błękitka i śledzia

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 942/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

7

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 943/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2707/2000 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do pomocy wspólnotowej do dostarczania mleka i niektórych przetworów mlecznych dla uczniów w instytucjach edukacyjnych

9

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 944/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. otwierające destylację w sytuacji kryzysowej, o której mowa w art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 w odniesieniu do niektórych win we Włoszech

10

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 945/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 ustalające specjalne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na przywóz i wywóz zbóż i ryżu

12

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 946/2006 z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiające zakaz połowów szprota w strefie ICES IIIb, c, d (wody terytorialne WE) przez statki pływające pod banderą Niemiec

13

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 947/2006 z dnia 26 czerwca 2006 r. ustalające, w jakiej mierze mogą być uwzględnione wnioski o pozwolenia na przywóz młodych byków opasowych, składane w czerwcu 2006 r. w ramach kontyngentu taryfowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 800/2006

15

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 25 sierpnia 2005 r. uznająca koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3687 – Johnson & Johnson/Guidant)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3230)

   (
  1
  ) | 16 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 5 października 2005 r. w sprawie procedury stosowania art. 81 traktatu WE wobec Automobiles Peugeot SA oraz Peugeot Nederland NV (sprawy COMP/E2/36623 36820 37275 – SEP i inni przeciwko Automobiles Peugeot SA)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3683)

   (
  1
  ) | 20 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2407) | 25 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2408) | 27 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2410) | 29 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. zmieniająca decyzję 2005/710/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w odniesieniu do podejrzenia wystąpienia wysoce zjadliwej grypy ptaków u drobiu w Rumunii
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2421)

   (
  1
  ) | 31 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania ptasiej grypy w Belgii w 2003 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2422) | 33 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 25 sierpnia 2005 r. uznająca koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3687 – Johnson & Johnson/Guidant)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3230)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3230)

1

16

*

Decyzja Komisji z dnia 5 października 2005 r. w sprawie procedury stosowania art. 81 traktatu WE wobec Automobiles Peugeot SA oraz Peugeot Nederland NV (sprawy COMP/E2/36623 36820 37275 – SEP i inni przeciwko Automobiles Peugeot SA)
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3683)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3683)

1

20

*

Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2407)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2407)

25

*

Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2408)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2408)

27

*

Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2410)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2410)

29

*

Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. zmieniająca decyzję 2005/710/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w odniesieniu do podejrzenia wystąpienia wysoce zjadliwej grypy ptaków u drobiu w Rumunii
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2421)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2421)

1

31

*

Decyzja Komisji z dnia 23 czerwca 2006 r. ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania ptasiej grypy w Belgii w 2003 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2422)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2422)

33

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 941/2006

z dnia 1 czerwca 2006 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 51/2006 w odniesieniu do błękitka i śledzia

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 20,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 51/2006 (2) określa dopuszczalne wielkości połowów na 2006 r. i inne związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach gdzie wymagane są ograniczenia połowowe. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 51/2006 (2) określa dopuszczalne wielkości połowów na 2006 r. i inne związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach gdzie wymagane są ograniczenia połowowe.

| (2) | W wyniku konsultacji przeprowadzonych dnia 23 lutego 2006 r. między Wspólnotą a Wyspami Owczymi osiągnięto porozumienie dotyczące wzajemnego dostępu do zasobów błękitka i śledzia w strefach połowowych każdej ze Stron. To porozumienie powinno zostać wprowadzone w życie. |
| --- | --- |

(2)

W wyniku konsultacji przeprowadzonych dnia 23 lutego 2006 r. między Wspólnotą a Wyspami Owczymi osiągnięto porozumienie dotyczące wzajemnego dostępu do zasobów błękitka i śledzia w strefach połowowych każdej ze Stron. To porozumienie powinno zostać wprowadzone w życie.

| (3) | Ponieważ statki dokonujące połowu morszczuka sieciami skrzelowymi w rejonach ICES VIa, b i VIIb, c, j, k oraz w podobszarze XII nie uczestniczyły w działaniach połowowych, które doprowadziły do zakazu korzystania z sieci skrzelowych na tych obszarach, należy zezwolić na kontynuowanie tych połowów w drodze odstępstwa od tego zakazu. |
| --- | --- |

(3)

Ponieważ statki dokonujące połowu morszczuka sieciami skrzelowymi w rejonach ICES VIa, b i VIIb, c, j, k oraz w podobszarze XII nie uczestniczyły w działaniach połowowych, które doprowadziły do zakazu korzystania z sieci skrzelowych na tych obszarach, należy zezwolić na kontynuowanie tych połowów w drodze odstępstwa od tego zakazu.

| (4) | Wspólnota odbyła konsultacje z Norwegią w sprawie zarządzania zasobami połowowymi śledzia norweskiego (atlantycko-skandynawskiego) o tarle wiosennym w północno-wschodniej części Oceanu Atlantyckiego, w szczególności w odniesieniu do uzgodnień w zakresie licencji, które należy wprowadzić w życie. |
| --- | --- |

(4)

Wspólnota odbyła konsultacje z Norwegią w sprawie zarządzania zasobami połowowymi śledzia norweskiego (atlantycko-skandynawskiego) o tarle wiosennym w północno-wschodniej części Oceanu Atlantyckiego, w szczególności w odniesieniu do uzgodnień w zakresie licencji, które należy wprowadzić w życie.

| (5) | Rozporządzenie (WE) nr 51/2006 powinno w związku z tym zostać odpowiednio zmienione, |
| --- | --- |

(5)

Rozporządzenie (WE) nr 51/2006 powinno w związku z tym zostać odpowiednio zmienione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach IA, IB i IV do rozporządzenia (WE) nr 51/2006 wprowadza się zmiany zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 1 czerwca 2006 r.

W imieniu Rady

U. HAUBNER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.

1

(2)  Dz.U. L 16 z 20.1.2006, str. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

W załącznikach do rozporządzenia (WE) nr 51/2006 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w załączniku IA pozycja dotycząca gatunku błękitek w strefach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, b, d, e, XII oraz XIV (wody WE i wody międzynarodowe) otrzymuje następujące brzmienie:














  „Gatunek | : | Błękitek

  Micromesistius poutassou |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w załączniku IA pozycja dotycząca gatunku błękitek w strefach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, b, d, e, XII oraz XIV (wody WE i wody międzynarodowe) otrzymuje następujące brzmienie:

„Gatunek

:

Błękitek

Micromesistius poutassou

| Strefa | : | I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, b, d, e, XII oraz XIV (wody WE i wody międzynarodowe)
  WHB/1 X 14 |
| --- | --- | --- |

Strefa

:

I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, b, d, e, XII oraz XIV (wody WE i wody międzynarodowe)

WHB/1 X 14

Dania

52 529 (5)
   (6)

TAC analityczny.

Stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96.

Stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96.

Stosuje się art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96.

Niemcy

20 424 (5)
   (6)

Hiszpania

44 533 (5)
   (6)

Francja

36 556 (5)
   (6)

Irlandia

40 677 (5)
   (6)

Niderlandy

64 053 (5)
   (6)

Portugalia

4 137 (5)
   (6)

Szwecja

12 994 (5)
   (6)

Zjednoczone Królestwo

68 161 (5)
   (6)

WE

344 063 (5)
   (6)

Norwegia

152 442 (1)
   (2)

Wyspy Owcze

45 000 (3)
   (4)

TAC

2 000 000

| 2) | w załączniku IA po powyższej pozycji dodaje się następującą pozycję:














  „Gatunek | : | Błękitek

  Micromesistius poutassou |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w załączniku IA po powyższej pozycji dodaje się następującą pozycję:

„Gatunek

:

Błękitek

Micromesistius poutassou

| Strefa | : | Wody WE, strefy II, IVa (8), VIa (9), VIb, VII (10)

  WHB/24A567 |
| --- | --- | --- |

Strefa

:

Wody WE, strefy II, IVa (8), VIa (9), VIb, VII (10)

WHB/24A567

Wyspy Owcze

10 000 (7)

TAC

2 000 000

| 3) | w załączniku IB pozycja dotyczącą gatunku śledź w strefie I oraz II (wody WE i wody międzynarodowe) otrzymuje następujące brzmienie:














  „Gatunek | : | Śledź

  Clupea harengus |
| --- | --- | --- | --- |

3)

w załączniku IB pozycja dotyczącą gatunku śledź w strefie I oraz II (wody WE i wody międzynarodowe) otrzymuje następujące brzmienie:

„Gatunek

:

Śledź

Clupea harengus

| Strefa | : | wody WE oraz wody międzynarodowe, strefy I oraz II
  HER/1/2. |
| --- | --- | --- |

Strefa

:

wody WE oraz wody międzynarodowe, strefy I oraz II

HER/1/2.

Belgia

22

Dania

21 243

Niemcy

3 720

Hiszpania

70

Francja

917

Irlandia

5 499

Niderlandy

7 602

Polska

1 075

Portugalia

70

Finlandia

329

Szwecja

7 872

Zjednoczone Królestwo

13 581

WE

62 000

Wyspy Owcze

6 196 (11)

TAC

Nie dotyczy

Nie stosuje się art. 3 i 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96 oraz stosuje się art. 5 ust. 2 tego rozporządzenia.

Warunki specjalne:

W granicach wyżej wspomnianych kwot ilości nie większe niż określone poniżej można poławiać w określonych strefach:

| | II, Vb na północ od 62°N (wody Wysp Owczych) (HER/2A5B-F) |
| --- | --- |
| Belgia | 2 |
| Dania | 2 117 |
| Niemcy | 371 |
| Hiszpania | 7 |
| Francja | 91 |
| Irlandia | 548 |
| Niderlandy | 758 |
| Polska | 107 |
| Portugalia | 7 |
| Finlandia | 32 |
| Szwecja | 784 |
| Zjednoczone Królestwo | 1 354 |

II, Vb na północ od 62°N (wody Wysp Owczych) (HER/2A5B-F)

Belgia

2

Dania

2 117

Niemcy

371

Hiszpania

7

Francja

91

Irlandia

548

Niderlandy

758

Polska

107

Portugalia

7

Finlandia

32

Szwecja

784

Zjednoczone Królestwo

1 354

| 4) | w załączniku III, w części A dodaje się punkt w następującym brzmieniu:






  „8.5 | W drodze odstępstwa od pkt 8.3 i 8.4, statki dokonujące połowu morszczuka mogą korzystać z sieci skrzelowych, których rozmiar oczek wynosi 120 mm na danych obszarach w każdym miejscu, gdzie wskazana na mapach głębokość jest mniejsza niż 600 metrów.”; |
| --- | --- | --- |

4)

w załączniku III, w części A dodaje się punkt w następującym brzmieniu:

„8.5

W drodze odstępstwa od pkt 8.3 i 8.4, statki dokonujące połowu morszczuka mogą korzystać z sieci skrzelowych, których rozmiar oczek wynosi 120 mm na danych obszarach w każdym miejscu, gdzie wskazana na mapach głębokość jest mniejsza niż 600 metrów.”;

| 5) | w załączniku IV części I i II otrzymują następujące brzmienie:
  „CZĘŚĆ I
  Ograniczenia ilościowe licencji oraz zezwoleń połowowych w odniesieniu do statków wspólnotowych łowiących na wodach państw trzecich









  Obszar połowu | Połowy | Liczba licencji | Rozdział licencji wg państw członkowskich | Maksymalna liczba statków przebywających na obszarze w dowolnym momencie |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wody Norwegii oraz strefa połowów wokół Jan Mayen | Śledź, na północ od 62°00 ′N | 77 | DK: 26, DE: 5, FR: 1, IRL: 7, NL: 9, SW: 10, UK: 17 | 57 |
| Gatunki denne, na północ od 62°00 ′N | 80 | FR: 18, PT: 9, DE: 16, ES: 20, UK: 14, IRL: 1 | 50 |
| Makrela, na południe od 62°00 ′N, połów okrężnicami | 11 | DE: 1 (12), DK: 26 (12), FR: 2 (12), NL: 1 (12) | Nie dotyczy |
| Makrela, na południe od 62°00 ′N, połów włokami | 19 | Nie dotyczy |
| Makrela, na północ od 62°00 ′N, połów okrężnicami | 11 (13) | DK: 11 | Nie dotyczy |
| Gatunki przemysłowe, na południe od 62°00 ′N | 480 | DK: 450, UK: 30 | 150 |
| Wody Wysp Owczych | Ogół połowów ryb włokiem przez statki o długości nie większej niż 180 stóp, w strefie pomiędzy 12 a 21 milami od linii podstawowych Wysp Owczych | 26 | BE: 0, DE: 4, FR: 4, UK: 18 | 13 |
| Ukierunkowane połowy dorsza i plamiaka siecią o minimalnym rozmiarze oczek wynoszącym 135 mm, ograniczone do obszaru na południe od 62°28 ′N oraz na wschód od 6°30 ′W | 8 (14) | | 4 |
| Połów ryb włokiem poza obszarem 21 mil od linii podstawowych Wysp Owczych. W okresach od dnia 1 marca do dnia 31 maja oraz od dnia 1 października do dnia 31 grudnia statki te mogą prowadzić działalność na obszarze między 61°20 ′N a 62°00 ′N oraz w strefie między 12 a 21 milami od linii podstawowych | 70 | BE: 0, DE: 10, FR: 40, UK: 20 | 26 |
| Połów molwy niebieskiej włokiem o minimalnym rozmiarze oczek sieci wynoszącym 100 mm na obszarze na południe od 61°30 ′N oraz na zachód od 9°00 ′W oraz na obszarze między 7°00 ′W a 9°00 ′W na południe od 60°30 ′N oraz na obszarze na południowy wschód od linii między 60°30 ′N, 7°00 ′W a 60°00 ′N, 6°00 ′W | 70 | DE: 8 (15), FR: 12 (15), UK: 0 (15) | 20 (16) |
| Ukierunkowany połów czarniaka włokiem o minimalnym rozmiarze oczek sieci wynoszącym 120 mm oraz z możliwością wykorzystania obręczy okrągłej worka włoka | 70 | | 22 (16) |
| Połów błękitka. Całkowita liczba licencji może zostać zwiększona o cztery statki tworzące pary, jeśli władze Wysp Owczych wprowadzą specjalne zasady dostępu do obszaru nazywanego »głównym obszarem połowowym błękitka« | 36 | DE: 3, DK: 19, FR: 2, UK: 5, NL: 5 | 20 |
| Połowy wędami | 10 | UK: 10 | 6 |
| Połowy makreli | 12 | DK: 12 | 12 |
| Połowy śledzia na północ od 62°N | 21 | DE: 1, DK: 7, FR: 0, UK: 5, IRL: 2, NL: 3, SW: 3 | 21 |
| Wody Federacji Rosyjskiej | Wszystkie połowy | pm | | pm |
| Połowy dorsza | 7 (17) | | pm |
| Połowy szprota | pm | | pm |

5)

w załączniku IV części I i II otrzymują następujące brzmienie:

„CZĘŚĆ I

Ograniczenia ilościowe licencji oraz zezwoleń połowowych w odniesieniu do statków wspólnotowych łowiących na wodach państw trzecich

Obszar połowu

Połowy

Liczba licencji

Rozdział licencji wg państw członkowskich

Maksymalna liczba statków przebywających na obszarze w dowolnym momencie

Wody Norwegii oraz strefa połowów wokół Jan Mayen

Śledź, na północ od 62°00 ′N

77

DK: 26, DE: 5, FR: 1, IRL: 7, NL: 9, SW: 10, UK: 17

57

Gatunki denne, na północ od 62°00 ′N

80

FR: 18, PT: 9, DE: 16, ES: 20, UK: 14, IRL: 1

50

Makrela, na południe od 62°00 ′N, połów okrężnicami

11

DE: 1 (12), DK: 26 (12), FR: 2 (12), NL: 1 (12)

Nie dotyczy

Makrela, na południe od 62°00 ′N, połów włokami

19

Nie dotyczy

Makrela, na północ od 62°00 ′N, połów okrężnicami

11 (13)

DK: 11

Nie dotyczy

Gatunki przemysłowe, na południe od 62°00 ′N

480

DK: 450, UK: 30

150

Wody Wysp Owczych

Ogół połowów ryb włokiem przez statki o długości nie większej niż 180 stóp, w strefie pomiędzy 12 a 21 milami od linii podstawowych Wysp Owczych

26

BE: 0, DE: 4, FR: 4, UK: 18

13

Ukierunkowane połowy dorsza i plamiaka siecią o minimalnym rozmiarze oczek wynoszącym 135 mm, ograniczone do obszaru na południe od 62°28 ′N oraz na wschód od 6°30 ′W

8 (14)

4

Połów ryb włokiem poza obszarem 21 mil od linii podstawowych Wysp Owczych. W okresach od dnia 1 marca do dnia 31 maja oraz od dnia 1 października do dnia 31 grudnia statki te mogą prowadzić działalność na obszarze między 61°20 ′N a 62°00 ′N oraz w strefie między 12 a 21 milami od linii podstawowych

70

BE: 0, DE: 10, FR: 40, UK: 20

26

Połów molwy niebieskiej włokiem o minimalnym rozmiarze oczek sieci wynoszącym 100 mm na obszarze na południe od 61°30 ′N oraz na zachód od 9°00 ′W oraz na obszarze między 7°00 ′W a 9°00 ′W na południe od 60°30 ′N oraz na obszarze na południowy wschód od linii między 60°30 ′N, 7°00 ′W a 60°00 ′N, 6°00 ′W

70

DE: 8 (15), FR: 12 (15), UK: 0 (15)

20 (16)

Ukierunkowany połów czarniaka włokiem o minimalnym rozmiarze oczek sieci wynoszącym 120 mm oraz z możliwością wykorzystania obręczy okrągłej worka włoka

70

22 (16)

Połów błękitka. Całkowita liczba licencji może zostać zwiększona o cztery statki tworzące pary, jeśli władze Wysp Owczych wprowadzą specjalne zasady dostępu do obszaru nazywanego »głównym obszarem połowowym błękitka«

36

DE: 3, DK: 19, FR: 2, UK: 5, NL: 5

20

Połowy wędami

10

UK: 10

6

Połowy makreli

12

DK: 12

12

Połowy śledzia na północ od 62°N

21

DE: 1, DK: 7, FR: 0, UK: 5, IRL: 2, NL: 3, SW: 3

21

Wody Federacji Rosyjskiej

Wszystkie połowy

pm

pm

Połowy dorsza

7 (17)

pm

Połowy szprota

pm

pm

CZĘŚĆ II

Ograniczenia ilościowe licencji połowowych oraz zezwoleń połowowych w odniesieniu do statków rybackich państw trzecich na wodach Wspólnoty

| Państwo bandery | Połowy | Liczba licencji | Maksymalna liczba statków przebywających na obszarze w dowolnym momencie |
| --- | --- | --- | --- |
| Norwegia | Śledź, na północ od 62°00 ′N | 18 | 18 |
| Wyspy Owcze | Makrela, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIIe, f, h, ostrobok, IV, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIIe, f, h; śledź, VIa (na północ od 56°30 ′N) | 14 | 14 |
| Śledź, na północ od 62°00 ′N | 21 | 21 |
| Śledź, IIIa | 4 | 4 |
| Połowy przemysłowe okowiela i szprota, IV, VIa (na północ od 56°30 ′N): dobijakowate, IV (łącznie z nieuniknionymi przyłowami błękitka) | 15 | 15 |
| Molwa i brosma | 20 | 10 |
| Błękitek, II, IVa, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIb, VII (na zachód od 12°00 ′W) | 20 | 20 |
| Molwa niebieska | 16 | 16 |
| Federacja Rosyjska | Śledź, IIId (wody Szwecji) | pm | pm |
| Śledź, IIId (wody Szwecji, statki macierzyste niedokonujące połowów) | pm | pm |
| Szprot | 4 (18) | pm |
| Barbados | Krewetki Penaeus
   (19) (wody Gujany Francuskiej) | 5 | pm (20) |
| Lucjanowate (21) (wody Gujany Francuskiej) | 5 | pm |
| Gujana | Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej) | pm | pm (23) |
| Surinam | Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej) | 5 | pm (24) |
| Trynidad i Tobago | Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej) | 8 | pm (25) |
| Japonia | Tuńczyk (26) (wody Gujany Francuskiej) | pm | |
| Korea | Tuńczyk (27) (wody Gujany Francuskiej) | pm | pm (22) |
| Wenezuela | Lucjanowate (22) (wody Gujany Francuskiej) | 41 | pm |
| Rekiny (22) (wody Gujany Francuskiej) | 4 | pm |

Państwo bandery

Połowy

Liczba licencji

Maksymalna liczba statków przebywających na obszarze w dowolnym momencie

Norwegia

Śledź, na północ od 62°00 ′N

18

18

Wyspy Owcze

Makrela, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIIe, f, h, ostrobok, IV, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIIe, f, h; śledź, VIa (na północ od 56°30 ′N)

14

14

Śledź, na północ od 62°00 ′N

21

21

Śledź, IIIa

4

4

Połowy przemysłowe okowiela i szprota, IV, VIa (na północ od 56°30 ′N): dobijakowate, IV (łącznie z nieuniknionymi przyłowami błękitka)

15

15

Molwa i brosma

20

10

Błękitek, II, IVa, VIa (na północ od 56°30 ′N), VIb, VII (na zachód od 12°00 ′W)

20

20

Molwa niebieska

16

16

Federacja Rosyjska

Śledź, IIId (wody Szwecji)

pm

pm

Śledź, IIId (wody Szwecji, statki macierzyste niedokonujące połowów)

pm

pm

Szprot

4 (18)

pm

Barbados

Krewetki Penaeus
   (19) (wody Gujany Francuskiej)

5

pm (20)

Lucjanowate (21) (wody Gujany Francuskiej)

5

pm

Gujana

Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej)

pm

pm (23)

Surinam

Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej)

5

pm (24)

Trynidad i Tobago

Krewetki Penaeus
   (22) (wody Gujany Francuskiej)

8

pm (25)

Japonia

Tuńczyk (26) (wody Gujany Francuskiej)

pm

Korea

Tuńczyk (27) (wody Gujany Francuskiej)

pm

pm (22)

Wenezuela

Lucjanowate (22) (wody Gujany Francuskiej)

41

pm

Rekiny (22) (wody Gujany Francuskiej)

4

pm

---

(1)  Można poławiać na wodach WE na obszarach II, IVa, VIa na północ od 56°30 ′N, VIb, VII na zachód od 12°W.

(2)  Z których do 500 ton może składać się ze srebrzyka smukłego (Argentina spp.).

(3)  Połowy błękitka mogą obejmować nieuniknione połowy srebrzyka smukłego (Argentina spp.)

(4)  Można poławiać na wodach WE na obszarach VIa na północ od 56 30 ′N, VIb, VII na zachód od 12°W.

(5)  Z których do 61 % można poławiać w Norweskiej Strefie Gospodarczej lub w strefie połowowej wokół Jan Mayen.

(6)  Z których do 2,9 % można poławiać na wodach Wysp Owczych, strefa Vb.”;

(7)  Należy wliczyć do ograniczeń połowowych dla Wysp Owczych ustanowionych w ramach porozumienia dotyczącego państw przybrzeżnych.

(8)  Połów w strefie IVa nie może przekroczyć 2 500 ton.

(9)  Na północ od 56°30 ′N.

(10)  Na zachód od 12 °W.”;

(11)  Można poławiać na wodach WE.”;

(12)  Podział ten obowiązuje dla połowów okrężnicą i włokiem.

(13)  Do wyboru spośród 11 licencji na połowy makreli okrężnicami na południe od 62°00 ′N.

(14)  Zgodnie z uzgodnionymi wnioskami z 1999 r. liczby dotyczące połowów ukierunkowanych dorsza i plamiaka są częścią danych ustalonych dla »Ogółu połowów ryb włokiem przez statki o długości nie większej niż 180 stóp w strefie między 12 a 21 milami od linii podstawowych wysp Owczych«.

(15)  Liczby te odnoszą się do maksymalnej liczby statków przebywających na obszarze w dowolnym momencie.

(16)  Liczby te są częścią danych ustalonych dla »Połowu ryb włokiem poza obszarem 21 mil od linii podstawowych Wysp Owczych«.

(17)  Stosuje się tylko do statków pływających pod banderą Łotwy.

(18)  Dotyczy tylko łotewskiej strefy wód WE.

(19)  Licencje dotyczące połowów krewetek na wodach francuskiego departamentu Gujany są wydawane na podstawie planu połowowego przedłożonego przez władze zainteresowanego państwa trzeciego, zatwierdzonego przez Komisję. Okres ważności każdej z tych licencji jest ograniczony do długości okresu połowowego przewidzianego w planie połowowym, na podstawie którego została wydana licencja.

(20)  Roczny limit dni przebywania na morzu wynosi 200.

(21)  Należy poławiać wyłącznie sznurami haczykowymi lub łapaczami (lucjanowate) lub sznurami haczykowymi lub siecią o rozmiarze oczek wynoszącym 100 mm, na głębokościach większych niż 30 m (rekiny). W celu wydania tych licencji musi zostać przedstawiony dowód na to, iż istnieje ważna umowa między właścicielem statku składającym wniosek o wydanie licencji a przedsiębiorstwem przetwórczym położonym na terenie francuskiego departamentu Gujany oraz że umowa ta zawiera zobowiązanie do wyładowania przynajmniej 75 % wszystkich połowów lucjanowatych lub 50 % wszystkich połowów rekina z danego statku w tym departamencie francuskim, tak aby mogły one być przetwarzane w zakładzie tego przedsiębiorstwa.

Umowa taka musi zostać potwierdzona przez władze francuskie, które zapewniają, iż jest ona zgodna zarówno z rzeczywistą zdolnością produkcyjną umawiającego się przedsiębiorstwa przetwórczego, jak i z celami w odniesieniu do rozwoju gospodarki Gujany. Kopia należycie potwierdzonej umowy jest dołączana do wniosku o wydanie zezwolenia.

W przypadku gdy odmawia się udzielenia określonego powyżej potwierdzenia, władze francuskie powiadamiają o tej odmowie oraz wskazują powody odmowy zainteresowanej stronie i Komisji.

(22)  Ma zastosowanie od dnia 1 stycznia do dnia 30 kwietnia 2006 r.

(23)  Do czasu zakończenia konsultacji dotyczących rybołówstwa z Norwegią dotyczących 2006 r.

(24)  Roczny limit dni przebywania na morzu wynosi pm.

(25)  Roczny limit dni przebywania na morzu wynosi 350.

(26)  Należy poławiać wyłącznie sznurami haczykowymi.

(27)  Z czego w danym okresie maksymalnie 10 statków poławiających dorsza za pomocą sieci skrzelowych.”.

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/7

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 942/2006

z dnia 26 czerwca 2006 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 27 czerwca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 26 czerwca 2006 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 53,8 |
| 096 | 65,4 |
| 204 | 33,1 |
| 999 | 50,8 |
| 0707 00 05 | 052 | 129,4 |
| 096 | 30,2 |
| 999 | 79,8 |
| 0709 90 70 | 052 | 98,1 |
| 999 | 98,1 |
| 0805 50 10 | 388 | 54,1 |
| 528 | 56,8 |
| 999 | 55,5 |
| 0808 10 80 | 388 | 91,9 |
| 400 | 109,2 |
| 404 | 104,9 |
| 508 | 90,9 |
| 512 | 89,0 |
| 524 | 50,8 |
| 528 | 78,5 |
| 720 | 102,2 |
| 800 | 180,6 |
| 804 | 107,0 |
| 999 | 100,5 |
| 0809 10 00 | 052 | 219,8 |
| 624 | 217,3 |
| 999 | 218,6 |
| 0809 20 95 | 052 | 331,6 |
| 068 | 107,3 |
| 999 | 219,5 |
| 0809 40 05 | 624 | 193,2 |
| 999 | 193,2 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

53,8

096

65,4

204

33,1

999

50,8

0707 00 05

052

129,4

096

30,2

999

79,8

0709 90 70

052

98,1

999

98,1

0805 50 10

388

54,1

528

56,8

999

55,5

0808 10 80

388

91,9

400

109,2

404

104,9

508

90,9

512

89,0

524

50,8

528

78,5

720

102,2

800

180,6

804

107,0

999

100,5

0809 10 00

052

219,8

624

217,3

999

218,6

0809 20 95

052

331,6

068

107,3

999

219,5

0809 40 05

624

193,2

999

193,2

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 750/2005 (Dz.U. L 126 z 19.5.2005, str. 12). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 943/2006

z dnia 26 czerwca 2006 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2707/2000 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do pomocy wspólnotowej do dostarczania mleka i niektórych przetworów mlecznych dla uczniów w instytucjach edukacyjnych

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (1), w szczególności jego art. 15 i 47 tiret drugie,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999 określa kwoty pomocy, która ma zostać przyznana na dostarczanie przetworów mlecznych uczniom w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999 określa kwoty pomocy, która ma zostać przyznana na dostarczanie przetworów mlecznych uczniom w okresie od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2006 r.

| (2) | W celu ułatwienia zarządzania płatnościami pomocowymi krajowym administracjom i organom odpowiedzialnym za realizację programu dostarczania mleka, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2707/2000 (2) wprowadzono przepis przejściowy stosowany w przypadku zmiany stawki pomocy w końcu roku szkolnego 2004/2005. |
| --- | --- |

(2)

W celu ułatwienia zarządzania płatnościami pomocowymi krajowym administracjom i organom odpowiedzialnym za realizację programu dostarczania mleka, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2707/2000 (2) wprowadzono przepis przejściowy stosowany w przypadku zmiany stawki pomocy w końcu roku szkolnego 2004/2005.

| (3) | W państwach członkowskich, w których rok szkolny 2005/2006 kończy się w lipcu, zarządzanie płatnościami pomocowymi będzie utrudnione z powodu zmiany stawki pomocy. Właściwe jest więc objęcie tym przepisem roku szkolnego 2005/2006. |
| --- | --- |

(3)

W państwach członkowskich, w których rok szkolny 2005/2006 kończy się w lipcu, zarządzanie płatnościami pomocowymi będzie utrudnione z powodu zmiany stawki pomocy. Właściwe jest więc objęcie tym przepisem roku szkolnego 2005/2006.

| (4) | Z powyższych względów rozporządzenie (WE) nr 2707/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(4)

Z powyższych względów rozporządzenie (WE) nr 2707/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2707/2000 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Jednakże w roku szkolnym 2005/2006 stawka pomocy obowiązująca dnia pierwszego czerwca może zostać zastosowana w miesiącu lipcu, jeśli rok szkolny w państwie członkowskim kończy się w lipcu.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1913/2005 (Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 2).

1

(2)  Dz.U. L 311 z 12.12.2000, str. 37. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2107/2005 (Dz.U. L 337 z 22.12.2005, str. 20).

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/10

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 944/2006

z dnia 26 czerwca 2006 r.

otwierające destylację w sytuacji kryzysowej, o której mowa w art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 w odniesieniu do niektórych win we Włoszech

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (1), w szczególności jego art. 33 ust. 1 lit. f),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 przewiduje możliwość otwarcia destylacji w sytuacji kryzysowej w przypadku powstania na rynku zakłóceń spowodowanych poważnymi nadwyżkami. Środek ten można ograniczyć do niektórych kategorii wina lub niektórych obszarów produkcji oraz można go stosować na wniosek państwa członkowskiego w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 przewiduje możliwość otwarcia destylacji w sytuacji kryzysowej w przypadku powstania na rynku zakłóceń spowodowanych poważnymi nadwyżkami. Środek ten można ograniczyć do niektórych kategorii wina lub niektórych obszarów produkcji oraz można go stosować na wniosek państwa członkowskiego w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

| (2) | W liście z dnia 14 kwietnia 2006 r. rząd Włoch wystąpił z wnioskiem o otwarcie destylacji w sytuacji kryzysowej w odniesieniu do win stołowych produkowanych na jego terytorium, a także w odniesieniu do niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). |
| --- | --- |

(2)

W liście z dnia 14 kwietnia 2006 r. rząd Włoch wystąpił z wnioskiem o otwarcie destylacji w sytuacji kryzysowej w odniesieniu do win stołowych produkowanych na jego terytorium, a także w odniesieniu do niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

| (3) | Stwierdzono poważne nadwyżki na rynku win stołowych i na rynku niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.) we Włoszech, które znajdują wyraz w spadku cen i niepokojącym wzroście poziomu zapasów na koniec bieżącego roku gospodarczego. W celu odwrócenia tego niekorzystnego trendu i naprawienia w ten sposób trudnej sytuacji na rynku zapasy win włoskich powinny zostać zmniejszone do poziomu, jaki można uznać za normalny pod względem pokrycia zapotrzebowania rynkowego. |
| --- | --- |

(3)

Stwierdzono poważne nadwyżki na rynku win stołowych i na rynku niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.) we Włoszech, które znajdują wyraz w spadku cen i niepokojącym wzroście poziomu zapasów na koniec bieżącego roku gospodarczego. W celu odwrócenia tego niekorzystnego trendu i naprawienia w ten sposób trudnej sytuacji na rynku zapasy win włoskich powinny zostać zmniejszone do poziomu, jaki można uznać za normalny pod względem pokrycia zapotrzebowania rynkowego.

| (4) | Ponieważ warunki ustanowione w art. 30 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 zostały spełnione, należy wprowadzić destylację w sytuacji kryzysowej wina stołowego w ilości nieprzekraczającej 2,5 mln hektolitrów oraz niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.) w ilości nieprzekraczającej 100 000 hektolitrów. |
| --- | --- |

(4)

Ponieważ warunki ustanowione w art. 30 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 zostały spełnione, należy wprowadzić destylację w sytuacji kryzysowej wina stołowego w ilości nieprzekraczającej 2,5 mln hektolitrów oraz niektórych win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.) w ilości nieprzekraczającej 100 000 hektolitrów.

| (5) | Destylacja w sytuacji kryzysowej otwarta na mocy niniejszego rozporządzenia powinna być zgodna z warunkami określonymi w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1623/2000 z dnia 25 lipca 2000 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina w odniesieniu do mechanizmów rynkowych (2), które odnoszą się do destylacji ustanowionej w art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999. Ponadto stosuje się także inne przepisy rozporządzenia (WE) nr 1623/2000, w szczególności te, które dotyczą dostawy alkoholu do agencji interwencyjnej oraz wypłaty zaliczki. |
| --- | --- |

(5)

Destylacja w sytuacji kryzysowej otwarta na mocy niniejszego rozporządzenia powinna być zgodna z warunkami określonymi w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1623/2000 z dnia 25 lipca 2000 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina w odniesieniu do mechanizmów rynkowych (2), które odnoszą się do destylacji ustanowionej w art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999. Ponadto stosuje się także inne przepisy rozporządzenia (WE) nr 1623/2000, w szczególności te, które dotyczą dostawy alkoholu do agencji interwencyjnej oraz wypłaty zaliczki.

| (6) | Cena, jaką destylatorzy są zobowiązani zapłacić producentom, powinna być ustalona na poziomie pozwalającym na przezwyciężenie zakłóceń na rynku, poprzez umożliwienie producentom skorzystania z możliwości, jakie daje ten środek. |
| --- | --- |

(6)

Cena, jaką destylatorzy są zobowiązani zapłacić producentom, powinna być ustalona na poziomie pozwalającym na przezwyciężenie zakłóceń na rynku, poprzez umożliwienie producentom skorzystania z możliwości, jakie daje ten środek.

| (7) | W celu uniknięcia zakłóceń na rynku alkoholu spożywczego, który otrzymywany jest przede wszystkim w wyniku destylacji przewidzianej w art. 29 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999, produktem destylacji w sytuacji kryzysowej może być jedynie alkohol surowy lub neutralny, podlegający obowiązkowej dostawie do agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(7)

W celu uniknięcia zakłóceń na rynku alkoholu spożywczego, który otrzymywany jest przede wszystkim w wyniku destylacji przewidzianej w art. 29 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999, produktem destylacji w sytuacji kryzysowej może być jedynie alkohol surowy lub neutralny, podlegający obowiązkowej dostawie do agencji interwencyjnej.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wina, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wina,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Destylacja w sytuacji kryzysowej przewidziana w art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 zostaje niniejszym otwarta dla maksimum 2,5 mln hektolitrów win stołowych oraz dla maksimum 100 000 hektolitrów win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.) o nazwach Barbera d'Asti, Barbera Monferrato, Piemonte Barbera, Dolcetto d'Ovada, Dolcetto d'Acqui, Dolcetto d'Asti, Monferrato Dolcetto, Grignolino d'Asti i Piemonte Grignolino, zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1623/2000 odnoszącymi się do tego typu destylacji.

Artykuł 2

Każdy producent może zawrzeć umowę na dostawę określoną w art. 65 rozporządzenia (WE) nr 1623/1623 (dalej zwaną „umową”), począwszy od dnia 3 lipca do dnia 24 lipca 2006 r. w odniesieniu do win stołowych oraz od dnia 3 lipca do dnia 14 lipca 2006 r. w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

Do umów dołącza się dowód wniesienia zabezpieczenia w wysokości 5 EUR za hektolitr.

Umowy nie podlegają cesji.

Artykuł 3

1.   W przypadku gdy całkowita ilość wina, objęta umowami przedstawionymi w agencji interwencyjnej, przekracza ilość ustaloną w art. 1, państwo członkowskie ustala stopę obniżki, jaką stosuje się do powyższych umów.

2.   Państwo członkowskie podejmuje niezbędne kroki administracyjne dla zatwierdzenia powyższych umów najpóźniej dnia 13 września 2006 r. w odniesieniu do win stołowych oraz 28 lipca 2006 r. w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). W zatwierdzeniu określa się stosowaną stopę obniżki oraz dopuszczalną ilość wina na umowę i zastrzega, że producent może odstąpić od umowy w przypadku zastosowania stopy obniżki.

Państwo członkowskie powiadamia Komisję o ilości wina objętej zatwierdzonymi umowami do dnia 20 września 2006 r. w odniesieniu do win stołowych oraz do dnia 25 sierpnia 2006 r. w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

3.   Państwo członkowskie może ograniczyć liczbę umów, jakie poszczególni producenci mogą zawrzeć w ramach niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 4

1.   Ilości wina stanowiące przedmiot zatwierdzonych umów muszą zostać dostarczone do destylarni najpóźniej dnia 15 grudnia 2006 r. w odniesieniu do win stołowych oraz dnia 31 sierpnia 2006 r. w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). Zgodnie z art. 6 ust. 1 uzyskany alkohol musi zostać dostarczony do agencji interwencyjnej najpóźniej dnia 31 marca 2007 r. w odniesieniu do win stołowych oraz dnia 30 września 2006 r. w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

2.   Zabezpieczenie zwraca się proporcjonalnie do dostarczonych ilości na podstawie przedstawionego przez producenta dowodu dostawy do destylarni.

Zabezpieczenie ulega przepadkowi, jeżeli dostawa nie nastąpiła w terminie ustalonym w ust. 1.

Artykuł 5

Minimalna cena skupu wina dostarczonego do destylacji na podstawie niniejszego rozporządzenia wynosi 1,914 EUR za % obj. na hektolitr w odniesieniu do win stołowych oraz 3,000 EUR za % obj. na hektolitr w odniesieniu do win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.).

Artykuł 6

1.   Destylatorzy dostarczają do agencji interwencyjnej produkt uzyskany w wyniku destylacji. Produkt ten ma rzeczywistą objętościową zawartość alkoholu co najmniej 92 %.

2.   Cena, którą agencja interwencyjna jest zobowiązana zapłacić destylatorom za dostarczony alkohol surowy, wynosi 2,281 EUR za % obj. na hektolitr, jeśli wyprodukowany jest on z win stołowych oraz 3,367 EUR za % obj. na hektolitr, jeśli wyprodukowany jest on z win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). Płatność dokonywana jest zgodnie z art. 62 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1623/2000.

Destylatorzy mogą otrzymać zaliczkę na poczet tej kwoty w wysokości 1,122 EUR za % obj. na hektolitr za alkohol wyprodukowany z win stołowych oraz 2,208 EUR za % obj. na hektolitr za alkohol wyprodukowany z win gatunkowych produkowanych w określonych regionach (psr.). W takim przypadku zaliczkę odejmuje się od ceny faktycznie zapłaconej. Mają zastosowanie art. 66 i 67 rozporządzenia (WE) nr 1623/2000.

Artykuł 7

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 3 lipca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 179 z 14.7.1999, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2165/2005 (Dz.U. L 345 z 28.12.2005, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 194 z 31.7.2000, str. 45. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1820/2005 (Dz.U. L 293 z 9.11.2005, str. 8).

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/12

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 945/2006

z dnia 26 czerwca 2006 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1342/2003 ustalające specjalne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na przywóz i wywóz zbóż i ryżu

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1785/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku ryżu (1), w szczególności jego art. 10 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuły 11a i 11c rozporządzenia (WE) nr 1785/2003 ustanawiają mechanizmy obliczania i okresowego ustalania należności przywozowych na przywóz ryżu łuskanego objętego kodem CN 1006 20 oraz ryżu bielonego i półbielonego objętego kodem CN 1006 30. |
| --- | --- |

(1)

Artykuły 11a i 11c rozporządzenia (WE) nr 1785/2003 ustanawiają mechanizmy obliczania i okresowego ustalania należności przywozowych na przywóz ryżu łuskanego objętego kodem CN 1006 20 oraz ryżu bielonego i półbielonego objętego kodem CN 1006 30.

| (2) | W celu uniknięcia zakłócenia funkcjonowania tych mechanizmów przez niewłaściwe wnioski o pozwolenie na przywóz, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1342/2003 (2) należy ustalić stawkę gwarancji dotyczącą pozwoleń na przywóz ryżu łuskanego, ryżu bielonego i półbielonego na wystarczająco wysokim poziomie. |
| --- | --- |

(2)

W celu uniknięcia zakłócenia funkcjonowania tych mechanizmów przez niewłaściwe wnioski o pozwolenie na przywóz, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1342/2003 (2) należy ustalić stawkę gwarancji dotyczącą pozwoleń na przywóz ryżu łuskanego, ryżu bielonego i półbielonego na wystarczająco wysokim poziomie.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2003. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2003.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W art. 12 rozporządzenia (WE) nr 1342/2003 dodaje się lit. aa) w następującym brzmieniu:

| „aa) | 30 EUR za tonę, w drodze odstępstwa od lit. a), w odniesieniu do produktów objętych kodami CN 1006 20 i 1006 30 w przypadku pozwoleń na przywóz.”. |
| --- | --- |

„aa)

30 EUR za tonę, w drodze odstępstwa od lit. a), w odniesieniu do produktów objętych kodami CN 1006 20 i 1006 30 w przypadku pozwoleń na przywóz.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 96. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 797/2006 (Dz.U. L 144 z 31.5.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 189 z 29.7.2003, str. 12. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 830/2006 (Dz.U. L 150 z 3.6.2006, str. 3).

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/13

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 946/2006

z dnia 23 czerwca 2006 r.

ustanawiające zakaz połowów szprota w strefie ICES IIIb, c, d (wody terytorialne WE) przez statki pływające pod banderą Niemiec

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 26 ust. 4,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (2), w szczególności jego art. 21 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 52/2006 z dnia 22 grudnia 2005 r. ustalające możliwości połowowe i inne związane z nimi warunki dla niektórych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, mające zastosowanie do Morza Bałtyckiego na 2006 r. (3) ustanawia kwoty na 2006 r. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 52/2006 z dnia 22 grudnia 2005 r. ustalające możliwości połowowe i inne związane z nimi warunki dla niektórych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, mające zastosowanie do Morza Bałtyckiego na 2006 r. (3) ustanawia kwoty na 2006 r.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji, statki pływające pod banderą państwa członkowskiego określonego w Załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim, wyczerpały kwotę na połowy zasobu w nim określonego przyznaną na 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji, statki pływające pod banderą państwa członkowskiego określonego w Załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim, wyczerpały kwotę na połowy zasobu w nim określonego przyznaną na 2006 r.

| (3) | Należy zatem zakazać połowów tego rodzaju zasobów oraz jego przechowywania na pokładzie, przeładunku i wyładunku, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać połowów tego rodzaju zasobów oraz jego przechowywania na pokładzie, przeładunku i wyładunku,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2006 r. państwu członkowskiemu określonemu w Załączniku do niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do zasobu w nim określonego uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym Załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem wymienionym w Załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się połowów zasobu określonego w Załączniku przez statki pływające pod banderą lub zarejestrowane w państwie członkowskim w nim określonym. Po tej dacie zakazuje się przechowywania na pokładzie, przeładunku lub wyładunku omawianego zasobu złowionego przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Jörgen HOLMQUIST

Dyrektor Generalny ds. Rybołówstwa i Gospodarki Morskiej

---

(1)  Dz.U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.

1

(2)  Dz.U. L 261 z 20.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 768/2005 (Dz.U. L 128 z 21.5.2005, str. 1).

2

(3)  Dz.U. L 16 z 20.1.2006, str. 184.

3

---

ZAŁĄCZNIK

| nr | 11 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Zasób | SPR/3B23.; SPR/3C22.; SPR/3D24.; SPR/3D25.; SPR/3D26.; SPR/3D27.; SPR/3D28.; SPR/3D29.; SPR/3D30.; SPR/3D31.; SPR/3D32. |
| Gatunek | Szprot (Sprattus sprattus) |
| Strefa | IIIb, c, d (wody terytorialne WE) |
| Data | 1 czerwca 2006 r. |

nr

11

Państwo członkowskie

Niemcy

Zasób

SPR/3B23.; SPR/3C22.; SPR/3D24.; SPR/3D25.; SPR/3D26.; SPR/3D27.; SPR/3D28.; SPR/3D29.; SPR/3D30.; SPR/3D31.; SPR/3D32.

Gatunek

Szprot (Sprattus sprattus)

Strefa

IIIb, c, d (wody terytorialne WE)

Data

1 czerwca 2006 r.

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/15

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 947/2006

z dnia 26 czerwca 2006 r.

ustalające, w jakiej mierze mogą być uwzględnione wnioski o pozwolenia na przywóz młodych byków opasowych, składane w czerwcu 2006 r. w ramach kontyngentu taryfowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 800/2006

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1254/1999 z 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacij rynku wołowiny i cielęciny (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2006 z dnia 30 maja 2006 r. otwierające i ustalające zarządzanie kontyngentami taryfowymi na przywóz młodych byków opasowych (od dnia 1 lipca 2006 r. do dnia 30 czerwca 2007 r.) (2), w szczególności jego art. 1 ust. 4 oraz art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

Artykuł 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 800/2006 ustalił liczbę młodych byków, jakie można przywozić na warunkach specjalnych w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do dnia 30 czerwca 2007 r. Ilości, o jakie występowano we wnioskach o wydanie pozwolenia na przywóz, mogą być uwzględnione w całości.

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Każdy wniosek o pozwolenie na przywóz, złożony w czerwca 2006 r. zgodnie z przepisami art. 3 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 800/2006, zostaje uwzględniony w całości.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 27 czerwca 2006 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

J. L. DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 21. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1913/2005 (Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 2).

1

(2)  Dz.U. L 144 z 31.5.2006, str. 7.

2

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/16

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 25 sierpnia 2005 r.

uznająca koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.3687 – Johnson & Johnson/Guidant)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3230)

(Jedynie wersja w języku angielskim jest autentyczna)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/430/WE)

W dniu 25 sierpnia 2005 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. dotyczącego kontroli koncentracji przedsiębiorstw (1), w szczególności art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia. Pełen tekst decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w oryginalnym języku postępowania oraz w językach roboczych Komisji znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

I.   WSTĘP

| (1) | W dniu 15 marca 2005 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 (zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie połączeń”), Komisja otrzymała zgłoszenie w sprawie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Johnson & Johnson (zwane dalej „J & J”, USA) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Guidant Corporation (zwanym dalej „Guidant”, USA ) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 15 marca 2005 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 (zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie połączeń”), Komisja otrzymała zgłoszenie w sprawie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Johnson & Johnson (zwane dalej „J & J”, USA) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Guidant Corporation (zwanym dalej „Guidant”, USA ) w drodze zakupu akcji.

A.   Strony

| (2) | J & J jest przedsiębiorstwem zarejestrowanym w Stanach Zjednoczonych. W 2003 r. J & J zatrudniało 111 tys. pracowników na całym świecie, osiągając obroty rzędu 37 mld EUR. Zakres jego działalności obejmuje trzy główne sektory: dobra konsumpcyjne (18 % obrotów), farmaceutyki (47 % obrotów) oraz sprzęt i materiały medyczne („MD&D”, 36 % obrotów). |
| --- | --- |

(2)

J & J jest przedsiębiorstwem zarejestrowanym w Stanach Zjednoczonych. W 2003 r. J & J zatrudniało 111 tys. pracowników na całym świecie, osiągając obroty rzędu 37 mld EUR. Zakres jego działalności obejmuje trzy główne sektory: dobra konsumpcyjne (18 % obrotów), farmaceutyki (47 % obrotów) oraz sprzęt i materiały medyczne („MD&D”, 36 % obrotów).

| (3) | Guidant jest przedsiębiorstwem zarejestrowanym w Stanach Zjednoczonych zajmującym się projektowaniem i opracowywaniem produktów medycznych stosowanych w chorobach układu krążenia. W 2003 r. zatrudniało ono 12 tys. pracowników na całym świecie, osiągając obroty rzędu 3,3 mld EUR. Guidant działa głównie w czterech obszarach dynamicznie rozwijającego się rynku urządzeń medycznych stosowanych w chorobach układu krążenia, tj.: monitorowanie i leczenie zaburzeń rytmu pracy serca, kardiologia interwencyjna, wyroby wewnątrznaczyniowe i kardiochirurgia. |
| --- | --- |

(3)

Guidant jest przedsiębiorstwem zarejestrowanym w Stanach Zjednoczonych zajmującym się projektowaniem i opracowywaniem produktów medycznych stosowanych w chorobach układu krążenia. W 2003 r. zatrudniało ono 12 tys. pracowników na całym świecie, osiągając obroty rzędu 3,3 mld EUR. Guidant działa głównie w czterech obszarach dynamicznie rozwijającego się rynku urządzeń medycznych stosowanych w chorobach układu krążenia, tj.: monitorowanie i leczenie zaburzeń rytmu pracy serca, kardiologia interwencyjna, wyroby wewnątrznaczyniowe i kardiochirurgia.

B.   Transakcja

| (4) | Koncentracja polega na przejęciu przez J & J całkowitej kontroli nad Guidant w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie połączeń. |
| --- | --- |

(4)

Koncentracja polega na przejęciu przez J & J całkowitej kontroli nad Guidant w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie połączeń.

II.   WŁAŚCIWE RYNKI

| (5) | Wyniki badania rynku potwierdziły, że połączenie będzie miało największy wpływ na następujące sektory: 1) urządzenia stosowane w kardiologii interwencyjnej; 2) wyroby wewnątrznaczyniowe; 3) urządzenia stosowane w kardiochirurgii; 4) urządzenia do monitorowania i leczenia zaburzeń rytmu pracy serca. W ostatnim przypadku obszary działalności nie pokrywają się, ponieważ J & J nie działa w tym sektorze. |
| --- | --- |

(5)

Wyniki badania rynku potwierdziły, że połączenie będzie miało największy wpływ na następujące sektory: 1) urządzenia stosowane w kardiologii interwencyjnej; 2) wyroby wewnątrznaczyniowe; 3) urządzenia stosowane w kardiochirurgii; 4) urządzenia do monitorowania i leczenia zaburzeń rytmu pracy serca. W ostatnim przypadku obszary działalności nie pokrywają się, ponieważ J & J nie działa w tym sektorze.

A.   Właściwe rynki produktów

1)   Urządzenia stosowane w kardiologii interwencyjnej

| (6) | Urządzenia stosowane w kardiologii interwencyjnej przeznaczone są do leczenia chorób wieńcowych przy wykorzystaniu mało inwazyjnych metod. W tej dziedzinie najważniejszym urządzeniem jest stent – mała rozprężalna rurka z metalowej siatki, umieszczana w zatkanej tętnicy wieńcowej w celu usunięcia blaszki miażdżycowej i wsparcia ścianek naczynia, umożliwiając tym samym prawidłowy przepływ krwi. |
| --- | --- |

(6)

Urządzenia stosowane w kardiologii interwencyjnej przeznaczone są do leczenia chorób wieńcowych przy wykorzystaniu mało inwazyjnych metod. W tej dziedzinie najważniejszym urządzeniem jest stent – mała rozprężalna rurka z metalowej siatki, umieszczana w zatkanej tętnicy wieńcowej w celu usunięcia blaszki miażdżycowej i wsparcia ścianek naczynia, umożliwiając tym samym prawidłowy przepływ krwi.

| (7) | Niepowlekane stenty metalowe (BMS) oraz stenty uwalniające leki antyproliferacyjne (DES) stanowią dwa oddzielne rynki produktów z następujących przyczyn: brak wyraźnej korelacji cen, brak zastępowalności po stronie popytu, znaczne różnice w wynikach badań klinicznych, odmienne systemy zwrotu kosztów. Ponadto, mimo że stenty BMS i DES mają taką samą strukturę i system dostaw, pewne elementy są właściwe jedynie dla stentów wieńcowych typu DES (lek, dozowanie i tempo uwalniania leku, powłoki polimerowe). |
| --- | --- |

(7)

Niepowlekane stenty metalowe (BMS) oraz stenty uwalniające leki antyproliferacyjne (DES) stanowią dwa oddzielne rynki produktów z następujących przyczyn: brak wyraźnej korelacji cen, brak zastępowalności po stronie popytu, znaczne różnice w wynikach badań klinicznych, odmienne systemy zwrotu kosztów. Ponadto, mimo że stenty BMS i DES mają taką samą strukturę i system dostaw, pewne elementy są właściwe jedynie dla stentów wieńcowych typu DES (lek, dozowanie i tempo uwalniania leku, powłoki polimerowe).

| (8) | Jeżeli chodzi o akcesoria, tj. cewniki prowadzące naczyniowe, sterowalne prowadniki wieńcowe, cewniki balonikowe do PTCA (przeskórnej wewnątrznaczyniowej plastyki naczyń wieńcowych), badanie rynku przeprowadzone przez Komisję wykazało, że każdy z powyższych produktów stanowi oddzielny właściwy rynek produktowy. Większość przypadków wymaga zastosowania specjalnego zestawu akcesoriów o różnych wymiarach i kształcie. |
| --- | --- |

(8)

Jeżeli chodzi o akcesoria, tj. cewniki prowadzące naczyniowe, sterowalne prowadniki wieńcowe, cewniki balonikowe do PTCA (przeskórnej wewnątrznaczyniowej plastyki naczyń wieńcowych), badanie rynku przeprowadzone przez Komisję wykazało, że każdy z powyższych produktów stanowi oddzielny właściwy rynek produktowy. Większość przypadków wymaga zastosowania specjalnego zestawu akcesoriów o różnych wymiarach i kształcie.

2)   Wyroby wewnątrznaczyniowe

| (9) | Wyroby wewnątrznaczyniowe używane są do mało inwazyjnego leczenia obwodowych (lub wewnątrznaczyniowych) chorób naczyniowych, takich jak osadzanie się blaszki (tj. zwapnienie naczyń) w naczyniach obwodowych (choroby obwodowych naczyń tętniczych) i tętniak (poszerzenie osłabionego odcinka tętnicy). |
| --- | --- |

(9)

Wyroby wewnątrznaczyniowe używane są do mało inwazyjnego leczenia obwodowych (lub wewnątrznaczyniowych) chorób naczyniowych, takich jak osadzanie się blaszki (tj. zwapnienie naczyń) w naczyniach obwodowych (choroby obwodowych naczyń tętniczych) i tętniak (poszerzenie osłabionego odcinka tętnicy).

| (10) | Analogicznie do stentów stosowanych w kardiologii interwencyjnej, stenty wewnątrznaczyniowe to małe rozprężalne rurki stosowanie w leczeniu zwężonych lub zablokowanych tętnic obwodowych. |
| --- | --- |

(10)

Analogicznie do stentów stosowanych w kardiologii interwencyjnej, stenty wewnątrznaczyniowe to małe rozprężalne rurki stosowanie w leczeniu zwężonych lub zablokowanych tętnic obwodowych.

| (11) | Strony przedstawiły opinię, która znalazła potwierdzenie w wynikach badania rynku dokonanego przez Komisję, że należy określić dwa oddzielne rynki dla stentów wewnątrznaczyniowych: rynek stentów rozprężalnych na balonie (BX) (wykonanych najczęściej ze stali nierdzewnej i wprowadzanych na cewnikach balonikowych do PTA [przeskórnej wewnątrznaczyniowej plastyki naczyń]) oraz rynek stentów samorozprężalnych SX, wprowadzanych przy zastosowaniu innej techniki. Badanie przeprowadzone przez Komisję wykazało wyraźną tendencję do większej specjalizacji w dziedzinie wyrobów wewnątrznaczyniowych, zarówno w przypadku stentów BX (np. segmenty rynku stentów nerkowych BX oraz stentów biodrowych i udowych BX), jak i stentów SX (np. segmenty rynku stentów udowych SX, biodrowych SX oraz stentów szyjnych). |
| --- | --- |

(11)

Strony przedstawiły opinię, która znalazła potwierdzenie w wynikach badania rynku dokonanego przez Komisję, że należy określić dwa oddzielne rynki dla stentów wewnątrznaczyniowych: rynek stentów rozprężalnych na balonie (BX) (wykonanych najczęściej ze stali nierdzewnej i wprowadzanych na cewnikach balonikowych do PTA [przeskórnej wewnątrznaczyniowej plastyki naczyń]) oraz rynek stentów samorozprężalnych SX, wprowadzanych przy zastosowaniu innej techniki. Badanie przeprowadzone przez Komisję wykazało wyraźną tendencję do większej specjalizacji w dziedzinie wyrobów wewnątrznaczyniowych, zarówno w przypadku stentów BX (np. segmenty rynku stentów nerkowych BX oraz stentów biodrowych i udowych BX), jak i stentów SX (np. segmenty rynku stentów udowych SX, biodrowych SX oraz stentów szyjnych).

| (12) | Jeśli chodzi o akcesoria, to wewnątrznaczyniowe cewniki prowadzące, prowadniki sterowalne, cewniki balonikowe do PTA pełnią taką samą funkcję co odpowiadające im produkty w sektorze kardiologii interwencyjnej. Analogicznie do sektora urządzeń stosowanych w kardiologii interwencyjnej, dla każdego z tych akcesoriów należy określić właściwy rynek ze względu na wysoki stopień zastępowalności po stronie podaży oraz fakt, że wszyscy najwięksi producenci oferują szeroki asortyment modeli o różnych wymiarach i kształtach w przypadku każdego z tych akcesoriów. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o akcesoria, to wewnątrznaczyniowe cewniki prowadzące, prowadniki sterowalne, cewniki balonikowe do PTA pełnią taką samą funkcję co odpowiadające im produkty w sektorze kardiologii interwencyjnej. Analogicznie do sektora urządzeń stosowanych w kardiologii interwencyjnej, dla każdego z tych akcesoriów należy określić właściwy rynek ze względu na wysoki stopień zastępowalności po stronie podaży oraz fakt, że wszyscy najwięksi producenci oferują szeroki asortyment modeli o różnych wymiarach i kształtach w przypadku każdego z tych akcesoriów.

3)   Urządzenia stosowane w kardiochirurgii

| (13) | Zabieg pomostowania tętnic wieńcowych (CABG) stosowany jest w leczeniu choroby wieńcowej; zablokowana tętnica jest „pomostowana” poprzez przyszycie („wszczepienie”) innego naczynia krwionośnego do aorty z jednej strony oraz do tętnicy wieńcowej z drugiej strony ponad uszkodzonym obszarem. Po zabiegu krew płynie do mięśnia sercowego przez nowe wszczepione naczynie. Naczynie używane do pomostowania jest pobierane z kończyny („graft z żyły odpiszczelowej”), klatki piersiowej lub ramienia. |
| --- | --- |

(13)

Zabieg pomostowania tętnic wieńcowych (CABG) stosowany jest w leczeniu choroby wieńcowej; zablokowana tętnica jest „pomostowana” poprzez przyszycie („wszczepienie”) innego naczynia krwionośnego do aorty z jednej strony oraz do tętnicy wieńcowej z drugiej strony ponad uszkodzonym obszarem. Po zabiegu krew płynie do mięśnia sercowego przez nowe wszczepione naczynie. Naczynie używane do pomostowania jest pobierane z kończyny („graft z żyły odpiszczelowej”), klatki piersiowej lub ramienia.

| (14) | Sektor chirurgii kardiologicznej obejmuje następujące rynki: i) rynek produktów CABG do operacji na bijącym sercu (systemy stabilizacyjne i akcesoria, tj. dmuchawki/rozpylacze); ii) rynek urządzeń endoskopowych do pobierania naczyń (EVH). |
| --- | --- |

(14)

Sektor chirurgii kardiologicznej obejmuje następujące rynki: i) rynek produktów CABG do operacji na bijącym sercu (systemy stabilizacyjne i akcesoria, tj. dmuchawki/rozpylacze); ii) rynek urządzeń endoskopowych do pobierania naczyń (EVH).

B.   Właściwe rynki geograficzne

| (15) | Badanie rynku dowiodło, że wszystkie rynki krajowe są właściwymi rynkami geograficznymi ze względu na znaczne różnice między systemami zwrotu kosztów i procedurami udzielania zamówień publicznych; wahania cen pomiędzy krajami; potrzebę ustanowienia lokalnego punktu sprzedaży; różny udział w rynku posiadany przez strony i konkurentów w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(15)

Badanie rynku dowiodło, że wszystkie rynki krajowe są właściwymi rynkami geograficznymi ze względu na znaczne różnice między systemami zwrotu kosztów i procedurami udzielania zamówień publicznych; wahania cen pomiędzy krajami; potrzebę ustanowienia lokalnego punktu sprzedaży; różny udział w rynku posiadany przez strony i konkurentów w państwach członkowskich.

III.   OCENA KONKURENCJI

A.   Kariologia interwencyjna

| (16) | Kardiologia interwencyjna jest stosunkowo nowym, innowacyjnym obszarem działalności gospodarczej, której rozpoczęciu towarzyszą znaczne przeszkody, tj. finansowanie badań i rozwoju, prawa własności intelektualnej w odniesieniu do rozwoju produktu, długi czas wprowadzania nowych produktów na rynek, testy kliniczne, asortyment produktów. |
| --- | --- |

(16)

Kardiologia interwencyjna jest stosunkowo nowym, innowacyjnym obszarem działalności gospodarczej, której rozpoczęciu towarzyszą znaczne przeszkody, tj. finansowanie badań i rozwoju, prawa własności intelektualnej w odniesieniu do rozwoju produktu, długi czas wprowadzania nowych produktów na rynek, testy kliniczne, asortyment produktów.

| (17) | W sektorze kardiologii interwencyjnej rozróżnia się dwie klasy przedsiębiorstw: duże firmy globalne działające na skalę światową (J & J, Guidant, Medtronic, Boston Scientific i Abbott) oraz „graczy lokalnych” (Sorin, Biotronik i inni). |
| --- | --- |

(17)

W sektorze kardiologii interwencyjnej rozróżnia się dwie klasy przedsiębiorstw: duże firmy globalne działające na skalę światową (J & J, Guidant, Medtronic, Boston Scientific i Abbott) oraz „graczy lokalnych” (Sorin, Biotronik i inni).

1)   Stenty uwalniające leki antyproliferacyjne

| (18) | Na rynku DES koncentracja spowodowałaby usunięcie potencjalnego konkurenta, zważywszy na fakt, że Guidant jest obecne jedynie na rynku BMS i nie jest jeszcze obecne na rynku DES, podczas gdy J & J i Boston Scientific to jedyne dwa przedsiębiorstwa, które rozpoczęły już działalność w tym segmencie. |
| --- | --- |

(18)

Na rynku DES koncentracja spowodowałaby usunięcie potencjalnego konkurenta, zważywszy na fakt, że Guidant jest obecne jedynie na rynku BMS i nie jest jeszcze obecne na rynku DES, podczas gdy J & J i Boston Scientific to jedyne dwa przedsiębiorstwa, które rozpoczęły już działalność w tym segmencie.

| (19) | Mimo przesłanek, że Guidant stałoby się prawdopodobnie jednym z kluczowych uczestników rynku DES, wywierając silną presję konkurencyjną na dwóch obecnych rywali J & J i Boston Scientific, dane zebrane podczas badania dowodzą także, że nowe podmioty wchodzące na ten rynek prawdopodobnie będą wywierać wystarczającą presję konkurencyjną na rynek DES, kompensując utratę konkurencji w wyniku przejęcia Guidant przez J & J (Medtronic, Abbott, Conor/Biotronik i Sorin). |
| --- | --- |

(19)

Mimo przesłanek, że Guidant stałoby się prawdopodobnie jednym z kluczowych uczestników rynku DES, wywierając silną presję konkurencyjną na dwóch obecnych rywali J & J i Boston Scientific, dane zebrane podczas badania dowodzą także, że nowe podmioty wchodzące na ten rynek prawdopodobnie będą wywierać wystarczającą presję konkurencyjną na rynek DES, kompensując utratę konkurencji w wyniku przejęcia Guidant przez J & J (Medtronic, Abbott, Conor/Biotronik i Sorin).

| (20) | Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja w odniesieniu do DES nie budzi poważnych wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem i w związku z tym nie zakłóci w znaczący sposób konkurencji na wspólnym rynku DES. |
| --- | --- |

(20)

Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja w odniesieniu do DES nie budzi poważnych wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem i w związku z tym nie zakłóci w znaczący sposób konkurencji na wspólnym rynku DES.

2)   Prowadniki sterowalne

| (21) | Na rynku prowadników sterowalnych w sektorze kardiologii interwencyjnej koncentracja wpłynie znacząco praktycznie na wszystkie rynki krajowe (ponad 40 % z przyrostem na poziomie co najmniej 5 %), a na wielu rynkach, włączając największe państwa UE, łączny udział w rynku obu stron wynosi ponad [65–75 %], a nawet [75–85 %]. |
| --- | --- |

(21)

Na rynku prowadników sterowalnych w sektorze kardiologii interwencyjnej koncentracja wpłynie znacząco praktycznie na wszystkie rynki krajowe (ponad 40 % z przyrostem na poziomie co najmniej 5 %), a na wielu rynkach, włączając największe państwa UE, łączny udział w rynku obu stron wynosi ponad [65–75 %], a nawet [75–85 %].

3)   Wniosek

| (22) | Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem, pozwalając stronom biorącym udział w połączeniu na wzmocnienie pozycji Guidant jako niekwestionowanego lidera poprzez usunięcie jednego z dwóch jedynych głównych konkurentów na tym rynku. Co więcej, przewiduje się, że pozostałe firmy na tym rynku mogą nawet skorzystać na zmniejszeniu konkurencji w wyniku połączenia; zwiększenie koncentracji pozwoli im uzyskać wyższe ceny, co w przeciwnym wypadku nie miałoby miejsca. |
| --- | --- |

(22)

Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem, pozwalając stronom biorącym udział w połączeniu na wzmocnienie pozycji Guidant jako niekwestionowanego lidera poprzez usunięcie jednego z dwóch jedynych głównych konkurentów na tym rynku. Co więcej, przewiduje się, że pozostałe firmy na tym rynku mogą nawet skorzystać na zmniejszeniu konkurencji w wyniku połączenia; zwiększenie koncentracji pozwoli im uzyskać wyższe ceny, co w przeciwnym wypadku nie miałoby miejsca.

B.   Wyroby wewnątrznaczyniowe

| (23) | J & J i Guidant są wiodącymi dostawcami w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych w obszarze EOG. Pomimo że na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych istnieje znacząca liczba konkurentów (Abbott, Bard, Boston Scientific, B.Braun, Cook, Edwards Lifesciences, ev3, Invatec, Medtronic, Sorin i Terumo), nie wszyscy z nich mają równie silną pozycję, nie wszyscy posiadają w asortymencie każdy produkt i nie wszyscy działają na każdym rynku geograficznym. Ponadto wyniki badania rynku dowiodły, że zniknięcie Guidant jako konkurenta spowoduje usunięcie najbliższego substytutu stentów J & J. |
| --- | --- |

(23)

J & J i Guidant są wiodącymi dostawcami w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych w obszarze EOG. Pomimo że na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych istnieje znacząca liczba konkurentów (Abbott, Bard, Boston Scientific, B.Braun, Cook, Edwards Lifesciences, ev3, Invatec, Medtronic, Sorin i Terumo), nie wszyscy z nich mają równie silną pozycję, nie wszyscy posiadają w asortymencie każdy produkt i nie wszyscy działają na każdym rynku geograficznym. Ponadto wyniki badania rynku dowiodły, że zniknięcie Guidant jako konkurenta spowoduje usunięcie najbliższego substytutu stentów J & J.

| (24) | Na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych w sektorze stentów rozprężalnych na balonie łączny udział w rynku stron biorących udział w połączeniu wynosi w obszarze EOG [60–70 %], (J & J [30–40 %], Guidant [25–35 %]). Wyżej wymieniony udział w rynku pozostawał na stosunkowo stałym poziomie przez ostatnie 4 lata. |
| --- | --- |

(24)

Na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych w sektorze stentów rozprężalnych na balonie łączny udział w rynku stron biorących udział w połączeniu wynosi w obszarze EOG [60–70 %], (J & J [30–40 %], Guidant [25–35 %]). Wyżej wymieniony udział w rynku pozostawał na stosunkowo stałym poziomie przez ostatnie 4 lata.

| (25) | Rozpatrując właściwe rynki geograficzne przy dokonywaniu oceny konkurencji, tj. na każde państwo członkowskie, można stwierdzić, że połączenie będzie miało największy wpływ na następujących 9 państw: Austrię, Belgię, Francję, Hiszpanię, Niderlandy, Luksemburg, Niemcy, Włochy i Portugalię. |
| --- | --- |

(25)

Rozpatrując właściwe rynki geograficzne przy dokonywaniu oceny konkurencji, tj. na każde państwo członkowskie, można stwierdzić, że połączenie będzie miało największy wpływ na następujących 9 państw: Austrię, Belgię, Francję, Hiszpanię, Niderlandy, Luksemburg, Niemcy, Włochy i Portugalię.

| (26) | Zważywszy na fakt, że połączenie dotyczy dwóch podmiotów o najsilniejszej pozycji, na praktycznie wszystkich omawianych rynkach powstanie dominujący podmiot, co doprowadzi do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji. |
| --- | --- |

(26)

Zważywszy na fakt, że połączenie dotyczy dwóch podmiotów o najsilniejszej pozycji, na praktycznie wszystkich omawianych rynkach powstanie dominujący podmiot, co doprowadzi do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji.

| (27) | Na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych w sektorze stentów szyjnych w obszarze EOG połączenie będzie miało największy wpływ na następujące państwa członkowskie: Austrię, Belgię, Francję, Finlandię, Hiszpanię, Niderlandy, Niemcy, Portugalię i Włochy. |
| --- | --- |

(27)

Na rynku wyrobów wewnątrznaczyniowych w sektorze stentów szyjnych w obszarze EOG połączenie będzie miało największy wpływ na następujące państwa członkowskie: Austrię, Belgię, Francję, Finlandię, Hiszpanię, Niderlandy, Niemcy, Portugalię i Włochy.

| (28) | Na rynku stentów szyjnych wyróżnić można następujące podmioty: J & J, Guidant i Boston Scientific. Ich udział w rynku wynosi 83–96 %. Koncentracja wzmocni wiodącą pozycję J & J lub Guidant (w Austrii, Finlandii, Hiszpanii, Niderlandach i Portugalii) lub połączy podmioty będące na drugiej i trzeciej pozycji, ustanawiając nowego lidera rynku (Belgia, Niemcy i Włochy). |
| --- | --- |

(28)

Na rynku stentów szyjnych wyróżnić można następujące podmioty: J & J, Guidant i Boston Scientific. Ich udział w rynku wynosi 83–96 %. Koncentracja wzmocni wiodącą pozycję J & J lub Guidant (w Austrii, Finlandii, Hiszpanii, Niderlandach i Portugalii) lub połączy podmioty będące na drugiej i trzeciej pozycji, ustanawiając nowego lidera rynku (Belgia, Niemcy i Włochy).

| (29) | Biorąc pod uwagę stopień koncentracji, bariery utrudniające wejście na rynek, poziom lojalności klientów, możliwości zastąpienia produktu innym oraz efekt usunięcia presji konkurencyjnej, operacja będzie miała jednostronnie negatywne skutki na wyżej wymienionych rynkach krajowych i zakłóci tym samym skuteczną konkurencję na wspólnym rynku. |
| --- | --- |

(29)

Biorąc pod uwagę stopień koncentracji, bariery utrudniające wejście na rynek, poziom lojalności klientów, możliwości zastąpienia produktu innym oraz efekt usunięcia presji konkurencyjnej, operacja będzie miała jednostronnie negatywne skutki na wyżej wymienionych rynkach krajowych i zakłóci tym samym skuteczną konkurencję na wspólnym rynku.

| (30) | Na rynku stentów innego rodzaju niż stenty szyjne w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych połączenie będzie miało największy wpływ na następujące państwa członkowskie: Austrię, Belgię, Niderlandy i Niemcy. J & J zajmuje pozycję lidera na większości tych rynków, a Guidant jest jednym z wiodących przedsiębiorstw, którego produkty są postrzegane przez większość klientów jako najbliższy substytut produktów J & J. |
| --- | --- |

(30)

Na rynku stentów innego rodzaju niż stenty szyjne w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych połączenie będzie miało największy wpływ na następujące państwa członkowskie: Austrię, Belgię, Niderlandy i Niemcy. J & J zajmuje pozycję lidera na większości tych rynków, a Guidant jest jednym z wiodących przedsiębiorstw, którego produkty są postrzegane przez większość klientów jako najbliższy substytut produktów J & J.

| (31) | W odniesieniu do stentów SX innego rodzaju niż stenty szyjne na wyżej wymienionych rynkach krajowych koncentracja będzie miała nieskoordynowane, negatywne skutki i w związku z tym zakłóci skuteczną konkurencję na wspólnym rynku oraz w obszarze EOG ze względu na powstanie lub wzmocnienie podmiotu dominującego. |
| --- | --- |

(31)

W odniesieniu do stentów SX innego rodzaju niż stenty szyjne na wyżej wymienionych rynkach krajowych koncentracja będzie miała nieskoordynowane, negatywne skutki i w związku z tym zakłóci skuteczną konkurencję na wspólnym rynku oraz w obszarze EOG ze względu na powstanie lub wzmocnienie podmiotu dominującego.

| (32) | Wobec powyższego Komisja uznała, że w przypadku rynku stentów wewnątrznaczyniowych zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem. Koncentracja przyczyni się do stworzenia dominującego podmiotu na rynku stentów rozprężalnych na balonie i wywoła jednostronnie negatywne skutki na rynku stentów szyjnych i stentów innego rodzaju, w związku z czym zakłóci skuteczną konkurencję na wspólnym rynku. |
| --- | --- |

(32)

Wobec powyższego Komisja uznała, że w przypadku rynku stentów wewnątrznaczyniowych zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem. Koncentracja przyczyni się do stworzenia dominującego podmiotu na rynku stentów rozprężalnych na balonie i wywoła jednostronnie negatywne skutki na rynku stentów szyjnych i stentów innego rodzaju, w związku z czym zakłóci skuteczną konkurencję na wspólnym rynku.

C.   Kardiochirurgia: systemy endoskopowe do pobierania naczyń (EVHS)

| (33) | Poziom sprzedaży systemów EVH w obszarze EOG jest znacznie niższy niż w USA, wykazuje jednak tendencję wzrostową. W Europie w większości zabiegów (98 %) stosuje się tradycyjne metody pobierania naczyń. J & J i Guidant są praktycznie jedynymi dwoma dostawcami systemów EVH, z udziałem w rynku na poziomie 90–95 % w ocenie stron i 100 % w ocenie uczestników rynku w Europie. |
| --- | --- |

(33)

Poziom sprzedaży systemów EVH w obszarze EOG jest znacznie niższy niż w USA, wykazuje jednak tendencję wzrostową. W Europie w większości zabiegów (98 %) stosuje się tradycyjne metody pobierania naczyń. J & J i Guidant są praktycznie jedynymi dwoma dostawcami systemów EVH, z udziałem w rynku na poziomie 90–95 % w ocenie stron i 100 % w ocenie uczestników rynku w Europie.

| (34) | Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem w zakresie systemów EVH i spowoduje powstanie faktycznego monopolu w Europie. |
| --- | --- |

(34)

Wobec powyższego Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja budzi poważne wątpliwości w kwestii jej zgodności ze wspólnym rynkiem w zakresie systemów EVH i spowoduje powstanie faktycznego monopolu w Europie.

IV.   ZOBOWIĄZANIA PODJĘTE PRZEZ STRONY

| (35) | W odpowiedzi na powyższe obawy o konkurencję na rynku prowadników sterowalnych, kardiochirurgii i wyrobów wewnątrznaczyniowych strony przedstawiły następujące zobowiązania:






  a) | W sektorze prowadników sterowalnych strony zaproponowały zbycie aktywów związanych głównie z dostawami, marketingiem i sprzedażą prowadników sterowalnych firmy J & J w obszarze EOG. Zbycie faktycznie polega na przeniesieniu zapasów i listy klientów, cesji praw do używania znaków handlowych, licencji na prawa własności intelektualnej, przeniesieniu specyfikacji związanych z projektami prowadników J & J. Zbycie dokonywane jest na terenie Europy i nie obejmuje produkcji, montażu, sterylizacji (operacje te są obecnie zlecane na zewnątrz przez J & J do wykonania przez podmioty trzecie), dystrybucji i magazynowania. |
| --- | --- | --- |

(35)

W odpowiedzi na powyższe obawy o konkurencję na rynku prowadników sterowalnych, kardiochirurgii i wyrobów wewnątrznaczyniowych strony przedstawiły następujące zobowiązania:

a)

W sektorze prowadników sterowalnych strony zaproponowały zbycie aktywów związanych głównie z dostawami, marketingiem i sprzedażą prowadników sterowalnych firmy J & J w obszarze EOG. Zbycie faktycznie polega na przeniesieniu zapasów i listy klientów, cesji praw do używania znaków handlowych, licencji na prawa własności intelektualnej, przeniesieniu specyfikacji związanych z projektami prowadników J & J. Zbycie dokonywane jest na terenie Europy i nie obejmuje produkcji, montażu, sterylizacji (operacje te są obecnie zlecane na zewnątrz przez J & J do wykonania przez podmioty trzecie), dystrybucji i magazynowania.

| b) | W odniesieniu do wyrobów wewnątrznaczyniowych strony zaproponowały zbycie wszystkich operacji (produkty, logistyka, zapasy, lista klientów, sprzedawcy, nazwy marek i własność intelektualna) wykonywanych przez Guidant w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych w obszarze EOG. Zbycie nie obejmuje zespołów ds. produkcji, finansów, administracji, badań i rozwoju, nadzoru prawnego, zapewnienia jakości i badań klinicznych mających siedzibę w USA i prowadzących działania na skalę światową. Strony proponują nabywcy podpisanie tymczasowej umowy na dostawy oryginalnego sprzętu (OEM), a po zakończeniu okresu obowiązywania umowy jej przedłużenie lub zapewnienie pełnego wsparcia w celu stworzenia w Europie zakładu produkcyjnego na wzór zakładu amerykańskiego. Oprócz stentów wewnątrznaczyniowych, które stanowiły przedmiot badania Komisji, zbycie obejmuje także urządzenia przeciwzatorowe oraz akcesoria wewnątrznaczyniowe. |
| --- | --- |

b)

W odniesieniu do wyrobów wewnątrznaczyniowych strony zaproponowały zbycie wszystkich operacji (produkty, logistyka, zapasy, lista klientów, sprzedawcy, nazwy marek i własność intelektualna) wykonywanych przez Guidant w sektorze wyrobów wewnątrznaczyniowych w obszarze EOG. Zbycie nie obejmuje zespołów ds. produkcji, finansów, administracji, badań i rozwoju, nadzoru prawnego, zapewnienia jakości i badań klinicznych mających siedzibę w USA i prowadzących działania na skalę światową. Strony proponują nabywcy podpisanie tymczasowej umowy na dostawy oryginalnego sprzętu (OEM), a po zakończeniu okresu obowiązywania umowy jej przedłużenie lub zapewnienie pełnego wsparcia w celu stworzenia w Europie zakładu produkcyjnego na wzór zakładu amerykańskiego. Oprócz stentów wewnątrznaczyniowych, które stanowiły przedmiot badania Komisji, zbycie obejmuje także urządzenia przeciwzatorowe oraz akcesoria wewnątrznaczyniowe.

| c) | Jeśli chodzi o sektor kardiochirurgii, strony proponują zbyć alternatywnie:






  a) | narzędzia endoskopowe J & J do pobierania naczyń (EVH) i endoskopowego pobierania tętnicy promieniowej (zestaw ERA); lub |
| --- | --- | --- |

c)

Jeśli chodzi o sektor kardiochirurgii, strony proponują zbyć alternatywnie:

a)

narzędzia endoskopowe J & J do pobierania naczyń (EVH) i endoskopowego pobierania tętnicy promieniowej (zestaw ERA); lub

| b) | aktywa GDT na świecie oraz pracowników działu kardiochirurgii; lub |
| --- | --- |

b)

aktywa GDT na świecie oraz pracowników działu kardiochirurgii; lub

| c) | narzędzia endoskopowe do pobierania naczyń firmy Guidant, tzn. zestaw narzędzi do takiego zabiegu (zestaw EVH). |
| --- | --- |

c)

narzędzia endoskopowe do pobierania naczyń firmy Guidant, tzn. zestaw narzędzi do takiego zabiegu (zestaw EVH).

V.   OCENA PRZEDSTAWIONYCH ZOBOWIĄZAŃ

| (36) | Wyniki przeprowadzonych przez Komisję badań rynku pozwalają stwierdzić, że powyższe przedsięwzięcia są wystarczające i kładą kres opisanym wyżej obawom o konkurencję na rynku prowadników sterowalnych, wyrobów wewnątrznaczyniowych i kardiochirurgii. |
| --- | --- |

(36)

Wyniki przeprowadzonych przez Komisję badań rynku pozwalają stwierdzić, że powyższe przedsięwzięcia są wystarczające i kładą kres opisanym wyżej obawom o konkurencję na rynku prowadników sterowalnych, wyrobów wewnątrznaczyniowych i kardiochirurgii.

| (37) | Wobec powyższego Komisja uznała, że zważywszy na zobowiązania przedłożone przez strony, zgłoszona koncentracja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części. W związku z powyższym w tekście decyzji proponuje się uznanie koncentracji za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń i art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(37)

Wobec powyższego Komisja uznała, że zważywszy na zobowiązania przedłożone przez strony, zgłoszona koncentracja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części. W związku z powyższym w tekście decyzji proponuje się uznanie koncentracji za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie połączeń i art. 57 Porozumienia EOG.

VI.   WNIOSEK

| (38) | W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że proponowana koncentracja nie zakłóca w sposób znaczący konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części. Decyzją z dnia 25 sierpnia 2005 r. koncentracja została zatem uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń i art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(38)

W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że proponowana koncentracja nie zakłóca w sposób znaczący konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części. Decyzją z dnia 25 sierpnia 2005 r. koncentracja została zatem uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie połączeń i art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/20

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 5 października 2005 r.

w sprawie procedury stosowania art. 81 traktatu WE wobec Automobiles Peugeot SA oraz Peugeot Nederland NV

(sprawy COMP/E2/36623 36820 37275 – SEP i inni przeciwko Automobiles Peugeot SA)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 3683)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/431/WE)

Dnia 5 października 2005 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie procedury stosowania art. 81 traktatu WE. Zgodnie z postanowieniami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja publikuje poniżej nazwy stron i główną treść decyzji wraz z określeniem kar, jakie nałożono, uwzględniając uzasadniony interes przedsiębiorstw w zakresie ochrony ich tajemnicy handlowej. Nieopatrzona klauzulą poufności wersja pełnego tekstu decyzji dostępna jest w autentycznych językach postępowania oraz w językach roboczych Komisji na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/index_fr.html

1.   STRESZCZENIE NARUSZENIA PRZEPISÓW

1.1.   Wprowadzenie

| (1) | W wyniku skarg, jakie wpłynęły do Komisji ze strony niektórych pośredników francuskich, Komisja przyjęła w dniu 5 października 2005 r. decyzję na mocy art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (zwaną dalej „decyzją”), skierowaną do spółek Automobiles Peugeot SA, producenta samochodów, oraz Peugeot Nederland NV (zwanej dalej „PNE”), jej filii odpowiedzialnej w 100 % za przywóz samochodów marki Peugeot do Niderlandów, w związku z naruszeniem art. 81 traktatu. Wymienione dwa przedsiębiorstwa w porozumieniu z dealerami będącymi członkami sieci Peugeot w Niderlandach naruszyły art. 81, wprowadzając dwa środki mające na celu utrudnienie sprzedaży transgranicznej samochodów pochodzących z tego kraju i przeznaczonych dla konsumentów zamieszkałych w innych państwach członkowskich, w szczególności we Francji. Pierwszy środek, stosowany w latach 1997–2003, stanowił system premii wypłacanych dealerom, dyskryminujący sprzedaż na wywóz, który ze względu na swój obiektywny sposób funkcjonowania wybiegał poza działania konieczne do zachęcenia dealerów niderlandzkich do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową. Drugi środek, stosowany w latach 1997–2001, polegał na wywieraniu nacisku przez Automobiles Peugeot SA na dealerów szczególnie aktywnych w zakresie sprzedaży na wywóz, który, stanowiąc środek bezpośredni, miał za zadanie wzmocnienie wpływu premii dyskryminacyjnej. |
| --- | --- |

(1)

W wyniku skarg, jakie wpłynęły do Komisji ze strony niektórych pośredników francuskich, Komisja przyjęła w dniu 5 października 2005 r. decyzję na mocy art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (zwaną dalej „decyzją”), skierowaną do spółek Automobiles Peugeot SA, producenta samochodów, oraz Peugeot Nederland NV (zwanej dalej „PNE”), jej filii odpowiedzialnej w 100 % za przywóz samochodów marki Peugeot do Niderlandów, w związku z naruszeniem art. 81 traktatu. Wymienione dwa przedsiębiorstwa w porozumieniu z dealerami będącymi członkami sieci Peugeot w Niderlandach naruszyły art. 81, wprowadzając dwa środki mające na celu utrudnienie sprzedaży transgranicznej samochodów pochodzących z tego kraju i przeznaczonych dla konsumentów zamieszkałych w innych państwach członkowskich, w szczególności we Francji. Pierwszy środek, stosowany w latach 1997–2003, stanowił system premii wypłacanych dealerom, dyskryminujący sprzedaż na wywóz, który ze względu na swój obiektywny sposób funkcjonowania wybiegał poza działania konieczne do zachęcenia dealerów niderlandzkich do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową. Drugi środek, stosowany w latach 1997–2001, polegał na wywieraniu nacisku przez Automobiles Peugeot SA na dealerów szczególnie aktywnych w zakresie sprzedaży na wywóz, który, stanowiąc środek bezpośredni, miał za zadanie wzmocnienie wpływu premii dyskryminacyjnej.

1.2.   Fakty

1.2.1.   Przedsiębiorstwa i produkt

1.2.1.1.   Przedsiębiorstwa

| (2) | Peugeot SA (zwana dalej „PSA”) jest drugim producentem samochodów w Europie; spółka ta osiągnęła wynoszący 15,5 % udział w sprzedaży w roku 2002 (samochody osobowe i lekkie pojazdy użytkowe), produkującym marki Peugeot i Citroën. Automobiles Peugeot SA to generalny producent samochodów, będący w 100 % filią PSA, projektujący i produkujący pojazdy marki Peugeot oraz prowadzący ich dystrybucję. W każdym z dwudziestu pięciu państw członkowskich za sprzedaż produktów i usług Peugeot odpowiada krajowa sieć dystrybucji detalicznej. W Niderlandach sieć tę utworzył i kieruje nią importer kontrolowany w 100 % przez Automobiles Peugeot SA, to jest PNE, z siedzibą w Ultrechcie w Niderlandach. |
| --- | --- |

(2)

Peugeot SA (zwana dalej „PSA”) jest drugim producentem samochodów w Europie; spółka ta osiągnęła wynoszący 15,5 % udział w sprzedaży w roku 2002 (samochody osobowe i lekkie pojazdy użytkowe), produkującym marki Peugeot i Citroën. Automobiles Peugeot SA to generalny producent samochodów, będący w 100 % filią PSA, projektujący i produkujący pojazdy marki Peugeot oraz prowadzący ich dystrybucję. W każdym z dwudziestu pięciu państw członkowskich za sprzedaż produktów i usług Peugeot odpowiada krajowa sieć dystrybucji detalicznej. W Niderlandach sieć tę utworzył i kieruje nią importer kontrolowany w 100 % przez Automobiles Peugeot SA, to jest PNE, z siedzibą w Ultrechcie w Niderlandach.

| (3) | Niderlandzka sieć Peugeot składa się z dealerów i agentów ds. sprzedaży, związanych z siecią umowami. Liczba dealerów i agentów ds. sprzedaży będących członkami sieci Peugeot w Niderlandach zmniejszyła się znacznie w latach 1995–2003. |
| --- | --- |

(3)

Niderlandzka sieć Peugeot składa się z dealerów i agentów ds. sprzedaży, związanych z siecią umowami. Liczba dealerów i agentów ds. sprzedaży będących członkami sieci Peugeot w Niderlandach zmniejszyła się znacznie w latach 1995–2003.

1.2.1.2.   Właściwy rynek

| (4) | Rynek samochodów osobowych dzieli się na określoną liczbę segmentów. Stosowanie środków ocenianych w decyzji ma na celu ograniczenie konkurencji, które jest odczuwalne nie tylko w przypadku analizy poszczególnych segmentów rynku, ale również przy założeniu, że dany właściwy segment i dwa segmenty sąsiednie nakładają się na siebie, tworząc właściwy rynek, lub że ten rynek składa się z zespołu wymienionych w motywie segmentów. Nie jest zatem konieczne podjęcie ostatecznej decyzji co do segmentu, który powinien być traktowany jako rynek właściwy, ani rozstrzygnięcie kwestii, czy rynek samochodów osobowych obejmuje całość Wspólnoty, lub też czy każde państwo członkowskie stanowi odrębny geograficznie rynek. |
| --- | --- |

(4)

Rynek samochodów osobowych dzieli się na określoną liczbę segmentów. Stosowanie środków ocenianych w decyzji ma na celu ograniczenie konkurencji, które jest odczuwalne nie tylko w przypadku analizy poszczególnych segmentów rynku, ale również przy założeniu, że dany właściwy segment i dwa segmenty sąsiednie nakładają się na siebie, tworząc właściwy rynek, lub że ten rynek składa się z zespołu wymienionych w motywie segmentów. Nie jest zatem konieczne podjęcie ostatecznej decyzji co do segmentu, który powinien być traktowany jako rynek właściwy, ani rozstrzygnięcie kwestii, czy rynek samochodów osobowych obejmuje całość Wspólnoty, lub też czy każde państwo członkowskie stanowi odrębny geograficznie rynek.

| (5) | W latach 1995–2002 całkowita liczba nowych samochodów osobowych rejestrowanych każdego roku w Unii Europejskiej i w Europejskim Obszarze Gospodarczym wzrosła z 12 034 316 do 14 398 718. Liczby te dla samej marki Peugeot wynosiły 861 696 rejestracji w roku 1995 i 1 277 738 rejestracji w roku 2002, co przesuwało ją z szóstego na trzecie miejsce wśród marek w Unii Europejskiej, z udziałem w rynku zwiększonym z 7,2 % w roku 1995 do 8,9 % w roku 2002 (2). Marka Peugeot również w Niderlandach odnotowała silny i trwały wzrost udziału w rynku, który dla samochodów osobowych wzrósł z 6,5 % w roku 1997 do 10,7 % w roku 2003. |
| --- | --- |

(5)

W latach 1995–2002 całkowita liczba nowych samochodów osobowych rejestrowanych każdego roku w Unii Europejskiej i w Europejskim Obszarze Gospodarczym wzrosła z 12 034 316 do 14 398 718. Liczby te dla samej marki Peugeot wynosiły 861 696 rejestracji w roku 1995 i 1 277 738 rejestracji w roku 2002, co przesuwało ją z szóstego na trzecie miejsce wśród marek w Unii Europejskiej, z udziałem w rynku zwiększonym z 7,2 % w roku 1995 do 8,9 % w roku 2002 (2). Marka Peugeot również w Niderlandach odnotowała silny i trwały wzrost udziału w rynku, który dla samochodów osobowych wzrósł z 6,5 % w roku 1997 do 10,7 % w roku 2003.

1.2.2.   Badane porozumienie

| (6) | Decyzja odnosi się do naruszenia dokonywanego w ramach porozumień dotyczących wyłącznej i selektywnej dystrybucji, określających stosunki między Peugeot a jej dealerami w Niderlandach. Naruszenie to polegało na stosowaniu dwóch szczególnych środków mogących wpłynąć na ograniczenie handlu równoległego: systemu wynagradzania dealerów w zależności od geograficznego przeznaczenia pojazdu oraz wywierania nacisku na dealerów aktywnych w zakresie sprzedaży na wywóz. |
| --- | --- |

(6)

Decyzja odnosi się do naruszenia dokonywanego w ramach porozumień dotyczących wyłącznej i selektywnej dystrybucji, określających stosunki między Peugeot a jej dealerami w Niderlandach. Naruszenie to polegało na stosowaniu dwóch szczególnych środków mogących wpłynąć na ograniczenie handlu równoległego: systemu wynagradzania dealerów w zależności od geograficznego przeznaczenia pojazdu oraz wywierania nacisku na dealerów aktywnych w zakresie sprzedaży na wywóz.

1.2.2.1.   Premia dyskryminacyjna

| (7) | Wynagrodzenie niderlandzkich dealerów składało się z części stałej (marża na fakturze (3)) oraz z części zależnej od wyników dealera (lub premii (4)), niezbędnej dealerowi do osiągnięcia zysku z działalności. Premia ta mogła być wypłacona dealerowi niderlandzkiemu jedynie pod warunkiem, że sprzedane przez niego samochody zarejestrowano na terytorium jego państwa członkowskiego. System wprowadzony przez Peugeot rozróżniał dwa etapy przyznawania premii: uzyskanie prawa do premii było ustalane w oparciu o rosnącą skalę realizacji celu ustalonego na początku roku obrotowego, dotyczącego wielkości sprzedaży, jaką należało osiągnąć na obszarze działania dealera. Następnie, po osiągnięciu przez dealera wyznaczonej wielkości sprzedaży, wypłaty z tytułu nabytego prawa dokonywano również w oparciu o liczbę pojazdów sprzedanych na obszarze działania. Automobiles Peugeot SA wymagała wymienionej wyżej rejestracji na terytorium państwa członkowskiego jednocześnie (1) dla osiągnięcia celu sprzedaży umożliwiającego nabycie prawa do premii i określenie poziomu rabatu dla każdego samochodu, ale również (2) dla identyfikacji każdego pojazdu sprzedanego przez Automobiles Peugeot SA, za który mogło być wypłacone omawiane wynagrodzenie (uzyskanie premii). |
| --- | --- |

(7)

Wynagrodzenie niderlandzkich dealerów składało się z części stałej (marża na fakturze (3)) oraz z części zależnej od wyników dealera (lub premii (4)), niezbędnej dealerowi do osiągnięcia zysku z działalności. Premia ta mogła być wypłacona dealerowi niderlandzkiemu jedynie pod warunkiem, że sprzedane przez niego samochody zarejestrowano na terytorium jego państwa członkowskiego. System wprowadzony przez Peugeot rozróżniał dwa etapy przyznawania premii: uzyskanie prawa do premii było ustalane w oparciu o rosnącą skalę realizacji celu ustalonego na początku roku obrotowego, dotyczącego wielkości sprzedaży, jaką należało osiągnąć na obszarze działania dealera. Następnie, po osiągnięciu przez dealera wyznaczonej wielkości sprzedaży, wypłaty z tytułu nabytego prawa dokonywano również w oparciu o liczbę pojazdów sprzedanych na obszarze działania. Automobiles Peugeot SA wymagała wymienionej wyżej rejestracji na terytorium państwa członkowskiego jednocześnie (1) dla osiągnięcia celu sprzedaży umożliwiającego nabycie prawa do premii i określenie poziomu rabatu dla każdego samochodu, ale również (2) dla identyfikacji każdego pojazdu sprzedanego przez Automobiles Peugeot SA, za który mogło być wypłacone omawiane wynagrodzenie (uzyskanie premii).

| (8) | W okresie od dnia 1 stycznia 1997 r. do dnia 31 grudnia 1999 r. Automobiles Peugeot SA stosowała rzeczywiście system wynagradzania dealerów polegający na wypłacaniu dealerowi dodatkowego wynagrodzenia ryczałtowego („premia” i „superpremia”) z tytułu sprzedaży wszystkich modeli samochodów osobowych zarejestrowanych w Niderlandach od dnia 1 stycznia 1997 r. Następnie w okresie od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 1 października 2003 r. Automobiles Peugeot SA zmieniła system wynagradzania dealerów, wprowadzając zmienną część marży przy jednoczesnym zachowaniu „premii ilościowej” wypłacanej dealerowi, który osiągnął określony dla niego cel, jeżeli chodzi o liczbę pojazdów marki Peugeot zarejestrowanych w Niderlandach. Zasada premii ilościowej zmieniła się jedynie nieznacznie w tych dwóch okresach. Dla praktycznego stosowania premii dealerzy byli podzieleni na kategorie w zależności od liczby pojazdów określonej w ustalonym dla nich celu. Wysokość premii ustalano w zależności od modelu samochodu, kategorii dealera i osiągniętego odsetka celu. |
| --- | --- |

(8)

W okresie od dnia 1 stycznia 1997 r. do dnia 31 grudnia 1999 r. Automobiles Peugeot SA stosowała rzeczywiście system wynagradzania dealerów polegający na wypłacaniu dealerowi dodatkowego wynagrodzenia ryczałtowego („premia” i „superpremia”) z tytułu sprzedaży wszystkich modeli samochodów osobowych zarejestrowanych w Niderlandach od dnia 1 stycznia 1997 r. Następnie w okresie od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 1 października 2003 r. Automobiles Peugeot SA zmieniła system wynagradzania dealerów, wprowadzając zmienną część marży przy jednoczesnym zachowaniu „premii ilościowej” wypłacanej dealerowi, który osiągnął określony dla niego cel, jeżeli chodzi o liczbę pojazdów marki Peugeot zarejestrowanych w Niderlandach. Zasada premii ilościowej zmieniła się jedynie nieznacznie w tych dwóch okresach. Dla praktycznego stosowania premii dealerzy byli podzieleni na kategorie w zależności od liczby pojazdów określonej w ustalonym dla nich celu. Wysokość premii ustalano w zależności od modelu samochodu, kategorii dealera i osiągniętego odsetka celu.

| (9) | Od stycznia 1997 r. roczne okólniki kierowane do wszystkich dealerów, dotyczące wprowadzenia nowego systemu premii i potwierdzone innymi dokumentami towarzyszącymi, określały, że samochodami osobowymi branymi pod uwagę przy obliczeniu premii są zasadniczo jedynie samochody rejestrowane na rynku niderlandzkim. |
| --- | --- |

(9)

Od stycznia 1997 r. roczne okólniki kierowane do wszystkich dealerów, dotyczące wprowadzenia nowego systemu premii i potwierdzone innymi dokumentami towarzyszącymi, określały, że samochodami osobowymi branymi pod uwagę przy obliczeniu premii są zasadniczo jedynie samochody rejestrowane na rynku niderlandzkim.

1.2.2.2.   Wywieranie nacisku na dealerów

| (10) | Drugi wymieniony wyżej środek polegał na wywieraniu przez Automobiles Peugeot SA nacisku na dealerów, mającego na celu wzmocnienie wpływu systemu premii dyskryminacyjnych, poprzez bezpośrednie interwencje u dealerów lub próby ograniczenia – za pomocą gróźb zmniejszenia dostaw – aktywności w zakresie sprzedaży na wywóz, którą w widoczny sposób dealerzy rozwinęli. |
| --- | --- |

(10)

Drugi wymieniony wyżej środek polegał na wywieraniu przez Automobiles Peugeot SA nacisku na dealerów, mającego na celu wzmocnienie wpływu systemu premii dyskryminacyjnych, poprzez bezpośrednie interwencje u dealerów lub próby ograniczenia – za pomocą gróźb zmniejszenia dostaw – aktywności w zakresie sprzedaży na wywóz, którą w widoczny sposób dealerzy rozwinęli.

| (11) | Należy tutaj podkreślić, że strategia Automobiles Peugeot SA dążąca do ograniczenia wywozu z Niderlandów była znana członkom sieci dystrybucji, którzy obawiali się długoterminowego oddziaływania wywozu na osiągane przez siebie zyski i którzy podczas trzech spotkań z importerem zapewnili, że zgadzali się z nim co do celu narzuconych przez niego środków. Peugeot przywiązywał dużą wagę do zapewnienia spójności zachowania członków sieci niderlandzkiej, a importer interweniował w przypadku wywozu, używając bezpośrednich gróźb oraz ograniczając dostawy, co miało na celu utrzymanie stworzonej w ten sposób dyscypliny. |
| --- | --- |

(11)

Należy tutaj podkreślić, że strategia Automobiles Peugeot SA dążąca do ograniczenia wywozu z Niderlandów była znana członkom sieci dystrybucji, którzy obawiali się długoterminowego oddziaływania wywozu na osiągane przez siebie zyski i którzy podczas trzech spotkań z importerem zapewnili, że zgadzali się z nim co do celu narzuconych przez niego środków. Peugeot przywiązywał dużą wagę do zapewnienia spójności zachowania członków sieci niderlandzkiej, a importer interweniował w przypadku wywozu, używając bezpośrednich gróźb oraz ograniczając dostawy, co miało na celu utrzymanie stworzonej w ten sposób dyscypliny.

| (12) | Po pierwsze, PNE wywierała bezpośrednie naciski, interweniując okazyjnie u niektórych dealerów w celu ograniczenia sprzedaży na wywóz. PNE stosowała te naciski w szczególności za pośrednictwem Account Managers Dealernet (AMD), pracowników działu odpowiedzialnego za sprzedaż samochodów importera. Część sprawozdań z wizyt AMD zawierała wzmianki o sprzedaży pojazdów odbiorcom zamieszkałym za granicą. Uwagi AMD wymienione w decyzji są zasadne jedynie w sytuacji, w której wywóz miałby, z punktu widzenia Automobiles Peugeot SA, zachować wyłącznie wyjątkowy charakter. Inne przykłady potwierdzają wywieranie nacisków ukierunkowanych na osiągnięcie tego samego celu, które nie opierały się jednak na działaniach AMD. Interwencje bezpośrednie objęły w latach 1997–2001 ośmiu dealerów. |
| --- | --- |

(12)

Po pierwsze, PNE wywierała bezpośrednie naciski, interweniując okazyjnie u niektórych dealerów w celu ograniczenia sprzedaży na wywóz. PNE stosowała te naciski w szczególności za pośrednictwem Account Managers Dealernet (AMD), pracowników działu odpowiedzialnego za sprzedaż samochodów importera. Część sprawozdań z wizyt AMD zawierała wzmianki o sprzedaży pojazdów odbiorcom zamieszkałym za granicą. Uwagi AMD wymienione w decyzji są zasadne jedynie w sytuacji, w której wywóz miałby, z punktu widzenia Automobiles Peugeot SA, zachować wyłącznie wyjątkowy charakter. Inne przykłady potwierdzają wywieranie nacisków ukierunkowanych na osiągnięcie tego samego celu, które nie opierały się jednak na działaniach AMD. Interwencje bezpośrednie objęły w latach 1997–2001 ośmiu dealerów.

| (13) | Po drugie, od roku 1997 naciski te przybrały również formę gróźb ograniczenia dostaw, w szczególności odnośnie do modeli najczęściej eksportowanych, takich jak model 806. W roku obrotowym 1997 niektóre modele, takie jak 406 Airlines oraz 106 Accent, zarezerwowano ściśle dla rynku niderlandzkiego: ich sprzedaż na wywóz stanowiła czyn naganny, za który odpowiedzialność ponosił dealer. Groźby ograniczenia dostaw, po których następowały doraźne ograniczenia, dotyczyły w szczególności modelu 306 kombi. Z wielu sprawozdań ze spotkań wynika, że zrzeszenie dealerów niderlandzkich VPDN (niderl. Vereniging Peugeot Dealers Nederland) również wspierało od roku 1997 przyjęcie środków ograniczających dostawy niektórych modeli oraz wyeliminowanie z gamy oferowanych produktów modeli najczęściej sprzedawanych na wywóz. Ponadto w roku 1998 dealerzy w zachodniej części kraju przyjęli do wiadomości, że w ich interesie leży zaprzestanie sprzedaży na wywóz modelu 206. |
| --- | --- |

(13)

Po drugie, od roku 1997 naciski te przybrały również formę gróźb ograniczenia dostaw, w szczególności odnośnie do modeli najczęściej eksportowanych, takich jak model 806. W roku obrotowym 1997 niektóre modele, takie jak 406 Airlines oraz 106 Accent, zarezerwowano ściśle dla rynku niderlandzkiego: ich sprzedaż na wywóz stanowiła czyn naganny, za który odpowiedzialność ponosił dealer. Groźby ograniczenia dostaw, po których następowały doraźne ograniczenia, dotyczyły w szczególności modelu 306 kombi. Z wielu sprawozdań ze spotkań wynika, że zrzeszenie dealerów niderlandzkich VPDN (niderl. Vereniging Peugeot Dealers Nederland) również wspierało od roku 1997 przyjęcie środków ograniczających dostawy niektórych modeli oraz wyeliminowanie z gamy oferowanych produktów modeli najczęściej sprzedawanych na wywóz. Ponadto w roku 1998 dealerzy w zachodniej części kraju przyjęli do wiadomości, że w ich interesie leży zaprzestanie sprzedaży na wywóz modelu 206.

2.   OCENA PRAWNA

2.1.   Porozumienie dotyczące badanych środków

| (14) | Środki stosowane przez Automobiles Peugeot SA w celu ograniczenia sprzedaży na wywóz i konkurencji między markami nie stanowiły zachowań jednostronnych, lecz podlegają zakresowi stosowania art. 81 ust. 1 traktatu. Wpisały się w stosunki umowne między Automobiles Peugeot SA a dealerami należącymi do niderlandzkiej sieci dystrybucji selektywnej i wyłącznej, które określały warunki sprzedaży samochodów Peugeot i innych produktów umownych. |
| --- | --- |

(14)

Środki stosowane przez Automobiles Peugeot SA w celu ograniczenia sprzedaży na wywóz i konkurencji między markami nie stanowiły zachowań jednostronnych, lecz podlegają zakresowi stosowania art. 81 ust. 1 traktatu. Wpisały się w stosunki umowne między Automobiles Peugeot SA a dealerami należącymi do niderlandzkiej sieci dystrybucji selektywnej i wyłącznej, które określały warunki sprzedaży samochodów Peugeot i innych produktów umownych.

| (15) | W ramach niniejszej sprawy i odnośnie do premii dyskryminacyjnej porozumienie zostało zawarte między Automobiles Peugeot SA a członkami jej niderlandzkiej sieci. Praktyczne zasady funkcjonowania sieci Peugeot w latach 1997–2003 wykazują, że istniała cicha zgoda wśród niderlandzkich dealerów Peugeot, a więc wspólnota woli, przy każdej transakcji sprzedaży (5). |
| --- | --- |

(15)

W ramach niniejszej sprawy i odnośnie do premii dyskryminacyjnej porozumienie zostało zawarte między Automobiles Peugeot SA a członkami jej niderlandzkiej sieci. Praktyczne zasady funkcjonowania sieci Peugeot w latach 1997–2003 wykazują, że istniała cicha zgoda wśród niderlandzkich dealerów Peugeot, a więc wspólnota woli, przy każdej transakcji sprzedaży (5).

| (16) | Jeżeli chodzi o wywieranie nacisku na dealerów, Automobiles Peugeot SA skierowała do swoich niderlandzkich dealerów za pośrednictwem VPDN jednoznaczne wezwanie do wprowadzenia dyscypliny w zakresie ograniczenia wywozu do innych państw członkowskich co najmniej od 1997 r. Ponadto opisane w decyzji przypadki wywierania nacisku na dealerów dowodzą, że wezwanie kierowane przez Automobiles Peugeot SA i PNE do dealerów, mające na celu zagwarantowanie, aby ich działania w zakresie sprzedaży na wywóz zachowały charakter wyjątkowy, spotkały się z zasadniczą akceptacją ze strony wszystkich członków sieci, z zastrzeżeniem doraźnych interwencji, umożliwiających producentowi utrzymanie ustalonej w ten sposób dyscypliny. |
| --- | --- |

(16)

Jeżeli chodzi o wywieranie nacisku na dealerów, Automobiles Peugeot SA skierowała do swoich niderlandzkich dealerów za pośrednictwem VPDN jednoznaczne wezwanie do wprowadzenia dyscypliny w zakresie ograniczenia wywozu do innych państw członkowskich co najmniej od 1997 r. Ponadto opisane w decyzji przypadki wywierania nacisku na dealerów dowodzą, że wezwanie kierowane przez Automobiles Peugeot SA i PNE do dealerów, mające na celu zagwarantowanie, aby ich działania w zakresie sprzedaży na wywóz zachowały charakter wyjątkowy, spotkały się z zasadniczą akceptacją ze strony wszystkich członków sieci, z zastrzeżeniem doraźnych interwencji, umożliwiających producentowi utrzymanie ustalonej w ten sposób dyscypliny.

2.2.   Charakter naruszenia w przypadku obu środków

| (17) | Automobiles Peugeot SA i PNE przyjęły strategię mającą na celu ograniczenie sprzedaży na wywóz z Niderlandów. Strategia ta, wprowadzona w porozumieniu z dealerami i przy udziale VPDN, jak również każdy ze składających się na nią środków, miała na celu i skutkiem jej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1. |
| --- | --- |

(17)

Automobiles Peugeot SA i PNE przyjęły strategię mającą na celu ograniczenie sprzedaży na wywóz z Niderlandów. Strategia ta, wprowadzona w porozumieniu z dealerami i przy udziale VPDN, jak również każdy ze składających się na nią środków, miała na celu i skutkiem jej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1.

2.2.1.   Premia dyskryminacyjna jako czynnik hamujący eksport

| (18) | W odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA powoływała się na prokonkurencyjny charakter premii ilościowej wprowadzonej w Niderlandach, której „jedynym i oczywistym” celem miała być motywacja dealerów przez dostarczanie im niezbędnych bodźców ekonomicznych w postaci premii, aby dołożyli maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową, co umożliwiłoby Automobiles Peugeot SA poszerzenie jej udziału w rynku niderlandzkim. |
| --- | --- |

(18)

W odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA powoływała się na prokonkurencyjny charakter premii ilościowej wprowadzonej w Niderlandach, której „jedynym i oczywistym” celem miała być motywacja dealerów przez dostarczanie im niezbędnych bodźców ekonomicznych w postaci premii, aby dołożyli maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową, co umożliwiłoby Automobiles Peugeot SA poszerzenie jej udziału w rynku niderlandzkim.

| (19) | W tym kontekście należy zaznaczyć, że decyzja nie podważa możliwości dostosowania przez producenta jego polityki handlowej do wymagań różnych rynków krajowych w celu dokonania jak najszerszej penetracji tych rynków. Decyzja nie podważa ani możliwości uzgodnienia przez producenta z jego dealerami celów sprzedaży, dotyczących wielkości sprzedaży, jaka powinna być zrealizowana na objętym umową obszarze, ani możliwości stosowania przez niego odpowiednich bodźców, w szczególności w postaci premii zależnej od wyników, mającej na celu zachęcenie dealerów do zwiększenia sprzedaży na przydzielonym im obszarze. Możliwość ta, stymulująca konkurencję między markami, została zresztą wyraźnie określona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1475/95 (6) (rozporządzenie w sprawie wyłączeń). |
| --- | --- |

(19)

W tym kontekście należy zaznaczyć, że decyzja nie podważa możliwości dostosowania przez producenta jego polityki handlowej do wymagań różnych rynków krajowych w celu dokonania jak najszerszej penetracji tych rynków. Decyzja nie podważa ani możliwości uzgodnienia przez producenta z jego dealerami celów sprzedaży, dotyczących wielkości sprzedaży, jaka powinna być zrealizowana na objętym umową obszarze, ani możliwości stosowania przez niego odpowiednich bodźców, w szczególności w postaci premii zależnej od wyników, mającej na celu zachęcenie dealerów do zwiększenia sprzedaży na przydzielonym im obszarze. Możliwość ta, stymulująca konkurencję między markami, została zresztą wyraźnie określona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1475/95 (6) (rozporządzenie w sprawie wyłączeń).

| (20) | Jednakże od stycznia 1997 r. roczne, kierowane do wszystkich dealerów okólniki dotyczące wprowadzenia nowego systemu premii i potwierdzone innymi dokumentami towarzyszącymi, określały, że samochodami osobowymi branymi pod uwagę dla wypłaty premii są zasadniczo jedynie samochody rejestrowane na rynku niderlandzkim. Wskutek tego każdemu dealerowi, który osiągnął swój cel sprzedaży na swoim obszarze i który uzyskał w związku z tym prawo do premii, odmawiano jednak wypłaty uzyskanej w ten sposób premii z powodu sprzedaży dokonanej na rzecz konsumentów niemieszkających w Niderlandach. Taki system ze względu na swój obiektywny sposób funkcjonowania wykraczał poza działania konieczne do zachęcenia dealerów niderlandzkich do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową. Tworzył jedno z charakterystycznych ograniczeń wymienionych w rozporządzeniu (WE) nr 1475/95 i naruszających art. 6 ust. 1 pkt 8, zgodnie z którym wyłączenie nie jest stosowane „jeśli dostawca bez obiektywnie uzasadnionego powodu przyznaje dystrybutorom wynagrodzenie obliczane w zależności od miejsca przeznaczenia sprzedawanych pojazdów samochodowych lub miejsca zamieszkania kupującego”. Poza tym PNE ograniczała możliwości obejścia tego systemu przez dealerów, sprawdzając zgodność między numerem referencyjnym zamówienia samochodu wprowadzonym przez dealera do programu, za pomocą którego producent zarządzał stosunkami z siecią (DIALOG), a danymi otrzymanymi z krajowego urzędu rejestracyjnego. |
| --- | --- |

(20)

Jednakże od stycznia 1997 r. roczne, kierowane do wszystkich dealerów okólniki dotyczące wprowadzenia nowego systemu premii i potwierdzone innymi dokumentami towarzyszącymi, określały, że samochodami osobowymi branymi pod uwagę dla wypłaty premii są zasadniczo jedynie samochody rejestrowane na rynku niderlandzkim. Wskutek tego każdemu dealerowi, który osiągnął swój cel sprzedaży na swoim obszarze i który uzyskał w związku z tym prawo do premii, odmawiano jednak wypłaty uzyskanej w ten sposób premii z powodu sprzedaży dokonanej na rzecz konsumentów niemieszkających w Niderlandach. Taki system ze względu na swój obiektywny sposób funkcjonowania wykraczał poza działania konieczne do zachęcenia dealerów niderlandzkich do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarze objętym zawartą z nimi umową. Tworzył jedno z charakterystycznych ograniczeń wymienionych w rozporządzeniu (WE) nr 1475/95 i naruszających art. 6 ust. 1 pkt 8, zgodnie z którym wyłączenie nie jest stosowane „jeśli dostawca bez obiektywnie uzasadnionego powodu przyznaje dystrybutorom wynagrodzenie obliczane w zależności od miejsca przeznaczenia sprzedawanych pojazdów samochodowych lub miejsca zamieszkania kupującego”. Poza tym PNE ograniczała możliwości obejścia tego systemu przez dealerów, sprawdzając zgodność między numerem referencyjnym zamówienia samochodu wprowadzonym przez dealera do programu, za pomocą którego producent zarządzał stosunkami z siecią (DIALOG), a danymi otrzymanymi z krajowego urzędu rejestracyjnego.

| (21) | Ponadto w swojej odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA zakwestionowała skuteczność tego środka, twierdząc, że kwota premii była zbyt niska, aby brak jej wypłaty zniechęcił dealerów do sprzedaży na wywóz. |
| --- | --- |

(21)

Ponadto w swojej odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA zakwestionowała skuteczność tego środka, twierdząc, że kwota premii była zbyt niska, aby brak jej wypłaty zniechęcił dealerów do sprzedaży na wywóz.

| (22) | Należy jednak w pierwszej kolejności podkreślić wewnętrznie sprzeczny charakter obrony przestawionej przez Automobiles Peugeot SA. Z jednej strony Automobiles Peugeot SA zaznacza, że premia w latach 1997–2003 była zbyt niska, aby móc wpływać na zachowanie dealerów. Z drugiej strony podkreśla, że badany system, a w szczególności wysokość rabatu przyznawanego dealerom, którzy osiągnęli określone dla nich cele sprzedaży, są niezbędne dla dostarczenia dealerom odpowiednich bodźców ekonomicznych do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarach objętych zawartymi z nimi umowami. Poza tym elementy dowodowe zebrane w trakcie dochodzenia potwierdzają znaczący wpływ środków wykazując, że premia miała dla dealerów duże znaczenie w całym tym okresie, oraz że jej utrata wynikająca ze sprzedaży na wywóz miała istotny wpływ na zainteresowanie dealerów sprzedażą na rzecz konsumentów niemieszkających w Niderlandach. |
| --- | --- |

(22)

Należy jednak w pierwszej kolejności podkreślić wewnętrznie sprzeczny charakter obrony przestawionej przez Automobiles Peugeot SA. Z jednej strony Automobiles Peugeot SA zaznacza, że premia w latach 1997–2003 była zbyt niska, aby móc wpływać na zachowanie dealerów. Z drugiej strony podkreśla, że badany system, a w szczególności wysokość rabatu przyznawanego dealerom, którzy osiągnęli określone dla nich cele sprzedaży, są niezbędne dla dostarczenia dealerom odpowiednich bodźców ekonomicznych do podjęcia maksymalnych starań w celu zwiększenia sprzedaży na obszarach objętych zawartymi z nimi umowami. Poza tym elementy dowodowe zebrane w trakcie dochodzenia potwierdzają znaczący wpływ środków wykazując, że premia miała dla dealerów duże znaczenie w całym tym okresie, oraz że jej utrata wynikająca ze sprzedaży na wywóz miała istotny wpływ na zainteresowanie dealerów sprzedażą na rzecz konsumentów niemieszkających w Niderlandach.

2.2.2.   Naciski dowodzące zamiaru Peugeot dotyczącego zahamowania wywozu

| (23) | Od roku 1997 aż do niedawna, do roku 2001, Automobiles Peugeot SA interweniowała w sposób doraźny, aby zniechęcić niektórych dealerów niderlandzkich do dostarczania pojazdów konsumentom zamieszkałym w innych państwach członkowskich. Naciski na dealerów niderlandzkich, takie jak dyskryminujące elementy wynagrodzenia w przypadku sprzedaży na wywóz, miały na celu zahamowanie transgranicznego handlu samochodami między dealerami niderlandzkimi a dealerami w innych państwach członkowskich, tak by oddzielić rynek niderlandzki od innych rynków Unii Europejskiej. Zgromadzone dokumenty, dotyczące nacisku wywieranego na dealerów, powinny być oceniane przez pryzmat tej strategii. |
| --- | --- |

(23)

Od roku 1997 aż do niedawna, do roku 2001, Automobiles Peugeot SA interweniowała w sposób doraźny, aby zniechęcić niektórych dealerów niderlandzkich do dostarczania pojazdów konsumentom zamieszkałym w innych państwach członkowskich. Naciski na dealerów niderlandzkich, takie jak dyskryminujące elementy wynagrodzenia w przypadku sprzedaży na wywóz, miały na celu zahamowanie transgranicznego handlu samochodami między dealerami niderlandzkimi a dealerami w innych państwach członkowskich, tak by oddzielić rynek niderlandzki od innych rynków Unii Europejskiej. Zgromadzone dokumenty, dotyczące nacisku wywieranego na dealerów, powinny być oceniane przez pryzmat tej strategii.

2.3.   Znaczący i wymierny wpływ środków

| (24) | Należy w pierwszym rzędzie podkreślić, że w tym przypadku odnotowuje się zmniejszenie równoległego wywozu z Niderlandów po roku 1997, w którym wprowadzono badany system wynagradzania, następnie spadek wywozu o około 50 % po roku 1999. W swojej odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA przypisuje ten spadek innym czynnikom niż kwestionowany system wynagradzania, a mianowicie „zasadniczej roli”, jaką odgrywało zmniejszenie zróżnicowania cen. Jednakże wiele elementów zaprzecza takiej analizie. |
| --- | --- |

(24)

Należy w pierwszym rzędzie podkreślić, że w tym przypadku odnotowuje się zmniejszenie równoległego wywozu z Niderlandów po roku 1997, w którym wprowadzono badany system wynagradzania, następnie spadek wywozu o około 50 % po roku 1999. W swojej odpowiedzi na zarzuty Automobiles Peugeot SA przypisuje ten spadek innym czynnikom niż kwestionowany system wynagradzania, a mianowicie „zasadniczej roli”, jaką odgrywało zmniejszenie zróżnicowania cen. Jednakże wiele elementów zaprzecza takiej analizie.

| (25) | Po pierwsze, nie zauważa się w przedmiotowym okresie znacznej zmiany zróżnicowania cen na poziomie wspólnotowym. |
| --- | --- |

(25)

Po pierwsze, nie zauważa się w przedmiotowym okresie znacznej zmiany zróżnicowania cen na poziomie wspólnotowym.

| (26) | Po drugie, notatka wewnętrzna PNE sporządzona w 2002 r. oceniała wpływ systemu wynagradzania na handel równoległy, dokonując wyliczenia, w porównaniu z rokiem poprzednim, wielkości sprzedaży dodatkowej na rzecz konsumentów niezamieszkałych w Niderlandach, którą osiągnięto by, jeśli w 2003 r. faktycznie wypłacono by premię za eksportowane samochody. |
| --- | --- |

(26)

Po drugie, notatka wewnętrzna PNE sporządzona w 2002 r. oceniała wpływ systemu wynagradzania na handel równoległy, dokonując wyliczenia, w porównaniu z rokiem poprzednim, wielkości sprzedaży dodatkowej na rzecz konsumentów niezamieszkałych w Niderlandach, którą osiągnięto by, jeśli w 2003 r. faktycznie wypłacono by premię za eksportowane samochody.

| (27) | Po trzecie, jeżeli chodzi o wywieranie nacisku na dealerów, w sumie dwudziestu dwóch konsumentów francuskich złożyło skargę do Komisji w związku ze szkodą spowodowaną opóźnieniem w dostawie związanym z groźbami Peugeot. |
| --- | --- |

(27)

Po trzecie, jeżeli chodzi o wywieranie nacisku na dealerów, w sumie dwudziestu dwóch konsumentów francuskich złożyło skargę do Komisji w związku ze szkodą spowodowaną opóźnieniem w dostawie związanym z groźbami Peugeot.

3.   GRZYWNA

| (28) | Zważywszy na przedstawioną argumentację, Komisja uznała, że należy nałożyć grzywnę sankcjonującą we właściwy sposób naruszenie, której efekt zniechęcający wykluczy jego powtórzenie. W celu ustalenia kwoty grzywny Komisja wzięła pod uwagę wszystkie mające znaczenie okoliczności, a w szczególności ciężar i czas trwania naruszenia, które są kryteriami wyraźnie wymienionymi w art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(28)

Zważywszy na przedstawioną argumentację, Komisja uznała, że należy nałożyć grzywnę sankcjonującą we właściwy sposób naruszenie, której efekt zniechęcający wykluczy jego powtórzenie. W celu ustalenia kwoty grzywny Komisja wzięła pod uwagę wszystkie mające znaczenie okoliczności, a w szczególności ciężar i czas trwania naruszenia, które są kryteriami wyraźnie wymienionymi w art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| (29) | Biorąc pod uwagę powyższe, naruszenie art. 81 przez Automobiles Peugeot SA i jej filię PNE uznano za bardzo poważne, przy czym ocena ta dotyczy zarówno polityki w zakresie premii, jak i innych środków nacisku stosowanych przez Automobiles Peugeot SA. Automobiles Peugeot SA działała w sposób zamierzony i nie mogła nie zdawać sobie sprawy, że kwestionowane środki miały na celu ograniczenie konkurencji. Komisja i Trybunał miały już okazję wypowiadać się na temat dyskryminacyjnych systemów wynagradzania uzależnionych od miejsca przeznaczenia pojazdu (7). Ocena ciężaru naruszenia opiera się na postanowieniach wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien (8). |
| --- | --- |

(29)

Biorąc pod uwagę powyższe, naruszenie art. 81 przez Automobiles Peugeot SA i jej filię PNE uznano za bardzo poważne, przy czym ocena ta dotyczy zarówno polityki w zakresie premii, jak i innych środków nacisku stosowanych przez Automobiles Peugeot SA. Automobiles Peugeot SA działała w sposób zamierzony i nie mogła nie zdawać sobie sprawy, że kwestionowane środki miały na celu ograniczenie konkurencji. Komisja i Trybunał miały już okazję wypowiadać się na temat dyskryminacyjnych systemów wynagradzania uzależnionych od miejsca przeznaczenia pojazdu (7). Ocena ciężaru naruszenia opiera się na postanowieniach wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien (8).

| (30) | Badane naruszenie ma charakter długotrwały. Od początku stycznia 1997 r. do końca września 2003 r. Automobiles Peugeot SA odnawiała co roku w rocznych okólnikach dyskryminacyjny system wynagradzania dotyczący wywozu. W latach 1997–2001 Automobiles Peugeot SA uzupełniła również strategię ograniczenia wywozu ostrzeżeniami i bezpośrednimi nakazami kierowanymi do wielu dealerów. Odnośnie do zakończenia naruszenia, zebrane w tej sprawie elementy nie pozwalają stwierdzić, że naruszenie w postaci wywierania nacisku na dealerów kontynuowano po listopadzie 2001 r., oraz po październiku 2003 r., kiedy to zmieniono system wynagradzania, którego dotyczy niniejsza decyzja. |
| --- | --- |

(30)

Badane naruszenie ma charakter długotrwały. Od początku stycznia 1997 r. do końca września 2003 r. Automobiles Peugeot SA odnawiała co roku w rocznych okólnikach dyskryminacyjny system wynagradzania dotyczący wywozu. W latach 1997–2001 Automobiles Peugeot SA uzupełniła również strategię ograniczenia wywozu ostrzeżeniami i bezpośrednimi nakazami kierowanymi do wielu dealerów. Odnośnie do zakończenia naruszenia, zebrane w tej sprawie elementy nie pozwalają stwierdzić, że naruszenie w postaci wywierania nacisku na dealerów kontynuowano po listopadzie 2001 r., oraz po październiku 2003 r., kiedy to zmieniono system wynagradzania, którego dotyczy niniejsza decyzja.

| (31) | W omawianej sprawie nie istnieją ani okoliczności obciążające, ani okoliczności łagodzące. |
| --- | --- |

(31)

W omawianej sprawie nie istnieją ani okoliczności obciążające, ani okoliczności łagodzące.

4.   DECYZJA

| (32) | Automobiles Peugeot SA i jej filia Peugeot Nederland NV naruszyły art. 81 ust. 1 traktatu, zawierając osobiście lub za pośrednictwem działających w ich imieniu pośredników porozumienia z dealerami sieci dystrybucji Peugeot w Niderlandach, których celem i skutkiem było utrudnienie sprzedaży na rzecz konsumentów z innych państw członkowskich. Naruszenie rozpoczęło się na początku stycznia 1997 r. i trwało do końca września 2003 r. |
| --- | --- |

(32)

Automobiles Peugeot SA i jej filia Peugeot Nederland NV naruszyły art. 81 ust. 1 traktatu, zawierając osobiście lub za pośrednictwem działających w ich imieniu pośredników porozumienia z dealerami sieci dystrybucji Peugeot w Niderlandach, których celem i skutkiem było utrudnienie sprzedaży na rzecz konsumentów z innych państw członkowskich. Naruszenie rozpoczęło się na początku stycznia 1997 r. i trwało do końca września 2003 r.

| (33) | O ile jeszcze tego nie uczyniły, przedsiębiorstwa wymienione w art. 1 położą kres naruszeniu określonemu w tym artykule. W przyszłości wstrzymają się one od wprowadzania lub dalszego wprowadzania wszelkich środków powodujących powstanie wymienionego naruszenia oraz od stosowania środków mających równoważny cel lub skutek. |
| --- | --- |

(33)

O ile jeszcze tego nie uczyniły, przedsiębiorstwa wymienione w art. 1 położą kres naruszeniu określonemu w tym artykule. W przyszłości wstrzymają się one od wprowadzania lub dalszego wprowadzania wszelkich środków powodujących powstanie wymienionego naruszenia oraz od stosowania środków mających równoważny cel lub skutek.

| (34) | W związku z naruszeniem wymienionym w art. 1 nakłada się grzywnę w wysokości 49,5 mln EUR na Automobiles Peugeot SA i jej filię Peugeot Nederland NV, które są odpowiedzialne solidarnie. |
| --- | --- |

(34)

W związku z naruszeniem wymienionym w art. 1 nakłada się grzywnę w wysokości 49,5 mln EUR na Automobiles Peugeot SA i jej filię Peugeot Nederland NV, które są odpowiedzialne solidarnie.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 411/2004 (Dz.U. L 68 z 6.3.2004, str. 1).

(2)  Na podstawie liczby nowo rejestrowanych pojazdów można stwierdzić, że udział PSA w rynku poprzez marki Peugeot i Citroën rósł i wynosił 12 % (w roku 1995) i 15,3 % (w pierwszych sześciu miesiącach roku 2003), dzięki czemu spółka ta od roku 1999 zajmowała pozycję drugiego dostawcy samochodów osobowych w Europie po grupie Volkswagen.

(3)  Marża dealera jest różnicą między zalecaną ceną katalogową danego modelu a ceną, za jaką dealer kupuje samochód od dostawcy. Prowizja ta ma na celu sfinansowanie kosztów dystrybucji i kosztów ogólnych dystrybutora, jak również rabatów, jakich jest on zmuszony w większości przypadków udzielać konsumentom.

(4)  Premia stanowi wynagrodzenie ryczałtowe wypłacane dealerowi przez jego dostawcę w regularnych odstępach za każdy pojazd sprzedany zgodnie z odpowiednimi warunkami. Wypłata premii jest uzależniona od realizacji określonych celów jakościowych i ilościowych.

(5)  Wola producenta była wyrażana w okólniku przekazywanym dealerom na początku roku. Określał on warunki wynagradzania dealerów (marża i premia). Akceptacja miała miejsce każdorazowo, gdy dealer chciał zaliczyć zamówiony przez siebie samochód do celów sprzedaży (od osiągnięcia których uzależnione było uzyskanie premii) oraz gdy żądał wypłaty premii za każdy zarejestrowany samochód (po osiągnięciu celów sprzedaży). W tym przypadku dealer uzyskiwał akceptację, wprowadzając numer referencyjny zamówienia do programu, za pomocą którego producent zarządzał stosunkami z siecią (DIALOG). Środek ten został w ten sposób zaakceptowany przez zainteresowanych dealerów, ponieważ i tak dokonywali oni sprzedaży w ramach tego systemu.

(6)  Dz.U. L 145 z 29.6.1995, str. 25. Artykuł 4 ust. 1: „Nie stanowi przeszkody dla wyłączenia zobowiązanie, w którym dystrybutor zobowiązuje się: [...] 3) do dołożenia starań w celu sprzedaży w określonym okresie wewnątrz ustalonego obszaru minimalnej liczby produktów umownych, określonej przez strony w drodze wspólnego porozumienia lub, w przypadku braku zgodności co do minimalnej liczby produktów, których sprzedaży należy dokonać rocznie, przez niezależnego eksperta, z uwzględnieniem w szczególności wielkości sprzedaży osiągniętej wcześniej na tym obszarze oraz szacunkowych prognoz sprzedaży dla tego obszaru i na poziomie krajowym”.

(7)  Decyzja Komisji 98/273/WE z dnia 28 stycznia 1998 r., Volkswagen AG (Dz.U. L 124 z 25.4.1998, str. 60), motyw 129; decyzja Komisji 2001/146/WE z dnia 20 września 2000 r., Opel Nederland BV przeciwko General Motors Nederland BV (Dz.U. L 59 z 28.2.2001, str. 1), motyw 117.

(8)  Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 oraz art. 65 ust. 5 traktatu EWWiS, opublikowane w Dz.U. C 9 z 14.1.1998. Punkt A zawiera definicję bardzo poważnych naruszeń: „Ogólnie będą to [...] praktyki, które narażają na szwank prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego, takie jak podział na poszczególne rynki krajowe”, co ma miejsce w tym przypadku.

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/25

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 czerwca 2006 r.

ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2407)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2006/432/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W 2001 r. w Niemczech wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty. |
| --- | --- |

(1)

W 2001 r. w Niemczech wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty.

| (2) | W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG. |
| --- | --- |

(2)

W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG.

| (3) | Decyzja Komisji 2003/492/WE z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Niemiec w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2001 r. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji 2003/492/WE z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Niemiec w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2001 r.

| (4) | Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 440 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 440 000 EUR.

| (5) | Na mocy wymienionej decyzji pozostałą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty ustala się na podstawie wniosku złożonego przez Niemcy, dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Niemcy wynosi 3 256 879,80 DEM lub 1 665 216,19 EUR kosztów podstawowych oraz 16 978,40 DEM lub 8 680,92 EUR zaległości w płatnościach, w odniesieniu do których wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych. |
| --- | --- |

(5)

Na mocy wymienionej decyzji pozostałą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty ustala się na podstawie wniosku złożonego przez Niemcy, dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Niemcy wynosi 3 256 879,80 DEM lub 1 665 216,19 EUR kosztów podstawowych oraz 16 978,40 DEM lub 8 680,92 EUR zaległości w płatnościach, w odniesieniu do których wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych.

| (6) | W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r. |
| --- | --- |

(6)

W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r.

| (7) | Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane. |
| --- | --- |

(7)

Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane.

| (8) | Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych zostały przekazane Niemcom w formie pisemnej. |
| --- | --- |

(8)

Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych zostały przekazane Niemcom w formie pisemnej.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Całkowity wkład finansowy Wspólnoty w wydatki związane ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2001 r. na mocy decyzji 2003/492/WE ustala się na 827 037,06 EUR kosztów podstawowych oraz 4 340,46 EUR zaległości w płatnościach.

Ponieważ zgodnie z decyzją 2003/492/WE przyznano już pierwszą ratę w wysokości 440 000 EUR, pozostałą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty ustala się na 391 377,52 EUR.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2006/53/WE (Dz.U. L 29 z 2.2.2006, str. 37).

1

(2)  Dz.U. L 168 z 5.7.2003, str. 28.

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/27

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 czerwca 2006 r.

ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2408)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2006/433/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W 2002 r. w Niemczech wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty. |
| --- | --- |

(1)

W 2002 r. w Niemczech wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty.

| (2) | W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG. |
| --- | --- |

(2)

W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG.

| (3) | Decyzja Komisji 2003/745/WE z dnia 13 października 2003 r. dotycząca wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Niemiec w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2002 r. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji 2003/745/WE z dnia 13 października 2003 r. dotycząca wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Niemiec w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2002 r.

| (4) | Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 460 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 460 000 EUR.

| (5) | Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Niemcy w dniu 19 listopada 2003 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Niemcy w związku z wydatkami poniesionymi w 2002 r. wynosi 1 933 695,76 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych. |
| --- | --- |

(5)

Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Niemcy w dniu 19 listopada 2003 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Niemcy w związku z wydatkami poniesionymi w 2002 r. wynosi 1 933 695,76 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych.

| (6) | W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r. |
| --- | --- |

(6)

W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r.

| (7) | Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane. |
| --- | --- |

(7)

Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane.

| (8) | Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych został przekazany Niemcom w formie pisemnej. |
| --- | --- |

(8)

Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych został przekazany Niemcom w formie pisemnej.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Całkowity wkład finansowy Wspólnoty w wydatki związane ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Niemczech w 2002 r. na mocy decyzji 2003/745/WE ustala się na 925 808,47 EUR.

Ponieważ zgodnie z decyzją 2003/745/WE przyznano już pierwszą ratę w wysokości 460 000 EUR, pozostałą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty ustala się na 465 808,47 EUR.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2006/53/WE (Dz.U. L 29 z 2.2.2006, str. 37).

1

(2)  Dz.U. L 269 z 21.10.2003, str. 18.

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/29

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 czerwca 2006 r.

ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2410)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

(2006/434/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W 2002 r. w Luksemburgu wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty. |
| --- | --- |

(1)

W 2002 r. w Luksemburgu wystąpiły przypadki klasycznego pomoru świń. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty.

| (2) | W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG. |
| --- | --- |

(2)

W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG.

| (3) | Decyzja Komisji 2003/491/WE z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Luksemburga w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2002 r. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji 2003/491/WE z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Luksemburga w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania klasycznego pomoru świń wprowadzonych w 2002 r.

| (4) | Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 500 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 500 000 EUR.

| (5) | Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Luksemburg w dniu 17 lipca 2003 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Luksemburg wynosi 3 253 235 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych. |
| --- | --- |

(5)

Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Luksemburg w dniu 17 lipca 2003 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Luksemburg wynosi 3 253 235 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych.

| (6) | W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r. |
| --- | --- |

(6)

W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r.

| (7) | Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane do wkładu finansowego Wspólnoty. |
| --- | --- |

(7)

Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane do wkładu finansowego Wspólnoty.

| (8) | Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych został przekazany Luksemburgowi pismem z dnia 4 listopada 2005 r. |
| --- | --- |

(8)

Uwagi Komisji oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych został przekazany Luksemburgowi pismem z dnia 4 listopada 2005 r.

| (9) | Wnioski końcowe Komisji zostały przekazane Luksemburgowi w dniu 18 stycznia 2006 r. z uwzględnieniem dodatkowych informacji przesłanych Komisji przez Luksemburg w dniu 15 grudnia 2005 r. |
| --- | --- |

(9)

Wnioski końcowe Komisji zostały przekazane Luksemburgowi w dniu 18 stycznia 2006 r. z uwzględnieniem dodatkowych informacji przesłanych Komisji przez Luksemburg w dniu 15 grudnia 2005 r.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Całkowity wkład finansowy Wspólnoty w wydatki związane ze zwalczaniem klasycznego pomoru świń w Luksemburgu w 2002 r. na mocy decyzji 2003/491/WE ustala się na 1 589 734 EUR.

Ponieważ zgodnie z decyzją 2003/491/WE przyznano już pierwszą ratę w wysokości 500 000 EUR, należy wypłacić Luksemburgowi pozostałą kwotę w wysokości 1 089 734 EUR.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Wielkiego Księstwa Luksemburga.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2006/53/WE (Dz.U. L 29 z 2.2.2006, str. 37).

1

(2)  Dz.U. L 168 z 5.7.2003, str. 23.

2

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/31

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 czerwca 2006 r.

zmieniająca decyzję 2005/710/WE dotyczącą niektórych środków ochronnych w odniesieniu do podejrzenia wystąpienia wysoce zjadliwej grypy ptaków u drobiu w Rumunii

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2421)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2006/435/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 91/496/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. ustanawiającą zasady regulujące organizację kontroli weterynaryjnych zwierząt wprowadzanych na rynek Wspólnoty z państw trzecich i zmieniającą dyrektywy 89/662/EWG, 90/425/EWG oraz 90/675/EWG (1), w szczególności jej art. 18 ust. 7,

uwzględniając dyrektywę Rady 97/78/WE z dnia 18 grudnia 1997 r. ustanawiającą zasady regulujące organizację kontroli weterynaryjnej produktów wprowadzanych do Wspólnoty z państw trzecich (2), w szczególności jej art. 22 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Z uwagi na pojawienie się ogniska ptasiej grypy, spowodowanej wysoce zjadliwym szczepem wirusa H5N1 w południowo-wschodniej Azji w grudniu 2003 r., Komisja przyjęła szereg środków ochronnych w odniesieniu do tej choroby, w szczególności decyzję Komisji 2005/710/WE z dnia 13 października 2005 r. dotyczącą niektórych środków ochronnych w odniesieniu do wysoce zjadliwej grypy ptaków w Rumunii (3). |
| --- | --- |

(1)

Z uwagi na pojawienie się ogniska ptasiej grypy, spowodowanej wysoce zjadliwym szczepem wirusa H5N1 w południowo-wschodniej Azji w grudniu 2003 r., Komisja przyjęła szereg środków ochronnych w odniesieniu do tej choroby, w szczególności decyzję Komisji 2005/710/WE z dnia 13 października 2005 r. dotyczącą niektórych środków ochronnych w odniesieniu do wysoce zjadliwej grypy ptaków w Rumunii (3).

| (2) | Decyzja 2005/710/WE przewiduje wstrzymanie przywozu do Wspólnoty z niektórych części Rumunii dotkniętych tą chorobą, żywego drobiu, ptaków bezgrzebieniowych, hodowlanych i dzikich ptaków łownych, żywych ptaków innych niż drób, w tym ptaków domowych, jaj wylęgowych tych gatunków i niektórych innych produktów otrzymanych z ptaków („omawiany przywóz”). |
| --- | --- |

(2)

Decyzja 2005/710/WE przewiduje wstrzymanie przywozu do Wspólnoty z niektórych części Rumunii dotkniętych tą chorobą, żywego drobiu, ptaków bezgrzebieniowych, hodowlanych i dzikich ptaków łownych, żywych ptaków innych niż drób, w tym ptaków domowych, jaj wylęgowych tych gatunków i niektórych innych produktów otrzymanych z ptaków („omawiany przywóz”).

| (3) | Rumunia przekazała Komisji dalsze informacje na temat sytuacji związanej z ptasią grypą w tym kraju, które pokazują, że ostatnio chorobę tę wykryto poza obszarem na terytorium Rumunii wydzielonym w chwili obecnej na mocy decyzji 2005/710/WE. |
| --- | --- |

(3)

Rumunia przekazała Komisji dalsze informacje na temat sytuacji związanej z ptasią grypą w tym kraju, które pokazują, że ostatnio chorobę tę wykryto poza obszarem na terytorium Rumunii wydzielonym w chwili obecnej na mocy decyzji 2005/710/WE.

| (4) | Wobec szybkiego rozprzestrzeniania się ptasiej grypy w Rumunii w ostatnich kilku tygodniach należy rozszerzyć wstrzymanie omawianego przywozu z Rumunii do Wspólnoty na całe terytorium tego kraju. |
| --- | --- |

(4)

Wobec szybkiego rozprzestrzeniania się ptasiej grypy w Rumunii w ostatnich kilku tygodniach należy rozszerzyć wstrzymanie omawianego przywozu z Rumunii do Wspólnoty na całe terytorium tego kraju.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2005/710/WE. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2005/710/WE.

| (6) | Przepisy niniejszej decyzji zostaną poddane rewizji w lipcu 2006 r. podczas posiedzenia Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt na podstawie informacji przekazanych Komisji na temat sytuacji epidemiologicznej i środków zwalczania podjętych przez właściwe władze w Rumunii. |
| --- | --- |

(6)

Przepisy niniejszej decyzji zostaną poddane rewizji w lipcu 2006 r. podczas posiedzenia Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt na podstawie informacji przekazanych Komisji na temat sytuacji epidemiologicznej i środków zwalczania podjętych przez właściwe władze w Rumunii.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodnie z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodnie z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Załącznik do decyzji 2005/758/WE zastępuje się tekstem Załącznika do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Państwa członkowskie podejmują natychmiastowe środki w celu zastosowania się do niniejszej decyzji, a następnie podają je do wiadomości publicznej. Niezwłocznie informują o nich Komisję.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja jest skierowana do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 268 z 24.9.1991, str. 56. Dyrektywa ostatnio zmieniona Aktem przystąpienia z 2003 r.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 30.1.1998, str. 9. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 165 z 30.4.2004, str. 1).

2

(3)  Dz.U. L 269 z 14.10.2005, str. 42. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2006/405/WE (Dz.U. L 158 z 10.6.2006, str. 14).

3

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK

Części terytorium Rumunii, o których mowa w art. 1 lit. a) i b)

Część A

| Kod kraju ISO | Nazwa kraju | Opis części terytorium |
| --- | --- | --- |
| RO | Rumunia | — | Całe terytorium Rumunii |

Kod kraju ISO

Nazwa kraju

Opis części terytorium

RO

Rumunia

—

Całe terytorium Rumunii

Część B

| Kod ISO kraju | Nazwa kraju | Opis części terytorium |
| --- | --- | --- |
| RO | Rumunia | — | Całe terytorium Rumunii” |

Kod ISO kraju

Nazwa kraju

Opis części terytorium

RO

Rumunia

—

Całe terytorium Rumunii”

---

| 27.6.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 173/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 173/33

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 czerwca 2006 r.

ustanawiająca wkład finansowy Wspólnoty w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania ptasiej grypy w Belgii w 2003 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 2422)

(Jedynie teksty w językach niderlandzkim i francuskim są autentyczne)

(2006/436/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W Belgii w 2003 r. wystąpiły przypadki ptasiej grypy. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty. |
| --- | --- |

(1)

W Belgii w 2003 r. wystąpiły przypadki ptasiej grypy. Pojawienie się tej choroby stanowi poważne zagrożenie dla inwentarza zwierząt Wspólnoty.

| (2) | W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG. |
| --- | --- |

(2)

W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby i jej możliwie najszybszego zwalczenia Wspólnota powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowane poniesione przez państwo członkowskie w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania choroby, na warunkach przewidzianych w decyzji 90/424/EWG.

| (3) | Decyzja Komisji 2003/749/WE z dnia 10 października 2003 r. dotycząca wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania ptasiej grypy w Belgii w 2003 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Belgii w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania ptasiej grypy wprowadzonych w 2003 r. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja Komisji 2003/749/WE z dnia 10 października 2003 r. dotycząca wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz zwalczania ptasiej grypy w Belgii w 2003 r. (2) przyznała wkład finansowy Wspólnoty na rzecz Belgii w wydatki poniesione w ramach środków nadzwyczajnych zwalczania ptasiej grypy wprowadzonych w 2003 r.

| (4) | Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 3 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z wymienioną decyzją przyznano pierwszą ratę w wysokości 3 000 000 EUR.

| (5) | Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Belgię w dniu 13 stycznia i 24 marca 2004 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Belgię wynosi 18 035 727,78 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych. |
| --- | --- |

(5)

Na mocy wymienionej decyzji pozostała kwota wkładu finansowego Wspólnoty ustalana jest na podstawie wniosku złożonego przez Belgię w dniu 13 stycznia i 24 marca 2004 r., dokumentów potwierdzających dane liczbowe zawarte we wniosku oraz wyników kontroli na miejscu przeprowadzonych przez Komisję. Kwota wymieniona we wniosku złożonym przez Belgię wynosi 18 035 727,78 EUR, w odniesieniu do której wkład finansowy Wspólnoty nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowanych.

| (6) | W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem ptasiej grypy w Belgii w 2003 r. |
| --- | --- |

(6)

W świetle powyższego należy teraz ustalić całkowitą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty w wydatki poniesione w związku ze zwalczaniem ptasiej grypy w Belgii w 2003 r.

| (7) | Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane do wkładu finansowego Wspólnoty. |
| --- | --- |

(7)

Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Komisję zgodnie ze wspólnotowymi przepisami weterynaryjnymi oraz warunkami przyznawania wspólnotowej pomocy finansowej wskazują, że cała zgłoszona we wniosku kwota wydatków nie może być uznana jako koszty kwalifikowane do wkładu finansowego Wspólnoty.

| (8) | Ostatnie uwagi Komisji, wnioski końcowe oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych zostały przekazanie Belgii dnia 21 lutego 2006 r. |
| --- | --- |

(8)

Ostatnie uwagi Komisji, wnioski końcowe oraz sposób obliczenia kosztów kwalifikowanych zostały przekazanie Belgii dnia 21 lutego 2006 r.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Całkowity wkład finansowy Wspólnoty w wydatki związane ze zwalczaniem ptasiej grypy w Belgii w 2003 r. na mocy decyzji 2003/749/WE ustala się na 8 088 508,16 EUR.

Ponieważ zgodnie z decyzją 2003/749/WE przyznano już pierwszą ratę w wysokości 3 000 000 EUR, pozostałą kwotę wkładu finansowego Wspólnoty ustala się na 5 088 508,16 EUR.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Belgii.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 czerwca 2006 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją Rady 2006/53/WE (Dz.U. L 29 z 2.2.2006, str. 37).

1

(2)  Dz.U. L 271 z 22.10.2003, str. 19. Decyzja zmieniona decyzją 2004/18/WE (Dz.U. L 5 z 9.1.2004, str. 81).

2

---