# Publicatieblad C 252/2011

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2011.252.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 252 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang27 augustus 2011 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2011.252.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 252

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang27 augustus 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 252/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 238 van 13.8.2011 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 252/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 238 van 13.8.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 252/02 | Zaak C-212/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre (Regeling van exclusiviteit van beheer van weddenschappen op paardenrennen buiten renbaan — Artikel 49 EG — Beperking van vrij verrichten van diensten — Dwingende redenen van openbaar belang — Doelstellingen van bestrijding van gokverslaving en frauduleuze en criminele activiteiten alsook bijdrage aan plattelandsontwikkeling — Evenredigheid — Beperkende maatregel om op coherente en systematische wijze speelgelegenheden te verminderen en kansspelactiviteiten te beperken — Marktdeelnemer die dynamisch handelsbeleid voert — Gematigd reclamebeleid — Beoordeling van belemmering voor in handel brengen via traditionele kanalen en via internet) | 2 |
| 2011/C 252/03 | Zaak C-262/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Köln — Duitsland) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Vrij verkeer van kapitaal — Inkomstenbelasting — Certificaat betreffende daadwerkelijk betaalde vennootschapsbelasting voor buitenlandse dividenden — Voorkomen van dubbele belastingheffing op dividenden — Belastingkrediet voor door ingezeten vennootschappen uitgekeerde dividenden — Bewijs vereist met betrekking tot verrekenbare buitenlandse belasting) | 3 |
| 2011/C 252/04 | Zaak C-263/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juli 2011 — Edwin Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Elio Fiorucci (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 52, lid 2, sub a — Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI — Vordering tot nietigverklaring op grond van recht op naam volgens nationaal recht — Toetsing door Hof van uitlegging en toepassing van nationaal recht door Gerecht — Bevoegdheid van Gerecht om beslissing van kamer van beroep te herzien — Grenzen) | 4 |
| 2011/C 252/05 | Zaak C-388/09: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht Kassel — Duitsland) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse (Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 15, 27 en 28 — Artikelen 39 EG en 42 EG — Voormalige migrerende werknemer — Beroepsactiviteit uitgeoefend in lidstaat van herkomst en in andere lidstaat — Pensionering in lidstaat van herkomst — Door twee lidstaten betaalde rente — Afzonderlijke socialezekerheidsregeling voor risico van hulpbehoevendheid — Bestaan in andere voormalige lidstaat van tewerkstelling — Vrijwillig voortgezette aansluiting bij genoemde regeling — Behoud van recht op verzorgingstoelage na terugkeer naar lidstaat van herkomst) | 4 |
| 2011/C 252/06 | Zaak C-485/09: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Richtlijn 91/628/EEG — Hoofdstuk VII, punt 48, lid 5, van bijlage — Verordening (EG) nr. 615/98 — Artikel 5, lid 3 — Restituties bij uitvoer — Bescherming van runderen tijdens vervoer per spoor — Voorwaarden voor betaling van restituties bij uitvoer van runderen — Naleving van richtlijn 91/628/EEG — Evenredigheidsbeginsel) | 5 |
| 2011/C 252/07 | Zaak C-271/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State van België) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgische Staat (Richtlijn 92/100/EEG — Auteursrechten en naburige rechten — Openbare uitlening — Vergoeding van auteurs — Passend inkomen) | 5 |
| 2011/C 252/08 | Zaak C-397/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 juni 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikel 56 VWEU — Vrijheid van dienstverrichting — Nationale regeling die aan activiteiten van uitzendbureaus aantal verplichtingen verbindt — Ongerechtvaardigde belemmeringen) | 6 |
| 2011/C 252/09 | Zaak C-353/09 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 15 februari 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Cloetta AB, rechtsopvolger van Cloetta Fazer AB (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, sub b — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk CENTER SHOCK — Ouder nationaal woordmerk CENTER — Onderzoek van verwarringsgevaar) | 6 |
| 2011/C 252/10 | Zaak C-457/09: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 1 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Claude Chartry/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Artikel 234 EG — Onderzoek van overeenstemming van nationale regel met zowel Unierecht als nationale Grondwet — Nationale regeling die voorziet in voorrang van incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing — Handvest van grondrechten van Europese Unie — Noodzakelijke band met Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 7 |
| 2011/C 252/11 | Zaak C-535/09 P: Beschikking van het Hof van 23 maart 2011 — Republiek Estland/Europese Commissie, Republiek Letland (Hogere voorziening — Suiker — Bepaling van overtollige hoeveelheid suiker, isoglucose en fructose voor nieuwe lidstaten) | 7 |
| 2011/C 252/12 | Zaak C-5/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — Giampietro Torresan/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Woordmerk CANNABIS — Nietigheidsprocedure — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub c)) | 7 |
| 2011/C 252/13 | Zaak C-194/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 24 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — Robert Nicolaus Abt, e.a./Hypo Real Estate Holding AG (Prejudiciële verwijzing — Relevantie van vraag — Onbevoegdheid) | 8 |
| 2011/C 252/14 | Zaak C-254/10 P: Beschikking van het Hof van 3 maart 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Europese Commissie (Hogere voorziening — Steunregeling ten gunste van in België gevestigde coördinatiecentra — Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep tot nietigverklaring — Begrip procesbelang — Gezag van gewijsde) | 8 |
| 2011/C 252/15 | Zaak C-288/10: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — België) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2005/29/EG — Oneerlijke handelspraktijken — Nationale regeling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan verbiedt) | 9 |
| 2011/C 252/16 | Zaak C-349/10 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 2 maart 2011 — Claro SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Telefónica SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Weigering van inschrijving — Ontvankelijkheid van beroep voor kamer van beroep — Geen indiening van schriftelijke uiteenzetting van gronden van beroep — Artikel 59 van verordening (EG) nr. 40/94 — Regel 49, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Hogere voorziening kennelijk ongegrond) | 9 |
| 2011/C 252/17 | Zaak C-367/10 P: Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — EMC Development AB/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Europese cementmarkt — Beroep tot nietigverklaring van beschikking houdende afwijzing van klacht betreffende vaststelling van geharmoniseerde norm voor cement — Procedure tot vaststelling van norm — Dwingend karakter van norm — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond) | 9 |
| 2011/C 252/18 | Zaak C-369/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 14 maart 2011 — Ravensburger AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Educa Borras SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk MEMORY — Nietigheidsprocedure — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub c)) | 10 |
| 2011/C 252/19 | Zaak C-388/10 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 maart 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikelen 8, lid 1, sub b, 43, lid 2, en 44, lid 1 — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA — Oppositie door houder van ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA — Weigering van inschrijving — Verwarringsgevaar) | 10 |
| 2011/C 252/20 | Zaak C-429/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — X Technology Swiss GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Teken bestaande in gedeeltelijke kleur van waar — Oranje kleur voor punt van sok — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub b)) | 11 |
| 2011/C 252/21 | Zaak C-433/10 P: Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — Volker Mauerhofer/Europese Commissie (Hogere voorziening — Door Unie ondersteund project in Bosnië-Herzegovina — Tussen Commissie en consortium gesloten overeenkomsten alsmede tussen dit consortium en deskundigen gesloten overeenkomsten — Dienstorder van Commissie houdende wijziging van haar overeenkomst met betrokken consortium — Door een van deskundigen ingediend beroep tot nietigverklaring van die dienstorder — Ontvankelijkheid — Vordering tot schadevergoeding — Buiten-contractuele aansprakelijkheid van Unie — Oorzakelijk verband tussen dienstorder van Commissie en vermeende door betrokken deskundige geleden schade) | 11 |
| 2011/C 252/22 | Zaak C-476/10: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Oostenrijk) — procedure ingeleid door projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Vrij verkeer van kapitaal — Artikel 40 en bijlage XII bij EER-Overeenkomst — Verwerving door staatsburgers van Vorstendom Liechtenstein van tweede woning in deelstaat Vorarlberg (Oostenrijk) — Procedure van voorafgaande toelating — Toelaatbaarheid) | 11 |
| 2011/C 252/23 | Zaak C-72/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 18 februari 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi en Heinz Ulrich Kessel | 12 |
| 2011/C 252/24 | Zaak C-222/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 9 maart 2011 in zaak T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen); andere partij in de procedure: Performing Science LLC | 12 |
| 2011/C 252/25 | Zaak C-243/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 20 mei 2011 — RVS Levensverzekeringen NV tegen Belgische Staat | 13 |
| 2011/C 252/26 | Zaak C-248/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj (Roemenië) op 23 mei 2011 — Strafzaak tegen Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș | 13 |
| 2011/C 252/27 | Zaak C-259/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 26 mei 2011 — DTZ Zadelhoff vof, andere partij: Staatssecretaris van Financiën | 14 |
| 2011/C 252/28 | Zaak C-278/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 juni 2011 door Densmore Ronald Dover tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-149/09, Densmore Ronald Dover/Europees Parlement | 14 |
| 2011/C 252/29 | Zaak C-281/11: Beroep ingesteld op 6 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen | 15 |
| 2011/C 252/30 | Zaak C-288/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 juni 2011 door Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in de gevoegde zaken T-443/08 en T-455/08, Freistaat Sachsen e.a./Europese Commissie | 16 |
| 2011/C 252/31 | Zaak C-289/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Legris Industries SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-376/06, Legris Industries/Commissie | 17 |
| 2011/C 252/32 | Zaak C-290/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Comap SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-377/06, Comap/Commissie | 18 |
| 2011/C 252/33 | Zaak C-291/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 9 juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: TNT Freight Management (Amsterdam) BV | 18 |
| 2011/C 252/34 | Zaak C-292/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 29 maart 2011 in zaak T-33/09, Portugese Republiek/Europese Commissie | 19 |
| 2011/C 252/35 | Zaak C-294/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 9 juni 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze e Agenzia delle Entrate/Elsacom NV | 19 |
| 2011/C 252/36 | Zaak C-296/11: Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek | 19 |
| 2011/C 252/37 | Zaak C-300/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 17 juni 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department | 20 |
| 2011/C 252/38 | Zaak C-301/11: Beroep ingesteld op 16 juni 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden | 20 |
| 2011/C 252/39 | Zaak C-302/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 20 |
| 2011/C 252/40 | Zaak C-303/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 21 |
| 2011/C 252/41 | Zaak C-304/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 22 |
| 2011/C 252/42 | Zaak C-305/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 22 |
| 2011/C 252/43 | Zaak C-309/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Finland | 23 |
| 2011/C 252/44 | Zaak C-313/11: Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen | 23 |
| 2011/C 252/45 | Zaak C-320/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 27 juni 2011 — Digitalnet OOD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna | 24 |
| 2011/C 252/46 | Zaak C-322/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 28 juni 2011 — K | 25 |
| 2011/C 252/47 | Zaak C-330/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 29 juni 2011 — Tsifrova kompania/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna | 25 |
| 2011/C 252/48 | Zaak C-352/11: Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk | 26 |
| 2011/C 252/49 | Zaak C-353/11: Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek | 26 |
| 2011/C 252/50 | Zaak C-341/09 P: Beschikking van de president van het Hof van 9 februari 2011 — Acegas-APS SpA, voorheen Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Europese Commissie | 26 |
| 2011/C 252/51 | Zaak C-390/09: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 11 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Consiglio di Stato — Italië) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl | 26 |
| 2011/C 252/52 | Zaak C-86/10: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 23 mei 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeitsgericht Siegburg — Duitsland) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH | 27 |
| 2011/C 252/53 | Gevoegde zaken C-97/10 tot en met C-99/10: Beschikking van de president van het Hof van 8 juni 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dax — Frankrijk) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10) | 27 |
| 2011/C 252/54 | Zaak C-253/10: Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 19 mei 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek | 27 |
| 2011/C 252/55 | Zaak C-269/10: Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Montreuil — Frankrijk) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard | 27 |
| 2011/C 252/56 | Zaak C-278/10: Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 17 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 27 |
| 2011/C 252/57 | Zaak C-299/10: Beschikking van de president van het Hof van 15 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Amares — Portugal) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA | 27 |
| 2011/C 252/58 | Zaak C-363/10: Beschikking van de president van het Hof van 6 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugal) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA | 27 |
| 2011/C 252/59 | Zaak C-428/10: Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek | 27 |
| 2011/C 252/60 | Zaak C-466/10: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 28 |
| 2011/C 252/61 | Zaak C-486/10: Beschikking van de president van het Hof van 13 mei 2011 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland | 28 |
| 2011/C 252/62 | Zaak C-487/10: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Rennes — Frankrijk) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest | 28 |
| 2011/C 252/63 | Zaak C-531/10: Beschikking van de president van het Hof van 8 april 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek | 28 |
| 2011/C 252/64 | Zaak C-570/10: Beschikking van de president van het Hof van 2 mei 2011 — Europese Commissie/Ierland | 28 |
| 2011/C 252/65 | Zaak C-50/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ivrea — Italië) — Strafzaak tegen Lucky Emegor | 28 |
| 2011/C 252/66 | Zaak C-60/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ragusa — Italië) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad | 28 |
| 2011/C 252/67 | Zaak C-63/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Rovereto — Italië) — Procura della Repubblica/John Austine | 28 |
| 2011/C 252/68 | Zaak C-94/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo — Italië) — Procura della Repubblica/Survival Godwin | 29 |
| 2011/C 252/69 | Zaak C-140/11: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 29 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne | 29 |
| | Gerecht |
| 2011/C 252/70 | Zaak T-112/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Hitachi e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Eén enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Afschrikkende werking — Medewerking) | 30 |
| 2011/C 252/71 | Zaak T-113/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Toshiba/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Eén enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Motivering — Uitgangsbedrag — Referentiejaar) | 30 |
| 2011/C 252/72 | Zaak T-132/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Fuji Electric/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Bewijs van inbreuk — Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag — Duur van inbreuk — Geldboeten — Verzachtende omstandigheden — Medewerking) | 31 |
| 2011/C 252/73 | Zaak T-133/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Mitsubishi Electric/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Duur van inbreuk — Geldboeten — Uitgangsbedrag — Referentiejaar — Gelijke behandeling) | 31 |
| 2011/C 252/74 | Zaak T-374/08: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Aldi Einkauf/BHIM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk TOP CRAFT — Oudere nationale beeldmerken Krafft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Normaal gebruik van oudere merken — Artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, lid 2, van verordening nr. 207/2009) en regel 22 van verordening (EG) nr. 2868/95) | 32 |
| 2011/C 252/75 | Zaak T-80/09 P: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Commissie/Q (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Incidentele hogere voorziening — Psychisch geweld — Artikel 12 bis van Statuut — Mededeling inzake beleid op het gebied van psychisch geweld bij de Commissie — Op administratie rustende bijstandsplicht — Artikel 24 van Statuut — Strekking — Verzoek om bijstand — Voorlopige verwijderingsmaatregel — Zorgplicht — Aansprakelijkheid — Schadevordering — Volledige rechtsmacht — Voorwaarden voor uitoefening — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang) | 32 |
| 2011/C 252/76 | Zaak T-197/09: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Slovenië/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Akkerbouwgewassen) | 33 |
| 2011/C 252/77 | Zaak T-209/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juni 2011 — MB System/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Verplichting tot terugvordering — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Belangenafweging) | 33 |
| 2011/C 252/78 | Zaak T-259/11: Beroep ingesteld op 16 mei 2011 — Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs/Commissie | 33 |
| 2011/C 252/79 | Zaak T-288/11: Beroep ingesteld op 1 juni 2011 — Kieffer Omnitec/Commissie | 34 |
| 2011/C 252/80 | Zaak T-319/11: Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — ABN AMRO Group/Commissie | 35 |
| 2011/C 252/81 | Zaak T-320/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Hongarije/Commissie | 36 |
| 2011/C 252/82 | Zaak T-323/11: Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — UCP Backus y Johnston/BHIM (Vorm van fles) | 36 |
| 2011/C 252/83 | Zaak T-325/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING) | 37 |
| 2011/C 252/84 | Zaak T-329/11: Beroep ingesteld op 20 juni 2011 — TM.E./Commissie | 37 |
| 2011/C 252/85 | Zaak T-336/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) | 38 |
| 2011/C 252/86 | Zaak T-337/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) | 38 |
| 2011/C 252/87 | Zaak T-338/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Getty Images/BHIM (PHOTOS.COM) | 39 |
| 2011/C 252/88 | Zaak T-339/11: Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Spanje/Commissie | 39 |
| 2011/C 252/89 | Zaak T-341/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Commissie | 40 |
| 2011/C 252/90 | Zaak T-342/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — CEEES en Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Commissie | 40 |
| 2011/C 252/91 | Zaak T-343/11: Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Nederland/Commissie | 41 |
| 2011/C 252/92 | Zaak T-346/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement | 42 |
| 2011/C 252/93 | Zaak T-347/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement | 43 |
| 2011/C 252/94 | Zaak T-353/11: Beroep ingesteld op 29 juni 2011 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) | 43 |
| 2011/C 252/95 | Zaak T-357/11: Beroep ingesteld op 1 juli 2011 — Bimbo/BHIM — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) | 44 |
| 2011/C 252/96 | Zaak T-358/11: Beroep ingesteld op 27 juni 2011 — Italië/Commissie | 44 |
| 2011/C 252/97 | Zaak T-362/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie | 46 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 252/98 | Zaak F-17/05 REV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 juni 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie (Openbare dienst — Verzoek om herziening van arrest — Nieuw feit — Geen — Niet-ontvankelijkheid van verzoek) | 47 |
| 2011/C 252/99 | Zaak F-67/05 RENV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 14 december 2010 — Michail/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Terugverwijzing naar Gerecht na vernietiging — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsjaar 2003 — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding) | 47 |
| 2011/C 252/00 | Zaak F-113/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Irmantas Šimonis/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Overplaatsing naar andere instelling — Jurist-linguïst — Vervanging van redenen — Vereiste van minimumdiensttijd) | 47 |
| 2011/C 252/01 | Zaak F-119/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 17 februari 2011 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Procedure bij ombudsman — Bezwarend besluit Artikel 73 van Statuut — Consolidering — Voorlopige vergoeding) | 48 |
| 2011/C 252/02 | Zaak F-120/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 maart 2011 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Overdracht van vakantiedagen — Artikel 4 van bijlage V bij het Statuut — Redenen van dienstbelang — Artikel 73 van het Statuut — Richtlijn 2003/88/EG — Recht op betaald vakantieverlof — Ziekteverlof) | 48 |
| 2011/C 252/03 | Zaak F-82/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Clarke e.a./BHIM (Openbare dienst — Tijdelijke functionarissen — Artikel 8 RAP — Clausule om overeenkomst te beëindigen wanneer functionaris niet wordt opgenomen op reservelijst van vergelijkend onderzoek — Algemene vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/07 — Bezwarend besluit — Beginsel van uitvoering te goeder trouw van overeenkomsten — Zorgplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur — Taalkundige vereisten — Onbevoegdheid van het EPSO — Richtlijn 1999/70/EG — Werk voor bepaalde tijd) | 49 |
| 2011/C 252/04 | Zaak F-29/09 REV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Lebedef en Jones/Commissie (Openbare dienst — Herziening van arrest — Nieuw feit — Geen — Niet-ontvankelijkheid) | 49 |
| 2011/C 252/05 | Zaak F-30/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Chaouch/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging — Inrichtingsvergoeding — Vaststelling van rechten — Indiensttreding als ambtenaar op proef — Inaanmerkingneming van wijziging van woonplaats na vaste aanstelling — Verplichting inzake woonplaats die krachtens artikel 20 van Statuut op ambtenaar rust) | 49 |
| 2011/C 252/06 | Zaak F-53/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 mei 2011 — J/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Verzekering tegen ongevallen en beroepsziekten — Artikel 73 van Statuut — Weigering om te erkennen dat ziekte door beroep is veroorzaakt — Verplichting om procedure binnen redelijke termijn te voeren) | 50 |
| 2011/C 252/07 | Zaak F-68/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 februari 2011 — Barbin/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevorderingsronde 2006 — Uitvoering van arrest van Gerecht — Vergelijking van verdiensten — Beginsel van gelijke behandeling — Deeltijds ouderschapsverlof) | 50 |
| 2011/C 252/08 | Zaak F-73/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Sukup/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging en vergoedingen — Toelage voor kind ten laste — Schooltoelage — Toekenning met terugwerkende kracht) | 50 |
| 2011/C 252/09 | Zaak F-83/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Kalmár/Europol (Openbare dienst — Personeel van Europol — Ontslag — Vordering tot nietigverklaring — Betaling van bezoldiging — Gevolg van arrest houdende nietigverklaring) | 51 |
| 2011/C 252/10 | Zaak F-105/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Scheefer/Parlement (Openbare dienst — Tijdelijk functionaris — Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Herkwalificatie van overeenkomst voor bepaalde tijd als overeenkomst voor onbepaalde tijd — Artikel 8, eerste alinea, RAP) | 51 |
| 2011/C 252/11 | Zaak F-40/10: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Lebedef/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Vakantieverlof — Afwezigheid na opgebruik van vakantieverlof en zonder voorafgaande toestemming — Verlies van bezoldiging — Artikel 60 van het Statuut) | 52 |
| 2011/C 252/12 | Zaak F-10/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 maart 2011 — Hecq/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — 100 % vergoeding van ziektekosten — Stilzwijgend afwijzend besluit — Ontbreken van besluit tot erkenning dat aandoening door beroep is veroorzaakt — Gebonden bevoegdheid van administratie — Besluit tot afwijzing van klacht — Niet louter bevestigend besluit — Ontbreken van klacht — Niet-ontvankelijkheid) | 52 |
| 2011/C 252/13 | Zaak F-14/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 30 juni 2011 — Marcuccio/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Ongeval — Procedure betreffende erkenning van blijvende gedeeltelijke invaliditeit in de zin van artikel 73 van het Statuut — Duur van de procedure — Beroep tot schadevergoeding — Beroep kennelijk rechtens ongegrond — Artikel 94 van het reglement voor de procesvoering) | 52 |
| 2011/C 252/14 | Zaak F-56/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 10 juni 2011 — Hecq/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — 100 % vergoeding van ziektekosten — Stilzwijgend afwijzend besluit — Te vroeg ingediende klacht — Niet-ontvankelijkheid) | 53 |
| 2011/C 252/15 | Zaak F-75/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 27 juni 2011 — Scheefer/Parlement (Openbare dienst — Tijdelijk functionaris — Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Afdoening zonder beslissing) | 53 |
| 2011/C 252/16 | Zaak F-78/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Antelo Sanchez e.a./Parlement (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 53 |
| 2011/C 252/17 | Zaak F-82/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Nolin/Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 54 |
| 2011/C 252/18 | Zaak F-87/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Adriaens e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 54 |
| 2011/C 252/19 | Zaak F-92/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Dricot-Daniele e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 54 |
| 2011/C 252/20 | Zaak F-96/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Andrecs e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 55 |
| 2011/C 252/21 | Zaak F-99/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Ashbrook e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 55 |
| 2011/C 252/22 | Zaak F-106/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juni 2011 — Gross e.a./Hof van Justitie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing) | 55 |
| 2011/C 252/23 | Zaak F-47/11: Beroep ingesteld op 15 april 2011 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2011/C 252/24 | Zaak F-51/11: Beroep ingesteld op 21 april 2011 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2011/C 252/25 | Zaak F-55/11: Beroep ingesteld op 9 mei 2011 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2011/C 252/26 | Zaak F-64/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — ZZ/Europese Commissie | 57 |
| 2011/C 252/27 | Zaak F-65/11: Beroep ingesteld op 3 juli 2011 — ZZ/Parlement | 57 |
| 2011/C 252/28 | Zaak F-87/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 januari 2011 — Dekker/Europol | 57 |
| 2011/C 252/29 | Zaak F-70/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Hidalgo/Parlement | 57 |
| 2011/C 252/30 | Zaak F-94/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 mei 2011 — Carpenito/Raad | 58 |
| 2011/C 252/31 | Zaak F-97/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Kerstens/Commissie | 58 |
| 2011/C 252/32 | Zaak F-101/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Massez e.a./Hof van Justitie | 58 |
| 2011/C 252/33 | Zaak F-102/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Geradon/Raad | 58 |
| 2011/C 252/34 | Zaak F-8/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 17 juni 2011 — Nieminen/Raad | 58 |
| 2011/C 252/35 | Zaak F-28/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — BC/Raad | 58 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 252/02

Zaak C-212/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre (Regeling van exclusiviteit van beheer van weddenschappen op paardenrennen buiten renbaan — Artikel 49 EG — Beperking van vrij verrichten van diensten — Dwingende redenen van openbaar belang — Doelstellingen van bestrijding van gokverslaving en frauduleuze en criminele activiteiten alsook bijdrage aan plattelandsontwikkeling — Evenredigheid — Beperkende maatregel om op coherente en systematische wijze speelgelegenheden te verminderen en kansspelactiviteiten te beperken — Marktdeelnemer die dynamisch handelsbeleid voert — Gematigd reclamebeleid — Beoordeling van belemmering voor in handel brengen via traditionele kanalen en via internet)

2

2011/C 252/03

Zaak C-262/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Köln — Duitsland) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Vrij verkeer van kapitaal — Inkomstenbelasting — Certificaat betreffende daadwerkelijk betaalde vennootschapsbelasting voor buitenlandse dividenden — Voorkomen van dubbele belastingheffing op dividenden — Belastingkrediet voor door ingezeten vennootschappen uitgekeerde dividenden — Bewijs vereist met betrekking tot verrekenbare buitenlandse belasting)

3

2011/C 252/04

Zaak C-263/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juli 2011 — Edwin Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Elio Fiorucci (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 52, lid 2, sub a — Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI — Vordering tot nietigverklaring op grond van recht op naam volgens nationaal recht — Toetsing door Hof van uitlegging en toepassing van nationaal recht door Gerecht — Bevoegdheid van Gerecht om beslissing van kamer van beroep te herzien — Grenzen)

4

2011/C 252/05

Zaak C-388/09: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht Kassel — Duitsland) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse (Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 15, 27 en 28 — Artikelen 39 EG en 42 EG — Voormalige migrerende werknemer — Beroepsactiviteit uitgeoefend in lidstaat van herkomst en in andere lidstaat — Pensionering in lidstaat van herkomst — Door twee lidstaten betaalde rente — Afzonderlijke socialezekerheidsregeling voor risico van hulpbehoevendheid — Bestaan in andere voormalige lidstaat van tewerkstelling — Vrijwillig voortgezette aansluiting bij genoemde regeling — Behoud van recht op verzorgingstoelage na terugkeer naar lidstaat van herkomst)

4

2011/C 252/06

Zaak C-485/09: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Richtlijn 91/628/EEG — Hoofdstuk VII, punt 48, lid 5, van bijlage — Verordening (EG) nr. 615/98 — Artikel 5, lid 3 — Restituties bij uitvoer — Bescherming van runderen tijdens vervoer per spoor — Voorwaarden voor betaling van restituties bij uitvoer van runderen — Naleving van richtlijn 91/628/EEG — Evenredigheidsbeginsel)

5

2011/C 252/07

Zaak C-271/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State van België) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgische Staat (Richtlijn 92/100/EEG — Auteursrechten en naburige rechten — Openbare uitlening — Vergoeding van auteurs — Passend inkomen)

5

2011/C 252/08

Zaak C-397/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 juni 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikel 56 VWEU — Vrijheid van dienstverrichting — Nationale regeling die aan activiteiten van uitzendbureaus aantal verplichtingen verbindt — Ongerechtvaardigde belemmeringen)

6

2011/C 252/09

Zaak C-353/09 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 15 februari 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Cloetta AB, rechtsopvolger van Cloetta Fazer AB (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, sub b — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk CENTER SHOCK — Ouder nationaal woordmerk CENTER — Onderzoek van verwarringsgevaar)

6

2011/C 252/10

Zaak C-457/09: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 1 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Claude Chartry/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Artikel 234 EG — Onderzoek van overeenstemming van nationale regel met zowel Unierecht als nationale Grondwet — Nationale regeling die voorziet in voorrang van incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing — Handvest van grondrechten van Europese Unie — Noodzakelijke band met Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

7

2011/C 252/11

Zaak C-535/09 P: Beschikking van het Hof van 23 maart 2011 — Republiek Estland/Europese Commissie, Republiek Letland (Hogere voorziening — Suiker — Bepaling van overtollige hoeveelheid suiker, isoglucose en fructose voor nieuwe lidstaten)

7

2011/C 252/12

Zaak C-5/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — Giampietro Torresan/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Woordmerk CANNABIS — Nietigheidsprocedure — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub c))

7

2011/C 252/13

Zaak C-194/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 24 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — Robert Nicolaus Abt, e.a./Hypo Real Estate Holding AG (Prejudiciële verwijzing — Relevantie van vraag — Onbevoegdheid)

8

2011/C 252/14

Zaak C-254/10 P: Beschikking van het Hof van 3 maart 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Europese Commissie (Hogere voorziening — Steunregeling ten gunste van in België gevestigde coördinatiecentra — Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep tot nietigverklaring — Begrip procesbelang — Gezag van gewijsde)

8

2011/C 252/15

Zaak C-288/10: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — België) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2005/29/EG — Oneerlijke handelspraktijken — Nationale regeling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan verbiedt)

9

2011/C 252/16

Zaak C-349/10 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 2 maart 2011 — Claro SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Telefónica SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Weigering van inschrijving — Ontvankelijkheid van beroep voor kamer van beroep — Geen indiening van schriftelijke uiteenzetting van gronden van beroep — Artikel 59 van verordening (EG) nr. 40/94 — Regel 49, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Hogere voorziening kennelijk ongegrond)

9

2011/C 252/17

Zaak C-367/10 P: Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — EMC Development AB/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Europese cementmarkt — Beroep tot nietigverklaring van beschikking houdende afwijzing van klacht betreffende vaststelling van geharmoniseerde norm voor cement — Procedure tot vaststelling van norm — Dwingend karakter van norm — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

9

2011/C 252/18

Zaak C-369/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 14 maart 2011 — Ravensburger AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Educa Borras SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk MEMORY — Nietigheidsprocedure — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub c))

10

2011/C 252/19

Zaak C-388/10 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 maart 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikelen 8, lid 1, sub b, 43, lid 2, en 44, lid 1 — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA — Oppositie door houder van ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA — Weigering van inschrijving — Verwarringsgevaar)

10

2011/C 252/20

Zaak C-429/10 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — X Technology Swiss GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Teken bestaande in gedeeltelijke kleur van waar — Oranje kleur voor punt van sok — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub b))

11

2011/C 252/21

Zaak C-433/10 P: Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — Volker Mauerhofer/Europese Commissie (Hogere voorziening — Door Unie ondersteund project in Bosnië-Herzegovina — Tussen Commissie en consortium gesloten overeenkomsten alsmede tussen dit consortium en deskundigen gesloten overeenkomsten — Dienstorder van Commissie houdende wijziging van haar overeenkomst met betrokken consortium — Door een van deskundigen ingediend beroep tot nietigverklaring van die dienstorder — Ontvankelijkheid — Vordering tot schadevergoeding — Buiten-contractuele aansprakelijkheid van Unie — Oorzakelijk verband tussen dienstorder van Commissie en vermeende door betrokken deskundige geleden schade)

11

2011/C 252/22

Zaak C-476/10: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Oostenrijk) — procedure ingeleid door projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Vrij verkeer van kapitaal — Artikel 40 en bijlage XII bij EER-Overeenkomst — Verwerving door staatsburgers van Vorstendom Liechtenstein van tweede woning in deelstaat Vorarlberg (Oostenrijk) — Procedure van voorafgaande toelating — Toelaatbaarheid)

11

2011/C 252/23

Zaak C-72/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 18 februari 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi en Heinz Ulrich Kessel

12

2011/C 252/24

Zaak C-222/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 9 maart 2011 in zaak T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen); andere partij in de procedure: Performing Science LLC

12

2011/C 252/25

Zaak C-243/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 20 mei 2011 — RVS Levensverzekeringen NV tegen Belgische Staat

13

2011/C 252/26

Zaak C-248/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj (Roemenië) op 23 mei 2011 — Strafzaak tegen Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

13

2011/C 252/27

Zaak C-259/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 26 mei 2011 — DTZ Zadelhoff vof, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

14

2011/C 252/28

Zaak C-278/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 juni 2011 door Densmore Ronald Dover tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-149/09, Densmore Ronald Dover/Europees Parlement

14

2011/C 252/29

Zaak C-281/11: Beroep ingesteld op 6 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen

15

2011/C 252/30

Zaak C-288/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 juni 2011 door Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in de gevoegde zaken T-443/08 en T-455/08, Freistaat Sachsen e.a./Europese Commissie

16

2011/C 252/31

Zaak C-289/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Legris Industries SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-376/06, Legris Industries/Commissie

17

2011/C 252/32

Zaak C-290/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Comap SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-377/06, Comap/Commissie

18

2011/C 252/33

Zaak C-291/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 9 juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

18

2011/C 252/34

Zaak C-292/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 29 maart 2011 in zaak T-33/09, Portugese Republiek/Europese Commissie

19

2011/C 252/35

Zaak C-294/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 9 juni 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze e Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

19

2011/C 252/36

Zaak C-296/11: Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

19

2011/C 252/37

Zaak C-300/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 17 juni 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department

20

2011/C 252/38

Zaak C-301/11: Beroep ingesteld op 16 juni 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden

20

2011/C 252/39

Zaak C-302/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

20

2011/C 252/40

Zaak C-303/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

21

2011/C 252/41

Zaak C-304/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

22

2011/C 252/42

Zaak C-305/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

22

2011/C 252/43

Zaak C-309/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Finland

23

2011/C 252/44

Zaak C-313/11: Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen

23

2011/C 252/45

Zaak C-320/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 27 juni 2011 — Digitalnet OOD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

24

2011/C 252/46

Zaak C-322/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 28 juni 2011 — K

25

2011/C 252/47

Zaak C-330/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 29 juni 2011 — Tsifrova kompania/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

25

2011/C 252/48

Zaak C-352/11: Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

26

2011/C 252/49

Zaak C-353/11: Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek

26

2011/C 252/50

Zaak C-341/09 P: Beschikking van de president van het Hof van 9 februari 2011 — Acegas-APS SpA, voorheen Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Europese Commissie

26

2011/C 252/51

Zaak C-390/09: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 11 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Consiglio di Stato — Italië) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

26

2011/C 252/52

Zaak C-86/10: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 23 mei 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeitsgericht Siegburg — Duitsland) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

27

2011/C 252/53

Gevoegde zaken C-97/10 tot en met C-99/10: Beschikking van de president van het Hof van 8 juni 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dax — Frankrijk) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10)

27

2011/C 252/54

Zaak C-253/10: Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 19 mei 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek

27

2011/C 252/55

Zaak C-269/10: Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Montreuil — Frankrijk) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

27

2011/C 252/56

Zaak C-278/10: Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 17 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

27

2011/C 252/57

Zaak C-299/10: Beschikking van de president van het Hof van 15 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Amares — Portugal) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA

27

2011/C 252/58

Zaak C-363/10: Beschikking van de president van het Hof van 6 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugal) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA

27

2011/C 252/59

Zaak C-428/10: Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

27

2011/C 252/60

Zaak C-466/10: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

28

2011/C 252/61

Zaak C-486/10: Beschikking van de president van het Hof van 13 mei 2011 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland

28

2011/C 252/62

Zaak C-487/10: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Rennes — Frankrijk) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest

28

2011/C 252/63

Zaak C-531/10: Beschikking van de president van het Hof van 8 april 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek

28

2011/C 252/64

Zaak C-570/10: Beschikking van de president van het Hof van 2 mei 2011 — Europese Commissie/Ierland

28

2011/C 252/65

Zaak C-50/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ivrea — Italië) — Strafzaak tegen Lucky Emegor

28

2011/C 252/66

Zaak C-60/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ragusa — Italië) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad

28

2011/C 252/67

Zaak C-63/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Rovereto — Italië) — Procura della Repubblica/John Austine

28

2011/C 252/68

Zaak C-94/11: Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo — Italië) — Procura della Repubblica/Survival Godwin

29

2011/C 252/69

Zaak C-140/11: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 29 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

29

Gerecht

2011/C 252/70

Zaak T-112/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Hitachi e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Eén enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Afschrikkende werking — Medewerking)

30

2011/C 252/71

Zaak T-113/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Toshiba/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Eén enkele voortdurende inbreuk — Geldboeten — Zwaarte en duur van inbreuk — Motivering — Uitgangsbedrag — Referentiejaar)

30

2011/C 252/72

Zaak T-132/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Fuji Electric/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Bewijs van inbreuk — Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag — Duur van inbreuk — Geldboeten — Verzachtende omstandigheden — Medewerking)

31

2011/C 252/73

Zaak T-133/07: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Mitsubishi Electric/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Marktverdeling — Rechten van verdediging — Bewijs van inbreuk — Duur van inbreuk — Geldboeten — Uitgangsbedrag — Referentiejaar — Gelijke behandeling)

31

2011/C 252/74

Zaak T-374/08: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Aldi Einkauf/BHIM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk TOP CRAFT — Oudere nationale beeldmerken Krafft — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Normaal gebruik van oudere merken — Artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, lid 2, van verordening nr. 207/2009) en regel 22 van verordening (EG) nr. 2868/95)

32

2011/C 252/75

Zaak T-80/09 P: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Commissie/Q (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Incidentele hogere voorziening — Psychisch geweld — Artikel 12 bis van Statuut — Mededeling inzake beleid op het gebied van psychisch geweld bij de Commissie — Op administratie rustende bijstandsplicht — Artikel 24 van Statuut — Strekking — Verzoek om bijstand — Voorlopige verwijderingsmaatregel — Zorgplicht — Aansprakelijkheid — Schadevordering — Volledige rechtsmacht — Voorwaarden voor uitoefening — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang)

32

2011/C 252/76

Zaak T-197/09: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Slovenië/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Akkerbouwgewassen)

33

2011/C 252/77

Zaak T-209/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juni 2011 — MB System/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Verplichting tot terugvordering — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Spoedeisendheid — Belangenafweging)

33

2011/C 252/78

Zaak T-259/11: Beroep ingesteld op 16 mei 2011 — Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs/Commissie

33

2011/C 252/79

Zaak T-288/11: Beroep ingesteld op 1 juni 2011 — Kieffer Omnitec/Commissie

34

2011/C 252/80

Zaak T-319/11: Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — ABN AMRO Group/Commissie

35

2011/C 252/81

Zaak T-320/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Hongarije/Commissie

36

2011/C 252/82

Zaak T-323/11: Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — UCP Backus y Johnston/BHIM (Vorm van fles)

36

2011/C 252/83

Zaak T-325/11: Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING)

37

2011/C 252/84

Zaak T-329/11: Beroep ingesteld op 20 juni 2011 — TM.E./Commissie

37

2011/C 252/85

Zaak T-336/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

38

2011/C 252/86

Zaak T-337/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

38

2011/C 252/87

Zaak T-338/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Getty Images/BHIM (PHOTOS.COM)

39

2011/C 252/88

Zaak T-339/11: Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Spanje/Commissie

39

2011/C 252/89

Zaak T-341/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Commissie

40

2011/C 252/90

Zaak T-342/11: Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — CEEES en Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Commissie

40

2011/C 252/91

Zaak T-343/11: Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Nederland/Commissie

41

2011/C 252/92

Zaak T-346/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement

42

2011/C 252/93

Zaak T-347/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement

43

2011/C 252/94

Zaak T-353/11: Beroep ingesteld op 29 juni 2011 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

43

2011/C 252/95

Zaak T-357/11: Beroep ingesteld op 1 juli 2011 — Bimbo/BHIM — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

44

2011/C 252/96

Zaak T-358/11: Beroep ingesteld op 27 juni 2011 — Italië/Commissie

44

2011/C 252/97

Zaak T-362/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie

46

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 252/98

Zaak F-17/05 REV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 juni 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie (Openbare dienst — Verzoek om herziening van arrest — Nieuw feit — Geen — Niet-ontvankelijkheid van verzoek)

47

2011/C 252/99

Zaak F-67/05 RENV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 14 december 2010 — Michail/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Terugverwijzing naar Gerecht na vernietiging — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsjaar 2003 — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding)

47

2011/C 252/00

Zaak F-113/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Irmantas Šimonis/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Overplaatsing naar andere instelling — Jurist-linguïst — Vervanging van redenen — Vereiste van minimumdiensttijd)

47

2011/C 252/01

Zaak F-119/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 17 februari 2011 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Procedure bij ombudsman — Bezwarend besluit Artikel 73 van Statuut — Consolidering — Voorlopige vergoeding)

48

2011/C 252/02

Zaak F-120/07: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 maart 2011 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Overdracht van vakantiedagen — Artikel 4 van bijlage V bij het Statuut — Redenen van dienstbelang — Artikel 73 van het Statuut — Richtlijn 2003/88/EG — Recht op betaald vakantieverlof — Ziekteverlof)

48

2011/C 252/03

Zaak F-82/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Clarke e.a./BHIM (Openbare dienst — Tijdelijke functionarissen — Artikel 8 RAP — Clausule om overeenkomst te beëindigen wanneer functionaris niet wordt opgenomen op reservelijst van vergelijkend onderzoek — Algemene vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/07 — Bezwarend besluit — Beginsel van uitvoering te goeder trouw van overeenkomsten — Zorgplicht — Beginsel van behoorlijk bestuur — Taalkundige vereisten — Onbevoegdheid van het EPSO — Richtlijn 1999/70/EG — Werk voor bepaalde tijd)

49

2011/C 252/04

Zaak F-29/09 REV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Lebedef en Jones/Commissie (Openbare dienst — Herziening van arrest — Nieuw feit — Geen — Niet-ontvankelijkheid)

49

2011/C 252/05

Zaak F-30/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Chaouch/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging — Inrichtingsvergoeding — Vaststelling van rechten — Indiensttreding als ambtenaar op proef — Inaanmerkingneming van wijziging van woonplaats na vaste aanstelling — Verplichting inzake woonplaats die krachtens artikel 20 van Statuut op ambtenaar rust)

49

2011/C 252/06

Zaak F-53/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 mei 2011 — J/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Verzekering tegen ongevallen en beroepsziekten — Artikel 73 van Statuut — Weigering om te erkennen dat ziekte door beroep is veroorzaakt — Verplichting om procedure binnen redelijke termijn te voeren)

50

2011/C 252/07

Zaak F-68/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 februari 2011 — Barbin/Parlement (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevorderingsronde 2006 — Uitvoering van arrest van Gerecht — Vergelijking van verdiensten — Beginsel van gelijke behandeling — Deeltijds ouderschapsverlof)

50

2011/C 252/08

Zaak F-73/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Sukup/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging en vergoedingen — Toelage voor kind ten laste — Schooltoelage — Toekenning met terugwerkende kracht)

50

2011/C 252/09

Zaak F-83/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Kalmár/Europol (Openbare dienst — Personeel van Europol — Ontslag — Vordering tot nietigverklaring — Betaling van bezoldiging — Gevolg van arrest houdende nietigverklaring)

51

2011/C 252/10

Zaak F-105/09: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Scheefer/Parlement (Openbare dienst — Tijdelijk functionaris — Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Herkwalificatie van overeenkomst voor bepaalde tijd als overeenkomst voor onbepaalde tijd — Artikel 8, eerste alinea, RAP)

51

2011/C 252/11

Zaak F-40/10: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Lebedef/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Vakantieverlof — Afwezigheid na opgebruik van vakantieverlof en zonder voorafgaande toestemming — Verlies van bezoldiging — Artikel 60 van het Statuut)

52

2011/C 252/12

Zaak F-10/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 maart 2011 — Hecq/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — 100 % vergoeding van ziektekosten — Stilzwijgend afwijzend besluit — Ontbreken van besluit tot erkenning dat aandoening door beroep is veroorzaakt — Gebonden bevoegdheid van administratie — Besluit tot afwijzing van klacht — Niet louter bevestigend besluit — Ontbreken van klacht — Niet-ontvankelijkheid)

52

2011/C 252/13

Zaak F-14/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 30 juni 2011 — Marcuccio/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Ongeval — Procedure betreffende erkenning van blijvende gedeeltelijke invaliditeit in de zin van artikel 73 van het Statuut — Duur van de procedure — Beroep tot schadevergoeding — Beroep kennelijk rechtens ongegrond — Artikel 94 van het reglement voor de procesvoering)

52

2011/C 252/14

Zaak F-56/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 10 juni 2011 — Hecq/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — 100 % vergoeding van ziektekosten — Stilzwijgend afwijzend besluit — Te vroeg ingediende klacht — Niet-ontvankelijkheid)

53

2011/C 252/15

Zaak F-75/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 27 juni 2011 — Scheefer/Parlement (Openbare dienst — Tijdelijk functionaris — Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Afdoening zonder beslissing)

53

2011/C 252/16

Zaak F-78/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Antelo Sanchez e.a./Parlement (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

53

2011/C 252/17

Zaak F-82/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Nolin/Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

54

2011/C 252/18

Zaak F-87/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Adriaens e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

54

2011/C 252/19

Zaak F-92/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Dricot-Daniele e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

54

2011/C 252/20

Zaak F-96/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Andrecs e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

55

2011/C 252/21

Zaak F-99/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Ashbrook e.a./Commissie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

55

2011/C 252/22

Zaak F-106/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juni 2011 — Gross e.a./Hof van Justitie (Openbare dienst — Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden — Afdoening zonder beslissing)

55

2011/C 252/23

Zaak F-47/11: Beroep ingesteld op 15 april 2011 — ZZ/Commissie

56

2011/C 252/24

Zaak F-51/11: Beroep ingesteld op 21 april 2011 — ZZ/Commissie

56

2011/C 252/25

Zaak F-55/11: Beroep ingesteld op 9 mei 2011 — ZZ/Commissie

56

2011/C 252/26

Zaak F-64/11: Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — ZZ/Europese Commissie

57

2011/C 252/27

Zaak F-65/11: Beroep ingesteld op 3 juli 2011 — ZZ/Parlement

57

2011/C 252/28

Zaak F-87/09: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 januari 2011 — Dekker/Europol

57

2011/C 252/29

Zaak F-70/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Hidalgo/Parlement

57

2011/C 252/30

Zaak F-94/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 mei 2011 — Carpenito/Raad

58

2011/C 252/31

Zaak F-97/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Kerstens/Commissie

58

2011/C 252/32

Zaak F-101/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Massez e.a./Hof van Justitie

58

2011/C 252/33

Zaak F-102/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Geradon/Raad

58

2011/C 252/34

Zaak F-8/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 17 juni 2011 — Nieminen/Raad

58

2011/C 252/35

Zaak F-28/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — BC/Raad

58

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/1

---

2011/C 252/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 238 van 13.8.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 232 van 6.8.2011

PB C 226 van 30.7.2011

PB C 219 van 23.7.2011

PB C 211 van 16.7.2011

PB C 204 van 9.7.2011

PB C 194 van 2.7.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/2

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre

(Zaak C-212/08) (1)

(Regeling van exclusiviteit van beheer van weddenschappen op paardenrennen buiten renbaan - Artikel 49 EG - Beperking van vrij verrichten van diensten - Dwingende redenen van openbaar belang - Doelstellingen van bestrijding van gokverslaving en frauduleuze en criminele activiteiten alsook bijdrage aan plattelandsontwikkeling - Evenredigheid - Beperkende maatregel om op coherente en systematische wijze speelgelegenheden te verminderen en kansspelactiviteiten te beperken - Marktdeelnemer die dynamisch handelsbeleid voert - Gematigd reclamebeleid - Beoordeling van belemmering voor in handel brengen via traditionele kanalen en via internet)

2011/C 252/02

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État — Frankrijk

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Société Zeturf Ltd

Verwerende partij: Premier ministre

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d'État (Frankrijk) — Uitlegging van de artikelen 49 EG en 50 EG — Toelaatbaarheid van een exclusiviteitsregeling voor het beheer van paardenweddenschappen buiten de renbaan ten gunste van een enkele marktdeelnemer die geen winstoogmerk nastreeft, maar wel een dynamisch handelsbeleid voert — Noodzaak tot inaanmerkingneming van enkel de paardenweddenschappen via het internet, dan wel van de gehele sector paardenweddenschappen, ongeacht hun vorm

Dictum

| 1) | Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd:






  a) | een lidstaat die een bijzonder hoog beschermingsniveau voor de consumenten in de sector kansspelen wil garanderen, kan op goede gronden van mening zijn dat alleen de verlening van uitsluitende rechten aan één enkele organisatie die onder nauw overheidstoezicht staat, een doeltreffend middel is om de gevaren van deze sector te beheersen en het doel na te streven aansporing tot geldverkwisting door gokken te voorkomen en gokverslaving afdoende te bestrijden; |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 49 EG moet aldus worden uitgelegd:

a)

een lidstaat die een bijzonder hoog beschermingsniveau voor de consumenten in de sector kansspelen wil garanderen, kan op goede gronden van mening zijn dat alleen de verlening van uitsluitende rechten aan één enkele organisatie die onder nauw overheidstoezicht staat, een doeltreffend middel is om de gevaren van deze sector te beheersen en het doel na te streven aansporing tot geldverkwisting door gokken te voorkomen en gokverslaving afdoende te bestrijden;

| b) | het staat dus aan de verwijzende rechter om na te gaan of:






  — | de nationale autoriteiten ten tijde van de feiten in het hoofdgeding werkelijk een dergelijk bijzonder hoog beschermingsniveau beoogden te verzekeren en of gelet op het nagestreefde beschermingsniveau de invoering van een monopolie daadwerkelijk als noodzakelijk kon worden beschouwd, en |
| --- | --- | --- |

b)

het staat dus aan de verwijzende rechter om na te gaan of:

—

de nationale autoriteiten ten tijde van de feiten in het hoofdgeding werkelijk een dergelijk bijzonder hoog beschermingsniveau beoogden te verzekeren en of gelet op het nagestreefde beschermingsniveau de invoering van een monopolie daadwerkelijk als noodzakelijk kon worden beschouwd, en

| — | het overheidstoezicht waaraan de activiteiten van de organisatie die exclusieve rechten geniet, in beginsel zijn onderworpen, daadwerkelijk wordt uitgeoefend om de aan deze organisatie gegeven doelstellingen coherent en systematisch te bereiken; |
| --- | --- |

—

het overheidstoezicht waaraan de activiteiten van de organisatie die exclusieve rechten geniet, in beginsel zijn onderworpen, daadwerkelijk wordt uitgeoefend om de aan deze organisatie gegeven doelstellingen coherent en systematisch te bereiken;

| c) | wil een nationale regeling die een monopolie inzake kansspelen invoert, stroken met de doelstellingen van misdaadbestrijding en vermindering van de speelgelegenheden, dient zij:






  — | uit te gaan van de vaststelling dat aan kansspelen verbonden criminele en frauduleuze activiteiten en gokverslaving een probleem vormen op het grondgebied van de betrokken lidstaat dat door een expansie van de legale en gereglementeerde activiteiten kon worden verholpen; |
| --- | --- | --- |

c)

wil een nationale regeling die een monopolie inzake kansspelen invoert, stroken met de doelstellingen van misdaadbestrijding en vermindering van de speelgelegenheden, dient zij:

—

uit te gaan van de vaststelling dat aan kansspelen verbonden criminele en frauduleuze activiteiten en gokverslaving een probleem vormen op het grondgebied van de betrokken lidstaat dat door een expansie van de legale en gereglementeerde activiteiten kon worden verholpen;

| — | slechts gematigde reclame toe te staan die strikt beperkt is tot hetgeen nodig is om de consument te leiden in de richting van de gecontroleerde circuits van kansspelen. |
| --- | --- |

—

slechts gematigde reclame toe te staan die strikt beperkt is tot hetgeen nodig is om de consument te leiden in de richting van de gecontroleerde circuits van kansspelen.

| 2) | Voor de beoordeling van de aantasting van het vrij verrichten van diensten door een stelsel dat een exclusiviteitsregeling voor de organisatie van paardenweddenschappen invoert, staat het aan de nationale rechter rekening te houden met alle substitueerbare kanalen voor het in de handel brengen van deze weddenschappen, tenzij het gebruik van internet tot gevolg heeft de betrokken aan kansspelen verbonden gevaren meer te verergeren dan de bestaande gevaren wat de via traditionele kanalen in de handel gebrachte spelen betreft. In het geval van een nationale regeling die gelijkelijk van toepassing is op het aanbod van weddenschappen online en op dat via traditionele kanalen, dient de aantasting van het vrij verrichten van diensten uit het oogpunt van de beperkingen voor de betrokken sector in zijn geheel te worden beoordeeld. |
| --- | --- |

2)

Voor de beoordeling van de aantasting van het vrij verrichten van diensten door een stelsel dat een exclusiviteitsregeling voor de organisatie van paardenweddenschappen invoert, staat het aan de nationale rechter rekening te houden met alle substitueerbare kanalen voor het in de handel brengen van deze weddenschappen, tenzij het gebruik van internet tot gevolg heeft de betrokken aan kansspelen verbonden gevaren meer te verergeren dan de bestaande gevaren wat de via traditionele kanalen in de handel gebrachte spelen betreft. In het geval van een nationale regeling die gelijkelijk van toepassing is op het aanbod van weddenschappen online en op dat via traditionele kanalen, dient de aantasting van het vrij verrichten van diensten uit het oogpunt van de beperkingen voor de betrokken sector in zijn geheel te worden beoordeeld.

---

(1)  PB C 197 van 2 augustus 2008.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Köln — Duitsland) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Zaak C-262/09) (1)

(Vrij verkeer van kapitaal - Inkomstenbelasting - Certificaat betreffende daadwerkelijk betaalde vennootschapsbelasting voor buitenlandse dividenden - Voorkomen van dubbele belastingheffing op dividenden - Belastingkrediet voor door ingezeten vennootschappen uitgekeerde dividenden - Bewijs vereist met betrekking tot verrekenbare buitenlandse belasting)

2011/C 252/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler

Verwerende partij: Finanzamt Bonn-Innenstadt

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Köln — Uitlegging van de artikelen 56 en 58, lid 1, sub a, en lid 3, EG alsmede van het doeltreffendheidsbeginsel en het effectiviteitsbeginsel — Uitkering van dividenden door een in een eerste lidstaat gevestigde vennootschap aan een belastingplichtige in een tweede lidstaat — Verenigbaarheid met het gemeenschapsrecht van het stelsel van inkomstenbelasting van de tweede lidstaat, dat voorziet in een „belastingkrediet” ten belope van 3/7 van de brutodividenden, hoewel de vennootschapsbelasting op deze dividenden in feite niet kan worden berekend voor een in een andere lidstaat gevestigde vennootschap, en dat voorts dit „belastingkrediet” afhankelijk stelt van de overlegging van een vennootschapsbelastingcertificaat opgesteld volgens zijn eigen belastingrecht, hoewel het voor de belastingplichtige in feite onmogelijk lijkt om dit over te leggen voor een in een andere lidstaat gevestigde vennootschap

Dictum

| 1) | Voor de berekening van het bedrag van het belastingkrediet waarop een in een lidstaat onbeperkt belastingplichtige aandeelhouder recht heeft voor door een in een andere lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap uitgekeerde dividenden verzetten de artikelen 56 EG en 58 EG, indien het krachtens de wetgeving van de eerste lidstaat vereiste bewijsmateriaal niet wordt voorgelegd, zich tegen de toepassing van een bepaling als § 36, lid 2, tweede zin, punt 3, van het Einkommensteuergesetz van 7 september 1990, zoals gewijzigd bij de wet van 13 september 1993, op grond waarvan de op buitenlandse dividenden geheven vennootschapsbelasting met de inkomstenbelasting van de aandeelhouder wordt verrekend ten belope van het gedeelte van de vennootschapsbelasting op door vennootschappen van de eerste lidstaat uitgekeerde brutodividenden.
  Het belastingkrediet moet worden berekend op basis van het voor de uitgekeerde winst geldende vennootschapsbelastingtarief voor de uitkerende vennootschap volgens het recht van haar lidstaat van vestiging, met dien verstande dat het te verrekenen bedrag niet hoger mag zijn dan het bedrag van de inkomstenbelasting die moet worden betaald op de dividenden die de ontvangende aandeelhouder heeft ontvangen in de lidstaat waar hij onbeperkt belastingplichtig is. |
| --- | --- |

1)

Voor de berekening van het bedrag van het belastingkrediet waarop een in een lidstaat onbeperkt belastingplichtige aandeelhouder recht heeft voor door een in een andere lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap uitgekeerde dividenden verzetten de artikelen 56 EG en 58 EG, indien het krachtens de wetgeving van de eerste lidstaat vereiste bewijsmateriaal niet wordt voorgelegd, zich tegen de toepassing van een bepaling als § 36, lid 2, tweede zin, punt 3, van het Einkommensteuergesetz van 7 september 1990, zoals gewijzigd bij de wet van 13 september 1993, op grond waarvan de op buitenlandse dividenden geheven vennootschapsbelasting met de inkomstenbelasting van de aandeelhouder wordt verrekend ten belope van het gedeelte van de vennootschapsbelasting op door vennootschappen van de eerste lidstaat uitgekeerde brutodividenden.

Het belastingkrediet moet worden berekend op basis van het voor de uitgekeerde winst geldende vennootschapsbelastingtarief voor de uitkerende vennootschap volgens het recht van haar lidstaat van vestiging, met dien verstande dat het te verrekenen bedrag niet hoger mag zijn dan het bedrag van de inkomstenbelasting die moet worden betaald op de dividenden die de ontvangende aandeelhouder heeft ontvangen in de lidstaat waar hij onbeperkt belastingplichtig is.

| 2) | Met betrekking tot de nauwkeurigheid waaraan het bewijsmateriaal moet voldoen dat vereist is om een belastingkrediet te verkrijgen met betrekking tot dividenden die worden uitgekeerd door een kapitaalvennootschap die is gevestigd in een andere lidstaat dan die waar de ontvanger van de dividenden onbeperkt belastingplichtig is, verzetten de artikelen 56 EG en 58 EG zich tegen de toepassing van een bepaling als § 36, lid 2, tweede zin, punt 3, vierde zin, sub b, van het Einkommensteuergesetz van 7 september 1990, zoals gewijzigd bij de wet van 13 september 1993, op grond waarvan het door deze ontvanger voor te leggen bewijsmateriaal even gedetailleerd moet zijn en dezelfde vorm moet hebben als het bewijsmateriaal dat vereist is wanneer de uitkerende vennootschap in de met betrekking tot deze ontvanger heffingsbevoegde lidstaat is gevestigd.
  De belastingautoriteiten van laatstgenoemde lidstaat hebben het recht van deze ontvanger bewijsstukken te verlangen aan de hand waarvan zij duidelijk en nauwkeurig kunnen nagaan of is voldaan aan de in de nationale wetgeving gestelde voorwaarden voor de verkrijging van een belastingkrediet, zonder dat het hun toekomt een raming te maken van dit belastingkrediet. |
| --- | --- |

2)

Met betrekking tot de nauwkeurigheid waaraan het bewijsmateriaal moet voldoen dat vereist is om een belastingkrediet te verkrijgen met betrekking tot dividenden die worden uitgekeerd door een kapitaalvennootschap die is gevestigd in een andere lidstaat dan die waar de ontvanger van de dividenden onbeperkt belastingplichtig is, verzetten de artikelen 56 EG en 58 EG zich tegen de toepassing van een bepaling als § 36, lid 2, tweede zin, punt 3, vierde zin, sub b, van het Einkommensteuergesetz van 7 september 1990, zoals gewijzigd bij de wet van 13 september 1993, op grond waarvan het door deze ontvanger voor te leggen bewijsmateriaal even gedetailleerd moet zijn en dezelfde vorm moet hebben als het bewijsmateriaal dat vereist is wanneer de uitkerende vennootschap in de met betrekking tot deze ontvanger heffingsbevoegde lidstaat is gevestigd.

De belastingautoriteiten van laatstgenoemde lidstaat hebben het recht van deze ontvanger bewijsstukken te verlangen aan de hand waarvan zij duidelijk en nauwkeurig kunnen nagaan of is voldaan aan de in de nationale wetgeving gestelde voorwaarden voor de verkrijging van een belastingkrediet, zonder dat het hun toekomt een raming te maken van dit belastingkrediet.

| 3) | Het doeltreffendheidsbeginsel verzet zich tegen een nationale regeling zoals § 175, lid 2, tweede zin, van de Abgabenordnung, gewijzigd bij het Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften, juncto artikel 97, § 9, lid 3, van het Einführungsgesetz zur Abgabenordnung van 14 december 1976, zoals gewijzigd, op grond waarvan, met terugwerkende kracht en zonder dat is voorzien in een overgangstermijn, niet de verrekening kan worden verkregen van de buitenlandse vennootschapsbelasting die is geheven op door een in een andere lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap uitgekeerde dividenden tegen overlegging van een certificaat inzake deze belasting overeenkomstig de wetgeving van de lidstaat waar de ontvanger van deze dividenden onbeperkt belastingplichtig is, of van bewijsstukken aan de hand waarvan de belastingautoriteiten van deze lidstaat duidelijk en nauwkeurig kunnen nagaan of is voldaan aan de voorwaarden voor de verkrijging van een belastingvoordeel. Het staat aan de verwijzende rechter om te bepalen wat de redelijke termijn is voor de overlegging van dit certificaat of deze bewijsstukken. |
| --- | --- |

3)

Het doeltreffendheidsbeginsel verzet zich tegen een nationale regeling zoals § 175, lid 2, tweede zin, van de Abgabenordnung, gewijzigd bij het Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften, juncto artikel 97, § 9, lid 3, van het Einführungsgesetz zur Abgabenordnung van 14 december 1976, zoals gewijzigd, op grond waarvan, met terugwerkende kracht en zonder dat is voorzien in een overgangstermijn, niet de verrekening kan worden verkregen van de buitenlandse vennootschapsbelasting die is geheven op door een in een andere lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap uitgekeerde dividenden tegen overlegging van een certificaat inzake deze belasting overeenkomstig de wetgeving van de lidstaat waar de ontvanger van deze dividenden onbeperkt belastingplichtig is, of van bewijsstukken aan de hand waarvan de belastingautoriteiten van deze lidstaat duidelijk en nauwkeurig kunnen nagaan of is voldaan aan de voorwaarden voor de verkrijging van een belastingvoordeel. Het staat aan de verwijzende rechter om te bepalen wat de redelijke termijn is voor de overlegging van dit certificaat of deze bewijsstukken.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juli 2011 — Edwin Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Elio Fiorucci

(Zaak C-263/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 52, lid 2, sub a - Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI - Vordering tot nietigverklaring op grond van recht op naam volgens nationaal recht - Toetsing door Hof van uitlegging en toepassing van nationaal recht door Gerecht - Bevoegdheid van Gerecht om beslissing van kamer van beroep te herzien - Grenzen)

2011/C 252/04

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Edwin Co. Ltd (vertegenwoordigers: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro en M. Balestriero, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: O. Montalto, L.Rampini en J. Crespo Carrillo, gemachtigden), Elio Fiorucci (vertegenwoordigers: A.Vanzetti en A. Colmano, avvocati)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 14 mei 2009, Elio Fiorucci/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (T-165/06), waarbij het Gerecht wegens een onjuiste opvatting van het recht bij de uitlegging van artikel 8, lid 3, van de Codice della Proprietà Industriale heeft vernietigd de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 april 2006 (zaak R 238/2005-1) inzake een nietigheids- en vervallenverklaringsprocedure tussen Elio Fiorucci en Edwin Co. Ltd

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het verzoek van Fiorucci tot wijziging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 14 mei 2009, Fiorucci/BHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06), wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

Het verzoek van Fiorucci tot wijziging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 14 mei 2009, Fiorucci/BHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06), wordt afgewezen.

| 3) | Edwin Co. Ltd en het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) dragen elk hun eigen kosten alsmede hoofdelijk drie vierde van de kosten van Fiorucci. |
| --- | --- |

3)

Edwin Co. Ltd en het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) dragen elk hun eigen kosten alsmede hoofdelijk drie vierde van de kosten van Fiorucci.

| 4) | Fiorucci draagt een vierde van zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Fiorucci draagt een vierde van zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht Kassel — Duitsland) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

(Zaak C-388/09) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikelen 15, 27 en 28 - Artikelen 39 EG en 42 EG - Voormalige migrerende werknemer - Beroepsactiviteit uitgeoefend in lidstaat van herkomst en in andere lidstaat - Pensionering in lidstaat van herkomst - Door twee lidstaten betaalde rente - Afzonderlijke socialezekerheidsregeling voor risico van hulpbehoevendheid - Bestaan in andere voormalige lidstaat van tewerkstelling - Vrijwillig voortgezette aansluiting bij genoemde regeling - Behoud van recht op verzorgingstoelage na terugkeer naar lidstaat van herkomst)

2011/C 252/05

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundessozialgericht Kassel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Joao Filipe da Silva Martins

Verwerende partij: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundessozialgericht — Uitlegging van bepalingen van gemeenschapsrecht inzake vrij verkeer van personen en sociale zekerheid van migrerende werknemers, inzonderheid de artikelen 39 en 42 EG en de artikelen 27 en 28 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op loontrekkende en hun gezinnen, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2) — Voormalig migrerend werknemer die in zijn staat van herkomst en in de voormalige staat van tewerkstelling een pensioen ontvangt en in deze laatste recht heeft op een toelage ter dekking van risico van hulpbehoevendheid („Pflegegeld”) die niet bestaat in het socialezekerheidsstelsel van de staat van herkomst — Behoud van het recht op deze toelage na terugkeer naar de staat van herkomst

Dictum

De artikelen 15 en 27 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1386/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzetten dat een persoon in een situatie als die in het hoofdgeding, die een ouderdomspensioen ontvangt van het pensioenverzekeringsfonds van zijn lidstaat van herkomst én van de lidstaat waar hij het grootste deel van zijn beroepsleven heeft doorgebracht, en vanuit laatstgenoemde lidstaat is verhuisd naar zijn lidstaat van herkomst, op grond van een vrijwillig voortgezette aansluiting bij een autonome verzorgingsverzekeringsregeling in de lidstaat waar hij het grootste deel van zijn beroepsleven heeft doorgebracht, een uitkering kan blijven ontvangen overeenkomstig deze aansluiting, in het bijzonder in de veronderstelling dat in de woonstaat geen uitkeringen voor het specifieke risico van hulpbehoevendheid bestaan, welke omstandigheid de verwijzende rechter moet nagaan.

Indien in de regeling van de woonstaat daarentegen is voorzien in uitkeringen voor het risico van hulpbehoevendheid, maar slechts voor een bedrag dat lager is dan de prestaties voor dat risico in de andere lidstaat die schuldenaar is van een pensioen, moet artikel 27 van verordening nr. 1408/71, in de gewijzigde en bijgewerkte versie van verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1386/2001, aldus worden uitgelegd dat een dergelijke persoon ten laste van het bevoegde orgaan van laatstgenoemde staat recht heeft op aanvullende prestaties ten belope van het verschil tussen de twee bedragen.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/5

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-485/09) (1)

(Richtlijn 91/628/EEG - Hoofdstuk VII, punt 48, lid 5, van bijlage - Verordening (EG) nr. 615/98 - Artikel 5, lid 3 - Restituties bij uitvoer - Bescherming van runderen tijdens vervoer per spoor - Voorwaarden voor betaling van restituties bij uitvoer van runderen - Naleving van richtlijn 91/628/EEG - Evenredigheidsbeginsel)

2011/C 252/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Viamex Agrar Handels GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Hamburg — Uitlegging van richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995 (PB L 148, blz. 52), met name van punt 48, lid 5, van hoofdstuk VII van de bijlage bij deze richtlijn, en van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan (PB L 82, blz. 19) — Vervoer van runderen per spoor — Toepasselijkheid van de dierenbeschermingsregels betreffende de reis- en rusttijden en de tussenpozen voor het drenken en het voederen

Dictum

| 1) | Hoofdstuk VII, punt 48, lid 5, van de bijlage bij richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995, is mede op het vervoer per spoor van toepassing. |
| --- | --- |

1)

Hoofdstuk VII, punt 48, lid 5, van de bijlage bij richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995, is mede op het vervoer per spoor van toepassing.

| 2) | In het geval dat de schending van richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, niet tot de dood van de vervoerde dieren heeft geleid, moeten de bevoegde autoriteiten en de rechterlijke instanties van de lidstaten bij de uitoefening van hun toezicht artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan, in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel toepassen, door de betaling van de uitvoerrestitutie te weigeren voor dieren waarvoor de bepalingen van deze richtlijn betreffende het dierenwelzijn niet zijn nageleefd. |
| --- | --- |

2)

In het geval dat de schending van richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, niet tot de dood van de vervoerde dieren heeft geleid, moeten de bevoegde autoriteiten en de rechterlijke instanties van de lidstaten bij de uitoefening van hun toezicht artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan, in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel toepassen, door de betaling van de uitvoerrestitutie te weigeren voor dieren waarvoor de bepalingen van deze richtlijn betreffende het dierenwelzijn niet zijn nageleefd.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State van België) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgische Staat

(Zaak C-271/10) (1)

(Richtlijn 92/100/EEG - Auteursrechten en naburige rechten - Openbare uitlening - Vergoeding van auteurs - Passend inkomen)

2011/C 252/07

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State van België

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

Verwerende partij: Belgische Staat

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State van België — Uitlegging van artikel 5, lid 1, van richtlijn 92/100/EEG van de Raad van 19 november 1992 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom (PB L 346, blz. 61) (thans artikel 6, lid 1, van richtlijn 2006/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006) (PB L 376, blz. 28) — Vergoeding van de auteurs voor openbare uitlening — Toereikende vergoeding

Dictum

Artikel 5, lid 1, van richtlijn 92/100/EEG van de Raad van 19 november 1992 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom, verzet zich tegen een wettelijke regeling als die in het hoofdgeding, die een stelsel invoert waarbij de vergoeding die bij openbare uitlening aan de auteurs verschuldigd is uitsluitend wordt berekend op basis van het aantal in de openbare instellingen ingeschreven leners en een per jaar per lener vastgesteld forfaitair bedrag.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 juni 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-397/10) (1)

(Niet-nakoming - Artikel 56 VWEU - Vrijheid van dienstverrichting - Nationale regeling die aan activiteiten van uitzendbureaus aantal verplichtingen verbindt - Ongerechtvaardigde belemmeringen)

2011/C 252/08

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne en I. Rogalski, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordiger: M. Jacobs, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 56 VWEU — Beperking van de vrijheid van dienstverrichting — Nationale regeling die aan de activiteiten van in andere lidstaten gevestigde uitzendbureaus een aantal verplichtingen verbindt — Ongerechtvaardigde belemmeringen

Dictum

| 1) | Door aan uitzendbureaus die hun diensten op het grondgebied van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest leveren de volgende verplichten op te leggen:






  — | als enige maatschappelijke doelstelling de terbeschikkingstelling van werknemers hebben, en |
| --- | --- | --- |

1)

Door aan uitzendbureaus die hun diensten op het grondgebied van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest leveren de volgende verplichten op te leggen:

—

als enige maatschappelijke doelstelling de terbeschikkingstelling van werknemers hebben, en

| — | een specifieke rechtsvorm hebben, |
| --- | --- |

—

een specifieke rechtsvorm hebben,

is het Koninkrijk België de krachtens artikel 56 VWEU op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/6

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 15 februari 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Cloetta AB, rechtsopvolger van Cloetta Fazer AB

(Zaak C-353/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, sub b - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk CENTER SHOCK - Ouder nationaal woordmerk CENTER - Onderzoek van verwarringsgevaar)

2011/C 252/09

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Perfetti Van Melle SpA (vertegenwoordigers: P. Perani en P. Pozzi, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Novais Gonçalves, gemachtigde), Cloetta AB, rechtsopvolger van Cloetta Fazer AB (vertegenwoordigers: M. Fammler, Advocate, M. Treis, R. Niebel en E.M. Strobel, Rechtsanwälte)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 1 juli 2009 in zaak T-16/08, Perfetti Van Melle/BHIM — Cloetta Fazer, waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk „CENTER SHOCK” voor waren van klasse 30 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 149/2006-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 7 november 2007 houdende verwerping van het beroep tegen de toewijzing door de nietigheidsafdeling van de vordering tot nietigverklaring van dat merk ingesteld door de houder van de oudere nationale woordmerken „CENTER” en „CLOETTA CENTER” voor waren van onder meer klasse 30 — Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Perfetti Van Melle SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Perfetti Van Melle SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/7

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 1 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Claude Chartry/Belgische Staat

(Zaak C-457/09) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 234 EG - Onderzoek van overeenstemming van nationale regel met zowel Unierecht als nationale Grondwet - Nationale regeling die voorziet in voorrang van incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing - Handvest van grondrechten van Europese Unie - Noodzakelijke band met Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

2011/C 252/10

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Luik

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Claude Chartry

Verwerende partij: Belgische Staat

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Luik — Uitlegging van artikel 6 EU en van artikel 234 EG — Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om zich eerst tot het Belgische Grondwettelijk Hof te wenden in geval van vermeende schending van de fundamentele rechten door een nationale wet — Geldigheid, naar gemeenschapsrecht, van de bepaling die deze verplichting tot voorafgaande adiëring oplegt — Schending van het beginsel van daadwerkelijke bescherming in rechte en van de rechten van verdediging doordat de bodemrechters niet het recht hebben om de overeenstemming van de nationale normen met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden te toetsen — Verjaring van de invordering van belastingen die de belastingadministratie heeft geheven over „baten uit een vrij beroep”

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om op de door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik (België) gestelde vraag te antwoorden.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/7

---

Beschikking van het Hof van 23 maart 2011 — Republiek Estland/Europese Commissie, Republiek Letland

(Zaak C-535/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Suiker - Bepaling van overtollige hoeveelheid suiker, isoglucose en fructose voor nieuwe lidstaten)

2011/C 252/11

Procestaal: Ests

Partijen

Rekwirante: Republiek Estland (vertegenwoordiger: L. Uibo, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe en E. Randvere, gemachtigden), Republiek Letland (vertegenwoordigers: K. Drevina en K. Krasovska, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 2 oktober 2009, Estland/Commissie (T-324/05), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep van verzoekster tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 832/2005 van de Commissie van 31 mei 2005 betreffende de bepaling van de overtollige hoeveelheid suiker, isoglucose en fructose voor Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije (PB L 138, blz. 3)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Republiek Estland wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Estland wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Europese Commissie.

| 3) | De Republiek Letland draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Letland draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 63 van 13.3.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/7

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — Giampietro Torresan/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

(Zaak C-5/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Woordmerk CANNABIS - Nietigheidsprocedure - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 7, lid 1, sub c))

2011/C 252/12

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Giampietro Torresan (vertegenwoordigers: G. Recher en R. Munarini, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Montalto, gemachtigde), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (vertegenwoordigers: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli en R. Cartella, avvocati)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 19 november 2009, Torresan/BHIM (T-234/06), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 juni 2006 (zaak R 517/2005-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG en Giampietro Torresan

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | G. Torresan wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

G. Torresan wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 63 van 13.3.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/8

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 24 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — Robert Nicolaus Abt, e.a./Hypo Real Estate Holding AG

(Zaak C-194/10) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Relevantie van vraag - Onbevoegdheid)

2011/C 252/13

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht München I

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

Verwerende partij: Hypo Real Estate Holding AG

in aanwezigheid van: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Landgericht München I — Uitlegging van artikel 297 EG en artikel 5, lid 1, van richtlijn 2007/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen (PB L 184, blz. 17) — Convocatietermijn voor de algemene vergadering van een beursgenoteerde vennootschap — Nationale regeling die buiten werking treedt na afloop van de termijn voor omzetting van de richtlijn, en die een kortere convocatietermijn bevat dan de in de richtlijn voorziene minimumtermijn — Bepaling die het door de richtlijn beoogde resultaat ernstig in gevaar kan brengen, gelet op de nationale wettelijke regeling volgens welke bepaalde besluiten van de algemene vergadering blijven gelden na de inschrijving in het handelsregister, zelfs na nietigverklaring in een gerechtelijke procedure

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is niet bevoegd om op de eerste prejudiciële vraag van het Landgericht München I te antwoorden.

---

(1)  PB C 195 van 17.7.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/8

---

Beschikking van het Hof van 3 maart 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Europese Commissie

(Zaak C-254/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Steunregeling ten gunste van in België gevestigde coördinatiecentra - Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep tot nietigverklaring - Begrip „procesbelang” - Gezag van gewijsde)

2011/C 252/14

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Centre de Coordination Carrefour SNC (vertegenwoordigers: X. Clarebout, C. Docclo en M. Pittie, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes, en J.-P. Keppenne, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 18 maart 2010 — Centre de Coordination Carrefour/Commissie (T-94/08), waarbij niet-ontvankelijk is verklaard het beroep van rekwirante tot nietigverklaring van beschikking 2008/283/EG van de Commissie van 13 november 2007 betreffende de door België ten uitvoer gelegde steunregeling ten gunste van in België gevestigde coördinatiecentra en tot wijziging van beschikking 2003/757/EG (PB 2008, L 90, blz. 7) — Voorwaarden voor ontvankelijkheid van beroep tot nietigverklaring — Begrip „procesbelang” — Gezag van gewijsde

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het Centre de Coordination Carrefour SNC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Centre de Coordination Carrefour SNC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 246 van 11.9.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/9

---

Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 30 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — België) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV

(Zaak C-288/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor de procesvoering - Richtlijn 2005/29/EG - Oneerlijke handelspraktijken - Nationale regeling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan verbiedt)

2011/C 252/15

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Wamo BVBA

Verwerende partij: JBC NV, Modemakers Fashion NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Uitlegging van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22) — Nationale bepaling die aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan gedurende bepaalde sperperiodes voor bepaalde sectoren verbiedt

Dictum

Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”), moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale bepaling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die op algemene wijze aankondigingen van prijsverminderingen en suggesties daarvan tijdens de sperperiode verbiedt, voor zover deze bepaling de bescherming van de consumenten beoogt. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of zulks het geval is in het hoofdgeding.

---

(1)  PB C 246 van 11.9.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/9

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 2 maart 2011 — Claro SA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Telefónica SA

(Zaak C-349/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Weigering van inschrijving - Ontvankelijkheid van beroep voor kamer van beroep - Geen indiening van schriftelijke uiteenzetting van gronden van beroep - Artikel 59 van verordening (EG) nr. 40/94 - Regel 49, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Hogere voorziening kennelijk ongegrond)

2011/C 252/16

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Claro SA (vertegenwoordiger: E. Armijo Chávarri, abogado)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde), Telefónica SA

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 28 april 2010, Claro/BHIM en Telefónica (T-225/09), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 26 februari 2009 (zaak R 1079/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Telefónica, SA en BCP S/A

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Claro SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Claro SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/9

---

Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — EMC Development AB/Europese Commissie

(Zaak C-367/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededingingsregelingen - Europese cementmarkt - Beroep tot nietigverklaring van beschikking houdende afwijzing van klacht betreffende vaststelling van geharmoniseerde norm voor cement - Procedure tot vaststelling van norm - Dwingend karakter van norm - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

2011/C 252/17

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: EMC Development AB (vertegenwoordiger: W.-N. Schelp, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordiger: J. Bourke, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 12 mei 2010, EMC Development/Commissie (T-432/05), waarbij het Gerecht heeft verworpen een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 28 november 2005, houdende afwijzing van verzoeksters klacht krachtens artikel 2, lid 2, van verordening nr. 17 en betreffende onderling afgestemde feitelijke gedragingen van de Europese producenten van Portlandcement, tot vaststelling van Europese cementnorm (EN 197-1) met het doel concurrerende producten en technologieën van de markt uit te sluiten

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | EMC Development AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

EMC Development AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/10

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 14 maart 2011 — Ravensburger AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Educa Borras SA

(Zaak C-369/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Gemeenschapswoordmerk MEMORY - Nietigheidsprocedure - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 7, lid 1, sub c))

2011/C 252/18

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Ravensburger AG (vertegenwoordigers: H. Harte-Bavendamm en M. Goldmann, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde), Educa Borras SA

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 19 mei 2010, Ravensburger/BHIM (T-108/09), waarbij het Gerecht heeft verworpen een beroep tot vernietiging van beslissing R 305/2008-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 8 januari 2009, waarbij is verworpen het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling houdende nietigverklaring van het woordmerk „MEMORY” voor waren van de klassen 9 en 28, in het kader van de door Educa Borras ingediende vordering tot nietigverklaring

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Ravensburger AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ravensburger AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 25.9.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/10

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 maart 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

(Zaak C-388/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikelen 8, lid 1, sub b, 43, lid 2, en 44, lid 1 - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RIOJAVINA - Oppositie door houder van ouder collectief gemeenschapsbeeldmerk RIOJA - Weigering van inschrijving - Verwarringsgevaar)

2011/C 252/19

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirant: Félix Muñoz Arraiza (vertegenwoordigers: J. Grimau Muñoz en J. Villamor Muguerza, abogados)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (vertegenwoordiger: J. Martínez De Torre, abogado)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 juni 2010, Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (T-138/09), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 januari 2009 (zaak R 721/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen de Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja en Félix Muñoz Arraiza

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | F. Muñoz Arraiza wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

F. Muñoz Arraiza wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/11

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 16 mei 2011 — X Technology Swiss GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-429/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Teken bestaande in gedeeltelijke kleur van waar - Oranje kleur voor punt van sok - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 7, lid 1, sub b))

2011/C 252/20

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: X Technology Swiss GmbH (vertegenwoordigers: A. Herbertz en R. Jung, advocaten)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 15 juni 2010, X Technology Swiss/BHIM (T-547/08), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2008 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de onderzoeker waarbij de inschrijving van het teken bestaande in de oranje kleur van de punt van een sok als gemeenschapsmerk wordt geweigerd voor waren van klasse 25 — Onderscheidend vermogen van een teken dat bestaat in de gedeeltelijke kleur van een waar

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | X Technology Swiss GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

X Technology Swiss GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/11

---

Beschikking van het Hof van 31 maart 2011 — Volker Mauerhofer/Europese Commissie

(Zaak C-433/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Door Unie ondersteund project in Bosnië-Herzegovina - Tussen Commissie en consortium gesloten overeenkomsten alsmede tussen dit consortium en deskundigen gesloten overeenkomsten - Dienstorder van Commissie houdende wijziging van haar overeenkomst met betrokken consortium - Door een van deskundigen ingediend beroep tot nietigverklaring van die dienstorder - Ontvankelijkheid - Vordering tot schadevergoeding - Buiten-contractuele aansprakelijkheid van Unie - Oorzakelijk verband tussen dienstorder van Commissie en vermeende door betrokken deskundige geleden schade)

2011/C 252/21

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Volker Mauerhofer (vertegenwoordiger: J. Schartmüller, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordiger: S. Boelaert, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 29 juni 2010, Mauerhofer/Commissie (T-515/08) waarbij het Gerecht een beroep heeft verworpen strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 9 september 2008 houdende vermindering van het aantal bezoldigde werkdagen dat rekwirant is toebedeeld voor de uitvoering van taken in het kader van een deskundigenovereenkomst (overeenkomst nr. MC/5043/025/001/2008 — „Value Chain Mapping Analysis”), die door hem is gesloten met de verantwoordelijke voor een project dat in Bosnië-Herzegovina wordt gerealiseerd ter uitvoering van de raamovereenkomst „EuropeAid/123314/C/SER/multi — Perceel 5 — „Studies, evaluaties en presentaties op het gebied van handel, ondernemingen en regionale economische integratie” ” — Ontbreken van handeling waartegen kan worden opgekomen

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Mauerhofer wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Mauerhofer wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/11

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 24 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Oostenrijk) — procedure ingeleid door projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

(Zaak C-476/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Vrij verkeer van kapitaal - Artikel 40 en bijlage XII bij EER-Overeenkomst - Verwerving door staatsburgers van Vorstendom Liechtenstein van tweede woning in deelstaat Vorarlberg (Oostenrijk) - Procedure van voorafgaande toelating - Toelaatbaarheid)

2011/C 252/22

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

Partijen in de procedure in het hoofdgeding

projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Uitlegging van artikel 6, lid 4, van richtlijn 88/361/EEG van de Raad van 24 juni 1988 voor de uitvoering van artikel 67 van het [EEG-]Verdrag (PB L 178, blz. 5) — Aankoop van een in een lidstaat van de Unie gelegen tweede woning door staatsburgers van een derde staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Liechtenstein) — Nationale regeling van deze lidstaat die dergelijke aankopen aan een vergunningsprocedure onderwerpt

Dictum

Artikel 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het een staatsburger van het Vorstendom Liechtenstein onder verwijzing naar artikel 6, lid 4, van richtlijn 88/361/EEG van de Raad van 24 juni 1988 voor de uitvoering van artikel 67 van het Verdrag [dit artikel is ingetrokken bij het Verdrag van Amsterdam] verbiedt een tweede woning gelegen in een lidstaat van de Unie te verkrijgen, zodat de nationale instanties een dergelijke nationale regeling buiten toepassing moeten laten.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 18 februari 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi en Heinz Ulrich Kessel

(Zaak C-72/11)

2011/C 252/23

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Verwerende partijen: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi en Heinz Ulrich Kessel

Prejudiciële vragen

| 1) | Is voor een ter beschikking stellen van een economisch middel in de zin van artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 (1) vereist dat het economisch middel onmiddellijk door de in de lijst opgenomen persoon/entiteit kan worden gebruikt om tegoeden of diensten te verkrijgen? Of moet artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 aldus worden uitgelegd dat het verbod op het indirect ter beschikking stellen de levering en de montage van een operationeel, maar nog niet voor gebruik gereed economisch middel (hier: een vacuümoven) bij een derde in Iran omvat, met welk economisch middel de derde voornemens is om in een later stadium producten te vervaardigen voor een in de bijlagen IV en V van de verordening opgesomde rechtspersoon, entiteit of lichaam? |
| --- | --- |

1)

Is voor een ter beschikking stellen van een economisch middel in de zin van artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 (1) vereist dat het economisch middel onmiddellijk door de in de lijst opgenomen persoon/entiteit kan worden gebruikt om tegoeden of diensten te verkrijgen? Of moet artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 aldus worden uitgelegd dat het verbod op het indirect ter beschikking stellen de levering en de montage van een operationeel, maar nog niet voor gebruik gereed economisch middel (hier: een vacuümoven) bij een derde in Iran omvat, met welk economisch middel de derde voornemens is om in een later stadium producten te vervaardigen voor een in de bijlagen IV en V van de verordening opgesomde rechtspersoon, entiteit of lichaam?

| 2) | Moet artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 aldus worden uitgelegd dat van een omzeiling alleen dan sprake kan zijn, wanneer de dader zijn handelen formeel — ofschoon echter alleen voor de schijn — aan de verboden op grond van artikel 7, leden 1 tot en met 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 aanpast, zodat zijn handelen zelfs bij de meest ruime uitlegging niet meer onder het verbod valt? Sluiten de bestanddelen van het omzeilingverbod en het verbod tot ter beschikking stellen elkaar dus onderling uit?
  Indien dit bevestigend wordt beantwoord: kan een gedrag dat (nog) niet valt onder het verbod op het (indirect) ter beschikking stellen, toch een omzeiling in de zin van artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 uitmaken?
  Of is artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 een vangnetbepaling, waaronder elke handeling kan worden ondergebracht die alles bij elkaar genomen moet resulteren in een ter beschikking stellen van een economisch middel aan een in de lijst opgenomen persoon of entiteit? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 aldus worden uitgelegd dat van een omzeiling alleen dan sprake kan zijn, wanneer de dader zijn handelen formeel — ofschoon echter alleen voor de schijn — aan de verboden op grond van artikel 7, leden 1 tot en met 3, van verordening (EG) nr. 423/2007 aanpast, zodat zijn handelen zelfs bij de meest ruime uitlegging niet meer onder het verbod valt? Sluiten de bestanddelen van het omzeilingverbod en het verbod tot ter beschikking stellen elkaar dus onderling uit?

Indien dit bevestigend wordt beantwoord: kan een gedrag dat (nog) niet valt onder het verbod op het (indirect) ter beschikking stellen, toch een omzeiling in de zin van artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 uitmaken?

Of is artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 een vangnetbepaling, waaronder elke handeling kan worden ondergebracht die alles bij elkaar genomen moet resulteren in een ter beschikking stellen van een economisch middel aan een in de lijst opgenomen persoon of entiteit?

| 3) | Vereist het subjectieve constitutieve vereiste „bewust en opzettelijk” in artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 allereerst positieve kennis van de gerealiseerde of beoogde omzeiling van het verbod van het ter beschikking stellen, en bovendien nog een verdergaand volitief element, minstens in die zin dat de dader de omzeiling van het verbod in elk geval op de koop toe heeft genomen? Of moet het voor de dader erom te doen zijn het verbod te omzeilen, zodat hij in dat opzicht dus opzettelijk handelt?
  Of is niet vereist dat het verbod willens en wetens wordt omzeild, en volstaat het veeleer dat de dader de omzeiling van het verbod voor mogelijk houdt en dat op de koop toe neemt? |
| --- | --- |

3)

Vereist het subjectieve constitutieve vereiste „bewust en opzettelijk” in artikel 7, lid 4, van verordening (EG) nr. 423/2007 allereerst positieve kennis van de gerealiseerde of beoogde omzeiling van het verbod van het ter beschikking stellen, en bovendien nog een verdergaand volitief element, minstens in die zin dat de dader de omzeiling van het verbod in elk geval op de koop toe heeft genomen? Of moet het voor de dader erom te doen zijn het verbod te omzeilen, zodat hij in dat opzicht dus opzettelijk handelt?

Of is niet vereist dat het verbod willens en wetens wordt omzeild, en volstaat het veeleer dat de dader de omzeiling van het verbod voor mogelijk houdt en dat op de koop toe neemt?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 423/2007 van de Raad van 19 april 2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 103, blz. 1).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 9 maart 2011 in zaak T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen); andere partij in de procedure: Performing Science LLC

(Zaak C-222/11 P)

2011/C 252/24

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Longevity Health Products, Inc. (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Performing Science LLC

Conclusies

| — | het beroep van de vennootschap Longevity Health Products, Inc. ontvankelijk verklaren, |
| --- | --- |

—

het beroep van de vennootschap Longevity Health Products, Inc. ontvankelijk verklaren,

| — | het arrest van het Gerecht van 9 maart 2011, T-190/09, vernietigen en |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 9 maart 2011, T-190/09, vernietigen en

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De beperking van de merkenvrijheid kan uitsluitend worden gerechtvaardigd door het algemene belang, bijvoorbeeld ter vermijding van een eventuele misleiding van het betrokken relevante publiek. In het onderhavige geval kan dat echter worden uitgesloten, omdat zowel professionals als leken een onderscheid kunnen maken tussen het merk 5 HTP en de systematische aanduiding voor 5-hydroxy-tryptofaan.

Vaklieden zoals apothekers en dierenartsen weten dat zelfs kleine wijzigingen van uitdrukkingen van de nomenclatuur of van chemische formules kunnen leiden tot wezenlijke verschillen in de opbouw van een stof. Deze groep personen zou dus zonder meer de juiste chemische naam, die niet met het merk overeenstemt, voortgebruiken.

„Geïnformeerde personen”, dit wil zeggen leken en consumenten die interesse hebben voor de betrokken producten, weten eveneens dat namen van verschillende stoffen die zijn afgeleid uit de chemische nomenclatuur eventueel slechts kleine verschillen kunnen bevatten, maar dat een minimaal verschil in de naam in elk geval kan gepaard gaan met grote wijzigingen van de farmacologische, chemische en fysische eigenschappen van deze stof.

Het lekenpubliek dat geen interesse heeft voor de betrokken producten is toch al niet in staat om een verband te leggen tussen de merknaam 5 HTP en de stof 5-hydroxy-tryptofaan en kan dus ook niet daardoor worden misleid.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 20 mei 2011 — RVS Levensverzekeringen NV tegen Belgische Staat

(Zaak C-243/11)

2011/C 252/25

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: RVS Levensverzekeringen NV

Verweerde: Belgische Staat

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzet artikel 50 van richtlijn 2002/83/EG (1) van het Europees parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende levensverzekering, dat in lid 1 bepaalt dat onverminderd een latere harmonisatie elke verzekeringsovereenkomst uitsluitend onderworpen is aan de indirecte belastingen en parafiscale heffingen op verzekeringspremies die bestaan in de lidstaat van de verbintenis, en dat in lid 3 voorziet dat behoudens een latere harmonisatie, elke lidstaat op de verzekeringsondernemingen die op zijn grondgebied verbintenissen aangaan, zijn nationale bepalingen toepast betreffende de maatregelen met het oog op de inning van de verschuldigde indirecte belastingen en parafiscale heffingen in de zin van lid 1 zich tegen een nationale regeling zoals voorzien in artikel 173 en 175/3 van het Wetboek van diverse rechten en taksen, waarbij voorzien wordt dat verzekeringsverrichtingen (waaronder levensverzekeringen) onderworpen worden aan een jaarlijkse taks, wanneer het risico in België is gelegen, met name indien de verzekeringnemer zijn gewone verblijfplaats in België heeft, of, indien de verzekeringnemer een rechtspersoon is, indien de vestiging van deze rechtspersoon waarop de overeenkomst betrekking heeft zich in België bevindt, zonder dot rekening wordt gehouden met de verblijfplaats van de verzekeringnemer op het moment van het aangaan van de overeenkomst? |
| --- | --- |

1)

Verzet artikel 50 van richtlijn 2002/83/EG (1) van het Europees parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende levensverzekering, dat in lid 1 bepaalt dat onverminderd een latere harmonisatie elke verzekeringsovereenkomst uitsluitend onderworpen is aan de indirecte belastingen en parafiscale heffingen op verzekeringspremies die bestaan in de lidstaat van de verbintenis, en dat in lid 3 voorziet dat behoudens een latere harmonisatie, elke lidstaat op de verzekeringsondernemingen die op zijn grondgebied verbintenissen aangaan, zijn nationale bepalingen toepast betreffende de maatregelen met het oog op de inning van de verschuldigde indirecte belastingen en parafiscale heffingen in de zin van lid 1 zich tegen een nationale regeling zoals voorzien in artikel 173 en 175/3 van het Wetboek van diverse rechten en taksen, waarbij voorzien wordt dat verzekeringsverrichtingen (waaronder levensverzekeringen) onderworpen worden aan een jaarlijkse taks, wanneer het risico in België is gelegen, met name indien de verzekeringnemer zijn gewone verblijfplaats in België heeft, of, indien de verzekeringnemer een rechtspersoon is, indien de vestiging van deze rechtspersoon waarop de overeenkomst betrekking heeft zich in België bevindt, zonder dot rekening wordt gehouden met de verblijfplaats van de verzekeringnemer op het moment van het aangaan van de overeenkomst?

| 2) | Verzetten de communautaire beginselen betreffende de afschaffing tussen de lidstaten van de Gemeenschap van hinderpalen voor het vrije verkeer van personen en diensten, zoals deze voortvloeien uit de artikelen 49 en 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, zich tegen een nationale regeling zoals voorzien in artikel 173 en 175/3 van het Wetboek van diverse rechten en taksen, waarbij voorzien wordt dat verzekeringsverrichtingen (waaronder levensverzekeringen) onderworpen worden aan een jaarlijkse taks, wanneer het risico in België is gelegen, met name indien de verzekeringnemer zijn gewone verblijfplaats in België heeft, of, indien de verzekeringnemer een rechtspersoon is, indien de vestiging van deze rechtspersoon waarop de overeenkomst betrekking heeft zich in België bevindt, zonder dat rekening wordt gehouden met de verblijfplaats van de verzekeringnemer op het moment van het aangaan van de overeenkomst? |
| --- | --- |

2)

Verzetten de communautaire beginselen betreffende de afschaffing tussen de lidstaten van de Gemeenschap van hinderpalen voor het vrije verkeer van personen en diensten, zoals deze voortvloeien uit de artikelen 49 en 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, zich tegen een nationale regeling zoals voorzien in artikel 173 en 175/3 van het Wetboek van diverse rechten en taksen, waarbij voorzien wordt dat verzekeringsverrichtingen (waaronder levensverzekeringen) onderworpen worden aan een jaarlijkse taks, wanneer het risico in België is gelegen, met name indien de verzekeringnemer zijn gewone verblijfplaats in België heeft, of, indien de verzekeringnemer een rechtspersoon is, indien de vestiging van deze rechtspersoon waarop de overeenkomst betrekking heeft zich in België bevindt, zonder dat rekening wordt gehouden met de verblijfplaats van de verzekeringnemer op het moment van het aangaan van de overeenkomst?

---

(1)  PB L 345, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Cluj (Roemenië) op 23 mei 2011 — Strafzaak tegen Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

(Zaak C-248/11)

2011/C 252/26

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curte de Apel Cluj

Partijen in de strafzaak

Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

Prejudiciële vragen

| 1) | Kunnen artikel 4, [lid 1,] punt 14, en de artikelen 9 tot en met 14 van richtlijn 2004/39/EG (1) aldus worden uitgelegd dat deze van toepassing zijn zowel op de primaire handelsmarkt die door de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Nationale Commissie voor Effecten) is toegelaten, als op de secundaire handelsmarkt die vanaf 2005 na een fusie in de eerste is opgegaan [omissis], maar die als opzichzelfstaand ten opzichte van de gereglementeerde markt beschouwd is gebleven, zonder dat er een wettelijke verduidelijking van de juridische aard ervan is geweest? |
| --- | --- |

1)

Kunnen artikel 4, [lid 1,] punt 14, en de artikelen 9 tot en met 14 van richtlijn 2004/39/EG (1) aldus worden uitgelegd dat deze van toepassing zijn zowel op de primaire handelsmarkt die door de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Nationale Commissie voor Effecten) is toegelaten, als op de secundaire handelsmarkt die vanaf 2005 na een fusie in de eerste is opgegaan [omissis], maar die als opzichzelfstaand ten opzichte van de gereglementeerde markt beschouwd is gebleven, zonder dat er een wettelijke verduidelijking van de juridische aard ervan is geweest?

| 2) | Moet artikel 4, [lid 1,] punt 14, van richtlijn 2004/39/EG aldus worden uitgelegd dat handelssystemen die niet voldoen aan de bepalingen van titel III van de MiFiD-richtlijn, niet onder het begrip gereglementeerde markt vallen? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 4, [lid 1,] punt 14, van richtlijn 2004/39/EG aldus worden uitgelegd dat handelssystemen die niet voldoen aan de bepalingen van titel III van de MiFiD-richtlijn, niet onder het begrip gereglementeerde markt vallen?

| 3) | Moet artikel 47 van richtlijn 2004/39/EG aldus worden uitgelegd dat een markt waarvan door de bevoegde nationale autoriteit geen mededeling is gedaan en die niet voorkomt op de lijst van gereglementeerde markten, niet onderworpen is aan de rechtsregels die op gereglementeerde markten van toepassing zijn, meer bepaald wat betreft de wettelijke bepalingen die gericht zijn tegen marktmisbruik in het kader van richtlijn 2003/6/EG? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 47 van richtlijn 2004/39/EG aldus worden uitgelegd dat een markt waarvan door de bevoegde nationale autoriteit geen mededeling is gedaan en die niet voorkomt op de lijst van gereglementeerde markten, niet onderworpen is aan de rechtsregels die op gereglementeerde markten van toepassing zijn, meer bepaald wat betreft de wettelijke bepalingen die gericht zijn tegen marktmisbruik in het kader van richtlijn 2003/6/EG?

---

(1)  Richtlijn 2004/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende markten voor financiële instrumenten, tot wijziging van de richtlijnen 85/611/EEG en 93/6/EEG van de Raad en van richtlijn 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad en houdende intrekking van richtlijn 93/22/EEG van de Raad (PB L 145, blz. 1).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 26 mei 2011 — DTZ Zadelhoff vof, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-259/11)

2011/C 252/27

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende parij: DTZ Zadelhoff vof

Andere partij: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 13, B, aanhef en letter d, aanhef en onder 5, van de Zesde richtlijn (1) zo worden uitgelegd dat daaronder ook vallen handelingen, zoals verricht door belanghebbende, welke in wezen de door de desbetreffende vennootschappen gehouden onroerende zaken en de (indirecte) overgang daarvan betreffen, op de enkele grond dat die handelingen erop waren gericht en tot het resultaat hebben geleid dat de aandelen in de vennootschappen zijn overgedragen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 13, B, aanhef en letter d, aanhef en onder 5, van de Zesde richtlijn (1) zo worden uitgelegd dat daaronder ook vallen handelingen, zoals verricht door belanghebbende, welke in wezen de door de desbetreffende vennootschappen gehouden onroerende zaken en de (indirecte) overgang daarvan betreffen, op de enkele grond dat die handelingen erop waren gericht en tot het resultaat hebben geleid dat de aandelen in de vennootschappen zijn overgedragen?

| 2) | Is de uitzondering op de vrijstelling die is vervat in artikel 13, B, letter d, onder 5, aanhef en tweede gedachtestreepje, van de Zesde richtlijn, ook van toepassing, indien de lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 5, lid 3, aanhef en letter c, van de Zesde richtlijn geboden mogelijkheid om deelbewijzen en aandelen waarvan het bezit recht geeft op de eigendom of het genot van een onroerend goed als lichamelijke zaken aan te merken? |
| --- | --- |

2)

Is de uitzondering op de vrijstelling die is vervat in artikel 13, B, letter d, onder 5, aanhef en tweede gedachtestreepje, van de Zesde richtlijn, ook van toepassing, indien de lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 5, lid 3, aanhef en letter c, van de Zesde richtlijn geboden mogelijkheid om deelbewijzen en aandelen waarvan het bezit recht geeft op de eigendom of het genot van een onroerend goed als lichamelijke zaken aan te merken?

| 3) | Indien de voorgaande vraag bevestigend moet worden beantwoord, moeten onder de hiervoor vermelde deelbewijzen en aandelen worden begrepen aandelen in vennootschappen die direct of indirect (door middel van (klein)dochtervennootschappen) onroerende zaken bezitten, ongeacht of zij deze als zodanig exploiteren dan wel deze aanwenden in het kader van een andersoortige onderneming? |
| --- | --- |

3)

Indien de voorgaande vraag bevestigend moet worden beantwoord, moeten onder de hiervoor vermelde deelbewijzen en aandelen worden begrepen aandelen in vennootschappen die direct of indirect (door middel van (klein)dochtervennootschappen) onroerende zaken bezitten, ongeacht of zij deze als zodanig exploiteren dan wel deze aanwenden in het kader van een andersoortige onderneming?

---

(1)  Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 juni 2011 door Densmore Ronald Dover tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-149/09, Densmore Ronald Dover/Europees Parlement

(Zaak C-278/11 P)

2011/C 252/28

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Densmore Ronald Dover (vertegenwoordigers: D. Vaughan QC, M. Lester, Barrister, R. Collard, Solicitor)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement

Conclusies

Rekwirant verzoekt het Hof:

| — | te gelasten dat de omstreden gedeelten van het arrest van het Gerecht in zaak T-149/09 worden herzien; |
| --- | --- |

—

te gelasten dat de omstreden gedeelten van het arrest van het Gerecht in zaak T-149/09 worden herzien;

| — | het omstreden besluit volledig nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het omstreden besluit volledig nietig te verklaren;

| — | het Parlement te verwijzen in de kosten die rekwirant in deze hogere voorziening en in het beroep tot nietigverklaring bij het Gerecht zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

het Parlement te verwijzen in de kosten die rekwirant in deze hogere voorziening en in het beroep tot nietigverklaring bij het Gerecht zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het Parlement in de punten 24 en 25 van het omstreden besluit heeft voldaan zijn verplichting om zijn vordering tot terugbetaling van het bedrag van 345 289,00 GBP naar behoren met redenen te omkleden. Rekwirant kon uit de punten 24 en 25 van het omstreden besluit noch uit andere elementen opmaken om welke redenen van hem terugbetaling van dit bedrag werd gevorderd. Deze redenen zouden hem in staat hebben gesteld de geldigheid van die redenering voor de rechterlijke instanties te betwisten en zouden de rechterlijke instanties in staat hebben gesteld hun toetsing naar behoren te verrichten.

Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het Parlement het bedrag van 345 289,00 GBP mocht terugvorderen op grond dat dit bedrag „ten onrechte” uit hoofde van artikel 14 van de Regeling kosten en vergoedingen van de leden van het Europees Parlement (hierna: „regeling KVL”) was betaald. Deze onjuiste rechtsopvatting blijkt uit het volgende:

| a) | Het Parlement heeft in het omstreden besluit niet uitgelegd om welke redenen het van mening was dat de talloze documenten die rekwirant had overgelegd niet aantoonden dat de in punt 25 genoemde posten overeenkomstig de regeling KVL waren gebruikt, en evenmin in welk opzicht voor deze posten volgens hem ten onrechte vergoeding op grond van artikel 14 van de regeling KVL was gevorderd, of in welk opzicht deze posten verkeerd of oneigenlijk waren gebruikt. |
| --- | --- |

a)

Het Parlement heeft in het omstreden besluit niet uitgelegd om welke redenen het van mening was dat de talloze documenten die rekwirant had overgelegd niet aantoonden dat de in punt 25 genoemde posten overeenkomstig de regeling KVL waren gebruikt, en evenmin in welk opzicht voor deze posten volgens hem ten onrechte vergoeding op grond van artikel 14 van de regeling KVL was gevorderd, of in welk opzicht deze posten verkeerd of oneigenlijk waren gebruikt.

| b) | Bovendien heeft rekwirant elke in punt 25 van het bestreden besluit genoemde post uitgelegd en ook uitgelegd dat elke post precies en volledig was bestemd om alleen de uitgaven te dekken die het beroep op MP Holdings als dienstenverstrekker meebracht. Rekwirant heeft talloze stukken overgelegd ten bewijze dat de aan MP Holdings betaalde bedragen daadwerkelijk zijn gebruikt voor de doelstellingen waarop artikel 14 van de regeling KVL ziet. Rekwirant heeft veel meer documenten overgelegd dan hij verplicht was bij te houden en ten allen tijde over te leggen, inzonderheid documenten betreffende zijn eerste mandaat. Uit deze stukken bleek dat alle kosten volledig en uitsluitend waren opgekomen voor het verstrekken van parlementaire assistentie aan rekwirant. Het Parlement probeert aan rekwirant zeer zware eisen te stellen ter zake van het overleggen van stukken om elke post tot en met het jaar 1999 te rechtvaardigen. Deze eisen bestonden niet op het tijdstip waarop de kosten zijn opgekomen, en zijn nooit een voorafgaande voorwaarde voor vergoeding op grond van artikel 14 van de regeling KVL geweest. |
| --- | --- |

b)

Bovendien heeft rekwirant elke in punt 25 van het bestreden besluit genoemde post uitgelegd en ook uitgelegd dat elke post precies en volledig was bestemd om alleen de uitgaven te dekken die het beroep op MP Holdings als dienstenverstrekker meebracht. Rekwirant heeft talloze stukken overgelegd ten bewijze dat de aan MP Holdings betaalde bedragen daadwerkelijk zijn gebruikt voor de doelstellingen waarop artikel 14 van de regeling KVL ziet. Rekwirant heeft veel meer documenten overgelegd dan hij verplicht was bij te houden en ten allen tijde over te leggen, inzonderheid documenten betreffende zijn eerste mandaat. Uit deze stukken bleek dat alle kosten volledig en uitsluitend waren opgekomen voor het verstrekken van parlementaire assistentie aan rekwirant. Het Parlement probeert aan rekwirant zeer zware eisen te stellen ter zake van het overleggen van stukken om elke post tot en met het jaar 1999 te rechtvaardigen. Deze eisen bestonden niet op het tijdstip waarop de kosten zijn opgekomen, en zijn nooit een voorafgaande voorwaarde voor vergoeding op grond van artikel 14 van de regeling KVL geweest.

Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het ontoelaatbare beroep van het Parlement op een gesteld „belangenconflict” niet tot volledige nietigverklaring van het omstreden besluit diende te leiden. Het Gerecht heeft terecht geoordeeld dat het Parlement zich niet op een gesteld belangenconflict kon baseren om terugbetaling van de vergoeding voor parlementaire assistentie te vorderen. Aangezien het Parlement zich uitdrukkelijk en hoofdzakelijk op die overweging heeft gebaseerd om het gehele omstreden besluit te rechtvaardigen, had bovengenoemd oordeel van het Gerecht tot volledige nietigverklaring van het omstreden besluit moeten leiden.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/15

---

Beroep ingesteld op 6 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-281/11)

2011/C 252/29

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Pignataro-Nolin en M. Owsiany-Hornung, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen, door de artikelen 2, sub a, b, d, e en f, 3, lid 3, 4, lid 3, 6, 7, 8, 9, lid 1 en lid 2, sub a, 10, leden 3 en 4, 18, lid 1, tweede alinea, leden 3 en 4, van, alsmede bijlage V, deel A, vierde streepje, deel B, eerste streepje, en deel C, eerste streepje, bij richtlijn 2009/41/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 inzake het ingeperkte gebruik van genetisch gemodificeerde micro-organismen, niet of niet naar behoren om te zetten in Pools recht, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen, door de artikelen 2, sub a, b, d, e en f, 3, lid 3, 4, lid 3, 6, 7, 8, 9, lid 1 en lid 2, sub a, 10, leden 3 en 4, 18, lid 1, tweede alinea, leden 3 en 4, van, alsmede bijlage V, deel A, vierde streepje, deel B, eerste streepje, en deel C, eerste streepje, bij richtlijn 2009/41/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 inzake het ingeperkte gebruik van genetisch gemodificeerde micro-organismen, niet of niet naar behoren om te zetten in Pools recht, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie verwijt de Republiek Polen dat zij de definities „micro-organisme”, „genetisch gemodificeerd micro-organisme”, „ongeval” en „gebruiker” in artikel 2, sub a, b, d respectievelijk e, van richtlijn 2009/41 niet naar behoren in Pools recht heeft omgezet. Volgens de Commissie is het ook als een inbreuk aan te merken dat het Poolse recht geen definitie van het begrip „kennisgeving” bevat, dat in artikel 2, sub f, van deze richtlijn is gedefinieerd.

De Commissie stelt bovendien dat de artikelen 3, lid 3, 6, 7, 8, 9, lid 1 en lid 2, sub a, en 18, lid 1, tweede alinea, leden 3 en 4, van richtlijn 2009/41, alsmede bijlage V, deel B, eerste streepje, en deel C, eerste streepje, bij die richtlijn niet in Pools recht zijn omgezet.

Volgens de Commissie is artikel 4, lid 3, van richtlijn 2009/41 onjuist omgezet in Pools recht, omdat volgens Pools recht klasse 1 slechts activiteiten omvat die geen risico inhouden, terwijl de richtlijn ook geldt voor activiteiten die een verwaarloosbaar risico inhouden.

De Commissie verwijt de Republiek Polen verder dat zij artikel 10, lid 3, van richtlijn 2009/41 onjuist heeft omgezet in Pools recht door de mogelijkheid tot vaststelling van bijkomende voorwaarden voor een ingeperkt gebruik van genetisch gemodificeerde micro-organismen enkel te beperken tot gevallen waarin de bescherming van de menselijke gezondheid of het milieu dit vereist, terwijl in artikel 10, lid 3, van richtlijn 2009/41 geen sprake is van een dergelijke beperking.

Bovendien is artikel 10, lid 4, van richtlijn 2009/41 niet correct in nationaal recht omgezet, omdat daarbij een termijn van dertig dagen wordt ingevoerd die niet in de richtlijn is voorzien.

Ten slotte stelt de Commissie vast dat de Poolse autoriteiten bijlage V, deel A, vierde streepje, bij richtlijn 2009/41 niet volledig hebben omgezet.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 juni 2011 door Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in de gevoegde zaken T-443/08 en T-455/08, Freistaat Sachsen e.a./Europese Commissie

(Zaak C-288/11 P)

2011/C 252/30

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirantes: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH (vertegenwoordigers: M. Núñez-Müller en J. Dammann, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt, Bondsrepubliek Duitsland, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV), Europese Commissie

Conclusies

| — | punt 4 van het dictum van het bestreden arrest, waarbij het beroep in zaak T-455/08 wordt verworpen voor het overige, en de desbetreffende beslissing over de kosten in punt 6 vernietigen; |
| --- | --- |

—

punt 4 van het dictum van het bestreden arrest, waarbij het beroep in zaak T-455/08 wordt verworpen voor het overige, en de desbetreffende beslissing over de kosten in punt 6 vernietigen;

| — | de zaak zelf afdoen en het beroep in zaak T-455/08 toewijzen waar dat strekt tot nietigverklaring van de litigieuze beschikking voor zover de Europese Commissie daarin vaststelt dat de door Duitsland voor de aanleg van een nieuwe start- en landingsbaan zuid en de bouw van de bijbehorende luchthaveninstallaties op de luchthaven Leipzig-Halle genomen maatregel tot kapitaalinbreng, staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU (ex artikel 87, lid 1, EG) vormt; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf afdoen en het beroep in zaak T-455/08 toewijzen waar dat strekt tot nietigverklaring van de litigieuze beschikking voor zover de Europese Commissie daarin vaststelt dat de door Duitsland voor de aanleg van een nieuwe start- en landingsbaan zuid en de bouw van de bijbehorende luchthaveninstallaties op de luchthaven Leipzig-Halle genomen maatregel tot kapitaalinbreng, staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU (ex artikel 87, lid 1, EG) vormt;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de hogere voorziening en — ter vervanging van punt 7 van het dictum van het bestreden arrest — in die van de procedure in eerste aanleg in zaak T-455/08. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de hogere voorziening en — ter vervanging van punt 7 van het dictum van het bestreden arrest — in die van de procedure in eerste aanleg in zaak T-455/08.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen het arrest waarbij het Gerecht rekwirantes’ beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2008/948/EG van de Commissie van 23 juli 2008 betreffende maatregelen van Duitsland ten gunste van DHL en Flughafen Leipzig/Halle GmbH, gedeeltelijk heeft verworpen.

De hogere voorziening is inhoudelijk beperkt: zij is niet gericht tegen punt 3 van het dictum van het bestreden arrest, waarbij het Gerecht artikel 1 van de litigieuze beschikking gedeeltelijk nietig heeft verklaard, maar uitsluitend tegen punt 4 van dat dictum, waarmee het Gerecht het beroep heeft verworpen „voor het overige”. Bijgevolg ziet de hogere voorziening evenmin op de vergunning die op grond van artikel 107, lid 3, VWEU in de tweede helft van de zin van artikel 1 van de litigieuze beschikking wordt verleend; zij is integendeel enkel gericht tegen de kwalificatie van de betrokken financieringsmaatregelen als staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.

Ter onderbouwing van hun hogere voorziening voeren rekwirantes de volgende middelen aan.

Het bestreden arrest schendt artikel 107, lid 1, VWEU. Anders dan het Gerecht oordeelt, is Flughafen Leipzig/Halle GmbH uit het oogpunt van de betrokken infrastructuurmaatregelen en de financiering daarvan geen onderneming in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. De aanleg van infrastructuur voor een regionale luchthaven vormt geen economische activiteit. Bijgevolg zijn de regels betreffende staatssteun niet van toepassing op de onderhavige situatie.

Voorts schendt het bestreden arrest het verbod van terugwerkende kracht, het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel. In de litigieuze beschikking heeft de Commissie de op 9 december 2005 bekendgemaakte mededeling inzake communautaire richtsnoeren voor financiering van luchthavens en aanloopsteun van de overheid voor luchtvaartmaatschappijen met een regionale luchthaven als thuishaven, retroactief op de reeds op 4 november 2004 vastgestelde infrastructuurmaatregelen toegepast. Het Gerecht heeft geoordeeld dat er geen sprake is van retroactieve toepassing van de richtsnoeren 2005 en houdt daarmee, in strijd met de voormelde beginselen, een door de Commissie tot stand gebrachte tegenstrijdige en feitelijk onjuiste rechtssituatie in stand. Verder gaat het bestreden arrest eraan voorbij dat de zogeheten richtsnoeren voor het luchtverkeer 1994, ingevolge dewelke de financiering door de overheid van luchthaveninfrastructuur een algemene maatregel is en dus niet aan het toezicht op staatssteun onderworpen is, nog altijd van kracht zijn.

Het bestreden arrest schendt ook artikel 1, sub b-v, respectievelijk de artikelen 17 en 18 van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (1), omdat het Gerecht de bepalingen van voormelde verordening inzake bestaande steun niet op de door hem als staatssteun gekwalificeerde kapitaalinbreng van 4 november 2004 heeft toegepast.

Het bestreden arrest maakt ten slotte inbreuk op de in het VWEU neergelegde bevoegdheidsverdeling. Met zijn uitlegging van het begrip „onderneming” in artikel 107, lid 1, VWEU schendt het Gerecht het primaire recht, aangezien het maatregelen van de lidstaten aan het toezicht op staatssteun onderwerpt, terwijl die maatregelen niet onder de regels inzake staatssteun vallen.

Tot slot schendt het bestreden arrest, wegens onvolledigheid van de gronden, nog de motiveringsplicht ex artikel 81 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht.

---

(1)  PB L 83, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Legris Industries SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-376/06, Legris Industries/Commissie

(Zaak C-289/11 P)

2011/C 252/31

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Legris Industries SA (vertegenwoordigers: A. Wachsmann en S. Thibault-Liger, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | primair,








  — | op grond van artikel 256 VWEU en artikel 56 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, het arrest van het Gerecht van 24 maart 2011, Legris Industries/Europese Commissie (T-376/06) volledig vernietigen; |
| --- | --- | --- |

—

primair,

—

op grond van artikel 256 VWEU en artikel 56 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, het arrest van het Gerecht van 24 maart 2011, Legris Industries/Europese Commissie (T-376/06) volledig vernietigen;

| — | de vorderingen die Legris Industries SA in eerste aanleg voor het Gerecht heeft ingediend toewijzen; |
| --- | --- |

—

de vorderingen die Legris Industries SA in eerste aanleg voor het Gerecht heeft ingediend toewijzen;

| — | bijgevolg,






  — | beschikking C(2006) 4180 van de Commissie van 20 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F-1/38.121 — Fittingen), voor zover zij betrekking heeft op Legris Industries SA alsmede de motivering van het dispositief ervan nietig verklaren, voor zover Legris Industries SA daarbij een geldboete wordt opgelegd vanwege de aan haar toe te rekenen praktijken van Comap, en |
| --- | --- | --- |

—

bijgevolg,

—

beschikking C(2006) 4180 van de Commissie van 20 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F-1/38.121 — Fittingen), voor zover zij betrekking heeft op Legris Industries SA alsmede de motivering van het dispositief ervan nietig verklaren, voor zover Legris Industries SA daarbij een geldboete wordt opgelegd vanwege de aan haar toe te rekenen praktijken van Comap, en

| — | Legris Industries SA akte verlenen van het feit dat zij de stukken, vorderingen en verzoeken van Comap tegen bovengenoemde beschikking van de Commissie tot de hare maakt; |
| --- | --- |

—

Legris Industries SA akte verlenen van het feit dat zij de stukken, vorderingen en verzoeken van Comap tegen bovengenoemde beschikking van de Commissie tot de hare maakt;

| — | subsidiair,
  op grond van artikel 261 VWEU, de bij artikel 2, sub g, van bovengenoemde beschikking van de Europese Commissie aan Legris Industries SA opgelegde geldboete van 46,8 miljoen EUR, waarvan 18,56 miljoen hoofdelijk met Comap, nietig verklaren of, op grond van artikel 261 VWEU, die geldboete van 46,8 miljoen EUR passend verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair,
  op grond van artikel 261 VWEU, de bij artikel 2, sub g, van bovengenoemde beschikking van de Europese Commissie aan Legris Industries SA opgelegde geldboete van 46,8 miljoen EUR, waarvan 18,56 miljoen hoofdelijk met Comap, nietig verklaren of, op grond van artikel 261 VWEU, die geldboete van 46,8 miljoen EUR passend verlagen;

| — | in ieder geval de Europese Commissie in de kosten verwijzen, met inbegrip van die welke Legris Industries SA in de procedure voor het Gerecht heeft gedragen. |
| --- | --- |

—

in ieder geval de Europese Commissie in de kosten verwijzen, met inbegrip van die welke Legris Industries SA in de procedure voor het Gerecht heeft gedragen.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante doet haar hogere voorziening op vier middelen steunen.

Met haar eerste middel stelt Legris Industries schending van het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechter, voor zover de door het Gerecht uitgevoerde toetsing van de beschikking van de Commissie — welke instelling zowel het verrichten van onderzoek als het opleggen van sancties tot taak heeft — beperkt is gebleven tot kennelijk onjuiste rechtsopvattingen alsmede kennelijke feitelijke vergissingen, en geen toetsing met volledige rechtmacht was op grond van een volledig heronderzoek van de feiten van de zaak en, inzonderheid, van de overgelegde bewijzen.

Met haar tweede middel, dat drie onderdelen omvat, beroept rekwirante zich op schending van de beginselen die de toerekening van een inbreuk op artikel 101 VWEU door een dochtermaatschappij aan de moedermaatschappij beheersen. Met het eerste onderdeel betoogt rekwirante om te beginnen dat de toepassing jegens haar van een de facto onweerlegbaar vermoeden van aansprakelijkheid voor de praktijken van haar dochtermaatschappij Comap Unierechtelijk ontoelaatbaar is, gelet op het repressieve karakter van de opgelegde sanctie. Met het tweede onderdeel stelt zij vervolgens dat de toepassing jegens haar van dat de facto onweerlegbare vermoeden van aansprakelijkheid het gevolg is van de afwijzing van haar argumenten door het Gerecht op basis van een ontoereikende en tegenstrijdige motivering. In het derde onderdeel, ten slotte, beroept rekwirante zich op schending van de rechtspraak volgens welke de toepassing van dat vermoeden van aansprakelijkheid op financiële houdstermaatschappijen zonder operationele activiteiten moet worden afgewezen, alsmede op de beginselen van gelijke behandeling en gewettigd vertrouwen.

Met haar derde middel laakt de moedermaatschappij de schending van de beginselen van gelijke behandeling, van persoonlijke aansprakelijkheid en van het persoonlijk karakter van straffen, welke schending voortvloeit uit het feit dat het Gerecht rekwirante niet heeft toegestaan de door haar dochtermaatschappij Comap aangevoerde middelen tot nietigverklaring van de bestreden beschikking over te nemen, terwijl het rekwirante wel voor de praktijken van Comap aansprakelijk heeft gesteld.

Met haar vierde en laatste middel verzoekt rekwirante ten slotte het Hof om vast te stellen welke de gevolgen zijn voor haar van een eventuele vernietiging van het arrest Comap op grondslag van de door Comap in haar hogere voorziening aangevoerde middelen.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Comap SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 24 maart 2011 in zaak T-377/06, Comap/Commissie

(Zaak C-290/11 P)

2011/C 252/32

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Comap SA (vertegenwoordigers: A. Wachsmann en S. de Guigné, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | primair:








  — | het arrest van het Gerecht van 24 maart 2011, Comap/Commissie (T-377/06) in zijn geheel vernietigen op grondslag van artikel 256 VWEU en artikel 56 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie; |
| --- | --- | --- |

—

primair:

—

het arrest van het Gerecht van 24 maart 2011, Comap/Commissie (T-377/06) in zijn geheel vernietigen op grondslag van artikel 256 VWEU en artikel 56 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie;

| — | de door Comap SA in eerste aanleg voor het Gerecht ingediende vorderingen toewijzen; |
| --- | --- |

—

de door Comap SA in eerste aanleg voor het Gerecht ingediende vorderingen toewijzen;

| — | en bijgevolg:






  — | beschikking C(2006) 4180 def. van de Europese Commissie van 20 september 2006 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/F-1/38.121 — Fittingen), nietig verklaren voor zover zij Comap SA betreft, alsmede de motivering van het dispositief ervan nietig verklaren voor zover bij deze beschikking Comap SA een geldboete wordt opgelegd; |
| --- | --- | --- |

—

en bijgevolg:

—

beschikking C(2006) 4180 def. van de Europese Commissie van 20 september 2006 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/F-1/38.121 — Fittingen), nietig verklaren voor zover zij Comap SA betreft, alsmede de motivering van het dispositief ervan nietig verklaren voor zover bij deze beschikking Comap SA een geldboete wordt opgelegd;

| — | subsidiair:








  — | de bij artikel 2, sub g, van voornoemde beschikking van de Europese Commissie aan Comap SA opgelegde geldboete van 18,56 miljoen EUR nietig verklaren op grondslag van artikel 261 VWEU, of deze geldboete op grondslag van artikel 261 VWEU verlagen tot een passend bedrag; |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair:

—

de bij artikel 2, sub g, van voornoemde beschikking van de Europese Commissie aan Comap SA opgelegde geldboete van 18,56 miljoen EUR nietig verklaren op grondslag van artikel 261 VWEU, of deze geldboete op grondslag van artikel 261 VWEU verlagen tot een passend bedrag;

| — | hoe dan ook de Europese Commissie verwijzen in alle kosten, daaronder begrepen die welke aan Comap SA zijn opgekomen voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

hoe dan ook de Europese Commissie verwijzen in alle kosten, daaronder begrepen die welke aan Comap SA zijn opgekomen voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante vier middelen aan:

| | Het eerste middel van Comap SA betreft schending van het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie, voor zover de door het Gerecht verrichte toetsing van de beschikking van de Commissie, welke instelling de functies van onderzoek en bestraffing cumuleert, enkel kennelijk rechtens en feitelijk onjuiste opvattingen betreft, zonder toetsing met volledige rechtsmacht op basis van een volledig en nieuw onderzoek van de feiten van de zaak en in het bijzonder van de geleverde bewijzen. |
| --- | --- |

Het eerste middel van Comap SA betreft schending van het recht op een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie, voor zover de door het Gerecht verrichte toetsing van de beschikking van de Commissie, welke instelling de functies van onderzoek en bestraffing cumuleert, enkel kennelijk rechtens en feitelijk onjuiste opvattingen betreft, zonder toetsing met volledige rechtsmacht op basis van een volledig en nieuw onderzoek van de feiten van de zaak en in het bijzonder van de geleverde bewijzen.

| | Met haar tweede middel verwijt rekwirante het Gerecht dat het jegens haar een te beperkte opvatting van het begrip „publieke distantiëring” heeft gehanteerd, waarmee voorbij is gegaan aan de vereisten van het in artikel 7, lid 1, EVRM verankerde beginsel van strikte uitlegging van het strafrecht, volgens hetwelk „het strafrecht niet op extensieve wijze ten nadele van de verdachte mag worden toegepast”. Deze opvatting schendt tevens het beginsel dat twijfel in het voordeel moet werken van de onderneming tot wie de beschikking is gericht, welk beginsel toepassing moet vinden gelet op het beginsel van het vermoeden van onschuld. |
| --- | --- |

Met haar tweede middel verwijt rekwirante het Gerecht dat het jegens haar een te beperkte opvatting van het begrip „publieke distantiëring” heeft gehanteerd, waarmee voorbij is gegaan aan de vereisten van het in artikel 7, lid 1, EVRM verankerde beginsel van strikte uitlegging van het strafrecht, volgens hetwelk „het strafrecht niet op extensieve wijze ten nadele van de verdachte mag worden toegepast”. Deze opvatting schendt tevens het beginsel dat twijfel in het voordeel moet werken van de onderneming tot wie de beschikking is gericht, welk beginsel toepassing moet vinden gelet op het beginsel van het vermoeden van onschuld.

| | Het derde middel betreft de verkeerde opvatting van verschillende bewijzen waardoor bepaalde bilaterale contacten tussen rekwirante en een van haar concurrenten na de inspecties van de Commissie juridisch onjuist zijn gekwalificeerd. |
| --- | --- |

Het derde middel betreft de verkeerde opvatting van verschillende bewijzen waardoor bepaalde bilaterale contacten tussen rekwirante en een van haar concurrenten na de inspecties van de Commissie juridisch onjuist zijn gekwalificeerd.

| | Met haar vierde en laatste middel verwijt rekwirante het Gerecht ten slotte dat het zijn motiveringsplicht niet is nagekomen voor zover het heeft geoordeeld dat de Commissie rechtens genoegzaam had aangetoond dat Comap SA na maart 2001 had deelgenomen aan één voortdurende inbreuk. |
| --- | --- |

Met haar vierde en laatste middel verwijt rekwirante het Gerecht ten slotte dat het zijn motiveringsplicht niet is nagekomen voor zover het heeft geoordeeld dat de Commissie rechtens genoegzaam had aangetoond dat Comap SA na maart 2001 had deelgenomen aan één voortdurende inbreuk.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 9 juni 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

(Zaak C-291/11)

2011/C 252/33

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Staatssecretaris van Financiën

Verweerster: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

Prejudiciële vraag

Dient aantekening 1, aanhef en letter g, op hoofdstuk 30 van het Geharmoniseerd Systeem, in samenhang gelezen met aantekening 1, aanhef en letter b, op hoofdstuk 35 van het Geharmoniseerd Systeem, zo te worden uitgelegd dat bloedalbumine, die zelf geen therapeutische of profylactische werking heeft maar wel is gemaakt met het oog op en onmisbaar is bij de bereiding van producten met therapeutische of profylactische werking en naar zijn aard alleen daarvoor kan worden aangewend, is bereid voor therapeutisch of profylactisch gebruik in de zin van de aantekening?

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 juni 2011 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 29 maart 2011 in zaak T-33/09, Portugese Republiek/Europese Commissie

(Zaak C-292/11 P)

2011/C 252/34

Procestaal: Portugees

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Hetsch, P. Costa de Oliveira en M. Heller, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Portugese Republiek

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 29 maart 2011, in zaak T-33/09, Portugese Republiek/Europese Commissie, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 29 maart 2011, in zaak T-33/09, Portugese Republiek/Europese Commissie, vernietigen;

| — | definitief uitspraak doen op de vragen die in de onderhavige hogere voorziening en in het beroep voor het Gerecht zijn opgeworpen, en het beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 25 november 2008 tot invordering van de dwangsom verwerpen; |
| --- | --- |

—

definitief uitspraak doen op de vragen die in de onderhavige hogere voorziening en in het beroep voor het Gerecht zijn opgeworpen, en het beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 25 november 2008 tot invordering van de dwangsom verwerpen;

| — | de Portugese Republiek verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten die de Commissie zowel in eerste aanleg als in de onderhavige hogere voorziening zijn opgekomen, overeenkomstig de vordering van de Commissie. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in haar eigen kosten en in de kosten die de Commissie zowel in eerste aanleg als in de onderhavige hogere voorziening zijn opgekomen, overeenkomstig de vordering van de Commissie.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Gerecht heeft blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen i) door zowel de bevoegdheden van de Commissie in het kader van de uitvoering van arresten van het Hof gewezen op grond van artikel 260, lid 2, VWEU als zijn eigen toezichtsbevoegdheden ten aanzien van de Commissie onjuist uit te leggen; ii) door in het bestreden arrest uitspraak te doen op basis van een gedeeltelijke lezing van het dictum van het arrest van het Hof van 2004, teneinde niet-nakoming vast te stellen, hetgeen schending van artikel 260, lid 2, VWEU oplevert. Bovendien heeft het Gerecht in elk geval blijk van een onjuiste rechtsopvatting gegeven door de motiveringsplicht niet na te komen daar uitspraak is gedaan op basis van een ontoereikende en tegenstrijdige motivering, teneinde vast te stellen dat de Commissie de grenzen van de niet-nakoming heeft overschreden zoals is vastgesteld door het Hof.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 9 juni 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze e Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

(Zaak C-294/11)

2011/C 252/35

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ministero dell’Economia e delle Finanze e Agenzia delle Entrate

Verwerende partij: Elsacom NV

Prejudiciële vragen

Is de termijn van zes maanden na het einde van het kalenderjaar waarin de belasting verschuldigd is geworden, waarin artikel 7, lid 1, eerste alinea, laatste volzin, van de Achtste richtlijn 79/1072/EEG (1) van de Raad van 6 december 1979 voorziet voor de indiening van het verzoek om teruggaaf van belasting over de toegevoegde waarde, een termijn die op straffe van verval van het recht op teruggaaf in acht moet worden genomen?

---

(1)  PB L 331, blz. 11.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/19

---

Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

(Zaak C-296/11)

2011/C 252/36

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Soulay en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Franse Republiek, door de bijzondere regeling voor reisbureaus toe te passen op verrichtingen voor anderen dan de reiziger (in het bijzonder voor andere reisbureaus), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 306 tot en met 310 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Franse Republiek, door de bijzondere regeling voor reisbureaus toe te passen op verrichtingen voor anderen dan de reiziger (in het bijzonder voor andere reisbureaus), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 306 tot en met 310 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1);

| — | de Franse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert de Commissie één middel aan, ontleend aan onjuiste toepassing van de bijzondere regeling voor reisbureaus op verrichtingen voor anderen dan de reiziger. Zij stelt in dit verband dat die regeling alleen van toepassing is wanneer de reisdienst is verkocht aan de reiziger. Zij is daarentegen niet van toepassing op diensten die door reisbureaus voor andere reisbureaus of voor reisorganisatoren (touroperators) worden verricht. Gelet op de bewoordingen van de code général des impôts (algemeen belastingwetboek), waarin het woord „client” (klant) in plaats van het woord „voyageur” (reiziger) wordt gebruikt, volgt verweerster een benadering op basis van de „klant” en geeft zij een extensieve toepassing aan de bijzondere regeling voor reisbureaus.

De Commissie wijst voorts de door de Franse autoriteiten verdedigde stelling van de hand dat de met de bijzondere regeling nagestreefde doelen, te weten de administratieve formaliteiten vereenvoudigen en ervoor zorgen dat de btw-inkomsten ten deel vallen aan de lidstaat waar de uiteindelijke consumptie van elke individuele dienst plaatsvindt, met de Franse wettelijke regeling beter zouden kunnen worden verwezenlijkt.

---

(1)  PB L 347, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 17 juni 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department

(Zaak C-300/11)

2011/C 252/37

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ZZ

Verwerende partij: Secretary of State for the Home Department

Prejudiciële vraag

Vereist het in artikel 30, lid 2, van richtlijn 2004/38 (1) neergelegde beginsel van doeltreffende rechterlijke bescherming, zoals uitgelegd in het licht van artikel 346, lid 1, sub a, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, dat een rechterlijke instantie die een beroep behandelt tegen een beslissing tot verwijdering van een burger van de Europese Unie van een lidstaat om redenen van openbare orde en openbare veiligheid overeenkomstig Hoofdstuk VI van richtlijn 2004/38, waarborgt dat de betrokken burger van de Europese Unie in kennis wordt gesteld van de essentie van de tegen hem bestaande gronden, ook al komen de autoriteiten van de lidstaten en de betrokken nationale rechterlijke instantie, na al het bewijsmateriaal tegen de burger van de Europese Unie te hebben onderzocht waarop de autoriteiten van de lidstaat zich baseren, tot de conclusie dat redenen van staatsveiligheid zich tegen de openbaarmaking van de essentie van de tegen hem bestaande gronden verzetten?

---

(1)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/20

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-301/11)

2011/C 252/38

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal en W. Roels, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof van Justitie:

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door de goedkeuring en instandhouding van de artikelen 3.60 en 3.61 van de Wet inkomstenbelasting 2001 en de artikelen 15 c en 15 d van de Wet Vennootschapsbelasting 1969 in hun huidige vorm de krachtens het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie, en met name artikel 49, de op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door de goedkeuring en instandhouding van de artikelen 3.60 en 3.61 van de Wet inkomstenbelasting 2001 en de artikelen 15 c en 15 d van de Wet Vennootschapsbelasting 1969 in hun huidige vorm de krachtens het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie, en met name artikel 49, de op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat de belastingheffing van niet-gerealiseerde meerwaarden bij de overbrenging van (een gedeelte van) een onderneming naar een andere lidstaat of bij de verplaatsing van de maatschappelijke zetel of de plaats van werkelijke zetel van de vennootschap naar een andere lidstaat een met artikel 49 VWEU onverenigbare belemmering van de vrijheid van vestiging inhoudt.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-302/11)

2011/C 252/39

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rosanna Valenza

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciële vragen

| a) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden? |
| --- | --- |

a)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden?

| b) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)?

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-303/11)

2011/C 252/40

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Maria Laura Altavista

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciële vragen

| a) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden? |
| --- | --- |

a)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden?

| b) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)?

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato op 17 juni 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-304/11)

2011/C 252/41

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rosanna Valenza

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciële vragen

| a) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden? |
| --- | --- |

a)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden?

| b) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)?

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 17 juni 2011 — Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-305/11)

2011/C 252/42

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciële vragen

| a) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden? |
| --- | --- |

a)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG (1), volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling betreffende de consolidering van de dienstbetrekking van werknemers met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006) volgens welke werknemers die reeds op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd zijn aangesteld, rechtstreeks in vaste dienst kunnen worden aangesteld in afwijking van de regel dat zij voor een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek moeten zijn geslaagd, maar de anciënniteit die zij tijdens hun dienstbetrekking voor bepaalde tijd hebben verworven, op nul wordt gesteld, of valt het verlies van de anciënniteit waarin de nationale wetgever heeft voorzien, onder de uitzondering om „objectieve gronden” gezien tegen de achtergrond van het vereiste te voorkomen dat werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking in vaste dienst worden aangesteld ten nadele van de werknemers die reeds in vaste dienst zijn, hetgeen het geval zou zijn indien de werknemers met een tijdelijke dienstbetrekking hun voorheen verworven anciënniteit zouden kunnen behouden?

| b) | Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Staat clausule 4, lid 4, van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG, volgens welke „vaststelling van de anciënniteit met betrekking tot bepaalde arbeidsvoorwaarden voor werknemers met arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aan de hand van dezelfde criteria als voor werknemers in vaste dienst geschiedt, behalve wanneer verschillende periodes van anciënniteit op basis van objectieve gronden gerechtvaardigd zijn”, juncto clausule 5 in de uitlegging die daarvan is gegeven door het Hof van Justitie van de EG, volgens hetwelk de Italiaanse regeling die in overheidsdienst de omzetting van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd verbiedt, rechtmatig is, in de weg aan een nationale regeling die, onverminderd het verkrijgen van anciënniteit tijdens de duur van de dienstbetrekking voor bepaalde tijd, bepaalt dat de overeenkomst voor bepaalde tijd wordt beëindigd en dat een overeenkomst voor onbepaalde tijd wordt gesloten die verschilt van de eerste overeenkomst en waarbij de betrokkene zijn voorheen verworven anciënniteit niet behoudt (artikel 1, lid 519, van wet nr. 296/2006)?

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/23

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Finland

(Zaak C-309/11)

2011/C 252/43

Procestaal: Fins

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Koskinen en L. Lozano Palacios)

Verwerende partij: Republiek Finland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Finland, door de in § 80 van de btw-wet (wet nr. 1501/1993) neergelegde bijzondere regeling voor reisbureaus toe te passen wanneer de reisdiensten aan andere personen dan reizigers worden verkocht, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 306 tot en met 310 van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Finland, door de in § 80 van de btw-wet (wet nr. 1501/1993) neergelegde bijzondere regeling voor reisbureaus toe te passen wanneer de reisdiensten aan andere personen dan reizigers worden verkocht, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 306 tot en met 310 van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde

| — | de Republiek Finland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Finland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat volgens de bepalingen van btw-richtlijn 2006/112/EG de bijzondere regeling voor reisbureaus alleen mag worden toegepast wanneer de reisdiensten worden verkocht aan reizigers. De Republiek Finland schendt dan ook de btw-richtlijn wanneer zij de bijzondere regeling voor reisbureaus ook toepast op diensten die de reisbureaus voor elkaar of voor touroperators verrichten.

---

(1)  PB L 347, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/23

---

Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-313/11)

2011/C 252/44

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Bianchi en A. Szmytkowska, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen, door de vervaardiging, het in de handel brengen en het gebruik van genetisch gemodificeerde diervoeders en van genetisch gemodificeerde organismen die in de diervoeding worden gebruikt, voor diervoeding in Polen te verbieden, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 16, lid 5, 19, 20 en 34 van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (1); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen, door de vervaardiging, het in de handel brengen en het gebruik van genetisch gemodificeerde diervoeders en van genetisch gemodificeerde organismen die in de diervoeding worden gebruikt, voor diervoeding in Polen te verbieden, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 16, lid 5, 19, 20 en 34 van verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (1);

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie verwijt de Republiek Polen dat zij met de vaststelling van de nationale wet inzake diervoeders, waarbij de vervaardiging, het in de handel brengen en het gebruik van genetisch gemodificeerde diervoeders en van genetisch gemodificeerd organismen (GGO’s) die in de diervoeding worden gebruikt, voor diervoeding in Polen wordt verboden, de krachtens verordening nr. 1829/2003 op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen. Als gevolg van de vaststelling van voormelde verordening, waarbij een volledige harmonisatie op het gebied van vergunningen voor genetisch gemodificeerde diervoeders op het niveau van de Unie wordt ingevoerd, kan Polen geen rechtsvoorschriften vaststellen die het in de handel brengen, het gebruik en de vervaardiging van producten waarop die vergunningen betrekking hebben, op zijn grondgebied verbieden. Polen is met name de volgende bepalingen niet nagekomen:

| — | artikel 16, lid 5, van verordening nr. 1829/2003 volgens hetwelk een vergunning voor het in de handel brengen, het gebruik en de verwerking van GGO’s die in de diervoeding worden gebruikt, van diervoeders die geheel of gedeeltelijk uit GGO’s bestaan of van met GGO’s geproduceerde diervoeders slechts mag worden verleend, geweigerd, verlengd, gewijzigd, geschorst of ingetrokken om de redenen en volgens de procedures die in deze verordening zijn vastgelegd; |
| --- | --- |

—

artikel 16, lid 5, van verordening nr. 1829/2003 volgens hetwelk een vergunning voor het in de handel brengen, het gebruik en de verwerking van GGO’s die in de diervoeding worden gebruikt, van diervoeders die geheel of gedeeltelijk uit GGO’s bestaan of van met GGO’s geproduceerde diervoeders slechts mag worden verleend, geweigerd, verlengd, gewijzigd, geschorst of ingetrokken om de redenen en volgens de procedures die in deze verordening zijn vastgelegd;

| — | artikel 19 van de verordening, waarbij wordt bepaald dat de Europese Commissie voor verlening van de vergunning bevoegd is; |
| --- | --- |

—

artikel 19 van de verordening, waarbij wordt bepaald dat de Europese Commissie voor verlening van de vergunning bevoegd is;

| — | artikel 20 van de verordening, volgens hetwelk producten die reeds vóór de inwerkingtreding van verordening nr. 1829/2003 in het verkeer zijn gebracht en krachtens geldend recht zijn toegelaten, worden geacht op grond van die verordening te zijn toegelaten; |
| --- | --- |

—

artikel 20 van de verordening, volgens hetwelk producten die reeds vóór de inwerkingtreding van verordening nr. 1829/2003 in het verkeer zijn gebracht en krachtens geldend recht zijn toegelaten, worden geacht op grond van die verordening te zijn toegelaten;

| — | artikel 34 van de verordening (bepaling over beschermingsmaatregelen), dat wegens de volledige harmonisatie op het betrokken gebied de enige bepaling is op grond waarvan noodmaatregelen tot schorsing of wijziging van een verleende vergunning kunnen worden vastgesteld. |
| --- | --- |

—

artikel 34 van de verordening (bepaling over beschermingsmaatregelen), dat wegens de volledige harmonisatie op het betrokken gebied de enige bepaling is op grond waarvan noodmaatregelen tot schorsing of wijziging van een verleende vergunning kunnen worden vastgesteld.

Hierbij is het niet van belang dat de inwerkingtreding van het bestreden verbod in het nationale recht is opgeschort, omdat alleen al de vaststelling van de met het Unierecht onverenigbare litigieuze bepalingen door de wetgever en de bekendmaking daarvan een schending van de krachtens voornoemde verordening op de Republiek Polen rustende verplichtingen opleveren.

---

(1)  PB L 268, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 27 juni 2011 — Digitalnet OOD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

(Zaak C-320/11)

2011/C 252/45

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen Sad Varna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Digitalnet OOD

Verwerende partij: Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

Prejudiciële vragen

| 1) | Hoe moet het begrip „internet” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008 (1)) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

1)

Hoe moet het begrip „internet” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008 (1)) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 2) | Hoe moet het begrip „modem” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

2)

Hoe moet het begrip „modem” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 3) | Hoe moeten de begrippen „modulatie” en „demodulatie” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

3)

Hoe moeten de begrippen „modulatie” en „demodulatie” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 4) | Op grond van welke belangrijkste functie van de settopbox TF6100DCC dient dit toestel voor het douanetarief te worden ingedeeld: de ontvangst van televisiesignalen of het gebruik van een modem, dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen? |
| --- | --- |

4)

Op grond van welke belangrijkste functie van de settopbox TF6100DCC dient dit toestel voor het douanetarief te worden ingedeeld: de ontvangst van televisiesignalen of het gebruik van een modem, dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen?

| 5) | Indien de belangrijkste functie van de settopbox TF6100DCC het gebruik van een modem is dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen, is dan de wijze van de door het modem teweeggebrachte modulatie en demodulatie of de soort modem die wordt gebruikt relevant voor de indeling voor het douanetarief, of volstaat het dat door het modem toegang tot het internet wordt verschaft? |
| --- | --- |

5)

Indien de belangrijkste functie van de settopbox TF6100DCC het gebruik van een modem is dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen, is dan de wijze van de door het modem teweeggebrachte modulatie en demodulatie of de soort modem die wordt gebruikt relevant voor de indeling voor het douanetarief, of volstaat het dat door het modem toegang tot het internet wordt verschaft?

| 6) | Onder welke onderverdeling en welke code moet worden ingedeeld een toestel dat beantwoordt aan de beschrijving van het toestel TF6100DCC? |
| --- | --- |

6)

Onder welke onderverdeling en welke code moet worden ingedeeld een toestel dat beantwoordt aan de beschrijving van het toestel TF6100DCC?

| 7) | Indien de settopbox TF6100DCC onder onderverdeling 8521 90 00 van de gecombineerde nomenclatuur dient te worden ingedeeld, vormt de aanrekening van een douanerecht met positief bedrag dan een rechtmatige toepassing van het gemeenschapsrecht wanneer zulke indeling een inbreuk zou uitmaken op de uit de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten, deel II b, van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) van 1994 voortvloeiende verplichtingen van de Gemeenschap, of heeft indeling onder post 8521 tot gevolg dat de settopbox TF6100DCC buiten de werkingssfeer van het betrokken deel van de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten valt? |
| --- | --- |

7)

Indien de settopbox TF6100DCC onder onderverdeling 8521 90 00 van de gecombineerde nomenclatuur dient te worden ingedeeld, vormt de aanrekening van een douanerecht met positief bedrag dan een rechtmatige toepassing van het gemeenschapsrecht wanneer zulke indeling een inbreuk zou uitmaken op de uit de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten, deel II b, van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) van 1994 voortvloeiende verplichtingen van de Gemeenschap, of heeft indeling onder post 8521 tot gevolg dat de settopbox TF6100DCC buiten de werkingssfeer van het betrokken deel van de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten valt?

---

(1)  PB L 291, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 28 juni 2011 — K

(Zaak C-322/11)

2011/C 252/46

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein hallinto-oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: K

Verwerende partij: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 63 VWEU en 65 VWEU aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling volgens welke een in Finland onbeperkt belastingplichtige het verlies op de vervreemding van een in Frankrijk gelegen onroerend goed niet kan aftrekken van de in Finland belastbare winst op de vervreemding van aandelen, terwijl een belastingplichtige het verlies van een in Finland gelegen vergelijkbaar onroerend goed onder bepaalde voorwaarden wel van de winsten op de vervreemding kan aftrekken?

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 29 juni 2011 — Tsifrova kompania/Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

(Zaak C-330/11)

2011/C 252/47

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen Sad Varna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Tsifrova kompania

Verwerende partij: Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

Prejudiciële vragen

| 1) | Hoe moet het begrip „internet” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008 (1)) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

1)

Hoe moet het begrip „internet” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008 (1)) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 2) | Hoe moet het begrip „modem” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

2)

Hoe moet het begrip „modem” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 3) | Hoe moeten de begrippen „modulatie” en „demodulatie” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft? |
| --- | --- |

3)

Hoe moeten de begrippen „modulatie” en „demodulatie” in de zin van de in het Publicatieblad van 30 mei 2008 (C 133, blz. 1) bekendgemaakte toelichtingen bij de gecombineerde nomenclatuur 2009 van de Europese Gemeenschappen (verordening nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008) (gewijzigd met betrekking tot onderverdelingen 8528 90 00, 8528 71 13 en 8528 71 90) worden uitgelegd, wanneer het de indeling van een goed onder TARIC-code 8528711300 betreft?

| 4) | Op grond van welke belangrijkste functie van de settopbox DC 215 KL dient dit toestel voor het douanetarief te worden ingedeeld: de ontvangst van televisiesignalen of het gebruik van een modem, dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen? |
| --- | --- |

4)

Op grond van welke belangrijkste functie van de settopbox DC 215 KL dient dit toestel voor het douanetarief te worden ingedeeld: de ontvangst van televisiesignalen of het gebruik van een modem, dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen?

| 5) | Indien de belangrijkste functie van de settopbox DC 215 KL het gebruik van een modem is dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen, is dan de wijze van de door het modem teweeggebrachte modulatie en demodulatie of de soort modem die wordt gebruikt relevant voor de indeling voor het douanetarief, of volstaat het dat door het modem toegang tot het internet wordt verschaft? |
| --- | --- |

5)

Indien de belangrijkste functie van de settopbox DC 215 KL het gebruik van een modem is dat interactieve uitwisseling van informatie mogelijk maakt om toegang tot het internet te verkrijgen, is dan de wijze van de door het modem teweeggebrachte modulatie en demodulatie of de soort modem die wordt gebruikt relevant voor de indeling voor het douanetarief, of volstaat het dat door het modem toegang tot het internet wordt verschaft?

| 6) | Onder welke onderverdeling en welke code moet worden ingedeeld een toestel dat beantwoordt aan de beschrijving van het toestel DC 215 KL? |
| --- | --- |

6)

Onder welke onderverdeling en welke code moet worden ingedeeld een toestel dat beantwoordt aan de beschrijving van het toestel DC 215 KL?

| 7) | Indien de settopbox DC 215 KL onder onderverdeling 8521 90 00 van de gecombineerde nomenclatuur dient te worden ingedeeld, vormt de aanrekening van een douanerecht met positief bedrag dan een rechtmatige toepassing van het gemeenschapsrecht wanneer zulke indeling een inbreuk zou uitmaken op de uit de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten, deel II b, van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) van 1994 voortvloeiende verplichtingen van de Gemeenschap, of heeft indeling onder post 8521 tot gevolg dat de settopbox DC 215 KL buiten de werkingssfeer van het betrokken deel van de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten valt? |
| --- | --- |

7)

Indien de settopbox DC 215 KL onder onderverdeling 8521 90 00 van de gecombineerde nomenclatuur dient te worden ingedeeld, vormt de aanrekening van een douanerecht met positief bedrag dan een rechtmatige toepassing van het gemeenschapsrecht wanneer zulke indeling een inbreuk zou uitmaken op de uit de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten, deel II b, van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT) van 1994 voortvloeiende verplichtingen van de Gemeenschap, of heeft indeling onder post 8521 tot gevolg dat de settopbox DC 215 KL buiten de werkingssfeer van het betrokken deel van de overeenkomst inzake de handel in informatietechnologieproducten valt?

---

(1)  PB L 291, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/26

---

Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-352/11)

2011/C 252/48

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wilms en A. Alcover San Pedro, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Oostenrijk

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Oostenrijk de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (IPPC-richtlijn) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, omdat zij heeft nagelaten om vergunningen overeenkomstig de artikelen 6 en 8 te verlenen, bestaande vergunningen te controleren en indien nodig bestaande vergunningen te vernieuwen en naleving ervan te verzekeren, zodat alle bestaande installaties in overeenstemming met de eisen van de artikelen 3, 7, 9, 10 en 13, 14, sub a en b, en 15, lid 2, van de IPPC-richtlijn worden geëxploiteerd. |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Oostenrijk de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (IPPC-richtlijn) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, omdat zij heeft nagelaten om vergunningen overeenkomstig de artikelen 6 en 8 te verlenen, bestaande vergunningen te controleren en indien nodig bestaande vergunningen te vernieuwen en naleving ervan te verzekeren, zodat alle bestaande installaties in overeenstemming met de eisen van de artikelen 3, 7, 9, 10 en 13, 14, sub a en b, en 15, lid 2, van de IPPC-richtlijn worden geëxploiteerd.

| — | de Republiek Oostenrijk verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Republiek Oostenrijk verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Overeenkomstig de bepalingen van de IPPC-richtlijn (1) moeten „bestaande installaties” in de zin van deze richtlijn vanaf 30 oktober 2007 een vergunning hebben.

Volgens de informatie waarover de Commissie beschikt, hebben niet alle „bestaande installaties” in de Republiek Oostenrijk op het beslissende tijdstip de vereiste vergunning.

---

(1)  Richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (PB L 24, blz. 8).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/26

---

Beroep ingesteld op 5 juli 2011 — Europese Commissie/Tsjechische Republiek

(Zaak C-353/11)

2011/C 252/49

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Manhaeve, M. Thomannová-Körnerová, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Tsjechische Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2010/5/EU van de Commissie van 8 februari 2010 tot wijziging van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad teneinde acroleïne als werkzame stof in bijlage I bij die richtlijn op te nemen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Tsjechische Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2010/5/EU van de Commissie van 8 februari 2010 tot wijziging van richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad teneinde acroleïne als werkzame stof in bijlage I bij die richtlijn op te nemen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Tsjechische Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Tsjechische Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 31 augustus 2010 verstreken.

---

(1)  PB L 36, blz. 24.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 9 februari 2011 — Acegas-APS SpA, voorheen Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Europese Commissie

(Zaak C-341/09 P) (1)

2011/C 252/50

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/26

---

Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 11 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Consiglio di Stato — Italië) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

(Zaak C-390/09) (1)

2011/C 252/51

Procestaal: Italiaans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 23 mei 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeitsgericht Siegburg — Duitsland) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

(Zaak C-86/10) (1)

2011/C 252/52

Procestaal: Duits

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van het Hof van 8 juni 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal d’instance de Dax — Frankrijk) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10)

(Gevoegde zaken C-97/10 tot en met C-99/10) (1)

2011/C 252/53

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaken gelast.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van de Achtste kamer van het Hof van 19 mei 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek

(Zaak C-253/10) (1)

2011/C 252/54

Procestaal: Slowaaks

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 195 van 17.7.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Montreuil — Frankrijk) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

(Zaak C-269/10) (1)

2011/C 252/55

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 17 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-278/10) (1)

2011/C 252/56

Procestaal: Grieks

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van het Hof van 15 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Amares — Portugal) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA

(Zaak C-299/10) (1)

2011/C 252/57

Procestaal: Portugees

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 234 van 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van het Hof van 6 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugal) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA

(Zaak C-363/10) (1)

2011/C 252/58

Procestaal: Portugees

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Beschikking van de president van het Hof van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

(Zaak C-428/10) (1)

2011/C 252/59

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-466/10) (1)

2011/C 252/60

Procestaal: Grieks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 13 mei 2011 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-486/10) (1)

2011/C 252/61

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Rennes — Frankrijk) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest

(Zaak C-487/10) (1)

2011/C 252/62

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 8 april 2011 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek

(Zaak C-531/10) (1)

2011/C 252/63

Procestaal: Slowaaks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 2 mei 2011 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-570/10) (1)

2011/C 252/64

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 63 van 26.2.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ivrea — Italië) — Strafzaak tegen Lucky Emegor

(Zaak C-50/11) (1)

2011/C 252/65

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 113 van 9.4.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ragusa — Italië) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad

(Zaak C-60/11) (1)

2011/C 252/66

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 113 van 9.4.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Rovereto — Italië) — Procura della Repubblica/John Austine

(Zaak C-63/11) (1)

2011/C 252/67

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 120 van 16.4.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/29

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Bergamo — Italië) — Procura della Repubblica/Survival Godwin

(Zaak C-94/11) (1)

2011/C 252/68

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 139 van 7.5.2011.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/29

---

Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 29 juni 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

(Zaak C-140/11) (1)

2011/C 252/69

Procestaal: Italiaans

De president van de Eerste kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 152 van 21.5.2011.

---

Gerecht

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/30

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Hitachi e.a./Commissie

(Zaak T-112/07) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Marktverdeling - Rechten van verdediging - Bewijs van inbreuk - Eén enkele voortdurende inbreuk - Geldboeten - Zwaarte en duur van inbreuk - Afschrikkende werking - Medewerking)

2011/C 252/70

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Hitachi Ltd (Tokyo, Japan); Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Verenigd Koninkrijk), en Japan AE Power Systems Corp. (Tokyo) (vertegenwoordigers: M. Reynolds, P. Mansfield en B. Roy, solicitors, D. Arts, advocaat, N. Green, QC, en S. Singla, barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Arbault, vervolgens X. Lewis, nadien P. Van Nuffel en J. Bourke, en ten slotte P. Van Nuffel, N. Khan en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden, bijgestaan door J. Holmes, barrister)

Voorwerp

Verzoek, primair, tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), voor zover deze beschikking verzoeksters betreft, alsook tot nietigverklaring van de hun opgelegde geldboeten; subsidiair, verzoek tot nietigverklaring van artikel 2 van die beschikking voor zover dit artikel verzoeksters betreft en, meer subsidiair, verzoek tot nietigverklaring of verlaging van de aan verzoeksters opgelegde geldboeten

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoeksters worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoeksters worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 129 van 9.6.2007.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/30

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Toshiba/Commissie

(Zaak T-113/07) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Marktverdeling - Rechten van verdediging - Bewijs van inbreuk - Eén enkele voortdurende inbreuk - Geldboeten - Zwaarte en duur van inbreuk - Motivering - Uitgangsbedrag - Referentiejaar)

2011/C 252/71

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Toshiba Corp. (Tokyo, Japan) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. MacLennan, solicitor, A. Schulz en J. Borum, advocaten, vervolgens J. MacLennan en A. Schulz)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Arbault en J. Samnadda, vervolgens X. Lewis, nadien J. Bourke en F. Ronkes Agerbeek, en ten slotte F. Ronkes Agerbeek en N. Khan, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek, primair, tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), voor zover deze beschikking verzoekster betreft, en, subsidiair, verzoek tot wijziging van de artikelen 1 en 2 van deze beschikking, teneinde de aan verzoekster opgelegde geldboete nietig te verklaren of te verlagen

Dictum

| 1) | Artikel 2, sub h en i, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), wordt nietig verklaard voor zover dit artikel betrekking heeft op Toshiba Corp. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, sub h en i, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), wordt nietig verklaard voor zover dit artikel betrekking heeft op Toshiba Corp.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Toshiba draagt drie vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

Toshiba draagt drie vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht.

| 4) | De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/31

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Fuji Electric/Commissie

(Zaak T-132/07) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Marktverdeling - Bewijs van inbreuk - Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag - Duur van inbreuk - Geldboeten - Verzachtende omstandigheden - Medewerking)

2011/C 252/72

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fuji Electric Co. Ltd (voorheen Fuji Electric Holdings Co. Ltd, rechtsopvolgster van Fuji Electric Systems Co. Ltd) (Kawasaki, Japan) (vertegenwoordigers: P. Chappatte en P. Walter, solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Arbault, vervolgens X. Lewis, J. Bourke en F. Ronkes Agerbeek, en ten slotte N. Khan en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden, bijgestaan door J. Holmes, barrister)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 betreffende een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), en verzoek om verlaging van de aan Fuji Electric Holdings en aan Fuji Electric Systems opgelegde geldboete.

Dictum

| 1) | Artikel 1, sub h, en artikel 2, sub d, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), worden nietig verklaard voor zover in deze artikelen is vastgesteld — dan wel deze artikelen zijn gebaseerd op de vaststelling — dat Fuji Electric Systems Co. Ltd, waarvan Fuji Electric Co. Ltd de rechtsopvolgster is, persoonlijk aansprakelijk voor de inbreuk kan worden gesteld voor de periode van september 2000 tot en met 30 juni 2001. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, sub h, en artikel 2, sub d, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), worden nietig verklaard voor zover in deze artikelen is vastgesteld — dan wel deze artikelen zijn gebaseerd op de vaststelling — dat Fuji Electric Systems Co. Ltd, waarvan Fuji Electric Co. Ltd de rechtsopvolgster is, persoonlijk aansprakelijk voor de inbreuk kan worden gesteld voor de periode van september 2000 tot en met 30 juni 2001.

| 2) | Het bedrag van de bij artikel 2, sub d, van beschikking C(2006) 6762 def. aan Fuji Electric Co. Ltd (voorheen Fuji Electric Holdings Co. Ltd, rechtsopvolgster van Fuji Electric Systems) opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 2 200 000 EUR. |
| --- | --- |

2)

Het bedrag van de bij artikel 2, sub d, van beschikking C(2006) 6762 def. aan Fuji Electric Co. Ltd (voorheen Fuji Electric Holdings Co. Ltd, rechtsopvolgster van Fuji Electric Systems) opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 2 200 000 EUR.

| 3) | De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van Fuji Electric en een vierde van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van Fuji Electric en een vierde van haar eigen kosten.

| 4) | Fuji Electric draagt drie vierde van haar eigen kosten en drie vierde van de kosten van de Commissie. |
| --- | --- |

4)

Fuji Electric draagt drie vierde van haar eigen kosten en drie vierde van de kosten van de Commissie.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/31

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Mitsubishi Electric/Commissie

(Zaak T-133/07) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor projecten van gasgeïsoleerd schakelmateriaal - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Marktverdeling - Rechten van verdediging - Bewijs van inbreuk - Duur van inbreuk - Geldboeten - Uitgangsbedrag - Referentiejaar - Gelijke behandeling)

2011/C 252/73

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mitsubishi Electric Corp. (Tokyo, Japan) (vertegenwoordigers: R. Denton, solicitor, en K. Haegeman, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Arbault en J. Samnadda, vervolgens X. Lewis, nadien P. Van Nuffel en J. Bourke, en ten slotte P. Van Nuffel en N. Khan, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek, primair, tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), voor zover deze beschikking verzoekster en TM T&D betreft, en, subsidiair, verzoek tot nietigverklaring van artikel 2, sub g, en van artikel 2, sub h, van deze beschikking voor zover deze bepalingen verzoekster betreffen, alsook, meer subsidiair, verzoek tot wijziging van artikel 2 van die beschikking, teneinde de aan verzoekster opgelegde geldboete nietig te verklaren of minstens te verlagen.

Dictum

| 1) | Artikel 2, sub g en h, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), wordt nietig verklaard voor zover dit artikel Mitsubishi Electric Corp. betreft. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, sub g en h, van beschikking C(2006) 6762 def. van de Commissie van 24 januari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.899 — Gasgeïsoleerd schakelmateriaal), wordt nietig verklaard voor zover dit artikel Mitsubishi Electric Corp. betreft.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Mitsubishi Electric draagt drie vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

Mitsubishi Electric draagt drie vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht.

| 4) | De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie draagt een vierde van de kosten van partijen voor het Gerecht.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/32

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Aldi Einkauf/BHIM — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Zaak T-374/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk TOP CRAFT - Oudere nationale beeldmerken Krafft - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Normaal gebruik van oudere merken - Artikel 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, lid 2, van verordening nr. 207/2009) en regel 22 van verordening (EG) nr. 2868/95)

2011/C 252/74

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks en C. Fürsen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: R. Pethke, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Verenigde Staten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 juni 2008 (zaak R 952/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Illinois Tools Works, Inc. en Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 juni 2008 (zaak R 952/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Illinois Tools Works, Inc. en Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG, wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 juni 2008 (zaak R 952/2007-2) inzake een oppositieprocedure tussen Illinois Tools Works, Inc. en Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG, wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 313 van 6.12.2008.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/32

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Commissie/Q

(Zaak T-80/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Incidentele hogere voorziening - Psychisch geweld - Artikel 12 bis van Statuut - Mededeling inzake beleid op het gebied van psychisch geweld bij de Commissie - Op administratie rustende bijstandsplicht - Artikel 24 van Statuut - Strekking - Verzoek om bijstand - Voorlopige verwijderingsmaatregel - Zorgplicht - Aansprakelijkheid - Schadevordering - Volledige rechtsmacht - Voorwaarden voor uitoefening - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beroep tot nietigverklaring - Procesbelang)

2011/C 252/75

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Joris, D. Martin en B. Eggers, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Q (Domsjö, Zweden) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en Y. Minatchy, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 9 december 2008, Q/Commissie (F-52/05, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 9 december 2008, Q/Commissie (F-52/05, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), wordt vernietigd, voor zover de Commissie van de Europese Gemeenschappen in punt 2 van het dictum wordt veroordeeld tot betaling van een vergoeding aan Q van een bedrag van 500 EUR en het bedrag van 15 000 EUR, voor zover dit bedrag strekt tot vergoeding van de immateriële schade die Q heeft geleden als gevolg van een vermeende vertraging bij de instelling van het administratief onderzoek, en voor zover met het oog op de afwijzing, in punt 3 van het dictum, van de overige vorderingen van het beroep in eerste aanleg in de punten 147 tot en met 189 van de rechtsoverwegingen uitspraak wordt gedaan over „[Q’s] op psychisch geweld gebaseerde grief”, en in punt 230 van de rechtsoverwegingen wordt beslist dat geen uitspraak behoeft te worden gedaan over de vordering tot nietigverklaring van haar loopbaanontwikkelingsrapporten over de periode van 1 januari tot en met 31 oktober respectievelijk 1 november tot en met 31 december 2003. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 9 december 2008, Q/Commissie (F-52/05, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), wordt vernietigd, voor zover de Commissie van de Europese Gemeenschappen in punt 2 van het dictum wordt veroordeeld tot betaling van een vergoeding aan Q van een bedrag van 500 EUR en het bedrag van 15 000 EUR, voor zover dit bedrag strekt tot vergoeding van de immateriële schade die Q heeft geleden als gevolg van een vermeende vertraging bij de instelling van het administratief onderzoek, en voor zover met het oog op de afwijzing, in punt 3 van het dictum, van de overige vorderingen van het beroep in eerste aanleg in de punten 147 tot en met 189 van de rechtsoverwegingen uitspraak wordt gedaan over „[Q’s] op psychisch geweld gebaseerde grief”, en in punt 230 van de rechtsoverwegingen wordt beslist dat geen uitspraak behoeft te worden gedaan over de vordering tot nietigverklaring van haar loopbaanontwikkelingsrapporten over de periode van 1 januari tot en met 31 oktober respectievelijk 1 november tot en met 31 december 2003.

| 2) | De principale en de incidentele hogere voorziening worden voor het overige afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De principale en de incidentele hogere voorziening worden voor het overige afgewezen.

| 3) | De zaak wordt naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen voor een uitspraak over de vordering tot nietigverklaring van bovengenoemde loopbaanontwikkelingsrapporten alsmede over het bedrag dat de Commissie aan Q verschuldigd is alleen voor de immateriële schade die zij heeft geleden als gevolg van de weigering van de Commissie om een voorlopige verwijderingsmaatregel te treffen. |
| --- | --- |

3)

De zaak wordt naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen voor een uitspraak over de vordering tot nietigverklaring van bovengenoemde loopbaanontwikkelingsrapporten alsmede over het bedrag dat de Commissie aan Q verschuldigd is alleen voor de immateriële schade die zij heeft geleden als gevolg van de weigering van de Commissie om een voorlopige verwijderingsmaatregel te treffen.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 102 van 1.5.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/33

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2011 — Slovenië/Commissie

(Zaak T-197/09) (1)

(EOGFL - Afdeling „Garantie” - Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven - Akkerbouwgewassen)

2011/C 252/76

Procestaal: Sloveens

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Slovenië (vertegenwoordigers: aanvankelijk Ž. Cilenšek Bončina, gemachtigde, vervolgens L. Bembič, gemachtigde, bijgestaan door J. Sladič, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. van Rijn en K. Banks, vervolgens F. Jimeno Fernández en M. Žebre, en ten slotte F. Jimeno Fernández en B. Rous, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van beschikking 2009/253/EG van de Commissie van 19 maart 2009 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, of voor het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) hebben verricht, voor zover deze op de Republiek Slovenië betrekking heeft (PB L 75, blz. 15)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Republiek Slovenië draagt haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Slovenië draagt haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 180 van 1.8.2009.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/33

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juni 2011 — MB System/Commissie

(Zaak T-209/11 R)

(Kort geding - Staatssteun - Verplichting tot terugvordering - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Spoedeisendheid - Belangenafweging)

2011/C 252/77

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Brüggen, M. Ackermann en C. Geiert, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke opschorting van beschikking C(2010) 8289 def. van de Commissie van 14 december 2010 betreffende de steunmaatregel nr. C 38/2005 (ex NN 52/2004) van Duitsland ten gunste van de Biria-groep

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/33

---

Beroep ingesteld op 16 mei 2011 — Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs/Commissie

(Zaak T-259/11)

2011/C 252/78

Procestaal: Lets

Partijen

Verzoekende partij: Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs (vertegenwoordiger: E. Darapoļskis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van de Europese Commissie betreffende de overeenkomst in het kader van het nationale Phare-programma voor 2003 van Letland, „oprichting van een innovatie- en testcentrum voor bouwmateriaal” (2003/004-979-06-03/1/0027), nietig verklaren en vaststellen dat de terugvordering van de door Phare verleende steun ten belope van 1 576 010,80 EUR niet gerechtvaardigd is. |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Commissie betreffende de overeenkomst in het kader van het nationale Phare-programma voor 2003 van Letland, „oprichting van een innovatie- en testcentrum voor bouwmateriaal” (2003/004-979-06-03/1/0027), nietig verklaren en vaststellen dat de terugvordering van de door Phare verleende steun ten belope van 1 576 010,80 EUR niet gerechtvaardigd is.

Middelen en voornaamste argumenten

De Europese Commissie heeft in een besluit betreffende de overeenkomst in het kader van het nationale Phare-programma voor 2003 van Letland, „oprichting van een innovatie- en testcentrum voor bouwmateriaal” (2003/004-979-06-03/1/0027) (hierna: „bestreden besluit”), besloten steun van de Europese Unie ten belope van 1 474 200 EUR terug te vorderen.

Volgens verzoekster heeft de Commissie zich bij de vaststelling van het bestreden besluit niet gehouden aan het op 19 september 2003 tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Letland gesloten financieel protocol voor de financiering van het nationale Phare-programma voor 2003 van Letland, op grond waarvan op 23 augustus 2005 met verzoekster een financieringsovereenkomst werd gesloten en door Phare steun ten belope van 1 576 010,80 EUR werd verleend. Voorts heeft de Commissie zich evenmin gehouden aan verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (1) en verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (2) (hierna: „uitvoeringsverordening”).

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

In de eerste plaats heeft de Commissie het bestreden besluit vastgesteld zonder de omstandigheden van de zaak grondig te hebben onderzocht of de feiten te hebben beoordeeld, en heeft zij zich enkel gebaseerd op rapporten van Letse ambtenaren die niet berusten op adviezen of beslissingen van de bevoegde autoriteiten. Alvorens de steun terug te vorderen, had de Commissie moeten nagegaan of de in de rapporten van de Letse ambtenaren vermelde inbreuken inderdaad bestonden en had zij al het nodige bewijs moeten verzamelen. In plaats daarvan onderzocht zij alleen formeel de voorafgaande briefwisseling. Daardoor zijn in de onderhavige zaak belangrijke feiten buiten beschouwing gebleven, en is de door Phare verleende steun onterecht teruggevorderd.

In de tweede plaats heeft de Commissie geen gebruik gemaakt van haar bevoegdheden in het kader van het financieel protocol, het Financieel Reglement en de uitvoeringsverordening. Bij de vaststelling van de inbreuken had de Commissie allereerst de financiële gevolgen voor de communautaire begroting moeten ramen en vervolgens, indien de inbreuken mogelijkerwijs aanzienlijke financiële gevolgen hadden, de Republiek Letland in de gelegenheid moeten stellen om opmerkingen te maken en de inbreuken te beëindigen. Het bestreden besluit is in strijd met het financieel protocol, artikel 71 van het Financieel Reglement en de artikelen 79 en 80 van de uitvoeringsverordening, nu de Commissie geen gebruik heeft gemaakt van de genoemde bevoegdheden.

In de derde plaats is het bestreden besluit onevenredig en in strijd met het besluitvormingsproces dat is vastgesteld in het financieel protocol, het Financieel Reglement en de uitvoeringsverordening. Voorts is het bestreden besluit niet gepubliceerd, bevat het geen datum van vaststelling en heeft verzoekster er pas na 9 maart 2011, in het kader van een in Letland ingeleide procedure, kennis van genomen.

In de vierde plaats heeft het bestreden besluit voor verzoekster ernstige gevolgen gehad en haar schade berokkend, aangezien op grond daarvan tegen haar een procedure is ingeleid en zij in de toekomst geen beroep meer kan doen op financiering door Phare.

In de vijfde plaats heeft het bestreden besluit haar reputatie ernstig geschaad, omdat door het onrechtmatige optreden van de Commissie de deelneming van nieuwe partners aan het project in het gedrang komt en het vertrouwen van investeerders in verzoekster als een stabiele en financieel betrouwbare partner aanzienlijk is gedaald.

---

(1)  PB L 248 van 16.9.2002, blz. 1.

(2)  PB L 357 van 31.12.2002, blz. 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/34

---

Beroep ingesteld op 1 juni 2011 — Kieffer Omnitec/Commissie

(Zaak T-288/11)

2011/C 252/79

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: A. Delvaux en V. Bertrand, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren;

| — | het aan verzoekster op 1 april 2011 per post meegedeelde en op 5 april daaraanvolgend ontvangen besluit nietig verklaren waarbij de Europese Commissie haar offerte afwees en de opdracht aan een andere inschrijver gunde; |
| --- | --- |

—

het aan verzoekster op 1 april 2011 per post meegedeelde en op 5 april daaraanvolgend ontvangen besluit nietig verklaren waarbij de Europese Commissie haar offerte afwees en de opdracht aan een andere inschrijver gunde;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 1 april 2011 waarbij verzoeksters offerte in het kader van de aanbestedingsprocedure tot sluiten van een overeenkomst voor het onderhoud van de HVAC-installaties, sprinkler en hydrosanitaire uitrustingen van het Joseph-Bechgebouw te Luxemburg is afgewezen en de opdracht aan een andere inschrijver is gegund (PB 2010/S 241-367523).

Verzoekster baseert haar beroep op twee middelen.

| 1) | Eerste middel: schending van de artikelen 89, leden 1 en 2, en 92 van het Financieel Reglement, artikel 135, leden 1 en 5, van de uitvoeringsverordening en artikel 49 van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1), alsook van het transparantie-, gelijkheids- en evenredigheidsbeginsel, voor zover de Europese Commissie van de inschrijver overlegging vereist van „het door een certificatie-instantie afgegeven voor zijn volledige activiteit van onderhoud geldige ISO-certificaat”. Verzoekster verwijt de Europese Commissie in de eerste plaats niet duidelijk en nauwkeurig het selectiecriterium te hebben geformuleerd daar het inschrijvingsbestek het vereiste ISO-certificatieummer niet nader preciseerde, in de tweede plaats van de inschrijvers een ISO-certificatie „voor hun volledige activiteit van onderhoud” en niet alleen voor de betrokken markt te hebben verlangd en in de derde plaats de inschrijvers niet de mogelijkheid te hebben geboden aan te tonen dat zij een met de ISO-certificatie vergelijkbaar kwaliteitsniveau boden. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van de artikelen 89, leden 1 en 2, en 92 van het Financieel Reglement, artikel 135, leden 1 en 5, van de uitvoeringsverordening en artikel 49 van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1), alsook van het transparantie-, gelijkheids- en evenredigheidsbeginsel, voor zover de Europese Commissie van de inschrijver overlegging vereist van „het door een certificatie-instantie afgegeven voor zijn volledige activiteit van onderhoud geldige ISO-certificaat”. Verzoekster verwijt de Europese Commissie in de eerste plaats niet duidelijk en nauwkeurig het selectiecriterium te hebben geformuleerd daar het inschrijvingsbestek het vereiste ISO-certificatieummer niet nader preciseerde, in de tweede plaats van de inschrijvers een ISO-certificatie „voor hun volledige activiteit van onderhoud” en niet alleen voor de betrokken markt te hebben verlangd en in de derde plaats de inschrijvers niet de mogelijkheid te hebben geboden aan te tonen dat zij een met de ISO-certificatie vergelijkbaar kwaliteitsniveau boden.

| 2) | Tweede middel: niet-nakoming van de uit artikel 296 VWEU en artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement voortvloeiende motiveringsplicht, schending van het inschrijvingsbestek en van de bijlagen erbij alsook kennelijk onjuiste beoordeling, voor zover de Europese Commissie de offerte van de vennootschap A+P KIEFFER OMNITEC had afgewezen op grond dat verzoekster niet voldeed aan criterium nr. 16, daar zij geen relevante documenten indiende tot bewijs dat de gegadigden over de vereiste kwalificaties beschikten. Verzoekster stelt enerzijds dat criterium nr. 16 betrekking had op „de verklaring over de bij alle leden van de eventuele groepering gedurende de laatste drie jaren aanwezige gemiddelde jaarlijkse personeelsbestanden met het vereiste profiel” en dat bladzijde 27/37 van bijlage II bij het inschrijvingsbestek slechts verwees naar de talenkennis van de gegadigden en anderzijds dat verzoekster aantoonde dat een van de gegadigden beschikte over de op bladzijde 28/38 van bijlage II bij het inschrijvingsbestek vereiste kwalificaties door bewijskrachtige documenten over te leggen. Wat de andere gegadigde betreft, vereisten de documenten van de opdracht niet dat werd voldaan aan de voor de site manager vereiste kwalificaties. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: niet-nakoming van de uit artikel 296 VWEU en artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement voortvloeiende motiveringsplicht, schending van het inschrijvingsbestek en van de bijlagen erbij alsook kennelijk onjuiste beoordeling, voor zover de Europese Commissie de offerte van de vennootschap A+P KIEFFER OMNITEC had afgewezen op grond dat verzoekster niet voldeed aan criterium nr. 16, daar zij geen relevante documenten indiende tot bewijs dat de gegadigden over de vereiste kwalificaties beschikten. Verzoekster stelt enerzijds dat criterium nr. 16 betrekking had op „de verklaring over de bij alle leden van de eventuele groepering gedurende de laatste drie jaren aanwezige gemiddelde jaarlijkse personeelsbestanden met het vereiste profiel” en dat bladzijde 27/37 van bijlage II bij het inschrijvingsbestek slechts verwees naar de talenkennis van de gegadigden en anderzijds dat verzoekster aantoonde dat een van de gegadigden beschikte over de op bladzijde 28/38 van bijlage II bij het inschrijvingsbestek vereiste kwalificaties door bewijskrachtige documenten over te leggen. Wat de andere gegadigde betreft, vereisten de documenten van de opdracht niet dat werd voldaan aan de voor de site manager vereiste kwalificaties.

---

(1)  PB 2004, L 134, blz. 114.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/35

---

Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — ABN AMRO Group/Commissie

(Zaak T-319/11)

2011/C 252/80

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ABN AMRO Group NV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: W. Knibbeler en P. van den Berg, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 5 van de beschikking van de Commissie van 5 april 2011 betreffende maatregelen nr. C 11/2009 (ex NN 53b/2008, NN 2/2010 en N 19/2010) die door de Nederlandse Staat ten behoeve van ABN AMRO Group NV tot uitvoering zijn gebracht nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

artikel 5 van de beschikking van de Commissie van 5 april 2011 betreffende maatregelen nr. C 11/2009 (ex NN 53b/2008, NN 2/2010 en N 19/2010) die door de Nederlandse Staat ten behoeve van ABN AMRO Group NV tot uitvoering zijn gebracht nietig verklaren; en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, eraan ontleend dat de vaststellingen in de bestreden beschikking ten aanzien van de omvang van het in artikel 5 opgenomen acquisitieverbod op de volgende wijzen het recht schenden en daarom nietig moeten worden verklaard:






  — | Schending van artikel 107, lid 3, sub b, VWEU en verkeerde toepassing van de beginselen en richtsnoeren zoals uiteengezet in de mededelingen van de Commissie (1); |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel, eraan ontleend dat de vaststellingen in de bestreden beschikking ten aanzien van de omvang van het in artikel 5 opgenomen acquisitieverbod op de volgende wijzen het recht schenden en daarom nietig moeten worden verklaard:

—

Schending van artikel 107, lid 3, sub b, VWEU en verkeerde toepassing van de beginselen en richtsnoeren zoals uiteengezet in de mededelingen van de Commissie (1);

| — | Schending van het evenredigheidsbeginsel door de goedkeuring van de steunmaatregel afhankelijk te stellen van een acquisitieverbod dat noch gepast, noch noodzakelijk, noch evenredig is; |
| --- | --- |

—

Schending van het evenredigheidsbeginsel door de goedkeuring van de steunmaatregel afhankelijk te stellen van een acquisitieverbod dat noch gepast, noch noodzakelijk, noch evenredig is;

| — | Schending van het beginsel van gelijke behandeling door oplegging van een acquisitieverbod dat aanzienlijk strenger is in vergelijking met acquisitieverboden die de Commissie in andere zaken heeft opgelegd; |
| --- | --- |

—

Schending van het beginsel van gelijke behandeling door oplegging van een acquisitieverbod dat aanzienlijk strenger is in vergelijking met acquisitieverboden die de Commissie in andere zaken heeft opgelegd;

| — | Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat niet alle relevante aspecten van de zaak zorgvuldig en op individuele basis zijn onderzocht, waaronder de noodzaak tot en de gevolgen van het acquisitieverbod zoals bij de beschikking opgelegd, alsook schending van artikel 296 VWEU als gevolg van het verzuim om genoemde beschikking toereikend te motiveren. |
| --- | --- |

—

Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat niet alle relevante aspecten van de zaak zorgvuldig en op individuele basis zijn onderzocht, waaronder de noodzaak tot en de gevolgen van het acquisitieverbod zoals bij de beschikking opgelegd, alsook schending van artikel 296 VWEU als gevolg van het verzuim om genoemde beschikking toereikend te motiveren.

| 2) | Tweede middel, eraan ontleend dat de vaststellingen in de bestreden beschikking ten aanzien van de duur van het acquisitieverbod zoals vastgelegd in artikel 5 op de volgende wijzen het recht schenden en daarom nietig moeten worden verklaard:






  — | Schending van artikel 345 VWEU doordat de duur van het acquisitieverbod afhankelijk is gesteld van het aandeelhouderschap door de Staat; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel, eraan ontleend dat de vaststellingen in de bestreden beschikking ten aanzien van de duur van het acquisitieverbod zoals vastgelegd in artikel 5 op de volgende wijzen het recht schenden en daarom nietig moeten worden verklaard:

—

Schending van artikel 345 VWEU doordat de duur van het acquisitieverbod afhankelijk is gesteld van het aandeelhouderschap door de Staat;

| — | Schending van artikel 107, lid 3, sub b, VWEU en verkeerde toepassing van de beginselen en richtsnoeren zoals uiteengezet in de mededelingen van de Commissie (2); |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 107, lid 3, sub b, VWEU en verkeerde toepassing van de beginselen en richtsnoeren zoals uiteengezet in de mededelingen van de Commissie (2);

| — | Schending van het beginsel van gelijke behandeling door oplegging van een acquisitieverbod dat aanzienlijk langer van duur is in vergelijking met acquisitieverboden die de Commissie in andere zaken heeft opgelegd; |
| --- | --- |

—

Schending van het beginsel van gelijke behandeling door oplegging van een acquisitieverbod dat aanzienlijk langer van duur is in vergelijking met acquisitieverboden die de Commissie in andere zaken heeft opgelegd;

| — | Schending van het evenredigheidsbeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

—

Schending van het evenredigheidsbeginsel en van het beginsel van behoorlijk bestuur.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende de toepassing van de staatssteunregels op maatregelen in het kader van de huidige wereldwijde financiële crisis genomen met betrekking tot financiële instellingen (PB C 2008, C 270, blz. 8); Mededeling van de Commissie betreffende de herkapitalisatie van financiële instellingen in de huidige financiële crisis: beperking van steun tot het noodzakelijke minimum en bescherming tegen buitensporige mededingingverstoringen (PB 2009, C 10, blz. 2); Mededeling van de Commissie betreffende de behandeling van aan een bijzondere waardevermindering onderhevige activa in de communautaire banksector (PB 2009, C 72, blz. 1); Mededeling van de Commissie betreffende het herstel van de levensvatbaarheid en de beoordeling van de herstructureringsmaatregelen in de financiële sector in de huidige crisis met inachtneming van de staatssteunregels (PB 2009, C 195, blz. 9).

(2)  Zie voetnoot 1.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/36

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Hongarije/Commissie

(Zaak T-320/11)

2011/C 252/81

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Hongarije (vertegenwoordigers: M. Fehér, K. Szíjjártó en K. Veres, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht om:

| — | nietigverklaring van besluit 2011/192/EU van de Commissie van 28 maart 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die Hongarije voor het programma ter ondersteuning van pretoetredingsmaatregelen op het gebied van landbouw en plattelandsontwikkeling (Sapard) in 2004 heeft verricht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2011/192/EU van de Commissie van 28 maart 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die Hongarije voor het programma ter ondersteuning van pretoetredingsmaatregelen op het gebied van landbouw en plattelandsontwikkeling (Sapard) in 2004 heeft verricht;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op drie middelen.

Ten eerste stelt zij dat de Commissie het recht van de Unie heeft geschonden. De financiële vermindering die de Commissie wegens niet-inachtneming van de voorziene termijn van drie maanden voor het verrichten van Sapard-betalingen heeft toegepast, is onrechtmatig, aangezien de in het recht van de Unie — concreet in artikel 9, lid 6, van verordening (EG) nr. 2222/2000 van de Commissie (1) en artikel 8, lid 6, van bijlage A bij het op 15 juni 2001 door de Europese Gemeenschap en de Republiek Hongarije ondertekende meerjarige financiële kader — vastgestelde termijn van drie maanden, anders dan de Commissie stelt, ingaat wanneer de autoriteit beschikt over alle bewijsstukken die nodig zijn om de betalingen uit te voeren. Ingeval om bepaalde redenen aanvullende bewijsstukken nodig zouden zijn, gaat de termijn bijgevolg pas in nadat het laatste van deze aanvullende stukken is overgelegd. Voorts heeft de Commissie ook de beginselen van loyale samenwerking en van bescherming van het gewettigd vertrouwen geschonden, door een financiële vermindering toe te passen in een situatie waarin de Hongaarse autoriteiten erop mochten vertrouwen dat hun betalingsprocedure met het recht van de Unie in overeenstemming was.

Ten tweede stelt verzoekster dat de Commissie bij de vaststelling van het bestreden besluit een beoordelingsfout heeft gemaakt, aangezien zij geen rekening heeft gehouden met uitzonderlijke omstandigheden en gegronde redenen die rechtvaardigden dat er geen financiële vermindering werd toegepast, dan wel, in voorkomend geval, slechts een beperkte vermindering werd toegepast. Als dergelijke omstandigheden gelden concreet de „educatieve” aard van het Sapard-programma en het feit dat het belangrijkste doel van de Hongaarse autoriteiten erin bestond, de economische belangen van de EU te beschermen. De Commissie heeft geen nadeel geleden als gevolg van de niet-inachtneming van de termijn.

Ten derde stelt verzoekster gebrek aan motivering, aangezien in het bestreden besluit niet naar behoren wordt uiteengezet om welke redenen de Commissie heeft besloten tot vermindering over te gaan, hoe het concrete bedrag van de vermindering is berekend, en in het bijzonder waarom de Commissie het niet eens was met de ter zake door het bemiddelingsorgaan geformuleerde standpunt dat er in het onderhavige geval sprake is van uitzonderlijke omstandigheden waarmee bij de toepassing van de vermindering rekening moet worden gehouden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2222/2000 van de Commissie van 7 juni 2000 houdende financiële uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1268/1999 van de Raad inzake steunverlening door de Gemeenschap voor pretoetredingsmaatregelen op het gebied van landbouw en plattelandsontwikkeling in de kandidaat-lidstaten in Midden- en Oost-Europa gedurende de pretoetredingsperiode (PB L 253, blz. 5).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/36

---

Beroep ingesteld op 21 juni 2011 — UCP Backus y Johnston/BHIM (Vorm van fles)

(Zaak T-323/11)

2011/C 252/82

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru) (vertegenwoordiger: E. Armijo Chávarri, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | verklaren dat het beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 23 maart 2011 in zaak R 2238/2010-2 tijdig en volgens de vormvereisten is ingesteld, en |
| --- | --- |

—

verklaren dat het beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 23 maart 2011 in zaak R 2238/2010-2 tijdig en volgens de vormvereisten is ingesteld, en

| — | volgens de passende procedure deze beslissing vernietigen en het Bureau verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

volgens de passende procedure deze beslissing vernietigen en het Bureau verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een fles (aanvraagnr. 8.592.081) voor waren van klasse 32 („bier”)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de inschrijvingsaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/37

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2011 — Amador López/BHIM (AUTOCOACHING)

(Zaak T-325/11)

2011/C 252/83

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Falcón Morales, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht om rekening houdend met de indiening van dit schrijven en de daarbij gevoegde stukken, te verklaren dat het beroep tegen beslissing R 1665/2010-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 23 maart 2011 waarbij de aanvraag gedeeltelijk werd afgewezen, is ingesteld en ontvankelijk is, en op grond daarvan deze beslissing te vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „AUTOCOACHING” (aanvraagnr. 8.945.362) voor waren en diensten van de klassen 16, 41 en 45

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de inschrijvingsaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing en uitlegging van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/37

---

Beroep ingesteld op 20 juni 2011 — TM.E./Commissie

(Zaak T-329/11)

2011/C 252/84

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: TM.E. SpA — Termomeccanica Ecologia (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: C. Malinconico, S. Fidanzia en A. Gigliola, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | nietig te verklaren de beschikking van de Europese Commissie van 20 april 2011 waarbij is vastgesteld dat het niet nodig is dat tegen Roemenië een procedure wegens niet-nakoming wordt ingeleid als gevolg van schending van de communautaire beginselen en richtlijnen betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten alsmede van de „Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions”; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de beschikking van de Europese Commissie van 20 april 2011 waarbij is vastgesteld dat het niet nodig is dat tegen Roemenië een procedure wegens niet-nakoming wordt ingeleid als gevolg van schending van de communautaire beginselen en richtlijnen betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten alsmede van de „Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions”;

| — | de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 18 955 106 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. als gevolg van de schending van het gemeenschapsrecht door de Europese Commissie zelf heeft geleden; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 18 955 106 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. als gevolg van de schending van het gemeenschapsrecht door de Europese Commissie zelf heeft geleden;

| — | subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 3 791 021 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. wegens het verlies van een kans heeft geleden; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van 3 791 021 EUR dan wel van een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TM.E. wegens het verlies van een kans heeft geleden;

| — | meer subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die het gevolg is van de vertraging die de Europese Commissie bij de uitoefening van haar taken heeft opgelopen en kan worden begroot op het totale bedrag aan door TM.E. gedragen juridische kosten, namelijk 73 044,32 EUR, dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de Europese Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die het gevolg is van de vertraging die de Europese Commissie bij de uitoefening van haar taken heeft opgelopen en kan worden begroot op het totale bedrag aan door TM.E. gedragen juridische kosten, namelijk 73 044,32 EUR, dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Gerecht billijk oordeelt;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van de brief van de Europese Commissie van 20 april 2011, waarin het heet dat het niet nodig is tegen Roemenië een procedure wegens niet-nakoming in te leiden op grond van schending van de communautaire beginselen en richtlijnen betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten alsmede van de door de Commissie zelf opgestelde „Pratical Guide to contract procedures for UE external actions” (hierna: „PRAG”), en tot vergoeding van de schade die de gemeenschapsinstelling bij de uitoefening van haar taken heeft veroorzaakt.

Ter onderbouwing van haar beroep voert de verzoekende partij de volgende middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan schending van de wezenlijke vormvoorschriften van de PRAG en aan schending van de Verdragen of van toepassingsregels daarvan
  Bij de bestreden beschikking heeft de Europese Commissie nagelaten, een met redenen omkleed advies te formuleren over de duidelijke en ernstige onregelmatigheden die naar aanleiding van de aanbestedingsprocedure voor het project „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03” waren gelaakt, en heeft zij derhalve verzuimd, een procedure wegens niet-nakoming tegen Roemenië in te leiden en bovendien de in het kader van de betrokken aanbestedingsprocedure betaalde gemeenschapsgelden terug te vorderen. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan schending van de wezenlijke vormvoorschriften van de PRAG en aan schending van de Verdragen of van toepassingsregels daarvan

Bij de bestreden beschikking heeft de Europese Commissie nagelaten, een met redenen omkleed advies te formuleren over de duidelijke en ernstige onregelmatigheden die naar aanleiding van de aanbestedingsprocedure voor het project „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03” waren gelaakt, en heeft zij derhalve verzuimd, een procedure wegens niet-nakoming tegen Roemenië in te leiden en bovendien de in het kader van de betrokken aanbestedingsprocedure betaalde gemeenschapsgelden terug te vorderen.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de PRAG alsmede aan onjuiste opvatting van de feiten
  De bestreden beschikking is onrechtmatig, aangezien de Commissie, doordat zij de gelaakte feiten onjuist heeft opgevat, is voorbijgegaan aan de duidelijke procedurefouten die door de Primaria Municipiului Bucaresti zijn gemaakt. Concreet heeft voornoemde instantie verzoeksters offerte eerst afgewezen op grond dat deze uit economisch oogpunt onregelmatig zou zijn geweest; na te hebben vastgesteld dat zij een ernstige onrechtmatigheid had begaan, heeft zij vervolgens geprobeerd het reeds genomen besluit te rechtvaardigen door gebreken die de offerte uit technisch oogpunt zou hebben vertoond. Verder heeft de Commissie geen rekening gehouden met het feit dat in de procedure voor de Roemeense rechter het verzoek om nietigverklaring van de overeenkomst, op grond dat 7,3 miljoen EUR aan zegelbelasting onbetaald zou zijn gebleven, niet is onderzocht, wat in strijd is met de rechten van de verdediging en de gemeenschapsbeginselen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de PRAG alsmede aan onjuiste opvatting van de feiten

De bestreden beschikking is onrechtmatig, aangezien de Commissie, doordat zij de gelaakte feiten onjuist heeft opgevat, is voorbijgegaan aan de duidelijke procedurefouten die door de Primaria Municipiului Bucaresti zijn gemaakt. Concreet heeft voornoemde instantie verzoeksters offerte eerst afgewezen op grond dat deze uit economisch oogpunt onregelmatig zou zijn geweest; na te hebben vastgesteld dat zij een ernstige onrechtmatigheid had begaan, heeft zij vervolgens geprobeerd het reeds genomen besluit te rechtvaardigen door gebreken die de offerte uit technisch oogpunt zou hebben vertoond. Verder heeft de Commissie geen rekening gehouden met het feit dat in de procedure voor de Roemeense rechter het verzoek om nietigverklaring van de overeenkomst, op grond dat 7,3 miljoen EUR aan zegelbelasting onbetaald zou zijn gebleven, niet is onderzocht, wat in strijd is met de rechten van de verdediging en de gemeenschapsbeginselen.

| 3) | Derde middel, betreffende het feit dat de Commissie geen standpunt heeft ingenomen over andere gestelde inbreuken
  In de bestreden brief heeft de Europese Commissie verzuimd in te gaan op de andere onder haar aandacht gebrachte aspecten. In het bijzonder is niet in overweging genomen dat verzoekster in eerste aanleg is berecht door dezelfde rechter als die welke het verzoek bij een vonnis dat nadien in hoger beroep is herzien, niet-ontvankelijk had verklaard, en dus door een rechter die niet onpartijdig was en zich onbevoegd had moeten verklaren, aangezien dit een stellige en duidelijke schending vormt van de rechten van de verdediging, de gemeenschapsbeginselen en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Aangaande de schadevordering stelt verzoekster ten slotte dat het stilzitten van de Commissie alsmede het niet terugvorderen van de in het kader van het betrokken project aan Roemenië betaalde gemeenschapsgelden, zware economische schade heeft veroorzaakt wegens niet-uitvoering van de aanbestedingsovereenkomst, dan wel wegens het verlies van de kans dat deze overeenkomst aan verzoekster zou worden toegewezen, en hoe dan ook schade wegens vertraging heeft meegebracht, waardoor verzoekster ertoe was genoopt een dure procedure voor de Roemeense rechterlijke instanties te voeren. |
| --- | --- |

3)

Derde middel, betreffende het feit dat de Commissie geen standpunt heeft ingenomen over andere gestelde inbreuken

In de bestreden brief heeft de Europese Commissie verzuimd in te gaan op de andere onder haar aandacht gebrachte aspecten. In het bijzonder is niet in overweging genomen dat verzoekster in eerste aanleg is berecht door dezelfde rechter als die welke het verzoek bij een vonnis dat nadien in hoger beroep is herzien, niet-ontvankelijk had verklaard, en dus door een rechter die niet onpartijdig was en zich onbevoegd had moeten verklaren, aangezien dit een stellige en duidelijke schending vormt van de rechten van de verdediging, de gemeenschapsbeginselen en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Aangaande de schadevordering stelt verzoekster ten slotte dat het stilzitten van de Commissie alsmede het niet terugvorderen van de in het kader van het betrokken project aan Roemenië betaalde gemeenschapsgelden, zware economische schade heeft veroorzaakt wegens niet-uitvoering van de aanbestedingsovereenkomst, dan wel wegens het verlies van de kans dat deze overeenkomst aan verzoekster zou worden toegewezen, en hoe dan ook schade wegens vertraging heeft meegebracht, waardoor verzoekster ertoe was genoopt een dure procedure voor de Roemeense rechterlijke instanties te voeren.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/38

---

Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

(Zaak T-336/11)

2011/C 252/85

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Società Italiana Calzature SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Rapisardi en C. Ginevra, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italië)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 8 april 2008 in zaak R 0634/2010-2 en bevestiging van de beslissing van de oppositieafdeling van 5 maart 2010 inzake oppositie nr. 1350711, |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 8 april 2008 in zaak R 0634/2010-2 en bevestiging van de beslissing van de oppositieafdeling van 5 maart 2010 inzake oppositie nr. 1350711,

| — | verwijzing van het BHIM in alle kosten van het onderhavige geding. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in alle kosten van het onderhavige geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: VICINI S.p.A.

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat het woordelement „GIUSEPPE” bevat (ingeschreven onder nr. 6513396) voor waren en diensten van de klassen 18 en 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „ZANOTTI” (nr. 244.277) voor waren van klasse 25, en Italiaans beeldmerk dat het woordelement „Zanotti” bevat, voor waren van de klassen 18 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 2, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/38

---

Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — Italiana Calzature/BHIM — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

(Zaak T-337/11)

2011/C 252/86

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Società Italiana Calzature SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Rapisardi en C. Ginevra, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italië)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 8 april 2011 in zaak R 0918/2010-2 en bevestiging van de beslissing, en bevestiging van de beslissing van de oppositieafdeling van 30 april 2010 inzake nr. 992653; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 8 april 2011 in zaak R 0918/2010-2 en bevestiging van de beslissing, en bevestiging van de beslissing van de oppositieafdeling van 30 april 2010 inzake nr. 992653;

| — | verwijzing van het BHIM in alle kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in alle kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: VICINI S.p.A.

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI” (ingeschreven onder nr. 992653) voor waren de klassen 18 en 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: ouder gemeenschapswoordmerk „ZANOTTI” (nr. 244.277), voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 2, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/39

---

Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Getty Images/BHIM (PHOTOS.COM)

(Zaak T-338/11)

2011/C 252/87

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P.G. Olson, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 april 2011 in zaak R 1831/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 april 2011 in zaak R 1831/2010-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „PHOTOS.COM” voor waren en diensten van de klassen 9, 42 en 45 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8549991

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, juncto artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep (i) ten onrechte heeft geconcludeerd dat het aangevraagde merk de door dit merk aangeduide waren en diensten louter beschrijft; (ii) ten onrechte geen rekening heeft gehouden met het feit dat de door verzoekster ingeschreven domeinnaam met het aangevraagde merk overeenkomt en een impact op de beoordeling van het onderscheidend vermogen van het merk heeft; (iii) ten onrechte heeft geoordeeld dat de stukken niet volstonden ten bewijze dat het aangevraagde merk onderscheidend vermogen had verkregen en zij haar beslissing op een onjuiste opvatting en verdraaiing van de overgelegde bewijzen heeft gebaseerd. Schending van het beginsel van gelijke behandeling en van het beginsel van het gewettigd vertrouwen, op grond dat de kamer van beroep ten onrechte geen belang heeft gehecht aan het feit dat het BHIM verzoeksters merk „PHOTOS.COM” in een eerdere aanvraag voor soortgelijke waren en diensten had aanvaard.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/39

---

Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Spanje/Commissie

(Zaak T-339/11)

2011/C 252/88

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. Muñoz Pérez, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/244/EU van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, voor zover dit besluit voorwerp is van het onderhavige beroep, en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/244/EU van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, voor zover dit besluit voorwerp is van het onderhavige beroep, en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In het bestreden besluit worden bepaalde kosten van milieuvriendelijk beheer van verpakkingen ten belope van 37 252 551,10 EUR (betreffende de jaren 2006, 2007 en 2008) door de Commissie aan financiering onttrokken.

Met haar besluit 2010/152/EU onttrok de Commissie volgens verzoeker 33 339 525,05 EUR steun voor operationele programma’s aan financiering in het kader van het EOGFL, aangezien zij van mening was dat de communautaire steun ter dekking van de kosten van milieuvriendelijk beheer van verpakkingen voor de jaren 2003 tot en met 2006 niet overeenkomstig de voorschriften van de Unie was toegekend. Het Koninkrijk Spanje heeft beroep tot nietigverklaring van dat besluit ingesteld, welk beroep thans aanhangig is in zaak T-230/10.

De in het onderhavige beroep aangevoerde argumenten stemmen overeen met die in zaak T-230/10.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/40

---

Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Commissie

(Zaak T-341/11)

2011/C 252/89

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Doreste Hernández, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Het — wegens het uitblijven van een antwoord binnen de termijn — afwijzend besluit van het secretariaat-generaal van de Europese Commissie waarbij geen toegang is verleend tot de opgevraagde documenten in procedure GESTDEM 2011/6, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

Het — wegens het uitblijven van een antwoord binnen de termijn — afwijzend besluit van het secretariaat-generaal van de Europese Commissie waarbij geen toegang is verleend tot de opgevraagde documenten in procedure GESTDEM 2011/6, nietig verklaren;

| — | vaststellen dat Ecologistas en Acción recht heeft op toegang tot de volgende opgevraagde documenten, waartoe de toegang onrechtmatig is geweigerd:






  a) | Summary by the Spanish Ministry of Environment of the information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005, |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat Ecologistas en Acción recht heeft op toegang tot de volgende opgevraagde documenten, waartoe de toegang onrechtmatig is geweigerd:

a)

Summary by the Spanish Ministry of Environment of the information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005,

| b) | toelichting, complementary information by Gobierno de Canarias, November 2005, |
| --- | --- |

b)

toelichting, complementary information by Gobierno de Canarias, November 2005,

| c) | Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, July 2005; |
| --- | --- |

c)

Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, July 2005;

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep heeft betrekking op het door de Europese Commissie impliciet afgewezen verzoek om toegang tot documenten inzake milieuaangelegenheden.

Het gaat om drie documenten die verband houden met de aanleg van een haven in Granadilla (Tenerife, Spanje) en door de Spaanse autoriteiten aan de Commissie voor advies zijn voorgelegd overeenkomstig artikel 6, lid 4, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7).

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43)






  — | Verweerster heeft Ecologistas en Acción niet schriftelijk meegedeeld waarom geen toegang is verleend tot de drie opgevraagde documenten en heeft de beslissing om al dan niet toegang te verlenen aan het Koninkrijk Spanje overgelaten, hoewel de documenten niet onder een van de uitzonderingen van artikel 4, leden 1, 2 en 3, van de genoemde verordening vallen. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43)

—

Verweerster heeft Ecologistas en Acción niet schriftelijk meegedeeld waarom geen toegang is verleend tot de drie opgevraagde documenten en heeft de beslissing om al dan niet toegang te verlenen aan het Koninkrijk Spanje overgelaten, hoewel de documenten niet onder een van de uitzonderingen van artikel 4, leden 1, 2 en 3, van de genoemde verordening vallen.

| 2) | Tweede middel: schending van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13)






  — | Aangezien de drie opgevraagde documenten „milieu-informatie” zijn, druist de impliciete afwijzing van de toegang daartoe in tegen de letter en de geest van de genoemde verordening en het Verdrag van Aarhus. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13)

—

Aangezien de drie opgevraagde documenten „milieu-informatie” zijn, druist de impliciete afwijzing van de toegang daartoe in tegen de letter en de geest van de genoemde verordening en het Verdrag van Aarhus.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/40

---

Beroep ingesteld op 30 juni 2011 — CEEES en Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Commissie

(Zaak T-342/11)

2011/C 252/90

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Spanje) en Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Hernández Pardo en B. Marín Corral, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren,

| — | de Commissie gelasten REPSOL wegens schending van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1/2003 een geldboete of dwangsom op te leggen. |
| --- | --- |

—

de Commissie gelasten REPSOL wegens schending van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1/2003 een geldboete of dwangsom op te leggen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het in zaak COMP/39461/CEEES AOP-REPSOL vastgestelde besluit van de Europese Commissie van 28 april 2011 over de vraag of de door verzoeksters op 30 mei 2007 ingediende klacht al dan niet in behandeling wordt genomen. Die klacht berustte hoofdzakelijk op drie stellingen:

| a) | het bestaan van horizontale overeenkomsten van de Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) en haar leden, waardoor de onderlinge mededinging werd beperkt; |
| --- | --- |

a)

het bestaan van horizontale overeenkomsten van de Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) en haar leden, waardoor de onderlinge mededinging werd beperkt;

| b) | schending van de artikelen 101 en 102 VWEU door publieksverkoopprijzen op te leggen; |
| --- | --- |

b)

schending van de artikelen 101 en 102 VWEU door publieksverkoopprijzen op te leggen;

| c) | niet-naleving door REPSOL van de op grond van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1/2003 vastgestelde beschikking van de Commissie van 12 april 2006 (2006/446/EG) betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag (zaak COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP), en het uitblijven van sancties voor die niet-naleving. |
| --- | --- |

c)

niet-naleving door REPSOL van de op grond van artikel 9 van verordening (EG) nr. 1/2003 vastgestelde beschikking van de Commissie van 12 april 2006 (2006/446/EG) betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag (zaak COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP), en het uitblijven van sancties voor die niet-naleving.

In het bestreden besluit stelt de Commissie zich op het standpunt dat er onvoldoende gronden zijn om ten aanzien van REPSOL een van de maatregelen vast te stellen waarin verordening nr. 1/2003 voorziet voor het geval dat partijen hun toezeggingen niet nakomen.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van artikel 9 van verordening nr. 1/2003 en het beginsel van de rechtstreekse werking van het Unierecht






  — | In het bijzonder wordt gesteld dat de Commissie, gelet op de vaststellingen van de nationale mededingingsautoriteit, niet voorbij kan gaan aan het feit dat REPSOL haar toezeggingen niet nakomt door, in strijd daarmee, verkoopprijzen vast te stellen. In werkelijkheid hadden de door de nationale mededingingsautoriteit vastgestelde feiten in verband met de inbreuk op artikel 101 VWEU voor de Commissie moeten volstaan om te concluderen dat genoegzaam was aangetoond dat REPSOL haar toezeggingen niet is nagekomen. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van artikel 9 van verordening nr. 1/2003 en het beginsel van de rechtstreekse werking van het Unierecht

—

In het bijzonder wordt gesteld dat de Commissie, gelet op de vaststellingen van de nationale mededingingsautoriteit, niet voorbij kan gaan aan het feit dat REPSOL haar toezeggingen niet nakomt door, in strijd daarmee, verkoopprijzen vast te stellen. In werkelijkheid hadden de door de nationale mededingingsautoriteit vastgestelde feiten in verband met de inbreuk op artikel 101 VWEU voor de Commissie moeten volstaan om te concluderen dat genoegzaam was aangetoond dat REPSOL haar toezeggingen niet is nagekomen.

| — | Het feit dat de Commissie bij niet-nakoming van de beschikking tot verbindendverklaring van de toezeggingen niet optreedt, daar zij over een discretionaire bevoegdheid ter zake meent te beschikken, gaat in tegen de essentie van de aan acceptatie van toezeggingen als alternatieve oplossing voor het starten van een sanctieprocedure onderliggende mechanismen, zodat de discretionaire bevoegdheid van de Commissie verwordt tot willekeur, die kan leiden tot een ernstige schending van de rechten van de verdediging. |
| --- | --- |

—

Het feit dat de Commissie bij niet-nakoming van de beschikking tot verbindendverklaring van de toezeggingen niet optreedt, daar zij over een discretionaire bevoegdheid ter zake meent te beschikken, gaat in tegen de essentie van de aan acceptatie van toezeggingen als alternatieve oplossing voor het starten van een sanctieprocedure onderliggende mechanismen, zodat de discretionaire bevoegdheid van de Commissie verwordt tot willekeur, die kan leiden tot een ernstige schending van de rechten van de verdediging.

| 2) | Tweede middel: schending van artikel 23, lid 2, sub c, en artikel 24, lid 1, sub c, van verordening nr. 1/2003






  — | In geval van schending van artikel 9 van verordening nr. 1/2003, zoals in het onderhavige geval, had de Commissie geldboeten en dwangsommen als bedoeld in de genoemde bepalingen moeten opleggen. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van artikel 23, lid 2, sub c, en artikel 24, lid 1, sub c, van verordening nr. 1/2003

—

In geval van schending van artikel 9 van verordening nr. 1/2003, zoals in het onderhavige geval, had de Commissie geldboeten en dwangsommen als bedoeld in de genoemde bepalingen moeten opleggen.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/41

---

Beroep ingesteld op 28 juni 2011 — Nederland/Commissie

(Zaak T-343/11)

2011/C 252/91

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman en C. Schillemans, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | artikel 1 van Besluit 2011/244/EU van de Europese Commissie van 15 april 2011, waarvan kennis is gegeven op 18 april 2011, houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, nietig te verklaren voor zover artikel 1 van dit besluit betrekking heeft op Nederland en voor zover dit de financiële onttrekking ter grootte van EUR 22 691 407,79 betreft die is toegepast op de in de jaren 2006-2008 gedeclareerde uitgaven in het kader van de operationele programma’s en erkenning van telersverenigingen; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van Besluit 2011/244/EU van de Europese Commissie van 15 april 2011, waarvan kennis is gegeven op 18 april 2011, houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht, nietig te verklaren voor zover artikel 1 van dit besluit betrekking heeft op Nederland en voor zover dit de financiële onttrekking ter grootte van EUR 22 691 407,79 betreft die is toegepast op de in de jaren 2006-2008 gedeclareerde uitgaven in het kader van de operationele programma’s en erkenning van telersverenigingen;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie heeft bij Besluit 2011/244/EU alle kosten die verband houden met de bedrukking van verpakkingen, ongeacht aard en doel van deze bedrukkingen, aangemerkt als algemene productiekosten in de zin van bijlage II van Verordening 1433/2003 (1) en heeft deze kosten aldus niet voor communautaire financiering in aanmerking genomen. De Nederlandse regering stelt zich op het standpunt dat bedrukkingen van verpakkingen met een merknaam of handelsmerk van telersverenigingen, welke bedrukking een promotioneel oogmerk hebben, moeten worden aangemerkt als algemene verkoopbevordering en/of verkoopbevordering voor kwaliteitsmerken en verkoopbevordering voor merknamen/handelsmerken van telersverenigingen. De kosten voor dergelijke acties komen wel voor financiering in aanmerking op grond van bijlage I van Verordening 1433/2003.

Voorts heeft de Commissie bij Besluit 2011/244/EU de uitgaven in het kader van de operationele programma’s van telersvereniging FresQ voor de verkoopseizoenen 2004 tot en met 2007 integraal aan financiering onttrokken op grond van het oordeel dat deze telersvereniging niet aan de erkenningsvoorwaarden van Verordening 2200/96 (2) en Verordening 1432/2003 voldoet. De Commissie baseert dit oordeel op de constatering dat enkele verkoopdochters van FresQ uitsluitend de productie van één teler afzetten, en dat als gevolg van de vermeende invloed van deze teler op de verkoopdochter, FresQ niet meer haar centrale regiefunctie met betrekking tot de afzet en prijsbepaling vervult. De Nederlandse regering verzet zich tegen dit oordeel en tegen de hieraan verbonden conclusie dat de Nederlandse autoriteiten de erkenning van telersvereniging FresQ hadden moeten intrekken.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 (3) en van artikel 31 van Verordening 1290/2005 (4), gelezen in samenhang met artikel 15 van Verordening 2200/96 en artikel 8, gelezen in samenhang met bijlage I, punten 8 en 9 van Verordening 1433/2003, door uitgaven voor het bedrukken van verpakkingen aan te merken als algemene productiekosten en dientengevolge aan financiering te onttrekken. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 (3) en van artikel 31 van Verordening 1290/2005 (4), gelezen in samenhang met artikel 15 van Verordening 2200/96 en artikel 8, gelezen in samenhang met bijlage I, punten 8 en 9 van Verordening 1433/2003, door uitgaven voor het bedrukken van verpakkingen aan te merken als algemene productiekosten en dientengevolge aan financiering te onttrekken.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, gelezen in samenhang met artikel 11 van Verordening 2200/96 en artikelen 6 en 7 van Verordening 1432/2003, door te concluderen dat de erkenningscriteria door telersvereniging FresQ niet in acht zijn genomen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, gelezen in samenhang met artikel 11 van Verordening 2200/96 en artikelen 6 en 7 van Verordening 1432/2003, door te concluderen dat de erkenningscriteria door telersvereniging FresQ niet in acht zijn genomen.

| 3) | Subsidiair derde middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, gelezen in samenhang met artikel 21 van Verordening 1432/2003, door de volledige, over de verkoopseizoenen 2004 tot en met 2007 door FresQ ontvangen steun niet voor communautaire medefinanciering in aanmerking te laten komen. |
| --- | --- |

3)

Subsidiair derde middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, gelezen in samenhang met artikel 21 van Verordening 1432/2003, door de volledige, over de verkoopseizoenen 2004 tot en met 2007 door FresQ ontvangen steun niet voor communautaire medefinanciering in aanmerking te laten komen.

| 4) | Meer subsidiair, vierde middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, alsmede van het evenredigheidsbeginsel, nu de hoogte van de financiële correctie onevenredig is aan het werkelijke financiële risico voor het Landbouwfonds. |
| --- | --- |

4)

Meer subsidiair, vierde middel, ontleend aan een schending van artikel 7, vierde lid, van Verordening 1258/1999 en van artikel 31 van Verordening 1290/2005, alsmede van het evenredigheidsbeginsel, nu de hoogte van de financiële correctie onevenredig is aan het werkelijke financiële risico voor het Landbouwfonds.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1433/2003 van de Commissie van 11 augustus 2003 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad voor wat de actiefondsen, de operationele programma’s en de toekenning van financiële steun betreft (PB L 203, blz. 25).

(2)  Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (PB L 297, blz. 1).

(3)  Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 160, blz. 103).

(4)  Verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, blz. 1).

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/42

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement

(Zaak T-346/11)

2011/C 252/92

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Dubois, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van het Europees Parlement om verzoekers parlementaire immuniteit op te heffen, genomen op 10 mei 2011 en houdende vaststelling van rapport nr. A7-0155/2011, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het Europees Parlement om verzoekers parlementaire immuniteit op te heffen, genomen op 10 mei 2011 en houdende vaststelling van rapport nr. A7-0155/2011, nietig te verklaren;

| — | Gollnisch het bedrag van 8 000 EUR toe te kennen ter vergoeding van zijn immateriële schade; |
| --- | --- |

—

Gollnisch het bedrag van 8 000 EUR toe te kennen ter vergoeding van zijn immateriële schade;

| — | Gollnisch het bedrag van 4 000 EUR toe te kennen voor de kosten van zijn raadsman en de voorbereiding van het onderhavige beroep. |
| --- | --- |

—

Gollnisch het bedrag van 4 000 EUR toe te kennen voor de kosten van zijn raadsman en de voorbereiding van het onderhavige beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 10 mei 2011 houdende vaststelling van het rapport van de commissie juridische zaken (A7-0155/2011) en tot afwijzing van het verzoek om bescherming van de immuniteit en de voorrechten van Bruno Gollnisch [2010/2248(IMM)] alsmede, anderzijds, vergoeding van de immateriële schade die verzoeker als gevolg van de vaststelling van het bestreden besluit zou hebben geleden.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zeven middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 9 van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie van 8 april 1965. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 9 van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie van 8 april 1965.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan de noodzakelijk toepassing in het onderhavige geval van artikel 9 van het protocol. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan de noodzakelijk toepassing in het onderhavige geval van artikel 9 van het protocol.

| 3) | Derde middel, ontleend aan schending van de vaste rechtspraak van de commissie juridische zaken van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

3)

Derde middel, ontleend aan schending van de vaste rechtspraak van de commissie juridische zaken van het Europees Parlement.

| 4) | Vierde middel, ontleend aan schending van het unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel en van het gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel, ontleend aan schending van het unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel en van het gewettigd vertrouwen.

| 5) | Vijfde middel, ontleend aan inbreuk op de onafhankelijkheid van het parlementslid. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel, ontleend aan inbreuk op de onafhankelijkheid van het parlementslid.

| 6) | Zesde middel, ontleend aan schending van de bepalingen van de verordening van het Europees Parlement betreffende de procedure die tot ontzetting van een lid kan leiden. |
| --- | --- |

6)

Zesde middel, ontleend aan schending van de bepalingen van de verordening van het Europees Parlement betreffende de procedure die tot ontzetting van een lid kan leiden.

| 7) | Zevende middel, ontleend aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van verzoekers rechten van verdediging. |
| --- | --- |

7)

Zevende middel, ontleend aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van verzoekers rechten van verdediging.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/43

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Gollnisch/Parlement

(Zaak T-347/11)

2011/C 252/93

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Dubois, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van het Europees Parlement om verzoekers parlementaire immuniteit op te heffen, genomen op 10 mei 2011 en houdende vaststelling van rapport nr. A7-0154/2011, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het Europees Parlement om verzoekers parlementaire immuniteit op te heffen, genomen op 10 mei 2011 en houdende vaststelling van rapport nr. A7-0154/2011, nietig te verklaren;

| — | Gollnisch het bedrag van 8 000 EUR toe te kennen ter vergoeding van zijn immateriële schade; |
| --- | --- |

—

Gollnisch het bedrag van 8 000 EUR toe te kennen ter vergoeding van zijn immateriële schade;

| — | Gollnisch het bedrag van 4 000 EUR toe te kennen voor de kosten van zijn raadsman en de voorbereiding van het onderhavige beroep. |
| --- | --- |

—

Gollnisch het bedrag van 4 000 EUR toe te kennen voor de kosten van zijn raadsman en de voorbereiding van het onderhavige beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 10 mei 2011 houdende vaststelling van het rapport van de commissie juridische zaken (A7-0154/2011) en tot afwijzing van het verzoek om bescherming van de immuniteit en de voorrechten van Bruno Gollnisch [2010/2097(IMM)] alsmede, anderzijds, vergoeding van de immateriële schade die verzoeker als gevolg van de vaststelling van het bestreden besluit zou hebben geleden.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zeven middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 9 van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie van 8 april 1965. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 9 van het protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie van 8 april 1965.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan de noodzakelijk toepassing in het onderhavige geval van artikel 9 van het protocol. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan de noodzakelijk toepassing in het onderhavige geval van artikel 9 van het protocol.

| 3) | Derde middel, ontleend aan schending van de vaste rechtspraak van de commissie juridische zaken van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

3)

Derde middel, ontleend aan schending van de vaste rechtspraak van de commissie juridische zaken van het Europees Parlement.

| 4) | Vierde middel, ontleend aan schending van het unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel en van het gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel, ontleend aan schending van het unierechtelijke rechtszekerheidsbeginsel en van het gewettigd vertrouwen.

| 5) | Vijfde middel, ontleend aan inbreuk op de onafhankelijkheid van het parlementslid. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel, ontleend aan inbreuk op de onafhankelijkheid van het parlementslid.

| 6) | Zesde middel, ontleend aan schending van de bepalingen van de verordening van het Europees Parlement betreffende de procedure die tot ontzetting van een lid kan leiden. |
| --- | --- |

6)

Zesde middel, ontleend aan schending van de bepalingen van de verordening van het Europees Parlement betreffende de procedure die tot ontzetting van een lid kan leiden.

| 7) | Zevende middel, ontleend aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van verzoekers rechten van verdediging. |
| --- | --- |

7)

Zevende middel, ontleend aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van verzoekers rechten van verdediging.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/43

---

Beroep ingesteld op 29 juni 2011 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

(Zaak T-353/11)

2011/C 252/94

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Event Holding GmbH & Co. KG (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Schoenen en V. Töbelmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 maart 2011 in zaak R 939/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 maart 2011 in zaak R 939/2010-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in zijn eigen kosten alsmede in die van verzoekster; en |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in zijn eigen kosten alsmede in die van verzoekster; en

| — | de andere partij in de procedure verwijzen in haar eigen kosten, indien deze partij intervenieert voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure verwijzen in haar eigen kosten, indien deze partij intervenieert voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6483606

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duitse merkinschrijving nr. 39 548 073.6 voor woordmerk „Event” voor diensten van de klassen 35, 36, 42 en 43

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen gronden waren voor afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS”. Gelet op de overeenstemming van de merken en de soortgelijkheid van de erdoor aangeduide diensten, bestaat er gevaar voor verwarring van de twee merken.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/44

---

Beroep ingesteld op 1 juli 2011 — Bimbo/BHIM — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

(Zaak T-357/11)

2011/C 252/95

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bimbo, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Carbonell Callicó, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexico)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 overeenkomstig artikel 65, lid 3, van verordening nr. 207/2009 herzien wegens schending van artikel 8, lid 5, van deze verordening en daarbij de aanvraag tot inschrijving van het litigieuze beeldmerk „GRUPO BIMBO” (aanvraagnr. 5.025.598) volledig afwijzen voor alle aangevraagde waren en diensten; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 overeenkomstig artikel 65, lid 3, van verordening nr. 207/2009 herzien wegens schending van artikel 8, lid 5, van deze verordening en daarbij de aanvraag tot inschrijving van het litigieuze beeldmerk „GRUPO BIMBO” (aanvraagnr. 5.025.598) volledig afwijzen voor alle aangevraagde waren en diensten;

| — | subsidiair, indien de eerste vordering wordt afgewezen, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 vernietigen wegens schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

subsidiair, indien de eerste vordering wordt afgewezen, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 april 2011 vernietigen wegens schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009;

| — | verwerende partijen verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partijen verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Grupo Bimbo, S.A.B. de CV

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „GRUPO BIMBO” (aanvraagnr. 5.025.598) voor waren en diensten van de klassen 5, 29, 30, 31, 32, 35 en 43

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Spaans woordmerk „BIMBO” (nr. 2.689.432) voor waren van de klassen 5, 29 en 30, en meerdere Spaanse beeldmerken (nr. 464.785, nr. 2.244.562, nr. 2.244.563 en nr. 2.255.097) die het woordelement „BIMBO” bevatten voor waren en diensten van de klassen 29, 30, 31, 32, 35 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de litigieuze beslissing

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk, daar de kamer van beroep eerst heeft geoordeeld dat de oppositiemerken „BIMBO” bekend zijn op de Spaanse markt en dat het aangevraagde merk „GRUPO BIMBO” bijna gelijk is aan de oppositiemerken, maar vervolgens de inschrijving van laatstgenoemd merk gedeeltelijk heeft toegewezen op grond dat niet is aangetoond dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan de reputatie of het onderscheidend vermogen van de oppositiemerken.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/44

---

Beroep ingesteld op 27 juni 2011 — Italië/Commissie

(Zaak T-358/11)

2011/C 252/96

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Marchini, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De Italiaanse Republiek verzoekt het Gerecht:

| — | de volgende handelingen nietig te verklaren: uitvoeringsbesluit C(2011) 2517 van de Europese Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die Italië in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie, heeft verricht ter zake van de maatregel Openbare opslag — suiker in de begrotingsjaren 2006 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 171 418,00 EUR), 2007 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 182 006,00 EUR), 2008 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 111 062,00 EUR), 2009 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 34 547,00 EUR) wegens „35 % toename van de opslagkosten” en in het begrotingsjaar 2006 (forfaitaire rectificatie van 5 % voor een bedrag van 781 044,00 EUR) wegens „Te late voorraadcontroles”, zoals vermeld in de in artikel 1 van dat besluit genoemde bijlage omdat deze uitgaven niet overeenkomstig de EU-voorschriften zijn verricht; brief nr. ARES (2011) 2287 van Europese Commissie, directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling, directoraat J — Audit van de landbouwuitgaven, van 3 januari 2001 en punt 2 van de bijlage bij die brief waarin de eindmotivering wordt gegeven voor het definitieve standpunt ten vervolge op het verslag van het Bemiddelingsorgaan in zaak 10/IT/435, als handeling waarop het besluit is gebaseerd; brief nr. ARES (2010) 57525 van Europese Commissie, directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling, directoraat J — Audit van de landbouwuitgaven, van 3 februari 2010 en de bijlage bij die brief waarin de gronden voor de onttrekking aan financiering worden gegeven, als handeling waarop het besluit is gebaseerd; |
| --- | --- |

—

de volgende handelingen nietig te verklaren: uitvoeringsbesluit C(2011) 2517 van de Europese Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die Italië in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie, heeft verricht ter zake van de maatregel Openbare opslag — suiker in de begrotingsjaren 2006 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 171 418,00 EUR), 2007 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 182 006,00 EUR), 2008 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 111 062,00 EUR), 2009 (forfaitaire rectificatie van 10 % voor een bedrag van 34 547,00 EUR) wegens „35 % toename van de opslagkosten” en in het begrotingsjaar 2006 (forfaitaire rectificatie van 5 % voor een bedrag van 781 044,00 EUR) wegens „Te late voorraadcontroles”, zoals vermeld in de in artikel 1 van dat besluit genoemde bijlage omdat deze uitgaven niet overeenkomstig de EU-voorschriften zijn verricht; brief nr. ARES (2011) 2287 van Europese Commissie, directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling, directoraat J — Audit van de landbouwuitgaven, van 3 januari 2001 en punt 2 van de bijlage bij die brief waarin de eindmotivering wordt gegeven voor het definitieve standpunt ten vervolge op het verslag van het Bemiddelingsorgaan in zaak 10/IT/435, als handeling waarop het besluit is gebaseerd; brief nr. ARES (2010) 57525 van Europese Commissie, directoraat-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling, directoraat J — Audit van de landbouwuitgaven, van 3 februari 2010 en de bijlage bij die brief waarin de gronden voor de onttrekking aan financiering worden gegeven, als handeling waarop het besluit is gebaseerd;

| — | incidenteel: de exceptie van ongeldigheid van verordening (EG) nr. 915/2006 te aanvaarden. |
| --- | --- |

—

incidenteel: de exceptie van ongeldigheid van verordening (EG) nr. 915/2006 te aanvaarden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zeven middelen aan.

Eerste middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften (artikel 2[96] V[W]EU oud artikel 253 VEG) in de vorm van ontoereikend onderzoek ter zake van de financiële rectificatie voor „35 % toename van de opslagkosten in de begrotingsjaren 2006, 2007, 2008, 2009”

Volgens de Italiaanse regering heeft de Commissie geen passend onderzoek verricht van de door het AGEA [Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, interventiebureau] aangedragen bewijzen die aantonen dat het genoemde marktonderzoek is verricht en dat de stijging van de prijzen voor de huur van de silo’s eigenlijk te wijten is aan de moeilijke situatie op de markt van de huur van opslagplaatsen voor suiker vanaf 2005.

Tweede middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften (artikel 2[96] V[W]EU oud artikel 253 VEG) in de vorm van ontoereikende motivering ter zake van de financiële rectificatie voor „35 % toename van de opslagkosten in de begrotingsjaren 2006, 2007, 2008, 2009”

De Commissie heeft niet aangegeven om welke redenen de verklaringen van de functionarissen van het AGEA en het door een van de grootste opslagbedrijven toegepaste tarief niet zijn beschouwd als documenten die het bewijs kunnen leveren van de door de suikermaatschappijen algemeen toegepaste prijsverhoging die tot 50 % kon gaan.

Derde middel, ontleend aan schending en onjuiste uitlegging van artikel 8 van en bijlage I bij verordening (EG) nr. 884/2006 en van artikel 4 van verordening (EG) nr. 2148/1996 zoals gewijzigd bij de bijlage bij verordening (EG) nr. 915/2006 van de Commissie, alsmede schending van het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van de terugwerkende kracht van de bepalingen en het vertrouwensbeginsel ter zake van de forfaitaire financiële rectificatie met 5 % voor „Te late voorraadcontroles” voor het begrotingsjaar 2006

De Italiaanse regering is van mening dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op de overgangsregeling van punt A/II/5 van bijlage I bij verordening nr. 884/2006. Omdat het AGEA reeds dergelijke controles had verricht in het kader van de interne controle op basis van de nationale regels en dit aan de diensten van de Commissie had aangetoond door overlegging van alle registers van intake en exit van goederen en van de processen-verbaal naar aanleiding van de missie van mei 2007, had de overgangsregeling aldus moeten worden toegepast dat dit niet ten nadele komt van de Italiaanse staat, die wegens objectieve organisatorische moeilijkheden bij de coördinatie met Agecontrol kon worden geacht toestemming te hebben gekregen om alleen het syntheseverslag van februari 2007 over te leggen. De Italiaanse regering stelt schending van het rechtszekerheidsbeginsel, van het beginsel van niet-terugwerkende kracht van de normen, van het vertrouwensbeginsel en van het evenredigheidsbeginsel, op grond dat het onmiddellijk van toepassing verklaren van een verplichting om een inventaris op te stellen van verrichtingen die reeds lange tijd voor de inwerkingtreding van genoemde verordeningen, op 23 en 24 juni 2006 (inzonderheid de bijlage bij verordening nr. 915/2006), en korte tijd voor het boekhoudkundig afsluiten van het begrotingsjaar (30 september 2006) hebben plaatsgevonden, in strijd is met die beginselen.

Vierde middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften (artikel 2[96] V[W]EU oud artikel 253 VEG) in de vorm van ontoereikende motivering ter zake van de forfaitaire financiële rectificatie met 5 % voor „Te late voorraadcontroles” voor het begrotingsjaar 2006

Volgens de Italiaanse regering heeft de Commissie niet passend aangegeven waarom zij het voorstel van het Bemiddelingsorgaan niet heeft gevolgd. Dit had voorgesteld de bij verordening (EG) nr. 915/2006 ingevoerde nieuwe regel betreffende de uiterste datum voor het opstellen van de inventaris alleen toe te passen op de suikerbewegingen vanaf de inwerkingtreding van die verordening en niet met terugwerkende kracht op de suikerbewegingen in het hele begrotingsjaar 2006, zodat de financiële rectificatie betrekking zou hebben gehad op met een minder lange periode van vertraging (ongeveer 8 maanden).

Vijfde middel, ontleend aan de exceptie van ongeldigheid van verordening (EG) nr. 915/2006

De Italiaanse regering voert aan dat die verordening ongeldig is voor zover daarbij de verplichting wordt opgelegd om in de loop van het begrotingsjaar 2006 ongeveer 3 maanden voor het begin van de nieuwe termijn voor het opstellen van een inventaris, een inventaris te maken van wat er aan het einde van het begrotingsjaar 2004-2005 (30 september 2005) nog in voorraad was, van wat er aan het begin van het begrotingsjaar 2005-2006 (1 oktober 2005) in voorraad was, en van wat er aan het einde van het begrotingsjaar 2005-2006 (30 september 2006) in voorraad is. Volgens verzoekster is het in strijd met de algemene beginselen van het gemeenschapsrecht om bij wege van verordening gedragingen betreffende reeds voltooide feiten uit het verleden op te leggen en het achterwege laten daarvan te bestraffen door middel van de procedure van financiële rectificatie.

Zesde middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften in de vorm van ontoereikende motivering en ontoereikend bewijs (artikel 2[96] V[W]EU oud artikel 253 VEG)

Volgens de Italiaanse regering verdraait de Commissie de feiten waar zij een financiële rectificatie toepast op grond van het onjuiste uitgangspunt van DG AGRI dat het AGEA de intake en de exit van suiker niet heeft gecontroleerd en dat „ongeveer 127 000 ton suiker (zonder officiële verificatie van het gewicht) is behandeld”. Verder stelt de Italiaanse regering ook dat er geen bewijzen zijn ter zake van het feit „er geen jaarlijkse controle van de inventarissen is verricht [...] naar aanleiding van de opslagverrichtingen” en ter zake van het feit dat „ongeveer 127 000 ton suiker (zonder verificatie of officiële weging) is behandeld” tussen 30 september 2006 (datum waarop de inventaris had moeten zijn opgesteld) en februari 2007. Gelet op de door het AGEA aangeboden en aan de diensten van de Commissie overgelegde bewijsstukken, te weten de boekhouding waaruit de omvang van de suikerbewegingen en van de voorraad per opslag blijkt, kunnen de diensten van de Commissie immers niet het omgekeerde beweren zonder daarvan het bewijs te leveren.

Zevende middel, ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften in de vorm van ontoereikende motivering en ontoereikend bewijs (artikel 2[96] V[W]EU oud artikel 253 VEG) ter zake van het gestelde gevaar van schade voor het Fonds

Volgens de Italiaanse regering is het besluit ontoereikend gemotiveerd omdat daarin wordt voorbijgegaan aan het nuttig effect van de controles die het AGEA in elk geval heeft verricht op de intake en de exit van opslagsuiker en op de hoeveelheid die er elke maand was opgeslagen.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/46

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie

(Zaak T-362/11)

2011/C 252/97

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nederland) en Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verklaren dat het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) schendt; |
| --- | --- |

—

verklaren dat het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) schendt;

| — | verklaren dat het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, verordening (EG) nr. 1049/2001 en verordening (EG) nr. 1367/2006 (2) schendt; |
| --- | --- |

—

verklaren dat het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, verordening (EG) nr. 1049/2001 en verordening (EG) nr. 1367/2006 (2) schendt;

| — | het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 6 mei 2011 nietig verklaren, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van hun beroep voeren verzoekers twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: het bestreden besluit schendt artikel 8, leden 1 en 2, van verordening nr. 1049/2001, doordat niet binnen de voorgeschreven termijn is geantwoord op het confirmatief verzoek van verzoekers en de redenen daarvoor niet uitvoerig zijn vermeld. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: het bestreden besluit schendt artikel 8, leden 1 en 2, van verordening nr. 1049/2001, doordat niet binnen de voorgeschreven termijn is geantwoord op het confirmatief verzoek van verzoekers en de redenen daarvoor niet uitvoerig zijn vermeld.

| 2) | Tweede middel: het bestreden besluit schendt artikel 4 van het Verdrag van Aarhus, artikel 4, leden 2 en 5, van verordening nr. 1049/2001 en artikel 6, lid 1, van verordening nr. 1367/2006 doordat er een beoordelingsgebrek is, aangezien






  — | de reden voor weigering niet in overeenstemming is met het Verdrag van Aarhus; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: het bestreden besluit schendt artikel 4 van het Verdrag van Aarhus, artikel 4, leden 2 en 5, van verordening nr. 1049/2001 en artikel 6, lid 1, van verordening nr. 1367/2006 doordat er een beoordelingsgebrek is, aangezien

—

de reden voor weigering niet in overeenstemming is met het Verdrag van Aarhus;

| — | de verzochte informatie betrekking heeft op de uitstoot in het milieu, en |
| --- | --- |

—

de verzochte informatie betrekking heeft op de uitstoot in het milieu, en

| — | er een hoger openbaar belang bij openbaarmaking van de door verzoekers verzochte informatie bestaat. |
| --- | --- |

—

er een hoger openbaar belang bij openbaarmaking van de door verzoekers verzochte informatie bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

(2)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/47

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 juni 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Commissie

(Zaak F-17/05 REV)

(Openbare dienst - Verzoek om herziening van arrest - Nieuw feit - Geen - Niet-ontvankelijkheid van verzoek)

2011/C 252/98

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brussel, België) (vertegenwoordigers: N. Kanyonga Mulumba en M. Boury, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: D. Martin, gemachtigde)

Voorwerp

Door verzoekende partij ingediend verzoek om herziening van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 december 2006 in zaak F-17/05

Dictum

| 1) | Het verzoek om herziening wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek om herziening wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | De Brito Sequeira Carvalho zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De Brito Sequeira Carvalho zal alle kosten dragen.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/47

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 14 december 2010 — Michail/Commissie

(Zaak F-67/05 RENV)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Terugverwijzing naar Gerecht na vernietiging - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beoordelingsjaar 2003 - Beroep tot nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding)

2011/C 252/99

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Christos Michail (Brussel, België) (vertegenwoordiger: C. Meïdanis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Currall en K. Herrmann, gemachtigden, vervolgens J. Currall en K. Herrmann, gemachtigden, bijgestaan door E. Bourtzalas en I. Antypas, advocaten)

Voorwerp

Enerzijds, beroep tot nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport over de beoordelingsperiode van 1 april tot en met 31 december 2003 alsmede, anderzijds, vordering tot schadevergoeding (voorheen T-284/05) — Zaak T-49/08 P terugverwezen na vernietiging

Dictum

| 1) | Verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport over de periode van 1 april tot en met 31 december 2003 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport over de periode van 1 april tot en met 31 december 2003 wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een vergoeding van 1 000 EUR aan verzoeker. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een vergoeding van 1 000 EUR aan verzoeker.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in alle kosten.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/47

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Irmantas Šimonis/Commissie

(Zaak F-113/07) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Overplaatsing naar andere instelling - Jurist-linguïst - Vervanging van redenen - Vereiste van minimumdiensttijd)

2011/C 252/100

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Irmantas Šimonis (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: V. Vilkas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Steiblytė en K. Herrmann, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de verzoekende partij: Republiek Litouwen (vertegenwoordigers: D. Kriaučiūnas en E. Matulionytė, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit waarbij de Commissie tijdens de selectieprocedure ter voorziening in een post bedoeld in de aankondiging van vacature nr. COM/2007/142 ervan heeft afgezien de overplaatsing van verzoeker naar de Commissie te vragen en hem van de selectieprocedure heeft uitgesloten

Dictum

| 1) | Het besluit waarbij de Europese Commissie Šimonis heeft uitgesloten van de selectieprocedure als bedoeld in aankondiging van vacature nr. COM/2007/142 door het Hof van Justitie van de Europese Unie niet om zijn overplaatsing te vragen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit waarbij de Europese Commissie Šimonis heeft uitgesloten van de selectieprocedure als bedoeld in aankondiging van vacature nr. COM/2007/142 door het Hof van Justitie van de Europese Unie niet om zijn overplaatsing te vragen, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie zal haar eigen en verzoekers kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie zal haar eigen en verzoekers kosten dragen.

| 3) | De Republiek Litouwen zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Republiek Litouwen zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 79 van 29.3.2008, blz. 36.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/48

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 17 februari 2011 — Strack/Commissie

(Zaak F-119/07) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Procedure bij ombudsman - Bezwarend besluit Artikel 73 van Statuut - Consolidering - Voorlopige vergoeding)

2011/C 252/101

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Guido Strack (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Curall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van een aantal besluiten van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers verzoeken om een procedure bij de ombudsman in te leiden, een snelle tussenkomst, maatregelen ter oplossing van de conflicten alsmede om betaling van een voorschot krachtens artikel 19, lid 4, van de Regeling voor de verzekering tegen ongevallen en beroepsziekten. Vordering tot schadevergoeding.

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2007 houdende weigering om Strack een voorlopige vergoeding te betalen in de zin van artikel 19, lid 4, van de gemeenschappelijke regeling, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 26 februari 2007 houdende weigering om Strack een voorlopige vergoeding te betalen in de zin van artikel 19, lid 4, van de gemeenschappelijke regeling, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie zal naast haar eigen kosten de helft van de kosten van Strack dragen. |
| --- | --- |

3)

De Commissie zal naast haar eigen kosten de helft van de kosten van Strack dragen.

| 4) | Strack zal de helft van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Strack zal de helft van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 183 van 19.7.2008, blz. 32.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/48

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 15 maart 2011 — Strack/Commissie

(Zaak F-120/07) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Overdracht van vakantiedagen - Artikel 4 van bijlage V bij het Statuut - Redenen van dienstbelang - Artikel 73 van het Statuut - Richtlijn 2003/88/EG - Recht op betaald vakantieverlof - Ziekteverlof)

2011/C 252/102

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Guido Strack (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van diverse besluiten van de Commissie inzake de aanvraag tot overdracht van 2004 naar 2005 van de niet-opgenomen jaarlijkse verlofdagen boven de drempel van twaalf dagen. Veroordeling van de Commissie tot betaling van een compensatoire vergoeding voor de 26,5 niet-opgenomen en niet-betaalde jaarlijkse verlofdagen, vermeerderd met een jaarlijkse rente van 2 %.

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 15 maart 2007 tot afwijzing van Stracks verzoek om zijn resterende vakantiedagen over 2004 te mogen overdragen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 15 maart 2007 tot afwijzing van Stracks verzoek om zijn resterende vakantiedagen over 2004 te mogen overdragen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en de kosten van Strack. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en de kosten van Strack.

---

(1)  PB C 315 van 22.12.2007, blz. 50.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/49

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 14 april 2011 — Clarke e.a./BHIM

(Zaak F-82/08) (1)

(Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Artikel 8 RAP - Clausule om overeenkomst te beëindigen wanneer functionaris niet wordt opgenomen op reservelijst van vergelijkend onderzoek - Algemene vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/07 - Bezwarend besluit - Beginsel van uitvoering te goeder trouw van overeenkomsten - Zorgplicht - Beginsel van behoorlijk bestuur - Taalkundige vereisten - Onbevoegdheid van het EPSO - Richtlijn 1999/70/EG - Werk voor bepaalde tijd)

2011/C 252/103

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Nicole Clarke e.a. (Alicante, Spanje) (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: I. de Medrano Caballero, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van de in verzoeksters’ overeenkomsten opgenomen clausule op grond waarvan deze automatisch worden beëindigd indien verzoeksters niet op de reservelijst van het eerste algemeen vergelijkend onderzoek voor hun functies worden geplaatst. Anderzijds, vaststelling dat de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/02 geen gevolg hebben voor verzoeksters’ overeenkomsten dan wel nietigverklaring van die vergelijkende onderzoeken. Voorts veroordeling van het BHIM tot vergoeding van verzoeksters’ immateriële schade

Dictum

| 1) | Het besluit van de directeur personeelszaken van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 december 2007 en het besluit van het BHIM van 7 maart 2008, voor zover bij laatstgenoemd besluit de verzoeken van Clark, Papathanasiou en Periañez-González om de in hun overeenkomst van tijdelijk functionaris opgenomen beëindigingsclausule niet toe te passen met betrekking tot de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/07 zijn afgewezen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de directeur personeelszaken van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 december 2007 en het besluit van het BHIM van 7 maart 2008, voor zover bij laatstgenoemd besluit de verzoeken van Clark, Papathanasiou en Periañez-González om de in hun overeenkomst van tijdelijk functionaris opgenomen beëindigingsclausule niet toe te passen met betrekking tot de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/02/07 en BHIM/AST/02/07 zijn afgewezen, worden nietig verklaard.

| 2) | Het BHIM wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 2 000 EUR een elke verzoekster. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 2 000 EUR een elke verzoekster.

| 3) | Het beroep wordt voor het overige afgewezen. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt voor het overige afgewezen.

| 4) | Het BHIM zal zijn eigen en verzoeksters’ kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Het BHIM zal zijn eigen en verzoeksters’ kosten dragen.

---

(1)  PB C 19 van 24.1.2009, blz. 38.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/49

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Lebedef en Jones/Commissie

(Zaak F-29/09 REV)

(Openbare dienst - Herziening van arrest - Nieuw feit - Geen - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 252/104

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) en Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Interveniënt: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: K. Zieleśkiewicz en M. Bauer, gemachtigden)

Voorwerp

Door verzoekende partijen ingediend verzoek om herziening van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 30 september 2010 in zaak F-29/09

Dictum

| 1) | Het verzoek om herziening wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek om herziening wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Lebedef en Jones zullen alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Lebedef en Jones zullen alle kosten dragen.

| 3) | De Raad van de Europese Unie, interveniënt, draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie, interveniënt, draagt zijn eigen kosten.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/49

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Chaouch/Commissie

(Zaak F-30/09) (1)

(Openbare dienst - Bezoldiging - Inrichtingsvergoeding - Vaststelling van rechten - Indiensttreding als ambtenaar op proef - Inaanmerkingneming van wijziging van woonplaats na vaste aanstelling - Verplichting inzake woonplaats die krachtens artikel 20 van Statuut op ambtenaar rust)

2011/C 252/105

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Dhikra Chaouch (Oetrange, Luxemburg) (vertegenwoordigers: F. Moyse en A. Salerno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Martin en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster niet de inrichtingsvergoeding toe te kennen

Dictum

| 1) | Het beroep van Chaouch wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep van Chaouch wordt verworpen.

| 2) | Chaouch zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Chaouch zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 129 van 6.6.2009, blz. 21.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/50

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 mei 2011 — J/Commissie

(Zaak F-53/09) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Sociale zekerheid - Verzekering tegen ongevallen en beroepsziekten - Artikel 73 van Statuut - Weigering om te erkennen dat ziekte door beroep is veroorzaakt - Verplichting om procedure binnen redelijke termijn te voeren)

2011/C 252/106

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: J (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Martin en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van het verzoek van de verzoekende partij om te erkennen dat de ziekte waaraan zij lijdt door het beroep is veroorzaakt alsmede van het besluit om de honoraria en kosten van de door haar aangewezen arts én de helft van de honoraria en bijkomende kosten van de derde arts van de medische commissie ten laste van haar te brengen

Dictum

| 1) | De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 1 EUR aan verzoeker. |
| --- | --- |

1)

De Europese Commissie wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 1 EUR aan verzoeker.

| 2) | De overige vorderingen van het beroep worden afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De overige vorderingen van het beroep worden afgewezen.

| 3) | De Europese Commissie zal naast haar eigen kosten één vierde van verzoekers kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal naast haar eigen kosten één vierde van verzoekers kosten dragen.

| 4) | Verzoeker zal drie vierde van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Verzoeker zal drie vierde van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 180 van 1.8.2009, blz. 64.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/50

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 15 februari 2011 — Barbin/Parlement

(Zaak F-68/09) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevorderingsronde 2006 - Uitvoering van arrest van Gerecht - Vergelijking van verdiensten - Beginsel van gelijke behandeling - Deeltijds ouderschapsverlof)

2011/C 252/107

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Lukošiūtė en C. Burgos, gemachtigden, vervolgens J. F. de Wachter, R. Ignătescu en K. Zejdová, gemachtigen)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2006 niet tot de rang AD 12 te bevorderen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Barbin zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Barbin zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 220 van 12.9.2009, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/50

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Sukup/Commissie

(Zaak F-73/09) (1)

(Openbare dienst - Bezoldiging en vergoedingen - Toelage voor kind ten laste - Schooltoelage - Toekenning met terugwerkende kracht)

2011/C 252/108

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Viktor Sukup (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het Bureau „Beheer en afwikkeling van individuele rechten” van de Europese Commissie om verzoeker geen toelage voor een kind ten laste of de schooltoelage toe te kennen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sukup wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

2)

Sukup wordt verwezen in alle kosten.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009, blz. 84.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/51

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Kalmár/Europol

(Zaak F-83/09) (1)

(Openbare dienst - Personeel van Europol - Ontslag - Vordering tot nietigverklaring - Betaling van bezoldiging - Gevolg van arrest houdende nietigverklaring)

2011/C 252/109

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Andreas Kalmár (’s-Gravenhage, Nederland) (vertegenwoordiger: D. C. Coppens, advocaat)

Verwerende partij: Europese Politiedienst (vertegenwoordigers: D. Neumann en D. El Khoury, gemachtigden, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, verzoek om nietigverklaring van de besluiten van Europol van 4 en 24 februari 2009 om verzoeker te ontslaan en hem gedurende de opzegtermijn te schorsen. Anderzijds, verzoek om vergoeding van verzoekers immateriële schade.

Dictum

| 1) | Het besluit van 4 februari 2009 waarbij de directeur van de Europese Politiedienst (Europol) de overeenkomst voor bepaalde tijd van Kalmár heeft opgezegd, het besluit van 24 februari 2009 waarbij de directeur van Europol de betrokkene heeft ontslagen van de verplichting om de opzeggingstermijn te voltooien en het besluit van 18 juli 2009 tot afwijzing van zijn klacht worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 4 februari 2009 waarbij de directeur van de Europese Politiedienst (Europol) de overeenkomst voor bepaalde tijd van Kalmár heeft opgezegd, het besluit van 24 februari 2009 waarbij de directeur van Europol de betrokkene heeft ontslagen van de verplichting om de opzeggingstermijn te voltooien en het besluit van 18 juli 2009 tot afwijzing van zijn klacht worden nietig verklaard.

| 2) | Europol wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 5 000 EUR aan verzoeker. |
| --- | --- |

2)

Europol wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 5 000 EUR aan verzoeker.

| 3) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 4) | Europol zal naast zijn eigen kosten de kosten van Kalmár dragen. |
| --- | --- |

4)

Europol zal naast zijn eigen kosten de kosten van Kalmár dragen.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010, blz. 80.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/51

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 13 april 2011 — Scheefer/Parlement

(Zaak F-105/09) (1)

(Openbare dienst - Tijdelijk functionaris - Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd - Herkwalificatie van overeenkomst voor bepaalde tijd als overeenkomst voor onbepaalde tijd - Artikel 8, eerste alinea, RAP)

2011/C 252/110

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: R. Adam en P. Ketter, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Ignătescu en L. Chrétien, vervolgens R. Ignătescu en S. Alves, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de besluiten van de verwerende partij houdende weigering om verzoeksters overeenkomst van tijdelijk functionaris overeenkomstig artikel 8, lid 1, RAP te herkwalificeren als aanstelling voor onbepaalde tijd. Voorts vergoeding van de door verzoekster geleden schade.

Dictum

| 1) | Het in de brief van 12 februari 2009 vervatte besluit waarbij de secretaris-generaal van het Europees Parlement Scheefer heeft meegedeeld dat er geen enkele aanvaardbare juridische oplossing kon worden gevonden op grond waarvan zij haar werk bij de artsenpraktijk te Luxemburg kon voortzetten en dat haar overeenkomst van tijdelijk functionaris op 31 maart 2009 zou aflopen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het in de brief van 12 februari 2009 vervatte besluit waarbij de secretaris-generaal van het Europees Parlement Scheefer heeft meegedeeld dat er geen enkele aanvaardbare juridische oplossing kon worden gevonden op grond waarvan zij haar werk bij de artsenpraktijk te Luxemburg kon voortzetten en dat haar overeenkomst van tijdelijk functionaris op 31 maart 2009 zou aflopen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het Europees Parlement wordt veroordeeld tot betaling aan Scheefer van het verschil tussen het bedrag van de bezoldiging waarop zij recht had gehad indien zij bij het Parlement in dienst was gebleven enerzijds en het bedrag van de bezoldiging, de honoraria, de werkloosheidsuitkeringen of elke andere vervangende vergoeding die zij sinds 1 april 2009 ter vervanging van haar bezoldiging als tijdelijk functionaris daadwerkelijk heeft ontvangen anderzijds. |
| --- | --- |

2)

Het Europees Parlement wordt veroordeeld tot betaling aan Scheefer van het verschil tussen het bedrag van de bezoldiging waarop zij recht had gehad indien zij bij het Parlement in dienst was gebleven enerzijds en het bedrag van de bezoldiging, de honoraria, de werkloosheidsuitkeringen of elke andere vervangende vergoeding die zij sinds 1 april 2009 ter vervanging van haar bezoldiging als tijdelijk functionaris daadwerkelijk heeft ontvangen anderzijds.

| 3) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 4) | Het Europees Parlement wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Scheefer. |
| --- | --- |

4)

Het Europees Parlement wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de kosten van Scheefer.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010, blz. 52.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/52

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 26 mei 2011 — Lebedef/Commissie

(Zaak F-40/10) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Vakantieverlof - Afwezigheid na opgebruik van vakantieverlof en zonder voorafgaande toestemming - Verlies van bezoldiging - Artikel 60 van het Statuut)

2011/C 252/111

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende vaststelling van een niet-toegestane overschrijding van 5,5 dag van verzoekers verlof over 2009

Dictum

| 1) | Het beroep van Lebedef wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep van Lebedef wordt verworpen.

| 2) | Lebedef zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Lebedef zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010, blz. 55.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/52

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 maart 2011 — Hecq/Commissie

(Zaak F-10/10) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Sociale zekerheid - 100 % vergoeding van ziektekosten - Stilzwijgend afwijzend besluit - Ontbreken van besluit tot erkenning dat aandoening door beroep is veroorzaakt - Gebonden bevoegdheid van administratie - Besluit tot afwijzing van klacht - Niet louter bevestigend besluit - Ontbreken van klacht - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 252/112

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: André Hecq (Chaumont-Gistoux, België) (vertegenwoordiger: L. Vogel, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden, bijgestaan door J.-L. Fagnart, advocaat)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van een verzoek om 100 % vergoeding van verschillende ziektekosten te krijgen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Hecq zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Hecq zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.10, blz. 70.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/52

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 30 juni 2011 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-14/10) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Sociale zekerheid - Ongeval - Procedure betreffende erkenning van blijvende gedeeltelijke invaliditeit in de zin van artikel 73 van het Statuut - Duur van de procedure - Beroep tot schadevergoeding - Beroep kennelijk rechtens ongegrond - Artikel 94 van het reglement voor de procesvoering)

2011/C 252/113

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en C. Berardis-Kayser, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden door de duur van de procedure betreffende de erkenning van gedeeltelijke invaliditeit

Dictum

| 1) | Het beroep van Marcuccio wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep van Marcuccio wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard.

| 2) | Marcuccio zal zijn eigen en de kosten van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio zal zijn eigen en de kosten van de Europese Commissie dragen.

| 3) | Marcuccio wordt krachtens artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering veroordeeld tot vergoeding van het bedrag van 1 000 EUR aan het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

Marcuccio wordt krachtens artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering veroordeeld tot vergoeding van het bedrag van 1 000 EUR aan het Gerecht.

---

(1)  PB C 134 van 22.5.10, blz. 54.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/53

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 10 juni 2011 — Hecq/Commissie

(Zaak F-56/10) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Sociale zekerheid - 100 % vergoeding van ziektekosten - Stilzwijgend afwijzend besluit - Te vroeg ingediende klacht - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 252/114

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: André Hecq (Chaumont-Gistoux, België) (vertegenwoordiger: L. Vogel, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende weigering om bepaalde ziektekosten volledig te vergoeden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Hecq zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Hecq zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 246 van 11.9.2010, blz. 43.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/53

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 27 juni 2011 — Scheefer/Parlement

(Zaak F-75/10) (1)

(Openbare dienst - Tijdelijk functionaris - Verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/115

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: C. L’Hote-Tissier, R. Adam en P. Ketter, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: R. Ignătescu en S. Alves, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de besluiten van de verwerende partij houdende weigering om een gemotiveerd besluit te nemen over verzoeksters rechtspositie en haar overeenkomst van tijdelijk functionaris uiteindelijk te herkwalificeren als een aanstelling voor onbepaalde tijd overeenkomstig artikel 8, lid 1, RAP alsmede vergoeding van de door verzoekster geleden schade

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-75/10, Scheefer/Parlement |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-75/10, Scheefer/Parlement

| 2) | Het Parlement wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Scheefer. |
| --- | --- |

2)

Het Parlement wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Scheefer.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.10, blz. 64.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/53

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Antelo Sanchez e.a./Parlement

(Zaak F-78/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/116

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Pilar Antelo Sanchez (Brussel, België) en anderen (vertegenwoordiger: M. Casado García-Hirschfeld, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: S. Seyr en K. Zejdová, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het op verzoekers’ salarisafrekeningen overgenomen besluit van de verwerende partij om de aanpassing van hun maandelijkse bezoldiging met ingang van juli 2009 in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296 van 23 december 2009, te beperken tot 1,85 %

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-78/10, Antelo Sanchez e.a./Parlement. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-78/10, Antelo Sanchez e.a./Parlement.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010, blz. 65.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/54

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Nolin/Commissie

(Zaak F-82/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/117

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Nolin (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de afrekening betreffende de nabetaling van verzoekers bezoldiging over de periode juli tot en met december 2009 en van zijn salarisafrekening over januari 2010, opgesteld in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-82/10, Nolin/Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-82/10, Nolin/Commissie.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 38.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/54

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Adriaens e.a./Commissie

(Zaak F-87/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/118

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Stéphane Adriaens (Evere, België) en anderen (vertegenwoordiger: M. Casado García-Hirschfeld, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het op verzoekers’ salarisafrekeningen overgenomen besluit van de verwerende partij om de aanpassing van hun bezoldiging in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EG, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009, met ingang van juli 2009 te beperken tot een verhoging van 1,85 %

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-87/10, Adriaens e.a./Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-87/10, Adriaens e.a./Commissie.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 40.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/54

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Dricot-Daniele e.a./Commissie

(Zaak F-92/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/119

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, België) en anderen (vertegenwoordiger: C. Mourato, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de afrekeningen betreffende de nabetaling van verzoekers’ bezoldigingen over de periode van juli tot en met december 2009 en van de salarisafrekeningen die sinds 1 januari 2010 zijn opgesteld in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-92/10, Dricot-Daniele e.a./Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-92/10, Dricot-Daniele e.a./Commissie.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 40.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/55

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Andrecs e.a./Commissie

(Zaak F-96/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/120

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Stefan Robert Andrecs (Ukkel, België) en anderen (vertegenwoordiger: L. Vogel, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Berscheid en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het op verzoekers’ salarisafrekeningen overgenomen besluit van de verwerende partij houdende aanpassing van hun bezoldigingen, pensioenen en andere toelagen met ingang van 1 juli 2009, in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-96/10, Andrecs e.a./Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-96/10, Andrecs e.a./Commissie.

| 2) | Verzoekers zullen hun eigen kosten dragen alsmede de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Verzoekers zullen hun eigen kosten dragen alsmede de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011, blz. 63.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/55

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Ashbrook e.a./Commissie

(Zaak F-99/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/121

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Michael Ashbrook (Luxemburg, Luxemburg) en anderen (vertegenwoordigers: B. Cortese, C. Cortese en F. Spitaleri, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de op verzoekers’ salarisafrekeningen overgenomen besluiten van de verwerende partij om de aanpassing van hun bezoldiging in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009 met ingang van 1 juli 2009 te beperken tot een verhoging van 1,85 %, en verzoek om schadevergoeding

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-99/10, Ashbrook e.a./Commissie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-99/10, Ashbrook e.a./Commissie.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 42.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/55

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 juni 2011 — Gross e.a./Hof van Justitie

(Zaak F-106/10) (1)

(Openbare dienst - Jaarlijkse aanpassing van bezoldigingen en pensioenen van ambtenaren en andere personeelsleden - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 252/122

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Ivo Gross (Luxemburg, Luxemburg) en anderen (vertegenwoordiger: J. Kayser, advocaat)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordiger: A. V. Placco, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de besluiten zoals overgenomen op de afrekeningen betreffende de nabetaling van verzoekers’ bezoldiging over de periode juli tot en met december 2009 en op de salarisafrekeningen die sinds 1 januari 2010 zijn opgesteld in het kader van de jaarlijkse aanpassing van de bezoldigingen en pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden op basis van verordening (EU, Euratom) nr. 1296/2009 van de Raad van 23 december 2009

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-106/10, Gross e.a./Hof van Justitie. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep in zaak F-106/10, Gross e.a./Hof van Justitie.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 72 van 5.3.2011, blz. 34.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/56

---

Beroep ingesteld op 15 april 2011 — ZZ/Commissie

(Zaak F-47/11)

2011/C 252/123

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: W. Bode, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekster uit te sluiten van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO AST/100/09 en verzoek om toegang tot informatie over de afloop van het vergelijkend onderzoek

Conclusies

Verzoekster concludeert tot,

| — | vaststelling dat verweerster verplicht is om verzoekster volledig op de hoogte te stellen van het verloop tot nu toe van het vergelijkend onderzoek en van de afzonderlijke examens, met in begrip van de procedure voor de beoordeling van de examens, met name, maar niet uitsluitend, door:






  — | de verlening van toegang tot alle stukken waarover verweerster met betrekking tot verzoeksters deelname aan het vergelijkend onderzoek beschikt, daaronder begrepen stukken die de beoordeling van verzoeksters examens betreffen; |
| --- | --- | --- |

—

vaststelling dat verweerster verplicht is om verzoekster volledig op de hoogte te stellen van het verloop tot nu toe van het vergelijkend onderzoek en van de afzonderlijke examens, met in begrip van de procedure voor de beoordeling van de examens, met name, maar niet uitsluitend, door:

—

de verlening van toegang tot alle stukken waarover verweerster met betrekking tot verzoeksters deelname aan het vergelijkend onderzoek beschikt, daaronder begrepen stukken die de beoordeling van verzoeksters examens betreffen;

| — | verlening van volledig informatie over de kwestie hoe verzoekster voor de praktische toets (a) 12 punten heeft kunnen behalen; |
| --- | --- |

—

verlening van volledig informatie over de kwestie hoe verzoekster voor de praktische toets (a) 12 punten heeft kunnen behalen;

| — | verlening van informatie over het verloop van het vergelijkend onderzoek in het algemeen, met inbegrip van mededeling van het aantal kandidaten dat aan het mondelinge en praktische examen heeft deelgenomen; het aantal kandidaten dat voor het mondelinge examen is geslaagd; het aantal kandidaten dat voor de praktische toets (a) is geslaagd; de richtlijnen die de examencommissie voor de beoordeling heeft opgesteld, bijvoorbeeld beoordelingsschema’s, richtlijnen op grond waarvan een bepaald deel van de punten voor bepaalde onderdelen van de individuele examenonderdelen moet worden gegeven of bepaalde beoordelingscriteria moeten worden gehanteerd; de punten die de andere kandidaten voor de praktische toetsen (a) en (b) hebben behaald alsmede informatie over de vraag hoe die punten tot stand kwamen; |
| --- | --- |

—

verlening van informatie over het verloop van het vergelijkend onderzoek in het algemeen, met inbegrip van mededeling van het aantal kandidaten dat aan het mondelinge en praktische examen heeft deelgenomen; het aantal kandidaten dat voor het mondelinge examen is geslaagd; het aantal kandidaten dat voor de praktische toets (a) is geslaagd; de richtlijnen die de examencommissie voor de beoordeling heeft opgesteld, bijvoorbeeld beoordelingsschema’s, richtlijnen op grond waarvan een bepaald deel van de punten voor bepaalde onderdelen van de individuele examenonderdelen moet worden gegeven of bepaalde beoordelingscriteria moeten worden gehanteerd; de punten die de andere kandidaten voor de praktische toetsen (a) en (b) hebben behaald alsmede informatie over de vraag hoe die punten tot stand kwamen;

| — | nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij van 28 september 2010 alsmede van het bevestigende besluit van 5 april 2011, zodat verzoekster verder aan het vergelijkend onderzoek zal kunnen deelnemen, waarbij in de eerste plaats haar praktische toets (b) zal moeten worden gecorrigeerd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij van 28 september 2010 alsmede van het bevestigende besluit van 5 april 2011, zodat verzoekster verder aan het vergelijkend onderzoek zal kunnen deelnemen, waarbij in de eerste plaats haar praktische toets (b) zal moeten worden gecorrigeerd;

| — | vaststelling dat de verwerende partij verplicht is om verzoeksters buitengerechtelijke kosten verband houdende met de drie administratieve klachten en het onderhavige beroep te vergoeden. |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de verwerende partij verplicht is om verzoeksters buitengerechtelijke kosten verband houdende met de drie administratieve klachten en het onderhavige beroep te vergoeden.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/56

---

Beroep ingesteld op 21 april 2011 — ZZ/Commissie

(Zaak F-51/11)

2011/C 252/124

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: P. Giatagantzidis en K. Kyriazi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het EPSO om de procedure van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/77/06 te heropenen en verzoeker te vragen om opnieuw deel te nemen aan de eerste fase van dat vergelijkend onderzoek

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het EPSO om de procedure van vergelijkend onderzoek te heropenen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het EPSO om de procedure van vergelijkend onderzoek te heropenen;

| — | nietigverklaring van het besluit van het EPSO van 11 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het EPSO van 11 maart 2011;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/56

---

Beroep ingesteld op 9 mei 2011 — ZZ/Commissie

(Zaak F-55/11)

2011/C 252/125

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: V. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om de aan verzoeker verleende schooltoelage te verminderen omdat zijn zoon financiële steun van een lidstaat ontvangt in de vorm van een beurs en een lening

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit om de aan verzoeker verleende „schooltoelage” te verminderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om de aan verzoeker verleende „schooltoelage” te verminderen;

| — | nietigverklaring van het besluit betreffende de retroactieve inhouding van een bedrag van 939,96 EUR, zoals dit volgt uit verzoekers salarisafrekening over oktober 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit betreffende de retroactieve inhouding van een bedrag van 939,96 EUR, zoals dit volgt uit verzoekers salarisafrekening over oktober 2010;

| — | nietigverklaring van het besluit betreffende de retroactieve inhouding van een bedrag van 936,96 EUR, zoals dit volgt uit verzoekers salarisafrekening over november 2010; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit betreffende de retroactieve inhouding van een bedrag van 936,96 EUR, zoals dit volgt uit verzoekers salarisafrekening over november 2010;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 17 februari 2011 tot uitdrukkelijke afwijzing van de klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 17 februari 2011 tot uitdrukkelijke afwijzing van de klacht;

| — | terugbetaling aan verzoeker van de ingehouden bedragen, met rente; |
| --- | --- |

—

terugbetaling aan verzoeker van de ingehouden bedragen, met rente;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/57

---

Beroep ingesteld op 24 juni 2011 — ZZ/Europese Commissie

(Zaak F-64/11)

2011/C 252/126

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Crosby en S. Santoro, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij om het aan verzoeker gedane werkaanbod eenzijdig in te trekken, ondanks het feit dat verzoeker het aanbod reeds had aanvaard

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van 4 maart 2011 waarbij de Europese Commissie verzoekers klacht tegen besluit HR B2 (2010) 662634 van de Commissie van 5 oktober 2010 heeft afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van 4 maart 2011 waarbij de Europese Commissie verzoekers klacht tegen besluit HR B2 (2010) 662634 van de Commissie van 5 oktober 2010 heeft afgewezen, nietig verklaren;

| — | verzoeker een vergoeding betalen voor de door hem geleden schade, met inbegrip van niet-ontvangen salarissen en voordelen; |
| --- | --- |

—

verzoeker een vergoeding betalen voor de door hem geleden schade, met inbegrip van niet-ontvangen salarissen en voordelen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/57

---

Beroep ingesteld op 3 juli 2011 — ZZ/Parlement

(Zaak F-65/11)

2011/C 252/127

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: O. Mader, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement om verzoeker over de beoordelingsperiode 2004, waarin hij was gedetacheerd bij de Europese Rekenkamer, slechts 2 meritepunten te geven

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van de verwerende partij van 19 juli 2010 om verzoeker in het kader van zijn beoordeling over 2004 geen derde meritepunt te geven en het besluit van de verwerende partij van 28 april 2011 tot afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van 19 juli 2010, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de verwerende partij van 19 juli 2010 om verzoeker in het kader van zijn beoordeling over 2004 geen derde meritepunt te geven en het besluit van de verwerende partij van 28 april 2011 tot afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van 19 juli 2010, nietig verklaren;

| — | de verwerende partij veroordelen tot betaling aan verzoeker van een vergoeding voor de door hem geleden immateriële schade, waarvan het Gerecht de hoogte zal bepalen; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij veroordelen tot betaling aan verzoeker van een vergoeding voor de door hem geleden immateriële schade, waarvan het Gerecht de hoogte zal bepalen;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/57

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 11 januari 2011 — Dekker/Europol

(Zaak F-87/09) (1)

2011/C 252/128

Procestaal: Nederlands

De president van de Derde kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010, blz. 80.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/57

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Hidalgo/Parlement

(Zaak F-70/10) (1)

2011/C 252/129

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010, blz. 75.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 18 mei 2011 — Carpenito/Raad

(Zaak F-94/10) (1)

2011/C 252/130

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 41.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 16 juni 2011 — Kerstens/Commissie

(Zaak F-97/10) (1)

2011/C 252/131

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011, blz. 41.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Massez e.a./Hof van Justitie

(Zaak F-101/10) (1)

2011/C 252/132

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011, blz. 63.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — Geradon/Raad

(Zaak F-102/10) (1)

2011/C 252/133

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 30 van 29.1.2011, blz. 64.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 17 juni 2011 — Nieminen/Raad

(Zaak F-8/11) (1)

2011/C 252/134

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 95 van 26.3.2011, blz. 14.

---

| 27.8.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/58

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 12 juli 2011 — BC/Raad

(Zaak F-28/11) (1)

2011/C 252/135

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 173 van 11.6.2011, blz. 16.

---